Military Review

Inutilidad de WIG

378
Inutilidad de WIG

Vuelo más seguro


“Solo encontraron una pierna en el agua, con una bota en camuflaje. Así que lo enterraron ”, recuerdan testigos presenciales del choque del Orlyonok ekranoplan en el Mar Caspio en 1992. Durante el giro de 2, al conducir en la "pantalla" a la altura del medidor de 4 y la velocidad de 370 km / h, se produjeron "picotazos", las oscilaciones longitudinales comenzaron con cambios en la altura. En el proceso de golpear el agua, la peluca se estrelló. Los tripulantes sobrevivientes evacuaron el buque de carga civil.

Del mismo modo, el Monstruo Caspio terminó su carrera, rompiéndose en pedazos en el año 1980.

El Monstruo Caspio repitió el destino de su predecesor, el SM-5 WIG (una copia del CM de 100 en la escala de 1: 4), que murió en el año 1964. “Se balanceó bruscamente y levantó. "Los pilotos activaron el dispositivo de poscombustión para escalar, el dispositivo se separó de la pantalla y perdió estabilidad, la tripulación murió".

Otro "Eaglet" se perdió en 1972. Todo el avance con la quilla, la cola horizontal y el motor de crucero NK-12MK se cayó de un golpe al agua. Sin embargo, los pilotos no se sorprendieron y, al aumentar la velocidad de los motores de despegue y aterrizaje nasales, no dejaron que el ecologo volara al agua y llevaron el automóvil a la orilla.

El caso descrito se emite como una muestra de alta supervivencia y seguridad de WIG. Pero la pregunta puede formularse de manera diferente: muestre el barco o la aeronave, que es capaz de arrancar la popa con un movimiento incómodo del volante.


El próximo choque de una peluca en agosto 2015


Peligro mortal inherente a la idea misma de vuelo en la pantalla. Se viola el principio básico de la aeronave: cuanto más lejos de la superficie, más seguro. Como resultado, los pilotos no tienen tiempo suficiente para nivelar el auto y tomar medidas en caso de una contingencia.

En el episodio con el pie en el maletero, la tripulación del "Eaglet" seguía siendo "fortánulo": su velocidad no excedía 370 km / h. Si esto sucediera a la velocidad de 500-600 km / h (estas son las cifras indicadas en los innovadores dispositivos), nadie habría sobrevivido.

RPC se vuelve completamente fuera de control a altas velocidades. No tiene contacto con el agua, y no puede, como un avión, inclinar un ala: hay agua unos metros más abajo. Por lo general suave y flexible, a una velocidad de 500-600 km / h, se convierte en una piedra. La densidad de los medios varía 800 veces. ¿Cuál debería ser la fuerza de la construcción de un avión (y su peso) para soportar ese "toque"? ¿Y qué hacer si un barco u otro obstáculo apareció repentinamente en el curso?

No estoy hablando de vuelos sobre hielo o tundra. Intente “enganchar” el suelo a una velocidad de 370 km / h.

Más económico

El ekranoplan "Eaglet" tenía tres veces más consumo de combustible que el An-12, similar en carga, creado un cuarto de siglo antes del "milagro de Alekseev".

El diseño de Eaglet fue más pesado en toneladas 85 (peso seco de 120 versus toneladas 35 en aviones de transporte). Tres veces sobrepasadas. Esta diferencia (85 t) es demasiado grande para culpar a la imperfección de los materiales y las tecnologías. La creación de Rostislav Alekseev rompió las leyes de la naturaleza. El avión debe ser lo más ligero posible. El barco debe ser fuerte (y por lo tanto pesado) para caminar con seguridad sobre las olas. Era imposible combinar estos dos requisitos en un auto.

Los aviones están volando rápidamente a través de las capas enrarecidas de la atmósfera. EKP arrastra cerca del agua, donde la densidad atmosférica alcanza valores máximos. La apariencia monstruosa de la ECP, colgada con guirnaldas de motor, tampoco contribuye a la reducción de la resistencia del aire que se aproxima. Parte del motor se apaga durante el vuelo y sirve como un lastre inútil.



De ahí los resultados. En términos de rango de vuelo, WIG es tres o más veces inferior a las aeronaves con la misma carga útil. Dado que la aeronave puede volar a cualquier parte del mundo, independientemente del terreno subyacente.

RPC no necesita un aeródromo, pero todos necesitan un dique seco de 100 para estacionar, inspeccionar y reparar. Además del mantenimiento de una guirnalda de varios motores a reacción que sufren de un rocío constante de agua y depósitos inevitables de sal marina en el compresor.

Ekranolet

Sí, ¡infierno con dos! El Eaglet ni siquiera tenía un altímetro barométrico. Todo el complejo de sus instrumentos de vuelo de navegación fue diseñado para volar a pocos metros de la superficie.

Nunca se han realizado pruebas de altitud. No hubo suicidios dispuestos a ponerse al volante: el área del ala para una máquina tan pesada es demasiado pequeña. Salirse de la pantalla significó perder el control del auto, lo cual se demostró "exitosamente" durante los choques de ambos Eaglets.

Carga

La capacidad de carga de los ekranoplanos más pesados ​​de la Oficina de Diseño de Alekseev era del 0,1% del peso muerto del barco de contenedores lineales oceánicos. Y en su valor es inferior incluso para transportar aviones aviación.

La capacidad de transporte de la unidad de transporte Eaglet Orlenok fue tres veces menor que la del avión de transporte militar An-22 Antey, que realizó su primer vuelo en el año 1966.

No se deje confundir por el registro del "Monstruo del Caspio": 544 toneladas: este es su peso de despegue, del cual solo unas cien toneladas representaron la carga útil. El resto es el peso del fuselaje y la "guirnalda" de diez motores a reacción tomados del escuadrón de bombarderos Tu-22.

“Lun” arrastró un buen lastre de ocho motores del airbus Il-86.

"Eaglet" tampoco fue fácil. Su cola NK-12 tenía potencia comparable con cuatro motores del avión An-12. Pero eso no es todo. Además del NK-12 del bombardero estratégico Tu-95, dos motores estaban ocultos del chorro Tu-154 en la nariz del auto.



Huelga decir que, en términos de "carga útil", el ekranoplan correspondía al antiguo An-12? Los que crearon un aparato así triunfaron sobre la tecnología sobre el sentido común.

La pregunta es: ¿para qué?

ECP todavía era el doble de lento que los aviones de transporte convencionales. Por no hablar de los supersónicos bombarderos-cohetes.

Sigilo

Si los radares distinguen las minas, las boyas, los periscopios y los dispositivos retráctiles submarinos, ¿cómo debería hacerse invisible el "Lun" de Xlum-ton, con una envergadura de 380 y la altura de la quilla de la casa de cinco pisos?

Lo mismo se aplica al fondo térmico e hidroacústico de este monstruo.

Cuando se detecta desde el espacio, el principal factor de desenmascaramiento no es el objeto marino en sí, sino su estela. ¿Cuál es el naufragio del "Lun" ekranoplan, si el tramo de su ala supera la cubierta de vuelo del portaaviones Mistral?



Y el poder de impacto de las corrientes en chorro en la superficie del agua y las perturbaciones causadas por ellos son claramente visibles en el siguiente video:



portador de misiles

El motor de arranque PKR "Mosquito" quema una tonelada de pólvora en 3 segundos. A partir de esto, el transportista puede tener problemas.

El destructor es demasiado grande como para prestar atención a tales detalles. Al volver a la base, la salaga remueve una capa de hollín y pinta las tablas con pintura fresca. Pero, ¿qué pasará con volar ekranoplan? La entrada de gases en polvo al motor "guirnalda" conduce a consecuencias obvias:

A) El riesgo de una oleada y posterior accidente aéreo.

B) Daños a los motores.

Más el daño necesario a la estructura del fuselaje por la antorcha de fuego del acelerador de lanzamiento.

La aviación de combate no tiene este problema. Los misiles guiados se separan primero de los nodos de la suspensión. Sus motores arrancan en un segundo de caída libre, a una distancia de un par de decenas de metros del transportista.

La munición más pesada lanzada directamente desde la suspensión fue un cohete no guiado doméstico C-24 con una masa de 235 kg (el llamado "lápiz"). Los pilotos que volaron en Afganistán recordaron que era fácil conseguir una oleada y detener los motores después de encender el C-24. Aparte de las dificultades obvias para equilibrar y estabilizar el vuelo de la aeronave después de la separación de un poderoso cohete pesado. Por lo tanto, solo a las tripulaciones más experimentadas se les permitió usar "lápices".

Se instaló una maqueta del proyecto Lun en el campo de entrenamiento de Sandy Balka en el pueblo de Chernomorsk. Octubre 5 y diciembre 21 1984 se llevaron a cabo dos modelos de "Mosquito", equipados solo con motores de arranque. El primer lanzamiento se realizó desde el contenedor derecho del par de lanzadores nasales, y el segundo lanzamiento, desde el contenedor izquierdo del par de lanzadores de cola.

Después del primer lanzamiento, los mosaicos 9 se dañaron, después del segundo: 2. Se realizaron dos lanzamientos de misiles ZM-80 en el Caspian. El objetivo era el proyecto BKSch 436 bis. El primer lanzamiento no tuvo éxito debido a errores de la tripulación. Durante el segundo lanzamiento, se disparó una volea de dos lanzamientos (con un intervalo de 5 segundos). El inicio fue contado como exitoso.


epílogo

Sobre la base de un conjunto de indicadores CARGA x VELOCIDAD x COSTO DE ENVÍO x SEGURIDAD x OCULTADO el WV no tiene ventajas sobre los vehículos existentes. Por el contrario, ellos perder absolutamente en todos los aspectos aviones ordinarios Superando a los barcos en velocidad, los WIG son inferiores a ellos en tiempos 1000 sobre la capacidad de carga y al menos 10-15 en el rango de crucero. En vista de esto, ni siquiera pueden realizar parcialmente las tareas de transporte marítimo. El radio de combate de la "Luna" no es suficiente ni siquiera para las operaciones en el Mar Negro, por no mencionar la búsqueda de portaaviones en el Atlántico.

El uso de ECP es poco prometedor incluso cuando se resuelve un círculo estrecho de problemas tradicionalmente mencionados por los fanáticos de este tipo de equipo. Si realmente deseaba crear un medio para proporcionar asistencia de emergencia a las tripulaciones de los barcos en peligro, la elección se basó en el despegue vertical de aviones anfibios (como el proyecto soviético del avión antisubmarino BBA-14). Dos veces más rápido, dos veces más rápido que un WIG. Al mismo tiempo, debido al despegue y el aterrizaje verticales, tal anfibio podría usarse en el océano abierto, con olas de puntos 4-5. Aquí tienes todo el "Salvador".

Como ha demostrado la práctica, incluso una herramienta de este tipo fue considerada redundante. En realidad, es más fácil enviar barcos que pasan cerca de la nave al sitio del accidente y hacer un reconocimiento de la plaza con la ayuda de aviones y helicópteros de la guardia costera. A pesar de la velocidad relativamente baja (~ 200 km / h), los helicópteros pueden examinar cuidadosamente la superficie desde una altura, habiendo detectado y retirado personas de la balsa salvavidas a la deriva.

Aquellos que abogan por la construcción de estas casas de ganado, simplemente intentan ignorar los hechos reales sobre la operación de WIG. Después de comparar los parámetros de "Luney" y "Orlyat" con aviones convencionales, no hay duda sobre la inutilidad de este tipo de tecnología. Retraso repetido en todo el rendimiento de vuelo, la eficiencia y la carga útil, exacerbado por la complejidad de la operación y la falta de cualquier necesidad de máquinas de 500-ton volando sobre el agua con la ayuda de "guirnaldas" de diez motores de avión.
autor:
378 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Buen gato
    Buen gato 17 archivo 2016 06: 46
    +36
    Comenzó a leer con interés, algo así como la posición de una persona, tratando de justificar, y luego mirando, y al autor Oleg Kaptsov, y de alguna manera se puso triste.
    1. Sveles
      Sveles 17 archivo 2016 08: 43
      +35
      Sí, hubo problemas con los aviones en los albores de la aviación, con helicópteros, con misiles, pero todo se resolvió de alguna manera, porque trabajaron en problemas, pero los de bajo vuelo simplemente cerraron y no resuelven problemas.
      El problema es uno con Kaptsov; juzga demasiado sobre lo que no entiende.
      1. EvilLion
        EvilLion 17 archivo 2016 09: 03
        +16
        Si los cálculos muestran que sale basura, entonces sería extraño seguir "resolviendo" algo.
        1. Hhhhhhh
          Hhhhhhh 17 archivo 2016 09: 29
          +16
          Leonardo dibujó un helicóptero, decidió que no construía tonterías.))))
          1. Tío VasyaSayapin
            Tío VasyaSayapin 17 archivo 2016 10: 49
            +48
            Quizás a Oleg simplemente no les gusten, porque no está equipado con armadura de 100 mm y cañones de 16 pulgadas? sentir
            1. 0255
              0255 17 archivo 2016 10: 57
              +18
              Cita: Tío VasyaSayapin
              Tal vez a Oleg simplemente no le gusten, porque no está equipado con armadura de 100 mm y cañones de 16 pulgadas? sentir

              Oleg Kaptsov solía regañar a F-35, ahora elogia. Escribieron que Oleg Kaptsov alguna vez amó a los portaaviones, ahora los regaña. Anteriormente afirmó que el F-15 derribó en Líbano y Yugoslavia, ahora afirma lo contrario. Entonces, veamos qué dice sobre los ekranoplanos más tarde.
              1. Vita vko
                Vita vko 17 archivo 2016 12: 27
                +5
                Los oponentes al desarrollo de la aviación a principios del siglo XX argumentaron de la misma manera que el autor del artículo. Resulta que no todos los "dinosaurios" están extintos. Da miedo imaginar cuánto daño hacen estos "dinosaurios" al desarrollo de las tecnologías modernas.
                1. AK64
                  AK64 17 archivo 2016 21: 46
                  +2
                  Más o menos lo mismo que el autor del artículo argumentó que se oponían al desarrollo de la aviación a principios del siglo 20. Resulta que no todos los "dinosaurios" murieron. Da miedo imaginar cuánto daño hacen estos "dinosaurios" al desarrollo de tecnologías modernas.


                  Esto es, por decirlo suavemente, no es cierto. por no decirlo directamente, una mentira.
                  La aviación a principios del siglo XX, con inversiones comparativas mucho más pequeñas, mostró muy rápidamente un gran resultado práctico. 20 años: desde el primer vuelo hasta el avión PMV.

                  ¿Y aqui esta el resultado? ¿Cuántos años tiene esta vaca muerta tratando de ordeñar? ¿Cuánto dinero se invierte en estas tonterías?

                  Muy bien, Koptsov escribió: esta vaca estaba muerta en el momento del nacimiento.
                  1. NEXUS
                    NEXUS 17 archivo 2016 21: 52
                    +9
                    Cita: AK64
                    ¿Cuántos años llevan ordeñando esta vaca muerta? ¿Cuánto dinero se invierte en estas tonterías?

                    ¿Y cuántos años se ha invertido en F-35, Sivulf, Zimvolt, SDI y cuánto dinero se ha invertido allí?
                    Ni siquiera te molestaste en pensar por un segundo que incluso en el mundo civil, los ekranoplanes pueden ser indiscutiblemente útiles y efectivos. Podemos decir con confianza el uso militar profesional con respecto a los nuevos logros, tecnologías y arsenal en comparación con los tiempos en que se creó el mismo CM. Todas las nuevas demandas e inversiones y base técnica y voluntad científica.
                    1. AK64
                      AK64 17 archivo 2016 21: 58
                      -5
                      ¿Y cuántos años se ha invertido en F-35, Sivulf, Zimvolt, SDI y cuánto dinero se ha invertido allí?

                      ¡No mientas!
                      No hay necesidad de mentir!
                      Se comparó con la aviación a principios del 20 del siglo XX: continúe con esta tesis y continúe discutiendo.
                      Y no saltes tan mal de tesis a tesis.

                      Y cuando logró recordar todo lo que podía recordar (incluidas las pirámides egipcias) en una pila, esto es un indicador de inteligencia, y eso es todo.
                      1. NEXUS
                        NEXUS 17 archivo 2016 22: 03
                        +4
                        Cita: AK64
                        Se comparó con la aviación a principios del 20 del siglo XX: continúe con esta tesis y continúe discutiendo.
                        Y no saltes tan mal de tesis a tesis.

                        Sí, no querida, es como un gusano en una sartén esquivando e intentando mostrar el nivel de su intelecto en su ausencia.
                        Todo comienza con algo y, por regla general, como el goropanit inteligente en cada esquina, todo esto no tiene sentido. El primero siempre es costoso y problemático, pero si no se desarrolla, seguirá siendo costoso y problemático.
                      2. Abuelo Wood grouse
                        Abuelo Wood grouse 19 de octubre 2018 19: 19
                        0
                        Fenómeno común: 1) esto no puede ser
                        2) sí, todas estas tonterías
                        3) hay algo en ello
                        4) bueno, todos saben que
                2. Riv
                  Riv 18 archivo 2016 17: 16
                  0
                  Entonces, mi amigo! Para que la vaca dé más leche, debe ordeñarse con más frecuencia. Eso está ordeñado. Y el hecho de que ella también está muerta al mismo tiempo, por lo que el heno se tragará menos.
                  Tales cosas ...
            2. Nombre clasificado
              Nombre clasificado 17 archivo 2016 13: 59
              +9
              Entonces, es decir cuando el ekranoplan está equipado con una armadura, Oleg se convertirá en un fiel defensor de esta idea, ¡no solo el ARMOR, sino también el ekranoplan es invulnerable a los torpedos!
            3. Malkor
              Malkor 20 archivo 2016 18: 50
              +2
              También comentó: Kaptsov, como profesional político ... a menudo cambia de opinión sobre lo mismo.
        2. AK64
          AK64 17 archivo 2016 21: 41
          -3
          lo que Leonardo pintó es precisamente una tontería.

          Pero a diferencia del proyecto de Leonardo, millones y millones de estos papelos se fueron con consejos. Bueno, cual es el resultado? Y no hay resultado
      2. g1v2
        g1v2 17 archivo 2016 22: 26
        +9
        Bueno, no olvidemos que el diseño creado hace 45 años puede mostrar características completamente diferentes ahora. Entonces no existían tales sistemas de automatización, la capacidad de calcular y simular con precisión los sistemas y la física del aparato utilizando computadoras modernas, etc. Lo que antes era dudoso ahora puede ser simple. La única pregunta es: ¿qué pasa con el higo? Es decir, ¿por qué? ¿Es necesario? ¿Existe una demanda de tales automóviles en mo y en la vida civil? Y finalmente, todo esto valdrá la pena o es entretenimiento a expensas del estado. Si mo tiene necesidad de tales dispositivos, entonces por el amor de Dios. Si no, entonces el juego no vale la pena. Personalmente, no veo ninguna ventaja particular ni necesidad de ekranoplanes, pero ¿tal vez no estoy buscando allí? Xs.  solicitar
    2. Gomunkul
      Gomunkul 17 archivo 2016 09: 44
      +7
      El problema es uno con Kaptsov; juzga demasiado sobre lo que no entiende.
      Como dijo M. Zhvanetsky:
      En nuestro tiempo, cuando los insectos dañinos son destruidos esterilizando a los machos, debemos elevar el nivel de esporas a una altura abstracta. Hablemos de la caída y el auge de Hollywood sin ver una sola película. Enfrentémonos a los filósofos sin leer sus obras. Discutamos sobre el sabor de las ostras y los cocos con quienes las comieron, hasta la ronquera, antes de una pelea, percibiendo el sabor de la comida de oído, el color de un diente, el hedor en los ojos, imaginando una película por su nombre, pintura por apellido, país por "Film Travel Club ", la agudeza de las opiniones sobre el lector.
      riendo
      1. sso-xnumx
        sso-xnumx 17 archivo 2016 13: 25
        +29
        Cita: Gomunkul
        percibir el sabor de los alimentos por oído, color por diente, hedor por ojo,

        "Ayer, nuevamente en nombre del pueblo,
        El camarada Pasternak fue condenado.
        No leímos sus poemas,
        ¡Pero sin eso, tenemos claro que él es el enemigo! "
        Sin conocer algunos datos sobre el nacimiento de los ekranoplanos en el Alekseev Design Bureau, el autor intenta citar a A.A. Mironov: "¡Jefe! ¡Todo está perdido!" Hasta donde yo sé, los ministros de la industria de la construcción naval y la aviación de la URSS se apartaron de esta máquina durante mucho tiempo. Uno dijo que no era un avión, el otro dijo que no era un barco marítimo o fluvial. Luego el Politburó del Comité Central de la CPPS mediante resolución aprobó la producción para el Ministerio de Justicia. Como resultado, la financiación sobre una base residual, el Ministro de la Industria de la Aviación Dementyev se negó constantemente a asignar el laminado de metal necesario. Tuvieron que construir lo que se llama desde tercer grado. ¡Pero! Construir un vehículo volador y anfibio utilizando tecnologías aeronáuticas con el margen de seguridad necesario precisamente por la falta de las aleaciones de titanio necesarias, sin tener experiencia en probar dichos equipos con pilotos de prueba. exactamente lo contrario) destruyó todos los dispositivos. ¡El que no hace nada no se equivoca! Rostislav Evgenievich Alekseev, su bendita memoria, lo intentó y, aunque pudo supervisar el trabajo de su creación, todo fue más o menos normal. Tras su retirada de la finalización del aparato, todo se derrumbó. Y ahora alguien está tratando de romper este tema nuevamente. Me pregunto si este alguien fue enviado a nosotros o de nosotros.
        1. Gomunkul
          Gomunkul 17 archivo 2016 16: 52
          -2
          Sin conocer algunos datos sobre el nacimiento de los ekranoplanos en la Oficina de Diseño Alekseev, el autor intenta citar a A.A. Mironov: "¡Jefe! ¡Todo está perdido!"
          Eso es exactamente lo que quería decir citando a M. Zhvanetsky.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Carpintero xnumx
          Carpintero xnumx 9 Septiembre 2018 03: 43
          +1
          He estado pensando, desde que me enteré de los ekranoplanos militares: ekranoplan versus un avión, y ekranoplan versus misiles antibuque ... ¿Cuál es el punto? ¿Dónde, en qué TVD está el rango de aplicación de ekranoplan? ¿No sería costoso para una misión kamikaze?
    3. Kadavercianin
      Kadavercianin 17 archivo 2016 13: 39
      +25
      AAAA, maldita sea, cuántos artículos no aparecen, casi iguales en todas partes: "Un ekranoplan no es un avión ni un barco", y luego: "tiene un montón de ventajas sobre ambos", o: "tiene un montón de desventajas sobre ambos" y solo La literatura especial sobre ekranoplanos en blanco y negro en la descripción y en los gráficos indica que no deben compararse con aviones y en ningún caso con barcos, pero sabes con qué:

      Con aerodeslizador.

      Tadam !!! En comparación con estos vehículos, los ekranoplanos tienen ventajas realmente serias. Principalmente debido al hecho de que no tienen un cojín de goma que necesita ser bombeado todo el tiempo, lo que limita la capacidad de desarrollar velocidad y maniobra, etc., el ekranoplan tiene una pantalla en su lugar. Y sí, el circuito no es perfecto. Pero, ¿por qué, en la mayoría de los artículos, los ekranoplanos se comparan con barcos o aviones, y no con una clase de vehículos mucho más cercana?
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 17 archivo 2016 17: 02
        +4
        Cita: Kadavercianin
        necesita compararlos no con aviones y en ningún caso con barcos, pero sabe con qué: con aerodeslizadores.

        Los ekranoplanes NO necesitan ser comparados con aerodeslizadores.
        Hay tareas: lanzar ataques con misiles contra grupos de barcos enemigos, combatir submarinos, aterrizar, operaciones de rescate, etc. Se llevan a cabo en barcos y aviones, pero no en aerodeslizadores aéreos, porque los aerodeslizadores son puros y exóticos para todas estas tareas.
        Por lo tanto, la pregunta es esta: ¿quién es mejor para hacer frente a estas tareas: barcos / aviones o ekranoplan? ¿Y vale la pena reemplazar los barcos o aviones que actualmente realizan estas tareas con ekranoplanes?
        Pero argumentar que es mejor como un barco de ataque: ¿un aerodeslizador o un ekranoplan es similar a discutir si es mejor clavar clavos, con un cuaderno o con gelatina de cerdo?
        1. Kadavercianin
          Kadavercianin 17 archivo 2016 18: 41
          +3
          Lo siento, no lo entendí un poco. Estamos comparando los ekranoplanos como un cierto tipo de vehículo o táctica para usar una máquina así en la doctrina militar moderna. Este es un enfoque un poco más que diferente para comparar cálido y suave.
          Describí el ekranoplano desde el punto de vista del vehículo, qué es y a qué está más cercano.
          Desde un punto de vista militar, estoy de acuerdo en que hablar de reemplazar barcos por aviones o viceversa, como reemplazar a cualquier persona con un ekranoplano, es realmente estúpido, cada uno de estos medios realiza su tarea.
          A expensas de los ekranoplanes, ellos, en esencia, como un vehículo / plataforma, son los más cercanos al aerodeslizador, y no hay ese tipo de dispositivos de choque, hay verdaderos pequeños buques de misiles Proyecto 1239 Sivuch, pero esto sigue siendo ese híbrido, por lo que Las tácticas y la aplicación de ekranoplans tendrán que ser prácticamente inventadas desde cero, y al mismo tiempo proceder en primer lugar de la necesidad y las capacidades reales de la plataforma.
          Sí, y no debemos olvidar que existen diferentes tipos de ekranoplanes, capaces de despegar más alto o incapaz (por cierto, pueden diferir mucho entre sí), y si crea un ekranoplan antibuque, el trabajo probablemente se llevará a cabo prácticamente desde cero y mucho dependerá de cómo lo use en absoluto.
          1. Kugelblitz
            Kugelblitz 17 archivo 2016 20: 22
            +1
            SVP tiene una ventaja muy significativa sobre el ekranoplan, es decir, son mucho más económicos.
            Por ejemplo, tomaré especialmente SVP Sormovich de desarrollo de Alekseev.
            Tenemos una longitud de 29,2 m, un ancho de 11,33 my una altura de 7,8 m.
            Motor de turbina de gas de aviación AI-20K con una capacidad de 1690 kW (2000 de potencia eléctrica)
            el desplazamiento del buque ascendió a: lleno 37 t, vacío 25,4 t
            tripulación de 3 personas y podría llevar a bordo hasta 50 pasajeros.
            A una velocidad de 120 km / h.
            1. Kadavercianin
              Kadavercianin 18 archivo 2016 00: 50
              +1
              En realidad, si está interesado, puede buscar, hacer cálculos, si recuerdo dónde vi, arrojaré un enlace (un libro por los años 60), donde los ekranoplanos, solo por cálculos y datos experimentales, salen mucho más económicamente que SVP, especialmente teniendo en cuenta la carga útil, la velocidad de crucero y el rango moverse, y notablemente.
          2. AK64
            AK64 17 archivo 2016 21: 54
            -4
            Describí el ekranoplano desde el punto de vista del vehículo, qué es y a qué está más cercano.
            A expensas de los ekranoplanos, ellos, en esencia, como un vehículo / plataforma, están más cerca del aerodeslizador,


            No se "sostiene" de ninguna manera simplemente porque los aerodeslizadores tienen un solo propósito (aparte del entretenimiento, por supuesto): los anfibios. Es decir, la capacidad de salir naturalmente del agua a la orilla y viceversa.
            SVP no tiene otras citas.
            Esta es su única ventaja y justifica su existencia.

            Entonces haz algo similar en el ekranolyte.
            ¿Ya veremos cómo va?
            Eso es todo
            1. Kadavercianin
              Kadavercianin 18 archivo 2016 01: 03
              +2
              Interésese en el dispositivo SVP, el barco en sí mismo se encuentra esencialmente en la "pantalla", los motores bombean aire debajo del casco del barco, que está sostenido y sostenido por una falda de goma, de hecho, hay un pequeño espacio con aire entre el casco y la superficie, lo que reduce significativamente la fricción y también le permite moverse sobre cualquier superficie relativamente plana, sin inyección de aire, los anfibios no saldrán de ella.
              Y ahora, en esencia, la pantalla SPV se crea inyectando aire bajo presión debajo del casco y parcialmente sujetada por una falda de goma, el perfil aerodinámico se empuja debajo de las alas / casco pero se mantiene por el flujo libre durante el movimiento, ambos dispositivos utilizan esencialmente un esquema similar: no una planificación baja en la pantalla sin la cual realmente no pueden moverse, la única diferencia está en la forma en que se admite.
      2. Arconte
        Arconte 17 archivo 2016 18: 53
        +6
        El aerodeslizador puede flotar incluso en tierra para aterrizar.
        Y la peluca es demasiado rápida para esto. Todavía tienen tareas diferentes y deben compararse por tareas y la efectividad de su implementación.
    4. VIT101
      VIT101 17 archivo 2016 15: 24
      +15
      Cita: Sveles

      El problema es uno con Kaptsov; juzga demasiado sobre lo que no entiende.


      Si entiendes este problema más que Kaptsov, da los contraargumentos de su posición, prueba que está equivocado, ¡aunque tiene el 100% de razón! Y la capacidad de carga, y la velocidad, y la seguridad de la operación y la economía, los ekranoplanos-monstruos de propósito militar son inferiores a los aviones militares. Sobre el consumo de motores de aviones (6-10 piezas), no hay palabras en absoluto. Puedes construir varios Tu-160. Y los medidores en el Mar Caspio permiten que los barcos salgan a la superficie.
    5. Nombre completo
      Nombre completo 17 archivo 2016 18: 42
      +5
      Sí, el autor con una persistencia envidiable produce artículos sobre el mismo tema. Esto levanta sospechas de su participación. Es una especie de anti-lobby o klaka, ni siquiera sé cómo llamarlo. ¿Cómo se puede razonar sobre los ejemplos de modelos claramente toscos sobre la futilidad fundamental de los ekranoplanos en general como clase de avión? Está claro que los ekranoplanos, al igual que otros "híbridos", por ejemplo, los hidroaviones o los convertiplanos, tienen un campo de aplicación bastante limitado y desventajas en comparación con los aviones "normales". Pero esto no significa en absoluto que sea necesario acabar con esta dirección.
  2. rueda
    rueda 17 archivo 2016 09: 08
    +13
    Cita: Buen gato
    y luego mira, y el autor Oleg Kaptsov, y de alguna manera se puso triste.

    Nuuu, para comprender que esto está escrito por Oleg Kaptsov, solo necesitas leer el título del artículo. riendo
    1. dauria
      dauria 17 archivo 2016 10: 19
      +19
      ¿Cuáles son los escritos de Oleg Kaptsov?


      ¿Te avergüenzas de los "garabatos"? Según el artículo, ¿qué es exactamente lo que está mal? ¿Al menos una tarea para un ekranoplan (civil o militar) que no se puede resolver por otros medios? En cualquier rango de peso de despegue, ¿desde una tonelada hasta 700 toneladas? Cualquier hidroavión (o transporte) con un ala normal de pleno derecho, ¿cómo pierde un ekranoplane? si nada . Durante medio siglo, ¿al menos un país ha ido más allá de los ensayos de evaluación? No, nadie lo compró. Alekseev vivió y trabajó en mi ciudad, como diseñador talentoso, respeto por él. Intentar fue necesarioEstúpido no intentarlo.
      Pero obstinadamente no ver un callejón sin salida es incluso más tonto.
      1. n.kolesnichenko
        n.kolesnichenko 17 archivo 2016 12: 06
        +10
        ¿Has visto el ekranoplan PERSONALMENTE? ¿No? - ¡entonces no deberías escribir sobre su "inferioridad"! ¡¡¡Intenta al menos entender en qué condiciones tuvo que resolver Alekseev los problemas de crear un ekranoplan! ¡Según tu lógica, los aviones son un callejón sin salida - ¡¡los dirigibles son más económicos !! !
      2. lis-ik
        lis-ik 17 archivo 2016 13: 24
        +3
        En mi opinión, el principal callejón sin salida de esta dirección es un pequeño radio de acción, no es adecuado para la zona del mar lejano, y los mares y lagos interiores se disparan a través de complejos costeros, este proyecto no tuvo sentido en la etapa de creación.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. dokusib
        dokusib 17 archivo 2016 15: 30
        +3
        DARPA está desarrollando un proyecto de un ekranoplan superpesado para el transporte transoceánico. En la foto del diseño también hay una batería de ocho motores. En la descripción, se indicó que un modelo similar que pierde ligeramente en velocidad c5 Galaxy dará una capacidad de carga significativamente mayor comparable a la capacidad de carga de los buques de transporte y aterrizaje.
        1. Bayoneta
          Bayoneta 17 archivo 2016 20: 02
          0
          Cita: dokusib
          DARPA está desarrollando un proyecto de ekranoplan superpesado para el transporte transoceánico.

          ¡Este proyecto lleva mucho tiempo cerrado! sonreír hi
      5. esaull
        esaull 17 archivo 2016 18: 35
        +4
        Estás hablando sin sentido con el autor, el peso total de despegue del lun es de 380 toneladas, el peso bruto es de 243 toneladas, la capacidad de elevación total es de 137 toneladas, el KM tiene un peso de despegue de 544 toneladas, 240 toneladas, el peso vacío es de 304 toneladas
        1. AK64
          AK64 17 archivo 2016 22: 07
          0
          Estás hablando sin sentido con el autor, el peso total de despegue del lun es de 380 toneladas, el peso bruto es de 243 toneladas, la capacidad de elevación total es de 137 toneladas, el KM tiene un peso de despegue de 544 toneladas, 240 toneladas, el peso vacío es de 304 toneladas


          Primero, no "completo" sino "máximo". (¿es la diferencia, no el Kli?)
          Y en segundo lugar, usted, señor, ha olvidado el combustible para los motores EIGHT Moon o los motores TEN KM.

          Agregue combustible y tendrá una "carga útil"
    2. Tomket
      Tomket 17 archivo 2016 10: 40
      +20
      Cita: Rueda
      Nuuu, para comprender que esto está escrito por Oleg Kaptsov, solo necesitas leer el título del artículo.

      Oleg, de nuevo dos! Divertido sobre las violaciones básicas de los principios de la aviación, y sobre las descripciones coloridas de los accidentes. En general, estos accidentes fueron desmantelados y el asunto no está en los principios básicos, sino en el hecho de que los pilotos tenían habilidades estables para controlar AVIONES, y no en PANTALLAS, porque estaban relacionados con la separación de la pantalla, y ¿cuál es la razón de las anomalías congénitas de los ekranoplanes?
    3. Bayoneta
      Bayoneta 17 archivo 2016 20: 00
      +1
      Cita: Rueda
      Bueno, para entender que este es el trabajo de Oleg Kaptsov, solo lea el título del artículo

      ¿Y de qué trata la conversación, ekranoplanes o Kaptsov? ¡Escribió todo correctamente, incluso masticó ekranoplanos militares sin dudar de la desesperanza!  solicitar
  3. Edvagan
    Edvagan 17 archivo 2016 09: 16
    +4
    de hecho, leí muchos artículos sobre ekranoplanes, y me di cuenta de que los ekranoplanes combinan las ventajas del transporte por agua y aire y las desventajas. Aquí es importante decidir qué más.
    Por cierto, sobre la escasa capacidad de control y la ineficiencia energética de los ekranoplanos tuvieron que leerse antes. Creo que los especialistas deberían expresar sus opiniones aquí, y, por desgracia, no soy un especialista.
    1. avt
      avt 17 archivo 2016 10: 06
      +12
      Cita: Edvagan
      de hecho, leí muchos artículos sobre ekranoplanes, y me di cuenta de que los ekranoplanes combinan las ventajas del transporte por agua y aire y las desventajas. Aquí es importante decidir qué más.

      ¡Por supuesto, NO hay fallas y lo más importante es NO ARMADURA! No entendí por qué Oleg se confundió con un texto tan largo que compara un ekranoplano con un avión, vuela mal y luego con un transatlántico, toma un poco de carga. Simplemente escribiría: las pantallas son inútiles porque no están blindadas.
      Cita: inkass_98
      ... Al mismo tiempo, nunca deja de admirar el F-35 obviamente crudo e inútilmente versátil y el todavía "caballo oscuro" "Zamvolt".

      qué ¡Derecha! Hay otro inconveniente importante: ¡los ekranoplanes no despegan verticalmente!
  4. tornado24
    tornado24 17 archivo 2016 09: 30
    +4
    Y ni una palabra sobre la reserva ... riendo
  5. Rus2012
    Rus2012 17 archivo 2016 10: 35
    +2
    Cita: Buen gato
    Comenzó a leer con interés.

    Después de comparar los parámetros de "Luney" y "Orlyat" con aviones convencionales, no hay duda sobre la inutilidad de este tipo de tecnología.


    ... pronto el autor obtendrá hidroaviones tipo A-40 ... :)))
    Además, en comparación con los aviones "terrestres", pierden de alguna manera.

    Vale la pena recordar la conexión con esto: el avión de Wright también fue una burla en comparación con todo lo que estaba disponible.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 17 archivo 2016 12: 14
      +4
      Cita: Rus2012
      ... pronto el autor obtendrá hidroaviones tipo A-40 ... :)))

      Y ya llegaron a bmpd, cuando uv. eagle-rost ha publicado información sobre la licitación del aeródromo hidroeléctrico Zavoiko en Kamchatka.
      De repente, resultó que para los anfibios, simultáneamente debe tener una pista de aterrizaje completa con una superficie dura y un hidroaeródromo completo. Es decir, soportar el doble costo de basar un avión que realiza exactamente las mismas tareas que una patrulla costera normal.
      Y nadie recordó que el anfibio es inferior en TTX a un avión convencional similar sin la posibilidad de aterrizar en el agua. sonreír
      1. Rus2012
        Rus2012 17 archivo 2016 12: 37
        +8
        Cita: Alexey RA
        debe tener tanto una pista de pleno derecho con una superficie dura como un aeródromo de pleno derecho.

        ... :)
        A-40 / A-42 y Be-200 en Gelendzhik se han basado "fuera del agua" sin una pista seca durante más de un cuarto de siglo.
        Sin lugar a dudas, Kamchadals sueña con un óvalo pro-perezhizhzh.

        Por supuesto, tener un PIB cercano y seco es algo bueno, ¡pero no en la misma medida!
        1. GRIS
          GRIS 17 archivo 2016 12: 55
          +4
          Cita: Rus2012
          A-40 / A-42 y Be-200 en Gelendzhik se han basado "fuera del agua" sin una pista seca durante más de un cuarto de siglo.

          Bueno, no tan completamente "desde el agua", pero no necesitan un aeródromo, sí.
          Pero también en el hecho de que, habiendo llegado en avión, transferido inmediatamente a un hidroavión, tampoco observo ningún delito.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 17 archivo 2016 13: 12
            +7
            Cita: GRIS
            Bueno, no tan completamente "desde el agua", pero no necesitan un aeródromo, sí.

            Multa. En este caso, ¿cómo asegurar el despegue en caso de disturbios (el hidroaeródromo se encuentra a la salida de Avacha Bay y mira directamente al mar abierto)? O cuando la bahía se congeló (SW.mina030 escribió que todavía se congela sonreír )?

            Además, el Komflot no tiene problemas con los hidroaviadores: tiene el potencial de detectar un submarino no identificado en dicha plaza, y se debe enviar una patrulla urgente allí antes de partir. Y sinceramente no puede entender: ¿por qué el viejo IL-38 puede hacer esto, pero el nuevo A-40, basado en agua, no puede? ¿Y qué demonios entonces él es una maravilla de hidroaero? sonreír

            Entonces tienes que construir una pista tradicional. De lo contrario, los anfibios seguirán siendo juguetes caros.

            Pero aquí hay una emboscada: tan pronto como construimos esta pista, la pregunta surge de inmediato: ¿qué demonios son los anfibios? Entonces, si puedes basar un Il-38 más barato u otro oficial de patrulla sobre la base de un avión regular en el mismo carril sin la posibilidad de despegar agua.
            1. GRIS
              GRIS 17 archivo 2016 13: 46
              +5
              Cita: Alexey RA
              En este caso, cómo garantizar el despegue en caso de emoción

              Así como el IL-38 en caso de destrucción del revestimiento de hormigón de la pista. sonreír
              Entonces el A-40 podrá despegar, pero el IL-38 no.
              En términos de hielo, por supuesto, es desagradable (¿y qué grosor se congela allí?), Pero aún así es mejor tener al menos alguna posibilidad que no tener ninguna.
              1. tlauicol
                tlauicol 17 archivo 2016 13: 54
                +1
                Es muy simple: despejar completamente 3,5 km de hielo para el despegue del misil EP (100-150 metros de ancho) Amarre el muelle con un ekranoplano y llévelo al mar a remolque (no olvide limpiar esta área del hielo o espere un buen clima en verano). Amarra, ancla, hunde el muelle, arrastra el EP al agua, sácalo del muelle. Y despegar! Negocios entonces un centavo!
                Simplemente no diga que ha arrastrado el Oriole o el Sterkh RCC, e incluso en una tormenta o en hielo
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 17 archivo 2016 14: 51
                  +5
                  Monsieur sabe mucho sobre perversiones... estáblecido,
            2. Kotvov
              Kotvov 17 archivo 2016 14: 07
              +3
              IL-38 barato u otro oficial de patrulla basado en un avión regular sin la posibilidad de despegar del agua.
              y podrán participar en operaciones de rescate, desde AMPHIBIA?
              1. Alexey ra
                Alexey ra 17 archivo 2016 14: 50
                +4
                Cita: kotvov
                y podrán participar en operaciones de rescate, desde AMPHIBIA?

                AN-12PS para ayudarnos. La máquina de fabricación soviética todavía proporciona un aterrizaje para un bote de rescate con una tripulación.

                Es demasiado pronto para que alguien amarre el A40 al mismo submarino: un par de golpes en las olas, y habrá que rescatar a los rescatistas. Esto significa que tendremos que construir un sistema con el transporte de los rescatados del barco al hidroavión por agua "una cucharadita por hora".
                ¿No es más fácil dejar caer un bote con una tripulación + un conjunto de balsas salvavidas que recogerá y remolcará a un barco en peligro?
                1. Aqela
                  Aqela 7 marzo 2016 11: 30
                  0
                  Parece que la emoción en los botes salvavidas no funciona? ¿Y si hay heridos o sobreenfriamiento, entonces no necesitan entrega rápida al hospital?
                2. Dmitry Leontiev
                  Dmitry Leontiev 21 de octubre 2018 11: 37
                  0
                  ¿Existe un bote de rescate tan reiniciable? En mi opinión, en términos de rescate en el mar, esta es la mejor idea: la ayuda más rápida; - el avión, después de todo, vuela más rápido que el ekranoplan, y tiene una tolerancia mucho mayor en el clima. Tal cosa definitivamente debería ser! Esto es algo muy tecnológico (debe ser lo suficientemente ligero, mientras que acomoda a una gran cantidad de personas, contener un equipo de rescate, una planta de energía, un motor, un walkie-talkie, todo lo que necesita para proporcionar asistencia, un suministro de provisiones para esperar un barco de rescate) que realmente podría ahorrar vida, llegar al lugar del accidente por algún tipo de transportista. Probablemente, debería verse como una cabina rígida espaciosa y herméticamente sellada con una parte inflable adicional desplegada en el aire. En resumen, esto no se trata claramente de un bote ordinario que podría lanzarse desde un avión en paracaídas, sino de un artilugio tecnológico serio que primero debe crearse.
            3. Aqela
              Aqela 7 marzo 2016 11: 27
              0
              Estoy parcialmente de acuerdo contigo, pero ¿por qué olvidas que no solo necesitas poder despegar, sino también poder aterrizar? Pero la oportunidad de sentarse e ir a la deriva para buscar un submarino o recoger víctimas del agua está completamente ausente no solo en el Il-38, sino también en el Orion "avanzado" ...
        2. Alexey ra
          Alexey ra 17 archivo 2016 13: 04
          +3
          Cita: Rus2012
          A-40 / A-42 y Be-200 en Gelendzhik se han basado "fuera del agua" sin una pista seca durante más de un cuarto de siglo.
          Sin lugar a dudas, Kamchadals sueña con un óvalo pro-perezhizhzh.

          Je-je-je ... entonces debería haber vehículos navales en Kamchatka. Y deben ser capaces de realizar una misión de combate en cualquier condición. No debería haber situaciones "no podemos volar a patrullar debido a la imposibilidad de despegar del agua debido a los disturbios"Así que hay que tener un carril normal además del hidroeléctrico.

          Sí, por cierto ... EMNIP, la bahía del hidroaeródromo en Kamchatka está helada. riendo
          1. Rus2012
            Rus2012 17 archivo 2016 13: 18
            +5
            Cita: Alexey RA
            Je-je-je ... entonces debería haber vehículos navales en Kamchatka. Y deben ser capaces de realizar una misión de combate en cualquier condición. No debe haber situaciones "no podemos volar de patrulla por la imposibilidad de despegar del agua por la emoción".

            ... "cada pájaro tiene sus propios seis", ¿no es así?
            No es razonable exigir características de rendimiento "terrestre" del anfibio. Además de aviones "terrestres" que aterrizan en el agua, digamos junto a un barco de emergencia (como el submarino nuclear "Komsomolets").

            De acuerdo con su lógica - inna PGRK "Topol" y BZHRK, - ya que no pueden proporcionar un inicio instantáneo al nivel de los "mineros" del sistema operativo. Además, si el adversario no los construye ...
            Pero, PGRK y BZHRK tienen sus propias ventajas y ventajas. Los anfibios y ekranoplanos también tienen su propio "+" cuando es necesario.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 17 archivo 2016 13: 25
              +1
              Cita: Rus2012
              No es razonable exigir características de rendimiento "terrestre" del anfibio. Además de aviones "terrestres" que aterrizan en el agua, digamos junto a un barco de emergencia (como el submarino nuclear "Komsomolets").

              Entonces, ¿por qué necesitamos esto? patrulla ¿anfibio? ¿Si todas sus tareas son realizadas por máquinas más baratas ya existentes que no requieren doble base?
              ¿Por qué necesitamos aterrizar en presencia del An-12PS, que regularmente aterrizaba un bote con una tripulación?
              1. Rus2012
                Rus2012 17 archivo 2016 13: 47
                +4
                Cita: Alexey RA
                An-12PS, que nominalmente aterrizó el barco con la tripulación?

                "... ¿y dónde ... ese barco y dónde ... ese aterrizaje?" (c) Zhvanetsky
                Por el momento, la gente de la tripulación del submarino se estaba muriendo por estar en cero agua y no pudo alcanzar las balsas dispersas que cayeron de los aviones.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 17 archivo 2016 14: 56
                  +2
                  Cita: Rus2012
                  Por el momento, la gente de la tripulación del submarino se estaba muriendo por estar en cero agua y no pudo alcanzar las balsas dispersas que cayeron de los aviones.

                  Pero para la recolección de estas balsas y su remolque hacia el costado del submarino, un bote del conjunto An-12PS sería lo correcto.
                  Pero, por desgracia ... es difícil esperar resultados positivos de un sistema que no se ha utilizado.
                  Un año antes de la muerte del submarino, un complejo equipo formado por representantes de la industria y el Ministerio de Defensa, como resultado de la supervisión de campo, examinó la condición técnica de los sistemas An-12PS en la Flota del Norte e identificó una serie de defectos que el Ministerio de Industria y Minaviaprom deberían eliminar por denuncia. A pesar de los defectos identificados, no hubo prohibiciones sobre el uso del complejo An-12PS. Además, los defectos establecidos en el acto de supervisión arquitectónica no impidieron en marzo de 1988 la realización exitosa de dos aterrizajes de entrenamiento de embarcaciones en serie con tripulaciones de las flotas del Norte y el Pacífico desde aviones An-12PS.

                  Es sorprendente que el complejo, ubicado a 500 km de la escena del accidente en el Mar de Noruega, no se puso en funcionamiento y no se envió a operaciones de rescate, aunque las condiciones climáticas en el área del accidente lo hicieron posible.

                  A pedido del diseñador perplejo, el Comandante de la Aviación de la Armada a principios de mayo de 1989 notificó al Ministerio de Industria e Industria que el complejo An-12PS había sido retirado de las fuerzas de servicio de la aviación de la flota. ¡Y esto es en lugar de presentar actos de reclamación e informar a la industria sobre la necesidad de trabajos de reparación dentro de un año desde el momento de la inspección del autor de las partes operativas!
  6. PPD
    PPD 17 archivo 2016 11: 06
    +1
    Probable negocio habla! ¡Las pelucas no tienen armadura! riendo
  7. Miklp
    Miklp 17 archivo 2016 11: 30
    +1
    Oleg Kaptsov, por definición, ¿no puede ocupar su puesto? ¿Esto es inherente sólo a alguna "estrella"?
  8. python2a
    python2a 17 archivo 2016 12: 07
    +13
    El artículo fue escrito por un aficionado. ¡La cuestión de la visibilidad del radar lo vale! Cuanto mayor sea la superficie, mayor será el rango de detección y viceversa, más cerca de la superficie. cuanto menor es el rango de detección.
    Y el autor no conoce la historia de la creación de ekranoplanes. Estaban hechos de acero, no porque R. Alekseev lo decidiera, sino porque las aleaciones de aluminio se usaban solo para la fabricación de aviones, simplemente no se les permitía usar R. Alekseev.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 17 archivo 2016 12: 30
      +3
      Cita: python2a
      ¡La cuestión de la visibilidad del radar lo vale! Cuanto mayor sea la superficie, mayor será el rango de detección y viceversa, más cerca de la superficie. cuanto menor es el rango de detección.

      El problema es que todo esto es cierto para el caso de "barco versus ekranoplan". Pero tan pronto como el avión entra en juego, toda la invisibilidad del ekranoplan se multiplica por cero.
      Al mismo tiempo, debido al tamaño del ekranoplan, no se requiere un avión AWACS para detectarlo; el radar Orion o Hornet a bordo será suficiente. Y la distancia de su detección será comparable a la del RCA.

      Y ahora recordemos cuántos adversarios potenciales tienen aviones basados ​​en portaaviones y de base.

      Así que los ekranoplanos apenas se notaban, excepto por la Armada soviética. sonreír
      1. Rus2012
        Rus2012 17 archivo 2016 12: 51
        +6
        Cita: Alexey RA
        Al mismo tiempo, debido al tamaño del ekranoplan, no se requiere un avión AWACS para detectarlo; el radar Orion o Hornet a bordo será suficiente.

        ... esto es cierto solo en el caso de que un ekranoplan sea comparable en tamaño a una embarcación acuática. Otras dimensiones, por ejemplo, con el mismo avispón, pueden tener ES. Es entonces cuando la tarea de detectar un ES en el fondo de olas inestables y ondulaciones de agua, esencialmente una pantalla dinámica con una ley de reflexión aleatoria, se vuelve más complicada, especialmente si aplica la teoría de Ufimtsev al diseñar un cuerpo (y también algunos de los objetos radio visibles en el borde de diferentes esferas :)
        1. Alexey ra
          Alexey ra 17 archivo 2016 13: 19
          0
          Cita: Rus2012
          ... esto es cierto solo en el caso de que un ekranoplan sea comparable en tamaño a una embarcación acuática. Otras dimensiones, por ejemplo, con el mismo avispón, pueden tener ES. Es entonces cuando la tarea de detectar un ES en el fondo de olas inestables y ondulaciones de agua, esencialmente una pantalla dinámica con una ley de reflexión aleatoria, se vuelve más complicada, especialmente si aplica la teoría de Ufimtsev al diseñar un cuerpo (y también algunos de los objetos radio visibles en el borde de diferentes esferas :)

          COSUDE para ayudarnos. Esto es a velocidades normales del barco, el efecto Doppler es pequeño. Y el ekranoplan vuela a la velocidad de un avión.
          1. Rus2012
            Rus2012 17 archivo 2016 13: 31
            +3
            Cita: Alexey RA
            Y la peluca vuela con la velocidad de un avión.

            Pero de acuerdo con su problema de detectar la señal de sonido del CU contra el fondo del agua, ¿la resuelve con 100%? riendo
            También vuela sobre los mismos parámetros de altitud y velocidad ...
            1. dauria
              dauria 17 archivo 2016 13: 56
              +1
              También vuela sobre los mismos parámetros de altitud y velocidad ...



              Ustedes dos tienen una extraña discusión. Bueno, en primer lugar, el RCS del RC es menor, y en segundo lugar, con el SDC en el fondo de la superficie, el rango es siempre menor que sin la "ropa de cama". Bueno, y lo más importante, ¿por qué demonios necesitamos un ekranoplan? Si algún avión puede descender incluso 100 metros, ya estará en el "fondo de la superficie subyacente" incluso para un AWACS, incluso para un caza. ¿O ha visto un caza merodeando a 90 m de altitud?
            2. Alexey ra
              Alexey ra 17 archivo 2016 14: 58
              -2
              Cita: Rus2012
              Pero en su opinión, ¿el problema de detectar el KR subsónico en el contexto del agua está 100% resuelto en su opinión? riendo
              También vuela a aproximadamente los mismos parámetros de altitud y velocidad.

              Ejem ... me da vergüenza preguntar: ¿dónde viste el CR de 73 metros de largo, 19 metros de alto y una envergadura de 44 metros? amarrar
          2. Nombre completo
            Nombre completo 17 archivo 2016 19: 17
            0
            No veo obstáculos. (C) Se están construyendo destructores y aviones utilizando tecnologías sigilosas.
        2. xtur
          xtur 17 archivo 2016 13: 46
          +2
          > esto es cierto solo para el caso en el que el ekranoplan es comparable en tamaño a las aves acuáticas

          Hace poco discutí un artículo sobre el Tu-160 en el papel de un luchador, y de hecho un avión de arsenal. En un caso, resulta que se necesitan aviones de gran tamaño para llevar a cabo el BZ (al menos para interceptar el RC), y cuando se trata de ES, la pregunta surge inmediatamente de su tamaño.

          KM en un momento el precio era como el Tu-160, que a veces tenía un gran GP, ​​aunque a un rango más corto. Es necesario determinar de alguna manera los contraargumentos.
          1. PKK
            PKK 17 archivo 2016 19: 15
            +2
            He perdido interés en los ekranoplanos. Como ingeniero militar, puedes ver inmediatamente de lo que es capaz un dispositivo de este tipo. El CM estaba bien cargado y puesto en servicio. Está claro que la Guerra comenzará en una tormenta, cuando los portaaviones silban con rabia impotente. Puedes nadar cerca de ellos. ¿Cuál es nuestro héroe KM? Lo mismo está atado al muelle. Esperaremos el buen tiempo, "despegaremos" si los DRG, ellos lo permiten, nos acercamos al punto dado. No hay conexión, desapareció después de la ionización, hay humo por todas partes, disparamos. Los elementos se fueron cuando todo ya había contraatacado. KM no es un luchador tan formidable, y un objetivo ideal para la defensa aérea enemiga, a menos que pueda trabajar como salvador.
          2. PKK
            PKK 17 archivo 2016 19: 15
            +1
            He perdido interés en los ekranoplanos. Como ingeniero militar, puedes ver inmediatamente de lo que es capaz un dispositivo de este tipo. El CM estaba bien cargado y puesto en servicio. Está claro que la Guerra comenzará en una tormenta, cuando los portaaviones silban con rabia impotente. Puedes nadar cerca de ellos. ¿Cuál es nuestro héroe KM? Lo mismo está atado al muelle. Esperaremos el buen tiempo, "despegaremos" si los DRG, ellos lo permiten, nos acercamos al punto dado. No hay conexión, desapareció después de la ionización, hay humo por todas partes, disparamos. Los elementos se fueron cuando todo ya había contraatacado. KM no es un luchador tan formidable, y un objetivo ideal para la defensa aérea enemiga, a menos que pueda trabajar como salvador.
  9. Nikolay K
    Nikolay K 17 archivo 2016 12: 31
    0
    y luego mira, y el autor Oleg Kaptsov, y lo triste que se volvió

    Por supuesto, porque no puedes colgar el bronelist en un ekranoplan sonreír
  10. xtur
    xtur 17 archivo 2016 13: 29
    +2
    > Empecé a leer con interés, algo así como la propia posición de una persona, tratando de justificar, y luego, he aquí, y el autor es Oleg Kaptsov, y de alguna manera se puso triste.

    Inmediatamente reconocí a Kaptsov por su nombre, y decidí poner un signo negativo sin leer el artículo. Luego lo leí y me di cuenta de que poner un signo negativo no estaba equivocado. El artículo está lleno de declaraciones simplemente falsas.
    1. tlauicol
      tlauicol 17 archivo 2016 13: 38
      +3
      p.ej ? discutir, de lo contrario será una pena menos eso
      1. xtur
        xtur 17 archivo 2016 13: 51
        +4
        Por ejemplo, Kaptsov afirma que EP viola las leyes de la naturaleza. Honestamente, no entiendo cómo vuelan los EP en este caso, probablemente solo por la voluntad de Dios.

        Puedo citar el segundo "argumento" sorprendente de Kaptsov: que la carga útil de KM era de solo 100 toneladas, aunque todo Internet está lleno de artículos de que el KM GP era aproximadamente la mitad del peso total de despegue.

        PD. Todos sabemos muy bien que él es demasiado parcial en los artículos. Conociendo su estilo y su actitud hacia el EP, estaba seguro de que definitivamente haría declaraciones imperdonables, y desafortunadamente no me equivoqué.
  11. ShturmKGB
    ShturmKGB 17 archivo 2016 14: 28
    +1
    Y por qué el proyecto EKIP no se desarrolla, parece que incluso quisieron lanzar una serie.
  12. aleks 62 siguiente
    aleks 62 siguiente 17 archivo 2016 14: 49
    +5
    ... Comencé a leer con interés, como la posición de una persona, tratando de justificar, y luego mirando, y al autor Oleg Kaptsov, y de alguna manera se puso triste ...

    .... Lo mismo .... Ver primavera .... Empezaron las irritaciones en alguien .... Solo una perla: "...." Solo se encontró una pierna en el agua, con una bota de camuflaje. enterrado ”, .... rechazó todo deseo ... Kaptsov aparentemente no sabe que en esos días no llevaban camuflaje .... Sobre todo la tripulación de vuelo .... En la foto de uno de mis viejos conocidos (estaba a finales de los 80 servido en Kaspiysk, es decir, en el "Eaglet"), servido en un "azul" ordinario ..... hi
    1. avt
      avt 17 archivo 2016 21: 28
      +5
      Cita: aleks 62 siguiente
      .Lo mismo .... Ver la primavera .... Empezaron las exacerbaciones en alguien .... Solo una perla: ".

      Laureles Pikul no dan sueño ..... y Newton riendo Estoy hablando de las dos nuevas leyes, donde el avión debe ser liviano y el barco debe ser pesado, naturalmente blindado Bueno, probablemente en algún lugar de Torquemada, se trata del hereje Alekseev que violó las leyes de la naturaleza. wassat
  13. Damm
    Damm 18 archivo 2016 14: 06
    0
    Y me atraparon de nuevo. Leí todo hasta el final con interés, y luego miré, ¿y quiénes son los jueces? Escribe al autor al principio, por favor. Ni siquiera trato de comentar, de hecho, no comente tonterías
  14. IVAN52
    IVAN52 Junio ​​11 2016 23: 14
    0
    Apenas lo leí, el autor necesita ofrecer un caballo con una tumbona y dejarlo montar, todos los beneficios del estiércol, el olor y la ecología. En cuanto a este milagro, debes recordarlo y todo será muy hermoso. Imagina que los sacerdotes están secuestrando una nave y luego tal apocalipsis vuela sobre ellos, y ellos en una lancha rápida a toda velocidad, no importa cómo se detengan, creo que lo pensarán.
  • Zigmars
    Zigmars 17 archivo 2016 06: 51
    +10
    Cita: buen gato
    algo así como la posición de una persona, tratando de justificar

    Lo más atractivo es el tono perentorio en estos intentos de corroborar algo riendo
    1. saturno.mmm
      saturno.mmm 17 archivo 2016 07: 17
      +15
      Cita: Buen gato
      Comenzó a leer con interés, algo así como la posición de una persona, tratando de justificar, y luego mirando, y al autor Oleg Kaptsov, y de alguna manera se puso triste.

      Cita: Zigmars
      Lo más atractivo es el tono perentorio en estos intentos de corroborar algo

      En cuanto al autor, has hablado, pero ¿tienes algo que decir sobre el artículo?
      ¿Puede dar algunas tablas, un análisis comparativo, demostrar que este Kaptsov está equivocado, no estamos hablando en vano.
      1. avt
        avt 17 archivo 2016 10: 14
        +7
        Cita: saturno.mmm
        ¿Puede dar algunas tablas, un análisis comparativo, demostrar que este Kaptsov está equivocado, no estamos hablando en vano.

        Un helicóptero, es un helicóptero, vuela mucho más lento que casi cualquier avión, las acrobacias aéreas nuevamente no se pueden girar como un avión, bueno, quiero decir
        Peligro mortal inherente a la idea misma de vuelo en la pantalla. Se viola el principio básico de la aeronave: cuanto más lejos de la superficie, más seguro. Como resultado, los pilotos no tienen tiempo suficiente para nivelar el auto y tomar medidas en caso de una contingencia.
        piloto de helicóptero también ... no comme il faut, pero incluso prácticamente el mismo, peligro mortal ". Nuevamente, el helicóptero lleva menos carga que el transatlántico. El epílogo del helicóptero coincide completamente con
        Según la totalidad de los indicadores CARGA x VELOCIDAD x COSTO DE ENTREGA x SEGURIDAD x CONFIANZA Los ekranoplanos no tienen ventajas sobre los vehículos existentes. Por el contrario, pierden en todos los aspectos a los aviones convencionales. Superando las naves en velocidad, los ekranoplanos son inferiores a ellos en 1000 veces en términos de capacidad de carga y al menos 10-15 veces en el rango de crucero. Por lo tanto, ni siquiera pueden asumir parcialmente las tareas del transporte marítimo. El radio de combate de la "Luna" no es suficiente ni siquiera para las operaciones en el Mar Negro, sin mencionar la búsqueda de portaaviones en el Atlántico.
        Bueno, el punto es construir helicópteros. Demolición natural wassat ¿Todavía necesitas mesas?
        1. Corsario
          Corsario 17 archivo 2016 11: 12
          0
          Cita: avt
          Bueno, el punto es construir helicópteros. Demolición natural

          qué Tal vez en el caso del movimiento marítimo: es mejor desarrollar la SEC (hidroala). Ciertamente, las velocidades no son las mismas, ni 300 ni 500 km, pero parece que ya se pueden alcanzar 150 km / h, además supongo que puede aumentar seriamente la capacidad de carga y la capacidad.
          1. avt
            avt 17 archivo 2016 13: 46
            +3
            Cita: corsario
            Tal vez en el caso del movimiento marítimo: es mejor desarrollar la SEC (hidroala). Ciertamente, las velocidades no son las mismas, ni 300 ni 500 km, pero parece que ya se pueden alcanzar 150 km / h, además supongo que puede aumentar seriamente la capacidad de carga y la capacidad.

            ¿Nada de lo que el Doctor comenzó con ellos, y solo luego pasó a los ekranoplanes? La SEC no interfiere entre sí, tampoco son impecables y tienen sus propias limitaciones, además, encajan en el epílogo de Oleg.
            Cita: avt
            Según la totalidad de los indicadores CARGA x VELOCIDAD x COSTO DE ENTREGA x SEGURIDAD x CONFIANZA Los ekranoplanos no tienen ventajas sobre los vehículos existentes. Por el contrario, pierden en todos los aspectos a los aviones convencionales. Superando las naves en velocidad, los ekranoplanos son inferiores a ellos en 1000 veces en términos de capacidad de carga y al menos 10-15 veces en el rango de crucero. Por lo tanto, ni siquiera pueden asumir parcialmente las tareas del transporte marítimo. El radio de combate de la "Luna" no es suficiente ni siquiera para las operaciones en el Mar Negro, sin mencionar la búsqueda de portaaviones en el Atlántico.
            entonces caes bajo la definición de Oleg
            Aquellos que abogan por la construcción de estos refugios simplemente intentan no notar hechos reales sobre el funcionamiento de los ekranoplanos.
            , bueno, en lugar de ekranoplanes, puede insertar y pegar fácilmente el SEC, SVP. Y lo más importante, eso los une a todos: ¡NO ESTÁN RESERVADOS! riendo
            1. Aqela
              Aqela 7 marzo 2016 11: 52
              0
              Sí, la falta de armadura de titanio en dispositivos para los que incluso el aluminio era demasiado flojo para asignar es un serio inconveniente ... amarrar
              El nivel de argumentación en el artículo va por las nubes. Ya se ha dicho sobre la bota de camuflaje del piloto. Acerca de un altímetro barométrico también (aunque la pregunta es: ¿qué se necesita para volar hasta 100 metros e incluso por encima del agua, donde la humedad del aire y otras características pueden cambiar muy rápidamente). La comparación de la capacidad de carga de KM con un barco de contenedores marítimos toca indecentemente. ¿El autor no trató de comparar el volumen de la carga útil en valores absolutos y relativos, por ejemplo, para una barcaza motorizada sin río y su acorazado favorito? ¿Y los aviones Yak-52, An-2 y An-22?  solicitar
              De ahí la conclusión: la argumentación a nivel de la conversación "para quien el pi-hsiung es más largo", mientras que la satisfacción de las niñas con estos agregados no se tiene en cuenta. Además, no olvides que los alicates son mucho más livianos que un mazo, solo se puede reemplazar una cosa por otra de manera muy condicional ...
              ¿Qué estoy haciendo? Con la argumentación debes tener cuidado. negativas
              Es importante sacar una conclusión sobre cualquier herramienta, no por el grado de similitud con una herramienta o equipo completamente diferente (por ejemplo, compare un avión con un gato, un mazo con una lima), sino en la medida de lo posible, realice las funciones necesarias. No se considera el mismo punto.
              Por cierto, un par de tanques y una descarga de misiles pueden ser importantes para el aterrizaje en este momento, y no mañana, cuando el transporte se detendrá a una velocidad de 20 nudos ...
              Algo así ... hi
        2. dauria
          dauria 17 archivo 2016 14: 27
          -1
          ¿Todavía necesitas mesas?


          No, no es necesario. ¿Para qué? Parecería: ¿qué es más fácil? Corriendo con dibujos al multimillonario Potanin. Así lo dicen, entregaré una carga de piñas de Costa de Marfil 2 veces más barato. Nos haremos ricos ambos. O a Shoigusch mientras volamos y derrotamos instantáneamente a todos. Solo a Dmitry Ustinov, el difunto Dmitry Fedorovich, no se le aconsejó entrometerse; él mismo entendió y mantuvo a los especialistas con él. No olvide, todo lo que volamos ahora, andar y nadar con esfuerzos aprobados. Pero el milagro de la pantalla no lo es.
          1. avt
            avt 17 archivo 2016 15: 21
            +2
            Cita: dauria
            . Solo a Dmitry Ustinov, el difunto Dmitry Fedorovich, no se le aconsejó entrometerse; él mismo entendió y mantuvo a los especialistas con él.

            Y los grandes tropiezan. Aquí para el proyecto 1143 y el Yak -38 no quieres decir nada? wassat Bueno, en términos de la sagacidad de la toma de decisiones, si hay alguna
            Cita: dauria
            y mantuvo especialistas con él.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 17 archivo 2016 17: 25
              +1
              Cita: avt
              Y los grandes tropiezan. Aquí para el proyecto 1143 y el Yak -38 no quieres decir nada? wassat Bueno, en términos de la sagacidad de la toma de decisiones, si hay alguna

              Aún puede recordar la producción simultánea de tres tipos de MBT. sonreír
            2. Aqela
              Aqela 7 marzo 2016 11: 56
              0
              Si tenemos en cuenta que Ustinov se ocupó del desarrollo de las últimas armas desde los años 40, entonces este tipo de fallas y fallas saldrán mucho más.
        3. KKND
          KKND 17 archivo 2016 16: 22
          +2
          Bueno, el punto es construir helicópteros. Demolición natural wassat ¿Todavía necesitas mesas?

          No entendí nada en tus analogías. Compare entonces el tanque y el satélite o algo así.
          Más específicamente tiene algo que decir?
          1. avt
            avt 17 archivo 2016 20: 49
            +2
            Cita: KKND
            No entendí nada en tus analogías. Compare entonces el tanque y el satélite o algo así.

            Si, enserio? wassat Analogías de Oleg
            Según la totalidad de los indicadores CARGA x VELOCIDAD x COSTO DE ENTREGA x SEGURIDAD x CONFIANZA Los ekranoplanos no tienen ventajas sobre los vehículos existentes. Por el contrario, pierden en todos los aspectos a los aviones convencionales. Superando las naves en velocidad, los ekranoplanos son inferiores a ellos en 1000 veces en términos de capacidad de carga y al menos 10-15 veces en el rango de crucero. Por lo tanto, ni siquiera pueden asumir parcialmente las tareas del transporte marítimo. El radio de combate de la "Luna" no es suficiente ni siquiera para las operaciones en el Mar Negro, sin mencionar la búsqueda de portaaviones en el Atlántico.
            Específicamente disponible y
            Cita: KKND
            Más específicamente tiene algo que decir?

            no es obligatorio, pero el pasaje
            La creación de Rostislav Alekseev violó las leyes de la naturaleza. El avión debe ser lo más liviano posible. El barco debe ser fuerte (y por lo tanto pesado) para caminar con seguridad sobre las olas. La combinación de estos dos requisitos en una máquina no fue posible.
            especialmente en la parte "violaciones a las LEYES DE LA NATURALEZA" riendo ninguno en absoluto
            Cita: saturno.mmm
            ¿Puedes dar algunas tablas, análisis comparativo,

            no requiere Al menos una "ley de la naturaleza" conduciría. riendo
        4. saturno.mmm
          saturno.mmm 17 archivo 2016 16: 52
          +1
          Cita: avt
          ¿Todavía necesitas mesas?

          Puede que no se necesiten tablas, pero estoy de acuerdo con Kaptsov en que un helicóptero, un avión de ataque y un barco de transporte son preferibles como dispositivo de rescate.
          1. avt
            avt 17 archivo 2016 21: 21
            +3
            Cita: saturno.mmm
            pero estoy de acuerdo con Kaptsov

            ¿Y con la violación de Alekseev de las leyes de la naturaleza, sobre lo que Oleg también escribió?
            Cita: KKND
            ¡¡¡¡Kaptsov está equivocado precisamente pero es "Kaptsov" !!!!! 11111

            ¡Dios sea contigo! Oleg - ¡Newton de nuestros días! No sé qué cayó sobre su cabeza, pero aquí está la "nueva ley de la naturaleza" derivada por él, violada por Alekseev, o más bien DOS leyes: Primero -
            Cita: avt
            El avión debe ser lo más liviano posible.

            Segundo
            Cita: avt
            . El barco debe ser fuerte (y por lo tanto pesado) para caminar con seguridad sobre las olas.

            wassat Soy el pecador Az, humildemente, agregue lo que Oleg guardó silencio, no solo
            Cita: avt
            (y por lo tanto pesado)

            y también blindado!
            1. saturno.mmm
              saturno.mmm 17 archivo 2016 21: 38
              +1
              Cita: avt
              Soy el pecador Az, humildemente, agregue lo que Oleg guardó silencio, no solo

              Cita: avt
              y también blindado!

              Tal vez una persona quería atar, pero tú ...
            2. Aqela
              Aqela 7 marzo 2016 12: 00
              0
              Cita: avt
              El avión debe ser lo más liviano posible.

              Una vez más, salen algunas tonterías ... La aeronave, según esta lógica, es mucho más rentable que un avión, porque de alguna manera es más ligera que el aire ... riendo Al mismo tiempo, el diseño más rentable será para el globo aerostático con su cesta de ramitas de sauce o bambú y una bola de tela densa pero liviana ... Compañero
      2. KKND
        KKND 17 archivo 2016 16: 18
        -3
        ¡¡¡¡Kaptsov está equivocado precisamente pero es "Kaptsov" !!!!! 11111
      3. Tomket
        Tomket 18 archivo 2016 00: 32
        +1
        Cita: saturno.mmm
        Demuestre que este Kaptsov está equivocado, no estamos balbuceando.

        Por cada artículo de Kaptsov para demostrar que está equivocado, gracias, no sufras tanto tiempo.
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 18 archivo 2016 11: 23
          0
          Cita: tomket
          Para demostrar a cada artículo de Kaptsov que está equivocado

          Parece que estamos discutiendo artículos. Por ejemplo, en la publicación anterior, traes algunos argumentos sobre los pilotos, tratando de justificarlos.
          Declaraciones como "Empecé a leer con interés, parece que una persona tiene su propia posición, tratando de justificar, y luego, he aquí, y el autor es Oleg Kaptsov, y de alguna manera se puso triste". recordar:
          -No leas pero desprecies.
    2. inkass_98
      inkass_98 17 archivo 2016 07: 41
      +19
      Tengo la impresión de que Oleg defiende el cese de cualquier progreso técnico y el regreso a los días de los armamentos en el máximo de la Segunda Guerra Mundial. Al mismo tiempo, no se cansa de admirar el F-35 obviamente crudo y vanamente versátil y el todavía "caballo oscuro" Zamvolt. Aquí hay una paradoja, por decir lo menos: una personalidad dividida.
      1. EvilLion
        EvilLion 17 archivo 2016 09: 06
        -17
        Tengo la sensación de que escribiste tonterías.

        Con respecto al F-35, su casco super-duper no quiere repetir algo, aparentemente, porque el piloto no debe girar la cabeza, implementando la metodología de la Segunda Guerra Mundial, a través de tecnología de punta, sino que tiene un mapa táctico ante sus ojos.
        1. Hhhhhhh
          Hhhhhhh 17 archivo 2016 09: 34
          +3
          Los F-35 están hechos no para progresar, sino para ganar dinero.
        2. Generalísimo
          Generalísimo 17 archivo 2016 15: 29
          0
          ¿Cómo son las gafas de Google inferiores a él? ¿Y cuáles son por el precio?
      2. srha
        srha 17 archivo 2016 10: 34
        +3
        Cita: inkass_98
        Tengo la impresión de que Oleg aboga por el cese de cualquier progreso tecnológico.
        Creo que esa no es la impresión correcta. Ya que para resistir el "progreso" en los zapatos de líber, si bien hay zapatillas que son superiores en sus características a los zapatos de líber, hay una verdadera lucha por el progreso.
      3. Mareman vasilich
        Mareman vasilich 17 archivo 2016 11: 11
        +10
        Él solo gana dinero. Además, hace tontos a las personas. Oficinas de diseño completas trabajaron en estas máquinas. Y luego vino Kaptsov, el diseñador más inteligente y sobresaliente del mundo, que calificó todos los inventos como inútiles. Kaptsov destroza todo lo que no se ha hecho en Estados Unidos y en Occidente. El tipo ordinario él.
        1. Damm
          Damm 18 archivo 2016 15: 16
          0
          Muy correcta definición de mi humilde opinión. No escribiré más mi opinión porque nuevamente serán prohibidos. Solo paranoja
      4. Aqela
        Aqela 7 marzo 2016 12: 08
        0
        Si. Ruggio Berdan es mucho más confiable que el M-16, ¡y qué ahorro en cartuchos! (General Dragomirov en apoyo!). Compañero ¡Y la armadura de isho Putilov en lugar de los radares y misiles allí! Sí, y la velocidad no duele, y es necesaria (¡el almirante Popov vota por!). estáblecido,
        Urrrya! ¡Para el sacerdote del rey! Compañero soldado
        Quiero decir, la adopción de absolutamente cualquier sistema nuevo es un equilibrio entre el beneficio y la inutilidad, y a veces la nocividad ... Parece que un camión cisterna es ruidoso y caliente, e incluso huele a combustible diesel, pero esto no es una razón para la reactivación de las divisiones de caballería. con sus caballos ecológicos y viento libre en la estepa libre.
    3. Nikolay K
      Nikolay K 17 archivo 2016 12: 35
      +4
      Estoy de acuerdo Toma esos al menos esto:

      Y el poder de impacto de las corrientes en chorro en la superficie del agua y las perturbaciones causadas por ellos son claramente visibles en el siguiente video:

      Y el autor no se avergüenza de que se perciba en el video que la estela de la estela es claramente visible solo durante el despegue, y en la marcha es insignificante.
  • davas72
    davas72 17 archivo 2016 06: 52
    +16
    Alguien realmente quiere que el trabajo sobre este tema se complete completa y permanentemente. Es tan tranquilo vivir. A quien le importa ?!
    1. Tit
      Tit 17 archivo 2016 07: 24
      +5
      Cita: davas72
      Me pregunto quien


      a todas las personas comunes, técnicos, pilotos (que se aliaron y no recibieron subsidios de vuelo porque eran marineros), tropas de aterrizaje,

      el punto es que la técnica es complicada, pero en esta etapa del desarrollo de la tecnología, muchos problemas se pueden resolver más fácilmente, pero el efecto será un poco más que cero,


      En general, exactamente la misma canción que con derezhabli, donde hay una gran +, pero al final muchas cosas pequeñas con pequeños inconvenientes se ponen en tales proyectos X

      Todo es muy simple, ni ningún albañil, solo negocio.
      1. Generalísimo
        Generalísimo 17 archivo 2016 18: 04
        0
        ¿Por qué es tan complicado? Un bote volador ordinario, solo con un ala recortada para que no se mueva a baja altitud.
    2. Bayoneta
      Bayoneta 17 archivo 2016 20: 38
      -1
      Cita: davas72
      . A quien le importa ?!

      ¡Aquellos que son amigos de la cabeza, y no se burlan en vano de cualquier boom boom!hi
  • Kos_kalinki9
    Kos_kalinki9 17 archivo 2016 06: 53
    +3
    A pesar a una velocidad relativamente baja (~ 200 km / h), los helicópteros pueden ver cuidadosamente la superficie desde una altura, detectando y retirando personas de una balsa salvavidas a la deriva.

    Autor, ¿eres ruso? Probablemente gracias a la velocidad relativamente baja.
    1. Tit
      Tit 17 archivo 2016 07: 25
      -9
      Cita: Kos_kalinki9
      Autor, ¿eres ruso?



      escriba el artículo usted mismo y luego se lo entregaremos al profesor ruso
    2. BENNERT
      BENNERT 17 archivo 2016 07: 37
      +4
      Cita: Kos_kalinki9
      Debido a la velocidad relativamente baja.

      En mi opinión, esto es solo una comparación de ekranoplanes y helicópteros de rescate.

      A pesar de A una velocidad relativamente baja (~ 200 km / h), los helicópteros pueden examinar cuidadosamente la superficie desde una altura, detectando y retirando personas de una balsa salvavidas a la deriva.

      ¿Cuál es la ventaja indudable de un helicóptero de rescate sobre un ekranoplan de bajo vuelo?
      1. tlauicol
        tlauicol 17 archivo 2016 07: 51
        +9
        Traté en vano de explicar que el Eaglet y el MI26 tienen la misma capacidad de carga. Solo uno lleva el 20% del peso, y el otro 80%, no quiero entender y eso es todo.
        1. aleks 62 siguiente
          aleks 62 siguiente 17 archivo 2016 15: 24
          +2
          .... Traté en vano de explicar que el "Eaglet" y el MI26 tienen la misma capacidad de carga. Solo uno lleva el 20% del peso, y el otro 80%, no quiero entender y eso es todo ...

          .... Y no intente explicar .... Según las estadísticas de peso, la masa de una aeronave vacía es aproximadamente el 50% del despegue máximo (más o menos 5% aproximadamente) ... Esto es sin tener en cuenta el queroseno .... Una aeronave con combustible completo no tomará más del 25-30% de la carga ... Estas son las leyes de las estadísticas de los aviones ... Por ejemplo, el TU-22M3 tiene (todo es aproximado, profundizar en los números exactos es demasiado perezoso) con un peso "seco" de aproximadamente 50 toneladas, lleno "hasta los ojos" de aproximadamente 60 toneladas , tiene una carga útil muy pequeña - alrededor de 5-6 toneladas (en algún lugar al nivel del Tu-16) - este es el máximo ..... Siria mostró esto cuando volaron casi al rango máximo y llevaron solo 9-12 FAB-250 .. ... Esta distribución de peso se aplica también a los helicópteros ... hi
          1. tlauicol
            tlauicol 17 archivo 2016 15: 52
            -2
            Esta distribución de peso también se aplica a EP. Aunque pesa 4-5 veces más con la misma capacidad de carga hi ¿Dónde está el beneficio?
            1. Arikkhab
              Arikkhab 17 archivo 2016 20: 32
              +1
              ekranoplan - por ejemplo, KM - la relación es algo diferente -
              Masa del efecto de pantalla vacía: 240 000 kg
              Peso máximo al despegue: 544 000 kg
              Capacidad de carga: 304 000 kg
        2. Bayoneta
          Bayoneta 17 archivo 2016 20: 41
          0
          Cita: Tlauicol
          Solo uno arrastra el 20% del peso y el otro 80%, no quiero entender y eso es todo.

          Y un pequeño matiz más sonreír ¡El Mi-26 puede congelarse en cualquier lugar, y el ekranoplan simplemente pasa de largo! hi
      2. tlauicol
        tlauicol 17 archivo 2016 11: 57
        0
        Creencia en armas milagrosas, aparentemente no murió con Hitler. Todo el foro todavía está infectado con él. Fe en el Wunderwaffe !!!
        No crees en ES, pero crees en acorazados, Taoist no cree en LC, cree en EP, Alex está inclinado a pequeños EP, etc.
        Parece que soy el único que argumenta que ni uno ni otro son buenos prodigios. no
        1. xtur
          xtur 17 archivo 2016 14: 06
          +2
          > No crees en la disfunción eréctil, pero crees en los acorazados, el taoísta no cree en LK, cree en la disfunción eréctil, Alex se inclina por la disfunción eréctil pequeña, etc.
          Parece que soy el único que argumenta que ni uno ni otro son buenos prodigios.

          La guerra electrónica es una clase de armas nueva y adecuada que es indispensable específicamente para las condiciones de la Federación Rusa: la presencia de varios teatros de operaciones navales poco acoplados que impiden las maniobras de las fuerzas. Hubo un tiempo en que había una gran flota Ty-22 *, gracias a la cual era posible realizar una maniobra entre salas con potencia de fuego, pero ahora este papel es solo para la aviación estratégica, que no es suficiente ni siquiera para cumplir su misión principal.

          Un ejemplo de KM es su GP, la relación entre GP y el peso total de despegue, su precio sugiere que al precio de un RTO y su potencia de fuego, EP tiene una movilidad incomparable.

          Específicamente, para las condiciones del teatro de operaciones ruso, es incomparablemente más conveniente tener una gran flota de armas electrónicas que la flota de cualquier RTO que dispara "Calibre" en Siria y en otros lugares.
          1. tlauicol
            tlauicol 17 archivo 2016 14: 17
            0
            Maniobra de fuerza? Intente transferir dicho portador de misiles EP a lo largo de las rutas marítimas interiores (SF-BF-ChF-Caspiy). ¿Desgarrarlo y cargarlo en barcazas? Ni siquiera hablo de la etapa SF-TOF.
            La autonomía ES en comparación con el barco es cero. ¿Quién proporcionará el banco central? Aviación y flota? ¿Para qué es tan hermoso entonces lo que necesita? Si hay una unidad de control central, es suficiente para lanzar misiles y no para eliminar el ES del muelle
            1. xtur
              xtur 17 archivo 2016 14: 41
              0
              > ¿Fuerzas de maniobra?


              Desde el punto de vista del precio, ambos GP / VI KM son comparables a los RTO, de los cuales hay muchos en la Federación de Rusia, y tienen la intención de ser aún más grandes. No hay ninguna disputa en absoluto y no puede existir, si no se topa específicamente con ella, si los RTO son reconocidos como útiles, entonces los electroimanes tipo KM serán al menos igual de útiles.
              1. tlauicol
                tlauicol 18 archivo 2016 15: 53
                0
                Entonces, ¿qué hay con las fuerzas de maniobra entre los teatros del VD? No excede ? Sí, ni siquiera pasará el Estrecho, a diferencia de los RTO, que estarán en servicio durante otro mes en el Mediterráneo.
        2. Pijama
          Pijama 17 archivo 2016 14: 28
          0
          Cita: Tlauicol
          Creencia en armas milagrosas, aparentemente no murió con Hitler. Todo el foro todavía está infectado con él. Fe en el Wunderwaffe !!!
          No crees en ES, pero crees en acorazados, Taoist no cree en LC, cree en EP, Alex está inclinado a pequeños EP, etc.
          Parece que soy el único que argumenta que ni uno ni otro son buenos prodigios. no


          Vundekrvafly impulsó la idea de diseño al frente, creo que no vale la pena discutir esto, por ejemplo, de acuerdo con AN-14Sh (un avión con un tren de aterrizaje con colchón de aire), se elaboraron soluciones interesantes que permitieron minimizar la erosión del suelo y la fuerte formación de polvo, y esto es en los años 80, ahora hay novedades materiales y la idea de crear husillos de bolas para aviones de transporte pesado podría realizarse, es una pena que todo esto fuera apreciado junto con la Oficina de Diseño de Antonov.
          1. tlauicol
            tlauicol 17 archivo 2016 14: 49
            0
            Empujando, empujando. EP 80 años! Y nada ha cambiado. Mira la forma en que la aviación ha viajado en 80 años
          2. Bayoneta
            Bayoneta 17 archivo 2016 20: 53
            +2
            Cita: pijama
            que minimiza la erosión del suelo y la formación de polvo pesado

            ¿Alguna vez has visto un aerodeslizador en terreno suelto? ¿Di "formación mínima de polvo"? riendo CDG da a la playa.
    3. EvilLion
      EvilLion 17 archivo 2016 09: 07
      +3
      Pero sí, no deja muy claro que un piloto de un avión de tierra de 6 a metros de altitud verá 300-400 km / h.
  • Rurikovich
    Rurikovich 17 archivo 2016 06: 54
    +4
    Aquí estoy de acuerdo con el autor. Demasiadas características están ligadas a esta maraña de contradicciones. Sí, parece poderoso ... Pero si indagas en qué tipo de sacrificios se logra esta o aquella calidad, entonces realmente, ¿no es mejor tener medios de entrega más explotados y más baratos (carga, armas) que "juguetes" costosos y muy ambiguos sin desarrollar? ...
    Por el momento, no hemos tenido la antigua URSS, cuando fue posible promover varias ideas a raíz de cualquier financiación. Y no Estados Unidos con su envoltura banal de envoltorios de dulces.
    Por supuesto, el autor nuevamente a su manera pintó el problema, pero tal como es. Es por eso que es una ventaja, ya que yo mismo creo que siempre debe haber un equilibrio en las características, sin distorsiones en ninguna dirección o convenciones de uso. El avión debe volar, el barco debe ... mmm ... navegar. Y el concepto de ekranoplan, la aplicación propuesta en el borde de dos cuadrículas, tiene muchísimos obstáculos. El número de x-k positivas para un uso exitoso debe percibir cuantitativa y cualitativamente el número de negativas. Y aquí está la pregunta. Personalmente mi opinionhi
    1. Hhhhhhh
      Hhhhhhh 17 archivo 2016 09: 41
      +2
      El iPhone también está "en el límite de dos entornos": TV y teléfono)))
      1. Vadim237
        Vadim237 17 archivo 2016 09: 50
        0
        Y también en el borde de la cámara, reproductor de música y navegador GPS.
        1. Corsario
          Corsario 17 archivo 2016 11: 20
          +3
          Cita: hhhhhhhh
          El iPhone también está "en el límite de dos entornos": TV y teléfono)))

          Cita: Vadim237
          Y también en el borde de la cámara, reproductor de música y navegador GPS.

          Al mismo tiempo, tenga en cuenta que casi todas las cámaras y televisores modernos muestran por separado programas de televisión y toman fotos mejor, porque están deliberadamente afinados para estos casos y no son "combinaciones 5 en uno", que son aún peores por las características de las funciones individuales. Por supuesto, es divertido ver un clip, un video de 5 pulgadas, pero una película de 40 a 50 pulgadas es mucho más interesante y conveniente.
          Y los bollos y fideos de marketing para los oídos de los clientes hacen sus ventas.
          1. BENNERT
            BENNERT 17 archivo 2016 11: 42
            0
            Cita: corsario
            las características de las funciones individuales son aún peores

            arroje su teléfono inteligente, compre siemens con polifonía de 265 bits
            Cita: corsario
            Y comercializar bollos y fideos para los oídos de los clientes hacen sus ventas

            Si pudieran colocar Internet, el GPS y la tienda de aplicaciones en un dispositivo de 100 gramos (programas para todas las ocasiones: acceso rápido a cuentas bancarias, podómetros deportivos, acelerómetros, calculadoras, etc.), entonces ya NOODLE

            CÁMARA: una conversación separada. El teléfono no puede luchar por la calidad de las imágenes con una cámara réflex con un conjunto de lentes intercambiables. Pero nadie toma fotos para portadas de revistas con un teléfono. En la vida normal, 8 MP con estabilización automática es suficiente para los ojos, no se requiere más. Incluso hay modos panorámicos.
    2. GRIS
      GRIS 17 archivo 2016 10: 31
      +10
      Cita: Rurikovich
      El número de x-k positivas para un uso exitoso debe percibir cuantitativa y cualitativamente el número de negativas. Y aquí está la pregunta. Personalmente mi opinion

      El uso comercial de los ekranoplanos grandes se complica por el hecho de que compiten con barcos como camiones, y pierden como transportistas de pasajeros con aviones; en el artículo, todo está escrito correctamente sobre esto. Sin embargo, esta declaración no se aplica a los autos de clase pequeña; En Crimea, por ejemplo, están trabajando con bastante éxito por sí mismos.
      Pero el aspecto militar del autor gimió en vano.
      ¿Es peligroso lanzar cohetes? Y generalmente es peligroso lanzar cohetes, desde cualquier portaaviones, y sin ningún portaaviones tampoco. Los misiles antibuque incluso se lanzaron desde un helicóptero (con un acelerador) y con bastante éxito. Por alguna razón, Oleg recordó a "Mosquito", un tonto fuerte.
      - ¿Y por qué no R-7? En ella Gagarin voló al espacio, ella aún más.
      Me gustaría ver ekranoplanos armados con Onyx y Calibre en las filas.

      El sigilo tampoco se menciona ni al pueblo ni a la ciudad. ¿Cómo van las cosas con sigilo en el Tu-160?
      - De ninguna manera.
      Sin embargo, el concepto de usarlo es el mismo: atacar desde una distancia máxima y abandonar rápidamente la zona de peligro.
      Un ekranoplan armado con misiles antibuque actuará de manera similar, además, depende menos de la infraestructura, a diferencia de los aviones, y esto también es una ventaja.

      Con los misiles de crucero, el ekranoplan también se ve atractivo: por alguna razón, a muchas personas les gusta dibujar círculos en el mapa, determinando así el radio de alcance de los misiles de crucero; pero por alguna razón no se les ocurre que para aumentar el radio del portador (por ejemplo, RTO) es suficiente moverse unos cientos de kilómetros y cuanto más rápido lo haga, más rápido se usará el arma.
      Desde este punto de vista, un ekranoplano como transportista supera a los barcos y parcialmente contra la aviación porque No necesita un campo de aviación.

      En cuanto a la dificultad en la gestión: ahora, después de todo, es el siglo XXI en el patio. Es muy posible confiar la seguridad de vuelo a los sistemas de control electrónico que simplemente no permitirán que la máquina entre en condiciones peligrosas, y en caso de emergencia tomará el control.

      Aquí la pregunta es más sobre el dinero ...
      1. 1rl141
        1rl141 17 archivo 2016 11: 19
        +4
        Cita: GRIS
        En cuanto a la dificultad en la gestión: ahora, después de todo, es el siglo XXI en el patio. Es muy posible confiar la seguridad de vuelo a los sistemas de control electrónico que simplemente no permitirán que la máquina entre en condiciones peligrosas, y en caso de emergencia tomará el control.


        Es posible que aún no haya llegado el momento del ekranoplan. Cuando será controlado por una computadora de alta velocidad, y el ekranoplan mismo estará colgado con todo tipo de sensores, se volverá seguro. Tal vez...
        1. GRIS
          GRIS 17 archivo 2016 12: 23
          +6
          Cita: 1rl141
          Es posible que aún no haya llegado el momento del ekranoplan. Cuando será controlado por una computadora de alta velocidad, y el ekranoplan mismo estará colgado con todo tipo de sensores, se volverá seguro. Tal vez...

          En la aviación grande, todo esto se ha implementado durante mucho tiempo, pero casi nada similar se desarrolló para los ekranoplanos. Habrá tecnología, habrá sistemas.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 17 archivo 2016 12: 46
        0
        Cita: GRIS
        Por alguna razón, Oleg recordó a "Mosquito", un tonto fuerte.
        - ¿Y por qué no R-7? En ella Gagarin voló al espacio, ella aún más.
        Me gustaría ver ekranoplanos armados con Onyx y Calibre en las filas.

        ¿No sería más fácil tener en lugar de un ekranoplan 2 enlaces de aviones más veloces, maniobrables y polivalentes con el mismo Onyx?
        ¿O la religión no permite que los aviones vuelen con CF? sonreír
        Cita: GRIS
        Un ekranoplan armado con misiles antibuque actuará de manera similar, además, depende menos de la infraestructura, a diferencia de los aviones, y esto también es una ventaja.

        Más dependiente Las aeronaves pueden tener su base en cualquier aeropuerto (en el mismo Murmansk, EMNIP, 4), tanto en la costa como a mayor profundidad. Y en unos días para transferirlos incluso al otro extremo del país.
        Y el ekranoplan está atado a un punto de apoyo con un muelle.
        Cita: GRIS
        Desde este punto de vista, un ekranoplano como transportista supera a los barcos y parcialmente contra la aviación porque No necesita un campo de aviación.

        ¿Nos basaremos en una playa no equipada? Encantador ... los resultados de tal concepto ahora se están pudriendo en las bahías alrededor de nuestras bases.

        Por cierto, la aviación se puede masajear transfiriendo rápidamente formaciones adicionales desde áreas tranquilas. Pero, ¿cómo organizar la transferencia del ekranoplan de la Flota del Pacífico al SF ... y cuánto tiempo llevará?
        1. GRIS
          GRIS 17 archivo 2016 13: 21
          +2
          Cita: Alexey RA
          Los aviones pueden tener base en cualquier aeropuerto

          Los ladrones destruirán la tira y eso es todo: siéntense a fumar.
          la aviación se puede masajear transfiriendo rápidamente

          Si los aeródromos están intactos, entonces por supuesto que puedes.
          ¿Nos basaremos en una playa no equipada?

          En refugios preparados previamente. soldado Además, también puede preparar sitios de reserva en la costa, porque es más fácil que construir un aeródromo o un puerto.
          Pero, ¿cómo organizar la transferencia del ekranoplan de la Flota del Pacífico al SF ... y cuánto tiempo llevará?

          De ninguna manera. Como, sin embargo, con los barcos, en tiempos de guerra, no se puede hacer nada como esto.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 17 archivo 2016 13: 30
            -1
            Cita: GRIS
            Los ladrones destruirán la tira y eso es todo: siéntense a fumar.

            Los ladrones destruirán el muelle, siéntese fumando. sonreír
            Aquí hay solo pistas (incluidos segmentos de carreteras federales) mucho más que muelles.
            Cita: GRIS
            En refugios preparados previamente. soldado Además, también puede preparar sitios de reserva en la costa, porque es más fácil que construir un aeródromo o un puerto.

            Ya existen pistas temporales para aviones, secciones de carreteras federales.
            En septiembre de 2015, los bielorrusos plantaron MiG-1, Su-29 y An-25 en M26.
          2. Generalísimo
            Generalísimo 17 archivo 2016 18: 34
            0
            Cuánto tiempo llevará, cuánto necesitará para volar a una velocidad de 500 km / h esta distancia. Pueden elevarse desde la pantalla hasta 3000 m.
        2. GRIS
          GRIS 17 archivo 2016 13: 25
          +8
          Y el ekranoplan está atado a un punto de apoyo con un muelle.

          De verdad
          1. tlauicol
            tlauicol 17 archivo 2016 13: 42
            -3
            ¿Su imagen demuestra que menos del 5% de la costa mundial o su carga útil sin valor con una gran masa es accesible para el Aguilucho?
            1. GRIS
              GRIS 17 archivo 2016 14: 08
              +1
              Cita: Tlauicol
              Su imagen muestra

              Qué ekranoplan puede en una costa no equipada. El hecho de que debería estar sin hogar, no escribí.
            2. Generalísimo
              Generalísimo 17 archivo 2016 15: 31
              +1
              ¿El MiG-31 tiene alguna carga útil?
          2. tlauicol
            tlauicol 17 archivo 2016 14: 03
            0
            Por cierto, ¿qué pasó con las Águilas sin una red desarrollada de centros de base y la Región de Moscú? ¿Destruyeron a los masones y a los estadounidenses, que organizaron una conspiración mundial? ¿O se pudrieron estúpidamente por la sal y la humedad, sin siquiera volar correctamente?
            1. Generalísimo
              Generalísimo 17 archivo 2016 18: 36
              0
              ¿Quién más? C naves de sal y humedad es cómo?
          3. Bayoneta
            Bayoneta 17 archivo 2016 21: 00
            -1
            Cita: GRIS
            De verdad

            Verdad. Y aquí es cómo: no todas las playas tienen una playa suave.
            1. Generalísimo
              Generalísimo 19 archivo 2016 15: 26
              0
              No se sienta en la arena. ¿KVP se arrastra aquí?
      3. sa-ag
        sa-ag 17 archivo 2016 19: 09
        0
        Cita: GRIS
        es suficiente moverse un par de cientos de kilómetros y cuanto más rápido lo haga, más rápido se usarán las armas.
        Desde este punto de vista, un ekranoplano como transportista supera a los barcos y parcialmente contra la aviación porque No necesita un campo de aviación.

        Y el avión lo hará aún más rápido, y sí, el EP todavía necesita infraestructura, no es un aerodeslizador que puede arrastrarse a tierra en cualquier lugar conveniente
    3. mvg
      mvg 17 archivo 2016 20: 19
      +1
      Rurikovich, tú o eso amarrar o es falso de tu cuenta? ¿Has alabado a Oleg? Increíble ... :-)
  • Fil743
    Fil743 17 archivo 2016 06: 55
    +4
    A diferencia de Good Cat, inmediatamente me alertó el pretencioso título del artículo y decidí de inmediato averiguar quién era el autor. Por eso lo leí ya "en construcción y armado". Sin embargo, las fotos no son malas, no he visto muchas antes.
  • Venaya
    Venaya 17 archivo 2016 06: 55
    +20
    Cualquiera que haya experimentado personalmente la sensación del efecto del efecto de pantalla no puede deshacerse de la idea de usarlo para aumentar la economía de movimiento en condiciones todoterreno. El propio Rostislav Alekseev, que se ocupó de los problemas de aumentar la velocidad de los buques de superficie, llegó a la conclusión de que este efecto es más prometedor que los buques de hidroala que él mismo desarrolló. Admito que de alguna manera podría estar equivocado, pero considero que no es razonable descartar este principio de movimiento, de lo contrario podemos llegar a la conclusión de que es inapropiado usar un colchón de aire. Creo que aquí se necesitan desarrollos más profundos, al menos a nivel teórico. Hay ideas y es aconsejable refinarlas e implementarlas.
  • Evgeniy667b
    Evgeniy667b 17 archivo 2016 07: 03
    +22
    Lo más probable es que sea incorrecto tener ekranoplans en su conjunto. En primer lugar, en estos asuntos, la gigantomanía es absolutamente inapropiada, que se puede rastrear en nuestro país absolutamente en todas partes. Los "aerodeslizadores" estadounidenses vuelan y vuelan bien, y el ESKA-1 también voló durante el período soviético, incluso condujeron por vodka. ¡Todo en motores de pistón! Consumo como un coche convencional. El esquema "Ekip" con el soplo de la capa límite de aire tampoco dijo su última palabra. En general, esto ni siquiera es un ekranoplan, sino un ekranolet con un techo muy decente. Algo como esto. Debería haber un cuerpo de apoyo y no una apariencia patética de un esquema de avión.
    1. BENNERT
      BENNERT 17 archivo 2016 07: 34
      +2
      Cita: Evgeniy667b
      ¡Todo en motores de pistón! Consumo como un automóvil normal.

      Lo que es tan sorprendente
      la carga útil de ESKA-1 es de solo 200 kilogramos. Solo conduce por vodka
    2. EvilLion
      EvilLion 17 archivo 2016 09: 09
      0
      Sobre toda esta tecnología seria no se puede construir.
    3. Alex_59
      Alex_59 17 archivo 2016 09: 14
      +5
      Cita: Evgeniy667b
      ¡En los motores de pistón todos! El consumo como un coche normal.

      En el Yak-12 para el mismo vodka con el mismo consumo de combustible también es muy agradable de conducir. Más y ejecute y ejecute todos los medidores 60-70. No estoy hablando de los Cessns más modernos, que también son pistón y boxeador. Más económico.
  • Fei_Wong
    Fei_Wong 17 archivo 2016 07: 06
    +9
    De ahí los resultados. En términos de alcance de vuelo, los ekranoplanos son tres o más veces inferiores a los aviones con la misma carga útil. Además, los aviones pueden volar a cualquier parte del mundo, independientemente del terreno subyacente.

    KG / AM.
    Solo KG / AM. Esto no es posible (quienquiera que mueva incluso una circunvolución, puede comprender el engaño y la unilateralidad de esta comparación, que barre por completo las ventajas de los ekranoplanos que son inaccesibles para los aviones).

    PD: Solo preguntándome si los ekranoplanes se hicieron ARMADOS (o incluso mejor, en los EE. UU.), Entonces nuestro respetado autor tendría el mismo punto de vista, ¿o comenzaría a lamer el producto del "pensamiento técnico avanzado"?
  • Fast_mutant
    Fast_mutant 17 archivo 2016 07: 06
    +5
    Entonces, parece, exactamente de acuerdo con el peso que llevaban, hicieron los aviones ... Y tal cantidad de motores solo se necesitaban para "trepar" en la pantalla. luego un vuelo bastante económico. y el salvavidas no esta mal! es más fuerte que un avión, que a la menor emoción simplemente se "romperá" ... Así que es demasiado pronto para descartar a los ancianos. Los hermanos Wright tampoco parecían haber construido Mriya, pero mire cómo se completó su invención. Y el ekranoplan debería abordarse, ya que es prometedor. Está húmedo hasta ahora, pero el tiempo, la investigación, los nuevos materiales, y parece que todos los problemas se han resuelto. ¡Creo que sí!
    1. BENNERT
      BENNERT 17 archivo 2016 07: 41
      +1
      Cita: Fast_mutant
      ... Y tal cantidad de motores solo se necesitaba para "trepar" en la pantalla.

      Pero arrastrarlos de todos modos tendrá todo el vuelo

      La masa de cada motor NK-86 (de un avión IL-86), junto con las válvulas de combustible y una góndola, es de 4 toneladas. ¡La luna tenía ocho de ellos!

      Además, el problema con el equilibrio es de 32 toneladas, concentradas en la proa, a la distancia máxima de la estación de calefacción central. De lo que es necesario pesar la cola. El monstruo marino se vuelve aún más pesado y come aún más combustible. ¿Pero para qué es todo esto necesario?
      1. pimen
        pimen 17 archivo 2016 09: 10
        0
        ekranoplanes, de hecho, una salida de la pantalla que consume mucha energía. Debido a la baja posición del ala pequeña al inicio, pierden incluso en hidroaviones. Probablemente sería más sabio volar, y en lugar de arrancar motores, probablemente pueda usar aceleradores de arranque
      2. Fast_mutant
        Fast_mutant 17 archivo 2016 22: 11
        +1
        Esto se debe a que los movimientos se organizaron según el principio de "lo que era". Y necesitamos especialistas. Hay nk-86, que están archivados para operación 24/365, pero se necesitan con un pequeño recurso y borrador (como los motores de la fórmula 1). entonces no necesitará 2 de marcha y 6 de "pantalla", sino 2 + 2. Eso es pérdida de peso. Como especialidad soy ingeniero electrónico, no cuidador, pero creo que es posible "inflar" la potencia con un coeficiente con una disminución del recurso. 2-3. Incluso con el uso de un combustible diferente. Bueno, ¡quitan la potencia de desecho en los dragsters de motores pequeños, en general! ¿Y dejar los motores de marcha por los de recursos? ¿Cómo es esta opción? En mi opinión, bastante aceptable.
        1. pimen
          pimen 18 archivo 2016 04: 19
          0
          esta opción también es posible, se pueden agregar 2-4 refuerzos de lanzamiento reiniciables (vapor - para despegue), que al mismo tiempo formarán parte de los tanques comunes, pero es mejor agregar un ala plegable altamente ubicada en pareja a la principal
    2. EvilLion
      EvilLion 17 archivo 2016 09: 10
      -2
      ¿La palabra gyro significa algo para ti? Si no, entonces tales dispositivos también fueron extinguidos. Pero algo que nadie está triste.
      1. pimen
        pimen 17 archivo 2016 09: 26
        +2
        ¿Qué tiene que ver el autogiro con él? Pero, por ejemplo, incluso ahora están intentando fijar un tornillo de empuje a un helicóptero.
        1. Vadim237
          Vadim237 17 archivo 2016 09: 53
          0
          Y en esta área hemos logrado resultados positivos significativos: ser un helicóptero de alta velocidad.
      2. 1rl141
        1rl141 17 archivo 2016 11: 24
        +3
        Autogiros no se extinguió. Si tiene un par de millones adicionales, puede comprarlo usted mismo. No se utilizan para la aviación en todo el país. Y para particulares se fabrican y venden. Simplemente vuele por diversión. Y más seguro que un simple helicóptero. Caer en un autogiro cuando el motor está parado es casi imposible.
      3. Bayoneta
        Bayoneta 17 archivo 2016 21: 17
        +2
        Cita: EvilLion
        ¿La palabra gyro significa algo para ti? Si no, entonces tales dispositivos también fueron extinguidos. Pero algo que nadie está triste.

        En absoluto, no se han extinguido, pero tienen su propio nicho: autos pequeños, principalmente para uso personal.
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. BENNERT
      BENNERT 17 archivo 2016 07: 31
      0
      Cita: qwert
      que a finales de los años cuarenta en muchos países hablaron de la inutilidad de los helicópteros, considerándolos inútiles exóticos.

      En muchos países, ¿puedes enumerar?
      o inventado por mí mismo

      El primer helicóptero de un solo rotor en serie (EE. UU., 1942) - Sikorsky R4. Desde 1943, comenzaron las operaciones piloto en las fuerzas armadas de los EE. UU. Para helicópteros Sikorsky, y en el Reino Unido el próximo año. Desde abril de 1944 los helicópteros R-4B (designación del ejército) comenzaron a ser utilizados por la aviación del Ejército de EE. UU. directamente en la lucha: primero en Birmania, y luego en China y las Islas del Pacífico para evacuar a los soldados heridos, derribar a los pilotos, suministrar unidades y barcos rodeados, comunicarse, monitorear y ajustar el fuego de artillería.
      Cita: qwert
      qué tipo de aparato es este, la velocidad es pequeña, la altura también

      Despegue de cualquier "parche"
      Transporte de carga no estándar y de gran tamaño en una eslinga externa

      los beneficios de los helicópteros no tienen precio
      1. Bayoneta
        Bayoneta 17 archivo 2016 21: 28
        +1
        Cita: BENNERT
        En muchos países, ¿puedes enumerar?

        En Alemania, también construyeron y usaron. A finales de 1942, los alemanes en el mar Mediterráneo convirtieron el hidroavión capturado yugoslavo Zmaj con un desplazamiento de 1 toneladas en el primer portaaviones Drache del mundo. Sobre esta base, FI 870 se utilizó en la defensa antisubmarina de convoyes navales.
        Focke Achgelis Fa.223 Drache: el primer helicóptero de transporte producido en masa.
        Diseñado por la compañía alemana Fokke-Ahgelis a finales de los años 30 del siglo pasado sobre la base del helicóptero Focke FA-61. El primer vuelo libre tuvo lugar el 3 de agosto de 1940. La producción de la serie Fa 223 comenzó con Focke-Achgelis en la planta de Delmenhorst en 1942. De los 30 helicópteros Fa 223 de preproducción, la planta en Bremen logró producir solo 10 máquinas; el resto fueron destruidos durante el bombardeo a diferentes niveles de preparación. En total, se construyeron unos 18 automóviles.
        LTH
        central eléctrica: un PD BMW 9R en forma de estrella de 301 cilindros con una potencia de 746 kW,
        diámetro del rotor: 12.0 m,
        longitud del fuselaje: 12.25 m,
        altura: 4.35 m,
        ancho con tornillos rotativos: 24.5 m,
        peso de despegue: 4310 kg,
        peso en vacío: 3175 kg,
        velocidad máxima: 175 km / h,
        velocidad de crucero: 120 km / h,
        techo: 2010 m,
        rango con PTB: 700 km
    2. Tit
      Tit 17 archivo 2016 07: 36
      +1
      Cita: qwert
      Pero no, encontraron su nicho.


      un claro despegue vertical, tan pronto como el ingeniero ideó el milagro del rotor, todo cayó en su lugar,

      Aquí (ekranoplan), las hemorroides son las mismas que con el avión o incluso peor, y la ganancia sobre la nave es solo en velocidad como resultado de una gran tristeza. llanto ( lol )
    3. tlauicol
      tlauicol 17 archivo 2016 07: 38
      +4
      primer ekranoplan - años 30 Durante mucho tiempo, buscan su nicho y se vuelven alados. Le tomó un avión y helicóptero menos de 10 años  solicitar
    4. EvilLion
      EvilLion 17 archivo 2016 09: 17
      +3
      Construir un granero en toneladas 500 con motores 10 para transportar la misma carga que se puede transportar al IL-76 es una gran idea. Dado que el aeródromo se puede construir en cualquier lugar, y el agua como si estuviera en los mares y la okayanah. Pero en el océano es más fácil descargar todo en el barco y tomarlo lentamente. Resulta mucho más barato. En realidad, es por eso que los barcos llevan todo y quién necesita urgencia para tener un avión.

      El nicho del helicóptero es MUY estrecho y es más caro de operar que un avión. Si hay una oportunidad de hacer un aeródromo, entonces cualquier "maíz" administra un plato giratorio. Por lo tanto, los helicópteros viven principalmente en el ejército, en el Ministerio de Emergencias, y donde no necesita velocidad, sino la capacidad de colgar.

      Y un ekranoplan es esencialmente un avión de bajo vuelo, que no tiene ninguna ventaja sobre un avión normal.
      1. Wedmak
        Wedmak 17 archivo 2016 09: 28
        +4
        Dado que el aeródromo se puede construir en cualquier lugar, y el agua como en los mares y okayanah.

        El único problema es que IL-76 no puede sentarse en todas partes. Y también hay agua en los ríos. Donde EKP puede sentarse.
        Por lo tanto, los helicópteros viven principalmente en el ejército, en el Ministerio de Situaciones de Emergencia, y donde no hay velocidad, pero se necesita la capacidad de colgar.

        Los residentes de la tundra y el servidor, así como las tierras altas, no estarán de acuerdo con usted.
        Y un ekranoplan es esencialmente un avión de bajo vuelo, que no tiene ninguna ventaja sobre un avión normal.

        Nada de eso El avión no usa el efecto de pantalla, generalmente es malo para él.
      2. foroow
        foroow 17 archivo 2016 09: 57
        0
        Cita: EvilLion
        El nicho del helicóptero es MUY estrecho y es más caro de operar que un avión. Si hay una oportunidad de hacer un aeródromo, entonces cualquier "maíz" administra un plato giratorio. Por lo tanto, los helicópteros viven principalmente en el ejército, en el Ministerio de Emergencias, y donde no necesita velocidad, sino la capacidad de colgar.

        ¡Estoy de acuerdo! El nicho del helicóptero donde está fuera de competencia es una grúa voladora. ¡La eficiencia de un rotor grande en modo de desplazamiento es innegable! En el mismo lugar donde el modo de crucero es el principal, y flotando solo en el modo VP, el convertiplano es ideal. Con su implementación, todavía hay dificultades, principalmente relacionadas con su alto costo, pero con el tiempo se resolverán.
    5. RPG_
      RPG_ 17 archivo 2016 09: 57
      0
      Pero nadie ha inventado un nicho para ellos porque hasta ahora son inútiles.
      1. NEXUS
        NEXUS 17 archivo 2016 10: 02
        +2
        Cita: RPG_
        Pero nadie ha inventado un nicho para ellos porque hasta ahora son inútiles.

        Aparentemente según la lógica del autor, el Bison en un colchón de aire también es basura.
        Y sobre las esferas de aplicación ... Lun fue utilizado como trabajador de transporte en ese momento y con bastante éxito. Y si hablamos de hoy, con el uso de tecnologías sigilosas y nuevos motores que podrían acelerar el WIG a la velocidad de los aviones, así como establecer un buen capacidad de carga, WIG se puede utilizar de muchas maneras.
        Por cierto, en la "vida civil" tales máquinas serán muy relevantes.
  • qwert
    qwert 17 archivo 2016 07: 24
    +4
    Y, por cierto, se instalaron motores de elevación de segunda mano en los ekranoplanes, naturalmente después de un mamparo y una reparación, pero el costo aún no es el mismo que el nuevo. Por lo que recuerdo de aquellos que no estaban permitidos para la instalación en aviones.

    Y mas Creo que no está mal convertirse en Kaptsov. Aún así, los artículos son juzgados por la calidad de la presentación del material, y no por la opinión expresada. Sí, la opinión del autor es siempre peculiar, por decir lo menos, pero los artículos de Oleg son interesantes.
    1. Aqela
      Aqela 7 marzo 2016 12: 27
      0
      Personalmente, estoy menos cualquier artículo específicamente por la calidad de la presentación del material y por el nivel de argumentación en el volumen de disputas en el arenero de la guardería.
  • Fitter65
    Fitter65 17 archivo 2016 07: 26
    0
    Comencé a leer e inmediatamente me di cuenta de que la obra de Kaptsov resultó ser así. A juzgar por los artículos de este autor, solo los acorazados blindados tienen derecho a vivir en el mar, y solo aquellos que fueron creados de acuerdo con su plan.
  • Fei_Wong
    Fei_Wong 17 archivo 2016 07: 28
    +4
    Cita: qwert
    Después de leer el título del artículo, inmediatamente me di cuenta de que el autor sería Oleg Kaptsov, y no me equivoqué.))) Y sobre la inutilidad de los ekranoplanos ... Solo recuerdo que a finales de los años cuarenta en muchos países hablaron sobre la inutilidad de los helicópteros, considerándolos exóticos sin valor. Como, qué tipo de aparato es este, la velocidad es pequeña, la altitud también, el rango de vuelo no está en ninguna puerta, el consumo de combustible es grande. Si se compara con los aviones, y especialmente en la época en que los aviones a reacción volaban, con su tirón en todos los aspectos, los helicópteros deberían haberse olvidado. Pero no, encontraron su nicho. Lo mismo y ekranoplans. No los midas con barcos y aviones. Como los helicópteros, son indispensables e insuperables en su nicho.

    También agregaría que no fue en vano que cuando la URSS colapsó, los estadounidenses estaban tan interesados ​​en los desarrollos en nuestros ekranoplanes (especialmente en el KM y la Luna). Y un poco más tarde (bueno, entonces estaba de moda vender la patria), de repente tuvieron su propio pequeño avance en el diseño de ekranoplanes.
    Los estadounidenses son tipos prácticos. Si están tan interesados ​​en esta tecnología supuestamente innecesaria, entonces está "bien, por una buena razón".
    1. Bayoneta
      Bayoneta 17 archivo 2016 21: 37
      0
      Cita: Fei_Wong
      Si están tan interesados ​​en esta tecnología supuestamente innecesaria, entonces está "bien, por una razón".

      Sí, estaba interesado, pero luego lo descubrimos, lo analizamos y nos aseguramos de que no necesitaran ekranoplanos pesados. Un ejemplo es el diseño de una nave WIG de transporte pesado "Pelican". El proyecto se cerró.
  • Señalizador
    Señalizador 17 archivo 2016 07: 28
    +1
    Leí y entendí una cosa. El trabajo y el trabajo todavía lo necesitan. Traer a la perfección. Hasta ahora, a pesar de que han comenzado a probar otros nuevos y llevar los viejos a las pruebas de producción. Buena suerte. El que no hace nada no comete errores. Buena idea, claro, traer.
    1. BENNERT
      BENNERT 17 archivo 2016 07: 48
      -1
      Cita: Señalizador
      Buena idea

      ¿En qué es buena?
  • Surrozh
    Surrozh 17 archivo 2016 07: 31
    +7
    No está claro a quién creer: los artículos anteriores sobre "VO" de los fabricantes de ekranoplan o este autor. Los fabricantes hablan de materiales compuestos, un tercio del costo de transporte del precio del helicóptero, alta capacidad de carga y seguridad, mantenibilidad, eficiencia, velocidad de transporte, la inutilidad de los aeródromos, y aquí todo es al revés, desastres recogidos durante las pruebas de 1964-1972, video 2015, nuevamente un vuelo de prueba. Según el autor, no es necesario volar al espacio, hay muchas víctimas, dinero y accidentes. De hecho, pensé que el artículo sería sobre reservar ekranoplanes, el autor (si este es el mismo) resulta más interesante.
    1. BENNERT
      BENNERT 17 archivo 2016 07: 50
      -2
      Cita: surozh
      un tercio del costo de transporte desde el precio del helicóptero, alta capacidad de carga y seguridad, mantenibilidad, economía, velocidad de transporte

      Lo que impide dar una tabla comparativa de características de rendimiento de aeronaves y ECP
      1. Nexus 6
        Nexus 6 17 archivo 2016 08: 37
        +1
        Aquí y traer !!! Y luego, disculpe, pero el artículo desprende "amarillez". Naturalmente, habiendo incluido un tema de este tipo, puede esperar que todo esto esté en los comentarios. ¿Pero por qué molestarse? Kohl le dio un golpe.
        PS
        Y el hecho de que con ekranoplpny todo está lejos de ser tan inequívoco como se muestra con entusiasmo en las películas de ciencia pop es comprensible. ¡Y en la URSS, supongo, no fueron tontos en los ministerios quienes supuestamente "cortaron" todo lo "razonable, amable, eterno"!
        Eso es solo que la investigación está en curso, y no solo con nosotros ... ¿Entonces hay potencial? ¿Cúal?
        En resumen, el artículo es un relleno típico.
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 17 archivo 2016 11: 07
          +1
          Cita: Nexus 6
          Aquí y traer !!! Y luego, perdón, pero el artículo emite "amarillez".

          Y qué traer, el Mi-26 pesa 40 toneladas y transporta 20 toneladas, EKP Eaglet pesa 140 toneladas transporta 20 toneladas, la diferencia de velocidad es de 100 km. 20/140 = 0,14; 20/40 = 0,5; 0,5 / 0,14 = 3,6.
          400 / 300 1,3 =.
          El Mi-26 tiene una ventaja de capacidad de transporte de masa de 3,6 veces, pierde EPC en velocidad en 1,3 veces.
          El cálculo es aproximado, el exacto no diferirá mucho, + -0,2
          1. Generalísimo
            Generalísimo 17 archivo 2016 15: 36
            0
            ¿Ambos a qué distancia?
          2. Generalísimo
            Generalísimo 17 archivo 2016 15: 38
            +1
            ¿Y por qué comparar el helicóptero más grande con uno de los ekranoplanos más pequeños?
            1. Bayoneta
              Bayoneta 17 archivo 2016 21: 42
              +1
              Cita: Generalísimo
              ¿Y por qué comparar el helicóptero más grande con uno de los ekranoplanos más pequeños?

              ¿Águila pequeña? ¡No tan pequeño!
              Envergadura - 31,50 m
              Longitud - 58,10 m
              Peso
              Avión vacío - 120000 kg
              despegue máximo - 140000 kg
              1. Generalísimo
                Generalísimo 18 archivo 2016 19: 01
                0
                Para ekranoplan pequeño.
            2. saturno.mmm
              saturno.mmm 18 archivo 2016 12: 18
              0
              Cita: Generalísimo
              ¿Ambos a qué distancia?

              Cita: Generalísimo
              ¿Y por qué comparar el helicóptero más grande con uno de los ekranoplanos más pequeños?

              1. Sobre el "Aguilucho" si especifica la masa vacía de 120 toneladas, máximo 140 toneladas, resulta que solo pudo transferir su carcasa a una distancia de 1500 km sin una carga útil.
              2. Compare KM y An-225.
              1. Generalísimo
                Generalísimo 18 archivo 2016 19: 05
                0
                Resulta que el combustible no se tiene en cuenta. Wikipedia escribe alrededor de 28 toneladas. Sobre la falta de carga útil no escribe. ¿Cuánto combustible toma el Mi-26 su carga máxima, dónde está ubicado y qué tan lejos puede llevarlo?
                Con hidroaviones, esto siempre es más fácil.
                ¿Por qué el ekranoplan puede transportar 2,5 veces más paracaidistas que el Mi-26?
          3. esaull
            esaull 17 archivo 2016 16: 27
            +2
            Qué tontería lleva usted respetado, KM 544 de peso de despegue, vacío de 240, peso de carga 304 toneladas
            1. tlauicol
              tlauicol 17 archivo 2016 16: 43
              -3
              544-304 = 240. bien hecho, genial, siéntate - ¡DOS!
              1. esaull
                esaull 17 archivo 2016 18: 37
                -1
                ¿son malas las matemáticas?
                1. tlauicol
                  tlauicol 17 archivo 2016 18: 57
                  -3
                  ¿Tiene 10 motores que respiran aire y arrastran 300 toneladas de carga sin equipo ni tripulación? Esto no es una carga.
            2. Alex_59
              Alex_59 17 archivo 2016 21: 25
              0
              Cita: esaull
              Qué tontería lleva usted respetado, KM 544 de peso de despegue, vacío de 240, peso de carga 304 toneladas

              el peso de despegue menos el peso en vacío NO es igual al peso de la carga. Por ejemplo, IL-76MD despegue peso 190 toneladas, peso vacío 88 toneladas. En su capacidad IL-76MD 190-88 = 102 toneladas? Esto es algo nuevo, ya que en realidad se trataba de 47 toneladas a principios del año y 50 toneladas a finales del MD.
              1. tlauicol
                tlauicol 18 archivo 2016 05: 31
                -1
                Sí, no les importa. dos más dos es igual a cuatro y niipet
      2. Grueso
        Grueso 17 archivo 2016 17: 31
        0
        Cita: BENNERT
        Lo que impide dar una tabla comparativa de características de rendimiento de aeronaves y ECP

        Al mismo tiempo, una tabla comparativa de los aparatos y desastres producidos. También datos útiles. Deseable a lo largo de los años.
    2. EvilLion
      EvilLion 17 archivo 2016 09: 21
      0
      Desde el espacio, mi querido compañero, hay un retorno práctico. Al mismo tiempo, los vuelos tripulados son realmente de poca utilidad ahora, ya que es más fácil enviar un robot y, hasta los motores fundamentalmente nuevos, capaces de reducir al menos los vuelos interplanetarios a varios días, no tendrá sentido enviar a un par de personas a Marte.
    3. Bayoneta
      Bayoneta 17 archivo 2016 21: 39
      +1
      Cita: surozh
      No está claro a quién creer: los artículos anteriores sobre "VO" de los fabricantes de ekranoplan o este autor.

      ¿Cree en la publicidad: "una gota es suficiente" o "MIG y la cabeza no duele"? guiño
  • tlauicol
    tlauicol 17 archivo 2016 07: 34
    +6
    Por una vez por todas, estoy completamente de acuerdo con Oleg. ¿Ni siquiera era necesario mencionar la aerodinámica? ¿Y sobre la superficie subyacente, que "no importa" (aunque solo para el profano)?
  • Maegrom
    Maegrom 17 archivo 2016 07: 41
    -1
    Por primera vez entre los artículos que leí, los argumentos de Oleg no solo se consideran un ejercicio para una disputa lógica, sino que también se justifican en casi todos los aspectos. Aunque, por supuesto, los expertos lo saben mejor.
  • Wedmak
    Wedmak 17 archivo 2016 07: 46
    +4
    Esta disputa sobre la utilidad y efectividad de los ekranoplanes ya se ha planteado. Y llegaron a dos entradas:
    a) A ese nivel técnico, la construcción de ekranoplanes fue un gran avance, pero no pudieron implementarse completamente "como debería". Simplemente no había materiales, motores ni cálculos necesarios. Sin embargo, obtuvimos una experiencia única en la operación de grandes EKP.
    b) Es una tontería comparar un vehículo con efecto de tierra con un avión o un barco. Este es un tipo de transporte separado, que en algunas condiciones es simplemente insustituible.

    No discutiré más. Además de los hechos, todo está en el artículo, en Internet o en la vieja disputa. Quién necesita, encontrará.
  • Shadowcat
    Shadowcat 17 archivo 2016 07: 48
    +8
    Estamos esperando los siguientes artículos:
    1. Las aeronaves se estrellan y comen combustible: son inútiles.
    2. El barco es como un ataúd flotante.
    3. Ataúdes sobre ruedas y armadura.
    4. Reliquia innecesaria del hombre: dispara de forma imprecisa, come y finalmente ...
  • Ozhogin Dmitry
    Ozhogin Dmitry 17 archivo 2016 07: 50
    -4
    Dudó, luego se necesitan ekranoplanes, ¡entonces no se necesitan! Decidir allí todos juntos, ¡y luego escribir!
  • Vadim12
    Vadim12 17 archivo 2016 07: 52
    +2
    Lo más probable es que el artículo esté hecho a medida para convencer a los lectores de que todo es muy peligroso y aterrador. Entonces, Dios no lo quiera, Rusia no ha reanudado la producción de ekranoplanos de combate, que no temen a las minas y los torpedos, y las armas pueden entregar mucho. El cliente de 1600 kg se encuentra en Washington.
    1. BENNERT
      BENNERT 17 archivo 2016 08: 10
      +1
      Cita: Vadim12
      ekranoplanos que no temen a las minas y torpedos

      Pero pueden ser disparados desde una pistola de avión
      1. Wedmak
        Wedmak 17 archivo 2016 08: 35
        +2
        Para poner en un ECP un arma antiaérea automática, la capacidad de carga lo permite. Intenta, dispara.
        1. BENNERT
          BENNERT 17 archivo 2016 08: 49
          0
          Antes de discutir sobre armas antiaéreas, responda la pregunta principal: ¿cuáles son las ventajas de este animal de peluche sobre el Tu-22M?

          y con impunidad tirar la luna no se convertirá en un problema. No puedes ponerle un Zrk. Batir al menos Mavrikom con 10 km.


          Por cierto, la masa de la instalación Mark 20 Phalanx CIWS más ligera de 15 mm, con FCS integrado y un soporte de pistola giratorio. Son cinco toneladas.
          1. Wedmak
            Wedmak 17 archivo 2016 09: 05
            +2
            ¿Cuáles son las ventajas de este relleno antes de Tu-22M

            En primer lugar, ya he respondido anteriormente que no tiene sentido comparar ECP con un avión. Diferentes autos, diferentes propósitos. El hecho de que tengan alas no significa que sean de la misma clase.
            En segundo lugar, hablé sobre el arma antiaérea, no el SAM.
            y sin castigo la luna no será un problema. Zrk no lo pondrás

            En tercer lugar, si alguien tiene una capacidad de carga de decenas de toneladas, ¿no deberían asignarse unas pocas toneladas para protección contra tales extraviados?
            Bay aunque Mavrick con 10 km.

            También debe capturarse contra el mar, a una velocidad de 300-400 km / h. Nadie canceló el equipo EW tampoco.
            1. BENNERT
              BENNERT 17 archivo 2016 09: 38
              -3
              Cita: Wedmak
              Diferentes autos, diferentes propósitos.

              ¿Cuál es la diferencia entre el nombramiento de Lun y Tu-22M?
              Cita: Wedmak
              También es necesario capturarlo en el fondo del mar, a una velocidad de 300-400 km / h.

              Un caso conocido de daño de helicóptero usando un KAB guiado por láser
              1. Wedmak
                Wedmak 17 archivo 2016 09: 54
                +4
                ¿Cuál es la diferencia entre el nombramiento de Lun y Tu-22M?

                ¿Ese Tu-22M lleva solo misiles 2 X-22 y Lun - 6 Mosquitoes? No lo olviden, Lun seguía siendo en su mayor parte un modelo experimental, y no un ECP serial de combate.
                1. BENNERT
                  BENNERT 17 archivo 2016 10: 14
                  0
                  Cita: Wedmak
                  ¿Ese Tu-22M lleva solo 2 misiles X-22 y Lun - 6 mosquitos?

                  Tu-160 lleva misiles de crucero 12 X-55

                  al mismo tiempo, tiene un peso de despegue de 100 toneladas menos que "Lun"
                  1. NEXUS
                    NEXUS 17 archivo 2016 10: 18
                    +4
                    Cita: BENNERT

                    Tu-160 lleva misiles de crucero 12 X-55

                    al mismo tiempo, tiene un peso de despegue de 100 toneladas menos que "Lun"

                    ¿Y qué pasa con el costo de una luna en comparación con un cisne? Para la misma luna, se necesita una pista de aterrizaje. ¿De qué otra manera se puede usar un cisne (en general, cualquier avión de ataque), excepto como portador de armas?
                    1. BENNERT
                      BENNERT 17 archivo 2016 10: 29
                      +1
                      Cita: NEXUS
                      ¿Y el costo de Lun en comparación con Cygnus?

                      peso de la luna vacía 248 toneladas
                      peso vacío del cisne 110 toneladas

                      138 toneladas de materiales guardados, adivinen cómo afectó el costo
                      Cita: NEXUS
                      Para la misma luna necesitas una pista

                      ¿Swan necesita un dique seco de 100 metros?

                      Swan es 5 veces más rápido que ekranoplan
                      1. Aqela
                        Aqela 7 marzo 2016 12: 41
                        0
                        Para Lun, sin embargo, los materiales se aplicaron de una manera más simple y económica. Incluso los motores, si no me equivoco, son de los desarmados (el muñón está claro que el usado es menos confiable, menos estable, puede no dar el 100% de potencia). Este es un tiempo
                        Para Swan, como para cualquier máquina de este tipo, es deseable un hangar, cuyas dimensiones sean bastante comparables a las de un dique seco. Esto es dvas.
                        Por lo general, un dique seco se usa para realizar ciertas tareas de mantenimiento en la máquina, como un pozo y un conjunto de equipos en un taller de automóviles. Esto es necesario para cada vehículo experimental o uno récord (como en la Fórmula 1), pero para una producción puede haber uno para varias piezas, por ejemplo, un escuadrón. Esto es tris
                        Por cierto, les recuerdo que los tanques franceses de Leclerc están ocupados en un remolque especial con aire acondicionado y un montón de equipos auxiliares. ¡Y este es un auto de producción!
                    2. Alex_59
                      Alex_59 17 archivo 2016 10: 43
                      +2
                      Cita: NEXUS
                      ¿Y el costo de Lun en comparación con Cygnus?

                      Bueno, se apega al equipo Lun para la preparación previa al lanzamiento de los misiles X-55, el equipo de control de temperatura de YaBCh, el sistema de navegación de posicionamiento preciso en el momento del lanzamiento, y el precio no será muy diferente. Es eso un poco.
                    3. opus
                      opus 17 archivo 2016 19: 43
                      0
                      Cita: NEXUS
                      ¿Y el costo de Lun en comparación con Cygnus?

                      1: el costo aproximado de un Tu-160 en 1993 fue de $ 250 millones
                      2. No hay datos exactos sobre "Lun", pero el costo del proyecto "Rescuer" es de aproximadamente $ 90 millones.

                      Si se traduce en toneladas de peso de despegue, probablemente perderá la peluca (y si aplica velocidad y rango = 100%)


                      Ekranoplan-no es un placer barato

                      El costo de la Oficina Central de Diseño y la planta piloto en la cantidad de 300 millones de rublos SOLO por traer a
                      estado de vuelo <Eaglet>
                      costo de sólo desmantelamiento y transporte "Lunya" ascendió a 80 millones de rublos en 2014

                      La tripulación de la peluca estaba compuesta por oficiales 7 y soldados contratados 4 (guardiamarinas). La autonomía de su día 5.

                      Protección térmica del fuselaje contra gases calientes al lanzar cohetes: fabricados con los mismos materiales que nuestro Buran




                      Cita: NEXUS
                      ¿Por el mismo Lun necesitas una pista?

                      A diferencia del "Eaglet", el "Lun" no tiene chasis, solo un hidroesquí

                      por lo tanto, no puede escalar en su propia orilla, por lo tanto, también necesita un muelle flotante seco.

                      Este muelle es llevado a la bahía por remolcadores, luego se sumerge unos metros (tal vez buceando a metros 10), y luego el ekranoplan sumergible sigue su propio curso.
                  2. Grueso
                    Grueso 17 archivo 2016 18: 01
                    0
                    Cita: BENNERT
                    Tu-160 lleva misiles de crucero 12 X-55
                    al mismo tiempo, tiene un peso de despegue de 100 toneladas menos que "Lun"

                    Me preguntaba si Tu-160 se habría convertido en acero si fuera de acero.
                    1. opus
                      opus 17 archivo 2016 20: 34
                      0
                      Cita: Grueso
                      Me preguntaba si Tu-160 se habría convertido en acero si fuera de acero.

                      se elevaría
                      Masa de despegue normal - kg 267600
                      Peso de aterrizaje - kg 140000-155000
                      Masa vacía: kg 110000

                      Empuje: 0,36 (В-1В - 0,25)

                      Los principales materiales del fuselaje TU-160 (producto 70) - aleación de titanio OT-4 (haz portador central del fuselaje con una longitud de 12.4 my un ancho de 2.1 m, total hasta 20% peso del planeador), aleaciones de aluminio con tratamiento térmico B-95-T2, AK-4 y BT-6, aleaciones de acero y materiales compuestos (aprox. 3% de la masa de la estructura)


              2. sso-xnumx
                sso-xnumx 17 archivo 2016 16: 28
                +1
                Cita: BENNERT
                Un caso conocido de daño de helicóptero usando un KAB guiado por láser

                En la historia de la Segunda Guerra Mundial, se conoce un caso de la derrota de una bomba de buceo alemana por una mina de mortero de 120 mm. Sin ninguna guía láser. ¿De qué estás hablando de armas antiguas y dispositivos experimentales y maquetas (KM)? Entonces todo en el mundo puede ser engañado. Ni una palabra sobre nuevos materiales y tecnologías. ¿Te has olvidado del lanzamiento del mortero? Calcular el modelo matemático del ekranoplan en varios modos de vuelo no es tan difícil ahora. Alekseev no pudo hacer esto. Ahora esta oportunidad es y necesita una persona que pueda darse cuenta de todo esto. Aunque creo que usted y los nuevos dispositivos criticarán lo buenos que no serían.
            2. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 17 archivo 2016 11: 24
              +2
              Cita: Wedmak
              En tercer lugar, si alguien tiene una capacidad de carga de decenas de toneladas, ¿no deberían asignarse unas pocas toneladas para protección contra tales extraviados?

              Nada funcionará de esa manera. El ekranoplan es fácilmente derribado por cualquier misil aire-aire. Y las contramedidas no brindan una protección aceptable
              Cita: Wedmak
              Todavía debe ser capturado en el contexto del mar.

              En general, no hay problema, el radar moderno que combate DRLO capturará instantáneamente. Fueron problemas en el 80 del siglo pasado (así como con la derrota, porque los misiles existentes en ese momento no funcionaban muy bien en ultra bajo), pero ahora no hay tales problemas.
              Cita: Wedmak
              Nadie canceló el equipo EW tampoco.

              Esto es sí, pero hoy no hay garantía EW para rechazar URVV
              Cita: Wedmak
              Diferentes autos, diferentes propósitos.

              Todavía no entiendo qué propósito militar podría tener el ekranoplan. ¿Impacto? No. ¿Transporte o transporte anfibio? No. ¿Servicio de inteligencia? Tres "¡ja!"
              Entonces que?
              1. Sólo
                Sólo 17 archivo 2016 21: 39
                +2
                Cita: Andrey de Chelyabinsk

                Nada funcionará de esa manera. El ekranoplan es fácilmente derribado por cualquier misil aire-aire. Y las contramedidas no brindan una protección aceptable

                No es fácil, y no todos:
                - Límite inferior de la lesión 5-15 m
                -Por regla general, Nganasan está indicado para un helicóptero.
                -rlsgs rvv simplemente volverse loco con tal objetivo.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 18 archivo 2016 08: 00
                  0
                  Cita: sólo
                  El límite inferior de la lesión 5-15 m

                  Lunya tiene una altura de casi 20 metros + una pantalla.
                  Cita: sólo
                  Un rlsv rvv simplemente se volverá loco con tal objetivo.

                  No veo absolutamente ninguna razón para la locura.
                  1. Sólo
                    Sólo 18 archivo 2016 15: 14
                    +2
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Lunya tiene una altura de casi 20 metros + una pantalla.

                    Justo ... en la quilla.
                    Pantalla de los medidores 5.
                    El rango de aplicación de PBB (ver más abajo) de 800 m-a 25 m .. amarrar
                    especialmente para usted, todo está en la mesa, shoby no "tome un baño de vapor".

                    problemas

                    Todavía ves el perfil del vuelo RVV, antes de escribir un notorio ah ..
                    Y sobre la influencia de la superficie subyacente en la intercepción del objetivo para la República Popular China
                    El método de aplicación de combatientes (URSS, Vietnam) contra LA EE. UU., Los resultados de las guerras árabe-israelíes, que el radar de pulso Tu-128-С4, MiG-25П-40 Resultó ser inadecuado para la detección, la búsqueda de la dirección y el objetivo de los objetivos de bajo vuelo en el fondo de los poderosos reflejos de su propia señal desde la superficie subyacente.Principio de cambio de frecuencia Doppler, MiG-23M con radar Sapfir-23M y misil K-23, método monopulso de procesamiento de señales de radar, método de escaneo cónico en RGS del misil AIM-7E, etc.

                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    No veo absolutamente ninguna razón para la locura.

                    Pues no eres gos?
                    o ya?
                    ==================================
                    para afirmar "cualquiera" y "fácil": solo puede ser un blogger que haya visto RVV solo en un blog, y mucho menos en la aplicación ...
  • Belousov
    Belousov 17 archivo 2016 07: 55
    +4
    ¿Blindado? No. ¿Construido en los Estados Unidos? No. ¿Tiene Estados Unidos una ventaja tecnológica en la industria? Incluso después de la venta de desarrollos soviéticos, no. Conclusión: los ekranoplanos son catastróficamente peligrosos para toda la humanidad progresiva y deberían ser reparados. (O. Kaptsov)
    Entonces este artículo debería verse brevemente.
    1. Generalísimo
      Generalísimo 17 archivo 2016 15: 52
      0
      El siguiente artículo tratará sobre los peligros de las verticales. Stopudovo
    2. Aqela
      Aqela 7 marzo 2016 13: 01
      0
      Bien, en forma de curriculum vitae! estáblecido, Compañero riendo
  • candidato
    candidato 17 archivo 2016 08: 21
    0
    . ... Es una pena, pero el autor se perdió.
    Mezclé todo en un montón
    O él trabajó demasiado
    Ile se equivocó ...
    1. Aqela
      Aqela 7 marzo 2016 13: 02
      0
      Si
      Y un cerebro hierve
      No trae a lo básico.
  • Ingeniero
    Ingeniero 17 archivo 2016 08: 30
    +2
    ¿Se considera la inutilidad de este artículo en el sitio? Ahora, si el ekranoplan tenía un cinturón blindado de 300 mm, ¡Oleg estaría satisfecho con estas máquinas!
    1. EvilLion
      EvilLion 17 archivo 2016 09: 27
      +1
      Si el vehículo con efecto de suelo tuviera un cinturón blindado 300 mm y aún volara 400 kilómetros por hora, los militares estarían muy complacidos con él. Así que tu ironía es oscura.
      1. Aqela
        Aqela 7 marzo 2016 13: 04
        0
        La ironía es que no se trata de la satisfacción de los militares, sino de la satisfacción del ciudadano Kaptsov.
  • Chukcha
    Chukcha 17 archivo 2016 08: 46
    0
    Claro, WIG tiene un nicho. Pero la búsqueda de este nicho puede llevar mucho tiempo.
    1. NEXUS
      NEXUS 17 archivo 2016 09: 48
      +5
      Cita: Chukcha
      Claro, WIG tiene un nicho. Pero la búsqueda de este nicho puede llevar mucho tiempo.

      Rostislav Evgenievich Alekseev es aparentemente una persona estúpida y poco visionaria, en opinión del autor del artículo.
      Por un minuto, imaginemos un ekranoplan con una velocidad de, digamos, 1000 km, y con un alcance de un par de miles de km. Al mismo tiempo, teniendo en cuenta tecnologías furtivas, nuevas armas y muchas otras cosas de las que en la época de KM, Lunya y Orlenok ni siquiera se sabía. entonces sería escuchar la opinión "experta" del autor con sus conclusiones "mortales".
      1. BENNERT
        BENNERT 17 archivo 2016 09: 52
        +1
        Cita: NEXUS
        Por un minuto, imagine un ekranoplano con una velocidad de, digamos, 1000 km, y con un radio de acción de un par de miles de km. Además, teniendo en cuenta las tecnologías de sigilo, nuevas armas

        ¿Tendrá alguna ventaja sobre el enlace Su-34?
        1. NEXUS
          NEXUS 17 archivo 2016 09: 55
          +3
          Cita: BENNERT
          ¿Tendrá alguna ventaja sobre el enlace Su-34?

          Sí, por ejemplo, la capacidad de carga y la capacidad de moverse donde sea que haya agua, y estas son dos tercios de toda la superficie de la Tierra, y el SU-34 está vinculado a los aeródromos y la capacidad de carga, así como su alcance en comparación con ekranoplan, ni siquiera es proporcional.
          1. BENNERT
            BENNERT 17 archivo 2016 10: 17
            -2
            Cita: NEXUS
            y, por ejemplo, capacidad de carga

            Link Dryers - 32 toneladas de carga de combate

            esto es más de lo que Lun podría recaudar
            Cita: NEXUS
            y la capacidad de moverse a todas partes donde hay agua, y esto es dos tercios de toda la superficie de la Tierra

            El vuelo de Su-34 no depende del terreno. Puede moverse sobre 100% de la superficie de la tierra.
            1. NEXUS
              NEXUS 17 archivo 2016 10: 24
              +3
              Cita: BENNERT
              Link Dryers - 32 toneladas de carga de combate

              ¿Por qué estás comparando un Lun con el enlace del Sushka? ¿Por qué no con todo el escuadrón?
              Cita: BENNERT
              El vuelo de Su-34 no depende del terreno. Puede moverse sobre 100% de la superficie de la tierra.

              Repito, los aviones están atados al aeródromo, y los ekranoplanos no necesitan esto.
              1. Wedmak
                Wedmak 17 archivo 2016 10: 27
                +4
                YYYY .... publica uno a uno amarrar riendo
              2. BENNERT
                BENNERT 17 archivo 2016 10: 45
                0
                Cita: NEXUS
                ¿Por qué estás comparando un Lun con un enlace de SUSHEK?

                ¿propone comparar un bombardero de primera línea de 40 toneladas y un EPC de 380 toneladas uno a uno?

                en lugar de una Luna, puedes construir al menos un enlace de Sushki
                Cita: NEXUS
                Repito, los aviones están atados al aeródromo, y los ekranoplanos no necesitan esto.

                no grites, despierta a todos por la mañana

                Los ekranoplanos están atados a bases navales, ¿qué sigue?
              3. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 17 archivo 2016 11: 32
                0
                Cita: NEXUS
                Repito, los aviones están atados al aeródromo, y los ekranoplanos no necesitan esto.

                Sí, están atados a los muelles del medidor 100. Pero aquí está la cosa: tenemos aeródromos, y mucho, porque los aeródromos civiles se pueden usar como aeródromo de salto. Pero montones de muelles 100-meter no tenemos
                1. NEXUS
                  NEXUS 17 archivo 2016 21: 43
                  +2
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Pero no tenemos montones de muelles de medidor 100

                  ¿Cuántos años de desarrollo tiene la aviación y cuánto es el desarrollo de ekranoplanos? En su opinión, resulta que esto no necesita ser desarrollado, porque solo todo está al principio.
                  Propones esperar hasta que los mismos colchones o los chinos dominen las tecnologías, los temas y encuentren la aplicación lo suficientemente bien, y luego "rascaremos la calabaza" y de repente recordaremos que fuimos los pioneros, y nos alcanzaremos obstinadamente con todos, gritando, "¿cómo podríamos perdernos esto?" ?!
                  1. Großer Feldherr
                    Großer Feldherr 17 archivo 2016 22: 28
                    -3
                    No, este tema no necesita desarrollarse por otras razones, que a menudo se llaman conveniencia. la aviación se hizo popular incluso antes de su aparición, tan pronto como la gente se dio cuenta de que era posible, los diseñadores de todo el mundo aparecieron de inmediato tratando de hacer su primer vuelo, después de unos años, la aviación tomó parte activa en la guerra mundial.
                    Pero no debe esperar el clima cerca del mar, así como esperar que los poderes tecnológicos líderes se queden atrás de nosotros. El sindicato estaba aproximadamente al mismo nivel que el oeste, pero ahora nos estamos poniendo al día, es hora de darnos cuenta de esto.
                    1. NEXUS
                      NEXUS 17 archivo 2016 22: 38
                      +3
                      Cita: Großer Feldherr
                      No, no es necesario desarrollar este tema por otros motivos, que a menudo se denominan conveniencia.

                      ¿Y cuál es la falta de conveniencia de los ekranoplanos, lo determinó de inmediato? ¿"Cavó" y estudió este tema tan profundamente? ¿O simplemente le parece así y habla de su opinión personal?
                      Recordemos la invención de las ametralladoras y, en particular, la ametralladora Maxim. ¿Conoce su costo en ese momento? ¿O la invención de los primeros tanques? ¿Cuántas personas inteligentes se opusieron a tales "aventuras"? Pero cuando los chinos, los colchones, los coreanos comiencen a construirlos en grandes cantidades y definan su nicho y aplicación para ellos, recordaremos a Alekseev y, dándonos cuenta de nosotros mismos, como siempre, obstinada y heroicamente alcanzaremos a Occidente.
                      1. tlauicol
                        tlauicol 18 archivo 2016 05: 48
                        +1
                        compare: ¡qué camino ha tenido una ametralladora, una aviación y un EP en 80 años! "en ciernes" lol
                    2. efendia
                      efendia 18 archivo 2016 07: 59
                      0
                      Bueno, sí, y no necesitamos desarrollar la aviación civil, será mejor que se la compremos a "amigos occidentales". Para qué molestarnos si hay un Boeing y un airbus.
                  2. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 18 archivo 2016 08: 19
                    0
                    Cita: NEXUS
                    Ofreces esperar hasta que los mismos colchones o los chinos dominen las tecnologías y los temas lo suficientemente bien y encuentres aplicaciones,

                    Bien por qué El CB se puede guardar, es posible (¡y necesario!) Establecer tareas para ellos, incluso si ahora obviamente no se pueden resolver y dejan que las frentes altamente aprendidas se arruguen, y el periodista se transfiera a los tableros de dibujo :))) Solo hasta que la tecnología madure, limite la I + D
                    1. Aqela
                      Aqela 7 marzo 2016 13: 33
                      0
                      Según esta lógica, los hermanos Wright tuvieron que esperar el inicio de la fundición industrial de duraluminio. Sobre el desarrollo de Mozhaisk con una máquina de vapor en general, entonces no recuerdo ...
                      El desarrollo de la tecnología aumenta la eficiencia, mientras que los inventos se realizan en el antiguo nivel de la tecnología. Compare la ametralladora Maxim en el soporte de la pistola de campo y la ametralladora Kalashnikov debajo del mismo cartucho y también con cinta de alimentación. ¿Hay una diferencia?
                      Ametralladora vieja
                  3. Aqela
                    Aqela 7 marzo 2016 13: 25
                    0
                    Radio Popov y la locomotora Cherepanovs son un buen ejemplo de esto.
                2. Aqela
                  Aqela 7 marzo 2016 13: 24
                  0
                  El argumento en el nivel "No bebí coñac, ¡así que no existe tal bebida!"
                  ¿Y usted no sabe que cuando se pone en servicio el equipo, se crea la infraestructura adecuada para él en los lugares de base?
                  Y, en general, antes de la adopción de los tanques T-64 / T-72 / T-80, los proyectiles para el cañón de ánima lisa de 125 mm no se emitieron en absoluto. ¿Es esta una razón para no comenzar a producir tanques? amarrar
              4. Aqela
                Aqela 7 marzo 2016 13: 18
                0
                Creo que sería aún más interesante comparar la capacidad de carga no del enlace Su-shek, sino de todo el bombardero y el avión de transporte de Rusia y toda la flota de ekranoplanos nuevamente en Rusia. ¡Creo que la imagen sería aún más impresionante! Compañero
                BENNERT de alguna manera no tiene en cuenta que con la carga máxima de la bomba, el radio del avión se reduce significativamente. Entonces, en la vida real, la carga es notablemente menor. Además, el área útil de aplicación de varios sistemas de aviación está lejos del 100%, porque representa una serie de puntos: la ubicación del aeródromo con una pista adecuada + mantenimiento (un bombardero jet moderno no es Po-2, no puede prepararse para partir en un campo rural) + radio de acción con la carga requerida con y sin tanques de combustible colgantes. Aquellos. no solo no al 100%, pero ni siquiera al 50% ... triste Al mismo tiempo, el ekranoplan-anfibio, habiendo volado demasiado lejos, gastado combustible, puede sentarse en el agua y esperar a que el camión cisterna se reabastezca.
                Por cierto, sobre la emoción y otros problemas. Y qué, todos los aviones pueden despegar y aterrizar en cualquier clima
            2. Wedmak
              Wedmak 17 archivo 2016 10: 26
              0
              esto es más de lo que Lun podría recaudar

              ¿Y por qué comparas el enlace del Shushki y un Lun? ¿Y si Lun reviviera con una apariencia moderna, y en lugar de mosquitos, habría tenido Calibres?
              ¿O algo así como un MLRS? Atacar la costa es lo máximo: vuela por el horizonte, lanza un montón de cohetes y se esconde con la misma rapidez. Ninguna batería costera no tendrá tiempo de responder.
              El vuelo de Su-34 no depende del terreno.

              Pero depende en gran medida de la presencia de aeródromos.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 17 archivo 2016 11: 34
                +1
                Cita: Wedmak
                Y si Lun revivió con una apariencia moderna

                Está bien en la otra vida, ¿por qué sacarlo de allí? :)
                Cita: Wedmak
                ¿O algo así como un MLRS? Atacar la costa es lo máximo: vuela por el horizonte, lanza un montón de cohetes y se esconde con la misma rapidez. Ninguna batería costera no tendrá tiempo de responder.

                La aviación lo hará mejor.
                1. Rus2012
                  Rus2012 17 archivo 2016 19: 39
                  +2
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  La aviación lo hará mejor.

                  EP hasta cierto punto, aviones de bajo vuelo.
                  M. b. modo único: vuela en la "pantalla" debido a esto, frente a un avión convencional tiene una gran carga útil. M. b. modo dual: para ir a la altura. Luego, en términos de características, se acerca a los anfibios.
                  En cuanto al volumen y la gran masa "seca", KM y Lung se produjeron en la era de la aviación "metálica". Entonces, cuando se usan compuestos, plásticos de carbono ... incluso titanio, incluso mi abuela dijo en dos cuáles serían las características de rendimiento de EP y anfibios. Todos los nuevos materiales del casco no le temen al agua, por lo que "luminium" frente a "hierro fundido" se mantuvo en el siglo pasado.
                  Y con respecto al uso - "plataforma de armas móviles" - los mismos lanzadores de misiles de largo alcance, o una línea de defensa aérea móvil con un alcance de largo alcance de 400-800 km con designación de objetivo.

                  Además de PGRK, BZHRK y DA pueden crear en el momento adecuado el "efecto de incertidumbre" en el enemigo. ChiTD.
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 18 archivo 2016 09: 02
                    +1
                    Cita: Rus2012
                    EP hasta cierto punto, aviones de bajo vuelo.

                    Al completo :)
                    Cita: Rus2012
                    M. b. modo único: vuela en la "pantalla" debido a esto, frente a un avión convencional tiene una gran carga útil.

                    Echemos un vistazo. WIG Lun - peso vacío - 243 toneladas, transporta 6 "mosquitos" de 4 toneladas cada uno = 24 toneladas en total
                    Tu-160 - 110 toneladas, municiones - 12 X-55CM (en 1,455 toneladas / pc) o 24 X-15 (1,1 toneladas / pc) Toneladas 17,46-26,4
                    Al mismo tiempo, el Tu-160 vuela a una velocidad de crucero del orden de 850 km / h, máximo - 2200 km, Lun - máximo 500. Alcance práctico en Lun 2000 km, en Tu-160 - 12300 km.
                    Conclusión Tu-160 es dos veces más ligero que Lun, lleva una carga de combate comparable a una luna a una distancia seis veces mayor que Lun, y además lo hace el doble de rápido.
                    ¿Dónde está Peremoga? :)
                    Cita: Rus2012
                    Entonces, cuando se usan compuestos, fibra de carbono ... incluso titanio, incluso la abuela dijo en dos cuáles serían las características de rendimiento del EP y los anfibios.

                    Y qué tipo de características de rendimiento tendrán los aviones cuando usen todo lo anterior: es increíble imaginar :))) Tu-160 y lun tienen la misma edad, por lo que si ambos se rehicieron para una nueva base de tecnología moderna, la brecha continuará
                    Cita: Rus2012
                    Y con respecto a la aplicación - "plataforma de armas móviles"

                    ¿Nada de lo que Tu-160 pueda hacer mejor con esta tarea? ¿Nada que esté parado en el centro de Rusia, el Tu-160 es capaz de organizarse en unas pocas horas para atacar en CUALQUIER teatro? ¿Cómo se compara esto con la luna, con apenas 1000 km de radio de combate?
                    Cita: Rus2012
                    Además de PGRK, BZHRK y DA pueden crear en el momento adecuado el "efecto de incertidumbre" en el enemigo. ChiTD.

                    Adversario no sabrá de qué se ríe al principio?
                    Los ICBM de minas convencionales en el centro de Rusia son prácticamente inaccesibles para una huelga de desarme. No, vamos a rodar BZHRK ... especialmente porque, de hecho, nadie los rodará, se pararán en las bases. Tres veces peor protegido que el mío. Pero el dinero para el desarrollo y el mantenimiento se irá, mucho.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 18 archivo 2016 12: 05
                      +1
                      Menos es genial riendo
                      ¿Habrá un contraargumento?
          2. Shadowcat
            Shadowcat 17 archivo 2016 13: 22
            +2
            Cita: NEXUS
            donde hay agua

            Ekranoplan (desde la pantalla + plan [aero]; en la clasificación oficial soviética, un aerodeslizador dinámico): un vehículo de alta velocidad, un aparato que vuela dentro del escudo aerodinámico, es decir, a una altura relativamente pequeña (hasta varios metros) de la superficie del agua, tierra, nieve o hielo.
            1. opus
              opus 17 archivo 2016 22: 23
              0
              Cita: ShadowCat
              tierra, nieve o hielo.

              intenta despegarte con una peluca
              Cita: ShadowCat
              tierra, nieve o hielo.

              Pista de aterrizaje
              Cita: Wedmak
              altamente dependiente de la disponibilidad de aeródromos

              o esquís (y un regimiento para limpiar un sabotaje) o patines (y un regimiento para verter, limpiar) = necesario
              = círculo cerrado
          3. opus
            opus 17 archivo 2016 22: 20
            -1
            Cita: NEXUS
            y la capacidad de moverse a cualquier lugar donde haya agua, y estos son dos tercios de toda la superficie

            Problema:
            - orillas del río
            - zona costera de mares / océanos
            TODOS ESTOS lugares de agregación / residencia (hábitat más fácil) emplumados




            PIPE DU WIG.
            / o solo en invierno por ríos
            1. NEXUS
              NEXUS 17 archivo 2016 22: 28
              +2
              Cita: opus
              TODOS ESTOS lugares de agregación / residencia (hábitat más fácil) emplumados

              LA también tiene un problema con las aves, y en segundo lugar, ¿de dónde sacaste la idea de que exactamente en esos lugares se basará o trasladará WT?
              Repito, los ekranoplanes son un tema completamente inexplorado y, por lo tanto, su aplicación tampoco ha sido estudiada y no es definitiva. Para que los mosquitos se unan a ellos, habla de encontrar soluciones para un uso efectivo. ¡Fue el COMIENZO! Pero si no se desarrolla y no se estudia, entonces todo permanecerá al nivel de 70 y recuerdos de las Lunas, Águilas y KM.
              1. opus
                opus 18 archivo 2016 02: 25
                -1
                Cita: NEXUS
                Y segundo, ¿de dónde sacaste la idea de que exactamente en esos lugares se basará o trasladará EK?

                ¿Y dónde deberían basarse, si no en la costa (y un estuario pantanoso y pantanoso)? 0 de mares / océanos

                todos los creadores de ekranoplans que se dice que vuelan estarán a lo largo del lecho del río: hay pájaros de doh ...
                Cita: NEXUS
                LA también tiene un problema emplumado.


                durante el despegue sobre 3 km y el águila rara vez se ve.
                Cita: NEXUS
                Repito: los ekranoplanos son un tema completamente inexplorado y, por lo tanto, su aplicación tampoco ha sido estudiada ni definida.

                Durante los vuelos experimentales en 1932, a baja altitud sobre el Mar del Norte, se observó un pesado avión Dornier Do X de doce motores, cuyo ala tenía un acorde significativo, se observó una disminución en la resistencia aerodinámica y el consumo de combustible.

                En 1935, el ingeniero finlandés T. Kaario construyó el primer ekranoplan experimental, un vehículo remolcado con la ayuda de motos de nieve. En él, Kaario estudió las posibilidades de usar el efecto de pantalla.

                Uno de los primeros trabajos teóricos domésticos relacionados con el estudio del efecto pantalla es el trabajo de B.N. St. George's "Influencia de la tierra en las propiedades aerodinámicas del ala".

                En 1930-s. V.V. Golubev, Y.M. Serebriysky, S.I. Biyachuev y otros realizaron estudios teóricos del efecto de pantalla.


                avión ekranoplane ligeramente más joven
            2. xtur
              xtur 18 archivo 2016 10: 58
              -1
              > - llanuras aluviales de ríos
              > - zona costera de mares / océanos
              > TODOS ESTOS son lugares de congregación / residencia (el hábitat es más simple) aves

              Traté de imaginar la cantidad de carne en kg, que se dispersa precisamente en las llanuras aluviales de los ríos y en la zona costera del mar / océano y cubre toda esta zona, como se deduce de su suposición.
              Entonces, es obvio que con tanta carne libre, la humanidad de la tierra y la nafig nunca tendrán que lidiar con la agricultura, es suficiente con remojar a todas estas aves.

              En términos generales, dado que la llanura de inundación está directamente relacionada con el manejo, todo esto se ha calculado durante mucho tiempo: el área de la llanura de inundación y la superficie de la zona costera del mar / océano, y el número de aves que viven allí. eso significa que, si desea dar un argumento, no nitidez, necesita encontrar estos números y traerlos.
              Por ahora, considéralo una demostración de ingenio



              Amenaza. Al leer los argumentos de los oponentes del EP, la sensación de que estás presente en el KVN, y no en la discusión de un problema técnico, no deja
              1. opus
                opus 18 archivo 2016 12: 54
                0
                Cita: xtur
                Mientras lo consideramos una demostración de ingenio

                Si, estoy de acuerdo.
                Especialmente tal
                Cita: xtur
                trató de imaginar la cantidad de carne en kg, que se encuentra dispersa en las llanuras aluviales de los ríos y en la zona costera
                - demostración de "ingenio", o más bien su ausencia y también de "habilidad".
                ¿Puedes compartir los resultados "contados"?
                un trozo de papel, tabel en exel? Vamos, huele mal.
                ¿O simplemente un "grupo"?
                ====================
                ¿Ayuda? Puedo proporcionar datos sobre "carne". ¿En qué región estás interesado?

                -En la zona esteparia, la densidad de anidación de las aves acuáticas alcanza los pares 44,2 en 100 ha de cuerpos de agua, y en agosto sus números aumentan en promedio a 2,6 mil individuos en 100 ha. Las especies de fondo en los cuerpos de agua de la estepa son el ánade real, el verde azulado y el crujido. La focha, peganka, ogar, ganso gris, cisne mudo viven constantemente aquí. Entre los hábitats pantanosos de la región, las marismas forestales con tamaños de 5 a 50 ha son de la mayor importancia. Aquí los patos silvestres, las cercetas, los patos grises, los pelirrojos y los nidos de fochas. La cría de peces y los estanques de molinos atraen a los patos silvestres, los patos grises, los pelirrojos y los silbatos verde azulado para anidar.
                - en los años de riego medio y alto, las existencias totales de aves acuáticas después de la temporada de cría varían de 0,4 a 0,9 millones.
                - Sobre la base de todos los datos disponibles, una versión promedio de las estimaciones de las cantidades de aves acuáticas en verano para un período favorable del estado de los embalses de la región: 1,73 millones. La reducción en el número de aves acuáticas en la región ocurre en años secos, en medio de una reducción en el área de cuerpos de agua y el deterioro de su calidad como hábitats.

                -95% de todas las aves marinas se reproducen en colonias cuyo tamaño puede alcanzar niveles récord entre las aves y es una vista natural impresionante.


                -agua


                Si en 1973, el buitre africano chocó con un avión civil sobre Costa de Marfil a la altura de 11 277 mque decir sobre el tren peluca
                1. xtur
                  xtur 18 archivo 2016 22: 28
                  0
                  > En la zona de estepa, la densidad de anidación de aves acuáticas alcanza 44,2 parejas por 100 hectáreas de cuerpos de agua, y en agosto su número aumenta a un promedio de 2,6 mil individuos por 100 hectáreas

                  Para una persona conocida en el foro como familiar con la física, es simplemente indecente dar datos sobre la densidad de un parámetro, y no dar datos, al menos en una superficie común.

                  > ¿puedes compartir los resultados "contados"?
                  trozos de papel

                  También puedo dibujar rápidamente en awk, puedo escribir un programa en algún otro lenguaje de programación, dependiendo de la tarea

                  > tabla en exel? Vamos, más audaz.

                  Bueno, ¿por qué se fue, por qué necesito un exel pirateado cuando hay LibreOffice Calc gratis?

                  Y sí, da el resultado de calcular la cantidad de pájaros
                  debe ser quien propuso la tesis, y el participante del foro presentó la tesis (que en las llanuras de inundación y las aguas costeras de los mares / océanos está llena de pájaros) opus


                  Solo entonces multiplicaré el número total de aves que este participante representará por el promedio de todas las aves.
                  1. opus
                    opus 19 archivo 2016 01: 47
                    0
                    Cita: xtur
                    al menos sobre la superficie total.

                    todo no encaja, no es real.
                    Hay para cada región de investigación
                    Cita: xtur
                    Escribo rápidamente en awk, puedo y el programa

                    Prefiero # #.
                    Quiero dominar Ruby on Rails. Pagan más por ello.
                    Si y vaasche


                    Cita: xtur
                    y la tesis (que en las llanuras aluviales y las aguas costeras de los mares / océanos está llena de pájaros) fue presentada por el miembro del foro Opus

                    1: está lleno de ellos: allí nacerán insectos, ranas, renacuajos, arrojar peces engendrados y el propio pescado, gusanos, cangrejos, etc.
                    Las aves en mar abierto no tienen nada que hacer
                    2.thesis no era sobre pájaros en absoluto.
                    Y que las aves interfieran con los ekranoplanos en los lugares de su base. Fuertemente
                    Y en la zona costera hay aves bastante grandes.


                    ¿Por qué crees que te atormentaron por poner esta parrilla (¿contra el rocío del mar? ¿Contra RVV? ¿"Protección" de los productos de combustión de misiles cohete propulsores sólidos misiles antibuque?)) Y esto no es de serie. Este es un intento (sin éxito en eso) de resolver el problema que no lograron
                    2: estás caminando por el suelo, la velocidad es 5km / h. En verano (en verano, es como en la zona costera o en el lecho del río / llanura de inundación). La posibilidad de encontrar un error copar / fly es mínima, pero sucede.
                    Run-aumenta.
                    En la autopista, el parabrisas y los faros estarán en la carne, cada matorral de km 100.
                    Lo mismo con pájaros y con EP
        2. Grueso
          Grueso 17 archivo 2016 18: 11
          +3
          Cita: BENNERT
          Cita: NEXUS
          Por un minuto, imagine un ekranoplano con una velocidad de, digamos, 1000 km, y con un radio de acción de un par de miles de km. Además, teniendo en cuenta las tecnologías de sigilo, nuevas armas

          ¿Tendrá alguna ventaja sobre el enlace Su-34?

          Me pregunto cuáles podrían ser las ventajas de 1 kg de pasta en comparación con 2 kg de lomo de ternera.
      2. opus
        opus 18 archivo 2016 02: 32
        0
        Cita: NEXUS
        Por un momento, imagine un ekranoplan con una velocidad de decir en 1000 km, y con un alcance de varios miles de km.

        1000km / h a una altura de 10 metros?
        1. Alex_59
          Alex_59 18 archivo 2016 07: 07
          0
          Cita: opus
          1000km / h a una altura de 10 metros?

          Los habitantes no están familiarizados con la distribución de altura de la densidad del aire. sonreír
          1. NEXUS
            NEXUS 18 archivo 2016 09: 18
            +1
            Cita: Alex_59
            Los habitantes no están familiarizados con la distribución de altura de la densidad del aire.

            Estimado, sé sobre la densidad del aire. Si lees mi publicación cuidadosamente, probablemente verás las palabras:
            imagina por un minuto
            .
            Y por cierto, ¿conoces el récord de velocidad en tierra? En el 97 en EE. UU., -1 227,986 km / h. Y esto está sobre ruedas.
            1. opus
              opus 18 archivo 2016 13: 06
              0
              Cita: NEXUS
              En el año 97 en los EE. UU. -1 227,986 km / h. Y está sobre ruedas.

              Estás sobre "ruedas" y compara el MID con un ekranoplan.





              pregunta Inmediatamente CAERÁ.
              Y desaparecerá de nuevo, si prestas atención en relación empuje / peso

              ¿2x Rolls-Royce Spey por un "coche" de 5 toneladas?
              ¿No es el 2x Rolls-Royce Spey más simple en la versión británica del F-4 Phantom?


              todavía 26 toneladas versus 5 tienen confianza

              Masa: 10,5 toneladas / 2x 91,2 kN (18240 toneladas)
              Y si el ekranoplan tendrá TAL MISMA relación empuje / peso (potencia) como el SSC Thrust ...
              es suficiente para la milla náutica 1.
              1. tlauicol
                tlauicol 18 archivo 2016 15: 04
                +1
                Ni siquiera lo suficiente para una milla. goryuchk terminará antes de ir a la pantalla  solicitar
  • Irgy
    Irgy 17 archivo 2016 09: 00
    0
    ¡Camarada Kaptsov, a solo una milla de su competencia!
  • tolancop
    tolancop 17 archivo 2016 09: 02
    +13
    Empecé a leer con interés. Pero a la mitad del material, ya adiviné qué apellido aparecería a continuación: no se puede negar al autor la ausencia de estilo.
    No me gustan los materiales de Kaptsov. Ya es un "especialista" demasiado amplio, y en la construcción naval militar, lo entiende todo y también en volar. Es obvio que el autor es otro "experto".
    Específicamente para el material. Es obvio que los ekranoplanos tienen desventajas. Solo que esta no es una razón para cancelar este tipo de equipo como chatarra. Hay innumerables ejemplos: en los años 30 del siglo XX, el desastre de Hindenburg puso una cruz audaz en los dirigibles. Parecía una eternidad ... Pero pasaron 20-40 años y el tema de la construcción de aeronaves comenzó a ser considerado por oficinas muy serias, ya que junto con las deficiencias, las aeronaves tienen sus propias ventajas. La aparición de nuevos materiales, el desarrollo de la ciencia y la tecnología, bien pueden revivir ideas previamente condenadas. Ya hemos escrito sobre helicópteros. Con respecto a las catástrofes de los ekranoplanos ... Leí por primera vez sobre ellos en "TM" en los años 50. Entre otras cosas, mencionó el problema de la formación de pilotos de ekranoplan. No lo recuerdo literalmente, pero la esencia es esta: es categóricamente imposible utilizar pilotos como pilotos de ekranoplanes. Los pilotos han desarrollado un reflejo: en caso de peligro, vaya a escalar. La recepción es correcta para aviones, pero absolutamente inadecuada para ekranoplanes. Y tratar de suprimir el reflejo desarrollado por los pilotos es inútil, es más fácil entrenar a una nueva persona desde cero. El peligro de enganchar una superficie con un plano no es una cuestión fácil, pero teóricamente tiene bastante solución. Los sistemas de automatización actuales (pilotos automáticos, etc.) hace 80-40 años, parecían fantásticos, pero ... la gente trabajaba.
    El peligro de un obstáculo repentino para el ekranoplan no es divertido: el autor menciona la facilidad de detección por radar de cualquier bagatela, pero inmediatamente rechaza a los radares la capacidad de rastrear la situación de navegación.
    La comparación de un ekranoplan con un avión terrestre, en mi humilde opinión, es generalmente incorrecta, si la comparamos con los anfibios, y luego la brecha en las características probablemente será más modesta.
    T.ch. poner fin a los ekranoplanes, en mi humilde opinión, no debería. Debemos trabajar, buscar un nicho para su aplicación.
    1. Wedmak
      Wedmak 17 archivo 2016 09: 14
      0
      Es necesario trabajar, buscar un nicho para su aplicación.

      ¿Qué buscarla? Socorrista, choque, antisubmarino, explorador. Hasta cierto punto, para el aterrizaje a mano. Quizás desembarque de grupos de sabotaje.
      Y para uso civil, puede reemplazar completamente el transporte fluvial y marítimo de pasajeros en rutas de mediano alcance. Estaban en los ríos SEC (hidroala). Algo que nadie se quejó de que no encajaba en la curva del río o rompió sus alas. Velocidad comparable.
      1. Alex_59
        Alex_59 17 archivo 2016 09: 29
        +8
        Cita: Wedmak
        Salvavidas

        ¿Cómo te imaginas una peluca ekranoplan? Ahorrador del mar? Como regla general, las desgracias en el mar ocurren en una tormenta. Mi fantasía no permite imaginar cómo un ekranoplan como él buscará en un mar tormentoso, entre ondas multimétricas, un barco en peligro. Bueno, Dios lo bendiga, se escapará (si tienen una radiobaliza habilitada), lo encontrará. Y luego que? Siéntate en el mar, no puede debido a la gran ola de tormenta. Y cualquier avión de transporte (IL-76, An-12) puede dejar caer un PSN o un bote, este último volará muchas veces más rápido y la probabilidad de una búsqueda exitosa desde un avión alto sobre la línea del horizonte es varias veces mayor.
        Cita: Wedmak
        conmoción
        ¿Cómo es mejor que la aviación clásica? Lun, con un peso de 380 toneladas lleva mosquitos 6. La misma carga se lleva 6 Su-34. Pero Su-34 también puede bombardear a terroristas en la desierta Siria, pero Lun no puede. Y Su-34, si es necesario, volará tan bajo como vuela el Lun, pero mucho más rápido. Y si pueden volar alto, pueden maniobrar, evadir los misiles enemigos. ¿Qué hará Lun cuando ataque a los combatientes enemigos contra él? Incluso tengo miedo de pensar.
        Cita: Wedmak
        antisubmarino
        Gus cayó no lo hará. Es imposible Así tirarán boyas como el IL-38. Entonces, ¿por qué es mejor que el IL-38 en sí mismo, que vuela más rápido y más alto y puede explorar muchas veces el área más grande del mar al mismo tiempo?
        Cita: Wedmak
        Scouts
        Los exploradores no vuelan en metros 10 desde el suelo, porque en metros 10 desde el suelo solo son visibles las crestas de las olas más cercanas. Y en óptica y radar. Un explorador debe poder escalar alto para ver 100-200 km en la distancia, lo que el WIG no puede por definición.
        1. Wedmak
          Wedmak 17 archivo 2016 09: 48
          +1
          Mi fantasía no permite imaginar cómo un ekranoplan buscará en un mar tormentoso, un barco en peligro entre olas multimétricas

          En el mar de tormenta en general, el problema de alguien para encontrar y salvar. Incluso si tira el bote del transporte, ella no podrá acercarse al barco en apuros. Pero muy a menudo la tormenta aún sobrevive y el barco indefenso cuelga durante un par de días en el océano, esperando que los barcos salgan al rescate. EKP también puede salpicar cerca y eliminar a la tripulación.
          Lun, con un peso de toneladas 380 lleva mosquitos 6. Se carga la misma carga 6 Su-34.

          Super. No indicaremos cuándo se crearon Lun y los mosquitos, y cuándo Su-34. Y el hecho de que Su-34 nunca usó mosquitos. La verdad se le ofreció esta oportunidad en la versión del Su-32FN.
          Pero no es el punto. La conclusión es que no siempre la aviación puede realizar sus tareas. No todas las defensas aéreas atacarán ECP. Más aún, para poner en marcha el Mosquito, el avión necesita ganar altitud, sustituyéndose por el ataque del sistema de defensa aérea.
          GUS omitido no lo hará

          Por qué Boyas + equipo magnetométrico. ¿No argumentará que este último funciona mejor cerca del agua que a la altura de la patrulla IL-38H? Especialmente IL puede detectar fácilmente el radar.
          Los exploradores no vuelan en metros 10 desde el suelo, porque en metros 10 desde el suelo solo son visibles las crestas de las olas más cercanas. Y en óptica y radar.

          Si, enserio? Desde la altura de 10 metros + la altura del radar + la velocidad se puede ver mucho más lejos que desde el barco, caminando en silencio a lo largo del curso. Nuevamente, diferentes teatros de guerra sugieren una técnica diferente.
          1. BENNERT
            BENNERT 17 archivo 2016 09: 57
            0
            Cita: Wedmak
            que a la altura de la patrulla IL-38N?

            No sé cómo limo antisubmarino

            Pero la altura de la patrulla de Orión es de 100 pies (30 metros). Por lo general, abrumaban las ventanas de la cabina, por lo que debe trabajar como conserje. Y uno de los cuatro motores generalmente está apagado, para ahorrar combustible
            Desde una altura de 10 metros + altitud del radar + la velocidad se puede ver mucho más lejos que desde un barco que camina silenciosamente en curso.

            ¿Te imaginas lo lejos que puedes ver desde el avión no tripulado, desde una altura de 18 metros

            MQ-4C "Triton". Peso de despegue 15 toneladas. El UAV es capaz de volar a una altitud de 18 mil metros. 24 horas, explorando durante este tiempo 4 millones de kilómetros cuadrados superficie del océano.
            1. Wedmak
              Wedmak 17 archivo 2016 10: 30
              +1
              MQ-4C "Triton". Peso de despegue 15 toneladas.

              Pero maldición, ¿por qué comparar los dispositivos 2000-x con los dispositivos 1980-x? La inteligencia también es diferente.
            2. opus
              opus 18 archivo 2016 18: 46
              0
              Cita: BENNERT
              Pero la altura de patrulla de Orión es 100 pies (30 metros).

              P-3C Orion, como reglapatrullando a velocidad 380 km / h a una altura de 150 m con buena visibilidadyy a una altura de 600 m, con una mala.

              Al realizar tarea típica En la búsqueda de un submarino, puede patrullar a la altura de 450 m durante 3 hora. A una distancia del aeródromo 2870 km. El vuelo al área de patrulla está comprometido a la altura de 5400 - 7200 m

              Desde 30 metros (edificio de 10 pisos), boyas radiohidroacústicas, torpedos antisubmarinos dirigidos Mk.43 / 44/46, profundidad (incluida la nuclear "Lulu") y bombas convencionales de alto explosivo, puede lanzar el FIG a una velocidad de 380 km / h.
              No así entrará al agua, esto no es un helicóptero
          2. Alex_59
            Alex_59 17 archivo 2016 10: 15
            +2
            Cita: Wedmak
            Incluso si tira el bote del transportista, ella no podrá acercarse al buque en peligro.
            Simplemente no lo sabes. El barco Fregat estaba controlado por radio. Aunque en la práctica, tanto el "Fregat" (Tu-16) como el "Ruff" (An-12PS) y el "Gagara" (Il-76MDPS) tampoco demostraron ser sistemas de rescate muy exitosos.
            Cita: Wedmak
            Tanto más para poner en marcha el Mosquito, el avión necesita ganar altura, sustituyendo al ataque del sistema de defensa aérea.
            Sí, el avión necesita ganar altitud, encender el RLC, capturar el objetivo y lanzar un cohete. Todo es lógico. Es completamente incomprensible cómo funcionará el Lun (y, en general, el ekranoplan de combate con el RCC). ¿Dónde obtendrá información sobre los objetivos? Haz un salto a la altura, ya que el Su-34 no puede. Los medios de su DD están limitados por un horizonte de radio, es decir, sobre 10-15 km. Es decir Él usará el PKR como una pistola para disparar la sien. Si alguien lo deja en estos 15 km a sí mismos ...
            Cita: Wedmak
            Boyas + equipos magnetometricos.
            Solo boyas. Un magnetómetro es tal ... cómo decirlo suavemente ... un wunderwaffle. Según los pilotos antisubmarinos, pueden detectar el submarino si lo sobrevuelan 10 metros por encima del agua, y estará exactamente debajo del avión a una profundidad perescópica. De lo contrario ... bueno, solo para que los jefes escriban sobre contactos exitosos en los informes para no molestar. Lea el Il-38 de Artemyev contra los submarinos de misiles. Describe de manera muy elocuente las increíbles capacidades de los aviones antisubmarinos de una persona que los ha volado toda su vida.
            Cita: Wedmak
            Desde altura metros 10 + altura radar + velocidad.

            El radio horizonte con una fuente de radiación a una altura de 2 metros en onda cero es de 12,5 km. Al elevar la fuente de radiación hasta 10 metros, puede aumentar el horizonte de radio hasta 18,5 km. Frio. Mientras que el mismo Su-34 que vuela a una altitud de solo 500 metros ya tiene un radio de alcance de horizonte de unos 80 kilómetros. En cuanto a "+ velocidad", no sé de qué estoy hablando, la velocidad no afecta el rango de emisión de radio y su capacidad para doblarse alrededor de objetos de ninguna manera.
            1. Wedmak
              Wedmak 17 archivo 2016 10: 41
              +2
              ¿Dónde obtendrá información sobre los objetivos?

              DD para misiles, ya que sería posible dejar las coordenadas. ¿Y quién le dará la CPU Su-34?
              Es decir él usará el PKR como una pistola para disparar al templo. Si alguien lo deja en estos km 15 para sí mismo ...

              ¿Y quién le permitirá a Su-34? Estás comparando Lun 80's y Su-34 2000's. De ahí la idea errónea sobre las posibilidades de ECP. ¿Qué te hace pensar que el ECP generalmente encajará en 15 km? Tiene la capacidad de transportar cohetes más poderosos que los aviones y moverse más rápido que los barcos. Por eso es necesario bailar.
              Su-34 volando a una altitud de solo 500 metros ya tiene un rango de horizonte de radio de aproximadamente 80 kilómetros.

              ¿Por qué estás apegado a Su-34? Generalmente solo espera el radar, y el ECP puede ser omnidireccional. Y por velocidad, me refería al área del área inspeccionada para una salida en patrulla.
              1. Alex_59
                Alex_59 17 archivo 2016 11: 13
                +3
                Cita: Wedmak
                DD para misiles, ya que sería posible dejar las coordenadas.
                De acuerdo con las coordenadas tomadas antes del inicio de los misiles anti-barco, puede hacerlo. Pero no antes de dejar la base en el mar. Es decir por ejemplo, una conexión de ekranoplane sale del Polar para capturar el AUG en algún lugar del Mar de Noruega, ellos conocen las coordenadas de este AUG antes de salir. Estas coordenadas se obtienen, por ejemplo, con la ayuda de Tu-22МР o Tu-95РЦ. Con esta información, los EC van a la zona objetivo ... y allí deben realizar una exploración adicional directamente, no lejos del AUG del enemigo, sin revelar su apariencia cerca del peligroso 15 km. Necesitan descubrir de alguna manera el rumbo y el alcance, al menos aproximadamente. ¿Quién lo proveerá para ellos? El cosmos puede, por supuesto. Pero el cosmos es proporcionado por el centro de control y el submarino, el NK y la aviación. Si se ha reducido el espacio (¡se han eliminado todos los satélites de inteligencia específica!) ¿O es que el satélite ahora no está en ese turno y debería esperar medio día para que llegue a la zona? El submarino puede esperar. Las naves de superficie elevarán helicópteros de reconocimiento adicionales (Ka-25РЦ). La aviación realizará un salto y revisará su radar. ¿Y qué hará la peluca? Esa es la pregunta! Él no tiene helicópteros, no puede dar un salto, esperar medio día, el combustible terminará o incluso será descubierto y asesinado ...
                Cita: Wedmak
                Y por velocidad, me refería al área del área inspeccionada para una salida en patrulla.

                La aviación oculta sin ambigüedades a todos, excepto a un satélite por el área de la superficie estudiada.
                1. Wedmak
                  Wedmak 17 archivo 2016 11: 25
                  +1
                  Todo esto es cierto solo si estamos hablando del primer tipo de RPC. Realmente no puede saltar, aunque la altitud de vuelo cambia un poco. Pero el segundo tipo, algo entre ekranoplan y ekranoletom, puede hacer el salto. Esta vez
                  El segundo: es posible colocar el UAV en el EKP que proporciona el centro de control. Todo Problema resuelto.
                  1. Alex_59
                    Alex_59 17 archivo 2016 12: 07
                    0
                    Cita: Wedmak
                    Todo esto es cierto solo si estamos hablando del primer tipo de RPC. Realmente no puede saltar, aunque la altitud de vuelo cambia un poco. Pero el segundo tipo, algo entre ekranoplan y ekranoletom, puede hacer el salto. Esta vez
                    El segundo: es posible colocar el UAV en el EKP que proporciona el centro de control. Todo Problema resuelto.

                    Todo es como tratar de mover a un perro. Es decir, tenemos ECP, ahora tenemos que dar a luz tareas para él. Esto es algo absurdo. De hecho, uno debe tener el coraje de admitir que el ECP (como el SVP y los anfibios de tipo A-40 o Be-200) tiene un rango muy limitado de posibilidades de aplicación. Todo lo que pueden hacer es transportar carga de tonelaje medio (toneladas 50-100) sobre una superficie plana en condiciones donde la velocidad se requiere más que la del barco, pero más barata que la aeronave. Esto claramente no es una aplicación militar. Llevar piezas de gasovikam sobre la tundra - lo más posible. Llevar a un pequeño grupo de trabajadores por turnos. Para salvar a los pescadores de los témpanos de hielo que no están en condiciones de tormenta (la SVP se ha asentado nuevamente aquí). PSC pequeño: transporte comercial de pasajeros de importancia local, como competidor de An-2 o L-410. Por ejemplo, el vuelo Volgograd-Saratov a lo largo del Volga: los boletos serán más baratos que en L-410, y la velocidad es casi la misma.
                    1. BENNERT
                      BENNERT 17 archivo 2016 12: 14
                      +1
                      Cita: Alex_59
                      Por ejemplo, el vuelo Volgogrado-Saratov a lo largo del Volga: los boletos serán más baratos que en el L-410, y la velocidad es casi la misma.

                      Primero, permítale aprender cómo pasar bajo los pilares del Puente de Volgogrado.
                      y luego le espera una presa en el norte de la ciudad.
                      1. Alex_59
                        Alex_59 17 archivo 2016 14: 12
                        -2
                        Cita: BENNERT
                        Primero, permítale aprender cómo pasar bajo los pilares del Puente de Volgogrado.
                        y luego le espera una presa en el norte de la ciudad.

                        Bueno, es básicamente solucionable. El ancho de las esclusas es de más de 30 metros, el EKP puede aterrizar frente a la esclusa y esclusa como un buque de desplazamiento, las dimensiones son suficientes. Otra cosa es que entonces la velocidad de su movimiento caerá bruscamente y la aviación volverá a ganar. Además, hay que pagar la esclusa, hace 10 años se tomaron alrededor de 50 mil rublos por el paso de una embarcación del tipo "lago". Lo que eleva inmediatamente el precio del billete. Mi pensamiento era precisamente que el puerto de embarque de EKP sería más alto que la presa y evitaría toda esta ernuda con las esclusas de EKP. Bueno, bajo los pilares del puente, creo que definitivamente pasará. Estoy hablando de un pequeño EKP para 15-20 asientos.
                2. Alexey ra
                  Alexey ra 17 archivo 2016 12: 03
                  +4
                  Cita: Alex_59
                  Aquellos. por ejemplo, la conexión de ekranoplanes sale de Polyarny para atrapar AUG en algún lugar del mar de Noruega, conocen las coordenadas de este AUG antes de salir; estas coordenadas se obtuvieron, por ejemplo, utilizando el Tu-22MP o el Tu-95RC. Con esta información, las CE van al área objetivo ... y allí deben hacer un reconocimiento adicional de inmediato, no muy lejos del AUG del enemigo, sin dar su apariencia al acercarse al objetivo a 15 km peligrosos.

                  Me temo que en este caso todo será mucho más triste.
                  El hecho es que todas las tesis sobre la baja visibilidad de los ekranoplanos se basaron en un postulado: el enemigo no tiene nada en el aire. Entonces sí, para el radar de a bordo, el ekranoplan debido a la baja altitud no se nota.
                  En el caso de AUG o incluso KUG, un avión con un radar siempre estará en el aire, ya sea un AWAC o una simple patrulla básica. Y para él, la altitud de vuelo del ekranoplan no importa, ya que el objetivo de tales dimensiones épicas es extremadamente difícil de perder incluso con un radar convencional de caza / ataque a bordo.
                  De hecho, desde el punto de vista del radar de un avión, un ekranoplano no es diferente de un bote de misiles muy rápido.
                  Entonces lo encontrarán incluso en aproximaciones distantes. Y un acercamiento peligroso con el AUG para un ekranoplan se acercará a 300 millas. sonreír

                  Bueno, entonces, llegará el momento de algunos "Super Phoenix", RVV pesado de largo alcance con selección de objetivos mejorada en MV y PMV. Sin embargo, dadas las dimensiones del ekranoplan y su maniobrabilidad, será extremadamente difícil perder el agarre (EMNIP, incluso los Fénix originales fueron creados a partir del cálculo de alcanzar objetivos mucho más pequeños y maniobrables: misiles antibuque de largo alcance y portadores de misiles antibuque pesados ​​del WB).
              2. pv1005
                pv1005 17 archivo 2016 12: 29
                +1
                Cita: Wedmak
                ¿Dónde obtendrá información sobre los objetivos?

                DD para misiles, ya que sería posible dejar las coordenadas. ¿Y quién le dará la CPU Su-34?
                Es decir él usará el PKR como una pistola para disparar al templo. Si alguien lo deja en estos km 15 para sí mismo ...

                ¿Y quién le permitirá a Su-34? Estás comparando Lun 80's y Su-34 2000's. De ahí la idea errónea sobre las posibilidades de ECP. ¿Qué te hace pensar que el ECP generalmente encajará en 15 km? Tiene la capacidad de transportar cohetes más poderosos que los aviones y moverse más rápido que los barcos. Por eso es necesario bailar.
                Su-34 volando a una altitud de solo 500 metros ya tiene un rango de horizonte de radio de aproximadamente 80 kilómetros.

                ¿Por qué estás apegado a Su-34? Generalmente solo espera el radar, y el ECP puede ser omnidireccional. Y por velocidad, me refería al área del área inspeccionada para una salida en patrulla.

                Estimado por el hecho de que tenemos un hombre con tirantes que escapó de caer desde el quinto piso, pero tuvieron que tirar los tirantes, y perdieron su pop del campanario y las botas de agua estaban completas. Entonces, en su versión, el caucho en las botas de agua es mucho mejor. Y no pueden demostrar lo contrario. hi
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 17 archivo 2016 11: 41
        +2
        Cita: Wedmak
        ¿Qué buscarla? Salvador, percusión, retrolavado, explorador

        Como salvavidas, obviamente pierde con un helicóptero o un anfibio. Como un percusionista, obviamente pierde ante el misil. Como antisubmarino, generalmente es insostenible y no tiene ventajas sobre los aviones / helicópteros de la OLP. Como explorador, es un cero completo y absoluto, ya que la baja altitud de vuelo y las características de diseño no le permiten colocar y usar el mismo radar de búsqueda: estará demasiado bajo sobre el nivel del mar.
    2. Sveles
      Sveles 17 archivo 2016 09: 15
      +5
      Cita: tolancop
      T.ch. poner fin a los ekranoplanes, en mi humilde opinión, no debería. Debemos trabajar, buscar un nicho para su aplicación.

      Lo peor es cuando nuestros desarrollos regresan de allí, como, como si fueran inventados, el mismo Pentium-Pentkovsky, pero somos tan "creadores de opinión pública" como Kaptsov oscurecemos nuestros ojos con varias tonterías casi reales y problemas menores que se pueden resolver.
      Debemos creer en el poder creativo de nuestra gente y su mejor parte del personal de ingeniería y trabajadores altamente calificados que harán TODO, si tan solo no interfirieran ...
      1. Alexey ra
        Alexey ra 17 archivo 2016 12: 05
        +2
        Cita: Sveles
        Debemos creer en el poder creativo de nuestra gente y su mejor parte del personal de ingeniería y trabajadores altamente calificados que harán TODO, si tan solo no interfirieran ...

        Sí ... también creían en Dyrenkov, Kurchevsky, Taubin.
    3. Gomunkul
      Gomunkul 17 archivo 2016 09: 59
      0
      usar pilotos como pilotos ekranoplanes es estrictamente imposible. Los pilotos han desarrollado un reflejo: en caso de peligro, vaya a escalar. Para los aviones, la recepción es correcta, pero para los ekranoplanos es absolutamente inadecuada.
      Se enfrentaron al mismo problema cuando comenzaron a probar los aviones de despegue vertical; como resultado, los pilotos de helicópteros se convirtieron en probadores.
  • kvs207
    kvs207 17 archivo 2016 09: 09
    +3
    Leí en alguna parte que las personas especialmente capacitadas deberían ser "pilotos" de ekranoplan, pero no pilotos que transfieren la habilidad de pilotar un avión a un ekranoplan.
  • efendia
    efendia 17 archivo 2016 09: 12
    +2
    Artículo completo - bla, bla, bla. ¿Dónde está la tabla comparativa con las características, incluidos los materiales estructurales utilizados, con enlaces a la fuente? ¿Por qué no hay comparación con SVP, barcos voladores, que están más cerca de los ekranoplanos funcionalmente? Por supuesto, puedo hurgar en la red para buscar y comparar estas características, pero entonces, ¿por qué este artículo es solo para burlarse de los ekranoplanes? Creo que este artículo es puro populismo.
    1. Wedmak
      Wedmak 17 archivo 2016 09: 17
      +1
      Oleg simplemente tiene un inconveniente: mostrar una cosa en todos los cangrejos de río para criticar con total confianza y silenciar por completo la otra, de lo que esta crítica se desmorona como un castillo de naipes.
  • Nikolay71
    Nikolay71 17 archivo 2016 09: 15
    +2
    Oleg Kaptsov como siempre inimitable. Incluso si está equivocado, leer sus artículos siempre es interesante, y qué discusión más acalorada ...
  • uno
    uno 17 archivo 2016 09: 16
    +1
    ¡Un resultado negativo también es un resultado!
    Lo más caro es la experiencia y el conocimiento.
    ¿Cuántas tecnologías funcionaron?
    Ensayos de nuevos materiales, estructurales y tecnológicos.
    ¡haciendo!
    ¡Cuántos expertos han ganado experiencia!
    Todavía quiero quejarse.
    tomemos, por ejemplo, el avión de los hermanos Wright,
    voló unos metros ...
    con este dinero podrías comprar una granja,
    o cien bicicletas con más carga útil
    y seguir ...
    ¡Y ahora está en el museo!
    guiño
  • Alex_59
    Alex_59 17 archivo 2016 09: 19
    +6
    Un caso raro cuando estoy de acuerdo con Oleg. El ekranoplan es un experimento interesante, no más. Al menos en este nivel de desarrollo tecnológico. No por casualidad no fueron a la gran serie.
  • Irgy
    Irgy 17 archivo 2016 09: 21
    +2
    Es precisamente competencia, y competencia, no se puede decir de otra manera. Me cabrea la verdad cuando comparan las características de rendimiento de los ekranoplanos, cuyo desarrollo se lleva a cabo desde hace poco más de 10 años, con aviones cuya historia tiene más de 100, es como comparar la cadencia de disparo del rifle Mosin y la ametralladora Vulcan, y dicen que son lo mismo! ¿O recuerdas la capacidad de carga del primer avión? Para su información, la capacidad de carga del TB-3, uno de los aviones más grandes de los años 30, era de solo 3 toneladas, ¡y esto con un peso de despegue de 20 toneladas! ¡¿Por qué no lo comparas con el An-12 ?! Y para los aviones de años anteriores, es incluso menor. ¿Ayuda a calcular la eficiencia o puede hacerlo usted mismo? ¿Por qué no se apresura a comparar las características de rendimiento del Mi-4 y el Mi-26? Aquellos. ¿Entiendes lo absurdo de esta comparación?
    Además, solo Alekseev estaba seriamente involucrado en el desarrollo de ekranoplanes y el desarrollo de aviones en todo el mundo, y cada compañía, cada oficina de diseño trajo algo nuevo. cualquier desarrollo da un resultado apropiado solo después de una cierta cantidad de tiempo, tiempo de prueba y error, y Alekseev simplemente no recibió ...
    PD Si el desarrollo de ekranoplanes aún estuviera comprometido, no se sabe qué características sobresalientes tendrían, y EKiP es una confirmación de esto. Si no hay nada que escribir, entonces no escriba al autor del artículo por comparar 2 (dos) cosas diferentes y padres con la escuela, por haber levantado un bezlarya y un vacío. ¡Y debemos considerar no la inutilidad de ekranoplanes, sino la inutilidad del artículo en particular, y la inutilidad del trabajo de este "especialista" en este respetado portal!
  • NEXUS
    NEXUS 17 archivo 2016 09: 24
    +5
    El autor da ejemplos de ekranoplanes que se crearon durante el reinado del zar Goroh. En ese momento, nadie pensaba en la tecnología sigilosa, la eficiencia y muchas otras cosas que son relevantes e importantes ahora. Orlenok, Lun, KM fueron los primeros ekranoplans en el mundo. Nadie tocó este tema.
    Hubo suficientes problemas en ese momento y ahora es suficiente, pero decir tal estupidez como el hecho de que WIG es un hierro inútil no vale la pena.
    Las tecnologías no se detienen, y ahora China, Estados Unidos y Corea están construyendo sus ekranoplanos. Aparentemente, también, creyendo que el vehículo de efecto suelo es inútil, invirtiendo millones en estos proyectos.
  • senima56
    senima56 17 archivo 2016 09: 27
    0
    Como A. Raikin: "¡Escúchalo, tienes razón! ¡Pero escúchalo tú!"
  • informe4
    informe4 17 archivo 2016 09: 36
    -1
    Cita: saturno.mmm

    En cuanto al autor, has hablado, pero ¿tienes algo que decir sobre el artículo?
    ¿Puede dar algunas tablas, un análisis comparativo, demostrar que este Kaptsov está equivocado, no estamos hablando en vano.

    Si el autor da sus reflexiones vacías sin "tablas y análisis comparativos", entonces ¿desde qué punto el lector debe refutarlas?
  • Avenich
    Avenich 17 archivo 2016 09: 42
    -3
    Perdóname, querido, mi pregunta no es para Beleberdy aftor, sino para los administradores del sitio. Indique la legitimidad del uso de la palabra que he resaltado.
    Los que abogan por la construcción de estos SLAWS

    Si considera que tales combinaciones de letras son aceptables en las páginas electrónicas de este sitio, me temo que perderá significativamente su calificación a mis ojos.
  • GEV67
    GEV67 17 archivo 2016 09: 44
    0
    Aún no renegados murmuraron agua fangosa. El artículo apareció a pesar del hecho de que muchos proyectos de la URSS decidieron revivir ... Algunas personas en Occidente se hicieron tan garabateadas y escriben los escritores.
  • yuri1691
    yuri1691 17 archivo 2016 09: 45
    +2
    Rechazar no vale la pena. Hay muchas desventajas, pero se debe usar el efecto de pantalla. Se necesitan más investigaciones y la creación de muestras fundamentalmente nuevas libres de defectos. En el futuro, puede haber una versión pequeña no tripulada, un torpedo de pantalla de alta velocidad, un híbrido de tamaño pequeño de un avión ligero con un ekranoplan, un helicóptero de pantalla ...
  • efendia
    efendia 17 archivo 2016 09: 47
    0
    Como de costumbre, todos se nos ocurrió y olvidamos, y luego compramos lo que se nos ocurrió detrás del montículo a precios frenéticos y nos conmueve lo bueno que es. ¿Pero no es hora de traernos y vendernos sobre la colina?
  • Gomunkul
    Gomunkul 17 archivo 2016 10: 03
    -1
    Inutilidad de WIG
    Para el autor, estamos esperando un artículo devastador sobre la inutilidad de los equipos automotrices, la tasa de accidentes es demasiado alta, muchas personas mueren, la contaminación ambiental es enorme. estáblecido,
  • efendia
    efendia 17 archivo 2016 10: 03
    +2
    Si Alekseev no hubiera traído el hidroala y se lo hubiera demostrado a los líderes del país, es poco probable que se usaran actualmente. Y luego había un mar de oponentes sobre ellos, ya que esa solución no se había utilizado antes. En general, todo lo nuevo y especialmente revolucionario nace así, la mayoría de las veces en agonía.
  • Vadim237
    Vadim237 17 archivo 2016 10: 06
    0
    La construcción de tales aviones súper pesados ​​es muy costosa, por ejemplo, el proyecto Berievsky Be 2500 con una capacidad de carga de 1000 toneladas, ahora se estima en 500 - 600 mil millones de rublos.
    1. Generalísimo
      Generalísimo 17 archivo 2016 15: 54
      -1
      Todo lo contrario: con un aumento en su tamaño, el ekranoplan solo paga mejor, y dado que 500 toneladas no tiene competidores en absoluto.
    2. Bayoneta
      Bayoneta 17 archivo 2016 22: 01
      0
      Cita: Vadim237
      La construcción de tales aviones súper pesados ​​es muy costosa.

      Y entonces la operación ... Compañero
      1. NEXUS
        NEXUS 17 archivo 2016 22: 07
        +1
        Cita: Bayoneta
        Y entonces la operación ...

        Cuando Chelomey, Korolev y Yangel comenzaron, tampoco todo fue fácil, era costoso e incluso tenían a sus oponentes para comer al revés.
        Entonces, no desarrollemos nada, no lo hagamos ... construyamos Armat y Kalashakov y nos convenzamos de que somos los más inteligentes. wassat
        1. KKND
          KKND 18 archivo 2016 02: 14
          +3
          No desarrollemos nada en absoluto, no hagamos nada

          Vamos a preparar un montón de vundervafel y comer una papa wassat
          Nexus propone una propuesta a Serdyukov o Rogozin
          1. NEXUS
            NEXUS 18 archivo 2016 02: 41
            +1
            Cita: KKND
            Nexus propone una propuesta a Serdyukov o Rogozin

            Le ofreceré expresar sus pensamientos muy inteligentes personalmente a Putin.
            Cita: KKND
            Vamos a preparar un montón de vundervafel y comer una papa

            Vundervaflya-it f-35 con un presupuesto exorbitante o Sivulf que cuesta 4 mil millones ... Y si gana tan poco que solo tiene suficiente para papas, ¿qué pasa con el desarrollo de uno nuevo?
  • efendia
    efendia 17 archivo 2016 10: 13
    +1
    Y tampoco sé cuál es el problema de equipar un ekranoplano según los requisitos marinos es que el ancla Admiralty y un cabrestante se instalaron en el ekranoplano para levantarlo y creo que las cadenas también estaban presentes. Pregunta al autor del artículo, si se comprometió a comparar las características de peso con un avión, ¿cuántas toneladas pesa este equipo?
    1. BENNERT
      BENNERT 17 archivo 2016 10: 37
      -3
      Cita: efendia
      Ancla del almirantazgo y cabrestante para levantarlo y creo que las cadenas también estaban presentes. Pregunta al autor del artículo, si se comprometió a comparar las características de peso con un avión, ¿cuántas toneladas pesa este equipo?

      Estos son los problemas de ekranoplan
  • Antiguo26
    Antiguo26 17 archivo 2016 10: 14
    +7
    Cita: Edvagan
    de hecho, leí muchos artículos sobre ekranoplanes, y me di cuenta de que los ekranoplanes combinan las ventajas del transporte por agua y aire y las desventajas. Aquí es importante decidir qué más.
    Por cierto, sobre la escasa capacidad de control y la ineficiencia energética de los ekranoplanos tuvieron que leerse antes. Creo que los especialistas deberían expresar sus opiniones aquí, y, por desgracia, no soy un especialista.

    Hace unos años se lanzó un buen libro sobre ekranoplanes. No recuerdo el nombre ahora, pero se resolvieron muchos proyectos con sus características de rendimiento. Alekseev intentó utilizar el efecto de pantalla conocido desde los albores de la aviación. Teóricamente, todo parece no estar mal, pero la realidad resultó ser algo diferente.
    Los ekranoplanos pequeños realmente pueden encontrar su nicho, pero grandes, por desgracia.

    Aquí, Oleg todavía tiene razón. Por todas sus características, pierden tanto para la aviación de transporte como para los barcos. La única ventaja parece ser comparada con los buques de carga: la velocidad es negada por una carga pequeña y una dependencia completa de las condiciones climáticas. En comparación con los aviones de carga, es una pérdida de velocidad, alcance y flexibilidad.

    Cita: efendia
    Artículo completo - bla, bla, bla. ¿Dónde está la tabla comparativa con las características, incluidos los materiales estructurales utilizados, con enlaces a la fuente? ¿Por qué no hay comparación con SVP, barcos voladores, que están más cerca de los ekranoplanos funcionalmente? Por supuesto, puedo hurgar en la red para buscar y comparar estas características, pero entonces, ¿por qué este artículo es solo para burlarse de los ekranoplanes? Creo que este artículo es puro populismo.

    Aunque no soy partidario ni oponente de Oleg, diré en su defensa. El artículo no es un libro. Es imposible reproducirlo todo. Por supuesto, puede preguntar y comparar con SPV, incluso con barcos voladores (aviones). Pero en cualquier caso, la comparación será, por desgracia, no a favor de los ekranoplanes. Calcule la eficiencia económica, si lo desea, Cuántas toneladas de combustible está comiendo ekranoplan y cuánto es el avión a la misma distancia. Cuánto entregará el avión la carga útil y cuántos ekranoplan.
    Aún no ha llegado el momento de los grandes aeroplanos (si es que llega). En este momento, se está probando un pequeño ekranoplan del tipo Burevestnik-24 (podría estar confundido con el nombre, pero todavía lo parece). Aquí está adaptado para su uso. Puede moverse en varios modos a la vez: desplazamiento, deslizamiento, puede usar el efecto de pantalla y puede volar. Y creo que se utilizará con bastante frecuencia. En este caso, la carga es de unas 10 personas o 3 toneladas de carga.
  • Antiguo26
    Antiguo26 17 archivo 2016 10: 15
    0
    Cita: NEXUS
    El autor da ejemplos de ekranoplanes que fueron creados bajo el zar Gorokh. En ese momento nadie pensaba en las tecnologías sigilosas, la eficiencia y muchas otras cosas que ahora son relevantes e importantes. Eaglet, Lun, KM fueron los primeros ekranoplanes en el mundo. nunca nadie tocó este tema. Los problemas eran suficientes en ese momento y suficiente, pero decir estupidez como el hecho de que los ekranoplanes son inútiles no vale la pena. Las tecnologías no se detienen y ahora China, Estados Unidos y Corea están construyendo sus ekranoplans. Aparentemente también cree que el ekranoplan es inútil, invirtiendo millones en estos proyectos.

    Sí, nadie se molestó con las tecnologías sigilosas (incluso son teóricamente imposibles en un ekranoplano), aquí tiene razón. Quizás hace 30 años hubo problemas con la detección, pero no ahora.
    Y la rentabilidad - ni siquiera ha cambiado ahora. Los motores son los mismos con aproximadamente el mismo consumo. El verdadero recurso es varias veces menor que el de los mismos motores en el avión.

    Sí, fueron los primeros y demostraron que no son necesarios, al menos en esta etapa de desarrollo. De lo contrario, si fueran tan efectivos como están tratando de demostrarnos, el MO nativo se habría aferrado a tal "wunderwaffe". Pero no. A veces prefieren un barco fluvial de fondo plano de 900 toneladas con características de rendimiento lejos de sobresalientes y los mismos misiles a un ekranoplane.
    El último ekranoplan que quedó en el mar Caspio, el Lun, se ha estado oxidando durante varios años en el deslizamiento de la planta de Dagdizel en Kaspiysk.
    1. Rus2012
      Rus2012 17 archivo 2016 23: 49
      +1
      Cita: Old26

      Y la rentabilidad - ni siquiera ha cambiado ahora. Los motores son los mismos con aproximadamente el mismo consumo. El verdadero recurso es varias veces menor que el de los mismos motores en el avión.


      ... verdad sobre la economia? ¿Y también con el recurso? :)

      Parece que no!
      A finales del siglo pasado, se construyeron aviones de metal:
      dural - aviones
      Acero (preferiblemente acero inoxidable) - anfibios y firma electrónica, ya que El contacto con el agua de mar y los requisitos de corrosión son otros. Por eso - salieron masivos.

      Ahora - son compuestos, fibra de vidrio / carbono, titanio. Todo esto es resistente a la corrosión. Por lo tanto, los valores específicos de d. comparable con aviones.

      En cuanto a los recursos, mierda, ¿tomaste eso en el ES, un pequeño recurso de motores? Por el contrario, en los aviones el recurso será menor, ya que Los requisitos de fiabilidad y seguridad son mayores. Y, por cierto, pusieron dvigi tomado de aviones en un EDS, después de la reparación, respectivamente ...

      En cuanto a la rentabilidad, el progreso también es cierto: los motores actuales tienen un consumo mínimo de combustible de 20-30% con otras condiciones iguales.

      Por lo tanto, si ahora rediseñamos el EDS para las mismas tareas, el propio portador será al menos un 30-40% menos masivo. Y teniendo en cuenta las armas modernas, el tipo KR "Calibre" o X-101, incluso menos masivo y engorroso.
  • Abarth
    Abarth 17 archivo 2016 10: 21
    0
    Cita: venaya
    Cualquiera que haya experimentado personalmente la sensación del efecto del efecto de pantalla no puede deshacerse de la idea de usarlo para aumentar la economía de movimiento en condiciones todoterreno. El propio Rostislav Alekseev, que se ocupó de los problemas de aumentar la velocidad de los buques de superficie, llegó a la conclusión de que este efecto es más prometedor que los buques de hidroala que él mismo desarrolló. Admito que de alguna manera podría estar equivocado, pero considero que no es razonable descartar este principio de movimiento, de lo contrario podemos llegar a la conclusión de que es inapropiado usar un colchón de aire. Creo que aquí se necesitan desarrollos más profundos, al menos a nivel teórico. Hay ideas y es aconsejable refinarlas e implementarlas.



    es a partir de aquí que uno debe bailar en el razonamiento, los barcos de hidroala tampoco son tan simples, los meteoritos y los cohetes no pueden construirse y calcularse.

    Sí, hay muchos mecanismos que se construyen por intuición; en los últimos años, al menos de alguna manera se ha predicho que se calculará.
    Por ejemplo, motores eléctricos con revoluciones superiores a 10 (contradicciones), por ejemplo, una relación de compresión del motor Mazda Skyactiv, por ejemplo, un motor VW TSI (turboalimentado) El llamado diesel Otto, por ejemplo ... sí, todos los mecanismos en un automóvil, por ejemplo: un mecanismo de ventana (vidrio el sello en términos de tolerancias, "siempre se abre fácilmente, pero traquetea en invierno", "no traquetea, pero el vidrio sucio no abre bien"), el motor de combustión interna en sí, si no se considera el diseño como tal, las escuelas europeas y asiáticas utilizan una filosofía diferente para las tolerancias.

    Estos son ejemplos de técnicas que utilizamos.
  • efendia
    efendia 17 archivo 2016 10: 28
    +1
    Cita: Old26
    Aunque no soy partidario ni oponente de Oleg, diré en su defensa. El artículo no es un libro. Es imposible reproducirlo todo. Por supuesto, puede preguntar y comparar con SPV, incluso con barcos voladores (aviones). Pero en cualquier caso, la comparación será, por desgracia, no a favor de los ekranoplanes. Calcule la eficiencia económica, si lo desea, Cuántas toneladas de combustible está comiendo ekranoplan y cuánto es el avión a la misma distancia. Cuánto entregará el avión la carga útil y cuántos ekranoplan.

    Yo tampoco soy un oponente o un defensor del autor, pero si se compromete a comparar, compare razonablemente con enlaces a fuentes, y para esto no necesita escribir un libro, solo el tamaño del artículo es suficiente. Del mismo modo, la economía se puede comparar en números y no sin fundamento. Creo que las características de rendimiento tienen un consumo de combustible tanto en modo crucero como en despegue.
    1. Alex_59
      Alex_59 17 archivo 2016 10: 39
      +1
      Cita: efendia
      Del mismo modo, la economía puede ser comparada en números y no infundada. Creo que el TTX tiene consumo de combustible en modo crucero y despegue.
      Bueno, puede calcular la rentabilidad de un prometedor WIG Sukhoi Design Bureau - C-90 y comparar con los aviones existentes. Con una carga de pasajeros en 19, el C-90 tiene una economía de 26,85 g / persona * km. Figuras similares para aviones de capacidad similar:
      L-410 - 37,45
      Bombardier DASH8 - 29,69
      Embraer 120ER - 38,29

      Es decir, un ekranoplan será algo más económico. De ahí la conclusión: al transportar mercancías por el mar, puede encontrar su nicho, pero solo si el cliente lo quiere más rápido que por barco, pero más barato que por avión.
      1. tlauicol
        tlauicol 17 archivo 2016 11: 52
        +2
        Con el mismo éxito, puede comparar una nave espacial o alguna otra quimera con un avión. ¿Qué le impide escribir las características que desea para un aparato que no existe? Este es un pedazo de papel, ¿entiendes? Ella aguantará
  • sevtrash
    sevtrash 17 archivo 2016 10: 30
    0
    Wiki tiene un artículo con los pros y los contras de ekranoplanes, prospectos.
    Kaptsov tiene buenos artículos, sabe cómo llamar la atención sobre el tema, en primer lugar, por su extraordinaria opinión, ya que por esto es un plus. Anima fuertemente el sitio.
    Pero, de hecho, tiene razón en muchos aspectos, al menos ahora, en nuestro tiempo. De acuerdo con el criterio de costo de eficiencia (el costo de desarrollo debe incluirse en el precio), el ekranoplan es aparentemente inferior a las armas disponibles, el reconocimiento y los medios de transporte. De lo contrario, a partir de la década de 1930, se habría creado algo. La Unión Soviética podía permitirse superproyectos, a veces incluso introduciéndolos en una serie.