El Boston Globe: Rusia, gracias!
La opinión se expresa cada vez más sobre las malas perspectivas de los conflictos actuales en el Medio Oriente. Se argumenta que el conflicto en Siria y la lucha contra el terrorismo, debido a ciertas circunstancias, podrían escalar a la Tercera Guerra Mundial con las consecuencias correspondientes. Sin embargo, hay una vista alternativa. La situación actual requiere la cooperación de diferentes países y los empuja a mejorar las relaciones. Probablemente valga la pena aprovechar esta ocasión.
13 en febrero, la edición estadounidense de The Boston Globe publicó en la sección de "opiniones" un artículo de Stephen Kinser, “¡Sobre Siria: gracias, Rusia!” (“Siria: ¡Rusia, gracias!”). S. Kinser es miembro principal del Instituto Watson para Asuntos Internacionales en la Universidad de Brown y participa en política internacional. Revisó la situación actual en Siria e hizo algunas conclusiones sobre las perspectivas del conflicto, así como la relación entre Estados Unidos y Rusia. Como se puede ver en el título, S. Kinzer tiene una razón para agradecer a Rusia por algunas lecciones valiosas.
El artículo comienza con una declaración de hecho. Moscú, una vez más, mostró su capacidad para tomar la decisión estratégica correcta y de nuevo pasó por alto a Washington. Rusia no es un socio ideal de los Estados Unidos, pero los intereses de los dos países a menudo coinciden. En tales casos, según el autor, los estadounidenses deberían olvidar la hostilidad de los tiempos de la Guerra Fría y trabajar con el ex adversario probable. El mejor lugar para iniciar esa cooperación será Siria.
S. Kinzer recuerda que la política estadounidense hacia Siria desde el comienzo de la guerra civil fue vergonzosa. En el inicio del conflicto, Washington determinó su posición: Bashar Asad debe irse. Esta posición ha llevado a la pérdida de la posibilidad de una solución pacífica del conflicto, ya que la motivación para negociar con los grupos de oposición ha desaparecido. Esta opinión de las autoridades estadounidenses ayudó en cierta medida a Siria a sumergirse en la sangrienta pesadilla de la guerra civil.
Rusia, recuerda el autor, ha sufrido repetidamente actos terroristas perpetrados por fanáticos islamistas. Además, el caos actual en Siria es un peligro para Rusia en términos de la propagación del terrorismo. Sobre la base de estas consideraciones, Moscú ha formado su punto de vista sobre el conflicto, que debería ser adoptado por los Estados Unidos. La principal tarea de los países extranjeros es prevenir la caída del poder de B. Assad y sus aliados. Solo así será posible formar un nuevo régimen político en el que estén representados el actual presidente y las personas que le son leales. Entonces deberías empezar a trabajar en un alto el fuego.
La caída de B. Assad puede llevar a las consecuencias más negativas. La desaparición del régimen actual conducirá a la formación de un vacío de poder que, como muestra la práctica, es un peligro particular. Irak y Libia ya han caído en una situación similar, lo que, entre otras cosas, los ha convertido en un verdadero refugio para los terroristas. Una repetición de esta situación en Siria es un peligro no solo para Irán o Rusia, sino también para Estados Unidos. S. Kinzer cree que los estadounidenses deberían reconocer este interés común y también unir fuerzas con otros países que tienen los mismos objetivos.
Tal propuesta parece lógica y razonable, pero es poco probable que encuentre apoyo entre las autoridades estadounidenses. El hecho es que contradice el "mandamiento" básico de la política exterior de los Estados Unidos, al que se adhieren los republicanos y los demócratas. Este mandamiento es simple: Rusia es el enemigo, así que todo lo que lo beneficia está en contra de los intereses de los Estados Unidos. Lo mismo se aplica a Irán, y en su caso, este fenómeno es a gran escala. S. Kinzer cree que Washington ya no debería aferrarse a mantras obsoletos en el estilo de "por nosotros o contra nosotros". Las autoridades deben entender que las contradicciones en algunas cuestiones no excluyen el acuerdo y la cooperación en otras. Rusia en la situación actual es un ejemplo ideal de este enfoque de negocios.
El autor señala que Estados Unidos podría ser un país más seguro y más propicio para la paz mundial si tomara el ejemplo de la política exterior rusa del pasado. Por ejemplo, a fines de los años ochenta, Moscú llevó al leal Mohammad Najibullah, quien se desempeñó como presidente del país desde 1987 a 1992, al poder en Afganistán. S. Kinzer llama a este poder el más honesto y progresista para todos. historia Afganistán, especialmente en comparación con los nuevos gobernantes, quienes no sin el apoyo estadounidense derrocaron a M. Najibullah.
Más tarde, Rusia pidió a Estados Unidos que no invadiera Irak y que no aplastara el régimen de Saddam Hussein para evitar consecuencias negativas. Como ha demostrado la práctica, en ambas ocasiones las políticas de la URSS y Rusia fueron correctas. En Siria, según el autor, Rusia tiene razón por tercera vez. Moscú propone mantener el poder de B. Asad, que, a pesar de todas sus deficiencias, en este momento se adapta mejor a los intereses estadounidenses. De hecho, una alternativa a B. Assad es el “califato” terrorista desde el mar Mediterráneo hasta el río Tigris.
El autor cree que el conflicto actual no puede tener una solución militar. La continuación de las hostilidades solo conduce a un nuevo derramamiento de sangre y nuevas muertes. Rusia tiene la intención de poner fin a la guerra a través de negociaciones. Estados Unidos no está de acuerdo con esto, porque sus supuestos amigos del Medio Oriente quieren continuar la guerra. Esperan estirar el conflicto, persiguiendo sus propios intereses. Sin embargo, este desarrollo no está en los intereses de Washington.
Los grupos de oposición en Siria, apoyados por Washington sin mucho entusiasmo, se niegan a negociar y no quieren cesar el fuego. Al compartir y respaldar esta posición, los Estados Unidos contribuyen a la continuación y el arrastre del conflicto sin ninguna posibilidad real de acabar con él. En cambio, las negociaciones deberían comenzar, cuyo propósito es establecer un nuevo gobierno. Rusia y los Estados Unidos deberían apoyar esta forma de poner fin a la guerra. Sólo él puede llevar a la paz.
Stephen Kinzer sostiene que para los Estados Unidos no importa cuánto mantendrá Bashar Assad en el poder. En la situación actual, es importante solo debilitar a las organizaciones terroristas más fuertes. La lucha contra estas fuerzas también está en la esfera de intereses de Rusia e Irán. Es necesario reconocer estos intereses y cooperar con otros países que comparten las opiniones de los Estados Unidos sobre el problema de la lucha contra el terrorismo.
La negativa a cooperar con Rusia en el nivel reflejo devuelve a los Estados Unidos a la era de larga data. Además, no permite tomar medidas decisivas para resolver el problema sirio. Esta política también afecta a Europa. No hace mucho tiempo, el gobierno de Barack Obama anunció que en un futuro cercano, el costo de desplegar tropas cerca de la frontera rusa se cuadruplicará. La respuesta a esto fue las enseñanzas de las fuerzas armadas rusas en el oeste del país, incluidas las fronteras de Ucrania. Las tensiones en la región se desarrollan en una espiral, pero ignoran el hecho de que la seguridad de Europa es simplemente imposible sin la participación activa de Rusia.
El autor cree que la negativa de los Estados Unidos a cooperar con Rusia perjudica más a los Estados Unidos. Al mismo tiempo, el inicio de la cooperación en el campo de la seguridad global traerá resultados positivos para ambos países. S. Kinzer considera que Siria es el mejor lugar para iniciar esa cooperación. La estrategia rusa en esta región se basa ahora en varias disposiciones clave: es la lucha contra las organizaciones terroristas, la defensa de B. Assad y el alto el fuego, que de una forma u otra permitirán que se mantenga el gobierno actual. A pesar de todas las deficiencias, esta estrategia no es la peor solución posible para el problema existente. Mientras Washington se niega a reconocer y aceptar la estrategia de Moscú, la guerra continúa en Siria y la gente está muriendo.
***
El conflicto sirio ha dejado de ser una guerra civil ordinaria. Siria se ha convertido en un campo para el choque de intereses de varios países que dicen ser líderes regionales y globales. Al apoyar esas u otras formaciones armadas, los terceros países están tratando de resolver sus problemas geopolíticos, independientemente de la independencia de Siria o las vidas de sus ciudadanos. Todos los intentos de resolver la situación y poner fin al conflicto aún no han conducido a los resultados esperados.
Stephen Kinzer expresa una idea interesante con respecto a las razones por las cuales los países líderes del mundo todavía no pueden formar una posición común y unificada sobre el conflicto, lo que permitirá detener la lucha y devolver a Siria a una vida pacífica. La razón es simple: al comienzo de la guerra, Estados Unidos determinó su posición y ahora no quiere cambiarla, aún exigiendo la salida de Bashar al-Assad. Cualquier oferta alternativa es rechazada.
Un factor adicional que contribuye al rechazo de otras propuestas es el principal "mandamiento" de la política estadounidense. Rusia, al igual que hace varias décadas, es considerada el principal adversario, cuya opinión no puede ser escuchada. Por lo tanto, incluso las propuestas de compromiso expresadas por Moscú son rechazadas inmediatamente por Washington simplemente por su origen. Se ignora la esencia de estas propuestas.
La salida de la situación actual, según el autor de The Boston Globe, podría ser un cambio en las opiniones del funcionario de Washington y la adopción de las propuestas de Rusia. Actuando juntos, los dos grandes países y sus aliados podrían llevar la situación a una forma aceptable, y luego terminar el conflicto y contribuir a la construcción de un nuevo sistema estatal y la restauración de Siria. Sin embargo, esto no está sucediendo debido al principal "mandamiento" de la política exterior. No debemos olvidar la posición de los terceros países del Medio Oriente, que de una u otra forma ayudan a las partes en el conflicto sirio y, por lo tanto, llevan a cabo sus propias políticas al continuar la guerra.
S. Kinzer admite que en las últimas décadas, Rusia ha demostrado repetidamente el enfoque correcto de la política internacional. La práctica ha demostrado varias veces que otros países deberían escuchar la posición rusa, de lo contrario existe el riesgo de consecuencias negativas imprevistas. Al parecer, uno debería escuchar en el caso de Siria. Por lo tanto, Rusia presenta regularmente lecciones a países extranjeros, y por ello, se debe agradecer. Tal gratitud está en el título de la publicación.
Artículo "Sobre Siria: ¡Gracias, Rusia!":
https://bostonglobe.com/opinion/2016/02/12/syria-thank-you-russia/UNKMxrzQvvAt8j4sJH03mJ/story.html
13 en febrero, la edición estadounidense de The Boston Globe publicó en la sección de "opiniones" un artículo de Stephen Kinser, “¡Sobre Siria: gracias, Rusia!” (“Siria: ¡Rusia, gracias!”). S. Kinser es miembro principal del Instituto Watson para Asuntos Internacionales en la Universidad de Brown y participa en política internacional. Revisó la situación actual en Siria e hizo algunas conclusiones sobre las perspectivas del conflicto, así como la relación entre Estados Unidos y Rusia. Como se puede ver en el título, S. Kinzer tiene una razón para agradecer a Rusia por algunas lecciones valiosas.
El artículo comienza con una declaración de hecho. Moscú, una vez más, mostró su capacidad para tomar la decisión estratégica correcta y de nuevo pasó por alto a Washington. Rusia no es un socio ideal de los Estados Unidos, pero los intereses de los dos países a menudo coinciden. En tales casos, según el autor, los estadounidenses deberían olvidar la hostilidad de los tiempos de la Guerra Fría y trabajar con el ex adversario probable. El mejor lugar para iniciar esa cooperación será Siria.
S. Kinzer recuerda que la política estadounidense hacia Siria desde el comienzo de la guerra civil fue vergonzosa. En el inicio del conflicto, Washington determinó su posición: Bashar Asad debe irse. Esta posición ha llevado a la pérdida de la posibilidad de una solución pacífica del conflicto, ya que la motivación para negociar con los grupos de oposición ha desaparecido. Esta opinión de las autoridades estadounidenses ayudó en cierta medida a Siria a sumergirse en la sangrienta pesadilla de la guerra civil.
Rusia, recuerda el autor, ha sufrido repetidamente actos terroristas perpetrados por fanáticos islamistas. Además, el caos actual en Siria es un peligro para Rusia en términos de la propagación del terrorismo. Sobre la base de estas consideraciones, Moscú ha formado su punto de vista sobre el conflicto, que debería ser adoptado por los Estados Unidos. La principal tarea de los países extranjeros es prevenir la caída del poder de B. Assad y sus aliados. Solo así será posible formar un nuevo régimen político en el que estén representados el actual presidente y las personas que le son leales. Entonces deberías empezar a trabajar en un alto el fuego.
La caída de B. Assad puede llevar a las consecuencias más negativas. La desaparición del régimen actual conducirá a la formación de un vacío de poder que, como muestra la práctica, es un peligro particular. Irak y Libia ya han caído en una situación similar, lo que, entre otras cosas, los ha convertido en un verdadero refugio para los terroristas. Una repetición de esta situación en Siria es un peligro no solo para Irán o Rusia, sino también para Estados Unidos. S. Kinzer cree que los estadounidenses deberían reconocer este interés común y también unir fuerzas con otros países que tienen los mismos objetivos.
Tal propuesta parece lógica y razonable, pero es poco probable que encuentre apoyo entre las autoridades estadounidenses. El hecho es que contradice el "mandamiento" básico de la política exterior de los Estados Unidos, al que se adhieren los republicanos y los demócratas. Este mandamiento es simple: Rusia es el enemigo, así que todo lo que lo beneficia está en contra de los intereses de los Estados Unidos. Lo mismo se aplica a Irán, y en su caso, este fenómeno es a gran escala. S. Kinzer cree que Washington ya no debería aferrarse a mantras obsoletos en el estilo de "por nosotros o contra nosotros". Las autoridades deben entender que las contradicciones en algunas cuestiones no excluyen el acuerdo y la cooperación en otras. Rusia en la situación actual es un ejemplo ideal de este enfoque de negocios.
El autor señala que Estados Unidos podría ser un país más seguro y más propicio para la paz mundial si tomara el ejemplo de la política exterior rusa del pasado. Por ejemplo, a fines de los años ochenta, Moscú llevó al leal Mohammad Najibullah, quien se desempeñó como presidente del país desde 1987 a 1992, al poder en Afganistán. S. Kinzer llama a este poder el más honesto y progresista para todos. historia Afganistán, especialmente en comparación con los nuevos gobernantes, quienes no sin el apoyo estadounidense derrocaron a M. Najibullah.
Más tarde, Rusia pidió a Estados Unidos que no invadiera Irak y que no aplastara el régimen de Saddam Hussein para evitar consecuencias negativas. Como ha demostrado la práctica, en ambas ocasiones las políticas de la URSS y Rusia fueron correctas. En Siria, según el autor, Rusia tiene razón por tercera vez. Moscú propone mantener el poder de B. Asad, que, a pesar de todas sus deficiencias, en este momento se adapta mejor a los intereses estadounidenses. De hecho, una alternativa a B. Assad es el “califato” terrorista desde el mar Mediterráneo hasta el río Tigris.
El autor cree que el conflicto actual no puede tener una solución militar. La continuación de las hostilidades solo conduce a un nuevo derramamiento de sangre y nuevas muertes. Rusia tiene la intención de poner fin a la guerra a través de negociaciones. Estados Unidos no está de acuerdo con esto, porque sus supuestos amigos del Medio Oriente quieren continuar la guerra. Esperan estirar el conflicto, persiguiendo sus propios intereses. Sin embargo, este desarrollo no está en los intereses de Washington.
Los grupos de oposición en Siria, apoyados por Washington sin mucho entusiasmo, se niegan a negociar y no quieren cesar el fuego. Al compartir y respaldar esta posición, los Estados Unidos contribuyen a la continuación y el arrastre del conflicto sin ninguna posibilidad real de acabar con él. En cambio, las negociaciones deberían comenzar, cuyo propósito es establecer un nuevo gobierno. Rusia y los Estados Unidos deberían apoyar esta forma de poner fin a la guerra. Sólo él puede llevar a la paz.
Stephen Kinzer sostiene que para los Estados Unidos no importa cuánto mantendrá Bashar Assad en el poder. En la situación actual, es importante solo debilitar a las organizaciones terroristas más fuertes. La lucha contra estas fuerzas también está en la esfera de intereses de Rusia e Irán. Es necesario reconocer estos intereses y cooperar con otros países que comparten las opiniones de los Estados Unidos sobre el problema de la lucha contra el terrorismo.
La negativa a cooperar con Rusia en el nivel reflejo devuelve a los Estados Unidos a la era de larga data. Además, no permite tomar medidas decisivas para resolver el problema sirio. Esta política también afecta a Europa. No hace mucho tiempo, el gobierno de Barack Obama anunció que en un futuro cercano, el costo de desplegar tropas cerca de la frontera rusa se cuadruplicará. La respuesta a esto fue las enseñanzas de las fuerzas armadas rusas en el oeste del país, incluidas las fronteras de Ucrania. Las tensiones en la región se desarrollan en una espiral, pero ignoran el hecho de que la seguridad de Europa es simplemente imposible sin la participación activa de Rusia.
El autor cree que la negativa de los Estados Unidos a cooperar con Rusia perjudica más a los Estados Unidos. Al mismo tiempo, el inicio de la cooperación en el campo de la seguridad global traerá resultados positivos para ambos países. S. Kinzer considera que Siria es el mejor lugar para iniciar esa cooperación. La estrategia rusa en esta región se basa ahora en varias disposiciones clave: es la lucha contra las organizaciones terroristas, la defensa de B. Assad y el alto el fuego, que de una forma u otra permitirán que se mantenga el gobierno actual. A pesar de todas las deficiencias, esta estrategia no es la peor solución posible para el problema existente. Mientras Washington se niega a reconocer y aceptar la estrategia de Moscú, la guerra continúa en Siria y la gente está muriendo.
***
El conflicto sirio ha dejado de ser una guerra civil ordinaria. Siria se ha convertido en un campo para el choque de intereses de varios países que dicen ser líderes regionales y globales. Al apoyar esas u otras formaciones armadas, los terceros países están tratando de resolver sus problemas geopolíticos, independientemente de la independencia de Siria o las vidas de sus ciudadanos. Todos los intentos de resolver la situación y poner fin al conflicto aún no han conducido a los resultados esperados.
Stephen Kinzer expresa una idea interesante con respecto a las razones por las cuales los países líderes del mundo todavía no pueden formar una posición común y unificada sobre el conflicto, lo que permitirá detener la lucha y devolver a Siria a una vida pacífica. La razón es simple: al comienzo de la guerra, Estados Unidos determinó su posición y ahora no quiere cambiarla, aún exigiendo la salida de Bashar al-Assad. Cualquier oferta alternativa es rechazada.
Un factor adicional que contribuye al rechazo de otras propuestas es el principal "mandamiento" de la política estadounidense. Rusia, al igual que hace varias décadas, es considerada el principal adversario, cuya opinión no puede ser escuchada. Por lo tanto, incluso las propuestas de compromiso expresadas por Moscú son rechazadas inmediatamente por Washington simplemente por su origen. Se ignora la esencia de estas propuestas.
La salida de la situación actual, según el autor de The Boston Globe, podría ser un cambio en las opiniones del funcionario de Washington y la adopción de las propuestas de Rusia. Actuando juntos, los dos grandes países y sus aliados podrían llevar la situación a una forma aceptable, y luego terminar el conflicto y contribuir a la construcción de un nuevo sistema estatal y la restauración de Siria. Sin embargo, esto no está sucediendo debido al principal "mandamiento" de la política exterior. No debemos olvidar la posición de los terceros países del Medio Oriente, que de una u otra forma ayudan a las partes en el conflicto sirio y, por lo tanto, llevan a cabo sus propias políticas al continuar la guerra.
S. Kinzer admite que en las últimas décadas, Rusia ha demostrado repetidamente el enfoque correcto de la política internacional. La práctica ha demostrado varias veces que otros países deberían escuchar la posición rusa, de lo contrario existe el riesgo de consecuencias negativas imprevistas. Al parecer, uno debería escuchar en el caso de Siria. Por lo tanto, Rusia presenta regularmente lecciones a países extranjeros, y por ello, se debe agradecer. Tal gratitud está en el título de la publicación.
Artículo "Sobre Siria: ¡Gracias, Rusia!":
https://bostonglobe.com/opinion/2016/02/12/syria-thank-you-russia/UNKMxrzQvvAt8j4sJH03mJ/story.html
información