Military Review

El Boston Globe: Rusia, gracias!

36
La opinión se expresa cada vez más sobre las malas perspectivas de los conflictos actuales en el Medio Oriente. Se argumenta que el conflicto en Siria y la lucha contra el terrorismo, debido a ciertas circunstancias, podrían escalar a la Tercera Guerra Mundial con las consecuencias correspondientes. Sin embargo, hay una vista alternativa. La situación actual requiere la cooperación de diferentes países y los empuja a mejorar las relaciones. Probablemente valga la pena aprovechar esta ocasión.


13 en febrero, la edición estadounidense de The Boston Globe publicó en la sección de "opiniones" un artículo de Stephen Kinser, “¡Sobre Siria: gracias, Rusia!” (“Siria: ¡Rusia, gracias!”). S. Kinser es miembro principal del Instituto Watson para Asuntos Internacionales en la Universidad de Brown y participa en política internacional. Revisó la situación actual en Siria e hizo algunas conclusiones sobre las perspectivas del conflicto, así como la relación entre Estados Unidos y Rusia. Como se puede ver en el título, S. Kinzer tiene una razón para agradecer a Rusia por algunas lecciones valiosas.

El artículo comienza con una declaración de hecho. Moscú, una vez más, mostró su capacidad para tomar la decisión estratégica correcta y de nuevo pasó por alto a Washington. Rusia no es un socio ideal de los Estados Unidos, pero los intereses de los dos países a menudo coinciden. En tales casos, según el autor, los estadounidenses deberían olvidar la hostilidad de los tiempos de la Guerra Fría y trabajar con el ex adversario probable. El mejor lugar para iniciar esa cooperación será Siria.



S. Kinzer recuerda que la política estadounidense hacia Siria desde el comienzo de la guerra civil fue vergonzosa. En el inicio del conflicto, Washington determinó su posición: Bashar Asad debe irse. Esta posición ha llevado a la pérdida de la posibilidad de una solución pacífica del conflicto, ya que la motivación para negociar con los grupos de oposición ha desaparecido. Esta opinión de las autoridades estadounidenses ayudó en cierta medida a Siria a sumergirse en la sangrienta pesadilla de la guerra civil.

Rusia, recuerda el autor, ha sufrido repetidamente actos terroristas perpetrados por fanáticos islamistas. Además, el caos actual en Siria es un peligro para Rusia en términos de la propagación del terrorismo. Sobre la base de estas consideraciones, Moscú ha formado su punto de vista sobre el conflicto, que debería ser adoptado por los Estados Unidos. La principal tarea de los países extranjeros es prevenir la caída del poder de B. Assad y sus aliados. Solo así será posible formar un nuevo régimen político en el que estén representados el actual presidente y las personas que le son leales. Entonces deberías empezar a trabajar en un alto el fuego.

La caída de B. Assad puede llevar a las consecuencias más negativas. La desaparición del régimen actual conducirá a la formación de un vacío de poder que, como muestra la práctica, es un peligro particular. Irak y Libia ya han caído en una situación similar, lo que, entre otras cosas, los ha convertido en un verdadero refugio para los terroristas. Una repetición de esta situación en Siria es un peligro no solo para Irán o Rusia, sino también para Estados Unidos. S. Kinzer cree que los estadounidenses deberían reconocer este interés común y también unir fuerzas con otros países que tienen los mismos objetivos.

Tal propuesta parece lógica y razonable, pero es poco probable que encuentre apoyo entre las autoridades estadounidenses. El hecho es que contradice el "mandamiento" básico de la política exterior de los Estados Unidos, al que se adhieren los republicanos y los demócratas. Este mandamiento es simple: Rusia es el enemigo, así que todo lo que lo beneficia está en contra de los intereses de los Estados Unidos. Lo mismo se aplica a Irán, y en su caso, este fenómeno es a gran escala. S. Kinzer cree que Washington ya no debería aferrarse a mantras obsoletos en el estilo de "por nosotros o contra nosotros". Las autoridades deben entender que las contradicciones en algunas cuestiones no excluyen el acuerdo y la cooperación en otras. Rusia en la situación actual es un ejemplo ideal de este enfoque de negocios.

El autor señala que Estados Unidos podría ser un país más seguro y más propicio para la paz mundial si tomara el ejemplo de la política exterior rusa del pasado. Por ejemplo, a fines de los años ochenta, Moscú llevó al leal Mohammad Najibullah, quien se desempeñó como presidente del país desde 1987 a 1992, al poder en Afganistán. S. Kinzer llama a este poder el más honesto y progresista para todos. historia Afganistán, especialmente en comparación con los nuevos gobernantes, quienes no sin el apoyo estadounidense derrocaron a M. Najibullah.

Más tarde, Rusia pidió a Estados Unidos que no invadiera Irak y que no aplastara el régimen de Saddam Hussein para evitar consecuencias negativas. Como ha demostrado la práctica, en ambas ocasiones las políticas de la URSS y Rusia fueron correctas. En Siria, según el autor, Rusia tiene razón por tercera vez. Moscú propone mantener el poder de B. Asad, que, a pesar de todas sus deficiencias, en este momento se adapta mejor a los intereses estadounidenses. De hecho, una alternativa a B. Assad es el “califato” terrorista desde el mar Mediterráneo hasta el río Tigris.

El autor cree que el conflicto actual no puede tener una solución militar. La continuación de las hostilidades solo conduce a un nuevo derramamiento de sangre y nuevas muertes. Rusia tiene la intención de poner fin a la guerra a través de negociaciones. Estados Unidos no está de acuerdo con esto, porque sus supuestos amigos del Medio Oriente quieren continuar la guerra. Esperan estirar el conflicto, persiguiendo sus propios intereses. Sin embargo, este desarrollo no está en los intereses de Washington.

Los grupos de oposición en Siria, apoyados por Washington sin mucho entusiasmo, se niegan a negociar y no quieren cesar el fuego. Al compartir y respaldar esta posición, los Estados Unidos contribuyen a la continuación y el arrastre del conflicto sin ninguna posibilidad real de acabar con él. En cambio, las negociaciones deberían comenzar, cuyo propósito es establecer un nuevo gobierno. Rusia y los Estados Unidos deberían apoyar esta forma de poner fin a la guerra. Sólo él puede llevar a la paz.

Stephen Kinzer sostiene que para los Estados Unidos no importa cuánto mantendrá Bashar Assad en el poder. En la situación actual, es importante solo debilitar a las organizaciones terroristas más fuertes. La lucha contra estas fuerzas también está en la esfera de intereses de Rusia e Irán. Es necesario reconocer estos intereses y cooperar con otros países que comparten las opiniones de los Estados Unidos sobre el problema de la lucha contra el terrorismo.

La negativa a cooperar con Rusia en el nivel reflejo devuelve a los Estados Unidos a la era de larga data. Además, no permite tomar medidas decisivas para resolver el problema sirio. Esta política también afecta a Europa. No hace mucho tiempo, el gobierno de Barack Obama anunció que en un futuro cercano, el costo de desplegar tropas cerca de la frontera rusa se cuadruplicará. La respuesta a esto fue las enseñanzas de las fuerzas armadas rusas en el oeste del país, incluidas las fronteras de Ucrania. Las tensiones en la región se desarrollan en una espiral, pero ignoran el hecho de que la seguridad de Europa es simplemente imposible sin la participación activa de Rusia.

El autor cree que la negativa de los Estados Unidos a cooperar con Rusia perjudica más a los Estados Unidos. Al mismo tiempo, el inicio de la cooperación en el campo de la seguridad global traerá resultados positivos para ambos países. S. Kinzer considera que Siria es el mejor lugar para iniciar esa cooperación. La estrategia rusa en esta región se basa ahora en varias disposiciones clave: es la lucha contra las organizaciones terroristas, la defensa de B. Assad y el alto el fuego, que de una forma u otra permitirán que se mantenga el gobierno actual. A pesar de todas las deficiencias, esta estrategia no es la peor solución posible para el problema existente. Mientras Washington se niega a reconocer y aceptar la estrategia de Moscú, la guerra continúa en Siria y la gente está muriendo.

***

El conflicto sirio ha dejado de ser una guerra civil ordinaria. Siria se ha convertido en un campo para el choque de intereses de varios países que dicen ser líderes regionales y globales. Al apoyar esas u otras formaciones armadas, los terceros países están tratando de resolver sus problemas geopolíticos, independientemente de la independencia de Siria o las vidas de sus ciudadanos. Todos los intentos de resolver la situación y poner fin al conflicto aún no han conducido a los resultados esperados.

Stephen Kinzer expresa una idea interesante con respecto a las razones por las cuales los países líderes del mundo todavía no pueden formar una posición común y unificada sobre el conflicto, lo que permitirá detener la lucha y devolver a Siria a una vida pacífica. La razón es simple: al comienzo de la guerra, Estados Unidos determinó su posición y ahora no quiere cambiarla, aún exigiendo la salida de Bashar al-Assad. Cualquier oferta alternativa es rechazada.

Un factor adicional que contribuye al rechazo de otras propuestas es el principal "mandamiento" de la política estadounidense. Rusia, al igual que hace varias décadas, es considerada el principal adversario, cuya opinión no puede ser escuchada. Por lo tanto, incluso las propuestas de compromiso expresadas por Moscú son rechazadas inmediatamente por Washington simplemente por su origen. Se ignora la esencia de estas propuestas.

La salida de la situación actual, según el autor de The Boston Globe, podría ser un cambio en las opiniones del funcionario de Washington y la adopción de las propuestas de Rusia. Actuando juntos, los dos grandes países y sus aliados podrían llevar la situación a una forma aceptable, y luego terminar el conflicto y contribuir a la construcción de un nuevo sistema estatal y la restauración de Siria. Sin embargo, esto no está sucediendo debido al principal "mandamiento" de la política exterior. No debemos olvidar la posición de los terceros países del Medio Oriente, que de una u otra forma ayudan a las partes en el conflicto sirio y, por lo tanto, llevan a cabo sus propias políticas al continuar la guerra.

S. Kinzer admite que en las últimas décadas, Rusia ha demostrado repetidamente el enfoque correcto de la política internacional. La práctica ha demostrado varias veces que otros países deberían escuchar la posición rusa, de lo contrario existe el riesgo de consecuencias negativas imprevistas. Al parecer, uno debería escuchar en el caso de Siria. Por lo tanto, Rusia presenta regularmente lecciones a países extranjeros, y por ello, se debe agradecer. Tal gratitud está en el título de la publicación.


Artículo "Sobre Siria: ¡Gracias, Rusia!":
https://bostonglobe.com/opinion/2016/02/12/syria-thank-you-russia/UNKMxrzQvvAt8j4sJH03mJ/story.html
autor:
36 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Bisabuelo de Zeus
    Bisabuelo de Zeus 17 archivo 2016 06: 34
    +9
    Es interesante para esos periodistas raros que dicen la verdad en Occidente y en Estados Unidos, ¿cómo es la vida entonces?
    1. nómada
      nómada 17 archivo 2016 06: 47
      +9
      En los Estados Unidos, un grupo de periodistas y figuras públicas que tienen sus propias opiniones que son diferentes de las de Obama y otros funcionarios.
    2. Sensatus
      Sensatus 17 archivo 2016 06: 51
      +8
      A medida que Estados Unidos se debilita, es más fácil para las personas sensatas dentro de los propios estados expresar sus opiniones en voz alta. Y dado que los estados continuarán debilitándose, podemos esperar de ellos un aumento radical en el sentido común.
    3. samoletil18
      samoletil18 17 archivo 2016 07: 27
      +2
      Cita: bisabuelo de Zeus
      Es interesante para esos periodistas raros que dicen la verdad en Occidente y en Estados Unidos, ¿cómo es la vida entonces?

      En la transmisión de Solovyov, los estadounidenses con una posición similar se quejan de un cambio de actitud: no expresan nada, pero no apoyan la relación.
    4. chikenous59
      chikenous59 17 archivo 2016 07: 42
      +1
      Cita: bisabuelo de Zeus
      Es interesante para esos periodistas raros que dicen la verdad en Occidente y en Estados Unidos, ¿cómo es la vida entonces?

      Justo como en Rusia. A las autoridades no les gusta cuando se les dice la verdad.
    5. Alex_Rarog
      Alex_Rarog 17 archivo 2016 07: 53
      0
      ¡Sin duda amargo!
    6. Grbear
      Grbear 17 archivo 2016 08: 44
      +1
      Cita: bisabuelo de Zeus
      Es interesante para esos periodistas raros que dicen la verdad en Occidente y en Estados Unidos, ¿cómo es la vida entonces?

      Pregúntale a Henry Alfred Kissinger no
    7. Su24
      Su24 17 archivo 2016 11: 54
      0
      Este mandamiento es simple: Rusia es el enemigo, por lo que todo lo que es beneficioso para él es contrario a los intereses estadounidenses.


      En realidad, la lógica geopolítica normal. También me cuesta imaginar dónde coinciden nuestros intereses con los de Estados Unidos.
    8. Su24
      Su24 17 archivo 2016 11: 54
      0
      Este mandamiento es simple: Rusia es el enemigo, por lo que todo lo que es beneficioso para él es contrario a los intereses estadounidenses.


      En realidad, la lógica geopolítica normal. También me cuesta imaginar dónde coinciden nuestros intereses con los de Estados Unidos.
      1. igorka357
        igorka357 17 archivo 2016 12: 44
        0
        ¿En serio? ¡No vuelemos al espacio, es rentable para Rusia! ¡No pueden imaginar cuántas relaciones tenemos con los Estados Unidos, en el campo de la ciencia, en el campo del arte y en el campo de la tecnología!
  2. shinobi
    shinobi 17 archivo 2016 06: 46
    +1
    Allanando el camino para un cambio en la política exterior, por si acaso.
  3. CONTROL
    CONTROL 17 archivo 2016 06: 54
    +2
    - Al comienzo de la guerra, Estados Unidos determinó su posición y ahora no quiere cambiarla, aún exigiendo la partida de Bashar Assad. Cualquier oferta alternativa es rechazada..
    "Assad debe irse ...", sí, ¡lo escuchaste! así que todo es mucho peor, también está "Putin debe irse" ...
    Y después de todo, en las próximas elecciones presidenciales, en las nominaciones: ¡la continuidad de la política exterior de EE. UU. Es casi del 100%!
    ... ¿Pero en Rusia? ¿qué pasa con la "continuidad"? "¿La escoba nueva barre más astuta? ..."
  4. avva2012
    avva2012 17 archivo 2016 06: 58
    +3
    Siria se ha convertido en un campo para el choque de intereses de varios países que afirman ser líderes regionales y mundiales. Al apoyar ciertas formaciones armadas, los terceros países están tratando de resolver sus problemas geopolíticos, independientemente de la independencia de Siria o la vida de sus ciudadanos.

    Estados Unidos hace tiempo que dejó de tener en cuenta los intereses de nadie. Y hasta ahora, incluso los periodistas "avanzados" no comprenden esto. El dictado no condujo a nada bueno. Parece que tienen experiencia esclavista y deben saber que la crueldad del dueño tarde o temprano lleva a que le corten la cabeza con un machete y quemen la finca con su familia. No hace mucho había una película de K. Tarantino.
    No hacen la pregunta: "¿Quién le dio al tío Sam el derecho de considerarse un maestro blanco?"
    1. Irbenwolf
      Irbenwolf 17 archivo 2016 11: 45
      +1
      Este derecho fue otorgado a los Estados Unidos por Yeltsin y Gorbachov, quienes destruyeron el único contrapeso político digno. El ganador elimina todas las cremas y cremas.
  5. rotmistr60
    rotmistr60 17 archivo 2016 07: 00
    0
    La política estadounidense hacia Siria desde el comienzo de la guerra civil ha sido vergonzoso

    Derecha S. Kinzer. Podemos agregar que no solo es vergonzoso, sino también un fracaso ya en la primera etapa. No se puede combatir el terrorismo ayudándolo con armas, finanzas (a través de las SA) y ejerciendo presión política sobre quienes realmente luchan contra este mal. Al mismo tiempo, persigue una sola tarea: el derrocamiento de Assad.
  6. ImPerts
    ImPerts 17 archivo 2016 07: 14
    +6
    Irak y Libia no dejaron ningún rastro instructivo en la cabeza de los políticos estadounidenses. Es mejor decir que no han aprendido nada. Además, continuarán doblando la vieja línea con perseverancia de burro.
    Lo ven así:
    1. klin1
      klin1 17 archivo 2016 21: 01
      +2
      afeitarse y colgar
  7. parusnik
    parusnik 17 archivo 2016 07: 16
    +1
    El estadounidense escribe correctamente, con sobriedad ... Pero no entiende una cosa ... Occidente de los Estados Unidos mordió un poco: Cartago debe ser destruido, en el sentido de Rusia ...
    1. samoletil18
      samoletil18 17 archivo 2016 07: 41
      +1
      Cita: parusnik
      El estadounidense escribe correctamente, con sobriedad ... Pero no entiende una cosa ... Occidente de los Estados Unidos mordió un poco: Cartago debe ser destruido, en el sentido de Rusia ...

      Es necesario, al menos una vez, declarar a Occidente: Rusia protegerá sus intereses, sus aliados, además, su independencia, independientemente de la posibilidad de destrucción real y física del malvado.
    2. Nyrobsky
      Nyrobsky 17 archivo 2016 11: 38
      +10
      Cita: parusnik
      El estadounidense escribe correctamente, con sobriedad ... Pero no entiende una cosa ... Occidente de los Estados Unidos mordió un poco:

      Un caballo mal conectado a tierra, cojea y tropieza ... y cada vez más personas comienzan a comprender que para un caballo es mejor cambiar
      1. Beslan
        Beslan 17 archivo 2016 15: 26
        0
        Si todo fuera tan simple ... Nuestro negocio, tal vez correcto, pero ¿cómo convencer a otros de esto?
  8. silencioso
    silencioso 17 archivo 2016 07: 35
    0
    El aparato de gobierno estadounidense, la principal unidad de terror, el objetivo es una de tantas víctimas como sea posible, los caminos son diferentes para cada estado, su propio enfoque al desatar un conflicto civil o de cualquier tipo para destruir el orden existente, difundir el genocidio en todo el mundo, arrastrando a los estados a la guerra. Su política es la destrucción de cualquier población de cualquier nación.
  9. Ozhogin Dmitry
    Ozhogin Dmitry 17 archivo 2016 07: 44
    0
    Sí, todos los estadounidenses son conscientes de que están equivocados y una mayor escalada no conducirá a nada bueno, incluso para ellos. Pero solo el deseo de estropear a Rusia y no reconocer sus propios errores es más fuerte que el sentido común.
  10. Cap.Morgan
    Cap.Morgan 17 archivo 2016 08: 38
    +4
    Una deuda nacional de 18 billones que se cierne sobre América con una espada domoclass.
    Si bien el producto bruto producido en los Estados Unidos a menudo es algo intangible y se calcula no en toneladas de acero y kilovatios, sino en kilómetros de fondos y bancos de valores escritos en las entrañas de la tierra. Que no vas a untar en el pan.
    En este sentido, la guerra en Europa bien puede anular este deber. Los pedidos se destinarán a aviones, equipos, uno mira, y nuevamente, todo el mundo debe América.
    1. Izotovp
      Izotovp 17 archivo 2016 08: 53
      +2
      Ahora esto está más cerca del tema! ¿Qué Assad o alguien más? Nadie en Occidente está interesado en saber quién está en el poder y la paz en la región o en la guerra. Lo principal es que nadie más puede ganar su negocio. Salvar. Monopolio y superganancias. Todo lo que les interesa. En base a esto, tanto los intereses como la política.
    2. Villon
      Villon 17 archivo 2016 12: 42
      0
      Cita: Cap.Morgan
      Una deuda nacional de 18 billones que se cierne sobre América con una espada domoclass.
      Si bien el producto bruto producido en los Estados Unidos a menudo es algo intangible y se calcula no en toneladas de acero y kilovatios, sino en kilómetros de fondos y bancos de valores escritos en las entrañas de la tierra. Que no vas a untar en el pan.
      En este sentido, la guerra en Europa bien puede anular este deber. Los pedidos se destinarán a aviones, equipos, uno mira, y nuevamente, todo el mundo debe América.

      Ningún pedido puede cancelar una deuda. Pero fomentarán la guerra. Porque es beneficioso o desventajoso para Estados Unidos, pero no es independiente en sus decisiones, ya que es un deudor.
  11. Vladimirvn
    Vladimirvn 17 archivo 2016 08: 53
    +2
    Hasta ahora, no todo es tan malo en los estados para que puedan comenzar a cooperar con nosotros.
  12. Pomerania
    Pomerania 17 archivo 2016 09: 05
    0
    Finalmente, los estadounidenses cuerdos comenzaron a darse cuenta de que el "señor oscuro" no siempre tenía razón. Buen artículo, alentador.
  13. trineo
    trineo 17 archivo 2016 09: 22
    0
    Hay personas cuerdas en Pendosia, pocas pero hay
  14. Skalpel
    Skalpel 17 archivo 2016 09: 24
    +3
    Lo escribió correctamente. Hola. Sobriamente.
    ¿Cuál es el punto de? Al gobierno estadounidense sobre artículos y pensamientos tan sensatos, absolutamente para ... joder. La población estadounidense es similar. La única diferencia es que un poco por varias razones.
    La cúspide de los Estados Unidos se está dando cuenta de sus ambiciones imperiales geopolíticas y profundamente no se preocupa por todo lo demás y por todos los demás. Además, la guerra es una excelente manera de cancelar sus viejas deudas e impulsar el crecimiento económico. "Renovar la sangre" por así decirlo. Y si no estás en guerra en tu propio territorio, sino en manos de otra persona, ¡esto es solo una especie de vacaciones!
    La población de los Estados Unidos se da cuenta de sus "ambiciones de consumo" y también se preocupa profundamente por todo lo que no concierne específicamente a su bienestar y bienestar.
    Entonces, los periodistas escriben, y "USA-caravan" va a donde quiera que vaya ...
  15. Vladimirvn
    Vladimirvn 17 archivo 2016 10: 18
    +2
    Estados Unidos y Alemania han propuesto la introducción de una zona de exclusión aérea sobre Siria.
    No hay problema, pensó el oficial de servicio en el S-400.
  16. Pvi1206
    Pvi1206 17 archivo 2016 10: 48
    0
    A pesar de toda su retórica belicosa, Estados Unidos no desencadenará una nueva matanza mundial, al darse cuenta de que esta vez no podrá sentarse con seguridad "detrás de un charco". ¡Qué podemos decir de Europa! Solo personas como Erdogan pueden intentar provocarlo por sus estrictos propósitos políticos. Pero en vano, para los poderes mundiales su propia camiseta está más cerca del cuerpo. Por lo tanto, solo se pueden esperar conflictos locales.
  17. El comentario ha sido eliminado.
  18. python2a
    python2a 17 archivo 2016 13: 11
    0
    Es cierto, esto, como siempre unilateral. No fue Bashar al-Assad el que hundió a su país en el abismo de una guerra civil, pero Estados Unidos desató una guerra en toda regla con la invasión de bandidos bajo el pretexto de la oposición y el estallido de la guerra civil.
  19. Silver_roman
    Silver_roman 17 archivo 2016 13: 54
    +3
    Basura
    Rusia no es un socio ideal para Estados Unidos, pero los intereses de los dos países a menudo coinciden.

    nuestros intereses son SIEMPRE prácticamente opuestos.
    Así dice Putin: "Tenemos muchos intereses comunes: la lucha contra el terrorismo, la no proliferación de armas nucleares, el calentamiento global, la lucha contra los extraterrestres, la conquista de las galaxias vecinas, etc." - Todo esto es solo una ilusión de cooperación, para que la lucha secular no esté en la agenda y la gente no se esconda en refugios antiaéreos como lo fue durante la Guerra Fría. Los mismos problemas ambientales y picos verdes se utilizan absolutamente con fines políticos, a nadie le importa deforestación en Ecuador, pero todos están alborotados por la perforación de la Plataforma por nuestra estación Prirazlomnaya y con el mismo espíritu.
    Así como la lucha contra el terrorismo: siempre me sonríe. Primero, los estados crean un problema global (nazismo, terrorismo, narcotráfico), y luego venden una cura para este problema, obteniendo superbeneficios. que se vayan al infierno con su cooperación. Todavía tenemos que aflojar los resultados de esta "cooperación" durante mucho tiempo, cuando en realidad entregamos el liderazgo del país a la gestión de otra persona (del enemigo) con todas las consecuencias ...
  20. serge siberiano
    serge siberiano 17 archivo 2016 21: 07
    0
    Hoy no hay un "Sr. NO". ¿Cuándo aparecerá? Ahora, en la situación actual, el liderazgo ruso debería hablar con firmeza (y a veces con dureza) con sus "socios" indicando sus intereses. Brindar cualquier ayuda posible a los kurdos para crear su estado ". se subió al escalón del último vagón del tren que partía. Los estados no tuvieron tiempo para hacer esto, ni siquiera pueden agitar un pañuelo ", entonces" se muerden los codos ".
    Los turcos también se emborracharon. Que ha llegado el último momento, agarraron "el hilo" que Rusia está a punto de cortar, dejar entrar un par y "jugar con Muscles". Pero pueden arder, finalmente. ellos (los últimos) los resistirán o no, pero alguien los sostiene en su puño.
  21. aba
    aba 17 archivo 2016 23: 11
    0
    El conflicto sirio ha dejado de ser una guerra civil ordinaria. Siria se ha convertido en un campo para el choque de intereses de varios países, reclamando el título de líderes regionales y globales. Al apoyar a varios grupos armados, los terceros países están tratando de resolver sus problemas geopolíticos, independientemente de la independencia de Siria o la vida de sus ciudadanos.

    Desafortunadamente, esto ha sucedido en todos los conflictos recientes.
  22. cergey51046
    cergey51046 18 archivo 2016 04: 15
    0
    El tercer mundo es el fin de la civilización. Solo las personas necias pueden hablar de esto.