Perspectivas para el desarrollo de un tanque sin torreta.
Refinamiento adicional del núcleo tanqueEs probable que vaya en la dirección de introducir un mecanismo de carga y reducir el número de miembros de la tripulación de 4 a 3. Los rusos comenzaron ese trabajo en 1960 con la creación del tanque T-64, seguidos por los franceses con el tanque AMX Leclerc. Sin embargo, la opinión de varios expertos se dirige en contra de la torreta tradicional debido a su gran tamaño y masa, y también porque las torretas representan un gran objetivo que es alcanzado por el fuego enemigo, y ahora ofrecen la idea de un tanque pequeño y mejor protegido, cuya tripulación está alojada en el casco. Hay dos posibles opciones de diseño para estas ideas: un diseño similar al de los tanques suecos "s" y un diseño de un tanque con armas externas. Ahora se ha determinado que la desventaja de la primera opción es la falta de orientación libre, horizontalmente independiente, y la segunda es la falta de la opinión del comandante. Lo que se requiere real y urgentemente en la actualidad es el tanque principal, de pequeño tamaño, con potente blindaje de protección, en el que se proporcionará tanto la rotación horizontal del cañón como una buena vista "desde el punto superior", implementada en un vehículo.
A finales de los 70 en Suecia, por primera vez, se propuso una instalación de elevación del cañón, que proporcionaba una buena vista del comandante del tanque "desde el punto superior" mientras se levantaba el cañón y apuntaba a abrir fuego. Este tanque principal es un objetivo muy pequeño cuando se dispara desde atrás, y es necesario para disparar un tiro. En este caso, no es necesario mover el automóvil para asegurar una salida horizontal de la observación del enemigo. Si se permiten algunas restricciones para golpear objetivos ubicados en los flancos, en este caso, puede recurrir a la carga automática directamente desde la parte trasera del casco. Para un automóvil así, es suficiente tener solo 2 miembros de la tripulación. Sin embargo, es posible que se requiera un tercer miembro de la tripulación para soportar operaciones continuas más largas.
El éxito del desarrollo del diseño de un tanque sin torreta dependerá de la solución del problema de integrar el mecanismo de guía horizontal y el cañón, el mecanismo de elevación del cañón, la guía vertical (elevación y declinación), los dispositivos de retroceso y los dispositivos de puntería y observación en una instalación combinada de dimensiones mínimas, que podrían instalarse y extraído del cuerpo como un todo. Esta unidad combinada, una vez creada, podrá adquirir un importante potencial exportador, ya que puede instalarse sobre chasis sencillos diseñados y fabricados por otros países.
Figura: 1. KLKE experimental (energía cinética elevada), armado con un cañón Ares de 75 mm montado en un chasis M551. Este es posiblemente el sistema de elevación de cañón mecánico más sofisticado jamás probado rigurosamente. A pesar de las ventajas relativamente grandes, esta configuración demostró ser más aceptable para los cazacarros ligeros que para los tanques principales de tamaño completo.
Torre del tanque
El propósito de la torreta es, por supuesto, proporcionar una guía horizontal del arma para disparar en cualquier dirección sin la necesidad de girar la carrocería del vehículo. La torreta también permite al comandante realizar una observación panorámica del punto más alto del vehículo, proporcionando visibilidad panorámica y detección de objetivos en cualquier dirección. La torreta blindada también protege los dispositivos de retroceso y retroceso del fuego enemigo directo y la metralla. La tripulación ubicada en la torreta no solo puede cargar manualmente el cañón, sino también solucionar problemas operativos, teniendo acceso a la recámara.
Figura: 2. El sistema de armas blindadas ACS (Teledyne) con un cañón M-105 de 88 mm, instalado en la minitorre Peledyne SNS, se desarrolló originalmente bajo el programa X-M4 del Ejército de los EE. UU., Actualmente no se está desarrollando.
Sin duda, la torreta del tanque tiene una reserva para seguir mejorando, en principio esto se refiere a la introducción de un mecanismo de carga automática y la colocación de dos tripulantes de torreta en lados opuestos del cañón. El diseño utilizado en la torre giratoria francesa, que se desarrolló en los años 50/1 /, se utilizó para los tanques de los años 60/2 / y se utilizará en el nuevo tanque principal francés AMX "Leclerc" / 3 /.
Figura: 3. Idea del renderizado armas se implementó por primera vez en el modelo experimental británico COMRES con un cañón de 75 mm basado en el tanque COMET. Por supuesto, la tecnología de cargadores automáticos y sistemas de vigilancia que existían en ese momento estaba en un nivel tan bajo que generalmente no cumplía con los requisitos para un vehículo de combate blindado.
Para los rusos, la munición de la primera etapa se coloca en un transportador tipo carrusel en la parte inferior del compartimiento de combate, donde son casi completamente invulnerables al fuego enemigo, pero si hay una penetración del blindaje, esto puede provocar un incendio y la destrucción completa del vehículo. En el tanque principal "Leclerc", así como en el tanque estadounidense "Abrams" y el alemán "Leopard-2", la munición de la primera etapa se colocará en el hueco de la torre, es decir. más altos y por lo tanto serán más vulnerables, pero pueden aislarse del compartimiento de combate mediante un tabique blindado de tal manera que los gases propulsores de la explosión se descarguen hacia arriba o hacia atrás en caso de una penetración del blindaje.
El uso de un cargador automático y un cambio en la ubicación de los miembros de la tripulación determinan la posibilidad de obtener una proyección más pequeña de la torre y, por lo tanto, un objetivo más pequeño alcanzado por el enemigo, principalmente desde el frente cuando el tanque está disparando desde atrás. Al mismo tiempo, la torre tendrá suficiente espacio libre para que cada miembro de la tripulación acomode pantallas de vista general (VDV) y dispositivos de control de la torreta, y cada miembro de la tripulación tendrá su propio conjunto de dispositivos de observación y una escotilla de salida. Dos lugares de trabajo en la torre se duplicarán entre sí, ya que cada uno de los miembros de la tripulación puede realizar una vista circular o golpear objetivos, y trabajar juntos para controlar el armamento de la torre y distribuir tareas entre ellos dependiendo de la situación táctica cambiante / 4 /.
Ambos lugares de trabajo en la torre pueden incluso equiparse con controles de la máquina, de modo que el movimiento de la máquina se puede controlar desde la torre, principalmente cuando la máquina no está disparando y el arma está en el tope de manera marchante.
Figura: 4. Bosquejo de una posible versión imaginaria del futuro vehículo de combate cuerpo a cuerpo planeado en los EE. UU. FCCV (Future Close Combat Vehicle): una familia de vehículos de combate modulares con armas externas. El auto tendrá tres asientos para la tripulación, ubicados en fila; el comandante y el artillero están ubicados frente a sus pantallas de visualización, representando el área circundante en una vista ampliada (dos sensores optrónicos son visibles en el boceto con los muñones del arma)
Finalmente, esta torreta para dos personas con cargador automático se puede instalar en un casco tradicional con motor de popa y un nuevo tipo de casco con motor delantero y escotilla de popa, como se implementó en el tanque Merkava israelí / 5 /. Se construyó un prototipo experimental con una nueva configuración en Alemania bajo el índice VTE, los estadounidenses también planean aplicar la ubicación del motor delantero en el programa para crear chasis integrales prometedores y una familia de vehículos blindados. En este caso, la munición se puede colocar detrás de un mamparo blindado en la parte trasera del casco, donde estará mejor protegida y donde es mejor reponerla.
La conclusión de los expertos.
Aunque la torre sigue siendo demandada por los clientes como medio de aportar una combinación de ventajas como el movimiento circular de armas, la posibilidad de una vista panorámica desde el punto superior, la protección del arma y la accesibilidad a la misma para realizar el trabajo requerido, y a pesar de que se puede mejorar mediante la instalación cargador automático y cambiando la ubicación de los tripulantes, la opinión de los expertos no es a favor del mismo por su tamaño y peso, y principalmente porque es un gran objetivo que será alcanzado por el enemigo al disparar a cubierto. La opinión de los expertos es convincente de que en la actualidad se requiere un vehículo significativamente más pequeño con la tripulación más pequeña posible para poder fortalecer la protección del blindaje, lo que aumentará significativamente la capacidad de supervivencia del tanque. Dicho vehículo permitirá a la tripulación sentarse en el casco, donde estarán mejor protegidos; se reducirá la proyección que será visible al disparar desde detrás de la cubierta. Estos puntos de vista fueron expresados originalmente en International Defense Revieww # 2/1982 por un miembro del personal editorial en su artículo: "El diseño de los tanques de batalla: algunas reflexiones sobre el futuro", que analiza los puntos de vista y las opiniones de un grupo de especialistas en tanques internacionales que defienden la idea de un vehículo de tamaño pequeño con falta de arsenal sobre el cargador automático, la ubicación compacta de la tripulación y la creación misma del objetivo más pequeño para el fuego enemigo.
Por la misma época, Rolf Hilmes, especialista de la Dirección Federal de Suministro de Armas (RFA), escribió una serie de artículos en la revista Soldat und Technik con el título general "Los treinta años (1950-1980) de desarrollo de tanques"; los resultados de estas publicaciones se publicaron en el número 5/1983 en descripción general: qué se puede hacer para volver a trabajar los tanques. Hizo una propuesta esencialmente igual a la de Jenkiz, que se discutió anteriormente: apuntando a una máquina mucho más pequeña con armas externas. Más recientemente, el ingeniero graduado Hilmes reiteró esta idea en su artículo "Main Tank Prospects" publicado en las dieciséis naciones de la OTAN, número 2/1987.
Más adelante se hicieron más contribuciones fundamentales al problema en discusión en los libros de Richard Simpkin y especialmente en la serie de artículos para esta revista (números 11/82, 5/83, 5/85, 1/86, 4/86 y 11/86). En dos publicaciones de 1986 se argumenta que los especialistas están abandonando la torreta del tanque. El primero fue recibido en Londres en octubre por el director del centro de investigación Vickers, el segundo en noviembre por el Dr. Philip Lett, vicepresidente de LSD (General Dynamics), en el Simposio sobre el Desarrollo de Tecnología de Tanques y Vehículos Blindados en China (Beijing) ... Ambas publicaciones enfatizaron una reducción significativa en el volumen del vehículo y el diseño de la ubicación de la tripulación en el casco.
Figura: 5. Diseño experimental para la investigación de SRV. utilizado en los Estados Unidos para probar varias opciones para el diseño del tanque principal con una tripulación ubicada en el casco del vehículo. La opción elegida de esta manera debe evaluarse instalando un TTV en un tanque experimental, que es un M-1 modernizado, equipado con un cargador automático y armas realizadas.
La posición de los expertos se basa en el deseo de eliminar las desventajas inherentes a las torretas de tanques tanto con carga manual como con cargadores automáticos; este es principalmente el tamaño del objetivo que representan y representarán. Los especialistas comenzaron a abandonar las torretas de los tanques incluso en los diseños existentes, previendo la instalación de un cargador automático / 6 /. Ellos "abandonan el juego" y están explorando una variante de un tanque imprudente.
Posibles alternativas
Una disposición alternativa de la instalación de un cañón en lugar de una torreta con carga manual o automática se basa generalmente en la variante de los tanques suecos "s", o en una de las variantes del armamento transportado. En ambos casos, el tanque, que consta de dos partes separadas: el casco y la torreta, dejará de existir, será reemplazado por un objeto unitario de la forma más, posiblemente, simple, que será más fácil de fabricar, más fácilmente controlable en terreno accidentado y con mayores oportunidades para fortalecer pasivos y protección activa.
El cañón del tanque "s" fijado en el casco proporciona al comandante una vista panorámica superior vital, protege la recámara del cañón con armadura y proporciona acceso a ella en caso de servicio. Para aumentar la invulnerabilidad, es posible tener un diseño de motor delantero, almacenamiento de municiones en un compartimiento aislado y la presencia de una escotilla de salida en popa en el casco.
Sin embargo, con el diseño del tanque "s", apuntar el arma al objetivo requiere girar todo el vehículo, lo que puede ser difícil en condiciones de terreno difíciles e incluso imposible cuando el tanque se encuentra entre obstáculos. Para un tanque de tipo "s" será difícil disparar a objetivos en movimiento, y será imposible disparar en movimiento, excepto para disparar en línea recta. Estas desventajas podrían reducirse algo dándole al cañón un pequeño ángulo de rotación horizontal con respecto al casco, pero esto ciertamente implicará complicar toda la instalación de armas. Así, el principal problema del tanque "s" es la forma de apuntar el cañón a lo largo del horizonte, especialmente en ángulos grandes, que son fácilmente alcanzables instalando el cañón en una torreta convencional.
Todo lo contrario del tanque tipo "s" es un tanque con un armamento extendido, su principal inconveniente es la falta de visibilidad panorámica desde el "punto superior", por lo que el enemigo puede disparar contra el tanque antes de que pueda tomar una posición conveniente para la observación y el disparo. La instalación de un cabezal giratorio de dispositivos de observación con una vista remota desde arriba por encima del armamento, por supuesto, permitirá al comandante del tanque observar desde el interior del casco desde el punto más alto del vehículo, pero esto solo es posible dentro de un pequeño sector en la actualidad, por lo que no se excluye la posibilidad de detectar objetivos listos para abrir en él. el fuego. Para proporcionar ángulos de visión más amplios, será necesario desarrollar sistemas electroópticos más avanzados para permitir que la tripulación ubicada en el casco tenga los sectores de observación requeridos, y si el desarrollo y la aceptabilidad de los sistemas de observación son insuficientes, el cliente abandonará las armas retiradas.
Sin embargo, el armamento retirado puede ser provisto de rotación circular instalándolo en una persecución giratoria, como se hace en el modelo experimental estadounidense TTV / 7 /, o montándolo en un carro giratorio (pedestal), como se hizo en el tanque de muelle UDES-19 /. 8 /. Al colocar armas en la persecución, el tanque no estará protegido por armadura / 9 / o estará montado en una mini-torreta blindada, sin embargo, una reserva tan completa requerirá dimensiones significativas, acercándose al tamaño de una torreta convencional ".
Figura: 6. Durante muchos años, los imprudentes tanques suecos "s" existieron como el único representante de esta configuración. Sin embargo, la mayoría de los expertos están de acuerdo en que muchas de las limitaciones impuestas por el diseño de la casamata lo hacen completamente inaceptable para el tanque principal en las condiciones ambientales específicas de Suecia.
Al montar armas en un pedestal, reservar un arma puede ser menos engorroso y presentar un objetivo más pequeño para el enemigo cuando se dispara desde atrás / 10 /, sin embargo, separar el arma del casco conducirá a mayores dificultades para protegerlo.
El acceso directo a la recámara será posible en el caso de utilizar la instalación en un seguimiento rotatorio, aunque aparentemente no se desarrolló en el modelo experimental del TTV, pero será imposible con un diseño de monitor-columna, ya que la pistola estará ubicada en el exterior y su recámara se ubicará en un lugar significativo. distancia de los lugares de trabajo de los miembros de la tripulación.
Figura: 7. El proyecto rechazado del tanque articulado sueco UDES-20, que proponía una solución al problema de la vista panorámica mediante el uso de una cabina de elevación para el comandante del vehículo.
Problemas y soluciones
El problema urgente ahora es el reemplazo del tanque torreta tradicional por un tanque principal alternativo, cuyo diseño asegurará la combinación en un vehículo de combate de la rotación circular de todas las armas y la vista de la tripulación desde el "punto superior". Ambas características son y serán un requisito del cliente, y deben implementarse juntas en los nuevos tanques principales para garantizar la eficiencia en el combate ágil y los objetivos de inicio repentino.
Una de las formas de resolver este problema es el uso de las armas transportadas montadas en el pedestal-carruaje, además de brindarle al comandante la posibilidad de "observación desde el punto superior" levantándolo en una cabina ligeramente blindada para ver desde arriba.
Dicho sistema se implementó y probó en Suecia en el vehículo antitanque UDES-XX-20, pero luego el desarrollo se interrumpió debido al rechazo de esta versión de la máquina / 11 /.
Otra forma alternativa de abordar la solución del problema puede ser la adopción como base de la disposición del tanque tipo "s" con su sistema inherente de dispositivos de observación (en el punto superior), y el rechazo del soporte fijo de la pistola, que no cumple con los requisitos de orientación, mediante la aplicación de guía horizontal, es decir, en esencia, cree un nuevo tanque principal que sea aceptable para el cliente.
En una máquina de este tipo, creada sobre la base del diseño del tanque "s", los dos lugares de trabajo principales de los miembros de la tripulación pueden permanecer ubicados en el casco, uno a cada lado del cañón y no es necesario rotar en el plano horizontal de acuerdo con ninguno de los métodos utilizados para girar el cañón. Estos dos miembros de la tripulación pueden conducir el vehículo, como lo hacen en el tanque "s", porque están ubicados frente al vehículo y no cambiarán de posición. De hecho, estarán en una posición ideal para actuar como un vehículo para dos personas, con una vista directa desde la parte superior no solo hacia adelante sino también hacia atrás, lo que permitirá el movimiento hacia atrás. Luego se puede agregar un tercer miembro de la tripulación, como se hizo en el tanque "s", aunque esto aumentaría el volumen del vehículo y reduciría la "invulnerabilidad". Su función principal no será controlar el vehículo, aunque tiene esa oportunidad, sino principalmente reemplazar a los otros dos miembros de la tripulación y así aumentar el tiempo de operaciones continuas del vehículo.
Un ángulo de guía horizontal limitado, por supuesto, se puede implementar en un vehículo imprudente con 2 miembros de la tripulación, no necesariamente con un cañón de cañón que sobresale del vehículo, como se hace en el cazatanques alemán Jagdpanzer Kanone / 12 /, así como colocar los muñones del cañón entre dos lugares de trabajo estacionarios de miembros de la tripulación en el medio del automóvil. Tal disposición tendrá un cierto límite final de guía horizontal, dependiendo del diseño de la instalación de armas colocadas entre los asientos estacionarios, sin embargo, tendrá en cuenta la necesidad de asegurar una puntería precisa y la capacidad de rastrear objetivos en movimiento. La recámara del cañón luego se retirará fuera de la parte trasera del vehículo para cargarla con un cargador automático, pero necesitará protección y puede estar tan lejos de los lugares de trabajo de la tripulación que será imposible acceder a ella desde el vehículo.
Hilmes apunta a una posibilidad completamente diferente cuando se trata de equipar un tanque tipo "s" con un dispositivo de levantamiento de cañones, de modo que el tanque sea un objetivo muy pequeño para el fuego enemigo cuando se dispara desde detrás de la cobertura / 13 /. En consecuencia, no será necesario que el vehículo se mueva hacia adelante o hacia atrás detrás de la cobertura para disparar, ya que cada disparo se realizará en un solo orden levantando el cañón, disparando un tiro y luego bajándolo inmediatamente para recargar. A grandes distancias, el enemigo en realidad no puede golpear el tanque debido a la falta de tiempo requerido para la reacción del artillero, así como al tiempo de vuelo del proyectil. Otra ventaja de esta disposición particular es que el elevador de armamento puede equiparse con un mecanismo de subida y bajada del cañón, lo que reducirá, o quizás eliminará, la necesidad de cambiar el ajuste del vehículo hacia adelante y hacia atrás mediante suspensión controlada. Sin embargo, la introducción de tal instalación de elevación de armas no puede resolver el problema de la guía horizontal del arma con respecto a la carrocería del vehículo y, por lo tanto, no se eliminará el principal inconveniente de los tanques originales.
En consecuencia, el tercer método para resolver el problema se sugiere: la creación de una instalación de armas combinadas, en la que la guía horizontal del arma y una pequeña proyección de la instalación proporcionada por el sistema de armas de elevación, es decir. Dispositivo de elevación de pivote implementado por primera vez en la máquina sueca UDES-3 en 17/1970 /, indicado y recomendado por primera vez en el artículo de Jankins. En condiciones normales, el cañón estará en un "tobogán" protegido en el que podrá moverse hacia adelante y hacia atrás por el techo del casco entre dos puestos de trabajo estacionarios de los tripulantes, y en el momento necesario será elevado y volcado los dispositivos de observación y puntería de la tripulación en dirección a los que se encuentran a la izquierda y objetivos correctos.
Figura: 8. Tres modelos suecos de tanques de diseño imprudente (de derecha a izquierda): montura de cañón de casamata, torre "zholobnaya" (mostrada en posición de disparo), monitor y pedestal.
Sería un error intentar proteger el armamento y sus dispositivos de retroceso con blindaje en la posición de apuntar y disparar, ya que esto daría lugar a grandes dimensiones y peso. La mejor solución sería recurrir a un cañón de pared gruesa de un cañón de tanque, para que él mismo pudiera soportar poderosas armas de fuego, los dispositivos de retroceso deben estar integrados en la parte inferior del soporte, donde estarán protegidos por el casco. Solo la recámara de un cañón de tanque existente debe estar protegida por una armadura para que pueda usarse sin cambios para estos fines; sin embargo, se puede lograr el mejor resultado si se desarrolla un nuevo diseño del cañón. La confiabilidad de la recámara dependerá del sistema de accionamiento automático aplicado, sin embargo, el cargador automático debe ser confiable, ya que estará ubicado en la parte trasera del casco y la tripulación debe poder acceder a él en caso de un mal funcionamiento.
Por tanto, las limitaciones de agilidad inherentes a los vehículos convencionales no afectarán más al arma. Una vez que se eleva, se puede girar en un ángulo significativo, lo que significa que debe volver a su posición delantera original (a lo largo del eje) después de cada disparo para recargar con una ametralladora montada en la parte trasera del casco. Por lo tanto, el límite de la limitación de la rotación de dicha instalación no estará determinado por ningún limitador final (físico), sino en gran medida por la medida de extensión (saliente) de la pistola, que será aceptable cuando la pistola se gire en una dirección u otra entre la rampa y el objetivo. Una máquina de este tipo mostrará su mejor rendimiento al disparar hacia adelante con un arma levantada y ligeramente girada, y su efectividad disminuirá gradualmente a medida que aumente el ángulo de rotación.
La precisión de la puntería no dependerá de la ausencia de holgura o deformación en el sistema de palanca, ya que la cabeza con dispositivos de puntería y observación se montará directamente encima del arma, donde se podrá comprobar mediante el sistema de alineación de la línea de puntería. Para la observación remota, se pueden utilizar ópticas sólidas, fibra óptica, equipos de televisión o, lo más probable, cámaras termográficas. La cabeza de la mira debe ser capaz de rotación independiente y movimiento vertical cuando se sube o baja la montura de la pistola, lo que permitirá que se utilice tanto para la detección como para la identificación del objetivo antes de volver a la posición de apuntar y apuntar con la pistola.
¿Gira en grandes ángulos horizontales?
Surge la pregunta: ¿cuál debería ser el ángulo de rotación horizontal del arma proporcionado por este diseño, y qué hacer si resulta inaceptable, y se requiere la misma maniobrabilidad de las armas, que proporciona una torreta de tanque al disparar muchos tiros en ambos lados?
Una opción es utilizar una instalación simple de "levantar y girar" con una pistola montada en el cuerpo y con un soporte que permita que la pistola gire en ángulos grandes. Las fuerzas inerciales de girar el cañón sobre su soporte serán solo una parte de las fuerzas inerciales de una torreta convencional y, por lo tanto, no tomará tanto tiempo completar el ciclo de carga: la transición del objetivo al "sabotaje". Sin embargo, un aumento en el ángulo de rotación del arma puede atraer la atención del enemigo y su fuego puede dirigirse no solo a lo largo de la proyección frontal, sino también a un objetivo mucho más grande: la proyección lateral.
Se ofrecen varias alternativas para suministrar munición al arma cuando está en la posición elevada y girada hacia el objetivo. Algunos sugieren colocar un grupo de disparos listos a lo largo del cañón para que puedan usarse para disparar a objetivos peligrosos y luego reemplazarlos con un cargador automático cuando el cañón se devuelve al zholob. Sin embargo, en este caso, las municiones serán vulnerables si no están encerradas en la armadura adecuada, y esto dará lugar a un aumento de la proyección, lo que facilitará que el enemigo golpee el objetivo. Otra opción prevé el suministro de disparos en uno de los cascos de popa, utilizando un sistema de transporte similar al propuesto en el prototipo sueco UDES - 19/15 /, pero este mecanismo será vulnerable al fuego enemigo cuando se levante y se dirija para su instalación coaxialmente. con una recámara de cañón.
Figura: 9. Las opiniones sobre el diseño y las soluciones técnicas están cambiando rápidamente. Han pasado algunos años desde la adopción del programa para la creación de un tanque principal conjunto (EE. UU. Y RFA) MBT-70 / KPz-70, en el que toda la tripulación estaba alojada en la torreta, ahora se intenta ir en la dirección diametralmente opuesta.
Otra solución alternativa es el uso de un sistema más sofisticado, que consiste en colocar parte de los disparos terminados dentro de la instalación del cañón, por debajo del nivel del techo del casco, donde rotarán con el cañón y lo cargarán cuando este levantado, dirigido hacia el objetivo ubicado en los flancos. La geometría de los disparos de carga en la recámara no cumple con los requisitos para el diseño de la máquina, ya que deben moverse primero hacia atrás y luego hacia adelante; las pistolas con una cámara separada se cargarán directamente en la recámara; de espaldas, este problema se simplifica. Una variante de dicho dispositivo se implementa en el cañón automático ARES de 75 mm con su recámara giratoria, su uso se verá facilitado por la introducción de carcasas completamente combustibles con paredes paralelas o incluso propelentes líquidos / 16 /.
Un mayor desarrollo de estructuras que proporcionen grandes ángulos de rotación y la posibilidad de rotación circular será la adopción de la rotación de dos tripulantes junto con una pistola, que se montará en una instalación ascendente en forma de torre cortada (con ranura) / 17 /. Esta solución técnica se llevó a cabo en un vehículo de combate PACCAR ELKE armado con un cañón automático de 75 mm montado sobre un chase giratorio del chasis del tanque Sheridan / 18 /. Sin embargo, esto representa un retorno a la dirección de un tanque de torreta y probablemente irá acompañado de la necesidad de un tercer miembro de la tripulación específicamente para conducir el vehículo, especialmente cuando se gira la torreta. Este diseño puede funcionar bien para vehículos ligeramente blindados, como cañones autopropulsados blindados que dispararán desde detrás de la cubierta, sobresaliendo solo un poco debido a ellos, pero es menos adecuado para tanques principales fuertemente blindados, que deben estar listos para actuar. en condiciones de un fuerte efecto de fuego enemigo y que son más adecuadas para equiparse con instalaciones imprudentes más compactas para aumentar la capacidad de supervivencia.
Figura: 10. El último tanque ligero AAI RDF-LT para fuerzas de despliegue rápido. Un tanque con armas externas y alojamiento para la tripulación en el casco (a diferencia del tanque anterior con una mini-torreta). Sin embargo, el "sensor" sobre la pistola es solo una maqueta, su tecnología (diseño) aún no se ha desarrollado lo suficiente.
Pistola de instalación "combinada"
Este nuevo tipo de tanque principal con su dispositivo de "elevación y giro" es un paso adelante en comparación con un tanque de torreta, pero no es solo un desarrollo posterior del vehículo tradicional existente, sino que representa un enfoque completamente nuevo al problema. El cambio principal consistirá en la presencia de solo 2 tripulantes operando el vehículo, y su colocación en lugares de trabajo estacionarios en el jugo del cañón, lo que conducirá a la creación de un vehículo con un volumen mínimo y por lo tanto con la máxima “supervivencia”.
La segunda característica que merece atención es la ubicación completamente diferente del cañón en relación con el casco en comparación con su ubicación en los tanques de torreta con un compartimento de potencia de popa, como el tanque soviético T-72 o el tanque británico Challenger. Con el nuevo diseño, la pistola se instalará de manera que no sobresalga hacia adelante o hacia atrás del casco en absoluto, y la boca de la pistola describirá un círculo más pequeño, por lo que no habrá peligro de que el cañón se pegue al suelo al moverse. sobre obstáculos en el campo de batalla. La introducción de la instalación de elevación del cañón significará que sus muñones, como antes, no deben colocarse lo suficientemente altos para evitar que el cañón del cañón golpee las ramas delanteras de las orugas cuando se le den los ángulos de depresión. Al levantar, los muñones se pueden colocar más abajo, de modo que solo el dispositivo de observación de la tripulación determinará la altura total del vehículo. Se deben tomar algunas medidas para controlar el sistema de suspensión, no solo para mantener el vehículo a la altura más baja posible, sino también para usarlo como un dispositivo de guía de emergencia en caso de falla de la planta.
La tercera característica será la propia instalación de elevación de cañones, en la que será posible combinar el mecanismo de rotación de la instalación con un conjunto de dispositivos de observación y puntería, lo que permitirá obtener las ventajas inherentes a una torre convencional con carga manual o automática. El tema de un mayor desarrollo debe ser la elección del método de carga: ¿será para este dispositivo de carga automático y simple, que proporciona la entrega directa de disparos desde la parte trasera del casco, o debe ser un sistema más sofisticado para que el arma pueda recargarse mientras se gira a bordo? Si bien los cañones de tanque convencionales se pueden usar en versiones más simples de estos nuevos montajes de cañón, es posible que se requieran rediseños radicales para adaptarse a montajes más complejos que brinden ángulos de giro significativamente mayores.
En estos pronósticos de cambios revolucionarios inevitables en el diseño de los tanques principales, se toma como base que el resultado depende en gran medida del desarrollo exitoso del trabajo en la creación de un nuevo tipo de instalación de armas combinadas, que incluye girar en un plano horizontal, levantar armas, dar ángulos de elevación y declinación, carga automática, propiedades anti-retroceso y apuntando en una unidad compacta de dimensiones mínimas. En muchos aspectos, esta unidad combinada se puede comparar con una transmisión compacta, compleja y cara o con la cabeza del rotor principal de un helicóptero militar.
Con cada mejora en la instalación de armas, que facilite el uso del cañón, la estructura del casco se irá simplificando cada vez más y su reserva se verá reforzada. La función del casco será proporcionar apoyo para las armas y transportarlas. Así, una instalación de armamento combinado, una vez diseñada, adquirirá un importante potencial exportador como producto de alto nivel técnico, de gran valor para su instalación en cascos simples que pueden ser fabricados por separado por otros países.
estamos en el camino correcto?
Se nos puede preguntar cuántas funciones se pueden implementar en una instalación de armas combinadas, cómo se pueden combinar para obtener los resultados más satisfactorios. Por ejemplo, ¿el uso de estaciones de trabajo fijas en el casco significa que el ángulo de rotación horizontal del arma se limitará a 180o? ¿Qué método se debe utilizar para levantar el cañón en su montura y cómo se pueden bajar y proteger los dispositivos de retroceso de modo que solo el cañón esté expuesto al fuego enemigo?
Un tanque principal con dos miembros de la tripulación, equipado con una instalación de armas que se eleva y gira, será más pequeño y más tenaz que cualquier vehículo de torreta. La pequeña área de proyección y el breve tiempo de su aparición proporcionan una ventaja táctica obvia cuando es posible disparar desde detrás. Tácticamente será una excelente máquina, de esas que se pueden desarrollar y utilizar.
Se puede argumentar que estamos siguiendo el camino correcto en el desarrollo de una torreta de tanque con cargador automático, en el que la experiencia adquirida es adecuada para su uso en cualquier instalación de armas de elevación y giro externas que se desarrolle en el futuro. Sin embargo, debemos tener en cuenta, al menos con la misma confianza, que no debemos perder tiempo y recursos tratando de buscar formas de mejorar la torreta del tanque obsoleta, además, debemos intensificar el trabajo en las instalaciones de armas combinadas para crear un tanque imprudente. Han pasado 20 años desde que los rusos comenzaron a trabajar en torretas con cargadores automáticos, y estaríamos muy atrasados si los seguimos, tratando de instalar un cargador automático en una torreta de tanque, y ellos desarrollarían un tanque imprudente.
¿No sería miope buscar la introducción de la carga automática en la torreta de un tanque y, al mismo tiempo, no sería demasiado precipitado centrarse en vehículos robóticos y autónomos del futuro lejano? ¿No sería mejor centrarse en la solución intermedia: construir un tanque imprudente? Las opiniones de los especialistas presentados en los informes y artículos nos apoyarán en la solución de este problema.
Literatura
1. DH C. Jenkins, Fives-Cail Dabcock presenta una nueva torreta oscilante. - Revista Internacional de Defensa, 3/1985, pág.411.
2. Centro de Ciencia y Tecnología para el Extranjero, Charlottesville 'T-72' en Znamenosets en mayo 1981. Armadura Nov.-Dic. 1981, p.30.
3. Wolfgang Flume, 'Primera luz en el LECLERC'. - Tecnología militar 4/1986, p.82.
4. Robin Fletcher, "Tripulación de la torreta de carga automática", Agregado de defensa 5/1936, p.43.
5. RM Ogorkiewicz «MERKAVA Mk.2». - ID R. 3/1986, pág.311.
6. Christopher Foss, 'Contraste del cargador automático para Fairev Hydraulics'. -Jane's Defense Weekly - 25 de octubre de 1986, p. 953.
7. Hoeltzel, Sawka y Cag, "Vehículo de banco de pruebas de tanques". - Revista de Adquisición de% de Desarrollo de Investigación del Ejército. Noviembre-diciembre de 1982, pág. 19
8. DH C. Jenkins, 'Nuevos conceptos en AF Vs: el enfoque sueco'. ID R. 12 1982, pág. 1720
9. Christopher Foss, 'Programa de cama de tanque'. - Jane's Armor and Artillery 1984-85, p.105.
10. Robin Fletcher, 'MB Ts de perfil bajo'. - Agregado de Defensa, 5/1985, P.23.
11. Christopher Foss, 'Desarrollos de Destructores de Tanques Suecos'. - Jane's - Armadura y artillería 1984-85, P.33.
12. Paul-Werner Krapke, 'Un concepto de diseño para cazatanques pesados'. - ID R. 3/1983, pág.341.
13. Rolf Hilmes, «Kampfpanzer - Die Entwicklungen der Nachkrieggazeit». - Publicado por Soldat und Technik, 1984, p.102.
14. Christopher Foss, 'Nuevo tanque de batalla principal sueco'. - Janer'Armour and Artillery 1984-85, pág.55.
15. DH C. Jenkins, "Autoloading in Tanks". - ID R, 7/1984, p. 907.
16. Redactor, «BR L. estudia los propulsores líquidos». - Revista de Adquisición y Desarrollo de Investigación del Ejército, mayo-junio de 1986, p. 25.
17. Robin Fletcher, 'Trunnions on Move'. Armadura enero-febrero. y Mar.-Abr. 1986.
18. PACCAR 'Banco de pruebas de armas de energía cinética elevada (ELKE)'. - folleto en AU SA Show, Washington, 1984.
ROBIN FLETCHER. CREANDO EL TANQUE SIN TORRES. TECNOLOGÍA MILITAR, 1987, V. XI, Is.6, p. 140-146.
A finales de los 70 en Suecia, por primera vez, se propuso una instalación de elevación del cañón, que proporcionaba una buena vista del comandante del tanque "desde el punto superior" mientras se levantaba el cañón y apuntaba a abrir fuego. Este tanque principal es un objetivo muy pequeño cuando se dispara desde atrás, y es necesario para disparar un tiro. En este caso, no es necesario mover el automóvil para asegurar una salida horizontal de la observación del enemigo. Si se permiten algunas restricciones para golpear objetivos ubicados en los flancos, en este caso, puede recurrir a la carga automática directamente desde la parte trasera del casco. Para un automóvil así, es suficiente tener solo 2 miembros de la tripulación. Sin embargo, es posible que se requiera un tercer miembro de la tripulación para soportar operaciones continuas más largas.
El éxito del desarrollo del diseño de un tanque sin torreta dependerá de la solución del problema de integrar el mecanismo de guía horizontal y el cañón, el mecanismo de elevación del cañón, la guía vertical (elevación y declinación), los dispositivos de retroceso y los dispositivos de puntería y observación en una instalación combinada de dimensiones mínimas, que podrían instalarse y extraído del cuerpo como un todo. Esta unidad combinada, una vez creada, podrá adquirir un importante potencial exportador, ya que puede instalarse sobre chasis sencillos diseñados y fabricados por otros países.
Figura: 1. KLKE experimental (energía cinética elevada), armado con un cañón Ares de 75 mm montado en un chasis M551. Este es posiblemente el sistema de elevación de cañón mecánico más sofisticado jamás probado rigurosamente. A pesar de las ventajas relativamente grandes, esta configuración demostró ser más aceptable para los cazacarros ligeros que para los tanques principales de tamaño completo.
Torre del tanque
El propósito de la torreta es, por supuesto, proporcionar una guía horizontal del arma para disparar en cualquier dirección sin la necesidad de girar la carrocería del vehículo. La torreta también permite al comandante realizar una observación panorámica del punto más alto del vehículo, proporcionando visibilidad panorámica y detección de objetivos en cualquier dirección. La torreta blindada también protege los dispositivos de retroceso y retroceso del fuego enemigo directo y la metralla. La tripulación ubicada en la torreta no solo puede cargar manualmente el cañón, sino también solucionar problemas operativos, teniendo acceso a la recámara.
Figura: 2. El sistema de armas blindadas ACS (Teledyne) con un cañón M-105 de 88 mm, instalado en la minitorre Peledyne SNS, se desarrolló originalmente bajo el programa X-M4 del Ejército de los EE. UU., Actualmente no se está desarrollando.
Sin duda, la torreta del tanque tiene una reserva para seguir mejorando, en principio esto se refiere a la introducción de un mecanismo de carga automática y la colocación de dos tripulantes de torreta en lados opuestos del cañón. El diseño utilizado en la torre giratoria francesa, que se desarrolló en los años 50/1 /, se utilizó para los tanques de los años 60/2 / y se utilizará en el nuevo tanque principal francés AMX "Leclerc" / 3 /.
Figura: 3. Idea del renderizado armas se implementó por primera vez en el modelo experimental británico COMRES con un cañón de 75 mm basado en el tanque COMET. Por supuesto, la tecnología de cargadores automáticos y sistemas de vigilancia que existían en ese momento estaba en un nivel tan bajo que generalmente no cumplía con los requisitos para un vehículo de combate blindado.
Para los rusos, la munición de la primera etapa se coloca en un transportador tipo carrusel en la parte inferior del compartimiento de combate, donde son casi completamente invulnerables al fuego enemigo, pero si hay una penetración del blindaje, esto puede provocar un incendio y la destrucción completa del vehículo. En el tanque principal "Leclerc", así como en el tanque estadounidense "Abrams" y el alemán "Leopard-2", la munición de la primera etapa se colocará en el hueco de la torre, es decir. más altos y por lo tanto serán más vulnerables, pero pueden aislarse del compartimiento de combate mediante un tabique blindado de tal manera que los gases propulsores de la explosión se descarguen hacia arriba o hacia atrás en caso de una penetración del blindaje.
El uso de un cargador automático y un cambio en la ubicación de los miembros de la tripulación determinan la posibilidad de obtener una proyección más pequeña de la torre y, por lo tanto, un objetivo más pequeño alcanzado por el enemigo, principalmente desde el frente cuando el tanque está disparando desde atrás. Al mismo tiempo, la torre tendrá suficiente espacio libre para que cada miembro de la tripulación acomode pantallas de vista general (VDV) y dispositivos de control de la torreta, y cada miembro de la tripulación tendrá su propio conjunto de dispositivos de observación y una escotilla de salida. Dos lugares de trabajo en la torre se duplicarán entre sí, ya que cada uno de los miembros de la tripulación puede realizar una vista circular o golpear objetivos, y trabajar juntos para controlar el armamento de la torre y distribuir tareas entre ellos dependiendo de la situación táctica cambiante / 4 /.
Ambos lugares de trabajo en la torre pueden incluso equiparse con controles de la máquina, de modo que el movimiento de la máquina se puede controlar desde la torre, principalmente cuando la máquina no está disparando y el arma está en el tope de manera marchante.
Figura: 4. Bosquejo de una posible versión imaginaria del futuro vehículo de combate cuerpo a cuerpo planeado en los EE. UU. FCCV (Future Close Combat Vehicle): una familia de vehículos de combate modulares con armas externas. El auto tendrá tres asientos para la tripulación, ubicados en fila; el comandante y el artillero están ubicados frente a sus pantallas de visualización, representando el área circundante en una vista ampliada (dos sensores optrónicos son visibles en el boceto con los muñones del arma)
Finalmente, esta torreta para dos personas con cargador automático se puede instalar en un casco tradicional con motor de popa y un nuevo tipo de casco con motor delantero y escotilla de popa, como se implementó en el tanque Merkava israelí / 5 /. Se construyó un prototipo experimental con una nueva configuración en Alemania bajo el índice VTE, los estadounidenses también planean aplicar la ubicación del motor delantero en el programa para crear chasis integrales prometedores y una familia de vehículos blindados. En este caso, la munición se puede colocar detrás de un mamparo blindado en la parte trasera del casco, donde estará mejor protegida y donde es mejor reponerla.
La conclusión de los expertos.
Aunque la torre sigue siendo demandada por los clientes como medio de aportar una combinación de ventajas como el movimiento circular de armas, la posibilidad de una vista panorámica desde el punto superior, la protección del arma y la accesibilidad a la misma para realizar el trabajo requerido, y a pesar de que se puede mejorar mediante la instalación cargador automático y cambiando la ubicación de los tripulantes, la opinión de los expertos no es a favor del mismo por su tamaño y peso, y principalmente porque es un gran objetivo que será alcanzado por el enemigo al disparar a cubierto. La opinión de los expertos es convincente de que en la actualidad se requiere un vehículo significativamente más pequeño con la tripulación más pequeña posible para poder fortalecer la protección del blindaje, lo que aumentará significativamente la capacidad de supervivencia del tanque. Dicho vehículo permitirá a la tripulación sentarse en el casco, donde estarán mejor protegidos; se reducirá la proyección que será visible al disparar desde detrás de la cubierta. Estos puntos de vista fueron expresados originalmente en International Defense Revieww # 2/1982 por un miembro del personal editorial en su artículo: "El diseño de los tanques de batalla: algunas reflexiones sobre el futuro", que analiza los puntos de vista y las opiniones de un grupo de especialistas en tanques internacionales que defienden la idea de un vehículo de tamaño pequeño con falta de arsenal sobre el cargador automático, la ubicación compacta de la tripulación y la creación misma del objetivo más pequeño para el fuego enemigo.
Por la misma época, Rolf Hilmes, especialista de la Dirección Federal de Suministro de Armas (RFA), escribió una serie de artículos en la revista Soldat und Technik con el título general "Los treinta años (1950-1980) de desarrollo de tanques"; los resultados de estas publicaciones se publicaron en el número 5/1983 en descripción general: qué se puede hacer para volver a trabajar los tanques. Hizo una propuesta esencialmente igual a la de Jenkiz, que se discutió anteriormente: apuntando a una máquina mucho más pequeña con armas externas. Más recientemente, el ingeniero graduado Hilmes reiteró esta idea en su artículo "Main Tank Prospects" publicado en las dieciséis naciones de la OTAN, número 2/1987.
Más adelante se hicieron más contribuciones fundamentales al problema en discusión en los libros de Richard Simpkin y especialmente en la serie de artículos para esta revista (números 11/82, 5/83, 5/85, 1/86, 4/86 y 11/86). En dos publicaciones de 1986 se argumenta que los especialistas están abandonando la torreta del tanque. El primero fue recibido en Londres en octubre por el director del centro de investigación Vickers, el segundo en noviembre por el Dr. Philip Lett, vicepresidente de LSD (General Dynamics), en el Simposio sobre el Desarrollo de Tecnología de Tanques y Vehículos Blindados en China (Beijing) ... Ambas publicaciones enfatizaron una reducción significativa en el volumen del vehículo y el diseño de la ubicación de la tripulación en el casco.
Figura: 5. Diseño experimental para la investigación de SRV. utilizado en los Estados Unidos para probar varias opciones para el diseño del tanque principal con una tripulación ubicada en el casco del vehículo. La opción elegida de esta manera debe evaluarse instalando un TTV en un tanque experimental, que es un M-1 modernizado, equipado con un cargador automático y armas realizadas.
La posición de los expertos se basa en el deseo de eliminar las desventajas inherentes a las torretas de tanques tanto con carga manual como con cargadores automáticos; este es principalmente el tamaño del objetivo que representan y representarán. Los especialistas comenzaron a abandonar las torretas de los tanques incluso en los diseños existentes, previendo la instalación de un cargador automático / 6 /. Ellos "abandonan el juego" y están explorando una variante de un tanque imprudente.
Posibles alternativas
Una disposición alternativa de la instalación de un cañón en lugar de una torreta con carga manual o automática se basa generalmente en la variante de los tanques suecos "s", o en una de las variantes del armamento transportado. En ambos casos, el tanque, que consta de dos partes separadas: el casco y la torreta, dejará de existir, será reemplazado por un objeto unitario de la forma más, posiblemente, simple, que será más fácil de fabricar, más fácilmente controlable en terreno accidentado y con mayores oportunidades para fortalecer pasivos y protección activa.
El cañón del tanque "s" fijado en el casco proporciona al comandante una vista panorámica superior vital, protege la recámara del cañón con armadura y proporciona acceso a ella en caso de servicio. Para aumentar la invulnerabilidad, es posible tener un diseño de motor delantero, almacenamiento de municiones en un compartimiento aislado y la presencia de una escotilla de salida en popa en el casco.
Sin embargo, con el diseño del tanque "s", apuntar el arma al objetivo requiere girar todo el vehículo, lo que puede ser difícil en condiciones de terreno difíciles e incluso imposible cuando el tanque se encuentra entre obstáculos. Para un tanque de tipo "s" será difícil disparar a objetivos en movimiento, y será imposible disparar en movimiento, excepto para disparar en línea recta. Estas desventajas podrían reducirse algo dándole al cañón un pequeño ángulo de rotación horizontal con respecto al casco, pero esto ciertamente implicará complicar toda la instalación de armas. Así, el principal problema del tanque "s" es la forma de apuntar el cañón a lo largo del horizonte, especialmente en ángulos grandes, que son fácilmente alcanzables instalando el cañón en una torreta convencional.
Todo lo contrario del tanque tipo "s" es un tanque con un armamento extendido, su principal inconveniente es la falta de visibilidad panorámica desde el "punto superior", por lo que el enemigo puede disparar contra el tanque antes de que pueda tomar una posición conveniente para la observación y el disparo. La instalación de un cabezal giratorio de dispositivos de observación con una vista remota desde arriba por encima del armamento, por supuesto, permitirá al comandante del tanque observar desde el interior del casco desde el punto más alto del vehículo, pero esto solo es posible dentro de un pequeño sector en la actualidad, por lo que no se excluye la posibilidad de detectar objetivos listos para abrir en él. el fuego. Para proporcionar ángulos de visión más amplios, será necesario desarrollar sistemas electroópticos más avanzados para permitir que la tripulación ubicada en el casco tenga los sectores de observación requeridos, y si el desarrollo y la aceptabilidad de los sistemas de observación son insuficientes, el cliente abandonará las armas retiradas.
Sin embargo, el armamento retirado puede ser provisto de rotación circular instalándolo en una persecución giratoria, como se hace en el modelo experimental estadounidense TTV / 7 /, o montándolo en un carro giratorio (pedestal), como se hizo en el tanque de muelle UDES-19 /. 8 /. Al colocar armas en la persecución, el tanque no estará protegido por armadura / 9 / o estará montado en una mini-torreta blindada, sin embargo, una reserva tan completa requerirá dimensiones significativas, acercándose al tamaño de una torreta convencional ".
Figura: 6. Durante muchos años, los imprudentes tanques suecos "s" existieron como el único representante de esta configuración. Sin embargo, la mayoría de los expertos están de acuerdo en que muchas de las limitaciones impuestas por el diseño de la casamata lo hacen completamente inaceptable para el tanque principal en las condiciones ambientales específicas de Suecia.
Al montar armas en un pedestal, reservar un arma puede ser menos engorroso y presentar un objetivo más pequeño para el enemigo cuando se dispara desde atrás / 10 /, sin embargo, separar el arma del casco conducirá a mayores dificultades para protegerlo.
El acceso directo a la recámara será posible en el caso de utilizar la instalación en un seguimiento rotatorio, aunque aparentemente no se desarrolló en el modelo experimental del TTV, pero será imposible con un diseño de monitor-columna, ya que la pistola estará ubicada en el exterior y su recámara se ubicará en un lugar significativo. distancia de los lugares de trabajo de los miembros de la tripulación.
Figura: 7. El proyecto rechazado del tanque articulado sueco UDES-20, que proponía una solución al problema de la vista panorámica mediante el uso de una cabina de elevación para el comandante del vehículo.
Problemas y soluciones
El problema urgente ahora es el reemplazo del tanque torreta tradicional por un tanque principal alternativo, cuyo diseño asegurará la combinación en un vehículo de combate de la rotación circular de todas las armas y la vista de la tripulación desde el "punto superior". Ambas características son y serán un requisito del cliente, y deben implementarse juntas en los nuevos tanques principales para garantizar la eficiencia en el combate ágil y los objetivos de inicio repentino.
Una de las formas de resolver este problema es el uso de las armas transportadas montadas en el pedestal-carruaje, además de brindarle al comandante la posibilidad de "observación desde el punto superior" levantándolo en una cabina ligeramente blindada para ver desde arriba.
Dicho sistema se implementó y probó en Suecia en el vehículo antitanque UDES-XX-20, pero luego el desarrollo se interrumpió debido al rechazo de esta versión de la máquina / 11 /.
Otra forma alternativa de abordar la solución del problema puede ser la adopción como base de la disposición del tanque tipo "s" con su sistema inherente de dispositivos de observación (en el punto superior), y el rechazo del soporte fijo de la pistola, que no cumple con los requisitos de orientación, mediante la aplicación de guía horizontal, es decir, en esencia, cree un nuevo tanque principal que sea aceptable para el cliente.
En una máquina de este tipo, creada sobre la base del diseño del tanque "s", los dos lugares de trabajo principales de los miembros de la tripulación pueden permanecer ubicados en el casco, uno a cada lado del cañón y no es necesario rotar en el plano horizontal de acuerdo con ninguno de los métodos utilizados para girar el cañón. Estos dos miembros de la tripulación pueden conducir el vehículo, como lo hacen en el tanque "s", porque están ubicados frente al vehículo y no cambiarán de posición. De hecho, estarán en una posición ideal para actuar como un vehículo para dos personas, con una vista directa desde la parte superior no solo hacia adelante sino también hacia atrás, lo que permitirá el movimiento hacia atrás. Luego se puede agregar un tercer miembro de la tripulación, como se hizo en el tanque "s", aunque esto aumentaría el volumen del vehículo y reduciría la "invulnerabilidad". Su función principal no será controlar el vehículo, aunque tiene esa oportunidad, sino principalmente reemplazar a los otros dos miembros de la tripulación y así aumentar el tiempo de operaciones continuas del vehículo.
Un ángulo de guía horizontal limitado, por supuesto, se puede implementar en un vehículo imprudente con 2 miembros de la tripulación, no necesariamente con un cañón de cañón que sobresale del vehículo, como se hace en el cazatanques alemán Jagdpanzer Kanone / 12 /, así como colocar los muñones del cañón entre dos lugares de trabajo estacionarios de miembros de la tripulación en el medio del automóvil. Tal disposición tendrá un cierto límite final de guía horizontal, dependiendo del diseño de la instalación de armas colocadas entre los asientos estacionarios, sin embargo, tendrá en cuenta la necesidad de asegurar una puntería precisa y la capacidad de rastrear objetivos en movimiento. La recámara del cañón luego se retirará fuera de la parte trasera del vehículo para cargarla con un cargador automático, pero necesitará protección y puede estar tan lejos de los lugares de trabajo de la tripulación que será imposible acceder a ella desde el vehículo.
Hilmes apunta a una posibilidad completamente diferente cuando se trata de equipar un tanque tipo "s" con un dispositivo de levantamiento de cañones, de modo que el tanque sea un objetivo muy pequeño para el fuego enemigo cuando se dispara desde detrás de la cobertura / 13 /. En consecuencia, no será necesario que el vehículo se mueva hacia adelante o hacia atrás detrás de la cobertura para disparar, ya que cada disparo se realizará en un solo orden levantando el cañón, disparando un tiro y luego bajándolo inmediatamente para recargar. A grandes distancias, el enemigo en realidad no puede golpear el tanque debido a la falta de tiempo requerido para la reacción del artillero, así como al tiempo de vuelo del proyectil. Otra ventaja de esta disposición particular es que el elevador de armamento puede equiparse con un mecanismo de subida y bajada del cañón, lo que reducirá, o quizás eliminará, la necesidad de cambiar el ajuste del vehículo hacia adelante y hacia atrás mediante suspensión controlada. Sin embargo, la introducción de tal instalación de elevación de armas no puede resolver el problema de la guía horizontal del arma con respecto a la carrocería del vehículo y, por lo tanto, no se eliminará el principal inconveniente de los tanques originales.
En consecuencia, el tercer método para resolver el problema se sugiere: la creación de una instalación de armas combinadas, en la que la guía horizontal del arma y una pequeña proyección de la instalación proporcionada por el sistema de armas de elevación, es decir. Dispositivo de elevación de pivote implementado por primera vez en la máquina sueca UDES-3 en 17/1970 /, indicado y recomendado por primera vez en el artículo de Jankins. En condiciones normales, el cañón estará en un "tobogán" protegido en el que podrá moverse hacia adelante y hacia atrás por el techo del casco entre dos puestos de trabajo estacionarios de los tripulantes, y en el momento necesario será elevado y volcado los dispositivos de observación y puntería de la tripulación en dirección a los que se encuentran a la izquierda y objetivos correctos.
Figura: 8. Tres modelos suecos de tanques de diseño imprudente (de derecha a izquierda): montura de cañón de casamata, torre "zholobnaya" (mostrada en posición de disparo), monitor y pedestal.
Sería un error intentar proteger el armamento y sus dispositivos de retroceso con blindaje en la posición de apuntar y disparar, ya que esto daría lugar a grandes dimensiones y peso. La mejor solución sería recurrir a un cañón de pared gruesa de un cañón de tanque, para que él mismo pudiera soportar poderosas armas de fuego, los dispositivos de retroceso deben estar integrados en la parte inferior del soporte, donde estarán protegidos por el casco. Solo la recámara de un cañón de tanque existente debe estar protegida por una armadura para que pueda usarse sin cambios para estos fines; sin embargo, se puede lograr el mejor resultado si se desarrolla un nuevo diseño del cañón. La confiabilidad de la recámara dependerá del sistema de accionamiento automático aplicado, sin embargo, el cargador automático debe ser confiable, ya que estará ubicado en la parte trasera del casco y la tripulación debe poder acceder a él en caso de un mal funcionamiento.
Por tanto, las limitaciones de agilidad inherentes a los vehículos convencionales no afectarán más al arma. Una vez que se eleva, se puede girar en un ángulo significativo, lo que significa que debe volver a su posición delantera original (a lo largo del eje) después de cada disparo para recargar con una ametralladora montada en la parte trasera del casco. Por lo tanto, el límite de la limitación de la rotación de dicha instalación no estará determinado por ningún limitador final (físico), sino en gran medida por la medida de extensión (saliente) de la pistola, que será aceptable cuando la pistola se gire en una dirección u otra entre la rampa y el objetivo. Una máquina de este tipo mostrará su mejor rendimiento al disparar hacia adelante con un arma levantada y ligeramente girada, y su efectividad disminuirá gradualmente a medida que aumente el ángulo de rotación.
La precisión de la puntería no dependerá de la ausencia de holgura o deformación en el sistema de palanca, ya que la cabeza con dispositivos de puntería y observación se montará directamente encima del arma, donde se podrá comprobar mediante el sistema de alineación de la línea de puntería. Para la observación remota, se pueden utilizar ópticas sólidas, fibra óptica, equipos de televisión o, lo más probable, cámaras termográficas. La cabeza de la mira debe ser capaz de rotación independiente y movimiento vertical cuando se sube o baja la montura de la pistola, lo que permitirá que se utilice tanto para la detección como para la identificación del objetivo antes de volver a la posición de apuntar y apuntar con la pistola.
¿Gira en grandes ángulos horizontales?
Surge la pregunta: ¿cuál debería ser el ángulo de rotación horizontal del arma proporcionado por este diseño, y qué hacer si resulta inaceptable, y se requiere la misma maniobrabilidad de las armas, que proporciona una torreta de tanque al disparar muchos tiros en ambos lados?
Una opción es utilizar una instalación simple de "levantar y girar" con una pistola montada en el cuerpo y con un soporte que permita que la pistola gire en ángulos grandes. Las fuerzas inerciales de girar el cañón sobre su soporte serán solo una parte de las fuerzas inerciales de una torreta convencional y, por lo tanto, no tomará tanto tiempo completar el ciclo de carga: la transición del objetivo al "sabotaje". Sin embargo, un aumento en el ángulo de rotación del arma puede atraer la atención del enemigo y su fuego puede dirigirse no solo a lo largo de la proyección frontal, sino también a un objetivo mucho más grande: la proyección lateral.
Se ofrecen varias alternativas para suministrar munición al arma cuando está en la posición elevada y girada hacia el objetivo. Algunos sugieren colocar un grupo de disparos listos a lo largo del cañón para que puedan usarse para disparar a objetivos peligrosos y luego reemplazarlos con un cargador automático cuando el cañón se devuelve al zholob. Sin embargo, en este caso, las municiones serán vulnerables si no están encerradas en la armadura adecuada, y esto dará lugar a un aumento de la proyección, lo que facilitará que el enemigo golpee el objetivo. Otra opción prevé el suministro de disparos en uno de los cascos de popa, utilizando un sistema de transporte similar al propuesto en el prototipo sueco UDES - 19/15 /, pero este mecanismo será vulnerable al fuego enemigo cuando se levante y se dirija para su instalación coaxialmente. con una recámara de cañón.
Figura: 9. Las opiniones sobre el diseño y las soluciones técnicas están cambiando rápidamente. Han pasado algunos años desde la adopción del programa para la creación de un tanque principal conjunto (EE. UU. Y RFA) MBT-70 / KPz-70, en el que toda la tripulación estaba alojada en la torreta, ahora se intenta ir en la dirección diametralmente opuesta.
Otra solución alternativa es el uso de un sistema más sofisticado, que consiste en colocar parte de los disparos terminados dentro de la instalación del cañón, por debajo del nivel del techo del casco, donde rotarán con el cañón y lo cargarán cuando este levantado, dirigido hacia el objetivo ubicado en los flancos. La geometría de los disparos de carga en la recámara no cumple con los requisitos para el diseño de la máquina, ya que deben moverse primero hacia atrás y luego hacia adelante; las pistolas con una cámara separada se cargarán directamente en la recámara; de espaldas, este problema se simplifica. Una variante de dicho dispositivo se implementa en el cañón automático ARES de 75 mm con su recámara giratoria, su uso se verá facilitado por la introducción de carcasas completamente combustibles con paredes paralelas o incluso propelentes líquidos / 16 /.
Un mayor desarrollo de estructuras que proporcionen grandes ángulos de rotación y la posibilidad de rotación circular será la adopción de la rotación de dos tripulantes junto con una pistola, que se montará en una instalación ascendente en forma de torre cortada (con ranura) / 17 /. Esta solución técnica se llevó a cabo en un vehículo de combate PACCAR ELKE armado con un cañón automático de 75 mm montado sobre un chase giratorio del chasis del tanque Sheridan / 18 /. Sin embargo, esto representa un retorno a la dirección de un tanque de torreta y probablemente irá acompañado de la necesidad de un tercer miembro de la tripulación específicamente para conducir el vehículo, especialmente cuando se gira la torreta. Este diseño puede funcionar bien para vehículos ligeramente blindados, como cañones autopropulsados blindados que dispararán desde detrás de la cubierta, sobresaliendo solo un poco debido a ellos, pero es menos adecuado para tanques principales fuertemente blindados, que deben estar listos para actuar. en condiciones de un fuerte efecto de fuego enemigo y que son más adecuadas para equiparse con instalaciones imprudentes más compactas para aumentar la capacidad de supervivencia.
Figura: 10. El último tanque ligero AAI RDF-LT para fuerzas de despliegue rápido. Un tanque con armas externas y alojamiento para la tripulación en el casco (a diferencia del tanque anterior con una mini-torreta). Sin embargo, el "sensor" sobre la pistola es solo una maqueta, su tecnología (diseño) aún no se ha desarrollado lo suficiente.
Pistola de instalación "combinada"
Este nuevo tipo de tanque principal con su dispositivo de "elevación y giro" es un paso adelante en comparación con un tanque de torreta, pero no es solo un desarrollo posterior del vehículo tradicional existente, sino que representa un enfoque completamente nuevo al problema. El cambio principal consistirá en la presencia de solo 2 tripulantes operando el vehículo, y su colocación en lugares de trabajo estacionarios en el jugo del cañón, lo que conducirá a la creación de un vehículo con un volumen mínimo y por lo tanto con la máxima “supervivencia”.
La segunda característica que merece atención es la ubicación completamente diferente del cañón en relación con el casco en comparación con su ubicación en los tanques de torreta con un compartimento de potencia de popa, como el tanque soviético T-72 o el tanque británico Challenger. Con el nuevo diseño, la pistola se instalará de manera que no sobresalga hacia adelante o hacia atrás del casco en absoluto, y la boca de la pistola describirá un círculo más pequeño, por lo que no habrá peligro de que el cañón se pegue al suelo al moverse. sobre obstáculos en el campo de batalla. La introducción de la instalación de elevación del cañón significará que sus muñones, como antes, no deben colocarse lo suficientemente altos para evitar que el cañón del cañón golpee las ramas delanteras de las orugas cuando se le den los ángulos de depresión. Al levantar, los muñones se pueden colocar más abajo, de modo que solo el dispositivo de observación de la tripulación determinará la altura total del vehículo. Se deben tomar algunas medidas para controlar el sistema de suspensión, no solo para mantener el vehículo a la altura más baja posible, sino también para usarlo como un dispositivo de guía de emergencia en caso de falla de la planta.
La tercera característica será la propia instalación de elevación de cañones, en la que será posible combinar el mecanismo de rotación de la instalación con un conjunto de dispositivos de observación y puntería, lo que permitirá obtener las ventajas inherentes a una torre convencional con carga manual o automática. El tema de un mayor desarrollo debe ser la elección del método de carga: ¿será para este dispositivo de carga automático y simple, que proporciona la entrega directa de disparos desde la parte trasera del casco, o debe ser un sistema más sofisticado para que el arma pueda recargarse mientras se gira a bordo? Si bien los cañones de tanque convencionales se pueden usar en versiones más simples de estos nuevos montajes de cañón, es posible que se requieran rediseños radicales para adaptarse a montajes más complejos que brinden ángulos de giro significativamente mayores.
En estos pronósticos de cambios revolucionarios inevitables en el diseño de los tanques principales, se toma como base que el resultado depende en gran medida del desarrollo exitoso del trabajo en la creación de un nuevo tipo de instalación de armas combinadas, que incluye girar en un plano horizontal, levantar armas, dar ángulos de elevación y declinación, carga automática, propiedades anti-retroceso y apuntando en una unidad compacta de dimensiones mínimas. En muchos aspectos, esta unidad combinada se puede comparar con una transmisión compacta, compleja y cara o con la cabeza del rotor principal de un helicóptero militar.
Con cada mejora en la instalación de armas, que facilite el uso del cañón, la estructura del casco se irá simplificando cada vez más y su reserva se verá reforzada. La función del casco será proporcionar apoyo para las armas y transportarlas. Así, una instalación de armamento combinado, una vez diseñada, adquirirá un importante potencial exportador como producto de alto nivel técnico, de gran valor para su instalación en cascos simples que pueden ser fabricados por separado por otros países.
estamos en el camino correcto?
Se nos puede preguntar cuántas funciones se pueden implementar en una instalación de armas combinadas, cómo se pueden combinar para obtener los resultados más satisfactorios. Por ejemplo, ¿el uso de estaciones de trabajo fijas en el casco significa que el ángulo de rotación horizontal del arma se limitará a 180o? ¿Qué método se debe utilizar para levantar el cañón en su montura y cómo se pueden bajar y proteger los dispositivos de retroceso de modo que solo el cañón esté expuesto al fuego enemigo?
Un tanque principal con dos miembros de la tripulación, equipado con una instalación de armas que se eleva y gira, será más pequeño y más tenaz que cualquier vehículo de torreta. La pequeña área de proyección y el breve tiempo de su aparición proporcionan una ventaja táctica obvia cuando es posible disparar desde detrás. Tácticamente será una excelente máquina, de esas que se pueden desarrollar y utilizar.
Se puede argumentar que estamos siguiendo el camino correcto en el desarrollo de una torreta de tanque con cargador automático, en el que la experiencia adquirida es adecuada para su uso en cualquier instalación de armas de elevación y giro externas que se desarrolle en el futuro. Sin embargo, debemos tener en cuenta, al menos con la misma confianza, que no debemos perder tiempo y recursos tratando de buscar formas de mejorar la torreta del tanque obsoleta, además, debemos intensificar el trabajo en las instalaciones de armas combinadas para crear un tanque imprudente. Han pasado 20 años desde que los rusos comenzaron a trabajar en torretas con cargadores automáticos, y estaríamos muy atrasados si los seguimos, tratando de instalar un cargador automático en una torreta de tanque, y ellos desarrollarían un tanque imprudente.
¿No sería miope buscar la introducción de la carga automática en la torreta de un tanque y, al mismo tiempo, no sería demasiado precipitado centrarse en vehículos robóticos y autónomos del futuro lejano? ¿No sería mejor centrarse en la solución intermedia: construir un tanque imprudente? Las opiniones de los especialistas presentados en los informes y artículos nos apoyarán en la solución de este problema.
Literatura
1. DH C. Jenkins, Fives-Cail Dabcock presenta una nueva torreta oscilante. - Revista Internacional de Defensa, 3/1985, pág.411.
2. Centro de Ciencia y Tecnología para el Extranjero, Charlottesville 'T-72' en Znamenosets en mayo 1981. Armadura Nov.-Dic. 1981, p.30.
3. Wolfgang Flume, 'Primera luz en el LECLERC'. - Tecnología militar 4/1986, p.82.
4. Robin Fletcher, "Tripulación de la torreta de carga automática", Agregado de defensa 5/1936, p.43.
5. RM Ogorkiewicz «MERKAVA Mk.2». - ID R. 3/1986, pág.311.
6. Christopher Foss, 'Contraste del cargador automático para Fairev Hydraulics'. -Jane's Defense Weekly - 25 de octubre de 1986, p. 953.
7. Hoeltzel, Sawka y Cag, "Vehículo de banco de pruebas de tanques". - Revista de Adquisición de% de Desarrollo de Investigación del Ejército. Noviembre-diciembre de 1982, pág. 19
8. DH C. Jenkins, 'Nuevos conceptos en AF Vs: el enfoque sueco'. ID R. 12 1982, pág. 1720
9. Christopher Foss, 'Programa de cama de tanque'. - Jane's Armor and Artillery 1984-85, p.105.
10. Robin Fletcher, 'MB Ts de perfil bajo'. - Agregado de Defensa, 5/1985, P.23.
11. Christopher Foss, 'Desarrollos de Destructores de Tanques Suecos'. - Jane's - Armadura y artillería 1984-85, P.33.
12. Paul-Werner Krapke, 'Un concepto de diseño para cazatanques pesados'. - ID R. 3/1983, pág.341.
13. Rolf Hilmes, «Kampfpanzer - Die Entwicklungen der Nachkrieggazeit». - Publicado por Soldat und Technik, 1984, p.102.
14. Christopher Foss, 'Nuevo tanque de batalla principal sueco'. - Janer'Armour and Artillery 1984-85, pág.55.
15. DH C. Jenkins, "Autoloading in Tanks". - ID R, 7/1984, p. 907.
16. Redactor, «BR L. estudia los propulsores líquidos». - Revista de Adquisición y Desarrollo de Investigación del Ejército, mayo-junio de 1986, p. 25.
17. Robin Fletcher, 'Trunnions on Move'. Armadura enero-febrero. y Mar.-Abr. 1986.
18. PACCAR 'Banco de pruebas de armas de energía cinética elevada (ELKE)'. - folleto en AU SA Show, Washington, 1984.
ROBIN FLETCHER. CREANDO EL TANQUE SIN TORRES. TECNOLOGÍA MILITAR, 1987, V. XI, Is.6, p. 140-146.
información