Military Review

Proyecto de un rifle automático basado en una ametralladora Thompson M1.

31
Creando un nuevo pequeño armas sobre la base de muestras existentes: una práctica común y comprobada que promueve el progreso y le permite actualizar sus arsenales sin ninguna dificultad o costo especial. En este caso, el producto prototipo y el nuevo modelo casi siempre pertenecen a la misma clase: los rifles se fabrican sobre la base de los rifles y las pistolas se convierten en la base de las nuevas pistolas. También se están haciendo intentos de volver a trabajar las armas con la transferencia a otra clase, pero no siempre tienen éxito. Por ejemplo, a principios de los años cuarenta del siglo pasado, los armeros estadounidenses intentaron crear un prometedor rifle automático con una ametralladora Thompson M1, pero el resultado no fue adecuado para nadie.


En 1942, la ametralladora Thompson tipo M1 entró en la serie. Era una versión modificada y simplificada del arma M1928 con una serie de innovaciones dirigidas a la producción más barata y la explotación masiva. Al final de 42, apareció una nueva modificación de arma llamada M1A1. Se diferenció del M1 básico en un diseño aún más simple. Su principal diferencia era el baterista fijo, que permitía disparar solo en modo automático. La simplicidad y el bajo costo (en comparación con los "Thompsons" de los modelos anteriores) permitieron durante varios años lanzar más de 820 miles de ametralladoras de dos modificaciones. Además, hubo una propuesta para crear armas más poderosas basadas en los desarrollos existentes.

Aproximadamente en 1942 o 1943, se propuso volver a trabajar el diseño de la ametralladora Thompson M1 / M1A1 para usar el nuevo cartucho. Se suponía que una posible muestra de armas debía usar municiones tipo rifle Springfield estándar (30-06 Springfield) (7,62x63 mm). Así, el resultado del proyecto fue el surgimiento de un nuevo rifle automático, creado sobre la base de una ametralladora.


La única foto conocida de un rifle en la base de una ametralladora Thompson. Foto Strangernn.livejournal.com


Probablemente uno de los objetivos principales del nuevo proyecto fue la creación de nuevas armas pequeñas para un cartucho de rifle con el precio más bajo posible para producción y operación. Las modificaciones "militares" de la ametralladora Thompson diferían de las versiones anteriores por un diseño menos complejo y una mayor producción de bajo costo. Es posible que fueron estas ventajas de armas las que se planearon utilizar en el proyecto de un nuevo rifle automático.

Según los informes, el nuevo rifle automático era una ametralladora de base ampliada con algunos cambios de diseño asociados con el uso de un cartucho más potente. El resultado más notable de tales innovaciones fue un cambio en las dimensiones y proporciones del arma. Apareció un cañón relativamente largo, y el tamaño del receptor aumentó. Se han aplicado algunas mejoras a las unidades internas, que, en particular, afectaron la distancia entre la ventana de recepción de la tienda y el mecanismo de activación.

La arquitectura general y el diseño de las armas conservadas. La unidad principal del rifle era un receptor oblongo de sección rectangular, frente al cual se adjuntaba el cañón. Para proteger las manos del tirador del baúl con calefacción en frente de la caja se le proporcionó un antebrazo de madera. Si se usó el vástago estándar de la ametralladora M1 / M1A1 al ensamblar el rifle de prueba, entonces se puede argumentar que la nueva arma recibió un cañón tres veces más largo. En la parte inferior trasera del receptor se ajustó el marco del gatillo con elementos del mecanismo de disparo, gatillo y empuñadura de pistola. Un extremo de madera de forma característica también se adjuntó a la placa principal de esta unidad.

Se propuso que el suministro de municiones .30-06 se realice desde cargadores de cajas desmontables estándar con una capacidad de cartuchos 20. La tienda se tomó prestada del BAR M1918 Browning Automatic Rifle. Tal como fue concebido por los autores del nuevo proyecto, la tienda debe colocarse en una ventana grande en la parte inferior del receptor, expandida con recortes en sus paredes laterales. Para almacenar de forma segura la tienda en su lugar, delante y detrás de la ventana, se proporcionaron restricciones en forma de U, una de las cuales contenía un pestillo. Las dos partes que mantenían la tienda en realidad servían como un eje receptor, pero eran más simples y más fáciles.

El aumento en el tamaño del receptor, en comparación con la ametralladora básica, se asoció con el uso de un cartucho nuevo y más potente y con el uso de la automatización reelaborada. Al igual que el prototipo, se suponía que el rifle automático funcionaba según el principio del obturador libre. Debido a la alta potencia del cartucho, los armeros tuvieron que pesar el perno, rehacer el extractor y otras partes que interactúan con el cartucho, y también realizar otros ajustes. En particular, se necesitaba un resorte de retorno más potente y largo.

El resorte asociado con la puerta libre con los parámetros requeridos fue tan largo que fue necesario aumentar las dimensiones del receptor, y también equiparlo con una cubierta posterior adicional. La parte posterior del resorte se ubicaría dentro de una carcasa cilíndrica colocada en la pared posterior del receptor.

Como antes, se sugirió que el arma se amartillara con la ayuda de un tirador de perno, que se sacó a través de una ranura en la pared derecha del receptor. La ranura tenía una longitud mayor, lo que se debía a las dimensiones del cartucho .30-06 y la carrera grande.

El mecanismo de gatillo fue tomado de la ametralladora base con modificaciones mínimas que se asociaron con otras dimensiones del perno y algunas otras características de la nueva arma. Al mismo tiempo, se conservó el diseño general del sistema de control y la ubicación de los controles. Entonces, a la izquierda sobre la empuñadura de pistola había dos palancas de control. Uno fue responsable de bloquear el gatillo, el otro, para elegir el modo de disparo.

Cabe señalar que no hay datos exactos sobre la muestra del prototipo en base a los cuales se construyó el rifle. Si el rifle automático se basó en el diseño de una ametralladora Thompson M1, entonces debería haber sido un disparador con la posibilidad de un disparo sencillo y automático. En este caso, el obturador debía estar equipado con un baterista móvil separado, accionado por un disparador. El subfusil ametrallador de la versión M1A1 se distinguió por la ausencia de un gatillo y un baterista fijo rígidamente fijo en el perno. Esta modificación del arma solo podía dispararse en ráfagas y, en consecuencia, solo tenía una palanca de control del mecanismo de disparo. Si el rifle automático se basó en un producto como el M1A1, entonces debería haber heredado los rasgos correspondientes.

Uno de los objetivos principales del proyecto de un rifle automático basado en el Thompson fue la adaptación de la automatización existente a un nuevo cartucho. Así, los principios básicos de las dos armas eran los mismos. Bajo la acción del resorte y el alimentador, los cartuchos de la tienda tuvieron que subir la línea de desmontaje, después de lo cual la puerta con resorte tuvo que enviarlos a la cámara. Con la ayuda de un disparador (o un baterista fijo), se realizó un disparo, después de lo cual se hizo retroceder el obturador, retirando y desechando el cartucho. En la posición más trasera, el obturador fue capturado con un fiador o avanzó nuevamente, produciendo el siguiente disparo.

En el 1942-43, se fabricó al menos un prototipo de un prometedor rifle automático. Esta arma tenía un diseño bastante simple, asociado con la naturaleza experimental del proyecto. Por esta razón, se utilizaron elementos seriales confeccionados de accesorios de madera: placas de mango, guardabarros y stock. Además, el rifle de prueba no estaba equipado con ninguna mira.

Probablemente, los autores del proyecto comprendieron inicialmente las perspectivas de este desarrollo, que difícilmente podría considerarse bueno. Este proyecto tuvo notables problemas de diferente naturaleza. En primer lugar, debido a que se basaba en un concepto dudoso. Tales características llevaron el desarrollo al resultado correspondiente.


Subfusil Thompson M1. Foto de Wikimedia Commons


Los datos exactos sobre el curso de las pruebas y las características mostradas de un rifle automático basado en una ametralladora no están disponibles. Se puede suponer que un cartucho relativamente potente podría proporcionar características básicas al nivel de un rifle BAR u otros tipos de armas de una clase similar con cámara para .30-06. Por lo tanto, la velocidad inicial de la bala podría exceder 800-850 m / s, y el rango de disparo efectivo puede evaluarse en 800-1000 m. Naturalmente, las características reales del arma, especialmente en condiciones de combate reales, podrían ser diferentes.

Solo queda por adivinar qué tipo de velocidad de disparo podría mostrar el rifle automático, construido sobre la base de un obturador libre y utilizando un potente cartucho .30-06 Springfield. Esta cifra probablemente alcanzó al menos 400-500 rondas por minuto o más. De una forma u otra, una alta tasa de fuego debería tener un efecto negativo en la efectividad general de la nueva arma.

Según los informes, el cartucho .30-06 proporciona una energía de bala de al menos 3800 J. Según el tipo de bala, este parámetro puede alcanzar J. 4000-4050. No es difícil imaginar la fuerza de retroceso de tal arma, especialmente cuando se dispara en modo automático. El uso de un cartucho tan poderoso simplemente no permitía confiar en el uso de un nuevo rifle como un arma completa para la infantería.

Desde el punto de vista del cartucho aplicado, un rifle automático basado en la Thompson podría ser un competidor directo del producto BAR M1918, que se diferencia de él en su menor precio y complejidad de diseño. Sobre esto, sin embargo, las ventajas sobre las armas existentes terminaron. Las principales características de disparo de ambas muestras podrían estar en el mismo nivel. Además, al parecer, la lista de inconvenientes era la misma. Por lo tanto, la gran potencia del cartucho complicó seriamente el disparo de ráfagas en posición de pie, y el uso de armas como ametralladora liviana se vio dificultado por la pequeña capacidad de la tienda y otras características de diseño.

Según los informes, el proyecto de un rifle automático basado en una ametralladora alcanzó la etapa de montaje de un prototipo y sus pruebas posteriores. Después de eso, todo el trabajo fue detenido. La nueva arma no tenía ventajas decisivas sobre las muestras existentes, pero no difería de ellas por sus defectos. La producción en masa y la explotación de tales armas no tenía sentido. El proyecto se cerró por falta de prospectos. El destino posterior del prototipo fabricado (o prototipos) es desconocido.

Se puede argumentar que el principal problema del proyecto de un rifle automático basado en el "Thompson" fue el cartucho seleccionado. Los diseñadores decidieron usar municiones de rifle .30-06 Springfield, que finalmente afectaron las características del arma. Ya en la primera mitad de los años cuarenta, quedó claro que el uso continuo de los cartuchos existentes no permite resolver todos los problemas actuales. Para el posterior desarrollo de las armas pequeñas se requieren nuevas municiones. El resultado fue la aparición de nuevos cartuchos intermedios, que se convirtieron en el siguiente ímpetu para el desarrollo de armas. El concepto de un rifle automático para un cartucho de rifle no se rechazó por completo, pero luego se implementó de otras formas y en un nivel tecnológico diferente.


En los materiales de los sitios:
http://world.guns.ru/
https://gunsmagazine.com/
http://strangernn.livejournal.com/
autor:
31 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. aszzz888
    aszzz888 24 archivo 2016 06: 52
    0
    Apareció un tronco relativamente largo

    ¿Por qué un baúl tan largo? Perdido y doblar! Compañero
    1. Siberia 9444
      Siberia 9444 24 archivo 2016 08: 30
      0
      Quizás me equivoque, pero con un cartucho de este tipo de 7.62 * 63 mm (4000 J), no vendrá otro. Con esta energía, la bala necesita "mucho tiempo" para acelerar a lo largo del cañón desde aquí y la velocidad es de 850 m.
  2. the47th
    the47th 24 archivo 2016 09: 05
    0
    ¿Por eso los estadounidenses necesitaban BAR 2.0? El prototipo difícilmente pesaría menos, difícilmente sería más barato, difícilmente sería más confiable.
  3. alex-cn
    alex-cn 24 archivo 2016 09: 08
    +2
    En general, me imagino mal la compatibilidad del cartucho 30-06 y el obturador libre. El obturador de kilogramo debe pesar o no devolver el armado a mano.
    1. TarIK2017
      TarIK2017 24 archivo 2016 14: 54
      0
      Bueno, de hecho, los alemanes, por ejemplo, lograron reducir el HK G3 por debajo de 7,62x51 OTAN (los cartuchos son similares en características de energía y peso de bala). Sin embargo, no hay un obturador completamente libre, sino con desaceleración de rodillo. Y estos mismos fusiles siguen siendo bastante populares en los países del tercer mundo.
      1. Alex koch
        Alex koch 24 archivo 2016 15: 29
        +1
        Pero me parece que, sin embargo, el autor fantaseó con la fotografía, y todavía se filmó en 1915-1916, y dentro del obturador Blish, originalmente concebido como semi-libre
      2. Vladimirets
        Vladimirets 24 archivo 2016 16: 09
        0
        Cita: TarIK2017
        menos de 7,62x51 OTAN (los cartuchos son similares en características de energía y masa de balas).

        Bueno, 30-06 es aún más poderoso.
    2. AK64
      AK64 25 archivo 2016 22: 29
      0
      En general, me imagino mal la compatibilidad del cartucho 30-06 y el obturador libre. El obturador de kilogramo debe pesar o no devolver el armado a mano.

      El obturador de Thompson no estaba completamente libre, estaba "parcialmente bloqueado" por un prisma inclinado oblicuo.
      "Parcialmente" porque la presión del disparo en el prisma lo apretó contra el cerrojo, y el cerrojo se abrió.
  4. Alex koch
    Alex koch 24 archivo 2016 09: 21
    +1
    El desarrollador de esta ametralladora generalmente se considera un general estadounidense John Toliver Thompson. Sin embargo, era más probable que el propio Thompson actuara como un comerciante que, en 1916, junto con Thomas Ryan, quien financió el proyecto, fundó Auto-Ordnance con el objetivo de desarrollar un rifle automático / de carga automática basado en la patente que compraron en un diseño original de medio cerrojo, emitido a John Blish en 1915 [ 1] Los desarrolladores directos de las armas fueron el ingeniero Theodore H. Eickhoff contratado por Thompson y Ryan, así como Oscar V. Payne y George E. Goll.

    En 1917, sin embargo, resultó que el perno de Blish, que actúa debido a la fuerza de fricción del revestimiento de bronce que se mueve dentro de su esqueleto, no bloquea completamente el cañón durante la duración del disparo, como lo estipula la patente. El revestimiento solo redujo la velocidad del obturador a su posición trasera extrema, ralentizándolo en el momento del disparo. Esto limitó significativamente el alcance del poder de munición que podría usarse en las armas, lo que puso fin de inmediato al proyecto inicial de un rifle automático: el único de los cartuchos aceptados en servicio en los EE. UU. Que funcionaba normalmente con el perno de Blish resultó ser inadecuado para este tipo de arma en cualidades balísticas munición de pistola Koltovo de relativamente baja potencia .45 ACP.

    Wikipedia

    ¿De dónde vino el 42?
    1. carabina
      carabina 24 archivo 2016 11: 25
      -6
      Cita: Alex Koch
      que inmediatamente puso fin al diseño inicial de un rifle automático: el único cartucho adoptado en los Estados Unidos que funcionaba normalmente con el perno Blish resultó ser una munición de pistola Koltov comparativamente de baja potencia .45 ACP no apto para este tipo de arma en términos de cualidades balísticas.

      Los wikis, por supuesto, son autores autorizados. Solo ahora, el Thompson de posguerra en el cartucho .45 ACP + P alcanzó por completo los criterios para un rifle completamente automático. Al mismo tiempo, el tiempo de guerra de Thompson (en el cartucho .45 ACP) no alcanzó los indicadores de un rifle militar completo (era un rifle de asalto completamente automático, según la terminología actual). Ambas muestras tuvieron problemas para apuntar más allá de 200 m, fue necesario trabajar en conjunto. En aquellos días, nada podía evitarse, el nivel de desarrollo de las armas no lo permitía. Este problema fue resuelto por los estadounidenses solo en los años 60 del siglo pasado, cuando Thompson fue reemplazado por el M16 en el cartucho M193.
      Otra cosa es curiosa aquí. En aquellos días, cuando Estados Unidos rechazó incluso las armas automáticas de la categoría de rifle de asalto (rifle del ejército debilitado), la URSS con gran fanfarria cambió a híbridos (armas de fuego selectivo) de categoría similar (rifle de asalto). Y luego pasó activamente este lamentable hecho como un "gran logro del socialismo". Los habitantes de la URSS pagaron caro este "gran logro".
      1. Alf
        Alf 24 archivo 2016 21: 23
        +2
        Cita: carabina
        En aquellos días, cuando Estados Unidos rechazó incluso las armas automáticas de la categoría de rifle de asalto (rifle del ejército debilitado), la URSS con gran fanfarria cambió a híbridos (armas de fuego selectivo) de categoría similar (rifle de asalto). Y luego pasó activamente este lamentable hecho como un "gran logro del socialismo". Los habitantes de la URSS pagaron caro este "gran logro".

        Más específicamente, por favor, y luego un conjunto continuo de términos agrupados en un grupo sin un solo dígito.
        Y sobre
        Cita: carabina
        "gran logro"
        . Qué quieres decir ?
        1. carabina
          carabina 25 archivo 2016 01: 04
          -2
          Cita: Alf
          Más específicamente, por favor, y luego un conjunto continuo de términos agrupados en un grupo sin un solo dígito.

          Más específicamente en otros comentarios sobre el mismo hilo.
          Cita: Alf
          . Qué quieres decir ?

          En armas en un cartucho de 7,62x39 mm.
  5. Threshkreen
    Threshkreen 24 archivo 2016 10: 01
    +3
    No sé de dónde sacaste esa información tan extraña, pero puedo asegurarte que un baterista rígidamente fijo NO significa en absoluto que un arma solo puede disparar explosiones. Todas las modificaciones del Thompson tenían un traductor de modos de disparo y podían disparar ráfagas y disparos individuales.
    1. AK64
      AK64 25 archivo 2016 22: 34
      0
      No sé de dónde sacaste esa información tan extraña, pero puedo asegurarte que un baterista rígidamente fijo NO significa en absoluto que un arma solo puede disparar explosiones. Todas las modificaciones del Thompson tenían un traductor de modos de disparo y podían disparar ráfagas y disparos individuales.


      En Thompson, el baterista no fue reparado rígidamente.
  6. carabina
    carabina 24 archivo 2016 10: 58
    -9
    Cita: Kirill Ryabov
    Probablemente, los autores del proyecto comprendieron inicialmente las perspectivas de este desarrollo, que difícilmente podría considerarse bueno. Este proyecto tuvo notables problemas de diferente naturaleza. En primer lugar, debido a que se basaba en un concepto dudoso. Tales características llevaron el desarrollo al resultado correspondiente.

    Por supuesto. Todas las armas de este tipo (armas de fuego selectivo) se basan en un concepto dudoso y todas condujeron al resultado de falla correspondiente. Este es MP43 / StG44, y AK / AKM / RPK, y ASV-36, y AVT-40, y M2 Carbine (este incluso se veía bien). Oh sí, olvidé el APS, él también es de esta serie. Todos ellos ordenaron vivir mucho y relativamente poco.
    Es una pena que tal arma en la URSS por alguna razón fuera un honor. E incluso algunas muestras lograron estampar en cantidades no medidas.
    1. alex-cn
      alex-cn 24 archivo 2016 11: 30
      +3
      Y contra este "g ... a" del AK / PKK, los estadounidenses no ganaron hasta el final ni perdieron todos los conflictos armados desde Vietnam hasta Afganistán. Por cierto, en Vietnam, nuestro PPSh también luchó. Era muy bueno en la jungla.
      1. carabina
        carabina 24 archivo 2016 17: 09
        -3
        Cita: alex-cn
        Y contra este "g ... a" del AK / PKK, los estadounidenses no ganaron hasta el final ni perdieron todos los conflictos armados desde Vietnam hasta Afganistán. Por cierto, en Vietnam, nuestro PPSh también luchó. Era muy bueno en la jungla.

        He estado esperando desde entonces. Cuando los estadounidenses cambien de opinión, copiarán el AK / PKK al insolente y los llevarán al armamento de su ejército. Y encima de la PCA pulida. Algo está arrastrando el caso. Aparentemente no pueden dominar la producción, es difícil para ellos. Para los chinos y otros rumanos, no es difícil, pero para los estadounidenses es difícil. Oscuridad.
        PD. Mientras esperaba, ya en la URSS AK / RPK / PPSh por alguna razón se negó. Y aceptaron una cierta semejanza débil del M16A1 estadounidense. Aparentemente, no puedo esperar el AK / RPK / PPSh de los estadounidenses. Esperé en vano.
    2. Alex koch
      Alex koch 24 archivo 2016 11: 41
      +1
      Todo mezclado, caballos, gente ...
      Por lo que veo, los autores tenían en mente el concepto de usar un obturador esencialmente libre con un potente cartucho de rifle. Pero aquí está la duda del concepto.
      Cita: carabina
      tipo similar (arma de fuego selectivo)
      una gran pregunta ...
      1. carabina
        carabina 24 archivo 2016 12: 19
        -5
        Cita: Alex Koch
        Pero aquí está la duda del concepto.

        En el deseo de que el zapatero también toque la pipa. Podría haberlo hecho, pero en actuaciones de aficionados. Pero profesionalmente, no.
        Entonces con armas de fuego selectivo. Como autocarga, puede funcionar en el mejor de los casos, y como arma automática, solo generalmente a distancias cortas (metralleta). Aquellos. El arma de fuego selectivo es un arma semiautomática + ametralladora en una botella. Pero el tipo de cadencia de tiro que incorpora una ametralladora (ametralladora) ya depende de la muestra particular de arma de fuego selectivo.
        El concepto de la Carabina M2 es más o menos claro, es un arma del ejército "por si acaso". Aquellos. si hay un uniforme militar, entonces debe haber un arma. Esta es la carabina M2 barata que hará el truco.
        El concepto de ASV-36 y AVT-40 también es comprensible. Es desafortunado que en realidad no hayan sido educados como estructuras autocargables.
        El concepto alemán del MP43 y StG44 también es claro. Las unidades especializadas (panzergrenadiers) estaban armadas con ametralladoras avanzadas en lugar de autocargarse con la función PP. Aquellos. los alemanes consideraron el MP43 y StG44 principalmente como un PP. Esto se puede ver incluso en la designación MP original, no en la propaganda (sobre "esconderse de Hitler", esto es otra tontería de Internet; la Gestapo escondería rápidamente "esconderse de Hitler" en un lugar especial).
        Pero, ¿qué pasa con el concepto AK / AKM / PKK? Todo el ejército no estaba formado por unidades especializadas. ¿Por qué tenía esta "felicidad", e incluso en tales cantidades? No, entonces se inundaron "armas militares" similares del ejército. Pero lo sellaron y luego se lo dieron mucho a los "amigos". Y todo a costa de la población de la URSS.
        Ni siquiera escribiré sobre APS. No hay palabras.
        1. Alex koch
          Alex koch 24 archivo 2016 12: 48
          +3
          ¿Y no permitiste la idea de que tal concepto surgiera no en la mente de los pensadores del gabinete, sino en los campos de batalla?
          1. carabina
            carabina 24 archivo 2016 16: 06
            -2
            Cita: Alex Koch
            ¿Y no permitiste la idea de que tal concepto surgiera no en la mente de los pensadores del gabinete, sino en los campos de batalla?

            No permitido. Porque en los campos de batalla generalmente solo aparecen cadáveres y lisiados. Y los pensamientos surgen en otros lugares. Además, uno no debe confundir los pensamientos con los caprichos y "deseos" de tíos caprichosos de raya, sin una sólida educación básica.
        2. Alex koch
          Alex koch 24 archivo 2016 12: 53
          +3
          Cita: carabina
          Todo el ejército no estaba formado por unidades especializadas. ¿Por qué tenía esta "felicidad", e incluso en tales cantidades?

          Esa es precisamente la razón por la cual el colectivo agricultor-tractor-conductor-girador de ayer es muy difícil de disparar contra personas vivas, este es un ser humano, y la alta potencia de fuego a una distancia relativamente grande le da al menos alguna posibilidad de no ser asesinado en la primera batalla.
          1. carabina
            carabina 24 archivo 2016 16: 15
            -3
            Cita: Alex Koch
            El granjero-tractor-girador colectivo de ayer, es muy difícil dispararle a la gente viva, este es un ser humano

            ¿Qué, solo soviético? ¿Los giros de otros países dispararon a las personas de una vez y con facilidad?
            Cita: Alex Koch
            y un alto poder de fuego a una distancia relativamente grande le da al menos alguna posibilidad de no ser asesinado en la primera batalla

            Hmm. La contradicción radica precisamente en el hecho de que las armas soviéticas, por regla general, no tenían "gran potencia de fuego a gran distancia". Incluso en el cartucho "imperial" de 7,62 x 54 mm R, esta afirmación es cierta. Y ya desde la época soviética, esto no es cierto. Puede tomar todos los cartuchos de rifle soviéticos directamente, en todas partes hay un vuelo de acuerdo con las características de rendimiento y algunos productos extraños en estos cartuchos. El siguiente cartucho del ejército en toda regla se puso en servicio en la Federación de Rusia, este es el cartucho de pistola Para. Y entre ellos hay un agujero negro llamado tirador de la URSS.
            1. Alex koch
              Alex koch 24 archivo 2016 16: 43
              +3
              Si de verdad
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. Alex koch
    Alex koch 24 archivo 2016 11: 30
    +3
    Cita: carabina
    Solo ahora, el Thompson de posguerra en el cartucho .45 ACP + P alcanzó por completo los criterios para un rifle completamente automático

    ¿Cuáles son los criterios interesantes?
  9. Alex koch
    Alex koch 24 archivo 2016 13: 00
    +2
    Cita: carabina
    No, entonces se inundaron "armas militares" similares del ejército.
    Sabes, a menudo me comunico con personas que lo usan con bastante frecuencia, y en condiciones reales de combate, escuché muchas críticas halagadoras ... Pero "inundaron", de hecho, porque cualquier mecanismo eventualmente se vuelve inutilizable y necesita ser cambiado. ya la luz de las tendencias globales, se cambió ... por lo mismo, solo que de calibre reducido.
    1. carabina
      carabina 24 archivo 2016 16: 50
      -4
      Cita: Alex Koch
      Sabes, a menudo me comunico con personas que lo usan con bastante frecuencia, y en condiciones reales de combate,

      Me pregunto dónde los encontraste? ¿Vives en África?
      Cita: Alex Koch
      escuché muchas críticas halagadoras ...

      Incluso si conoció a esas personas, su opinión sobre este tema no cuesta mucho. Pueden decirle algo sobre la ergonomía de las armas. Y aquí es donde termina su utilidad en el diseño y evaluación de armas pequeñas.
      Aquellos. El consejo del cosmonauta al diseñador de la nave espacial está limitado principalmente por la forma de la silla y la ubicación de los interruptores de palanca. Aquellos. ergonomía, no más.
      Cita: Alex Koch
      Y se "inundaron", de hecho, porque cualquier mecanismo eventualmente cae en mal estado y necesita ser cambiado, y a la luz de las tendencias globales, se cambió ... por lo mismo, solo de calibre reducido.

      Es decir, según tengo entendido, usted no comprende en absoluto el diseño de armas pequeñas. Y cuál es la esencia de los nuevos cartuchos ("cositas"), tampoco lo sabes. No me parece necesario participar en programas educativos, solo señalaré que el AK-74 es un SMG del nivel de un rifle de asalto (rifle de asalto completamente automático). Y AK es un rifle de asalto de fuego selectivo (ya escribí sobre él con más detalle en este hilo). Aquellos. estas son armas de subclases completamente diferentes.
      La diferencia está principalmente en la velocidad de disparo a distancias de combate, sobre el subfusil. Además, la diferencia es fundamental, ya que otros 150 m AK es, en general, un autocargable, no automático. Además, el AK-74 tiene un 10-15% más de "letalidad". Y hay muchas más diferencias diferentes.
      1. Alex koch
        Alex koch 24 archivo 2016 16: 53
        +1
        ¿Y solo tiramos la pelota en África?
        1. carabina
          carabina 24 archivo 2016 17: 01
          -3
          Cita: Alex Koch
          ¿Y solo tiramos la pelota en África?

          Desde AK hasta calibre, 7,62 mm están principalmente allí. De vuelta en Asia a veces. Allí las personas son más pobres, por lo tanto ahorran.
      2. Alex koch
        Alex koch 24 archivo 2016 16: 54
        +2
        ¿Dónde has leído esas tonterías?
        1. carabina
          carabina 24 archivo 2016 17: 03
          -4
          Cita: Alex Koch
          ¿Dónde has leído esas tonterías?

          En una cantidad terrible de fuentes. No lees tanto en la vida.
          Aunque te recomendaría. Entonces comprenderá que lo que parece estar delirando por ignorancia es precisamente la verdad. Solo aquí no recomiendo leer Internet. ¿Por qué estúpido martillar una cabeza?
  10. Alex koch
    Alex koch 24 archivo 2016 16: 48
    +3
    Cita: carabina
    ¿Qué, solo soviético? ¿Los giros de otros países dispararon a las personas de una vez y con facilidad?

    ¿Por qué es esto, escuchaste sobre cartuchos intermedios de posguerra? ¿Y sobre las armas debajo de ellos? ¿Sobre los británicos, por ejemplo, y por qué razón fueron abandonados? ¿Y por qué Israel abandonó el genial rifle FAL de la OTAN 7.62 a favor de Galil, de hecho, una copia del Valmet finlandés, es decir, el mismo Kalashnikov?
    1. carabina
      carabina 24 archivo 2016 17: 00
      -3
      Cita: Alex Koch
      ¿Has oído hablar de los cartuchos intermedios de posguerra? ¿Y sobre las armas debajo de ellos?

      Sabes, no he escuchado nada sobre los cartuchos intermedios en serie de la posguerra y las armas para ellos. Además del soviético de 7,62x39 mm, por supuesto. Los checos también jugaron un poco traviesos con sus 7,62x45 mm, pero no hace falta hablar de una serie completa. Y el siguiente cartucho intermedio fue el estadounidense 5,56 × 45 mm OTAN.
      Cita: Alex Koch
      ¿Sobre los británicos, por ejemplo, y por qué razón fueron abandonados?

      Aquellos. ¿Alguna investigación, incluso infructuosa, de una persona sin hogar en un basurero que tiende a hacer pasar por "excavaciones durante una expedición"? ¿Para qué?
      Cita: Alex Koch
      ¿Y por qué Israel abandonó el genial rifle FAL de la OTAN 7.62 a favor de Galil, de hecho, una copia del Valmet finlandés, es decir, el mismo Kalashnikov?

      Pero esto no tiene sentido. Galil y Kalashnikov no tenían nada en común. En absoluto. Y Valmet vendido a Israel no debe confundirse con Valmet, que fue hecho de Kalashnikov. Al menos entenderías la pregunta, o algo así.
      Por cierto, Galil fue reemplazado más tarde por M16. Resultó ser más barato. Y mejor.
      1. cth; fyn
        cth; fyn 25 archivo 2016 06: 16
        +2
        Bueno, no fue por el TTX que lo pusieron en el MCA, sino por razones políticas, no son tontos en los Estados Unidos y otorgan préstamos para comprar armas producidas en los Estados Unidos, los israelíes no tuvieron otra opción.
        1. karbina
          karbina 25 archivo 2016 20: 14
          -1
          Cita: cth; fyn
          Bueno, galil en mku no por el reemplazo de TTX, sino por motivos regados,

          Bueno, sí. M16 resultó ser mejor y más barato. Y los préstamos, no son gratuitos. Deben ser dados. Con interés.
          1. cth; fyn
            cth; fyn 2 marzo 2016 15: 11
            0
            si quisiera hacer una comparación de las características de rendimiento, el costo de las muestras, la comparación del año de operación y su costo, estaría de acuerdo, pero hasta entonces me recuerda una disputa entre dos niños cuando alguien grita más fuerte y tiene razón, esta conversación no me atrae, porque No lleva nada constructivo.
            En cuanto a los préstamos, regalarlos no es un problema, pero es difícil conjurar armas desde el aire.
  11. Alex koch
    Alex koch 24 archivo 2016 17: 15
    +4
    Cita: carabina
    Es decir, según tengo entendido, en el diseño de armas pequeñas que no entiendes en absoluto.

    ¿Eres diseñador de armas? ¿Y muchas de sus muestras adoptadas?
  12. Alex koch
    Alex koch 24 archivo 2016 17: 17
    +1
    Cita: carabina
    Pero esto no tiene sentido. Galil y Kalashnikov no tenían nada en común. En absoluto. Y Valmet vendido a Israel no debe confundirse con Valmet, que fue hecho de Kalashnikov.

    ¿Y no vivimos en realidades paralelas?
  13. Alex koch
    Alex koch 24 archivo 2016 17: 20
    +1
    Cita: carabina
    Aquellos. cualquier investigación, incluso sin éxito, de un hombre sin hogar en un basurero

    Es decir, el ejército británico en 51 adoptó el cartucho "Rifle, automático, calibre .280, número 9 Mark 1" - ¿un vagabundo en la basura? ¿O el Ejército de EE. UU. Con un cartucho de .300BLK (7.62x45 mm), similar al M43, recientemente adoptado?
    1. carabina
      carabina 24 archivo 2016 20: 29
      -1
      Cita: Alex Koch
      En 51, el ejército británico adoptó el cartucho "Rifle, automático, calibre .280, número 9, marca 1": ¿un vagabundo en la basura?

      ¿Es eso un cartucho o un rifle? Creo que arruinaste algo? Pero hubo variaciones debajo de los cartuchos de 6.25 × 43 mm, 7 × 49 mm. ¿Cuál es esa enorme serie de armas en estos cartuchos? 50 productos?
      Aquí hay 50 elementos y está ese "vagabundo en la basura". Solo un experimento. Fracasado.
      Cita: Alex Koch
      ¿O el Ejército de EE. UU. Con un cartucho de .300BLK (7.62x45 mm), similar al M43, recientemente adoptado?

      Cuéntanos qué unidades del Ejército de EE. UU. Y en qué cantidades están armadas con armas en este maravilloso cartucho de 7.62x45 mm.
      Te diré una cosa secreta. En la URSS (y también en la Federación de Rusia) se producen varios cartuchos diferentes. El mismo .22 Long Rifle, por ejemplo, está muy extendido. Pero no se oye algo que el ejército en masa lo cambió. Lo mismo ocurre con sus "cartuchos intermedios". Además, tampoco son enormes, sino para armas experimentales. No hubo mención.
      1. Alex koch
        Alex koch 24 archivo 2016 21: 24
        +1
        Cita: carabina
        ¿Cuál es esa enorme serie de armas en estos cartuchos? 50 productos?

        ¿Adoptado? Tanto el cartucho como la ametralladora. Y luego el nuevo gabinete, bajo la presión de Estados Unidos, se negó.
        Cita: carabina
        Te diré una cosa secreta. En la URSS (y también en la Federación de Rusia), se producen varios cartuchos diferentes

        ¿Pero fueron adoptados?
        1. carabina
          carabina 25 archivo 2016 01: 00
          -2
          Cita: Alex Koch
          ¿Adoptado? Tanto el cartucho como la ametralladora.

          Lo ves. En el ejército es imposible capitalizar (equilibrar) las armas que no son aceptadas para el servicio. Por lo tanto, se adopta todo lo que es capaz de disparar de alguna manera. Contando por el bien de, nada más. Esto no significa que se producirán estas muestras.
          Cita: Alex Koch
          ¿Pero fueron adoptados?

          No fueron hechos para el ejército.
      2. Alex koch
        Alex koch 24 archivo 2016 21: 34
        +3
        Y en general, solo tiene algunas frases generales, por alguna razón aromatizadas con términos en inglés y 0% de información objetiva. Quizás, si confirmara sus teorías con referencias a algunas fuentes autorizadas, la conversación sería diferente. Y así, su "número insano de fuentes" se parece más al número de fuentes insanas.
        Pero el hecho es que el cartucho 7,62x39 es uno de los más extendidos en el mundo, así como sus armas.
        1. carabina
          carabina 25 archivo 2016 01: 01
          -1
          Cita: Alex Koch
          Pero el hecho es que el cartucho 7,62x39 es uno de los más extendidos en el mundo, así como sus armas.

          ¿Se te ocurrió esto tú mismo?
          1. alex-cn
            alex-cn 25 archivo 2016 07: 11
            +2
            El rifle de asalto Kalashnikov está incluido en el Libro Guinness de los Récords como el arma más extendida en el mundo. Actualmente, según algunas fuentes, hay alrededor de 100 millones de AK en el mundo.
            Varias modificaciones del rifle de asalto Kalashnikov están en servicio con los ejércitos y las fuerzas especiales de 106 países del mundo.
            Además de las fuerzas armadas de los EE. UU., La policía de los EE. UU. Adoptó rifles M16 de estilo militar y se exportaron ampliamente. Fueron utilizados por los ejércitos de más de 70 estados.
            Esto no es lo que se me ocurrió, son citas de libros de referencia ...
            1. karbina
              karbina 25 archivo 2016 11: 27
              -1
              Cita: alex-cn
              El rifle de asalto Kalashnikov está incluido en el Libro Guinness de los Récords como el arma más extendida en el mundo.

              Aquí hay un gran engaño. El hecho es que hay dos "Kalashnikov". Y son completamente diferentes. Pero generalmente cuentan como uno. A partir de esto, los números son grandes, pero no correctos.
              1. alex-cn
                alex-cn 25 archivo 2016 12: 22
                +3
                y las modificaciones del M-16 a una docena, solo que el cartucho no cambió ...
                y los Kalashnikov incluso tres: ak-akm ak-74. Sí, además de copias chinas, yugoslavas, búlgaras y checas. PERO por alguna razón, nadie intentó copiar el m-16.
                1. karbina
                  karbina 25 archivo 2016 20: 06
                  -1
                  Cita: alex-cn
                  y las modificaciones del M-16 a una docena, solo que el cartucho no cambió ...

                  Esto es exactamente lo que modificaciones. Y AK / AKM y AK-74, estos son dos modelos de armas completamente diferentes. Una clase completamente diferente. De apariencia similar y con el mismo mecanismo. Pero las armas son completamente diferentes.
                  Cita: alex-cn
                  PERO por alguna razón, nadie intentó copiar el m-16.

                  Bueno, sí. Copiado Pero no tan grande. Los estadounidenses no vendieron licencias a amigos. Por la promesa de la amistad eterna.
                2. El comentario ha sido eliminado.
  14. Alex koch
    Alex koch 25 archivo 2016 07: 59
    +1
    Cita: carabina
    Lo ves. En el ejército es imposible capitalizar (equilibrar) las armas que no son aceptadas para el servicio. Por lo tanto, se adopta todo lo que es capaz de disparar de alguna manera. Contando por el bien de, nada más. Esto no significa que se producirán estas muestras.

    Cita: carabina
    ¿Se te ocurrió esto tú mismo?