¿Un portaaviones de la flota rusa?
Los poderosos y hermosos buques de guerra en todo momento fueron el sello distintivo del estado y el tema del orgullo nacional de la gente. En Rusia, también existen: el crucero de misiles nucleares pesados Peter the Great y el portaaviones pesado Almirante flota Unión Soviética Kuznetsov ". Ambas naves son el legado del gran país de la Unión Soviética. El tiempo pasa, y cada vez con más frecuencia en las páginas de los medios abiertos, surgen preguntas sobre la modernización y el reemplazo de estos barcos únicos a su manera. Después de todo, no solo son pesados en la clasificación naval, sino también pesados en la carga económica del presupuesto naval. La mayoría de las revisiones, opiniones y comentarios se reducen al hecho de que Rusia debería tener uno, dos, tres portaaviones. Los ura-patriotas, sin molestarse, discuten con cuestiones de prestigio: España, Brasil, Tailandia tienen portaaviones, ¡y la gran Rusia debe tener ese barco! ¿Discutes contra el argumento de hierro! Los marineros del ejército argumentan que es necesario crear un paraguas de defensa aérea sobre la formación de un grupo naval en el paso junto al mar y acumular una experiencia invaluable utilizando la cubierta. aviación para el futuro ¡Todo también es competente y para el futuro! Me permito estar en desacuerdo con la mayoría y tratar de corroborar el punto de vista de que Rusia no necesita portaaviones.
En la situación económica actual en el país y en el mundo, es difícil comprender el costo real de diseñar, construir, equipar y operar un portaaviones con un desplazamiento 80-100 de mil toneladas en Rusia con el número de millones y miles de millones de monedas diferentes. Solo está claro que en escala esto será comparable a los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi, el puente a Crimea o el cosmódromo de Vostochny, tanto en tiempo como en dinero.
Actualmente en Rusia no hay experiencia en el diseño de barcos de esta clase. Las referencias a la experiencia soviética del proyecto Ulyanovsk no se toman en serio. No podemos permitirnos en tal escala "el primer panqueque", y la escuela se ha estado acumulando durante décadas. La generación de los creadores del "Varyag" se ha ido, sin hacer realidad el sueño del primer portaaviones real hasta el final.
La siguiente y más importante pregunta es: dónde, quién y cómo construirá un portaaviones. Los astilleros Nikolaev están ahora en el extranjero, perdidos para siempre. Los economistas pueden calcular la creación de una empresa con la infraestructura adecuada desde cero para la construcción de uno o tres barcos en el Lejano Oriente o en el norte del país. Es probable que las cifras sean astronómicas, y el presupuesto deficiente del país simplemente no las atraerá, pero no hay esperanza para los extranjeros ni para sus inversionistas. Comenzar la cooperación en un asunto como construir un portaaviones con socios extranjeros, sea quien sea, significa atacar el mismo rastrillo que en la construcción del Mistral. Se desperdiciará mucho dinero, y lo más importante, tiempo, con cero resultados.
Puedes considerar otra opción. China amistosa también sueña con una flota de transportistas. ¡Esperemos hasta que los chinos se construyan algo mejor que nuestro portaaviones Varyag, y ordenemos una versión mejorada del portaaviones chino adaptada a nuestras condiciones! Después de todo, la Rusia zarista en vísperas de la guerra ruso-japonesa no se avergonzó de hacer un pedido en Inglaterra, la "fábrica mundial", el famoso crucero Varyag y la "fábrica del mundo" ¡ahora es China!
Año 2036! Rusia finalmente tiene dos portaaviones como parte de la Armada: ¡"Almirante de la Flota Kuznetsov" y "Almirante Makarov"! Es posible discutir sobre la fecha y el nombre, el hecho es la necesidad de retirar el primer barco de la flota. Proporcionó al sucesor un grupo aéreo capacitado en aeronaves modernas, conservando una experiencia invaluable. Pero la rutina diaria plantea las mismas preguntas que hace veinte años. ¿Dónde estará el puerto nativo de la poderosa nave? ¿Cuál es el concepto de uso de combate del grupo de transportistas de Rusia?
La primera pregunta será respondida en el momento dado la sabiduría del liderazgo del país y de la flota, lo que le permitió tener un portaaviones de pleno derecho y, por supuesto, debería proporcionar un mantenimiento y mantenimiento decentes de un coloso tan caro y prestigioso. Pero ¿para qué tareas se suponía que todo el país durante veinte años se apretara los cinturones? Ahora los lobos marinos le dirán con total confianza y rara unanimidad que en condiciones de conflicto armado tanto en el norte del Atlántico como en el Océano Pacífico, el único grupo de portaaviones ruso será más un juego que un cazador. La flota combinada de la OTAN en el Atlántico y las flotas aliadas de los Estados Unidos, Japón, Corea del Sur y otros en el Pacífico simplemente encierran al único portaaviones ruso en la base. Después de todo, nadie planea traer el único AUG de la flota rusa a un duelo de caballeros con una conexión similar de los Estados Unidos o la OTAN. No hay planes para operaciones anfibias de nuestra flota a las Islas de Hawai o Midway, que pueden necesitar crear un paraguas de defensa aérea y combatir la estabilidad en el cruce marítimo.
Desafortunadamente, debe ser admitido, tanto ahora como en el futuro inmediato, el único portaaviones ruso no podrá llevar a cabo misiones de combate para garantizar el entrenamiento versátil de combate de las fuerzas de la flota y demostrar adecuadamente la bandera de Rusia en el océano mundial. El uso del portaaviones francés en la operación antiterrorista en Siria no puede compararse con la efectividad de las acciones del grupo aéreo ruso en el mismo país. Por lo tanto, la presencia del "Almirante Kuznetsov" en las mismas aguas apenas habría cambiado. Y, digamos, forzar un presunto régimen político para la paz, como en Georgia o en cualquier otro lugar, es posible sin un grupo de ataque de portaaviones.
En la situación económica actual en el país y en el mundo, es difícil comprender el costo real de diseñar, construir, equipar y operar un portaaviones con un desplazamiento 80-100 de mil toneladas en Rusia con el número de millones y miles de millones de monedas diferentes. Solo está claro que en escala esto será comparable a los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi, el puente a Crimea o el cosmódromo de Vostochny, tanto en tiempo como en dinero.
Actualmente en Rusia no hay experiencia en el diseño de barcos de esta clase. Las referencias a la experiencia soviética del proyecto Ulyanovsk no se toman en serio. No podemos permitirnos en tal escala "el primer panqueque", y la escuela se ha estado acumulando durante décadas. La generación de los creadores del "Varyag" se ha ido, sin hacer realidad el sueño del primer portaaviones real hasta el final.
La siguiente y más importante pregunta es: dónde, quién y cómo construirá un portaaviones. Los astilleros Nikolaev están ahora en el extranjero, perdidos para siempre. Los economistas pueden calcular la creación de una empresa con la infraestructura adecuada desde cero para la construcción de uno o tres barcos en el Lejano Oriente o en el norte del país. Es probable que las cifras sean astronómicas, y el presupuesto deficiente del país simplemente no las atraerá, pero no hay esperanza para los extranjeros ni para sus inversionistas. Comenzar la cooperación en un asunto como construir un portaaviones con socios extranjeros, sea quien sea, significa atacar el mismo rastrillo que en la construcción del Mistral. Se desperdiciará mucho dinero, y lo más importante, tiempo, con cero resultados.
Puedes considerar otra opción. China amistosa también sueña con una flota de transportistas. ¡Esperemos hasta que los chinos se construyan algo mejor que nuestro portaaviones Varyag, y ordenemos una versión mejorada del portaaviones chino adaptada a nuestras condiciones! Después de todo, la Rusia zarista en vísperas de la guerra ruso-japonesa no se avergonzó de hacer un pedido en Inglaterra, la "fábrica mundial", el famoso crucero Varyag y la "fábrica del mundo" ¡ahora es China!
Año 2036! Rusia finalmente tiene dos portaaviones como parte de la Armada: ¡"Almirante de la Flota Kuznetsov" y "Almirante Makarov"! Es posible discutir sobre la fecha y el nombre, el hecho es la necesidad de retirar el primer barco de la flota. Proporcionó al sucesor un grupo aéreo capacitado en aeronaves modernas, conservando una experiencia invaluable. Pero la rutina diaria plantea las mismas preguntas que hace veinte años. ¿Dónde estará el puerto nativo de la poderosa nave? ¿Cuál es el concepto de uso de combate del grupo de transportistas de Rusia?
La primera pregunta será respondida en el momento dado la sabiduría del liderazgo del país y de la flota, lo que le permitió tener un portaaviones de pleno derecho y, por supuesto, debería proporcionar un mantenimiento y mantenimiento decentes de un coloso tan caro y prestigioso. Pero ¿para qué tareas se suponía que todo el país durante veinte años se apretara los cinturones? Ahora los lobos marinos le dirán con total confianza y rara unanimidad que en condiciones de conflicto armado tanto en el norte del Atlántico como en el Océano Pacífico, el único grupo de portaaviones ruso será más un juego que un cazador. La flota combinada de la OTAN en el Atlántico y las flotas aliadas de los Estados Unidos, Japón, Corea del Sur y otros en el Pacífico simplemente encierran al único portaaviones ruso en la base. Después de todo, nadie planea traer el único AUG de la flota rusa a un duelo de caballeros con una conexión similar de los Estados Unidos o la OTAN. No hay planes para operaciones anfibias de nuestra flota a las Islas de Hawai o Midway, que pueden necesitar crear un paraguas de defensa aérea y combatir la estabilidad en el cruce marítimo.
Desafortunadamente, debe ser admitido, tanto ahora como en el futuro inmediato, el único portaaviones ruso no podrá llevar a cabo misiones de combate para garantizar el entrenamiento versátil de combate de las fuerzas de la flota y demostrar adecuadamente la bandera de Rusia en el océano mundial. El uso del portaaviones francés en la operación antiterrorista en Siria no puede compararse con la efectividad de las acciones del grupo aéreo ruso en el mismo país. Por lo tanto, la presencia del "Almirante Kuznetsov" en las mismas aguas apenas habría cambiado. Y, digamos, forzar un presunto régimen político para la paz, como en Georgia o en cualquier otro lugar, es posible sin un grupo de ataque de portaaviones.
información