Military Review

Activos de la defensa casi aérea de las flotas rusas y occidentales en las realidades de medios prometedores de ataque aéreo.

51

Sistema de observación de ubicación óptica SPARK "Pantsir-С1" (más tarde y Pantsir-M) con un módulo de imagen térmica (derecha) y una unidad óptica-electrónica (izquierda). Este elemento es la interferencia familia fundación "armadura": funcionar en la mayoría de los sensores ópticos y de infrarrojos visibles capaz de compensar totalmente de los posibles errores en RLC orientación orientación 1RS2-1E "casco", que pueden ser permitidas como resultado de la interferencia activa por el avión / UAV EW adversario



En el caso cuando el teatro de operaciones naval, saturado de naves de superficie, patrulla y táctica aviación En los partidos, se produce una confrontación militar a gran escala, se pueden utilizar docenas y cientos de misiles antirradio y antibuque, falsos objetivos de LA, UAB de pequeño tamaño y otras armas de alta precisión. En tal situación, no todos los sistemas de control de misiles antiaéreos de mediano y largo alcance pueden hacer frente al reflejo de un ataque masivo "interespecífico" de varias clases de armas de misiles. Como resultado, ni el sistema Aegis con el radar AN / SPY-1, ni el MRLK AN / SPY-6 (V) desarrollado rápidamente son una excepción. Los nuevos radares de iluminación multicanal (en lugar del antiguo SPG-62) de estos últimos, junto con los misiles RIM-174 (SM-6), aunque son capaces de interceptar simultáneamente más de 20 a 30 objetivos diferentes, no son absolutamente inmunes a la supresión de los modernos dispositivos de guerra electrónica instalados en los propios IED o el avión EW de la aviación naval del enemigo, así como de la recarga natural de las instalaciones informáticas del sistema de información y control de combate del buque URO. Como resultado, una cierta parte del RCC o PRLR puede entrar en la línea cercana del sistema de defensa aérea / defensa antimisiles de la formación naval, donde toda la complejidad de las tareas de intercepción recae en los sistemas de defensa aérea de autodefensa del barco.

La efectividad de la operación de estos elementos de defensa aérea en el combate moderno puede determinar el destino de toda una fuerza de ataque basada en portaaviones y, por lo tanto, incluso los pequeños estados de importancia regional se centran en la modernización de los sistemas de misiles de defensa aérea naval cercanos. Los especialistas rusos han logrado lo más exitoso en esta dirección, habiendo desarrollado el famoso y eficaz CIRK “Dirk”, “Palma”, “Pantsir-M”, la torreta KUV “Gibka”, así como el sistema de defensa aérea “Dagger”.

El Dirk 3M87 desarrollado por la Oficina de Diseño de Instrumentos, KORTIK, fue un verdadero avance en el pensamiento de la ingeniería rusa a finales del siglo XX. El diseño fundamentalmente nuevo del complejo, basado en los compactos módulos de combate de cohetes 3-XNNXX, hizo posible instalar varios módulos SPARK incluso en barcos pequeños de las clases de fragata y corbeta. Y el alto rendimiento de disparo de cada BM 87М3 permitió, al mismo tiempo, interceptar los misiles antiaéreos (con intervalos 87-4-xsegundos entre sí) hasta 3; El alcance y la densidad del fuego efectivo de la unidad de artillería "Kortika-M" también aumentaron gracias al nuevo y extendido cañón automático GSH-4-3KD. En comparación con el GSH-87-1K regular, las nuevas pistolas en el 5% aumentaron la velocidad de disparo (de 6 a 6 disparos / s), así como en el 30%, la velocidad inicial del BPS (de 6 a 30 m / s). El nuevo sistema de misiles 11M75-83 recibió una alta altura de intercepción (hasta 27 m), rango (hasta 860 km). El tiempo de reacción se redujo a 1100 - 3 segundos, gracias a los cuales el "Dirk-M" sigue estando por delante de los sistemas de defensa aérea de defensa aérea del oeste transmitidos por buques en términos de parámetros clave. Las características más importantes del complejo pueden considerarse la autonomía del BM solo en conjunción con el detector de radar “Positiv-МЭ311” (sin integración en la arquitectura electrónica de la CIU de la nave), así como un sistema de guía óptico-radar híbrido con control de control de radio del sistema de misiles antiaéreos, lo que aumenta dramáticamente la inmunidad al ruido del complejo.


Los sistemas optoelectrónicos y de observación por radar de Kortik / Kortik-M ZRAK a bordo de buques recibieron capacidades de focalización increíblemente precisas (1 m - para OLPK y 2,5 m - para RLPK). Para la resolución más alta de objetivos de avistamiento en rango milimétrico se introdujo en el RLPK. Esto se debe a los altos requisitos de los "equipos" de los SAM 3М311 direccionales de dos etapas de alta velocidad. La división de una ojiva de fragmentación después de una ruptura es solo de metros 5, y la desviación de los misiles en los metros adicionales de 2 haría que el complejo sea inútil


Más tarde, el Cortika será reemplazado por un Pantsir-M (Mace) de más largo alcance y poderoso, cuya arquitectura de radar está representada por un radar multipropósito con un conjunto de fases 1PC2-1E Casco del rango milimétrico (Ka) y óptico-electrónico - el 10ESXNNXX Vizir E, capaz de detectar y "capturar" objetivos para un seguimiento automático preciso en los canales óptico e infrarrojo. El “Casco” de MRLS “captura” objetivos con 1 m0,1 EPR (PRLR AGM-2 HARM) a una distancia de 88 - 12 km, y OLPC 13ES10-E a 1 km de distancia, que es significativamente más que Kortika. Una alta velocidad de vuelo inicial (14M) y una baja tasa de desaceleración (4,4 m / s en la trayectoria de 40 m) de la 1000E57E SAM de dos etapas “esbelta” retuvieron una alta velocidad de vuelo incluso en el rango lejano del complejo, el cohete puede maniobrar vigorosamente hasta el objetivo evadir incluso en 6 km desde el lanzador. Por ejemplo, la tasa de pérdida del misil antiaéreo de una etapa 19М9-330 del sistema de misiles de defensa aérea Dagger de la nave es mucho mayor, y a una distancia de 2 km (radio de alcance) el SAM no podrá hacer frente al objetivo medio maniobrable altamente maniobrable, ya que su velocidad será menor que XNXX km / h. Pero Dagger tiene serias ventajas sobre Dirks y Pantsiry, gracias a las cuales el complejo permanecerá en servicio para la mayoría de los buques de superficie rusos de la fragata, BOD, cruceros de propulsión nuclear, clases de portaaviones pesados. misil crucero ".


La segunda etapa (en marcha) del misil antiaéreo 57E6E, que supera al objetivo a la velocidad de 3000 km / h, incluso en el entorno de interferencia más difícil, es capaz de mantener una trayectoria gracias a dos dispositivos: un radio respondedor y un transpondedor óptico. El primero mantiene el contacto de radio con el conjunto de antenas auxiliares de la entrada “Pantsir” de BM en el canal de radio que salta con la frecuencia 3500 Hz (en un rango BTsVM especificado arbitrariamente); el segundo, utilizando radiación láser de bajo nivel (también del componente codificado), indica la ubicación exacta de la etapa de marcha al sensor óptico / IR de Pantsir con una potente interferencia óptico-electrónica del enemigo


Desarrollado por NPO Altair e ICB Fakel de la autodefensa KZRK, Kinzhal entró en servicio con la Armada en 1989 para reemplazar el antiguo complejo Osa-M de un canal, así como para complementar las capacidades y cubrir la zona muerta de los sistemas de defensa aérea de largo alcance para buques. C-300F / FM. El rango mínimo de destrucción de objetivos aéreos en los Forts era 5 km, por lo que la "zona muerta" de 5 kilómetros de naves insignia del tipo Almirante Kuznetsov y así sucesivamente. 1144 se superpuso solo con ZAK AK-630 e ineficaz "Avispas", que rompió las defensas Podría incluso una pequeña cantidad de "arpones". Desarrolladores "Dagger" resolvieron el problema mediante el diseño para el complejo de la antena independiente de post K-12-1 con un detector de radar y LMR basados ​​en matriz en fase y avanzada VPU 3R-95 giratorio svosmironnymi underdeck giratorio TPK diseñado para lanzamiento vertical de misiles de defensa aérea 9M330-2 Con una "zona muerta" de todo 1,5 km. Un poste de antena K-12-1 puede acompañar automáticamente a 8 en el pasillo 4 y disparar objetivos aéreos 60 en los planos de azimut y elevación de los grados 60x11435. En el 4 TKR Ave. El Almirante Kuznetsov instaló el complejo Dagger 4 (12 AP K-1-4 y 3 TLU 95Р-16), gracias a los cuales la nave solo puede procesar misiles enemigos que atacan al XNUMX al mismo tiempo.

Los complejos Dirk, Pantsir-M y Osa lanzan un misil de fuego directo, por lo que los módulos de combate y los lanzadores montados en el lado opuesto de la dirección del misil de la nave no pueden disparar sobre misiles antiaéreos de bajo vuelo (la dirección del fuego para ellos está bloqueada por superestructuras y otros elementos constructivos de la nave, que exactamente 2 reducirá las posibilidades de repeler un ataque de misiles enemigos. El lanzamiento vertical del Dagger Zour es todo lo mismo: después del lanzamiento de expulsión, el 9М330-2 se inclina hacia el objetivo con la ayuda de timones dinámicos a gas incluso antes del lanzamiento del motor de crucero, esto sucede sobre las superestructuras de la nave, debido a que los misiles de todos los PU pueden atacar los objetivos y el rendimiento no se pierde.

La ventaja indiscutible de colocar debajo de la cubierta del lanzador Dagger es la capacidad de supervivencia de las municiones del complejo en caso de destrucción de la nave de la ojiva de fragmentación altamente explosiva del PLCR u otro EHV; estar incapacitado incluso desde un poderoso misil de ojivas que explotó cerca de la nave.

Como puede ver, los diversos sistemas de defensa aérea defensiva de la Marina de corto alcance se complementan y se reemplazan perfectamente, convirtiendo la zona de kilómetros 15 alrededor del KUG en un "escudo de defensa total contra misiles", forzando al enemigo a soñar con un concepto exitoso de un "relámpago" en el teatro naval. ¿Cómo van las cosas en el "campamento amistoso del oeste" y a qué deben prestar especial atención los desarrolladores de RCC?

"SEA RAM" - PROBLEMA "DE MEDIA MILLÓN DE PUBLICIDAD" DE "RATHEON"


La última versión del PUZRM de corto alcance SeaRAM Mk 15 Mod 31 CIWS. 11 guías inclinadas para los misiles RIM-116B en el "paquete". A diferencia del PU Mk 49 reforzado, las células se ensamblan en un único módulo de combate con un radar y un módulo de corrección óptico-electrónico para facilitar la colocación en pequeños buques de guerra. El costo estimado de un RIM-116 es de aproximadamente 450 mil dólares


El sistema de misiles antiaéreos de corto alcance SeaRAM (ASMD) fue desarrollado por los esfuerzos conjuntos estadounidense-alemanes de Raytheon y RAMSYS desde el final de 70. del siglo pasado y adoptada por la Marina de los EE. UU. y los países de Europa Occidental en el año 1987 (dos años antes de ingresar a nuestra Armada "Kortikov" y "Dagas"). El complejo se desarrolló como un sistema autónomo de defensa aérea y de misiles para proteger a los barcos de los misiles antiaéreos masivos y otros sistemas de ataque aéreo enemigo, así como para complementar las capacidades del Vulcan Phalanx Mk 15 y el complejo de artillería antiaérea y para bloquear la "zona muerta" del sistema de defensa aérea SM-1 / 2 ". Para el complejo, se desarrollaron tres tipos de lanzadores giratorios inclinados: Mk 49 - en 21 TPK para barcos de grandes desplazamientos, Mk 15 Mod 31 - en 11 TPK para pequeñas clases de corbeta / fragata NK, y también Mk 29 - Sea Sparrow modificado TPK con celdas de guía 10 para el RIM-116A / B. Con el fin de minimizar la arquitectura del Mk 15 Mod 31 de acuerdo con los requisitos de los buques pequeños, se colocó un radomo transparente de radio con un radar de designación de objetivo y un complejo óptico de imágenes térmicas en la plataforma MI 15 CIWS con el TPK; como resultado, el complejo comenzó a cumplir completamente con la versión de cohete del Volcano Falanx.

A pesar del gran sector espacial de rotación del lanzador (grados 310х90, respectivamente), el complejo tiene limitaciones similares en la lucha contra objetivos de baja altitud que vuelan desde las superestructuras de la nave. El tiempo de reacción del SeaRAM es cercano a 7-8 segundos, que es 2 veces más largo que el del Dirk o el Shell. Por ejemplo, durante el disparo de la nave de superficie USS Onyx, el SeaRAM SAM puede iniciar el Bloque RAM 2 (RIM-116B) solo a través de 5-7 desde su entrada en el área afectada por el kilómetro 10, durante este tiempo 3М55 supere más de 4 km, acérquese con el barco a 6 km y comience a realizar enérgicas maniobras antiaéreas, las cuales, en RAM, para decirlo suavemente, "disgustan".

A pesar de la manipulación de algunos expertos en relaciones públicas occidentales con información sobre el uso exitoso de SeaRAM en la práctica de tiro VandalEx, donde el complejo se encarga de interceptar el cohete de entrenamiento Vandal 2-swing, la efectividad real del RAM Block 1 / 2 contra el moderno RCC altamente maniobrable es significativamente menor declarado 95%. Primero, el cohete objetivo Vandal se mueve a lo largo de una trayectoria conocida a una velocidad de 2,1M (2300 km / h) y entra en el rango de velocidad de los objetivos del complejo SeaRAM, que es aproximadamente 2550 km / h. El ClubNSXM3E RCC ruso del complejo Club-S / N en el tramo final del vuelo acelera a 54 km / h con maniobras de energía, que está más allá del alcance de la velocidad oficialmente declarada del objetivo SeaRAM objetivo igual a 3500 m / s. En segundo lugar, "Vandal" vuela a una altura de 700 m, que es 15 - 3 multiplicado por el segmento final de la trayectoria de cualquier misil moderno anti-barco (metros 5-3), lo que permite que RIM-5 alcance al enemigo atacante sin ninguna dificultad. En tercer lugar, es bastante obvio que el RIM-116A / B SAM, lanzado desde un NK, no puede proteger absolutamente al barco vecino AUG, remoto en 116 - 4 km, del ataque aéreo 5-fly-by: No hay suficiente velocidad. El 3EX57 ZUR del complejo Pantsir-M en 6 es más rápido en cualquier parte de su trayectoria (2 - 1300 m / s). Llamar a SeaRAM un medio prometedor de autodefensa de un MRAU enemigo simplemente no está cambiando el lenguaje. Para una intercepción exitosa de un WTO maniobrable, Zour debe tener 800-3 multiplicado por las sobrecargas máximas permisibles y una calidad tal como una alta velocidad de inversión angular, y ahora mirar el área de los controles aerodinámicos de RIM-4: la respuesta es obvia.

Ahora considere el "relleno" de misiles antiaéreos RIM-116A / B. Para la "captura" y la derrota del objetivo es la homing combinada de doble canal de homing, cuyo primer y principal canal está representado por EKGSN del tipo POST / POST-RMP utilizado en los MANPADS "Stinger". El GOS POST también tiene un subcanal UV adicional para encontrar la dirección del objetivo, lo que contribuye a una mayor inmunidad al ruido del GOS cuando el enemigo usa trampas infrarrojas, así como durante fenómenos naturales de alta temperatura causados ​​por operaciones de combate en el mar (el queroseno del avión se enciende en la cubierta de un portaaviones, etc.). Una modificación avanzada de POST-RMP se puede preprogramar para cumplir con las condiciones de una situación táctica reconocida, incluido el equipo electrónico del enemigo y la presencia de complejos de interferencia óptica-electrónica.

El segundo canal está representado por dos GOS de radar pasivo compacto, que funcionan según el principio de los misiles antirradar GOS. Los receptores de radiación multifrecuencia (interferómetros de radio) están alojados en carenados en miniatura ubicados en barras especiales remotas situadas frente al ICGSN. Los buscadores de dirección pasivos están diseñados para la detección temprana de misiles anti-barco mediante la emisión de radioaltímetros o ARGSN en funcionamiento, que generalmente se activan 35-40 km desde el barco objetivo, esto aumenta las posibilidades de una intercepción exitosa, pero no garantiza nada si el misil atacante también usa el método pasivo de puntería.

Si el barco es atacado por un misil anti-radar con un RGSN pasivo, el sistema de defensa de misiles se pondrá en una posición difícil. El interferómetro de radio pasivo no detectará radiación, y el RLPR se moverá por inercia con el motor de cohete de combustión prolongada; Lo único en lo que se puede orientar el canal infrarrojo / UV del misil antiaéreo RIM-116 es el aumento de la temperatura del radomo del PRLR, observado como resultado de la fricción contra las capas densas de la troposfera. Pero aquí, nuestros desarrolladores tienen un gran campo para la acción.

Los misiles anti-radar, al igual que el 15G65 Topol-M ICBM, pueden equiparse con varios sistemas de defensa de misiles enemigos (complejos de sistemas de defensa de misiles) del enemigo, que pueden basarse en el sistema de túbulos capilares en el PRLR del radomo para crear una bruma gruesa de infrarrojos infrarrojos en aerosol infrarrojos. Esta bruma distorsiona completamente, o incluso enmascara la firma térmica del cohete para los interceptores atmosféricos con ICGSN. Esto subraya una vez más la inutilidad del desarrollo del proyecto estadounidense-alemán SeaRAM con el sistema de orientación existente. Las complejidades de la intercepción para el complejo también se pueden observar en relación con otras armas antiaéreas pasivas o guiadas por satélite, incluyendo ADB, municiones ajustables y misiles con un sistema de guía térmica.

ENFOQUE FRANCÉS EQUILIBRADO

A pesar del uso generalizado del sistema de defensa aérea SeaRAM (ASMD) en flotas Algunos estados socios de Europa Occidental y Asia de los Estados Unidos, Francia, como líder técnico-militar de Europa Occidental, modelan a veces sistemas de armas defensivas mucho más avanzados para todas las ramas del ejército, y la Armada no es una excepción.

El sistema de misiles antiaéreos de corto alcance VL MICA se presentó a una amplia audiencia en la Exposición Aeroespacial Asiática en Singapur. Fue una modificación de terreno de un prometedor sistema de defensa aérea, que demostró ser efectivo a principios de 2005. MICA-IR, unificado con un misil aire-aire de un sistema de control remoto infrarrojo MICA, MICA-IR golpeó con éxito misiles objetivo de tamaño pequeño que imitan el CD en el siguiente modo de terreno, a una distancia de 12 - 15 km. En el mismo año 2000, se comenzó a trabajar en la versión de la nave del VL MICA, que más tarde se convirtió en la base para la autodefensa de las corbetas indonesias de la clase Nakhoda Ragam, las pequeñas fragatas marroquíes Sigma, las pequeñas corbatas emiratinas de la Falaj 2, las corbetas polacas de la SROzak URO (621 "Gavron") y los barcos patrulleros de Omán del tipo "Khareef".


Demostración de una variedad de PU vertical modular en 8 TPK "Sylver A-43" para las fuerzas navales navales y PU vertical terrestre para el complejo VL MICA, lanzamiento de MICA-EM SAM


Todas las modificaciones del sistema de defensa aérea VL MICA tienen un tipo de lanzamiento vertical de defensa de misiles, cuyos méritos ya hemos discutido con el ejemplo de nuestra "Daga". La siguiente ventaja del complejo es el uso de la familia de misiles MICA con diferentes principios de homing: infrarrojo pasivo y radar activo. MICA-IR SAM está equipado con IKGSN altamente sensible que opera en el rango infrarrojo de onda media (SVIK) en el espectro 3-5 μm y en el rango infrarrojo de onda larga (DVIK) en el espectro 8-12 μm. Tanto el primer rango como el último proporcionan una excelente visualización de la mayoría de los objetivos de contraste cálido, y SWIK (3-5μkm) también tiene la posibilidad de una selección mejorada de objetivos de contraste cálido seleccionados sobre el fondo de una superficie terrestre compleja (térmicamente). Mejora la "captura" de los misiles de computadora a bordo de alto rendimiento con algoritmos cargados para rastrear objetivos aéreos con firma infrarroja mediana y pequeña, estos incluyen misiles de crucero tácticos y estratégicos avanzados de bajo perfil con un diseño complejo de contornos de boquilla para reducir el brillo térmico de un avión, etc. También objetivos subsónicos que convergen con misiles en cursos que se cruzan. El algoritmo de operación de IKGSN se puede "volver a actualizar" rápidamente gracias al canal de comunicación digital sincronizado con MIL-STD-1553 desde el BIOS del barco o directamente a través de la interfaz KZRK. IKGSN MICA-IR tiene un buen ángulo de flujo del coordinador (+/- 60 grados), lo que le permite seguir objetivos complejos con alta velocidad angular (más de 4 grados / s) en relación con la vista espacial del GOS para 30-sy más segundos. Este cabezal de referencia supera al POST / POST-RMP (“RAM”) estadounidense, no solo en los ángulos de visión objetivo, sino también en el rango de detección y captura de aproximadamente 2-2,5 veces debido a un receptor de matriz más grande con una resolución más alta.

MICA-EM está equipado con un buscador de radar activo AD4A. Entró en la composición modular del MICA antiaéreo desde la misma versión aérea del cohete, y está diseñada para eliminar algunas de las deficiencias del infrarrojo MICA-IR. Este último, como todos los misiles térmicos, tiene problemas con la derrota de los medios de planificación "fríos" de los ataques aéreos, algunos UAV, así como las bombas de caída libre y guiadas. El AD4A GOS con un conjunto de antenas de hendidura se oculta debajo del carenado transparente de radio y opera en la banda J de alta frecuencia de ondas centimétricas (10-20 GHz), que teóricamente le da una mayor velocidad, en comparación con el GOS en banda X, la precisión de la "captura" del objetivo con una pequeña superficie reflectante ( ESR). AD4A tiene un buen potencial de modernización, especialmente debido a las posibilidades de mejorar los parámetros de energía, algunas fuentes cuentan con un rango de captura instrumental 50-60 km (para objetivos grandes como "bombarderos" o "aviones de transporte"), lo que significa que la OMC con 0,05 2 ESR se detectará en Eliminación de 6 km. MICA-EM es capaz de golpear cualquier objetivo de contraste de radio que ingresa al rango de kilómetros 20, prácticamente sin tiempo de demora, ya que incluso antes de que un objeto entre en el área afectada, la designación de objetivo en el VL MICA KZRK provendrá de cualquier radar o equipo de detección óptico-electrónico en el barco o desde otra unidad centrada en red.

La boquilla del motor de cohete Protac ha impulsado los impulsos de deflexión vectorial (OAT) en forma de cuatro lóbulos aerodinámicos controlados que, junto con las grandes superficies de control aerodinámico, permiten a los cohetes MICA IR / EM maniobrar las sobrecargas sobre las unidades 50. El propio motor acelera los misiles a velocidades en 3600 km / hy le permite ir a la línea de intercepción de altitud 9-kilómetro, y también proporciona objetivos de intercepción en la búsqueda (en el hemisferio trasero), protegiendo así a los buques amigos; para SeaRAM, esta habilidad está fuera de alcance.

Una solución aún más interesante y original es la unificación de los misiles antiaéreos MICA con los lanzadores incorporados universales europeos más comunes del lanzamiento vertical Sylver. Los módulos verticales Sylver A-35 y A-43 están diseñados para el MICA-IR / EM SAM, que puede reemplazar fácilmente a A-50 y A-70 para aumentar las capacidades defensivas individuales de la fragancia EM Daring o La Fayette "A favor de mantener la munición de la flota más cara y de largo alcance" Aster-30 ".

En comparación con el mediocre "SeaRAM" estadounidense-estadounidense, el VL MICA puede considerarse el más desarrollado y adaptado para repeler los ataques de misiles de gran escala contra el enemigo a bordo de los sistemas SAM de Europa occidental. El American ESSM se acerca a él con el RIM-162 SAM altamente móvil, que se puede usar con el PU inclinado Mk 29 (versión RIM-162D) y el PU MK 41 (RIM-162A), pero esto es diferente historiaDado que el cohete pertenece a la clase de alcance medio (50 km), proporciona no solo la defensa individual de un KUG pequeño dentro de 10 - 15 km, sino también la protección de un compuesto grande.

Hay una serie de sistemas de defensa aérea a bordo extranjeros similares. El KZRK sudafricano "Umkhonto" también pertenece a uno de ellos. Dos tipos de sus sistemas de defensa de misiles (Umkhonto-IR térmico y radar activo Umkhonto-R), en combinación con varios sistemas de control de fuego de barcos y un CICS, son capaces de proporcionar ataques 8 simultáneos de objetivos aéreos en cualquier dirección para el barco, pero baja velocidad de estos misiles (2300 km / h) limita la defensa de incluso un pequeño grupo de barcos y, por lo tanto, solo los sistemas de defensa aérea naval de corto alcance rusos y franceses pueden considerarse, con razón, la verdadera "última línea" de la flota.
autor:
51 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mera joota
    Mera joota 26 archivo 2016 07: 27 nuevo
    -15
    Brad está abundantemente equipado con una abreviatura e índices intrincados ...
    Eugene Damantsev típico.
    1. Serg65
      Serg65 26 archivo 2016 07: 59 nuevo
      +7
      Cita: Mera Joota
      Brad está abundantemente equipado con una abreviatura e índices intrincados ...

      Cierto, qué tipo de dagas, dirks ... ¿cómo pueden las armas de la Rusia atrasada resistir las mejores armas del mundo en el mejor país del mundo ... definitivamente sin sentido! Eso es solo ... Octubre 17 2000 en el pasillo de mando a bordo del portaaviones multipropósito USS Kitty Hawk (CV-63) celebró una reunión del personal de comando estadounidense AUG, que fue repentinamente interrumpido por el rugido de las turbinas de los aviones rusos sobre el portaaviones.
      Quizás los grandes estadounidenses consideraron la aparición de las parejas de Su-24MR y Su-27 como una broma sin éxito y no prestaron atención a su enfoque, excepto que el aire fresco del mar alrededor de Kitty Hawk tenía un olor desagradable después de eso ...
      1. Mera joota
        Mera joota 26 archivo 2016 08: 25 nuevo
        +2
        Cita: Serg65
        ¿Cómo pueden las armas de Rusia atrasada resistir las mejores armas del mundo de las mejores armas del mundo?

        En vano ernichat. El autor reemplazó el análisis de las capacidades de los sistemas de defensa cercanos al aire con una niebla de abreviaturas y les proporcionó firmemente gachas patrióticas.
        Cita: Serg65
        Eso es solo ...

        Si evalúa las características técnicas de las delicias patrióticas, ¿cuál es el punto en las características de rendimiento de los productos?
        1. Serg65
          Serg65 26 archivo 2016 09: 12 nuevo
          +2
          Cita: Mera Joota
          Si evalúa las características técnicas de las delicias patrióticas, ¿cuál es el punto en las características de rendimiento de los productos?

          ¡De ninguna manera, querido, eres nuestro patriota de América! Además del sistema de defensa aérea SeaRAM del modelo 1987 y el Mark 15 Phalanx CIWS ZAK del modelo 1980, ¡tus amigos en la zona de defensa aérea cercana no tienen nada más! Después de las Malvinas, la Gran Bretaña, asustada, incluso incluyó ametralladoras ligeras en la defensa aérea de sus nuevos destructores. También se abandonaron falanges en el famoso destructor Arlie Burkes de la serie IIA, y en su lugar instalaron ametralladoras Bushmasters y Browning de 25 mm.
          Cita: Mera Joota
          El autor del análisis de las capacidades de los complejos de defensa cercanos al aire fue reemplazado por una niebla de abreviaturas mediante el suministro firme de gachas patrióticas.

          Equipe una papilla patriótica con sus sistemas de defensa casi aéreos y luego hablaremos sobre las ventajas y desventajas.
          Cita: Mera Joota
          En vano idiota.

          Y no estoy haciendo bromas. En el ambiente de Kitty Hawk había CD URO como "Tikonderoga" y un trío de EM URO como "Arleigh Burke" con su super "Aegis", toda esta armada vio aviones rusos literalmente en el último momento ...
          1. dmi.pris
            dmi.pris 26 archivo 2016 10: 11 nuevo
            +1
            Por supuesto, no existe un sistema de defensa aérea insuperable, esto se aplica tanto a la OTAN como a nosotros.
            Cita: Serg65
            Cita: Mera Joota
            Si evalúa las características técnicas de las delicias patrióticas, ¿cuál es el punto en las características de rendimiento de los productos?

            ¡De ninguna manera, querido, eres nuestro patriota de América! Además del sistema de defensa aérea SeaRAM del modelo 1987 y el Mark 15 Phalanx CIWS ZAK del modelo 1980, ¡tus amigos en la zona de defensa aérea cercana no tienen nada más! Después de las Malvinas, la Gran Bretaña, asustada, incluso incluyó ametralladoras ligeras en la defensa aérea de sus nuevos destructores. También se abandonaron falanges en el famoso destructor Arlie Burkes de la serie IIA, y en su lugar instalaron ametralladoras Bushmasters y Browning de 25 mm.
            Cita: Mera Joota
            El autor del análisis de las capacidades de los complejos de defensa cercanos al aire fue reemplazado por una niebla de abreviaturas mediante el suministro firme de gachas patrióticas.

            Equipe una papilla patriótica con sus sistemas de defensa casi aéreos y luego hablaremos sobre las ventajas y desventajas.
            Cita: Mera Joota
            En vano idiota.

            Y no estoy haciendo bromas. En el ambiente de Kitty Hawk había CD URO como "Tikonderoga" y un trío de EM URO como "Arleigh Burke" con su super "Aegis", toda esta armada vio aviones rusos literalmente en el último momento ...
            1. Botanologo
              Botanologo 26 archivo 2016 15: 50 nuevo
              +2
              A pesar del avanzado sistema de defensa aérea de los EAU, en Yemen el año pasado, 2 corbetas fueron destruidas por misiles antibuque P-200 (posiblemente de origen iraní). Uno de los videos mostró el lanzamiento de un misil de defensa aérea, que falló. Entonces, en una batalla naval moderna, lo más probable es que una salva de misiles antibuque sea capaz de golpear a cualquier barco, incluso a los adversarios con el Aster, incluso a nuestras corbetas y fragatas. Por no hablar de 22160 y 22800, donde aparte de "doblar" no se proporciona nada especial.
              Sin embargo, HZ puede ser flexible para luchar contra 1 o 2 misiles antibuque, aunque, francamente, no quiero probar esto en la práctica.
              1. Mera joota
                Mera joota 27 archivo 2016 10: 00 nuevo
                0
                Cita: Botanologist
                A pesar del avanzado sistema de defensa aérea de los EAU, en Yemen el año pasado 2 corbetas fueron destruidas por misiles antibuque P-200 (posiblemente de origen iraní).

                Y cuales? Tipo, números laterales?
          2. hrad
            hrad 26 archivo 2016 10: 24 nuevo
            +7
            Estimado Serg65.
            La CIA le dijo que "toda esta armada vio aviones rusos literalmente en el último momento". ¿U otras fuentes confiables y respetables (Dorenko, Zhirinovsky)? ¿O estaba usted mismo en la cubierta del Aegis?
            1. Serg65
              Serg65 26 archivo 2016 10: 33 nuevo
              +2
              Cita: hrad
              La CIA le dijo que "toda esta armada vio aviones rusos literalmente en el último momento". ¿U otras fuentes confiables y respetables (Dorenko, Zhirinovsky)? ¿O estaba usted mismo en la cubierta del Aegis?

              matón Para nuestros "amigos" checos ... En primer lugar, debemos ceder la palabra al piloto estadounidense, que fue testigo directo de los hechos descritos (se hizo público el texto de su carta enviada por correo electrónico desde el portaaviones Kitty Hawk, en contra de la voluntad del autor del mensaje). http://politikus.ru/events/10711-rossiyskie-istrebiteli-su-27-nadrugalis-nad-ame
              rikanskim-avianoscem-kiti-hok.html
          3. Alexey ra
            Alexey ra 26 archivo 2016 10: 53 nuevo
            +3
            Cita: Serg65
            En el famoso destructor Arly Burke en la serie IIA, las Falanges también fueron abandonadas, y en lugar de ellas instalaron las ametralladoras Bushmaster y Browning de 25 mm.

            EMNIMS, estos "Burks" inicialmente no instalaron R2D2 debido al hecho de que sus tareas serían asumidas por la próxima iteración del Sea Sparrow - RIM-162 ESSM con la capacidad de empaquetar 4 piezas en un UVP en una celda estándar.
            Pero más tarde la flota cambió de opinión y decidió completar todos los EM de la serie IIA con al menos un "droide".
          4. Mera joota
            Mera joota 26 archivo 2016 12: 35 nuevo
            0
            Cita: Serg65
            ¡De ninguna manera, querido tú, nuestro patriota de América!

            Personalmente, creo que el mejor complejo de defensa de corto alcance es ZAK "Portero", que viene de Holanda. Puedes llamarme patriota holandés.
            Cita: Serg65
            en la zona de defensa aérea cercana, a excepción del sistema de defensa aérea SeaRAM del modelo 1987 y el Mark 15 Phalanx CIWS ZAK del modelo 1980, no hay nada más

            También hay herramientas EW AN / SLQ-32, interferencias MK 36 SRBOC, objetivos falsos MK 53 Decoy Launching System (DLS).
            ¿Y por qué el énfasis en los años de adopción? ¿Son "Dagger" y "Dagger" más jóvenes?
            Cita: Serg65
            En el famoso destructor Arly Burke en la serie IIA, las Falanges también fueron abandonadas, y en lugar de ellas instalaron las ametralladoras Bushmaster y Browning de 25 mm.

            ¿Por qué tan infundado? Aquí hay un ejemplo del destructor USS Oscar Austin (DDG 79), el primero de la serie Flight IIA, puedes ver la cuenta de Phalanx, foto del 20.05.2014/XNUMX/XNUMX.

            Cita: Serg65
            Y no estoy haciendo bromas. Rodeados por Kitty Hawk estaban el CR URO de tipo Tikonderoga y la troika EM URO de tipo Arleigh Burke con su súper Aegis, toda esta armada vio aviones rusos literalmente en el último momento ...

            Bueno, lo vi, ¿y luego qué? Derribar debería haber sido? ¿Qué tiene de increíble? Parece que todavía no estamos peleando con los estadounidenses. Aquí hay una foto de Orion sobre Kuzey, según su lógica, ¿nuestros marineros también estropean el aire?
            1. Alexey ra
              Alexey ra 26 archivo 2016 17: 18 nuevo
              0
              Cita: Mera Joota
              Personalmente, creo que el mejor complejo de defensa de corto alcance es ZAK "Portero", que viene de Holanda. Puedes llamarme patriota holandés.

              Pero, ¿qué pasa con el italiano "Dardo"? El único ZAK capaz de trabajar en misiles antibuque no solo en la zona cercana (subcalibre en ojivas), sino también en la lejana (fragmentación en el fuselaje).
              Cita: Mera Joota
              ¿Y por qué el énfasis en los años de adopción? ¿Son "Dagger" y "Dagger" más jóvenes?

              Je je je ... todavía puedes recordar: cuando fue adoptado por el AK-630M, ponte el último 11356 en lugar de los que están en el antepasado del proyecto del ZRPK. sonreír
            2. Serg65
              Serg65 27 archivo 2016 10: 25 nuevo
              +1
              Cita: Mera Joota
              Personalmente, creo que el mejor complejo de defensa de corto alcance es ZAK "Portero", que viene de Holanda. Puedes llamarme patriota holandés.

              riendo Bueno, en los padres del "Portero" y los estadounidenses están presentes. En mi opinión, "Kortik-M" no es peor que el "Portero", y en algunos lugares supera el resultado de armas combinadas. Además, una masa menor.

              Cita: Mera Joota
              También hay herramientas EW AN / SLQ-32, interferencias MK 36 SRBOC, objetivos falsos MK 53 Decoy Launching System (DLS).

              EW, esta es una canción completamente diferente, estamos hablando de ZAK y ZRAK.

              Cita: Mera Joota
              Bueno, lo vi, ¿y luego qué? Derribar debería haber sido? ¿Qué tiene de increíble? Parece que todavía no estamos peleando con los estadounidenses. Aquí hay una foto de Orion sobre Kuzey, según su lógica, ¿nuestros marineros también estropean el aire?

              sonreír De acuerdo con mi lógica, con cuernos, después del descubrimiento de este Orion, el astuto cuerno CU-7 tuvo tiempo de anotar, especialmente Orion no es un indicador del radar, volaban según un horario, a veces incluso revisaban sus relojes. hi
          5. Hon
            Hon 26 archivo 2016 13: 00 nuevo
            +1
            Cita: Serg65
            Además del sistema de defensa aérea SeaRAM del modelo 1987 y el Mark 15 Phalanx CIWS ZAK del modelo 1980, ¡tus amigos en la zona de defensa aérea cercana no tienen nada más!

            LAV-AD, RIM-174 SM-6, RIM-162 ESSM, estos son desarrollos relativamente nuevos. Y los sistemas desarrollados anteriormente se están modernizando y mejorando.
      2. hrad
        hrad 26 archivo 2016 10: 19 nuevo
        -2
        Estimado Serg65.
        ¿Te sentirías mejor si los estadounidenses derribaran estos aviones? Y podrían derribarlos. Solo hay cabezas inteligentes y el Acuerdo Intergubernamental sobre la prevención de incidentes en mar abierto y en el espacio aéreo sobre él.
        1. Lopatov
          Lopatov 26 archivo 2016 10: 27 nuevo
          +3
          No se trata de derribar, se trata de ver

          Los estadounidenses están realmente interesados ​​en el componente aéreo de su defensa aérea. Además, tanto en el mar como en tierra. Esto se debe a la tradición oa la economía / logística: la pregunta es diferente.
          Pero el hecho sigue siendo que Estados Unidos va a la zaga de Rusia en el área de componentes de tierra / barco del sistema de defensa aérea.
          1. hrad
            hrad 26 archivo 2016 11: 09 nuevo
            +1
            No sé cuánto y qué tipo de radar ve y advierte, no toda la información está disponible en texto plano. Ni los servicios rusos ni los estadounidenses siempre saben todo a la vez. Estoy hablando de otra cosa ahora. En cuanto a la reacción de ayer de uno de los miembros del foro a un artículo sobre el despliegue de los sistemas Pantsir-C2 en Siria.
            Un miembro del foro preguntó por qué el "Pantsir - C2" abandonó el armamento de cañones. Creo que la respuesta a esta pregunta se puede encontrar en https://youtu.be/lv57h6fZqvA, después del minuto 25.
            Me pregunto, pero si esto es un secreto militar, no respondas cuántos segundos funciona el motor de propulsión de misiles 57-6E? ¿4 segundos? ¿8 segundos?
            A juzgar por las fotografías, los timones aerodinámicos del cohete (el segundo o combate, el escenario vuela por inercia y a alta velocidad) no podrán proporcionar maniobras confiables y acceso al punto de detonación cuando trabajen contra un cohete enemigo de alta velocidad y altamente maniobrable. Más bien, el cohete se comportará como un blanco rebotando hasta el momento de la autodestrucción. Si, antes de esto, no se colapsa por sobrecargas.
            1. Falcon
              Falcon 26 archivo 2016 11: 59 nuevo
              +1
              Cita: hrad
              Un miembro del foro preguntó por qué el "Pantsir - C2" abandonó el armamento de cañones.


              No se negaron. El C-2 tiene armamento de armas.

              Se superpone a la zona muerta. Y es la última línea de defensa, cuando es demasiado tarde para lanzar un zur. Desde Suhr es capaz de golpear objetivos en altitudes desde 15 y distancias desde 1200. Cualquier cosa más cerca golpea un arma.

              Cita: hrad
              Me pregunto, pero si esto es un secreto militar, no respondas cuántos segundos funciona el motor de propulsión de misiles 57-6E? ¿4 segundos? ¿8 segundos?


              En el área de 3, ¿esa es solo la conexión? El motor de cohete del cohete 48н6 ejecuta 10-12 segundos, mientras vuela a un rango de 250km. Aster marching stage trabaja en el área de 8 sec (de memoria) y luego también se separa y todo lo demás vuela por inercia.

              El problema del Shell no está en el tiempo de ejecución de la etapa de marcha. Y el hecho de que su cohete se rehizo de ATGM y tiene guía de comando de radio. Eso impone sus limitaciones a la derrota de los objetivos maniobrables y de velocidad.
              1. hrad
                hrad 26 archivo 2016 12: 23 nuevo
                +1
                Sobre vidio el trabajo de las armas no es impresionante. ¿Quizás necesita ir a 40-mm o volver a 57-mm, pero con proyectiles con un fusible programable y con mayor acción de la metralla?
                1. Falcon
                  Falcon 26 archivo 2016 12: 56 nuevo
                  0
                  Cita: hrad
                  Sobre vidio el trabajo de las armas no es impresionante. ¿Quizás necesita ir a 40-mm o volver a 57-mm, pero con proyectiles con un fusible programable y con mayor acción de la metralla?


                  Difícil elección. 40mm no está a favor, una gran cantidad de espacio es de poca utilidad, aunque solo sean proyectiles telescópicos. 57 es ciertamente interesante, solo pesará mucho. Será difícil colocar cohetes y un cañón en una máquina.

                  En el video no está claro qué distancia había, qué tiempo (viento), podemos bloquearnos en algún tipo de programa. En cualquier caso, el arma - la última frontera.
                2. Großer Feldherr
                  Großer Feldherr 26 archivo 2016 18: 31 nuevo
                  0
                  ¿Propone cambiar a un calibre más grande y así reducir aún más la densidad del fuego y la movilidad de las armas?
                  Un proyectil de metralla programado tampoco es una opción a tales distancias y velocidades, aunque quizás me equivoque aquí.
                  ...
                  Personalmente, no entiendo la razón objetiva por la cual algo como el GSh-6-23 no se considera como un arma antiaérea ...
              2. Lopatov
                Lopatov 26 archivo 2016 12: 51 nuevo
                0
                Cita: Falcon
                Y el hecho de que su cohete es rehecho del ATGM

                Uh ... declaración bastante audaz 8)))

                Cita: Falcon
                tiene guía de comando de radio. Lo que introduce sus limitaciones en la derrota de los objetivos de maniobra y velocidad.

                En esta etapa del desarrollo de la tecnología, la pérdida de tiempo para que el equipo reciba el control de la posición del cohete y la transmisión de la señal de control no importa.
                Además, un sistema de este tipo tiene una inmunidad al ruido en un orden de magnitud más alto que los sistemas con misiles de disparo y olvido; ahogar la señal de control es algo que pertenece a la categoría de fantasía no científica. Así como al mismo tiempo cegar tanto al coordinador óptico como al sistema de radar para determinar la posición del misil con respecto al objetivo.
                Además, un sistema de este tipo ofrece una ventaja cuando los objetivos se alcanzan con EPR bajo, baja visibilidad IR y el uso de interferencia activa en el rango IR y XR
                1. Falcon
                  Falcon 26 archivo 2016 13: 11 nuevo
                  0
                  Cita: Spade
                  En esta etapa del desarrollo de la tecnología, la pérdida de tiempo para que el equipo reciba el control de la posición del cohete y la transmisión de la señal de control no importa.


                  Tiene un enorme.

                  Cita: Spade
                  Además, un sistema de este tipo tiene una inmunidad al ruido en un orden de magnitud más alto que los sistemas con misiles de disparo y olvido: ahogar la señal de control es algo que pertenece a la categoría de fantasía no científica.


                  ¿Dónde están estos misiles de defensa aérea disparados y olvidados? Todos los misiles con AGSN van en la corrección de radio ANN +. AGSN permite inducir en la etapa final. Como el cohete en sí es muy ligero, la masa del bch es pequeña. Por lo tanto, una guía precisa es importante.

                  Cita: Spade
                  Además, un sistema de este tipo ofrece una ventaja cuando los objetivos se alcanzan con EPR bajo, baja visibilidad IR y el uso de interferencia activa en el rango IR y XR


                  Ella no da nada. Toda la defensa aérea moderna y así ajustada por comandos de radio. No apunta con precisión a un objetivo de maniobra. Especialmente en la última etapa. Por lo tanto, la guía de comando de radio en complejos de largo alcance, sin activos o semi-activos en el segmento final, hace mucho que desapareció, ya que no es efectiva.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 26 archivo 2016 13: 42 nuevo
                    +2
                    Cita: Falcon
                    Tiene un enorme.

                    Y cuentas 8)))

                    Cita: Falcon
                    ¿Dónde dispararon y olvidaron esos misiles de defensa aérea?

                    Casi todos los MANPADS.

                    Cita: Falcon
                    Ella no da una visión clara de un objetivo de maniobra.

                    Mito
                    El equipo de tierra predeterminado puede determinar con mayor precisión la posición del misil en relación con el objetivo.


                    Cita: Falcon
                    Por lo tanto, la guía de comando de radio en complejos de largo alcance, sin activo o semiactivo en la sección final, ha desaparecido por mucho tiempo, ya que no es efectivo

                    La pregunta no es sobre la eficiencia, sino sobre el rendimiento del fuego. Cuanto menos equipo terrestre controle el misil, más objetivos pueden ser alcanzados al mismo tiempo. Para complejos de largo alcance, esto es de gran importancia.
                    Además, el tamaño de los misiles de largo alcance le permite colocar medios de guía más avanzados.
                    1. Operador
                      Operador 26 archivo 2016 14: 29 nuevo
                      0
                      Dirigir misiles antiaéreos utilizando infrarrojos y radares (con una longitud de onda 8 mm) el buscador en el aire te permite lograr una mayor precisión al golpear objetivos que a los objetivos utilizando un radar de a bordo (longitud de onda 3,2 cm).

                      La razón es simple: cuanto más se acerca el cohete al objetivo, mejor es la resolución angular del buscador a bordo y peor es la resolución del radar del barco.

                      Otra cosa es que hasta que se capture el objetivo, el GOS a bordo debe ir acompañado de un radar de a bordo, porque en condiciones climáticas difíciles, el rango de detección del milímetro GOS objetivo es de hasta 5 km, y el GOS infrarrojo es de hasta 500 metros.
                      1. Lopatov
                        Lopatov 26 archivo 2016 15: 07 nuevo
                        +1
                        Cita: Operador
                        Dirigir misiles antiaéreos utilizando infrarrojos y radares (con una longitud de onda 8 mm) el buscador en el aire te permite lograr una mayor precisión al golpear objetivos que a los objetivos utilizando un radar de a bordo (longitud de onda 3,2 cm).

                        Comencemos con IR ... El sistema optoelectrónico de barco / tierra es más preciso por defecto. Para "el tamaño importa" (c) Varios órdenes de magnitud de resolución mayor, la capacidad de usar sensores multiespectrales, computadoras poderosas que realizan trabajos de procesamiento y mejora de imágenes ... Es cursi no embestirlo contra un cohete.

                        Según la detección de radar, según tengo entendido, ¿aumenta la precisión al disminuir el tamaño de la antena? Por decir lo menos, discutible. Se planea utilizar radares con una longitud de onda de 8 mm para los sistemas de radio visión satelital. Por lo tanto, personalmente no veo los problemas con la instalación del control de incendios de este rango en el radar SAM.

                        Entonces tenemos información sobre la posición del objetivo. En el IR, alcance óptico y radar. Además, liberado de interferencias debido al procesamiento de estas señales por una computadora poderosa. Tenemos información sobre la posición del cohete en los rangos IR y RL. También con limpieza por interferencia. Tenemos un sistema de control, nuevamente con una computadora poderosa, con varios órdenes de magnitud mayor velocidad de procesamiento de información que el equipo a bordo del cohete.

                        Me disculpo, ¿por qué crees que un cohete de este tipo será menos preciso que un cohete con un buscador de radar activo o semiactivo o un dispositivo de control de infrarrojos?

                        El único problema con tales sistemas es la limitación del número de canales de control / el número de objetivos disparados simultáneamente. Especialmente en el caso de un ataque desde diferentes ángulos. El resto es una ventaja total.
                      2. Operador
                        Operador 26 archivo 2016 15: 36 nuevo
                        0
                        Cuanto más cerca esté el misil del objetivo (de varios kilómetros a varios metros), mejor verá el objetivo a su buscador a bordo en comparación con la estación de ubicación óptica del barco, la distancia entre el objetivo y el objetivo desde el momento de la detección hasta el momento de la destrucción es de varios kilómetros.

                        El tamaño de los módulos transceptores de la antena en fase del rango milimétrico es igual a un cuarto de la longitud de onda, es decir. 2 mm, que le permite crear un campo de antena hasta 1000 PPM en las dimensiones del misil antiaéreo GOS. Esto es suficiente para una resolución angular de alta calidad.

                        En mayor medida, se puede decir lo mismo sobre el número de detectores de radiación infrarroja no refrigerados en misiles GOS.

                        La potencia de un procesador GSN moderno a bordo es bastante suficiente para procesar una señal de radar / infrarrojo multipunto (faceta) y la selección de objetivos en un contexto de interferencia artificial y natural.

                        Además, en la niebla, la estación óptica del barco detecta un objetivo a una distancia de 500 metros o menos (menos de 0,5 segundos de vuelo), que no es suficiente para interceptar desde el punto de vista de la reacción no solo SAM, sino también SAM.

                        La principal tendencia en los sistemas de defensa aérea ahora es el uso de misiles buscadores milimétricos e infrarrojos "aire-aire" como parte de los misiles antiaéreos.
                      3. Lopatov
                        Lopatov 26 archivo 2016 16: 50 nuevo
                        0
                        Cita: Operador
                        Cuanto más cerca esté el misil del objetivo (de varios kilómetros a varios metros), mejor verá el objetivo a su buscador a bordo en comparación con la estación de ubicación óptica del barco, la distancia entre el objetivo y el objetivo desde el momento de la detección hasta el momento de la destrucción es de varios kilómetros.

                        No es un ojo, es un sistema electroóptico. Una cámara digital profesional de 10 metros hará una mejor imagen que una "jabonera" de un metro.

                        Cita: Operador
                        El tamaño de los módulos transceptores de la antena en fase del rango milimétrico es igual a un cuarto de la longitud de onda, es decir. 2 mm, que le permite crear un campo de antena hasta 1000 PPM en las dimensiones del misil antiaéreo GOS. Esto es suficiente para una resolución angular de alta calidad.

                        Y no impide la fabricación de un control de radar con una antena de varios órdenes de magnitud más grande y, como resultado, una resolución más alta.

                        Cita: Operador
                        Además, en la niebla, la estación óptica del barco detecta un objetivo a una distancia de 500 metros.

                        Mala estación. Reemplazarlo por uno bueno no es un problema. Técnicamente, 500 metros no es el límite. "Ventanas de transparencia" para ayudar.
                      4. Operador
                        Operador 26 archivo 2016 17: 09 nuevo
                        0
                        Un radar de a bordo, al mismo tiempo que irradia varios objetivos, ve algunos de ellos con "visión periférica", en un gran ángulo con el plano de la antena, lo que reduce significativamente la resolución angular.
                        Un buscador de radar ve el objetivo en un ángulo óptimo de 90 grados.

                        En niebla densa, todos los tipos de receptores infrarrojos ven lo mismo en un rango de no más de 500 metros. Lo mismo se aplica a los buscadores de olas milimétricas que operan en una ventana de transparencia atmosférica con una longitud de onda de 8 mm; en lluvia, su rango no excede los 10 km.

                        Por lo tanto, los sistemas de defensa aérea de radar de a bordo tienen una longitud de onda de 3,2 cm, cuyo rango no depende de las condiciones climáticas.
                      5. Lopatov
                        Lopatov 26 archivo 2016 17: 59 nuevo
                        0
                        Cita: Operador
                        Un radar de a bordo, al mismo tiempo que irradia varios objetivos, ve algunos de ellos con "visión periférica"

                        Aquí tienes.
                        El único problema es la cantidad de canales de destrucción. Si el objetivo es uno, entonces no se necesita "visión lateral".

                        Cita: Operador
                        En niebla densa, todos los tipos de receptores infrarrojos ven lo mismo en un rango de no más de 500

                        No. En niebla densa, el rango es diferente en diferentes rangos del espectro IR.

                        Cita: Operador
                        Por lo tanto, los sistemas de defensa aérea de radar de a bordo tienen una longitud de onda de 3,2 cm, cuyo rango no depende de las condiciones climáticas.

                        ¿Cuál de ellos? Detección de radar? Aspectos destacados y seguimiento de objetivos? ¿Qué impide que el radar de seguimiento funcione en varias bandas de ondas?
                      6. Operador
                        Operador 26 archivo 2016 18: 32 nuevo
                        0
                        Los barcos modernos y sus armas están equipados con tres tipos de radares:
                        - antenas universales de decímetros, cuyas antenas se encuentran en superestructuras, con un alcance de varios cientos de kilómetros;
                        - antenas centimétricas especializadas en instalaciones ZRAK con un alcance de varias decenas de kilómetros;
                        - misiles antiaéreos milimétricos aerotransportados con un alcance de varios km.
                        El número de radares universales y especializados no supera una docena de piezas por barco, y más de diez misiles pueden participar simultáneamente en un ataque contra él. Por lo tanto, es más eficiente cambiar parte del trabajo a radares de misiles antiaéreos en el aire.

                        ¿Puede dar un enlace a un rango de visión de más de 500 metros en cualquier rango infrarrojo en niebla densa?

                        Los radares AFAR tienen una matriz de un conjunto de módulos transceptores unificados optimizados para un rango de radio específico (dm, cm o mm). También permite garantizar la ausencia de interferencia mutua con el funcionamiento simultáneo de las estaciones de detección, seguimiento y guía.
                      7. Lopatov
                        Lopatov 26 archivo 2016 20: 31 nuevo
                        0
                        Hay radares de barcos de varios rangos. Hay radares ubicados en aviones / helicópteros / UAV.
                        Hay muchos sensores que funcionan en el rango UV, visible e infrarrojo.
                        Existen herramientas de inteligencia electrónica capaces de detectar no solo equipos que funcionan con radiación, sino que simplemente funcionan.
                        Existen sistemas de comunicación modernos con gran ancho de banda.
                        Hay computadoras con una velocidad enorme.

                        ¿Vamos a utilizar esta riqueza para apuntar misiles a objetivos aéreos según el principio de "misiles baratos tontos y lanzadores inteligentes"? No, esto es ineficaz.

                        Necesitamos el más caro, el más especializado, el más vulnerable al cohete de supresión electrónico u optoelectrónico. Un misil que puede ser fácilmente engañado. Su única ventaja es su alto costo.
                      8. Operador
                        Operador 26 archivo 2016 21: 27 nuevo
                        0
                        En el arsenal de misiles de ataque de EW, solo hay un medio eficaz de confundir un radar de defensa aérea: interferencia parpadeante: una señal de eco sincrónica transmitida por dos misiles que vuelan en paralelo. Como resultado, el radar ve un objetivo virtual en el espacio entre dos reales y, naturalmente, dirige el misil hacia un "fantasma" electrónico.

                        Esta técnica EW es igualmente efectiva tanto contra radares de a bordo como contra radares de misiles antiaéreos en el aire. No hay otras formas de suprimir efectivamente los radares de defensa aérea. Por lo tanto, no tiene sentido bloquear el radar superduper y la ASU como parte del sistema de defensa aérea del barco.

                        La característica de usar un radar a bordo de un misil antiaéreo es diferente: de acuerdo con la ecuación básica del radar, el alcance de la detección del objetivo por parte del radar depende del área de la antena en primer grado y del alcance del objetivo en el cuarto grado.
          2. Falcon
            Falcon 26 archivo 2016 15: 41 nuevo
            0
            Cita: Spade
            Comencemos con IR ... El sistema optoelectrónico de buques / terrestres es más preciso por defecto.


            No, cuando frente a su antorcha cohete.

            Cita: Spade
            Por la detección del radar, hasta donde entiendo, ¿aumenta la precisión al disminuir el tamaño de la antena? Para decirlo suavemente, es discutible. Radar con una longitud de onda del plan 8 mm para usar en sistemas de visión de radio basados ​​en satélites.


            El tamaño de la antena y la longitud de onda están relacionados, pero no en este caso. Y la dependencia no es directa ni obligatoria.

            Cita: Spade
            Por lo tanto, personalmente no veo ningún problema con la instalación de sistemas de control de incendio con radar de este rango en el sistema de defensa aérea.


            Hay Coeficiente la amortiguación es más alta, por lo tanto el rango es más pequeño. Inmunidad al ruido menos.

            Cita: Spade
            Me disculpo, ¿por qué crees que un cohete de este tipo será menos preciso que un cohete con un buscador de radar activo o semiactivo o un dispositivo de control de infrarrojos?


            Como usted no entiende, hay una dirección de comando de radio. RL GOS o IR GOS solo lo complementan en la sección final para una mayor precisión.
          3. Lopatov
            Lopatov 26 archivo 2016 17: 18 nuevo
            0
            Cita: Falcon
            No, cuando frente a su antorcha cohete.

            En primer lugar, no hay antorcha.
            En segundo lugar, si lo fuera, eliminarlo no es un problema.
            En tercer lugar, no hay una necesidad absoluta de conducir un cohete para que el objetivo esté constantemente cubierto por su antorcha. Por otra parte, es casi imposible. De lo contrario, ATGM de segunda generación no tendría sentido.

            Cita: Falcon
            Ahi esta. Coef. la atenuación es mayor, por lo tanto, el rango es menor.

            ¿Y porque el uso de sensores de radar de este rango para detectar el corte de medios de la superficie de la tierra y el engaño del electorado, de hecho, no funcionan, y el estudiante crea imágenes en Photoshop?


            Cita: Falcon
            Como usted no entiende, hay una dirección de comando de radio. RL GOS o IR GOS solo lo complementan en la sección final para una mayor precisión.

            ¿Sabes qué es la guía de comando de radio?
            Esto es cuando el cohete tiene solo un giroscopio que determina cuál de las superficies de control y cuánto desviarse. Los misiles con ANN con la posibilidad de corrección de radio no tienen nada que ver con la guía de comando de radio.
          4. Falcon
            Falcon 26 archivo 2016 20: 55 nuevo
            0
            Cita: Spade
            ¿Y porque el uso de sensores de radar de este rango para detectar el corte de medios de la superficie de la tierra y el engaño del electorado, de hecho, no funcionan, y el estudiante crea imágenes en Photoshop?


            ¿Cuál es el chiste? Y el tiempo de acumulación de la señal, para el satélite y el radar a bordo, ¿crees lo mismo?

            ASAR Envisat longitud de onda 5,6cm ...

            Cita: Spade
            Los cohetes con ANN con la posibilidad de corrección de radio no tienen ninguna relación con la guía de comando de radio.


            es decir, Los misiles con ins no tienen corrección de radio. amarrar ¿O quizás 9m96 es solo para ANN sin corrección? amarrar ¿O tal vez estás confundiendo la corrección de radio con la iluminación del objetivo? Bueno, sí, la corrección de radio no da una señal para socavarla, es emitida por el GOS.
            Algo que te oscureces por completo.
  2. Falcon
    Falcon 26 archivo 2016 15: 15 nuevo
    0
    Cita: Spade
    Casi todos los MANPADS.


    ¿Y aquí los MANPADS? amarrar
    ¿Qué tienen que ver con los complejos de defensa aérea? Estamos hablando de la guía de misiles en los comandos de radio.

    Cita: Spade
    Mito
    El equipo de tierra predeterminado puede determinar con mayor precisión la posición del misil en relación con el objetivo.


    La longitud de onda del GOS siempre es menor que la de los equipos con base en tierra, sin mencionar la inducción térmica.
    La estación 2-th siempre determina con un error, lo que contribuye al coeficiente de atenuación de las ondas de radio y la refracción en relación con la heterogeneidad de la toposfera.

    ¡Tierra y nadie se anula! Su complemento.


    Cita: Spade
    La pregunta no es en absoluto sobre la eficiencia, sino sobre el rendimiento del fuego. Cuanto más pequeño sea el equipo de tierra que controla el cohete, más objetivos se pueden golpear al mismo tiempo.


    Completa tonterias!
    El objetivo lidera el localizador y da la corrección de radio en cualquier haz. Con la guía de comandos de radio, el rendimiento es mayor. Ya que es en AMBOS casos. Pero con la sección activa en la sección final, todavía es necesario obtener una respuesta que AHSN haya capturado (siguiendo el ejemplo de AIM-120) y, en caso de que se produzca un desglose de la captura, vuelva a realizar los ajustes. El equipo es aún más difícil !!!

    Cita: Spade
    Además, el tamaño de los misiles de largo alcance le permite colocar medios de guía más avanzados.

    El misil Derby de spyder de corto alcance zyr tiene un activo! Gama GOS en 50 km y peso 118 kg ...

    1. Lopatov
      Lopatov 26 archivo 2016 17: 36 nuevo
      0
      Cita: Falcon
      ¿Y aquí los MANPADS?
      ¿Qué tienen que ver con los sistemas de defensa aérea?

      Uh ... Hola, aquí estamos. Tú zaraportovalsya, querida. Los MANPADS están directamente relacionados con los complejos de defensa aérea 8)))

      Cita: Falcon
      La longitud de onda del GOS siempre es menor que la de los equipos con base en tierra, sin mencionar la inducción térmica.
      La estación 2-th siempre determina con un error, lo que contribuye al coeficiente de atenuación de las ondas de radio y la refracción en relación con la heterogeneidad de la toposfera.

      ¿Por motivos religiosos?
      La longitud de onda del sistema de tierra / barco puede ser cualquiera. Además, los sensores multiespectrales e incluso hiperespectrales de ninguna manera son una novedad en la actualidad.
      Cita: Falcon
      Completa tonterias!
      Target lidera el localizador

      ¿Cuál, querida? RLS seguimiento? ¿O el radar de detección de blancos, que, cuando cambie la trayectoria del objetivo, ordenará al sistema de control de inercia del cohete que cambie las coordenadas del punto al que debe dirigirse el cohete?
    2. Falcon
      Falcon 26 archivo 2016 21: 08 nuevo
      0
      Cita: Spade
      Uh ... Hola, aquí estamos. Tú zaraportovalsya, querida. Los MANPADS están directamente relacionados con los complejos de defensa aérea 8)))


      Cierto, genial Entonces dejemos que Edgis y nosotros permitamos la discusión. También puede chasis BAZ discutir.
      ¿Qué tienen que ver los MANPADS con los complejos de defensa aérea que se están discutiendo?
      Entonces discutamos 52-to - también disparamos y olvidamos ...

      Cita: Spade
      ¿Por motivos religiosos?

      ¿Decidimos distorsionar?
      Según la ecuación del radar, para empezar. Con la disminución de la longitud de onda, el EPR del objeto aumenta. Con una pequeña distancia de coeficientes. La amortiguación ya no es importante.

      Cita: Spade
      La longitud de onda del sistema tierra / barco puede ser cualquiera.


      Oh genial riendo ¿Y dónde tenemos radares milimétricos en los barcos? ¿Y cómo toman en cuenta los cambios en la toposfera? ¿Puede un explorador de vehículos aéreos no tripulados antes de lanzar un cohete?

      Cita: Spade
      ¿Cuál, querida? RLS seguimiento? ¿O el radar de detección de blancos, que, cuando cambie la trayectoria del objetivo, ordenará al sistema de control de inercia del cohete que cambie las coordenadas del punto al que debe dirigirse el cohete?


      Donde Cada complejo tiene sus propios radares. Por ejemplo, el Vityaz está impulsado por 50í6.
  • Lopatov
    Lopatov 26 archivo 2016 12: 24 nuevo
    0
    Cita: hrad
    A juzgar por las fotografías, los timones aerodinámicos de un cohete (la segunda etapa o la etapa de combate vuela por inercia y a alta velocidad) no podrán proporcionar maniobras confiables y acceso al punto de explosión cuando trabajen contra un cohete enemigo de alta velocidad y altamente maniobrable.


    ¿Has oído hablar del misil antiaéreo antiaéreo Otto Melar italiano? No hay motor en absoluto. Sin embargo, la energía es suficiente para alcanzar objetivos altamente maniobrables, incluidos los misiles antibuque.
    El segundo ejemplo son los misiles hipersónicos antitanques estadounidenses CKEM. Se controlan solo en la sección de aceleración, y eso es característico, esto es suficiente.

    Cuanto mayor sea la velocidad del cohete, menor será el movimiento angular del objetivo durante su vuelo. En principio, es teóricamente posible crear un misil hipersónico no controlado que tenga la misma probabilidad de golpear un objetivo que uno supersónico guiado.
    1. hrad
      hrad 26 archivo 2016 12: 41 nuevo
      0
      Sé algo sobre la compañía OTO MELARA, pero no sé sobre el proyectil guiado antiaéreo (sucede). Sé sobre proyectiles antiaéreos programables.
      Sé de CKEM, también sé de "cañones de riel". Todo esto es genial cuando se trata de objetivos estacionarios o relativamente sedentarios, como barcos, tanques, casas o fortificaciones.
      1. Lopatov
        Lopatov 26 archivo 2016 13: 20 nuevo
        0
        Cita: hrad
        Sé algo sobre la compañía OTO MELARA, pero no sé sobre el proyectil guiado antiaéreo (sucede). Sé sobre proyectiles antiaéreos programables.

        http://www.finmeccanica.com/documents/63265270/66959012/STRALES_2013.pdf?downloa
        d_file
        En PDF, tienes que descargar.

        Este es un proyectil guiado por fragmentación de subcalibre 76/62. Hay un sistema para programar el tiempo de socavamiento. Pero a diferencia de otros proyectiles antiaéreos de este tipo, es posible un cambio en el tiempo de detonación durante el vuelo del proyectil.
        Los italianos planean usar monturas de armas con tales proyectiles en tierra. Para sistemas C-RAM (protección contra proyectiles de artillería, minas y misiles)

        Cita: hrad
        Todo esto es excelente cuando se trabaja con objetivos estacionarios o relativamente inactivos.

        Ese es todo el ficus picus 8)))))
        Cuanto mayor sea la velocidad del cohete, menos móvil será el objetivo 8)))

        Si el cohete vuela hacia el objetivo durante 10 segundos, entonces el objetivo que se mueve a una velocidad de 100 km / h se moverá 278 metros
        Si 1 segundo, entonces 28 metros.

        Según "Shell", el motor de la primera etapa acelera el cohete durante dos segundos.

        Las ventajas de esta solución:
        - Proporciona mayor resistencia a las sobrecargas. El sólido motor de propulsión es algo delicado, una grieta en el corrector de polvo y el cohete comenzará a caer.
        - proporciona problemas para los sistemas de protección de aeronaves. Sin motor, sin antorcha en el rango UV. El método básico para determinar la posición de un cohete atacante no funciona.
  • Mera joota
    Mera joota 26 archivo 2016 12: 43 nuevo
    0
    Cita: Spade
    Los estadounidenses están realmente interesados ​​en el componente aéreo de su defensa aérea.

    Porque es lo más efectivo. En todo momento, fueron los aviones de combate los que representaban una amenaza para los aviones de ataque, pero no la artillería de cañón o los sistemas de defensa aérea.
    Cita: Spade
    Pero el hecho sigue siendo que Estados Unidos va a la zaga de Rusia en el área de componentes de tierra / barco del sistema de defensa aérea.

    ¿De dónde son esas conclusiones? Es todo lo contrario.
    1. Lopatov
      Lopatov 26 archivo 2016 13: 29 nuevo
      0
      Cita: Mera Joota
      Porque es lo más efectivo.

      Estoy de acuerdo. Pero con una corrección muy desagradable: en presencia de dominio en el aire. Si no es así, las tropas están indefensas.
      Además, la efectividad de los aviones de combate como un medio para proteger a las tropas de los UAV y las modernas armas de alta precisión casi cero

      Cita: Mera Joota
      ¿De dónde son esas conclusiones? Es todo lo contrario.

      8))) ¿Alguna vez has visto la OSH del Ejército de EE. UU. Y la ILC?
      El Stinger es el alfa y omega del campo de batalla de defensa aérea estadounidense. No es capaz de defenderse, solo puede evitar que el enemigo se vuelva insolente, disparando unidades terrestres con cañones de aviones.
      Por lo tanto, ahora se apresuran con un culo en el jabón con un montón de proyectos diseñados para corregir este sesgo.
      1. Mera joota
        Mera joota 26 archivo 2016 14: 09 nuevo
        0
        Cita: Spade
        El Stinger es el alfa y omega del campo de batalla de defensa aérea estadounidense.

        No sin eso. Tienen una defensa aérea mucho mejor en la Marina, todos los rangos de altitud están cubiertos.
        Cita: Spade
        Por lo tanto, ahora se apresuran con un culo en el jabón con un montón de proyectos diseñados para corregir este sesgo.

        Como no se nota. No piensan en nada parecido a la "Torá".
        La superioridad de los estadounidenses en precisión, han dominado la destrucción de la CA con un golpe directo, lo que permite reducir las dimensiones de los misiles y, por lo tanto, aumentar el BC o la movilidad. Hasta ahora han estado implementando esto en sistemas de defensa aérea de mediano y largo alcance, pero no existen barreras (aparte del financiamiento) para crear sistemas de defensa aérea de corto alcance.
        Cita: Spade
        Pero con una corrección muy desagradable: en presencia de dominio en el aire. Si no es así, las tropas están indefensas.

        Sin ganar dominio en el aire, no luchan si notas, en el sentido, que una operación en tierra no comienza sin ella.
        1. Lopatov
          Lopatov 26 archivo 2016 15: 12 nuevo
          0
          Cita: Mera Joota
          Como no se nota. No piensan en nada parecido a la "Torá".

          De antemano
          http://defense-update.com/20150328_mml.html#.VRhIE5s4dAs

          Cita: Mera Joota
          Sin supremacía aérea no luchan

          Es decir, si el enemigo gana el dominio local en el aire, ¿los estadounidenses se rendirán inmediatamente? Original.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 26 archivo 2016 17: 28 nuevo
            0
            Cita: Spade
            Es decir, si el enemigo gana el dominio local en el aire, ¿los estadounidenses se rendirán inmediatamente? Original.

            No. Es solo que los estadounidenses creen que ganar la supremacía aérea es la condición principal para una operación terrestre exitosa. Y antes de comenzar cualquier operación en tierra, primero debes despejar el cielo de los aviones enemigos.

            Por cierto, según la experiencia de los árabes israelíes: si los aviones de combate no pueden obtener la supremacía aérea, entonces el ZRV comenzará a tener grandes problemas. Por desgracia, la Fuerza Aérea siempre encuentra un eslabón débil, un ataque que destruye el sistema de defensa aérea terrestre. Sí, y pura defensa (PVО) siempre está condenado al fracaso.
            1. Lopatov
              Lopatov 26 archivo 2016 18: 02 nuevo
              +1
              Cita: Alexey RA
              Sí, y la defensa pura (defensa aérea) siempre está condenada a la derrota.

              La cuestión es que el entusiasmo excesivo por el componente de defensa aérea del campo de batalla es tan perjudicial para la efectividad como el entusiasmo excesivo por el terreno.
          2. Mera joota
            Mera joota 27 archivo 2016 09: 44 nuevo
            0
            Cita: Spade
            De antemano
            http://defense-update.com/20150328_mml.html#.VRhIE5s4dAs

            Estos son sistemas estacionarios para proporcionar defensa aérea de objetos en áreas peligrosas, como interceptar una mina de mortero o un cohete autopropulsado. En términos de proporcionar defensa aérea de corto alcance de las tropas en la marcha, no tienen desarrollos.
          3. Operador
            Operador 27 archivo 2016 13: 11 nuevo
            0
            Los sistemas de defensa aérea de corto alcance MHTK están equipados con misiles 69 cm de largo, 4 cm de diámetro y 2,2 kg de peso con un buscador de radar pasivo.

            Debido a su bajo peso, los misiles están diseñados para interceptar minas de mortero, proyectiles de artillería y ATGM a la vuelta de 1 km o menos, en el rango de las monturas de cañones 30-mm de la nave.
    2. Operador
      Operador 26 archivo 2016 14: 47 nuevo
      0
      Ahora, la principal amenaza para los barcos de superficie son los misiles balísticos y de crucero con una velocidad de vuelo de 1 km por segundo o más. Contra estos objetivos, los misiles aire-aire son impotentes.

      Según los propios estadounidenses, la posibilidad de que la aviación basada en portaaviones defienda a las unidades navales de la Marina de los Estados Unidos contra los ataques con misiles de la Marina rusa se reduce a cero

      "La primacía sin oposición de los portaaviones estadounidenses puede estar llegando a su fin"

      https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2016/02/22/report-u-s-aircraft
      -carriers-unchallenged-primacy-may-be-coming-a-a-close /
  • Hermano gris
    Hermano gris 26 archivo 2016 10: 32 nuevo
    +2
    Cita: hrad
    Y podrían derribarlos.

    Y también podrían elevar el vínculo de deber en el aire para indicar de alguna manera su "phi", y no aplaudir con una manopla.
    1. Serg65
      Serg65 26 archivo 2016 10: 57 nuevo
      +1
      Cita: hermano gris
      Y también podrían elevar el vínculo de deber en el aire para indicar de alguna manera su "phi", y no aplaudir con una manopla.

      ¡Aquí estoy casi igual!
  • Serg65
    Serg65 26 archivo 2016 10: 52 nuevo
    +3
    Cita: hrad
    ¿Te sentirías mejor si los estadounidenses derribaran estos aviones? Y ellos podrían golpearlos. Solo quedan cabezas inteligentes y el Acuerdo Intergubernamental sobre la prevención de incidentes en alta mar y en el espacio aéreo que se encuentra por encima.

    Un vuelo sobre un buque de guerra a lo largo de la línea DP (en longitud), incluso en tiempo de paz, de acuerdo con las reglas internacionales, se considera un enfoque de combate hacia el objetivo y, en principio, podría fácilmente tomar la decisión de derribarlo. Aquellos. "en principio" ... pero tus AMIGOS, que prometieron prometerte protección de los rusos salvajes, simplemente perdieron la aproximación y no hubo tiempo para reaccionar. Si no recuerdo mal, en 1974, el lanzamisiles "Elusive", al entrar en el mar Egeo desde los Dardanelos, derribó a un estadounidense en circunstancias similares. El artillero del ZIF-75 tiene una casa de vacaciones de 10 días y el comandante es degradado.
    1. hrad
      hrad 26 archivo 2016 11: 16 nuevo
      0
      Bien entonces. ¡Aconseje a los estadounidenses que se comporten como el DBK "esquivo" en 1974! Y pronto la Tierra se convertirá en un planeta muerto.
      1. Serg65
        Serg65 26 archivo 2016 11: 26 nuevo
        +1
        sonreír Usted es gracioso, Sr. Hrad, si la guerra no comenzó en 74, ¿por qué debería comenzar ahora? ¡Las acciones de los elusivos eran legítimas!
        1. hrad
          hrad 26 archivo 2016 11: 59 nuevo
          0
          El acuerdo fue firmado en 1972. El incidente con EM, más tarde BOD, incluso más tarde DBK, "The Elusive", según la editorial del FOMIN (¿es una fuente oficial de información o simplemente un portavoz de las teorías de conspiración?), Ocurrió en 1974. Oficialmente, ni los Estados Unidos ni la Unión Soviética hicieron comentarios sobre el incidente. Búlgaros, rumanos, Yugoslavia, sin embargo, como Grecia, Turquía e Italia saben sobre el incidente según los turistas de la URSS, más tarde de Rusia. Si su amigo participó en este incidente, lo llamaré para una visita. Déjala hablar en nuestra televisión.
          1. Serg65
            Serg65 26 archivo 2016 12: 21 nuevo
            +2
            Cita: hrad
            Búlgaros, rumanos, Yugoslavia, así como Grecia, Turquía e Italia están conscientes del incidente por las palabras de turistas de la URSS y más tarde de Rusia.

            Serví en la Flota del Mar Negro del 86 al 93. DBK "Elusive" tenía el nombre no oficial "Nepoimanny", lo que me interesó mucho. Mi interés quedó satisfecho con el viejo contramaestre con OT-463 (SP-10), que se desempeñaba como guardiamarina en el Elusive en ese momento. Por el momento, el regatista más joven de DBK ya tiene 61 años, por lo que apenas puedo ayudarte. Aunque en Internet probablemente puedas encontrar este rastro. hi Y sobre los turistas que lo saben todo, me avergüenzan las vagas dudas, en esos días mucho se mantenía en secreto.
  • ingeniero
    ingeniero 26 archivo 2016 08: 06 nuevo
    +1
    Hay poca información concreta sobre el uso de sistemas en los campos de entrenamiento y en condiciones de combate. Artículo de Wikipedia
  • jonht
    jonht 26 archivo 2016 08: 21 nuevo
    +5
    Artículo normal, información tomada de fuentes abiertas, un poco desordenada, pero legible. Los argumentos se dan, si hay algo para argumentar, especifique. (la abreviatura no es familiar - wiki, google para ayudar).
    1. Mera joota
      Mera joota 26 archivo 2016 08: 38 nuevo
      0
      Cita: jonht
      Se dan los argumentos.

      ¿Que tipo? Al igual que hay datos disponibles públicamente sobre la interceptación de objetivos de alta velocidad por parte del complejo RAM y se critican las condiciones de la interceptación, mientras que NO hay datos sobre una interceptación similar por parte del sistema Kortik SAM, como, ¿está todo claro? Si el autor critica el entorno de destino para las pruebas de RAM, entonces si proporciona datos sobre pruebas similares de "Dirk", si no hay tales datos, ¿qué diablos está sacando conclusiones?
  • saturno.mmm
    saturno.mmm 26 archivo 2016 09: 52 nuevo
    +2
    Gracias al autor, en mi opinión, un buen artículo, una buena descripción estilística y bastante decente de los sistemas de defensa aérea marina de corto alcance.

    Si pinta en detalle y específicamente, resultará ser un artículo muy grande y complejo que los especialistas en defensa aérea no entenderán fácilmente.
  • Dimon19661
    Dimon19661 26 archivo 2016 11: 31 nuevo
    +2
    Las características de rendimiento de las estaciones se toman de fuentes abiertas, por lo tanto, no son del todo ciertas (estoy hablando de CORTIC).
  • exo
    exo 26 archivo 2016 21: 04 nuevo
    0
    TTX, en código abierto, es algo astuto. Desafortunadamente, solo las operaciones de combate reales revelan todas las fortalezas y debilidades de las armas.
  • rubidiy
    rubidiy 26 archivo 2016 21: 11 nuevo
    0
    Cita: Mera Joota
    Brad está abundantemente equipado con una abreviatura e índices intrincados ...

    no encontró una sola abreviatura ilegible. Lo sé casi todo, a pesar de que no tengo la menor relación con la flota. De ahí la pregunta: "¿Cómo puede una persona que no conoce las abreviaturas elementales dar una valoración en forma de la palabra" sin sentido "a un artículo cuyo tema obviamente no comprende?"
  • Gunter
    Gunter 28 archivo 2016 16: 38 nuevo
    -1
    Cita: Mera Joota
    ... Aquí hay una foto de Orión sobre Kuzey ...

    Divertida foto en blanco y negro (¡para diciembre de 2011!), ¿Y de dónde viene eso en la composición de TARK Kuznetsov?
    Convencer, si puedes, sin los cuentos de Dmitry Kaystro))))
    ¿Cuándo, dónde, números a bordo de P-3 Orion?

    Bueno, al menos así:
    "Poco antes del despegue de Shishov, a una distancia de menos de trescientos metros del portaaviones, siguiendo un rumbo paralelo a una altitud de unos doscientos metros, voló un avión de patrulla marina básica del tipo P-3 Orion número de cola 3298 Fuerzas Armadas noruegas con la inscripción "Viking". El MiG-31 subió para interceptar;
    volando a una distancia de un kilómetro y medio y una altitud de unos dos mil metros, el caza cruzó el rumbo de la nave y, habiendo dado un giro en dirección al Orión saliente, corrió hacia este último para “arreglar las cosas”. ©
    Bueno, o al menos ese photoshop:
    http://navsource.narod.ru/photos/02/173/02173096.jpg