Por qué no pudimos ganar en Kiev
Existe la creencia generalizada de que perdimos en Ucrania, de que nuestra diplomacia no funcionó bien, de que "perdimos" este país. Se encuentra a menudo en los comentarios, y no solo en los trolls. Con dolor y temblor en la voz, la gente dice: nuestros gobernantes echaron de menos Ucrania. Por lo tanto, me gustaría discutirlo. El hecho es que tengo una opinión inequívoca aquí: no podríamos ganar de ninguna manera. No hubo tales "opciones ganadoras". No hubo ninguno desde el principio.
Varios factores juegan un papel aquí. En primer lugar, como saben, "es mejor ser el primero en el pueblo que el segundo en Roma". Ser presidente, primer ministro y diputado es agradable y honorable, pero esto significa mucha competencia. Piense, mirando a los "elitarianos" modernos de Ucrania: ¿qué posibilidades tendrían en Moscú, en el caso de la preservación / creación de una estructura de gestión única? Este pensamiento no es de ninguna manera mío, el pensamiento es bastante antiguo, pero sin embargo es cierto. De alguna manera, con el tiempo se olvida gradualmente que en la RSS de Ucrania el nivel de vida era más alto que en la RSFSR. Significativamente más alto. Todos estamos a punto de hornear, de centavos. Acerca de ellos, cariño, y no necesito presionar aquí sobre los valores democráticos.
Un ucraniano común, como un ruso común, se preocupa por las mismas cosas: salario, facturas de servicios públicos, precios de los alimentos, la medicina no es muy gratuita. Así que no cuentes cuentos sobre el "vector europeo". Entonces, desde el punto de vista de "devorar" en la RSS de Ucrania en 80, fue mejor y más rico que en la Región de la Tierra No-Negra. Después de 25 años, la situación ha cambiado dramáticamente. ¿Quién tiene la culpa? Culpa a Vlad. Y tu pensaste? La gestión vertical de las "afueras" resultó ser un orden de magnitud peor. Hicieron exactamente lo que a los medios de comunicación occidentales les gusta culpar a Putin y compañía: saquearon todo. Y no cuentes historias sobre el petróleo y el gas: el gasto en defensa de la Federación de Rusia no es comparable al de Ucrania. Todavía tenemos espacio y la ciencia sigue siendo. Así que el punto está precisamente en la calidad de la gestión. En Rusia, es estúpidamente mucho más alto que en Ucrania. En los años cero, Kiev simplemente perdió completamente en Moscú en términos de calidad de gestión. No se puede decir que el "elitista" ucraniano no entendió este simple hecho, ellos entendieron. Y el hecho es mortal: junto a él hay exactamente el mismo idioma ruso, pero un orden de magnitud más eficiente. Tse zrada. Como Corea del Sur para la familia Kim.
En teoría, un residente ordinario de Kiev, un ciudadano de Kharkiv, habiendo llegado a Rusia, podría comparar y sacar conclusiones. El ucraniano Rezun escribió mucho sobre esto en sus "bestsellers". Sobre el socialismo vs "países ricos libres". Escribió mucho, hermosamente y convincentemente. Aquí expulsaremos a los instructores y comisionados políticos y viviremos "como un evangelio". Politrukov se marchó. Con el nivel de vida de alguna manera no funcionó. Con las libertades, por cierto, también. Por alguna razón, en Rusia pensamos que el crecimiento económico lo haría más atractivo para los mismos ucranianos. En principio, sí, lo hice, para los trabajadores migrantes. Pero entre los políticos ucranianos, este mismo "levantamiento de sus rodillas" causó toneladas de odio: no pudieron proporcionar nada de eso, pero no quieren dar poder, ni siquiera parcialmente. Para competir con Rusia, tenían que llevar a cabo reformas similares, nada complicado, por analogía. Por cierto, solo una Ucrania rica y próspera (como planearon los "pequeños ucranianos") podría servir como contrapeso a Rusia (como Occidente estaba tramando). En teoría, era necesario que Occidente apoyara a Yanukovich en 2004, que cargara decenas de miles de millones en Ucrania cada año, para abrir la producción ... Tal vez, creció junto con el "contrapeso" (aunque en Ucrania roban y engañan mucho).
Pero nadie siguió este camino. Poco interesante resultó o costoso, no lo sé. Y siguieron una forma virtual de forzar el odio hacia Rusia. Todos estos ataques y negociaciones olvidaron de alguna manera que el año 2013 de Ucrania se perdió totalmente en el campo de la economía rusa. Y quedó claro mucho antes. Imagínese: el liderazgo ucraniano está sentado y no hace nada en una situación así. ¿Cómo terminará para él? Le estafas No sé si Lukashenka tuvo alguna oportunidad en Rusia, pero Putin con sus reformas fue una amenaza real para ukrovlasts y ukroelit. Construir oligarcas, aumentar la recaudación de impuestos, fortalecer la vertical del poder ... ¿En Ucrania? Sí, sho! Como puedes Algo sobre esta situación se asemeja a una Pospolita del habla no reformada y oportuna. Que "comió" "prosharennye" vecinos. Aquí es lo mismo con los "europeos". Polonia, Rusia e incluso Rumania llevaron a cabo reformas, pero Ucrania se quedó estancada en el período intertemporal. Hmm, probablemente la nobleza polaca a finales del 18 del siglo 20 también "poemas imaginados" ... Pero, ay, historia Fue absolutamente despiadado para ellos. Entonces, para los elitarianos ucranianos, la situación en el "cero" fue la cumbre: no solo Polonia, sino también Rusia, completa el período post-soviético y se adentra en un mañana mejor. Y Ucrania está atrapada en un pantano. Bueno, la Polonia europea, pero la Horda! Por lo tanto, el mismo Goebbels habría estado contento y envidiado a la propaganda ucraniana. Kiev, a diferencia de Moscú, no estaba interesado en las reformas económicas y estatales, sino en el campo de la propaganda ... Aquí darían cien puntos a cualquiera.
Como todos sabemos por las discusiones en Internet, cualquier ucraniano está perfectamente fundamentado en el problema de los problemas y las jambas rusas. Y no hicieron nada más, criticaron, maldita sea, Russ, y muy profesionalmente. Es inútil discutir con ellos; están estudiando desde la especialidad de jardín de infancia: "Rusia atrasada y totalitaria en la era de la globalización". O cerca de ella. Y cómo equipar a Ucrania, ellos no saben, y no están interesados en este triste tema. Ellos critican a Rusia. Y todo esto se hace con un objetivo principal: para que los ciudadanos de Ucrania (llamémoslos tan neutrales) no hagan preguntas incómodas sobre el nivel de vida en su tierra natal y en el estado vecino del este. "¿Por qué los rusos viven más ricos?", Esa es la pregunta principal. Preguntas insolentes y cínicas, a las que los líderes de la "Ucrania independiente" no tienen ninguna respuesta. Y la frase lo sigue: "Ve a la casa de baños con tu" doma ", quiero vivir como un ser humano, como en Moscú". Cortina
Es por eso que la propaganda de cada hierro, por eso Hopak está las veinticuatro horas, por eso ATO y "Krol en un abrigo de cuero". Cualquier cosa menos esta pregunta. Sí, por supuesto, hubo un deseo de arrancar Ucrania de Rusia por "civilización" por el bien de, digamos, Occidente, pero también hubo un deseo más mundano: preservar a su "pequeño" a cualquier costo y explicar a los lacayos que son la sal de esta tierra. Los líderes ucranianos eran muy conscientes de que una serie de estados más efectivos, más modernos y menos corruptos se debían a la histeria nacionalista. Necesitaban la misma cuña entre los rusos y los ucranianos, en primer lugar porque los Negros no hacían preguntas innecesarias sobre el nivel de vida de sus vecinos. Esos mismos "elitistas" ucranianos eran muy conscientes de su precio, sabiendo que eran la quinta rueda del carro. Solo mira de cerca sus caras "espiritualizadas". Bueno, quienes son ellos? Ucrania no pudo convertirse en un país europeo, principalmente porque los líderes ucranianos no alcanzaron los estándares europeos.
Ese era el problema: los líderes, no el "pesado legado soviético", y, por cierto, los propios líderes ucranianos eran muy conscientes de eso. Es desde allí que se manifiesta la posición falsa, vil y duplicada de las autoridades ucranianas a lo largo de todo el período de independencia. Estos gloriosos tipos sabían muy bien que, con las manos normales, no tienen posibilidades, ni perspectivas, ni futuro. Por eso precisamente, por un lado, sonreían e insinuaban que la amistad es posible, pero por otro lado, rechazando, llevaron a cabo una política absolutamente rusofóbica. Esto, por cierto, no es tanto una postura emocional como un cálculo sobrio: incitar a los ucranianos contra los rusos. Sí, así, la masacre que ocurrió en los Donbas preparada para todos los años de independencia. Solo aprecie el nivel de mezquindad y traición: estas personas estaban listas para iniciar una guerra civil en sus hogares, solo para ahorrar energía. No, muchachos, bajo la "mano del Zar de Moscú" es de alguna manera más seguro, de lo contrario tienes a Julia Caesars de la basura. Y la vida y luego se rió cruelmente de las élites ucranianas: perdieron poder y dinero.
Es decir, si la solución de la crisis política de las elites rusas después de los 90 es restaurar la economía, el estado y elevar el nivel de vida de los "rusos comunes", entonces las élites ucranianas tomaron un camino diferente. Así es: resolvieron el mismo problema, pero si en Moscú decidieron reducir el nivel de descontento de la población, en Kiev decidieron incitar a los ucranianos contra los rusos. Aquí hay una decisión inesperada. ¿Cínicamente, dices? Cínicamente, pero en principio, funciona hasta cierto punto. Por cierto, como en la Letonia "civilizada" en el año 2008. Cría dos comunidades entre sí y se eleva por encima de la refriega. Tal es la "democracia de Europa del Este". Se puede sacar una conclusión audaz de que las perspectivas (perspectivas normales) de estos poderes de alguna manera no son visibles en el horizonte. No es necesario que un país próspero se involucre en tonterías, bueno, imagínese, después de la revolución en los Estados Unidos y de la victoria en la guerra de independencia, la propaganda estadounidense vertió decenas de años en los oídos de lo mal que estaba bajo el rey Jorge. Solo imagine cuántas generaciones de niños estadounidenses asustan a los "uniformes rojos" ...
Por cierto, esta tendencia rusofóbica de Kiev se reunió con una comprensión completa en Europa y los Estados Unidos (por razones obvias). Y después de todo esto, alguien allí critica nuestra diplomacia. Pero, perdóname, pero ¿qué pudo haber hecho ella en tal situación? Todas las élites ucranianas eran extremadamente rusofóbicas, no había espacio para maniobrar en absoluto. Por ejemplo, comenzamos a promover nuestras ideas a través de "organizaciones no gubernamentales", y la SBU toma a todos bajo un estricto límite y los declara "agentes del Kremlin". Contra cualquier actividad política en Rusia, tan inofensiva como el alquiler de largometrajes, el Kiev Vlada se alzó contra una pared. Bueno, el cine, el cine en el club de trabajo show ... No, es imposible. Pero el gas debería ser más barato. ¿Qué tipo de actividad política era posible en tales condiciones? ¿Cómo te imaginas eso? ¿A nivel de obreros y folletos subterráneos? Alguien está transmitiendo allí que, según las líneas de las agencias de inteligencia occidentales, era necesario preparar grupos de combate. Sí, grupos de batalla. ¿Te imaginas el nivel de un posible escándalo diplomático? En bandera con armas Kiev cerró los ojos, por eso se formaron. Nadie nos daría eso.
En general, por razones morales y éticas, Rusia no podía dar grandes pasos para preparar una guerra civil en Ucrania. No nuestro es un método. Usted ve, en esta situación, no pudimos ganar. No, de la palabra en absoluto. Los políticos de Kiev están completamente centrados en Occidente (así como en los intelectuales de Kiev, así como en los negocios), Ucrania está abierta a los agentes de influencia de Occidente, pero cerrada por la influencia rusa, constantemente se hacen grandes esfuerzos para incitar a la Russofobia ... ¿Cómo podría Moscú ganar en tal situación? Todos los esfuerzos de las autoridades ucranianas apuntaban a provocar conflictos con Rusia. Una de las razones principales: distraer a las personas de los problemas económicos. El bombardeo de Donbass no comenzó de cero: a 22 se le enseñó a odiar a los rusos a nivel oficial. Y todavía tenemos personas que se preguntan por qué es tan difícil comunicarse con los ucranianos en Internet. Y todo es bastante simple: no es accidental y es el resultado de una política estatal seria. Está claro que en Rusia no había nada como esto y no podía haberlo (Rusia es un estado europeo civilizado). Es por eso que para los rusos el nivel exorbitante de crueldad mostrado por Kiev en los Donbas fue una completa sorpresa. Simplemente, vivíamos en otro mundo, un mundo donde la incitación al odio étnico está prohibida por la ley.
En Ucrania, fue el núcleo de la política pública. Es por eso que una guerra civil allí era de hecho inevitable. Es solo que tienes que pagar por todo, también tienes que pagar por resolver problemas políticos internos al desangrar a diferentes grupos de la población. La vida es francamente infeliz y empobrecida, una masa de descontentos e indignados, cómo fusionar la protesta en un canal seguro, ¿cómo estabilizar la situación al menos temporalmente? Y nada complicado - es necesario encontrar un chivo expiatorio. La recepción es tan antigua como el mundo. ¡Aquí él es el culpable de todo! ¡Apóyalo! Entonces, Russophobia, además de la estratégica (el trabajo de "romper" dos naciones), también jugó un papel puramente táctico. ¿Quién tiene la culpa? Rusos Y quien mas Una especie de "cincuenta matices de rusofobia". Por lo tanto, los "líderes" ucranianos no solo están furiosos con la grasa, sino que se salvaron de la ira popular. Justo aquí y ahora. Por cierto, nuestro "aliado más fiel" está haciendo algo similar. No soy yo para patear al padre, sino solo para demostrar la tendencia. Bueno, ¡tienes que esquivarlo para que puedas colgar tus jambas en Rusia! Bielorrusia es un país independiente, en principio, no hay Crimea y Donbass. Sin embargo, Alexander Rygorych es capaz de introducir en el juego político nacional una "amenaza desde el este". Y nuestros queridos líderes bálticos de alguna manera logran redirigir parte de la ira de la gente a Moscú. Aunque parece ser: ¿la OTAN, la UE, qué tipo de "Moscú"? Sin embargo, idearse.
Sólo en Ucrania, debido a la presencia de Crimea, Donbass, la Flota del Mar Negro y zapadentsev, esto se manifestó de manera más clara y vívida. Nuevamente, debido a las peculiaridades de la situación política interna, es extremadamente difícil si es posible: en 90, luchamos por sobrevivir en este mundo complejo, y nadie intentó decirle qué tipo de bielorrusos o ucranianos son malos. No antes de que estuviéramos allí, pero en Kiev en ese momento, el trabajo se llevó a cabo activamente en la dirección de la construcción nacional y la exposición de las "artimañas de Moscú". El año pasado, 24 se movió en direcciones muy diferentes, por lo que el nivel de odio de los ucranianos no nos queda claro. Aproximadamente, como si alguien 20 estudiara la filosofía oriental y alguien no estudiara, la diferencia será sorprendente, y aquí: la comunicación con los ucranianos es extremadamente difícil en principio. Es imposible, no importa cómo lo intentes. Si hubieran estado yendo a Europa durante los años 24, todo habría sido mucho mejor, pero todo este tiempo habían aprendido a odiar a Rusia. Este es el núcleo de los llamados "ucranianos". Es por eso que, si tuviéramos en Kiev, no Chernomyrdin y su clase, sino Talleyrand, no se habría logrado nada.
Un buen comandante debe entender cuando la victoria es imposible en principio. Por lo tanto, Kiev es un caso tan característico, no se puede ganar donde no hay victoria en el conjunto de resultados posibles. Todos los argumentos sobre el hecho de que la victoria siempre es posible, lo principal que se desea es la esencia de la propaganda para los hombres comunes del Ejército Rojo. A veces ni siquiera deberías intentarlo. La deshonestidad total y el "cambio" sobre la base de la integración europea hicieron que la cooperación con las élites ucranianas fuera absolutamente imposible: podían pelear maliciosamente entre sí, pero estaban unidas por una cosa: el odio a Rusia. Y Rusia no pudo elaborar la versión actual de la aniquilación de Ucrania por razones morales y éticas: como resultado del colapso del Estado ucraniano, mucha gente morirá (no lo describiré). La posición de Occidente era mucho más ventajosa: los ucranianos los escuchaban, sus bocas estaban abiertas y Berlín / Washington no tenía ninguna obligación moral con el pueblo ucraniano.
Como resultado, sucedió lo que sucedió: por el bien de obtener un nuevo mercado, los mismos alemanes empujaron a Ucrania con absoluta calma al abismo de la guerra civil. Esto en realidad no es "integración europea", es colonización. Como regla general, al conquistar una nueva colonia entre los nativos, podría haber pérdidas muy altas, hasta la eliminación completa de ciertas tribus y naciones, incluida esta. Pero ninguno de los europeos no se detuvo. No importa cuántos nativos mueran, es importante capturar un nuevo mercado / fuente de materias primas. En principio, ahora ni siquiera puedes leer las memorias, puedes jugar un juguete de computadora (estrategia) - todo se muestra allí de manera clara y vívida. Una pulsación de tecla ... y no más "Zulus recalcitrante". Hablando francamente, la insuficiencia de los ciudadanos ucranianos y su total falta de comprensión de las realidades políticas me están llevando a la rabia. Son colonizados, es decir, convertidos en esclavos blancos de europeos de primera clase, y saltan de alegría. Es decir, el ucraniano promedio resultó ser incluso más estúpido que el zulú promedio. Y si uno de los ucranianos dice, y si no nos gusta, saldremos de allí, entonces, discúlpeme, es el caso cuando la entrada es un rublo y no hay salida para el proyecto.
Caballeros, vuelven a confundir a la Unión Soviética y al Imperio Británico. Desde la URSS, Ucrania salió sin un solo disparo y con una economía moderna floreciente. Pero el camino de Irlanda hacia la libertad fue mucho más espinoso ... y no se encontró la producción moderna después de salir. No, lo eran, pero más de alguna manera en Gran Bretaña misma. El significado del golpe fue la colonización de las tierras de Ucrania y la transformación de los ucranianos en una manada de obedientes "euro-esclavos". Y solo el último tonto puede creer que puedes salir de este sistema por tu propia voluntad. “Escucha, maestro, ya no trabajo para ti, ¡quiero ser libre!” ¿Y qué? Chicos - ahora usted es la propiedad! Es decir, la pregunta de cuántos ucranianos perecerán en el curso de la "Euro-colonización" y cuál será el estándar de vida según los resultados, no molestó seriamente a nadie en Berlín / Bruselas. ¿Crees que los británicos estaban muy preocupados por la colonización de la India?
Una y otra vez: los ucranianos sin duda se convertirán en parte de la Gran Europa, esto es cierto, pero ¿en qué medida? Casi al mismo tiempo, en el que los indios se convirtieron en parte del Imperio Británico. Por cierto, muchos ucranianos están muy contentos con esto. Y la bandera en sus manos, pero como entiendes, la discusión con ellos es básicamente imposible. Ya han hecho su elección histórica. Y mientras más empobrecida, terrible e impotente sea la vida de un ucraniano común, mayor será el grado de propaganda antirrusa. Pero simplemente, no comparar, no pensar que otra forma de vida es posible, sin pobreza, esclavitud y humillación constante frente a maestros extranjeros.
Entonces, volviendo a nuestras ovejas, ¿cómo podríamos "romper" este escenario? Si trabajar con las élites es imposible en principio, ¿más allá de ellas? ¿Entrar en tropas, ocupar el país, colgar a los extremistas y restaurar la economía? Les aseguro que enfrentaremos el odio franco, el sabotaje y la guerra de guerrillas (¡por la libertad!). Y completar el aislamiento internacional. ¿Para desencadenar una sangrienta guerra civil en Ucrania? ¿Aspecto moral? No somos alemanes, por cierto, para crear semejante lascivia. Sí, esa misma guerra ya comenzó y se derramó mucha más sangre allí. Pero al menos no somos responsables de esto. No importa cómo se establezca el mapa político, la población de Ucrania tendrá que reducirse considerablemente. De hecho, Ucrania es un país post-apocalíptico, donde la economía ha sido destruida, incluso sin armas nucleares. La situación es realmente muy seria, solo empeorará, empeorará y empeorará. Hasta completar el colapso. Pero no somos responsables de esto, las galletas de Maidan no fueron horneadas en Moscú.
¿Por qué hablé sobre el horizonte moral de los acontecimientos? Y precisamente aquí yace la razón de nuestro "fracaso". En ausencia de apoyo masivo dentro de Ucrania y con la "congelación" completa de nuestros oponentes europeos y extranjeros, no pudimos ganar. Una vez más: no estoy listo para asumir la responsabilidad moral de la extinción masiva de ucranianos. A diferencia del alemán promedio, para quien la pregunta es cuánto aumentarán las ventas de bienes alemanes y su nivel de vida personal como resultado de la "adhesión" de Ucrania. Y los europeos en caso de fracaso, en principio, pueden actuar con Ucrania sin arrepentimientos especiales, como con Libia, simplemente dejar de morir al margen. "Como resultado de la agresión rusa, este país borra una existencia miserable", tal será el leitmotiv de Europa Noticias. "Putin destruyó los sueños europeos de este país al lanzar una guerra híbrida contra ella", de alguna manera los presentadores de televisión lo expresarán de alguna manera. ¿Por qué soy tan pesimista y qué es esta "muerte en masa"? Es muy simple: ¿quién más en 2013 podría predecir el bombardeo del Donbass? Parecía fantástico Pero todos los días la gente perece allí. 2 años pronto Y durante estos 2 malditos años, no he notado en Ucrania ningún Minins y Pozharsky, ni Scharnhorsts y Kosciuszko. El país ya no está al borde de la destrucción, está "en el extranjero". Pero ni un solo patriota ucraniano tiene prisa por salvarla ... Entonces Ucrania está condenada, y no podemos ser ucranianos más grandes que los ucranianos mismos.
Sé que muchos ucranianos y bielorrusos dirán en respuesta: pero también hay fascistas / nacionalistas que organizan marchas y atacan a los tayikos. Hay, cómo no estar, hay fascistas, y ultras, y solo basura. Pero hay una diferencia fundamental: el estado ruso no ha coqueteado con ellos, no coquetea y no va a coquetear. Para él, es delincuente o delincuentes potenciales. Subterráneo, en definitiva. Siente la diferencia. En una sociedad libre, que, por supuesto, es la Rusia moderna, hay una variedad de movimientos sociales / antisociales. ¿O quieres prohibir todo y dar a todos los mismos pantalones? El punto no está en la presencia de tales extremistas, sino en una actitud hostil hacia ellos por parte de las autoridades oficiales de la Federación Rusa. Nunca serán "su" para los funcionarios rusos. Su suerte es la de los marginales. Nunca harán una apuesta. Los nashistas eran todos menos nacionalistas. Cuando estaban Hay una diferencia en la estructura social: un residente de Ucrania o Bielorrusia cree que cualquier grupo político organizado debe recibir apoyo / recibir el permiso "desde lo más alto". No tienen otra manera. Caballeros, por desgracia, aquí en Rusia es "diferente". Y si ves una columna de manifestantes marchando por las calles de Moscú, por ejemplo, con banderas imperiales, esto no significa que Putin dio el visto bueno. Esta es la misma libertad para ella.
- Oleg Egorov
- http://www.medsvet.cont.ws/post/77301/
información