Military Review

Tanque KV-1: gigante en armadura

193
Tanque KV-1: gigante en armadura



Gracias a la creación tanques KV, la Unión Soviética se convirtió en el único estado que tenía en 1941 en grandes cantidades tanques pesados ​​con armadura anti-caparazón. Los alemanes llamaron a HF un monstruo.

La principal desventaja de la mayoría de los tanques de la segunda mitad de los 30-s fue la armadura débil, penetrada por cañones antitanque de fuego y ametralladoras pesadas.

KV-1 era diferente de ellos. Fue creado en 1939 bajo la dirección de J. Kotin. El tanque tenía una pistola 76 mm y tres mm 7,62. ametralladora La tripulación del tanque - 5 hombre.

Los primeros KV pasaron las pruebas militares durante la guerra soviético-finlandesa, que fue el primer conflicto en el que se utilizaron tanques pesados ​​con armadura antibalas. Luego, en la parte delantera, se evaluaron los tanques pesados ​​soviéticos KV y QMS de varias torres y T-100, que funcionaban como parte de la brigada de tanques de tanques 20.

Si en las batallas de tanques, que eran raras en la guerra finlandesa, las máquinas más nuevas no tomaron parte, resultaron ser indispensables para romper las fortificaciones enemigas. KV-1 soporta el impacto de prácticamente cualquier arma de proyectil antitanque. Al mismo tiempo, el arma 76-mm no era lo suficientemente potente como para luchar contra los pastilleros del enemigo. Por lo tanto, ya durante la guerra, sobre la base del KV-1, comenzó el desarrollo de un tanque con una torreta aumentada y un 152 mm instalado. Obús (futuro KV-2). Al mismo tiempo, según la experiencia de la guerra soviético-finlandesa, se decidió abandonar la creación de pesados ​​tanques con múltiples torres, que resultaron ser costosos y difíciles de manejar. La elección finalmente se hizo a favor de HF.

A partir de junio 1941, el KV podría ser considerado uno de los tanques pesados ​​más fuertes del mundo. En total, a principios de junio 1941, las unidades del Ejército Rojo estaban numeradas como 412 KV-1.

Hay un caso conocido en junio de 1941 del año en el área de Rassenaya, cuando un KV-1 limitó las acciones de la división alemana durante casi dos días. Este KV era parte de la división de tanques 2-oh, que trajo muchos problemas a las tropas alemanas en los primeros días de la guerra. Al parecer, el combustible gastado, el tanque tomó una posición en la carretera cerca de la pradera pantanosa. En uno de los documentos alemanes señaló:

"No había prácticamente ningún medio para hacer frente al monstruo. El tanque no puede ser evitado alrededor del área pantanosa. Es imposible traer municiones, los heridos graves murieron, no pudieron ser sacados. Intentar eliminar un tanque con una batería antitanque 50 mm desde una distancia de los medidores 500 resultó en grandes pérdidas en los cálculos y en las armas. El tanque no sufrió daños, a pesar de que, como resultó, 14 recibió golpes directos. De ellos solo hay abolladuras en la armadura. Cuando el arma 88-mm se llevó a la distancia de los metros 700, el tanque esperó en silencio hasta que se colocó en la posición y la destruyó. Los intentos de los zapadores por socavar el tanque no tuvieron éxito. Los cargos eran inadecuados para las grandes orugas. Finalmente cayó presa de la astucia. Los tanques alemanes 50 simularon un ataque desde todos los lados para desviar la atención. Debajo de la cubierta, pudo empujar y camuflar el cañón 88-mm desde la parte trasera del tanque. De los golpes directos de 12, 3 solicitó una armadura y destruyó el tanque ".



En el 1942, se inició la producción de la versión actualizada - KV-1 (alta velocidad), adoptada en 20 August 1942. La masa del tanque disminuyó de 47 a 42,5 t reduciendo el grosor de las placas de blindaje del casco y el tamaño de la torre. Torre: elenco, adquirió un aspecto ligeramente diferente y estaba equipado con una torreta de comandante. El armamento se mantuvo similar al KV-1. Como resultado, la velocidad y la maniobrabilidad aumentaron, pero la protección de la armadura del tanque disminuyó. La instalación de una pistola 1-mm más potente (similar al prototipo conservado en Kubinka) estaba destinada a la KV-85, pero este tanque no entró en serie. Posteriormente, en la base de los KV-1 con la pistola 85 mm, se creó el KV-85, que sin embargo no se hizo masivo debido al cambio de producción a los tanques IS. Los soldados llamaron al tanque "kvasok".

En las batallas de tanques, al menos hasta la mitad de 1942, las tropas alemanas difícilmente podrían contraponerse al KV-1. Sin embargo, en el transcurso de los combates, los inconvenientes del tanque también se hicieron evidentes: velocidad y maniobrabilidad relativamente bajas en comparación con el T-34. Ambos tanques estaban armados con cañones 76-mm. Es cierto que KV tenía una masiva en comparación con la armadura de "treinta y cuatro". Sufrido por insuficiencia cardíaca y frecuentes averías. Cuando se movía, el tanque se rompió casi en cualquier camino, y no todos los puentes podían soportar el tanque de 47-ton. El tanque pesado "Tigr" apareció entre los alemanes al final de 1942, superando a cualquier tanque pesado en ese momento de la guerra. Y el KV-1 fue virtualmente impotente contra el Tigre, armado con un cañón 88 de barril largo. El Tiger podría golpear la KB a grandes distancias, y un golpe directo con un proyectil 88-mm desactivaría cualquier tanque de ese tiempo. Entonces, febrero 12 1943 del año cerca de Leningrado, tres "Tigres" golpearon a 10 KB sin daño de su lado.

Desde la mitad de 1943, el KV-1 es cada vez menos común en los frentes de la Gran Guerra Patria, principalmente cerca de Leningrado. Sin embargo, el KV-1 sirvió de base para la creación de varios tanques soviéticos y cañones autopropulsados. Entonces, sobre la base del KV se creó el SU-152, armado con la pistola de obuses 152. Hasta el día de hoy, solo unas pocas unidades KV-1 han sobrevivido en Rusia, que se han convertido en piezas de museo.
autor:
Originador:
http://russian7.ru/2014/08/tank-kv-1-gigant-v-brone/
193 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. aba
    aba 27 archivo 2016 07: 16 nuevo
    +12
    Parece una ligera diferencia en el calibre: 76 y 88, y el resultado final resulta ser significativo.
    Pero gracias KV-1! Para los primeros días, por la experiencia adquirida y por la base de otros productos.
    1. dokusib
      dokusib 27 archivo 2016 08: 19 nuevo
      +41
      Diferencia normal en calibres. De ningún modo. Además, la longitud del cañón de la pistola es muy diferente. Lo que finalmente da una balística completamente incomparable para estas dos armas. Hablando en términos generales, el KV-1 tiene un arma diseñada para apoyar a la infantería con munición altamente explosiva. Y 88 fue creado como un arma antiaérea para bombarderos a gran altitud, como resultado de lo cual tenía una gran velocidad inicial de un proyectil en ese momento y, como consecuencia, una alta persistencia de trayectoria cuando disparaba contra objetivos terrestres. Por cierto, aquí muy recientemente hubo un muy buen artículo sobre 88.
      1. Cerdo
        Cerdo 27 archivo 2016 08: 29 nuevo
        +10
        no solo los alemanes pusieron cañones antiaéreos en los tanques, nuestro cañón de 85 mm también fue el antiguo cañón antiaéreo ... un cañón largo - una buena velocidad inicial del proyectil - buena penetración de armadura
        1. shasherin.pavel
          shasherin.pavel 28 archivo 2016 09: 44 nuevo
          +3
          Rudo, muy grosero ... Para el T-34-85, se tomó un proyectil de un cañón antiaéreo, pero no el arma en sí, donde se usó el freno de boca, ya que los hatchmen y los moleteados eran del calibre 76 mm. . La pistola antiaérea también difiere en que podría dividir el tronco en tres partes y reemplazar las partes más gastadas del tronco, especialmente con respecto al área de recámara, donde las cargas son mayores. El T-30 no tiene un freno de boca, el retroceso se reduce a 34 cm debido al tamaño de la torreta, y el cañón no es desmontable. Así que solo se tomaron armas antiaéreas TTX, combatiendo con éxito los tanques de la Wehrmacht cerca de Moscú.
          1. karbina
            karbina 29 archivo 2016 09: 07 nuevo
            -1
            Cita: shasherin.pavel
            el cañón antiaéreo también difiere en que podría dividir el cañón en tres partes y reemplazar las partes más desgastadas del cañón,

            Estos son cañones antiaéreos de la antigua producción. Teóricamente, podrían reemplazar la tubería del barril. Casi nadie hizo esto, y de hecho, en los años 40, los troncos monobloque ya estaban entrando en la serie.
            Por supuesto, debido a la falta de DT, los dispositivos antirretroceso del S-53 eran originales.
          2. Tío VasyaSayapin
            Tío VasyaSayapin 29 archivo 2016 11: 21 nuevo
            +1
            El artículo es un conjunto de "sellos" ridículos y hechos bien conocidos. En 1941, los tanques de producción con blindaje anti-cañón estaban en manos de Gran Bretaña y Francia en 1939. Sus cañones tenían menos penetración de blindaje, pero eran suficientes para los vehículos alemanes de esa época (1941). Una característica especial del KV-1 fue que su armadura y cañón eran redundantes en 1941 y ya eran insuficientes en 1942. En 1943, nuestros diseñadores desarrollaron el IS-2, que, con el mismo peso, superó al KV en todas las características excepto en la velocidad y dimensiones del casco.
            En general, el artículo no trata sobre nada. Pero para la coloración de los niños, ciertamente encajaría.
      2. carabina
        carabina 27 archivo 2016 12: 19 nuevo
        +2
        Cita: dokusib
        Y 88 fue creado como un cañón antiaéreo para bombarderos de gran altitud, como resultado de lo cual tenía una gran velocidad inicial del proyectil en ese momento y, como consecuencia, una alta persistencia de trayectoria al disparar a objetivos terrestres

        Has escrito todo correctamente. Solo que no alabaría la pistola Tigre. El hecho es que la balística de los cañones antiaéreos básicamente coincide con la balística de los cañones antitanque. Por lo tanto, cañones antiaéreos / antitanques, este es el lote de cañones autopropulsados ​​o destructores de tanques. Y los tanques a menudo están equipados con armas universales.
        Para los Tigres, algo más de 100-110 mm sería más adecuado. Y el KwK 88 L / 36 de 56 mm, este es un paso necesario, simplemente no tenían nada más adecuado. En mi opinión, los alemanes para los Tigres necesitaban experimentar con troncos de 10,5 cm de ancho con la Kanone 18. Tenía más sentido.
        1. Stas57
          Stas57 27 archivo 2016 12: 33 nuevo
          +1
          Cita: carabina
          En mi opinión, los alemanes para los Tigres tuvieron que experimentar con los barriles 10,5 cm schwere Kanone 18.

          Ya estaba en el fatmax, no le gustaba.
          1. AK64
            AK64 27 archivo 2016 12: 52 nuevo
            +6
            Cita: carabina
            En mi opinión, los alemanes para los Tigres tuvieron que experimentar con los barriles 10,5 cm schwere Kanone 18.

            Un conocedor de "todo" .... qué
            / y escupió
            1. Cap.Morgan
              Cap.Morgan 27 archivo 2016 19: 54 nuevo
              +1
              Había una máquina Jagdtiger con una pistola de 128 mm.
              Sin embargo, una serie de 70 vehículos, el arma estaba en desarrollo y en cantidades limitadas entró en servicio al final de la guerra.
          2. El comentario ha sido eliminado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. guardabosque
          guardabosque 27 archivo 2016 13: 00 nuevo
          +8
          Cita: carabina
          Solo que no alabaría la pistola Tigre.

          Me gustaría señalar que el arma en sí fue la mitad de la batalla sin la óptica adecuada ... Y la vista en los tanques alemanes, en comparación con la nuestra, estaba en el nivel más alto, lo que no se puede decir sobre el nuestro ... Este hecho fue notado por todos nosotros sin excepción tanques ...
          1. shasherin.pavel
            shasherin.pavel 28 archivo 2016 10: 04 nuevo
            0
            Leí en las memorias de soldados y oficiales alemanes que los prismáticos soviéticos asombraban a enemigos y aliados. Hay una historia sobre cómo un oficial estadounidense cambió un trofeo "Zeiss" por binoculares soviéticos, e incluso por un suplemento del tipo líquido. Aquí les contaré un caso de mi vida ... en fin. Estábamos haciendo reparaciones en el garaje de mi hermano Vladimir, bueno, bebimos un litro con tres ayudantes de reparación más .. parecía un poco. El hermano dice: "Aún queda en casa, ahora ahora .." y fue por más. Frente a mis ojos, vierte nuestro "Stolichnaya" en una botella de whisky "White Horse" (entonces rara vez alguien tenía una idea de cómo se veía el whisky en un vaso) y lo llevaba al garaje. Y comenzaba: "Después de todo, los estadounidenses ... saben hacer whisky, nada parecido al nuestro con su" Stolichnaya ". Mira qué diferencia hace que bebieran antes y ahora". Compramos nuestras ópticas para el francotirador Mosinki en Alemania, mejoramos y creamos la mira "Sight Universal", que los finlandeses copiaron e incluso comenzaron a producir. También fue copiado en la Wehrmacht. Nuestros cañones de tanques estaban equipados con miras Zeiss, que se produjeron bajo licencia. Los tanques alemanes estaban equipados con dispositivos de observación de los tanques polacos producidos en 1937. El nuestro copió estos dispositivos de observación de los tanques alemanes y los instaló en el T-34-76 de 1943. Así que no hables con los alcances. Lo único fue la superioridad de que los alemanes inventaron los dispositivos de observación nocturna antes que nadie. Los lugares de interés, como los tanques, se modernizan constantemente, el mijo es más fácil de criticar que de escribir la verdad. Por cualquier innovación en la Wehrmacht capturada como trofeo, se les otorgaron pedidos. Y no dudaron en copiar.
        4. minirulet
          minirulet 29 archivo 2016 15: 25 nuevo
          0
          ¿Por qué es este un paso necesario? ¡Todo el tanque fue hecho esencialmente para esta arma! El arma de 88 mm era la mejor en ese momento.
          1. karbina
            karbina 29 archivo 2016 17: 03 nuevo
            -1
            Cita: minirulet
            El arma de 88 mm era la mejor en ese momento.

            En ese momento, el Tigre fue suficiente para ella. Pero el tanque no está hecho por 1 día, especialmente en condiciones de guerra. Aunque, tal vez KwK 88 L / 36 de 56 mm (como el KwK 88 L / 43 de 71 mm) en ese momento era la mejor opción. De hecho, para algo así como 10,5 cm schwere Kanone 18, tendrías que aprovechar algún tipo de carga semiautomática. Y estos son problemas innecesarios.
            Pero en el Panther, era necesario desde el principio poner el KwK 88 L / 36 de 56 mm, como el más óptimo en ese momento.
            1. minirulet
              minirulet 1 marzo 2016 15: 01 nuevo
              0
              No estoy de acuerdo. El cañón de pantera de 75 mm no tuvo problemas con la penetración de la armadura de los vehículos aliados hasta el final de la guerra. Es decir, para combatir los tanques, se creó la pantera. Pero el proyectil altamente explosivo era débil, sí.
              1. El comentario ha sido eliminado.
              2. karbina
                karbina 1 marzo 2016 16: 57 nuevo
                0
                Cita: minirulet
                Pero el proyectil altamente explosivo era débil, sí.

                Altamente explosivo. Y no un proyectil, sino una granada.
                En general, las historias de Internet son muy divertidas de leer. Esto se debe a que todos en Internet elogian la granada soviética OF 76,2 mm OF-350. Como, fue poderoso, etc. etc. Y precisamente en el mismo lugar, un lugar común en Internet es la debilidad de la OFG Panther (Sprgr. 42). En este caso, el peso de los explosivos en OF-350 = 621 g. Y en Sprgr. 42 = 620 g. Y el tipo de explosivos es el mismo. Paradoja.
                Prefiero la granada de fragmentación UO-76,2 "antiaérea" soviética de antes de la guerra de 361 mm con una masa de 682 explosivos y el proyectil BB soviético del mismo arma. En general, creo que un KV-1 con una pistola de este tipo (esta es una pistola ZIS-5 de primera generación) sería ideal. Habría resultado un análogo completamente completo de Panther, solo arr. 1, un año antes de Panther. Estaría bien si fuera él quien se convirtiera en el MBT del Ejército Rojo a partir del verano de 1942. No fue difícil hacer esto, a fines de 1942. KhPZ y STZ dejaron de existir. Por tanto, habría que reconfigurar pocas instalaciones de producción.
                Cita: minirulet
                No estoy de acuerdo.

                Que lo conoce. Quizás 7.5 cm KwK 42 para Panther no fue nada. No se habla de penetración de armadura. Pero la fragmentación no fue muy. Tanto ella como las tres pulgadas. No, no quiero decir que sea realmente malo. Pero no tan bien.
                1. carabina
                  carabina 1 marzo 2016 17: 05 nuevo
                  0
                  Complementaré la imagen.
              3. El comentario ha sido eliminado.
      3. shasherin.pavel
        shasherin.pavel 28 archivo 2016 09: 37 nuevo
        0
        Cita: dokusib
        En términos generales, el cañón KV-1 fue diseñado para apoyar a la infantería con municiones altamente explosivas.

        En términos generales, todos los cañones de 76 mm usaban un proyectil de 76 mm y 40 pulgadas y, por lo tanto, incluso podían disparar metralla. Aquí los ingleses "Matild" y "Valentine" de 34 mm solo tenían proyectiles perforantes y de fragmentación, es decir, no podían colocarse en una mina terrestre, que explota después de penetrar a cierta profundidad del parapeto o muro. El KV podía usar tanto metralla como explosivos, este último no se podía usar en todas las baterías, todo dependía de la habilidad del comandante de la batería y los petroleros no eran artilleros, no se les enseñaban tales sutilezas y, por lo tanto, rara vez se escucha que el T-XNUMX y el KV usaban metralla.
        1. dokusib
          dokusib 29 archivo 2016 15: 36 nuevo
          0
          Estoy de acuerdo contigo. En realidad escribí sobre esto. Eso en KV era un arma diseñada para apoyar a la infantería y no para enfrentar a los tanques.
      4. Litsvin
        Litsvin 28 archivo 2016 23: 17 nuevo
        -2
        La diferencia de calibres es solo una cosa. La longitud del cañón es la segunda. También se conoce lo que es 88 mm "aht-aht". Estos son, quizás, junto con nuestro "ZiS-3" dos de los cañones más famosos del período de la Segunda Guerra Mundial. En el período soviético, se escribió mucha literatura sobre los tanques "KV", tanto profesionales como "aficionados", mientras que en la literatura "amateur" se escribieron muchos mitos que exaltan la experiencia real de operar tanques KV: simplemente tomaron conspiraciones y escribieron "propanandistas" soviéticos. "Textos" que nuestros ciudadanos leen sobre cierto tanque KV invencible. Luego, esta información original e indicada fue replicada por otros escritores, etc. Como resultado, se formaron "mitos sobre" KV "," reforzados "por hechos reales como" una reunión amistosa de todo un grupo de tanques Panzerffen con un solo héroe milagroso INVINCIBLE "KV-2". Esta historia cerca de Raseiniai ha sido analizada en detalle desde un punto de vista profesional por personas que están lejos de las emociones propagandísticas: hay un buen artículo de un coronel de fuerzas de tanques (no recuerdo su apellido), que disipó este mito. La reconstrucción de esos eventos y la comparación con otras reuniones similares de los alemanes con el "KV" atestigua solo una cosa: nuestros petroleros resultaron ser excelentes estrategas que lograron aprovechar al máximo la naturaleza del terreno. Aquellos. crearon un tapón en el "cuello de botella" que era prácticamente imposible de eliminar debido a la falta de capacidad de los alemanes para desplegar armas antitanque. El problema del "KV" de Raseiniai podría resolverse muy rápidamente con un par de "Ju-1", si los oficiales de estado mayor alemanes evaluaran rápidamente el grado de amenaza.
        Otro "mito" sobre el "KV", ampliamente utilizado por los "escribas": "los alemanes no lo sabían", "la aparición del tanque" KV "fue un shock para los alemanes", etc. Sabían, incluso como sabían sobre los tanques KV, sabían dónde se fabricaban y las características de rendimiento aproximadas. Los alemanes aprendieron buena información de los finlandeses con fotografías, evaluaciones de los resultados de disparar contra nuevos tanques pesados ​​concienzudos, entrevistas con soldados y oficiales finlandeses, etc. El único "pero": los alemanes llevaron a cabo un análisis exhaustivo y sus ingenieros "subestimaron" la reserva de nuestros tanques a "40-50 mm". No pensaron, basándose en el conocimiento de los sistemas de artillería antitanque existentes en el mundo en ese momento, que se creara un tanque en la URSS con un blindaje excesivo. En pocas palabras, calcularon mal. En 1941, sí, el KV era una clara amenaza para los alemanes. Con la llegada del "Tiger-1" se eliminó la amenaza del "KV": penetró efectivamente nuestro tanque desde 1500 m, mientras aguantaba el golpe del cañón "KV" de 76 mm. Al crear el Tigre, los alemanes también desarrollaron proyectiles perforadores de blindaje nuevos, aún más efectivos, que también se utilizaron en toda la artillería de 88 mm. Mi abuelo, que luchó a mediados de 1942 hasta finales de 1944 en las fuerzas de tanques, no experimentó ningún entusiasmo por el "KV", así como por los tanques británicos. Llamó a "KV" torpe y torpe. Pero mi abuelo habló de manera muy cálida y positiva sobre nuestro "T-34-1943", "T-34-85" y diesel americano "Shermans".
        1. Nimboris
          Nimboris 29 archivo 2016 04: 15 nuevo
          0
          Olvidaste mencionar a los británicos de 17 libras. Cómo Churchill la elogió, poniéndolo a la par con el T-34 y Messer 109.
          1. Litsvin
            Litsvin 29 archivo 2016 12: 55 nuevo
            +1
            Churchill elogió muchas cosas, una típica personalidad inglesa de dos caras. El demagogo, cuyas palabras a menudo divergían de los hechos.
            Una vez, los oponentes de Churchill y la coalición gobernante en el parlamento inglés propusieron traer y poner frente al edificio del parlamento inglés un Tiger-1 capturado y los mejores tanques ingleses para una comparación visual. La acción "comparación visual" fue rechazada debido a la inadecuación y al costo del transporte. Sólo un demagogo podría comparar su "mazo de 17 libras" con obras maestras de armas como el T-34 y el Me-109.
    2. Alex
      Alex 27 archivo 2016 09: 48 nuevo
      +17
      Cita: aba
      Parece una ligera diferencia en el calibre: 76 y 88, y el resultado final resulta ser significativo.

      El indicador es lineal y el área es cuadrada. Por lo tanto, incluso un pequeño aumento en el calibre conduce a un aumento significativo en el área de la sección transversal del proyectil y, por lo tanto, en la masa, que es bastante significativa para un proyectil perforador de blindaje. Plus Flak 18: cañón antiaéreo con una velocidad de proyectil vertiginosa. Por lo tanto, lo que se dice "con el mundo en una cuerda", acumula una gran energía de boca y un impulso significativo.

      Flak 18 fue casi el único medio de lidiar con KV en la primera etapa de la guerra. Luego, sobre esta base, crearon las versiones de tanque KwK 36 para el "Tiger" y el "Royal Tiger".
      1. Stas57
        Stas57 27 archivo 2016 10: 44 nuevo
        +1
        Flak 18 fue casi el único medio de lidiar con KV en la primera etapa de la guerra. Luego, sobre esta base, crearon las versiones de tanque KwK 36 para el "Tiger" y el "Royal Tiger".

        10.5 leFH18
        10.5 K18
        15 sHF18
        1. Bersaglieri
          Bersaglieri 27 archivo 2016 10: 48 nuevo
          0
          Estos son poco móviles.
          1. Stas57
            Stas57 27 archivo 2016 11: 38 nuevo
            0
            Estos son poco móviles.

            ¿Menos móvil que 88?
            oy
        2. Alex
          Alex 27 archivo 2016 10: 55 nuevo
          +2
          Estos solo se mencionan en el esquema general. Es como: "y también se utilizó ampliamente / con éxito ..." Pero en realidad solo "akht-aht" era bastante móvil, potente y "puntual".
          1. Stas57
            Stas57 27 archivo 2016 11: 39 nuevo
            0
            Cita: Alex
            Estos solo se mencionan en el esquema general. Es como: "y también se utilizó ampliamente / con éxito ..." Pero en realidad solo "akht-aht" era bastante móvil, potente y "puntual".


            ¿Cuál es la mala movilidad de los instrumentos anteriores?
            1. AK64
              AK64 27 archivo 2016 11: 57 nuevo
              +3
              Para los dos últimos, en peso. Bueno, el obús de 105 mm KV en realidad no tomó.

              Y su velocidad de disparo, así como sus características balísticas, no eran en absoluto las deseables para las tripulaciones antitanques. (La balística y la velocidad de disparo de "88" fue satisfactoria para este propósito: el peso y el precio del dispositivo fueron una desventaja)
              1. Stas57
                Stas57 27 archivo 2016 12: 20 nuevo
                0
                Cita: AK64
                Para los dos últimos - en peso.

                que reprimenda
                K18-Peso5,642 kg
                8.8 cm Flak 18-Weight7,407 kg

                Bueno, 105mm no tomó el KV Howitzer en absoluto.
                tomó la quinta roja con 0,5-1km

                Y su velocidad de disparo, así como sus características balísticas, no eran en absoluto las deseables para las tripulaciones antitanques. (La balística y la velocidad de disparo de "88" fue satisfactoria para este propósito: el peso y el precio del dispositivo fueron una desventaja)
                Bueno, sí, mala balística, pero no la ignoraría por la propagación.
                1. AK64
                  AK64 27 archivo 2016 13: 01 nuevo
                  +2
                  que reprimenda
                  K18-Peso5,642 kg
                  8.8 cm Flak 18-Weight7,407 kg


                  En cuatro ruedas - o dos.
                  Además, el arma de 105 mm de ninguna manera se distribuyó ampliamente en el Frente Oriental: el número total de tropas en 1941 es conocido por mí, no fueron provistas por el personal estándar de la división, y solo unas pocas divisiones tenían tales divisiones.
                  Por lo tanto, hay mucha menos información sobre las acciones de los cañones de 105 mm en los tanques que sobre "88".


                  Bueno, sí, mala balística, pero no la ignoraría por la propagación.

                  Ella no tiró: puso el obús 105mm en posiciones antitanque. Pero los problemas de los obuses contra tanques, baja tasa de disparos y trayectoria erutaya, comunes y fundamentales.

                  Es decir, fueron colocados contra tanques de ninguna manera de una buena vida.
                  1. Stas57
                    Stas57 27 archivo 2016 13: 22 nuevo
                    +2
                    Cita: AK64
                    En cuatro ruedas - o dos.
                    Además, la pistola 105mm no estaba de ninguna manera extendida en el Frente Oriental: el número total de tropas en el 1941 era ampliamente conocido, no estaba previsto por el personal de la división estándar, y solo unas pocas divisiones tenían tal


                    Ver 10 fueron todo Divisiones de tanques (batería), así como en las divisiones del RGC.


                    Cita: AK64
                    Por lo tanto, hay mucha menos información sobre las acciones de los cañones de 105 mm en los tanques que sobre "88".

                    solo la magia de las relaciones públicas, alguien trabajó (y alguien creó leyendas)
                    digamos, generalmente, td en la punta del golpe, lo que significa que tiene una batería K18 normal + probablemente una batería K18 de RGK + una batería 88 de RGK, y sFH18 y leFH18 en la succión))
                    Aquí hay un ejemplo de cómo 10C 18 funciona en HF





                    Cita: AK64
                    Ella no tiró: puso el obús 105mm en posiciones antitanque. Pero los problemas de los obuses contra tanques, baja tasa de disparos y trayectoria erutaya, comunes y fundamentales.

                    Es decir, fueron colocados contra tanques de ninguna manera de una buena vida.

                    Bueno, no estoy hablando de la buena vida, digo que estos obuses estaban en todas las reglas de tráfico, etc., y que no solo podían en teoría, sino en la práctica.
                    1. AK64
                      AK64 27 archivo 2016 13: 59 nuevo
                      0
                      10 cm estaban en todas las divisiones de tanques (batería), así como en las divisiones RGK

                      ¿Y dónde están, si tuvieras que luchar con los tanques soviéticos de la manera perfecta?

                      Pero ese no es el punto.
                      Pero el punto es la capacidad de crear una defensa antitanque adecuada. El hecho es que las piezas 75 de PTP 37-mm que estaban en la licencia alemana estaban indefensas frente al T-34 y HF, ese es el punto. Y las piezas de 4 K18, simplemente porque son SOLO CUATRO piezas, no cambiaron este hecho de ninguna manera: cuatro armas simplemente no son suficientes para construir una defensa de división en ellas.


                      Aquí hay un ejemplo de cómo 10C 18 funciona en HF

                      ¿Cómo sabes qué es ella?


                      Bueno, no estoy hablando de la buena vida, digo que estos obuses estaban en todas las reglas de tráfico, etc., y que no solo podían en teoría, sino en la práctica.

                      Así que fueron colocados contra tanques: ¿a dónde vas? Pero esto ya es un uso de emergencia. Y nuevamente: para la defensa normal de la división - unidades 75 de PTP: esto creó una densidad adecuada de fuego antitanque. Pero el 37mm PTP demostró ser prácticamente impotente. ¿Dónde ganan tantos obuses 105mm?
                      1. Stas57
                        Stas57 27 archivo 2016 14: 25 nuevo
                        0
                        Cita: AK64
                        ¿Y dónde están, si tuvieras que luchar con los tanques soviéticos de la manera perfecta?

                        cuando este no es el caso en 41, ya ha cambiado en 42

                        Cita: AK64
                        Pero ese no es el punto.
                        Pero el punto es la capacidad de crear una defensa antitanque adecuada. El hecho es que las piezas 75 de PTP 37-mm que estaban en la licencia alemana estaban indefensas frente al T-34 y HF, ese es el punto. Y las piezas de 4 K18, simplemente porque son SOLO CUATRO piezas, no cambiaron este hecho de ninguna manera: cuatro armas simplemente no son suficientes para construir una defensa de división en ellas.

                        ¿Qué división, en qué período, en qué lugar, qué regimiento, en qué sector? ¿Cuáles fueron el terreno, las minas, los barrancos, los medios de refuerzo, los terrenos de ingeniería, etc.?
                        Dar ejemplos claros.

                        Cita: AK64
                        ¿Cómo sabes qué es ella?

                        Bueno, simplemente busca en Google en la imagen y comprueba.
                        Cita: AK64
                        Así que fueron colocados contra tanques: ¿a dónde vas? Pero esto ya es un uso de emergencia. Y nuevamente: para la defensa normal de la división - unidades 75 de PTP: esto creó una densidad adecuada de fuego antitanque. Pero el 37mm PTP demostró ser prácticamente impotente. ¿Dónde ganan tantos obuses 105mm?

                        en ninguna parte, se trataba de
                        Flak 18 fue casi el único medio de combatir la insuficiencia cardíaca en la primera etapa de la guerra.
                        Señalé que estaba en calma, y ​​que tan mala era la de los alemanes era la segunda pregunta.
                      2. AK64
                        AK64 27 archivo 2016 14: 39 nuevo
                        +1
                        cuando este no es el caso en 41, ya ha cambiado en 42

                        Pues sí, sí ...
                        Se trataba de la colisión frontal del cuerpo mecanizado soviético.

                        Sin embargo, no me creas, encuentra a Isaev Aleksey, es amable y tiene mucho tiempo, lo dirá.

                        ¿Qué división, en qué período, en qué lugar, qué regimiento, en qué sector? ¿Cuáles fueron el terreno, las minas, los barrancos, los medios de refuerzo, los terrenos de ingeniería, etc.?
                        Dar ejemplos claros.


                        ¿Y aquí los "ejemplos"? Un cálculo absolutamente estúpido de las capacidades de la división en defensa.
                        El frente alemán en defensa, digamos la banda km 15, tiene un PTP 75. Ella es atacada en el frente de, digamos, 5 km división de tanques. Contra los tanques 50 (las cartas no están ordenadas para poner más en 5 km) tiene 25 PTP (en realidad, un poco más, pero estos son detalles).
                        Esto no es del todo adecuado por sí mismo, no es suficiente, en realidad, se necesitan "medios de infantería". Pero teniendo en cuenta que en el caso de los tanques soviéticos, el 90% (!!!) de los tanques fueron derribados por vehículos antitanques de 37 mm sin problemas desde cualquier distancia normal, esto resulta estar por encima del techo: el 10% restante puede ser recuperado de alguna manera. Pero si los 50 KV y T-34 resultan estar en el mismo sitio, entonces todo lo que queda es rezar ... Porque está claro que incluso 4 K18 no podrán hacer frente a ellos de ninguna manera. E incluso 12 piezas pueden manejarlo.

                        Le damos la vuelta a la mesa: un TD alemán está atacando a un SD soviético. Para 15 km de frente, solo 48 vehículos antitanque de 45 mm, o 16 piezas en la zona de ataque. Tres tanques por cañón: esta es una derrota a la vez, no se detendrán. Y si tenemos en cuenta la "calidad" del proyectil perforador de blindaje ... Y la falta de armas antitanque de la infantería ...

                        Eso es todo contabilidad.


                        Bueno, simplemente busca en Google en la imagen y comprueba.

                        ¿Y cómo lo saben?

                        en ninguna parte, se trataba de
                        Flak 18 fue casi el único medio de combatir la insuficiencia cardíaca en la primera etapa de la guerra.

                        Y, bueno, no hay razón para discutir esto: la gente es demasiado perezosa para ver lo que estaba en la composición de la Wehrmacht (o algo así) ...


                        Señalé que estaba en calma, y ​​que tan mala era la de los alemanes era la segunda pregunta.

                        Estoy absolutamente de acuerdo: que "nada más que" es una leyenda
                      3. Stas57
                        Stas57 27 archivo 2016 15: 00 nuevo
                        0
                        Cita: AK64
                        Pues sí, sí ...
                        Se trataba de la colisión frontal del cuerpo mecanizado soviético.

                        el cual Mk se estrelló sobre docenas de PD, de lo contrario recuerdo que rompieron sobre TG, y esto está lejos de ser el caso, se repasaron muchos sin éxito.



                        Cita: AK64
                        ¿Y aquí los "ejemplos"?

                        si con lo mismo arriba leemos
                        . Y las piezas de 4 K18, simplemente porque son SOLO CUATRO piezas, no cambiaron este hecho de ninguna manera: cuatro armas simplemente no son suficientes para construir una defensa de división en ellas.
                        Deténgase, pero las unidades 4 K18, esto sin embargo está en td, que en el estado también tenía un regimiento de tanques.



                        Cita: AK64
                        ¿Y cómo lo saben?

                        Vaya poglite y descubra, en un valbum esta foto está mintiendo.
                        Cita: AK64
                        ¿Y aquí los "ejemplos"? Un cálculo absolutamente estúpido de las capacidades de la división en defensa.
                        El frente alemán en defensa, digamos la banda km 15, tiene un PTP 75. Ella es atacada en el frente de, digamos, 5 km división de tanques. Contra los tanques 50 (las cartas no están ordenadas para poner más en 5 km) tiene 25 PTP (en realidad, un poco más, pero estos son detalles).

                        Detente, este es un konyak esférico en un globo esférico con el mismo búho.

                        por ejemplo, bajo Rzhev, Leningrado o Smolensk, todos estos kilómetros imaginarios en la vida real tropiezan en un solo puente o un istmo de barranco, donde concentraría la carretera principal.

                        Cita: AK64
                        Esto no es del todo adecuado por sí mismo, no es suficiente, en realidad, se necesitan "medios de infantería". Pero teniendo en cuenta que en el caso de los tanques soviéticos, el 90% (!!!) de los tanques fueron derribados por vehículos antitanques de 37 mm sin problemas desde cualquier distancia normal, esto resulta estar por encima del techo: el 10% restante puede ser recuperado de alguna manera. Pero si los 50 KV y T-34 resultan estar en el mismo sitio, entonces todo lo que queda es rezar ... Porque está claro que incluso 4 K18 no podrán hacer frente a ellos de ninguna manera. E incluso 12 piezas pueden manejarlo.

                        Otra realidad fabulosa, ¿dónde en tbr, y en td 50 KV y T-34?
                      4. AK64
                        AK64 27 archivo 2016 15: 22 nuevo
                        +1
                        el cual Mk se estrelló sobre docenas de PD, de lo contrario recuerdo que rompieron sobre TG, y esto está lejos de ser el caso, se repasaron muchos sin éxito.


                        Uh-uh - uh-uh ... Esto es para ti a Isaev, a él le gusta hablar de eso.
                        (No me gusta)
                        Por ejemplo, el contraataque del grupo Boldin, que consiste en micrones 6 y 11, y control de calidad 6. El golpe fue golpeado en la cornisa de Suvadkinsky. El gótico había avanzado mucho en ese momento, y se enfrentaba al MK soviético.
                        Puede leer cómo se veía "desde el otro lado" de Carius (o como se llame): "afortunadamente el rugido del fuego ahogó los gritos de los camiones cisterna". El mk soviético acaba de estrellarse en el frente alemán.



                        Cita: AK64
                        ¿Y aquí los "ejemplos"?


                        Deténgase, pero las unidades 4 K18, esto sin embargo está en td, que en el estado también tenía un regimiento de tanques.

                        Es por eso que hay que enfatizar precisamente estos 4 k18 y no está claro por qué: "¡también hay un regimiento de tanques allí!" (en la composición regular de 222 tanques, si es de tres batallones, o alrededor de 170 unidades, si es de dos batallones)
                        Y piezas 75 37mm PTP de nuevo.
                        ¿Y dónde están las cosas de 4 K18 aquí?

                        Detente, este es un konyak esférico en un globo esférico con el mismo búho.


                        Los medios necesarios de la división y su personal se calculan aproximadamente de esta manera.
                        Por supuesto, el Estado Mayor general hace esto de manera más sutil, pero la esencia del cálculo es aproximadamente como sigue.
                        Es sobre la base de tales cálculos que las tareas se establecen para las divisiones.

                        por ejemplo, bajo Rzhev, Leningrado o Smolensk, todos estos kilómetros imaginarios en la vida real tropiezan en un solo puente o un istmo de barranco, donde concentraría la carretera principal.

                        ¿Por qué considerar "casos especiales" sin mirar primero "regular"?
                        Si tienes un río, lo más probable es que te corten en una línea de defensa mucho más amplia, eso es todo.

                        Otra realidad fabulosa, ¿dónde en tbr, y en td 50 KV y T-34?


                        Por eso solía modo subjuntivo:
                        "Si tan solo ..." Y en la vida real, el T-34 y el KV tenían solo el 10% de la flota de tanques, y el resto fue eliminado por medios regulares con una eficiencia del 200%.
                        (solo no digas que el 200% no sucede)
                      5. Stas57
                        Stas57 27 archivo 2016 16: 28 nuevo
                        0
                        Cita: AK64
                        ¿Por qué considerar "casos especiales" sin mirar primero "regular"?
                        Si tienes un río, lo más probable es que te corten en una línea de defensa mucho más amplia, eso es todo.

                        Este es un ejemplo común.
                        Cita: AK64
                        Es por eso que hay que enfatizar precisamente estos 4 k18 y no está claro por qué: "¡también hay un regimiento de tanques allí!" (en la composición regular de 222 tanques, si es de tres batallones, o alrededor de 170 unidades, si es de dos batallones)
                        Y piezas 75 37mm PTP de nuevo.
                        ¿Y dónde están las cosas de 4 K18 aquí?

                        No lo sé, los has conseguido, por ejemplo, recuerdo sobre 5, sobre 7.5, sobre 10.5 y sobre 15 cm
                        Cita: AK64
                        Por ejemplo, el contraataque del grupo Boldin, que consiste en micrones 6 y 11, y control de calidad 6. El golpe fue golpeado en la cornisa de Suvadkinsky. El gótico había avanzado mucho en ese momento, y se enfrentaba al MK soviético.

                        había una cruz salvaje entre ellos, bueno, entendí que no era tuyo
                      6. AK64
                        AK64 27 archivo 2016 16: 43 nuevo
                        +2
                        No lo sé, los has conseguido, por ejemplo, recuerdo sobre 5, sobre 7.5, sobre 10.5 y sobre 15 cm


                        Bueno, no ... ¡Yo no "agarré"! Tú mismo preguntaste .. alguien allí "que inmóvil". Te dije "por peso". Y esta respuesta es correcta.

                        No se trata de una posibilidad / imposibilidad fundamental, a saber, "insuficientemente móvil". (Idealmente, el PTP debería cambiar de posición por las fuerzas del cálculo).

                        No estoy diciendo que no fueron utilizados. Solo si uso obuses, esto significa que los medios estándar ya no tienen poder. Eso en sí mismo crea una situación completamente diferente en el frente.
                      7. Stas57
                        Stas57 27 archivo 2016 17: 03 nuevo
                        0
                        Cita: AK64
                        Bueno, no ... ¡Yo no "agarré"! Tú mismo preguntaste .. alguien allí "que inmóvil". Te dije "por peso". Y esta respuesta es correcta.

                        ¿Es correcto con un higo si son mucho más ligeros que un 1.5 en 88?
                        Cita: AK64
                        No se trata de una posibilidad / imposibilidad fundamental, a saber, "insuficientemente móvil". (Idealmente, el PTP debería cambiar de posición por las fuerzas del cálculo).

                        para xNUMX, el cálculo de personas 18 es bastante capaz de desplegarse y excavarse.
                        Cita: AK64
                        No estoy diciendo que no fueron utilizados. Solo si uso obuses, esto significa que los medios estándar ya no tienen poder. Eso en sí mismo crea una situación completamente diferente en el frente.

                        Uso todo, incluido el pribludy de infantería.
                        el número total de KV y K18, sHf, leFH fue aproximadamente proporcional entre sí
                      8. AK64
                        AK64 27 archivo 2016 17: 57 nuevo
                        +2
                        ¿Es correcto con un higo si son mucho más ligeros que un 1.5 en 88?


                        Yo ni Flak, ni K18 en todo el campo rodaron. Pero en general, tengo la impresión de que, debido al hecho de que las llantas Flak 4 son más fáciles de rodar.

                        para xNUMX, el cálculo de personas 18 es bastante capaz de desplegarse y excavarse.

                        Dije "cambiar de posición", no "desplegar y excavar".
                        "Cambiar de posición" es rodar desde el patio, rodar 150 metros hacia la izquierda (o derecha), donde ya se ha excavado otro patio de antemano.

                        Los ombligos de IMHO se desatarán tanto para K18 como para Flac, casi lo mismo. Pero al menos Flack no necesitaba desplegarse. (Esencialmente un poco, pero aún así)

                        el número total de KV y K18, sHf, leFH fue aproximadamente proporcional entre sí

                        Si hablamos de cantidades, entonces en esta lista leFН supera en silencio todo lo demás, y el CV por el número de piezas cubre un orden de magnitud.
                      9. Stas57
                        Stas57 27 archivo 2016 18: 20 nuevo
                        0
                        Cita: AK64
                        Yo ni Flak, ni K18 en todo el campo rodaron. Pero en general, tengo la impresión de que, debido al hecho de que las llantas Flak 4 son más fáciles de rodar.

                        K18 era plegable



                        Cita: AK64
                        Dije "cambiar de posición", no "desplegar y excavar".
                        "Cambiar de posición" es rodar desde el patio, rodar 150 metros hacia la izquierda (o derecha), donde ya se ha excavado otro patio de antemano.

                        No ctrl + f doy una búsqueda de la palabra "cambiar posición" que no sea esta publicación.)))

                        Bueno, no es el caso, sí, 88 el mismo cálculo no recorrió el campo de un lado a otro *, en el mejor de los casos sobre el asfalto y se movió un poco, pero obviamente no "con fuego y ruedas".
                        Llame a 10, vea K18 menos móvil que Flac 88 (al menos extraño)) ambos no son exactamente un paquete 36 o 45.

                        * especialmente en esta forma
                    2. El comentario ha sido eliminado.
                2. AK64
                  AK64 27 archivo 2016 16: 46 nuevo
                  +1
                  había una cruz salvaje entre ellos, bueno, entendí que no era tuyo


                  Sí, qué "cruz": el contraataque habitual de 41.
                  A Isaev le encanta este ejemplo porque encaja perfectamente en su "teoría" de que "la infantería ha desgastado los tanques".

                  (Yo mismo considero que tales opiniones son algo extremas y un poco unilaterales, pero en general, la mayoría de los TD soviéticos en el 41 chocaron contra la infantería o se dispersaron en las marchas)
          2. shasherin.pavel
            shasherin.pavel 28 archivo 2016 10: 49 nuevo
            0
            Cita: AK64
            Tres tanques por cañón: esto es una derrota inmediatamente, no se mantendrán. Un

            Las estadísticas generales dicen que el PTP destruido por los alemanes fue uno. Calibre 45 mm cuenta con tres tanques enemigos.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Cap.Morgan
    Cap.Morgan 27 archivo 2016 18: 05 nuevo
    0
    De alguna manera no puedo creer que el papel cuadriculado alemán 105 no tomara HF.)))
    1. karbina
      karbina 27 archivo 2016 19: 13 nuevo
      0
      Cita: Cap.Morgan
      De alguna manera no puedo creer que el papel cuadriculado alemán 105 no tomara HF.)))

      Lo tomé, ¿por qué no? Pero los alemanes solo tenían cañones de 105 mm, y los obuses de 105 mm no fueron fáciles de ingresar al tanque. Pero si llegas allí, entonces el tanque al menos se convertirá.
    2. AK64
      AK64 27 archivo 2016 20: 27 nuevo
      0
      De alguna manera no puedo creer que el papel cuadriculado alemán 105 no tomara HF.)))


      Entonces obús. Se trata del obús. ¿Por qué debería haberlo tomado? No es el calibre el que se abre paso, sino la energía y el impulso. (Bueno, o un chorro de munición acumulativa)

      Sin embargo, stas57 ya ha notado que "tomó el quinto rojo de 0,5-1km"
      Cerca de un kilómetro, personalmente no lo creo, pero hurgar y revisarme es demasiado vago. Es más fácil estar de acuerdo.
  • Alf
    Alf 27 archivo 2016 17: 26 nuevo
    0
    Cita: Stas57
    10.5 leFH18
    и
    Cita: Stas57
    15 sHF18
    Los obuses, por su principio, son poco adecuados para los tanques de combate.
    y aquí
    Cita: Stas57
    10.5 K18
    cosa muy seria
    1. Stas57
      Stas57 27 archivo 2016 17: 43 nuevo
      +1
      la pregunta era que Flak 18 fue casi el único Medios de lucha contra el KV en la primera etapa de la guerra.
      Señalé que esto no es cierto.
      1. Alex
        Alex 28 archivo 2016 13: 24 nuevo
        +1
        Cita: Stas57
        Señalé que esto no es cierto.

        Así como nadie reclamó su exclusividad. O palabra solo un poco no significa que haya opciones? Sin embargo, hay una propuesta: dejar que alguien con información y conocimientos escriba un artículo sobre el uso de medios para combatir a los tanques soviéticos en la etapa de "blitzkrieg". ¿Nuestros TD solo se estrellaron con "flacks"? Hay información fragmentaria, pero no he leído un análisis detallado. Sería interesante.
        1. Stas57
          Stas57 28 archivo 2016 15: 11 nuevo
          0
          Cita: Alex
          apenas significa la existencia de opciones?

          significa que 88 era lo principal y todo lo demás es menor y sin importancia, pero en la práctica, dependiendo de varios factores (lugar, tiempo, etc.): el principal medio contra tanques medianos y pesados ​​era 3,7 / 5,0 VET estándar o tanques o personal para pz .div. artillería regimiento de artillería.
          88 es un medio de amplificación del RGC, y no siempre y no en todas partes, a diferencia.

          ¿Nuestros TD se estrellaron solo con "flacks"? Hay información fragmentaria, pero no he leído un análisis detallado. Sería interesante.
          o estructura, organización y caminos en los que lucharon en primer lugar.
          en el segundo sobre pto, arte clásico, granadas e incluso hachas.
  • carabina
    carabina 27 archivo 2016 12: 28 nuevo
    +2
    Cita: Alex
    El calibre es una característica lineal, y el área es cuadrática.

    Y la masa de las conchas es generalmente cúbica.
    1. Alex
      Alex 27 archivo 2016 12: 40 nuevo
      +4
      Cita: carabina
      Y la masa de las conchas es generalmente cúbica.

      Estoy de acuerdo, pero aquí debemos tener en cuenta el hecho de que la longitud del proyectil no corresponde necesariamente al calibre en la misma proporción. Como puede ver, aumentar el calibre es un paso más ventajoso en comparación con un aumento en la longitud del cañón. Pero luego hay algunos matices: peso, municiones, facilidad de carga (no girará en el tanque), velocidad de disparo, la capacidad de la automatización para trabajar y muchos otros aspectos.
    2. Proxima
      Proxima 27 archivo 2016 13: 30 nuevo
      0
      Cita: carabina

      Y la masa de las conchas es generalmente cúbica.

      Cheap Troll, ¿pasaste por la geometría con la física? MASA Y VOLUMEN - ¡DIFERENTES CONCEPTOS!
      1. Alex
        Alex 27 archivo 2016 13: 39 nuevo
        +4
        Cita: Proxima
        MASA Y VOLUMEN - DIFERENTES TÉRMINOS!

        Para cuerpos homogéneos hechos del mismo material - interrelacionados. A través de la densidad, que es la relación de masa a volumen. Es cierto que el proyectil no puede considerarse un cuerpo homogéneo, naturalmente, porque puede haber (y en la práctica hay) desviaciones y correspondencias matemáticas inequívocas.
      2. karbina
        karbina 27 archivo 2016 19: 17 nuevo
        0
        Cita: Proxima
        Cheap Troll, ¿pasaste por la geometría con la física? MASA Y VOLUMEN - ¡DIFERENTES CONCEPTOS!

        En realidad, expuse cosas que cualquier armero desgastado conoce sin educación especial. Siempre y en todas partes, se considera que la dependencia del peso del proyectil con el calibre. Y más precisamente, ya está regulado por la longitud del proyectil. Así que eso es, querido, eres nuestro Troll.
      3. El comentario ha sido eliminado.
  • Litsvin
    Litsvin 29 archivo 2016 13: 26 nuevo
    0
    "Los Flak 18 fueron casi el único medio de lidiar con los KV en la primera etapa de la guerra". Tiene razón, entre los cañones que impactaron "KV" en distancias largas y medias, sí. Un poco más tarde (finales de 1941), aparecieron cañones de tanque KWK 75 de 40 mm con un cañón largo de calibre 43. Estos cañones, instalados en "Shtugs" y "T-4", combatieron eficazmente contra los tanques "KV" a distancias medias en las condiciones de maniobra de combate de tanques.
    El segundo medio efectivo de lidiar con el "KV" fue "Stuka" - bombarderos en picado Ju-87. Los pilotos alemanes lograron "poner" bombas en picado en un círculo con un diámetro de 10 m, más que suficiente para cualquier tanque. La literatura contiene numerosas descripciones de la efectividad de las incursiones Yu-87 en subunidades de tanques. Los alemanes probaron las tácticas de los tanques de combate con la ayuda de bombarderos en picado en Francia. Hay fotografías en las que nuestros "KV" yacen volcados de lado o en el techo; estos eran los Junkers "trabajaron". La efectividad de las incursiones fue muy alta debido al entrenamiento de pilotos alemanes: hasta 1941, la duración de los vuelos de entrenamiento en la aviación de buceo de la Luftwaffe era de 420 (¡¡¡CUATRO VEINTE !!!!) horas. Esto es incluso más que en las unidades de entrenamiento de combate: 400 horas. Mi abuelo dijo una vez que nuestros taxistas tenían miedo de los bombarderos en picado y de los cañones alemanes de 88 mm. Incluso existía tal regla: cuando avanza en la marcha con la amenaza de una incursión Ju-87, dispersa rápidamente los tanques, las tripulaciones abandonan los vehículos y se ponen a cubierto. Cuando el tanque fue derrotado, la tripulación permaneció intacta.
    Bueno, y el tercer medio de luchar contra "KV" en el período inicial de la guerra: "un granadero alemán galante y valiente con una caja de explosivos". Es cierto que los alemanes no tenían muchos "granaderos valientes" que quisieran luchar contra el "monstruo ruso" KV ". sonreír
  • carabina
    carabina 27 archivo 2016 12: 08 nuevo
    0
    Cita: aba
    Parece una ligera diferencia en calibre: 76 y 88,

    Guau, pequeño. Enorme en realidad. Para evaluar esta diferencia, eleva estos números a un cubo. Después de esto, la diferencia se puede estimar más o menos claramente.
    1. Proxima
      Proxima 27 archivo 2016 13: 03 nuevo
      0
      Cita: carabina
      Cita: aba
      Parece una ligera diferencia en calibre: 76 y 88,

      Para evaluar esta diferencia, eleva estos números a un cubo.

      No saldrás incluso con un cubo. Es necesario considerar un mínimo como el volumen del cilindro, donde el calibre será su base.
    2. Alex
      Alex 27 archivo 2016 13: 16 nuevo
      +5
      Colegas, lo hice de improviso. La relación de los calibres 75 y 88 mm es 1,17. Si tomamos un aumento proporcional de masa, entonces para un proyectil AP con punta balística (datos de Vicki), el aumento de masa de 7,2 kg debería ser 11,51 kg, mientras que para el "Tigre" el peso del proyectil era 10,9 kg. En general y en general, los números son bastante comparables, la diferencia se puede atribuir completamente a características tecnológicas y de diseño.

      Gracias a todos por la discusión.
      1. karbina
        karbina 27 archivo 2016 19: 24 nuevo
        0
        Cita: Alex
        En general y en general, las cifras son bastante comparables, la diferencia puede atribuirse completamente a las características tecnológicas y estructurales.

        La longitud de las conchas es diferente. En calibres. Si llevas a la misma longitud, entonces casi lo que sucede. El método, por supuesto, es crudo. Pero para estimaciones aproximadas, es bastante común y bien conocido.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  • major124
    major124 27 archivo 2016 20: 36 nuevo
    0
    La longitud de la manga a 8,8 mm - 57 cm, y a 76,2 - 40 cm ... la diferencia es palpable ... Bueno, entonces el diámetro, la longitud y el peso de la ojiva ...
  • HMR333
    HMR333 27 archivo 2016 22: 56 nuevo
    0
    No solo es el calibre sino también la longitud del cañón, ¡pero fue una gran diferencia, quiero decir! ¡Por supuesto, la velocidad y la precisión, así como el poder de descomposición, crecieron a veces!
  • shasherin.pavel
    shasherin.pavel 28 archivo 2016 09: 24 nuevo
    0
    ¡Debemos ver los trofeos de la Wehrmacht, un F-22 convertido, para la pistola 76 mm, una manga así! Todo como lo planeó el diseñador, creando un arma para el proyectil 76 mm arma antiaérea, y se vio obligado a usar un proyectil de tres pulgadas. Más tarde, durante la guerra, se le preguntó al diseñador si era posible volver a la producción del F-22 para un nuevo proyectil, para usarlo contra los Tigres, pero esto amenazaba con detener el transportador de la pistola ZiS-3. Bueno, sobre el calibre: una botella de medio litro corresponde al calibre de 76 mm, pero el plástico Essentuki en el litro 1.5 está cerca de 85 mm. Y si lo mira de cerca, puede ver que la funda del Tigre 8.8 cm, es menos larga que la funda 85 mm para T-34. Y una vez más, ya en el cual ... quiero decirles que hay una diferencia en la medición de calibres en el Oeste y en el Imperio Ruso, la URSS y la Federación Rusa: tenemos un proyectil medido en el cuerpo del proyectil, y en el Oeste el calibre incluye un cinturón de cobre que El calibre 85 es 1.5 mm en altura y 3 mm en circunferencia. Inicialmente, el calibre 85 es un proyectil alemán para el arma antiaérea 8.8 mejorada, ver USSR compró una licencia para la producción del arma antiaérea alemana 75 mm, y se produjo como 76 mm, es decir, adaptada. Bajo nuestro calibre, que venía de una de tres pulgadas. Pero entonces el calibre 85 aún no estaba allí, porque el cañón antiaéreo alemán fue lanzado fuera del calibre 88-mm del cañón antiaéreo alemán, mm 3, una banda de cobre y obtuvo 85 mm. Fue la diferencia en la medida lo que llevó a la leyenda de que en el Imperio ruso compraron un arma naval inglesa 47-mm y trituraron un cinturón de cobre en las carcasas al calibre 45-mm. Para el calibre 47-mm, la banda de cobre es 1-mm en altura y 2 mm en la circunferencia, que es 45-mm en nuestro TTX.
    1. karbina
      karbina 28 archivo 2016 12: 00 nuevo
      0
      Cita: shasherin.pavel
      Tenemos que mirar los trofeos de la Wehrmacht, rehechos F-22, hay una funda para un arma de 76 mm.

      En el F-22 predeterminado, los cartuchos originales se utilizaron en la manga serie PaK40 de 715x100 mm, mientras que el "nativo" fue de 385x90 ​​mm. La cámara estaba aburrida, ya que, aparentemente, Grabin no podía calcular el cañón. O mal en los cálculos.
      Cita: shasherin.pavel
      Justo como el diseñador pretendía, creando una pistola para un arma antiaérea de 76 mm, y se vio obligado a usar un proyectil de tres pulgadas.

      Se le ocurrió esta historia solo más tarde. Si Grabin hubiera planeado esto, entonces cuando el F-22 se puso en producción en el cartucho "divisional", el grosor de las paredes se habría reducido para ello. Simplemente permitió un matrimonio en su trabajo y luego salió lo mejor que pudo.
      Cita: shasherin.pavel
      Luego, durante la guerra, se preguntó a los diseñadores si era posible volver a la producción del F-22 bajo un nuevo proyectil, para usarlo contra los Tigres, pero esto amenazó con detener el transportador del arma ZiS-3.

      Lea cuánto costó la URSS cada barril del F-22. Probablemente serían más baratos que el oro puro. Además, el ZIS-57 de 2 mm, su producción se restauró en 1943, perforado mucho más que el F-76 de 22 mm, incluso en el cartucho "antiaéreo".
      Cita: shasherin.pavel
      La URSS compró una licencia para la producción del cañón antiaéreo alemán de 75 mm, y produjo 76 mm,

      La URSS compró una licencia para fabricar un cañón antiaéreo de 76 mm. Y los alemanes hicieron una pistola de este tipo con sus 88 mm perforando un "agujero" de un diámetro más pequeño y cortando una parte del cañón a lo largo. En 1938. este hecho fue revelado, y todo volvió a la normalidad, incl. las piezas de trabajo se hicieron más largas y el "agujero" se volvió el mismo. Así apareció el cañón antiaéreo de 85 mm 52-K. Y para que el carro no se desmoronara, se le colocó un combustible diesel.
      Tagunov, por cierto, los alemanes, el receptor de 76 mm 3-K, recibió un disparo aproximadamente al mismo tiempo. No lo sé, tal vez porque no calculé el barril de 3 K, como resultado, se gastó mucho metal extra de alta calidad en la producción. Y esto es demoledor.
      Los alemanes capturaron cañones antiaéreos soviéticos de 76 y 85 mm perforados en su calibre y los usaron.
      Cita: shasherin.pavel
      Fue la diferencia en la medición lo que llevó a la leyenda de que en el Imperio ruso compraron un cañón naval inglés de 47 mm y molieron un cinturón de cobre en proyectiles con un calibre de 45 mm. Para el calibre, la banda de cobre de 47 mm tiene 1 mm de altura y 2 mm de circunferencia, que es de 45 mm en nuestras especificaciones.

      En realidad, para 45 partidos se transfirieron conchas de 47 mm de mar Hotchkiss. Estas armas se fabricaron en Rusia y les quedaron muchos proyectiles. El cuerpo de los depósitos (no los cinturones) tenía 46,5 mm de diámetro. Pero en su forma pura, la pistola de 47 mm en esos cartuchos (antiguos) ya sería débil. Por lo tanto, los alemanes de BYUTAST, después de haber estudiado los proyectiles, sugirieron rectificar 0,75 mm alrededor de la circunferencia del CUERPO DE los proyectiles, por lo que se convirtieron en un calibre de 45 mm. Y el arma recibió excelentes características antitanque.
      1. karbina
        karbina 28 archivo 2016 23: 41 nuevo
        0
        Cita: karbina
        Los alemanes capturaron cañones antiaéreos soviéticos de 76 y 85 mm perforados en su calibre y los usaron.

        Aquí están los datos sobre el calibre de los cañones antiaéreos soviéticos de 76 mm.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • Rurikovich
    Rurikovich 27 archivo 2016 07: 19 nuevo
    +22
    En las manos adecuadas y cuando se usa correctamente, cualquier arma se vuelve letal. Por no hablar del KV-1. Sí, el tanque es pesado, pero este es un tanque pesado. Su tarea es romper las líneas de las fortificaciones y no precipitarse por los campos, y dejar que los "treinta y cuatro" entren en la brecha y salgan al espacio operativo y utilicen sus ventajas. Esto también debe entenderse, pero tenemos todo, si es un tanque, entonces debe ser súper, poder correr rápido, tener armas poderosas y resistir los proyectiles enemigos. No me cansaré de repetir que cualquier arma es un compromiso de características y capacidades. Y a veces, para lograr algunos, es necesario sacrificar otros. La pregunta es qué quieres conseguir al final. Así que el KV-1 es esencialmente una máquina poderosa e invulnerable (durante el período del estallido de la guerra). Tuvimos que pagar esto con masa y movilidad, pero resultó que no participamos en romper las líneas defensivas. Más bien retrocediendo. Pero aquí fue posible utilizar con éxito el HF. Como lo demuestra la batalla de Rasseny. Pero aquí es más bien una coincidencia.
    Y, por lo tanto, el automóvil es excelente, si lo usa para el propósito previsto. Aunque entonces no había remolques capaces de llevar tanques al campo de batalla, tuve que conducir por mi cuenta, lo que resultó en fallas frecuentes, como resultado. Pero lo es, pensamientos en voz alta.
    Artículo plus, tanque cinco plus sonreír
    1. Proxima
      Proxima 27 archivo 2016 11: 15 nuevo
      +4
      Cita: Rurikovich

      Y, por lo tanto, el automóvil es excelente, si lo usa para el propósito previsto.

      Quién discutiría. El KV-1 se volvió "malo" sólo por una razón: el "treinta y cuatro" era demasiado bueno. Katukov le dijo a Stalin que "toleraríamos las deficiencias del KV, si fuera compensado por la POTENCIA DE DISPARO DEL TANQUE". El cañón de baja potencia es definitivamente el "talón de Aquiles" del KV-1.
      1. Stas57
        Stas57 27 archivo 2016 11: 40 nuevo
        +1
        Quién discutiría. El KV-1 se volvió "malo" sólo por una razón: el "treinta y cuatro" era demasiado bueno.

        ¿Adivina qué evacuado KV acolchado del campo?
        e inmediatamente el segundo enigma: ¿qué pasará con la grúa después del proceso?
        1. Proxima
          Proxima 27 archivo 2016 12: 26 nuevo
          +1
          Cita: Stas57

          ¿Adivina qué evacuado KV acolchado del campo?
          e inmediatamente el segundo enigma: ¿qué pasará con la grúa después del proceso?

          En teoría, debería ser evacuado por el tractor Voroshilovets, en la práctica, por otro KV-shkoy. ¿Qué sucede entonces con el HF de remolque? Todo el mundo lo adivina, también tendrá que ser remolcado más tarde. Sí, y con "Voroshilovtsa" no todo es tan suave, tira KV solo en una carretera normal, por ejemplo, en tierras cultivables, ya no.
          1. Stas57
            Stas57 27 archivo 2016 12: 35 nuevo
            -1
            Cita: Proxima
            En teoría, debería ser evacuado por el tractor Voroshilovets, en la práctica, por otro KV-shkoy. ¿Qué sucede entonces con el HF de remolque? Todo el mundo lo adivina, también tendrá que ser remolcado más tarde. Sí, y con "Voroshilovtsa" no todo es tan suave, tira KV solo en una carretera normal, por ejemplo, en tierras cultivables, ya no.

            Bingo, un KV es si las condiciones son buenas, y en la transferencia, en un barranco dos
            Voroshilovtsy simplemente no tenía suficiente, y luego sí, ambos para reparar
          2. shasherin.pavel
            shasherin.pavel 28 archivo 2016 11: 23 nuevo
            +1
            Cita: Proxima
            remolque HF - todo el mundo adivina - también será necesario remolcarlo más tarde

            ¿No lees las memorias? ¿Algo o sólo al periodismo? ¿Tigres del campo de batalla en el frente de Leningrado que tirados? El casco de 57-ton con un chasis dañado extrajo dos KV. Al mismo tiempo, las ruedas de la carretera del lado izquierdo sin una oruga y con un rodillo externo desplegado en grados 90 dejaron una zanja de medio metro de largo. El tanque Tigr VIH, abandonado por la tripulación evacuado un KV y sin ningún esfuerzo entregado a la estación de tren. Este tanque bajo el número de fábrica 00003 se exhibió en Gorky Park. En 1944, se capturaron los documentos de esta división, donde este tanque fue catalogado como una revisión larga.
            1. Stas57
              Stas57 28 archivo 2016 12: 05 nuevo
              0
              Cita: shasherin.pavel
              ¿No lees las memorias? en absoluto o solo periodismo?

              memorias = cuentos de hadas
      2. carabina
        carabina 27 archivo 2016 12: 38 nuevo
        -8
        Cita: Proxima
        El KV-1 se volvió "malo" sólo por una razón: el "treinta y cuatro" era demasiado bueno.

        Tonterías encantadoras. La ciudad soviética habitual de antes de la guerra.Además, dado el origen (Jarkov), la ciudad está encuadrada. Por supuesto, el KV de LKZ (todavía una "empresa") era estructuralmente mucho mejor que el T-34. Pero tenía sus bajíos.
        Cita: Proxima
        Katukov le dijo a Stalin

        ¿Has estado presente? ¿Estás seguro de que Katukov exigió reemplazar los tanques con armadura gruesa por tanques con armadura delgada? ¿Tanques con tripulación normal, tanques con recortes? Estoy seguro de lo contrario.
        1. Proxima
          Proxima 27 archivo 2016 13: 19 nuevo
          +4
          Cita: carabina
          [
          Tonterías encantadoras. Llanura soviética antes de la guerra g (pro T-34)

          Troll de base, querido. Con publicaciones tan baratas, sus curadores de nómina definitivamente no lo aceptarán. Tengo una pregunta para ti. ¿Puedes nombrar al menos un tanque de la Segunda Guerra Mundial que superaría el T-34 en EFICIENCIA global (producción, operación, características de rendimiento, etc.)?
          1. AK64
            AK64 27 archivo 2016 13: 32 nuevo
            +5
            Cita: carabina
            Tonterías encantadoras. Llanura soviética antes de la guerra g (pro T-34)


            Troll de base, querido. Con publicaciones tan baratas, sus curadores de nómina definitivamente no lo aceptarán.


            Por cierto, también me pareció que un amigo estaba en el trabajo. Es decir, a juzgar por la cantidad de tiempo que pasa aquí, estas son sus principales responsabilidades, y no tiene ningún otro negocio en absoluto.

            Prestarás atención al tiempo y la perseverancia: algún aficionado habría escupido durante mucho tiempo ...

            Tengo una pregunta para ti. ¿Puedes nombrar al menos un tanque de la Segunda Guerra Mundial que superaría el T-34 en EFICIENCIA global (producción, operación, características de rendimiento, etc.)?

            Sherman

            Sí, y la misma Pantera, para el caso.

            El T-34 solo era bueno para los rusos: para la producción soviética y para las tripulaciones soviéticas.
            El T-34 también fue, sin duda, un gran progreso de todo lo que era antes: y antes de eso, de hecho, solo había BT y T-26. (Bueno, además del 500 T-28: un buen tanque por cierto, pero mucho más caro que el T-34 y mucho más difícil de fabricar)
            1. Proxima
              Proxima 27 archivo 2016 14: 00 nuevo
              0
              Cita: AK64

              Sherman

              Sí, y la misma Pantera, para el caso.


              Sobre "Sherman" - en pocas palabras, no se puede refutar, no hay tiempo, pero sobre "Panther" - un TANQUE extremadamente INEFECTIVO. Grasa contra "Panther" para: CARACTERÍSTICAS DEL PESO (tanque "medio" después de todo); PRODUCCIÓN CARA Y como consecuencia de esto, una pequeña circulación de los tanques producidos (la producción de "Panthers" y T-34 fue como 1:14 !!!); baja mantenibilidad, falta de confiabilidad en la operación, pequeño calibre (especialmente, esto afectó la acción de fragmentación altamente explosiva del proyectil), etc.
              1. AK64
                AK64 27 archivo 2016 14: 57 nuevo
                +1
                Acerca de "Sherman": en pocas palabras, no se puede refutar, no hay tiempo,

                Y no hay necesidad de "refutar": el Sherman es un tanque bastante exitoso, y en muchos aspectos es mejor que el T-34. (De alguna manera es peor, pero "en general, en términos del equilibrio de criterios" cuestiona bastante adecuadamente "da un ejemplo ...")

                eso es sobre el "Panther" - un TANQUE extremadamente INEFECTIVO.

                Me temo que muchos no estarán en desacuerdo contigo

                Grasas contra "Panther" para: CARACTERÍSTICAS DEL PESO (tanque "medio" después de todo);

                ¿Y cuál es el problema con el peso? Bueno, el T-72 también pesa 44 toneladas, ¿eso es malo?

                El peso por sí solo no es malo ni bueno. El peso crea problemas, eso es todo. Pero los alemanes resolvieron estos problemas: Panther, independientemente del peso, volar. (Pero KV, con el mismo peso, comió gateando).

                PRODUCCIÓN CARA Y como consecuencia de esto, una pequeña circulación de los tanques producidos (la producción de "Panthers" y T-34 fue como 1:14 !!!);

                Este es USTED, ¿cómo piensa algo? Durante más de un año y medio (solo un año y medio) de producción, se produjeron más de 6 K Panthers. T-34 durante DOS años se produjo alrededor de 28-30 mil unidades.
                Y esto a pesar del hecho de que la producción de T-34 fue depurada en ese momento, y que los Panthers solo se habían lanzado durante casi un año.
                Entonces, incluso si no toma un año y medio de producción de Panther, sino dos (lo cual es incorrecto, en realidad), entonces solo 1 a 5 funcionarán.

                Tiene un error, mi querido señor.

                (Podría agregar 400 Yargpanter más, bueno, que Dios esté con ellos, y sin eso está claro que su departamento de contabilidad está cojeando en ambas piernas).

                baja mantenibilidad

                Absoluta mentira.
                Ah, sí, también tuvieron que quitar cinco ruedas si la cámara, pero el hecho de que perforaron el costado ...

                Sí, pero simplemente no pincharon sus cámaras = eso no fue así, señor.

                operación poco confiable,

                Otra vez veinticinco ...
                Eso es realmente válido: el T-34, que incluso en el 45 con dificultad 1500 km sin daños graves atendidos, tiene un modelo de fiabilidad; y Panther, que regularmente corría 3000 millas de revisión, de repente sí frágil ...

                Doble rasero, sin embargo. ¿No?

                pequeño calibre (especialmente, esto afectó la fragmentación altamente explosiva del proyectil), etc.


                Durante su tiempo libre, interese el efecto de fragmentación altamente explosivo de una carcasa de 85 mm: este es un chip antiguo en el que se empujan todos los recién llegados a todos los foros de tanques. Si es más simple: el verdadero efecto de fragmentación altamente explosiva del proyectil soviético de 85 mm fue solo un poco mejor que el proyectil soviético de 76 mm. A pesar del hecho de que este último era como la suciedad, y costaban una vez más barato. Y en el tanque caben casi el doble.

                Eso es todo.

                Y los alemanes también tenían un SLA que era excelente, lo que les permitía, por ejemplo, incluso desde 37 mm (¡con su insignificante fragmentación altamente explosiva!) Para derribar ametralladoras de 3-1 disparos con el T-2.
                Los T-34 no podían hacer esto, aunque el proyectil era mucho más poderoso.

                Así que no vuelvas a contar las leyendas: el Panther era simplemente un tanque de otra generación: con el cambio de generación, el precio y la complejidad aumentan, pero las armas de la generación anterior no juegan en absoluto contra las nuevas.
                1. Proxima
                  Proxima 27 archivo 2016 17: 10 nuevo
                  +1
                  Cita: AK64
                  ¿Y cuál es el problema con el peso? Bueno, el T-72 también pesa 44 toneladas, ¿eso es malo?

                  Una gran masa de tanque es MALA, incluso en condiciones de presión sobre el suelo comparable (puentes, transporte por ferrocarril, etc.). Si el Panther tiene la misma masa que un tanque pesado, que se clasifique en consecuencia. A continuación, se eliminarán todas las preguntas sobre los combates individuales "duelo" de T-34 y Panther. En general, de las desventajas de PANTHER, no mencioné muchas pequeñas cosas. Tome al menos una "bagatela" como el rango de crucero (80 km sobre el cruce de caminos) - ¡esto no es en absoluto, para un "tanque del futuro"! Y en el agua de la cantidad de tanques producidos: ¡analfabetismo total! La cantidad de Panthers lanzada es menos de 6 mil piezas, y no como la suya: ¡30 mil! Incluso si tomamos el problema por años, la proporción no será 1:14, sino 1: 8. ¿Qué diferencia hace para ti? ¿Hace alguna diferencia para usted qué bloque a triturar es de 14 toneladas o de 8 toneladas? El T-34, en cualquier caso, siempre fue más grande, ¡y esto es una gran ventaja! ¡Así que, querido, coloca tu tanque de "otra generación" en el basurero!
                  1. Cap.Morgan
                    Cap.Morgan 27 archivo 2016 18: 31 nuevo
                    0
                    Insertaré mis centavos 5.
                    Panther ha incorporado muchas innovaciones.
                    Arma increíblemente efectiva. Pendientes racionales de la armadura, y con una poderosa armadura frontal. Aplicación sobre las últimas modificaciones de equipos de infrarrojos.
                    El crucero a campo traviesa es bajo para cualquier tanque.
                    Entonces, si observa el diseño en sí, el tanque Panther es inusualmente efectivo.
                    Pero otros factores a menudo juegan un papel en la guerra. Costo. Mantenibilidad Fabricabilidad. En estos factores, la URSS ciertamente excedió a Alemania.
                    10 T-34 fueron más efectivos que una Pantera.
                    1. AK64
                      AK64 27 archivo 2016 18: 53 nuevo
                      +1
                      La armadura racional se inclina
                      ,
                      Jeje ... Dibujado desde el T-34, y hasta el más mínimo detalle.
                      Y las inclinaciones NO son racionales para el Panther: el PDA en el frente no permitió que la hoja frontal se inclinara como quisiéramos.

                      Aplicación sobre las últimas modificaciones de equipos de infrarrojos.

                      Et sí: había muchas bolas nuevas ...

                      Pero otros factores a menudo juegan un papel en la guerra. Costo. Mantenibilidad Fabricabilidad. En estos factores, la URSS ciertamente excedió a Alemania.

                      No es obvio: digamos que Panthers rompió mucho menos que el T-34.
                      En el "confiable" T-34, el kilometraje de la revisión solo se llevó a un aceptable 1500 al final de la guerra. El Panther no tuvo tales problemas, pasó de 3000. Entonces, ¿por qué necesitan "mantenibilidad" si no se rompe?
                      Y por el precio: de todos modos, Alemania estaba en un nivel significativamente más alto de desarrollo industrial y podía permitirse pagar más por la calidad.
                      Es decir, es difícil comparar los dispositivos creados para la producción en diferentes niveles de la industria.

                      El T-34 es un tanque brillante, pero es brillante precisamente para la URSS, precisamente con el estado industrial soviético.

                      10 T-34 fueron más efectivos que una Pantera.

                      Jeje ... Pero a "10 T-34" habría que añadir "10 Sherman", eso sería más exacto ... Pero es difícil no estar de acuerdo: los alemanes no lograron saturarlos de cantidad.
                      (¡Y gracias a Dios que es así!)
                      1. Cap.Morgan
                        Cap.Morgan 27 archivo 2016 20: 07 nuevo
                        0
                        Bueno, sí.
                        Solo agregaré que Alemania en principio no podría superar a los Aliados en la cantidad de tanques y armas autopropulsadas producidas, así como otros equipos militares. La salida lógica de esta situación era desarrollar armas mejores y más modernas. Aquí están solo los alemanes no pudieron establecer la producción de estas armas complejas en cantidades suficientes. No hubo tiempo suficiente para refinar nuevos diseños tecnológicamente sofisticados.
                      2. karbina
                        karbina 27 archivo 2016 20: 12 nuevo
                        +1
                        Cita: Cap.Morgan
                        que, en principio, Alemania no podía superar a los Aliados en la cantidad de tanques y cañones autopropulsados ​​producidos, así como otros equipos militares.

                        Por supuesto. El potencial aliado no se compara con el potencial industrial de los países del Eje.
                        Cita: Cap.Morgan
                        La salida lógica de esta situación era desarrollar armas mejores y más modernas.

                        Lo cual hicieron. Por ejemplo, Panther.
                        Cita: Cap.Morgan
                        Aquí están solo los alemanes no pudieron establecer la producción de estas armas complejas en cantidades suficientes.

                        Por supuesto. Los aliados simplemente aplastaron a los países del Eje con potencial de graduación y movilidad.
                      3. AK64
                        AK64 27 archivo 2016 20: 32 nuevo
                        +1
                        Solo agregaré que Alemania en principio no podría superar a los Aliados en la cantidad de tanques y armas autopropulsadas producidas, así como otros equipos militares. La salida lógica de esta situación era desarrollar armas mejores y más modernas. Aquí están solo los alemanes no pudieron establecer la producción de estas armas complejas en cantidades suficientes. No hubo tiempo suficiente para refinar nuevos diseños tecnológicamente sofisticados.


                        Entonces pensaron de la misma manera ...

                        Aquí está la cosa:
                        1. Incluso Hitler entendió que Alemania perdería una guerra prolongada.
                        2. Y por lo tanto, la única posibilidad es una guerra rápida.
                        3. Y por lo tanto, no tiene sentido planificar una guerra prolongada, porque vea el párrafo 1.

                        Bueno, resultó ... ya sabes cómo.

                        En principio, los alemanes perdieron la guerra, perdiendo la batalla de Moscú: después de eso, su derrota fue solo cuestión de tiempo. (Bueno, para la URSS, por supuesto, también era el problema de las pérdidas de la URSS).
                      4. Alf
                        Alf 27 archivo 2016 23: 00 nuevo
                        0
                        Cita: AK64
                        En principio, los alemanes perdieron la guerra, perdiendo la batalla de Moscú

                        Los alemanes perdieron la guerra en agosto de 1941. Sobre esto hay una entrada en el diario de Manstein el 23 de agosto de 1941. No se sabe cuántas tropas se necesitarán para las operaciones militares el próximo año.
                        Y esta es una señal de que la guerra relámpago falló, y el Reich no tenía otras formas de ganar la guerra.
                      5. AK64
                        AK64 27 archivo 2016 23: 15 nuevo
                        0
                        Los alemanes perdieron la guerra en agosto de 1941.


                        Todavía te ríes, pero hay una opinión de que los alemanes perdieron la guerra en agosto de 1940, perdiendo la batalla de Gran Bretaña.

                        Simplemente no expresé esta opinión como ... demasiado radical.

                        Entonces, detengámonos en la Batalla de Moscú: si la hubieran tomado de repente, entonces habría habido opciones.
                      6. shasherin.pavel
                        shasherin.pavel 28 archivo 2016 12: 39 nuevo
                        +1
                        Cita: AK64
                        Batalla de gran bretaña
                        ???? !!!!
                        ¿A qué llamas "batalla"? ¡200 cazas contra bombarderos alemanes! ¿Es esto una "batalla"? Entonces, ¿qué teníamos en Stalingrado? Que duró seis meses, ocupó el territorio de seis Francia, ¡1,5 millones de participantes! Esto es MEGA BATTLE, SUPERMEGA BATTLE. ¡Y el Kursk Bulge! como debo llamarla Cuando un gatito de tres meses lidiaba con una rata enorme en el pueblo de una tía, y ellos esparcieron todos los baldes y cajas de leche, esparcieron rastrillos con palas en la entrada, el rugido fue que los adultos se despertaron asustados. Saltamos al pasillo, y allí la rata está tratando de meterse en el agujero, y el gitano se sienta de espaldas, agarra a la rata por el cuello y se apoya contra la pared con sus patas para que la rata no pueda entrar en el agujero. ¡¡¡Eso fue una batalla !!! y cuando Gran Bretaña, sobre la cual el Sol no se pone, lucha contra los bombarderos alemanes en el aire y no lucha en el suelo, esto es una batalla, mientras da paso a la "Batalla aérea sobre el Kuban". Fue una batalla donde la Luftwaffe fue derrotada. Y el mijo de Gran Bretaña fue conducido a la isla y escupieron en él, como dijo Raikin: "Le grita ... Sin respeto". Ninguna película "Battle of Britain" me gusta, pero tengo entendido que todos los héroes de esta batalla encajan en una foto con Winston Churchill. Esto no es una batalla, es un combate aéreo.
                      7. karbina
                        karbina 28 archivo 2016 13: 13 nuevo
                        -1
                        Cita: shasherin.pavel
                        ¿A qué llamas "batalla"? ¡200 cazas contra bombarderos alemanes! ¿Es esto una "batalla"?

                        Batalla de Gran Bretaña en 1940 estaba. Y no hay necesidad de fantasear con "200 luchadores". Tenía un significado gigantesco para el desarrollo posterior de la historia. Los alemanes lo perdieron, tras lo cual Hitler se dio cuenta de que no sería posible forzar el canal en las lanchas a remo, el Royal Flint lo aplastaría. Y la Luftwaffe no podrá evitarlo desde el aire.
                        Por lo tanto, surgió un plan de guerra relámpago en la URSS, y luego un asedio planificado de Gran Bretaña.
              2. shasherin.pavel
                shasherin.pavel 28 archivo 2016 12: 16 nuevo
                -1
                Cita: Cap.Morgan
                Que Alemania no pudo, en principio, superar a los aliados.

                Esto significa: tengo una espada y un escudo, pero tú solo tienes un cuchillo de "cortar pepino" y decides atacarme? Bueno, esto solo es posible si no ves el crecimiento del enemigo debido al escudo, de repente hay un niño escondido, y si ves que tienes una sexta parte del planeta desde el Báltico hasta el Océano Pacífico, entonces discúlpame, entonces los "du-aks" son golpeados para que en cabeza más corta que el acero. O gritar: "¡Lucha así! Espera, me pondré mi armadura de batalla".
                Pocos recordarán cómo dijo Hitler en 1944 desde la tribuna: "Nadie pensó que un golpe tan inadecuado y vil nos seguiría". ¿Entiende que el golpe "furtivo" les fue infligido en 1944?
              3. karbina
                karbina 28 archivo 2016 12: 59 nuevo
                -1
                Cita: shasherin.pavel
                Esto significa: tengo una espada y un escudo, pero tú solo tienes un cuchillo de "cortar pepino" y decides atacarme?

                De alguna manera olvidas que estos son aliados en 1939. atacó a Alemania, y no al revés. Y ya más Hitler tuvo que girar. No podía ganar una guerra normal, por lo que se puso blitzkriegs. Resultó en alguna parte, pero en otra parte no.
                La URSS cayó bajo distribución, en general, porque no aceptó la oferta de los alemanes de unirse al pacto tripartito. Y el que no está con nosotros está contra nosotros. Después de eso, Hitler se dio cuenta de que Dzhugashvili era su enemigo, y decidió empujarlo detrás del Volga y el Norte. Dvinu
                Después del 22.06.41/1941/XNUMX el rompecabezas se ha desarrollado, Dzhugashvili tenía potencial de movilidad, los anglosajones tenían potencial industrial. Hitler solo tuvo una guerra relámpago. En XNUMX Hitler le hizo clic y ya era una masacre formal por retrasar el momento de su suicidio.
                Cita: shasherin.pavel
                y si ves que frente a ti está la sexta parte del planeta desde el Báltico hasta el Océano Pacífico

                Este 1/6 de la población no representó nada grave, excepto para la población. No había potencial industrial, y uno a uno los alemanes habrían desplegado la URSS, si no en 1941, en 1942. De forma lenta, pero segura, anularía todo el potencial industrial. Después de lo cual la URSS habría sido derrotada. Por supuesto, los anglosajones no lo necesitaban, no querían luchar con sus recursos humanos. Por lo tanto, abastecieron a la URSS en su totalidad. La URSS pagó un precio colosal por el derecho a izar una pancarta sobre el Reichstag. Y en unidades insustituibles, en vidas humanas. Y los anglosajones gastaban habitualmente sus productos (de hecho, en dinero), que luego "recuperaron" 100 veces.
                Cita: shasherin.pavel
                Pocos recordarán cómo dijo Hitler en 1944 desde la tribuna: "Nadie pensó que un golpe tan inadecuado y vil nos seguiría".

                Aparentemente se refería a los Estados Unidos, que en realidad lucharon contra Alemania, sin declararle la guerra.
          2. shasherin.pavel
            shasherin.pavel 28 archivo 2016 12: 07 nuevo
            0
            Lo que quiero decir: ¿cuándo estuvo por última vez en el suelo? ¿Tenemos muchos lugares donde este "pintor" suyo puede disparar a 3 km? No estoy hablando de la región de Voronezh, pero hay colinas sólidas allí, todavía no es un desierto de piedra. ¿Y cómo disparará tu "pinder" a través del bosque durante 2 km? Conduje desde la región de Murmansk hasta Anapa el día 99 y me preguntaba todo: ¿dónde se puede disparar en línea de visión durante 2 km? Bueno, aunque solo sea de una colina de algún tipo, pero entonces usted mismo está exhibido como un monumento. Y el cañón no se puede bajar por debajo de los 6 grados, o el tanque en sí se puede inclinar hacia adelante. Entonces, más expone la parte del motor al fuego. Hay muy pocos lugares en la naturaleza donde se pueda luchar a 600 metros, hay que preparar esta posición, elegirla y apuntar.
          3. karbina
            karbina 28 archivo 2016 13: 09 nuevo
            0
            Cita: shasherin.pavel
            Hay muy pocos lugares en la naturaleza donde puedes luchar a 600 metros,

            ¿Por qué fantasear?
      3. karbina
        karbina 27 archivo 2016 19: 58 nuevo
        0
        Cita: Cap.Morgan
        10 T-34 fueron más efectivos que una Pantera.

        ¿Por qué 10? ¿Porque construyeron mucho más? Pero esto no es un indicador. La URSS en realidad construyó solo tanques. Alemania valía barcos, submarinos, vehículos blindados y hasta la FIG sabe qué. Los tanques simplemente no tenían suficiente capacidad y materias primas. ¿Cuál es el mérito del T-34? ¿Cuál es su efectividad? Si Alemania se enfocara solo en tanques, los construiría más que la URSS. Pero perdería la guerra naval con Estados Unidos y Gran Bretaña. Pero no se hablaría del terrible costo de los Panthers. Normal y económico eran los tanques. Tyrnets malinterpreta todo como de costumbre.
        Hubiera armado Panthers no 7,5 cm Kw.K. 42, y 8,8 cm KwK 36 L / 56.
        Cita: Cap.Morgan
        Costo. Mantenibilidad Fabricabilidad. En estos factores, la URSS ciertamente excedió a Alemania.

        Por supuesto. Por supuesto, Lada supera significativamente a los Volks en casi todo.
        1. Cap.Morgan
          Cap.Morgan 27 archivo 2016 21: 35 nuevo
          +4
          Cita: karbina
          Cita: Cap.Morgan
          10 T-34 fueron más efectivos que una Pantera.

          . La URSS en realidad construyó solo tanques. Alemania valía barcos, submarinos, vehículos blindados y hasta la FIG sabe qué. Los tanques simplemente no tenían suficiente capacidad y materias primas. ¿Cuál es el mérito del T-34? ¿Cuál es su efectividad? Si Alemania se enfocara solo en tanques, los construiría más que la URSS. Pero perdería la guerra naval con Estados Unidos y Gran Bretaña.
          Cita: Cap.Morgan
          Costo. Mantenibilidad Fabricabilidad. En estos factores, la URSS ciertamente excedió a Alemania.

          Por supuesto. Por supuesto, Lada supera significativamente a los Volks en casi todo.

          La URSS construyó una amplia gama de equipos militares. Por otra parte, producido en grandes cantidades.
          No se trata solo de tanques, sino también de aviones de combate, piezas de artillería, armas pequeñas ...
          La calidad de esta técnica no fue sobresaliente, pero fue suficiente para la conducción exitosa de las hostilidades.
          Estados Unidos no tuvo problemas con la tecnología, pero en las condiciones de guerra fueron de la misma manera.
          ¿No era posible que los estadounidenses simplemente estafaran, copiaran las piezas más interesantes de la tecnología alemana? Por supuesto que podrían.
          Pero es difícil. Es arriesgado. Costoso.
          Es más fácil remachar decenas de miles de Sherman. Después de todo, la producción se ha establecido y elaborado, y una docena de nuevas vendrán a las tropas por 1 muerto de las fábricas.
          Resulta que la URSS fue por el camino correcto.

          En cuanto a los brotes de Alemania, la economía de la Europa ocupada ha operado con éxito en el Reich

          Si participas en carreras de supervivencia, y eso fue exactamente lo que fue la Gran Guerra Patria, entonces Lada es mejor que Volks.
          Por 100 dólares comprarás 000 trastes y solo 20-3 volks.
        2. AK64
          AK64 27 archivo 2016 22: 24 nuevo
          +4
          Si participas en carreras de supervivencia, y eso fue exactamente lo que fue la Gran Guerra Patria, entonces Lada es mejor que Volks.


          Absolutamente.
          Y los estadounidenses ricos hicieron exactamente lo mismo, cautivando a los graneleros Sherman, Liberty y rifles de asalto M3: en la guerra de masas, las masas ganan.

          Y los alemanes también se dieron cuenta de esto, pero ya era demasiado tarde para beber Borjomi. (Un ejemplo de conciencia del Heinkel He 162 Volksjager --- Volkswagen volador)
        3. karbina
          karbina 28 archivo 2016 08: 32 nuevo
          -1
          Cita: Cap.Morgan
          Resulta que la URSS fue por el camino correcto.

          Por supuesto, cuanta más tecnología, mejor. Cinco soldados en un tanque son de todos modos más efectivos que 5 soldados con rifles. Sería aún más eficiente producir buenos tanques. Por ejemplo, una nueva torreta con un cañón de 85 mm no debe instalarse en la plataforma T-34, sino en la plataforma KV-1s. Pero esto requirió una reconfiguración de la producción en las plantas de ontka y no fue a por ello. No estoy seguro si esto se hizo correctamente.
          Y Alemania también iría por esa ruta. Pero ella no tenía las capacidades, y al final, no había materia prima para esto.
          Cita: Cap.Morgan
          En cuanto a los brotes de Alemania, la economía de la Europa ocupada ha operado con éxito en el Reich

          Ríndete. ¿Qué es la "economía de la Europa ocupada"? Bélgica, Dinamarca, República Checa, Noruega, Holanda, parte de Yugoslavia, 1/3 de Francia, Polonia y parte de Grecia. Esa es toda la "Europa ocupada". Gran Bretaña en la producción de aviones superó a esta misma "Europa ocupada".
          Cita: Cap.Morgan
          Si participas en carreras de supervivencia, y eso fue exactamente lo que fue la Gran Guerra Patria, entonces Lada es mejor que Volks.

          No fantasees. No había carrera por la supervivencia. Y s / s de un Volks era bastante comparable con el costo de un Lada. Una vez más, la URSS luchó muy cara.
        4. El comentario ha sido eliminado.
      4. shasherin.pavel
        shasherin.pavel 28 archivo 2016 12: 45 nuevo
        0
        La URSS no construyó acorazados, durante la guerra, como Alemania ... Pero terminó de construir submarinos, reparó cruceros dañados, líderes y destructores, pero se construyeron BTSCh, Watchdogs, nuevos submarinos del tipo "Malyutka" con armamento reforzado de torpedos.
        Pero Alemania no construyó nuevas plantas en grandes cantidades.
      5. karbina
        karbina 28 archivo 2016 13: 07 nuevo
        0
        Cita: shasherin.pavel
        Pero completó la construcción de submarinos, reparó cruceros, líderes y destructores dañados, pero construyó BTsch, Watchdogs, nuevos submarinos del tipo "Baby" con armamento de torpedos reforzado.

        Esto es una tontería, no una "construcción". Unidades de escala. Ni siquiera vale la pena mencionarlo.
        Cita: shasherin.pavel
        Pero Alemania no construyó nuevas plantas en grandes cantidades.

        Incluso mientras ella construía. Y en grandes cantidades. Subterráneo y en publicidad.
      6. El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • AK64
    AK64 27 archivo 2016 18: 43 nuevo
    +2
    Una gran masa de tanque es MALA, incluso si hay una presión comparable en el suelo (puentes, transporte ferroviario, etc.).

    Mal
    Una gran masa no es mala en sí misma, sino porque crea problemas (por ejemplo, cargas de transmisión). Pero si eres capaz de resolver estos problemas, entonces eres indiferente a la masa.
    Los alemanes resolvieron el problema. Pero en la URSS no pudieron resolverlos, y por eso inventaron que "¡la masa es mala!"
    HF las mismas 44 toneladas, pero no podía montar. (Pero que la masa de HF está molestando a alguien, esto no es una palabra).

    Si la Pantera tiene una masa como un tanque pesado, entonces debe clasificarse en consecuencia.

    ¿Por qué está quieto?

    Estimado señor, los dispositivos y productos técnicos se clasifican no por peso o color, sino POR CITA.
    "Tanque pesado", según los conceptos de la época, es un tanque para atravesar una línea fortificada. En tal tanque, la movilidad y la movilidad se sacrifican por la defensa. Pero, ¿dónde está eso en Panther?

    El Panther, según los conceptos modernos, es el primer MBT ("tanque principal") del mundo. Pero entonces no hubo tales palabras.

    En general, de las desventajas de PANTHER, no mencioné muchas pequeñas cosas. Tome al menos una "bagatela" como el rango de crucero (80 km sobre el cruce de caminos) - ¡esto no es en absoluto, para un "tanque del futuro"!

    Olvidaste agregar "reserva de energía en tanques internos"- este es un punto muy importante, porque en el Panther también era posible colgar muchas, muchas latas. en domestico los tanques de los tanques soviéticos son algo menos que una mera reserva de energía, es decir, aquí hay "dobles raseros".

    Además, cuando se quema en un tanque, comprende que sería mejor si tuviera menos gasolina, menos. Los alemanes tenían tanques blindados, y por lo tanto no se molestaron con tales tonterías.


    ¡Pero para el agua, la cantidad de tanques producidos es analfabetismo completo! La cantidad de Panthers lanzada es inferior a 6 mil, y no como la suya: ¡30 mil!

    Bah, no sabes leer en ruso ...

    Y estoy tratando de aclarar algo ...

    Ve a leerlo primero. Y luego escribiré más.

    El resto no hizo comentarios, debido a la falta de sentido.

    Incluso si tomamos el problema por años, la proporción no será 1:14, sino 1: 8. ¿Qué diferencia hace para ti? ¿Hace alguna diferencia para usted qué bloque a triturar es de 14 toneladas o de 8 toneladas? El T-34, en cualquier caso, siempre fue más grande, ¡y esto es una gran ventaja! ¡Así que, querido, coloca tu tanque de "otra generación" en el basurero!
  • El comentario ha sido eliminado.
  • shasherin.pavel
    shasherin.pavel 28 archivo 2016 11: 54 nuevo
    +1
    Cita: AK64
    Bueno, el T-72 también pesa 44 toneladas, ¿es eso malo?

    Pero él lleva un cañón con 26 kg., Un proyectil, mientras que Panther lleva un kg de proyectil 6.
    Cita: AK64
    T-34, que incluso en 45-m con dificultad 1500 km se cuidó sin daños graves

    Antes del asalto a Berlín, los mecánicos del conductor, cuyos motores funcionaron durante 400 horas, recibieron medallas "Al Mérito Militar". Pero originalmente fue diseñado para 50 horas, luego se detuvo a 100 horas. Probablemente no sepa muy bien que los motores de los aviones funcionaron durante 50 horas. Se trata de un trabajo a máxima potencia, con el máximo consumo de combustible. Aquí, mi "Bielorrusia" al limpiar la nieve consume 4.8 litros por hora, ya una velocidad media de unos 2 litros, en reposo unos 200 gramos por hora. 50 horas a carga máxima son aproximadamente 150 horas a una velocidad promedio en una línea horizontal recta. 150 horas a una velocidad de 30 km equivalen a 4500 km. Incluso si la velocidad máxima es de un promedio de 50 a 50, luego hasta 2000 km. Pero si no en matemáticas, luego de la guerra se envió el T-34 a las fábricas y se llevó la unidad mecánica de 500 km a 3000 mil kilómetros. Ya que en tiempos de paz, los tanques cuidaban fácilmente estos 500 km de kilometraje garantizado, ya que no fueron derribados de la artillería antitanques. Quiero recordar cómo las tropas de tanques se acercaron a Berlín, así que estuve en una división de un T-34 en 41 años, luchó cerca de Moscú. Entonces escribieron que lo pusieron detrás de la columna, los motores humeaban como una cortina de humo. Por cierto, incluso hay una foto de este mismo tanque en el contexto de la Puerta de Brandenburgo con un cañón L-11.
  • shasherin.pavel
    shasherin.pavel 28 archivo 2016 11: 31 nuevo
    +1
    Vale la pena recordar que de 200 Panthers en el Kursk Bulge, 20 se incendiaron cuando llegaron a la línea del frente. Al mismo tiempo, los petroleros no consideraron al Panther como un rival serio. "Pero qué enorme es", fue lo primero que dijo el presentador del canal T-24 cuando le mostraron al Panther reparado en movimiento. Y, sobre todo, le sorprendió que el lugar para un mecánico esté muy, muy cerca, de ninguna manera comparado con el T-34. Pero este es el tanque más grande, aparte del T-35 de cinco torres y el Royal Tiger ".
  • Alf
    Alf 27 archivo 2016 22: 51 nuevo
    0
    Cita: AK64
    Sí, y la misma Pantera, para el caso.

    6000 panteras y 53000 T-34s. Hay una diferencia ? El auto es bueno, pero no puedes producirlo en masa.
    1. AK64
      AK64 27 archivo 2016 23: 22 nuevo
      +2
      6000 panteras y 53000 T-34s. Hay una diferencia ? El auto es bueno, pero no puedes producirlo en masa.


      Este es un cálculo incorrecto: Panthers se lanzaron solo 2 años, de los cuales el proceso también necesita ser dominado.
      Durante dos años, solo 28 mil T-34. (15 mil - producción máxima - en el 44 y 13 mil - producción reducida de la 43 y 45)
      Sí, y además de las Panteras, sería necesario agregar 400 Yargpanter.

      Además, la Unión Soviética, excepto el T-34, no produjo nada (bueno, casi). Y los alemanes al mismo tiempo Tigres (1300 en total), T-4 (alrededor de 6-7 mil unidades durante los mismos dos años), y así sucesivamente ...

      Es decir: los alemanes podrían liberar a Panther en grandes cantidades. Que no sea tan masivo como el T-34 y Sherman, sino suficiente masa.
      1. Alf
        Alf 27 archivo 2016 23: 50 nuevo
        0
        Cita: AK64
        Sí, y además de las Panteras, sería necesario agregar 400 Yargpanter.

        SU-100 = 1350 piezas hasta el 45 de abril.
        Cita: AK64
        Y los alemanes al mismo tiempo Tigres (1300 en total)
        1. AK64
          AK64 28 archivo 2016 00: 04 nuevo
          +2
          SU-100 = 1350 piezas hasta el 45 de abril.


          Una participación de 400 Yargpanter es más de 1350 Su en 28.

          Los HF no se consideran porque Panther es solo del año 43: todo lo que es irrelevante antes.
    2. karbina
      karbina 28 archivo 2016 08: 33 nuevo
      -1
      Cita: Alf
      El auto es bueno, pero no puedes producirlo en masa.

      ¿Cómo se sabe esto? Es bastante posible. Pero para esto los alemanes no tenían la capacidad.
  • karbina
    karbina 28 archivo 2016 12: 34 nuevo
    -1
    Cita: AK64
    Por cierto, también me pareció que un amigo estaba en el trabajo.

    Significa que ya hay dos de ustedes insalubres.
    Cita: AK64
    Es decir, a juzgar por la cantidad de tiempo que pasa aquí, estas son sus principales responsabilidades, y no tiene ningún otro negocio en absoluto.

    ¿Qué tipo de Russour es tan global que todavía hay un troll para nombrar aquí? Sin embargo, usted, querida, le recomiendo beber dorada categóricamente. Como tu amigo apodado Proxima.
    En cuanto a la perseverancia, porque es leída por almas frágiles. ¿Y qué soportarán después de haber leído tu delirio? No, alguien debería molestarte.
    Cita: AK64
    El T-34 solo era bueno para los rusos: para la producción soviética y para las tripulaciones soviéticas.

    Demasiado tímido para preguntar, ¿qué fue malo para todos estos factores KV-1C? Todo sobre él no era peor que el del T-34. ¿Estaba demasiado protegido? ¿Las tripulaciones no necesitaban protección y preferían la madera contrachapada T-34? Así es como Proxima lo reclamó un poco más alto.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • AK64
    AK64 27 archivo 2016 14: 26 nuevo
    +2
    El KV-1 se volvió "malo" sólo por una razón: el "treinta y cuatro" era demasiado bueno.

    KV tuvo una transmisión terrible. (PCCh, para ser precisos, pero el resto no es una fuente).

    Como resultado, HF ni siquiera sacó un tanque de combustible, en promedio, se rompió antes de que se agotara el combustible.

    ¿Cómo, muy buen tanque?

    Y este problema con la transmisión en el KV nunca se resolvió ni siquiera en los IS: el máximo resultó en "puedes soportar un fuerte dolor de cabeza".
  • Rurikovich
    Rurikovich 27 archivo 2016 20: 19 nuevo
    +1
    Y con el tiempo, el KV-2 apareció con un poderoso cañón de obús de 152 mm. No solo la proyección frontal, sino también la masa aumentaron, en consecuencia, la carga de transmisión aumentó y la permeabilidad empeoró. ¡Por lo tanto, se repite la tesis de los compromisos! Y en relación con el KV-1, fue posible fortalecer la potencia de fuego al poner un arma más poderosa sin aumentar el calibre. Pero todo se topó con nuestra burocracia tradicional, excusas, juegos encubiertos ... Aunque en el período inicial, y con esta arma, la KV-1 era una máquina poderosa. Esto ya es con acceso a un nivel cualitativamente nuevo en 42-43gg. Necesitaba una modernización radical. Y así, para su época, era el mejor auto de su clase. De todos modos, el tanque medio T-34 tiene sus propias tareas, y el KV-1 hizo frente a las suyas en el período inicial, incluso cuando se retira. En términos militares. Y todo lo demás, la parte trasera, el suministro, las reparaciones, es un tema aparte para el debate.
    1. Alf
      Alf 27 archivo 2016 23: 17 nuevo
      +1
      Cita: Rurikovich
      Y en relación con el KV-1, fue posible fortalecer la potencia de fuego al poner un arma más poderosa sin aumentar el calibre.

      ¿Y dónde conseguirlo, un arma más poderosa? Poner 3-K? Entonces, para entonces, ni el 3-K ni el proyectil para él fueron producidos en masa.
      1. karbina
        karbina 28 archivo 2016 08: 42 nuevo
        -1
        Cita: Alf
        Entonces, para entonces, ni el 3-K ni el proyectil para él fueron producidos en masa.

        Se emitieron proyectiles para 3-K y 51-K. Otra cosa es que había escasez de armas antiaéreas. Por lo tanto, nadie los tomaría a favor de los tanques. Aunque los cañones antiaéreos de 76 mm en realidad no eran capaces. Los aviones desde el momento de 1 MB ya han cambiado notablemente.
    2. karbina
      karbina 28 archivo 2016 08: 37 nuevo
      0
      Cita: Rurikovich
      Pero todo se topó con nuestra burocracia tradicional, excusas, juegos encubiertos ...

      Todo descansaba en las capacidades de la industria soviética. Antes de la Segunda Guerra Mundial, los barriles largos en la URSS solo podían hacerse en la planta número 8 en Podlipki. Pero fue cargado con el lanzamiento de armas antiaéreas. Por lo tanto, el máximo para todo lo demás era un calibre 40 de tres pulgadas.
      Cita: Rurikovich
      sigue siendo el tanque medio T-34: tiene sus propias tareas

      No había tanques medianos en esos días. El T-34 era un tanque de escolta de infantería. Luego fue nombrado algo así como un MBT, pero fue muy malo allí. Sin embargo, lucharon contra ellos, porque No había nada más.
  • Alf
    Alf 27 archivo 2016 22: 47 nuevo
    +1
    Cita: Proxima
    El cañón de baja potencia es definitivamente el "talón de Aquiles" del KV-1.

    Antes de la guerra, Grabin dedujo la fórmula Tank-cart para un arma. Fue él quien instaló la pistola F-28 de 85 mm en el T-39.
    La paradoja de la situación fue el poder del arma F-32, que golpeó a todos los objetivos en el campo de batalla. Por lo tanto, pensaron que un arma de 76 mm para el KV-1 era suficiente, pero ...
    En marzo de 1941, el liderazgo del Ejército Rojo recibió de información de inteligencia que en Alemania desarrolló tanques con una poderosa armadura, que ya estaba al servicio de la Wehrmacht. Se decidió tomar represalias. El 15 de marzo de 1941, el SNK de la URSS y el Comité Central del Partido Comunista de la Unión de Bolcheviques ordenaron a la planta de Kirov que comenzara la producción del tanque T-150 con el nombre de serie KV-3, y características ligeramente modificadas (pistola F-76 de 34 mm, motor V-5 con 700 hp .). Sin embargo, el 7 de abril de 1941, el SNK de la URSS y el Comité Central del Partido Comunista de Bolcheviques de toda la Unión adoptaron la resolución No. 827-345ss. Determinó nuevos parámetros para el tanque KV-3
    Sobre el tanque KV-3.
    1. Para enmendar el Decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS y el Comité Central del Partido Comunista de la Unión de Bolcheviques N ° 548-232ss del 15 de marzo de 1941, ordeno:
    a) instalar armadura KV-3: frente 115-120 mm, torre 115 mm;
    b) equipar el KV-3 con una pistola ZIS-107 de 6 mm con una velocidad inicial de proyectil de 800 m / s.

    Pero después del estallido de la guerra, resultó que se trataba de una desinformación y que no había tanques con armadura antibalas en servicio con la Panzerwaffe. Pero cuando apareció el T-IVF2 y en el verano de 1942 bajo el Mgoy se encendieron los Tigres, resultó que el arma KV-1 era débil.
    1. AK64
      AK64 27 archivo 2016 23: 03 nuevo
      +1
      Grabin antes de la guerra dedujo la fórmula

      Alf, obedece los buenos consejos (y no aconsejaré malos): no menciones este nombre en una sociedad decente Las personas que mencionan este nombre Satanet. (Hay muchas razones para esto.)

      Personalmente no me gusta Shirokorad, pero con esta característica de la persona que mencionaste, está 100% de acuerdo.

      Por lo tanto, se consideró que un arma de 76 mm para el KV-1 es suficiente.

      Y correctamente calculado.
      Había MUCHOS proyectiles de 76 mm, y por nada (Real todavía).

      Pero cuando apareció el T-IVF2 y en el verano de 1942 bajo el Mgoy se encendieron los Tigres, resultó que el arma KV-1 era débil.

      ¿Y CUÁNTOS Tigres "aparecieron bajo Mga"? azhnik cinco piezas? ¿O incluso seis? ¿Y se mostraron con fuerza allí?

      Un año después, cerca de Kursk, había tres o hasta cuatro batallones (40 en el batallón en el estado) cerca de Kursk. ¿Vale la pena la valla de este jardín?
      1. Alf
        Alf 27 archivo 2016 23: 57 nuevo
        +1
        Cita: AK64
        Alf, obedece los buenos consejos (y no aconsejaré malos): no menciones este nombre en una sociedad decente. La gente que menciona este nombre es Satanás. (Hay muchas razones para esto.)

        ¿Y qué nombre en la sociedad decente es habitual mencionar?
        Cita: AK64
        ¿Y CUÁNTOS Tigres "aparecieron bajo Mga"? azhnik cinco piezas? ¿O incluso seis? ¿Y se mostraron con fuerza allí?

        Pero no importa. El hecho es que era una señal, el enemigo tenía un tanque blindado grueso con un arma poderosa.
        Cita: AK64
        Un año después, cerca de Kursk, había tres o hasta cuatro batallones (40 en el batallón en el estado) cerca de Kursk. ¿Vale la pena la valla de este jardín?

        Worth.
        La aparición a fines de 1942 - principios de 1943 del nuevo tanque pesado alemán "Tigre" dejó obsoleto el tanque pesado soviético KV-1 y su modificación de "alta velocidad" KV-1. La armadura del tanque KV, que era impenetrable por el tanque alemán y los cañones antitanque en 1941 y principios de 1942, no fue particularmente difícil para el cañón Tiger, y el cañón ZIS-76 de 5 mm montado en el KV podía penetrar solo desde la distancia la armadura lateral y trasera del Tiger. no superior a 200 m. En estas condiciones, se aceleró el trabajo para desarrollar un nuevo tanque pesado IS para el Ejército Rojo y armas de artillería capaces de atravesar la armadura del Tigre.

        KV-85.
        1. AK64
          AK64 28 archivo 2016 00: 15 nuevo
          0
          ¿Y qué nombre en la sociedad decente es habitual mencionar?

          Apriete un poco y lea la característica en Shirokorad. Shirokorod a veces es parcial, pero en este caso es más probable que sea cortés (porque no se puede decir nada en un libro inmundo, verbalmente no lo diría de esa manera).

          Pero no importa. El hecho es que era una señal, el enemigo tenía un tanque blindado grueso con un arma poderosa.

          Si te lanzas por cada "señal", el estafador no durará mucho. ¿Hay "señales"?
          En realidad, bajo el Mgoy, se demostró la impotencia de los nuevos tanques que estaban cursi atrapados en un pantano.


          Cita: AK64
          Un año después, cerca de Kursk, había tres o hasta cuatro batallones (40 en el batallón en el estado) cerca de Kursk. ¿Vale la pena la valla de este jardín?


          Worth.

          Es bueno que el Comandante en Jefe Supremo no fuera tan impresionable como tú.


          La aparición a fines de 1942 - principios de 1943 del nuevo tanque pesado alemán "Tigre" dejó obsoleto el tanque pesado soviético KV-1 y su modificación de "alta velocidad" KV-1.

          Bueno, sí, bueno, sí ... Especialmente si se considera que el propósito del KV es un "tanque de avance", es decir, un avance de líneas fortificadas. ¿Cuántos tigres se pueden encontrar en las líneas fortificadas?

          La armadura del tanque KV, que no fue penetrada por el tanque alemán y los cañones antitanque en 1941 y principios de 1942, no fue particularmente difícil para el cañón Tiger, y el cañón ZIS-76 de 5 mm montado en el KV podía penetrar solo desde la distancia la armadura lateral y trasera del Tiger. no superior a 200 m. En estas condiciones, se aceleró el trabajo para desarrollar un nuevo tanque pesado IS para el Ejército Rojo y armas de artillería capaces de penetrar la armadura del Tigre.


          Estas son historias extrañas de Murrrrr-Zilok.
          En realidad, cerca de Kursk, los alemanes pudieron recolectar tres o cuatro batallones azhnik de los Tigres.
          Sí, el tanque es terrible y ha causado muchos problemas. Pero en una guerra de masas, cuatro batallones no juegan un papel.
          KV-85
          1. Alf
            Alf 28 archivo 2016 00: 28 nuevo
            0
            Cita: AK64
            ¿Y qué nombre en la sociedad decente es habitual mencionar?
            Apriete un poco y lea la característica en Shirokorad. Shirokorod a veces es parcial, pero en este caso es más probable que sea cortés (porque no se puede decir nada en un libro inmundo, verbalmente no lo diría de esa manera).

            Bueno, bueno, Grabin, según Shirokorad, más o menos. ¿Pero a quién recomiendas leer?
            El Supremo no fue impresionante, pero aparecieron los nuevos KV-85 e IS-1.
            Cita: AK64
            La armadura del tanque KV, que no fue penetrada por el tanque alemán y los cañones antitanque en 1941 y principios de 1942, no fue particularmente difícil para el cañón Tiger, y el cañón ZIS-76 de 5 mm montado en el KV podía penetrar solo desde la distancia la armadura lateral y trasera del Tiger. no superior a 200 m. En estas condiciones, se aceleró el trabajo para desarrollar un nuevo tanque pesado IS para el Ejército Rojo y armas de artillería capaces de penetrar la armadura del Tigre.

            Estas son historias extrañas de Murrrrr-Zilok.

            ¿Hay algo mal en mi cita? Explicar específicamente.
            1. karbina
              karbina 28 archivo 2016 11: 30 nuevo
              0
              Cita: Alf
              ¿Pero a quién recomiendas leer?

              ¿Cómo "quién"? Él, por supuesto. Lee y estudia sus comentarios, de eso se trata el discurso.
              Cita: Alf
              ¿Hay algo mal en mi cita? Explicar específicamente.

              El trabajo fue impulsado con el advenimiento de los Panthers. Con Tigres raros, el comando del Ejército Rojo estaba listo para luchar con lo que era. Pero al darse cuenta de que Panther pronto sería mucho, forzó el desarrollo de una nueva arma y un tanque para ello.
    2. karbina
      karbina 28 archivo 2016 09: 06 nuevo
      -1
      Cita: Alf
      Grabin antes de la guerra dedujo la fórmula

      Grabin sacado? Oh bien. Formulador, maldita sea.
      Cita: Alf
      Fue él quien instaló el cañón F-28 de 85 mm en el T-39

      Instalado. Olvidé encontrar un lugar donde esta arma pudiera ser producida en masa. Y la segunda vez para embarcarse en una aventura, nadie planeaba una aventura similar con su F-22.
      Sin embargo, no. Encontró Grabin en 1940. un aventurero de nuevo. Resultó ser el mariscal Kulik. Más bien, el mariscal Kulik encontró a Grabin. Como resultado, el Ejército Rojo al comienzo de la Segunda Guerra Mundial se quedó sin un arma antitanque normal en absoluto. Y el arma principal del PTO era el cañón "divisional" de tres pulgadas, que no era en absoluto adecuado allí. Pero no hubo otro, Kulik y Grabin trabajaron duro.
      Cita: Alf
      Pero después del estallido de la guerra, resultó que se trataba de una desinformación y que no había tanques con armadura antibalas en servicio con la Panzerwaffe.

      Por si acaso, déjeme informarle que la "desinformación" se encuentra principalmente en las cabezas de los alguaciles de sofá. Quién no tiene idea de cómo la armadura heterogénea alemana se diferenciaba de la homogénea soviética (incluso si estaba enrollada).
      Los alemanes en el ejército de invasión tenían 774 tanques más nuevos con blindaje frontal (convertido a soviético homogéneo e inclinado a vertical) de 70 mm. Los cuarenta y cinco regulares tomaron esa armadura de unos 150 m. solo de una emboscada. Y los alemanes tenían 526 tanques nuevos con torres viejas, había una frente. la armadura era de ~ 50 mm.
      Como referencia, la reserva de los últimos tanques alemanes era aproximadamente equivalente al T-28E (100 vehículos en los distritos occidentales), la reserva del segundo era aproximadamente equivalente al T-34 (823 vehículos en el okrug occidental).
      Los alemanes no tenían máquinas similares al KV (400 en los alrededores occidentales). Sin embargo, estos "terribles monstruos" poseían una frente reducida. armadura solo 80 mm. No mucho más que los últimos tanques alemanes. Otra cosa es que los alemanes fabricaban tanques con diff. reserva, y la URSS, con una circular. A partir de esto, hay una diferencia notable de peso con un nivel comparable de grosor de la frente. armadura.
  • shasherin.pavel
    shasherin.pavel 28 archivo 2016 11: 09 nuevo
    0
    Cita: Proxima
    Cañon de baja potencia

    Asi es como? La pistola de tanque más poderosa del mundo antes de 1942, ¡de repente se convirtió en una de baja potencia! Compare los explosivos Wehrmacht con el calibre 75 mm en 176 gramos 41 del año y 76 mm proyectil F-34 con casi 600 BB gramos. Los alemanes generalmente gritaban que los obuses rusos se ponían en tanques. Debido a la enorme potencia de los proyectiles explosivos, las torres volaron desde el T-34 durante un incendio. El F-34 se estudia en todos los institutos de armas de artillería: para la combinación de baja masa, compacidad y precisión de disparo, combinado con la capacidad de penetración. Es decir: puede aumentar la capacidad de penetración, pero el peso y las dimensiones aumentarán, lo que aumentará la torre y la masa del tanque.
    1. karbina
      karbina 28 archivo 2016 11: 22 nuevo
      0
      Cita: shasherin.pavel
      Los alemanes generalmente gritaban que los obuses rusos ponían tanques.

      Los alemanes eran muy ruidosos. Solo escucho en todas partes sobre sus gritos. Y así, gritando a Moscú y al Volga, se doparon.
      Cita: shasherin.pavel
      F-34 se estudia en todos los institutos de armas de artillería: para una combinación de bajo peso, compacidad y precisión, combinada con penetración.

      No hay necesidad de fantasear. La pistola de tanque universal habitual. Nada en absoluto especial. El mismo C-53 que estaba en el T-34/85 es mucho mejor.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. carabina
      carabina 1 marzo 2016 02: 35 nuevo
      0
      Cita: shasherin.pavel
      ¡El cañón de tanque más poderoso del mundo hasta 1942, de repente se convirtió en un de baja potencia!

      En términos de fragmentación y explosividad, no. Y en términos de perforación de armadura, todo es muy controvertido. No olvides que los alemanes tenían conchas acumulativas de tiempo completo arr. 1938 (hasta 9 especies diferentes). Y teniendo en cuenta estos proyectiles, resulta que el F-34 probablemente no sea el más efectivo en todos los aspectos.
      Formalmente, fue el F-34 el más poderoso. Pero el poder no es eficiencia. E incluso más efectivos en términos de perforación de blindaje podrían ser los cañones alemanes. Sí, el mismo despreciable "trasero" alemán es posiblemente superior al F-34 (y ZIS-5) supuestamente más genial en todo. O tal vez no superó en perforar armaduras. El hecho es que los proyectiles HEAT tienen sus propios cardúmenes.
      Pero lo que definitivamente sobresalió fue la metralla y la alta explosividad (ver el apéndice).
      Cita: shasherin.pavel
      Compare los explosivos de los tanques de la Wehrmacht con un calibre de 75 mm en 176 gramos durante 41 años.

      Aún así, no 176, sino 680 gramos.
      Cita: shasherin.pavel
      casi 600 gramos de explosivos

      Aún así, no 600, sino 621 gramos.
  • carabina
    carabina 27 archivo 2016 12: 32 nuevo
    -2
    Cita: Rurikovich
    Y deje que los "treinta y cuatro" entren en el gran avance y entren en el espacio operativo y utilicen sus ventajas.

    En realidad, BT fue construido solo para estos fines. Que luego planeó ser reemplazado por un T-50.
    Los T-34 eran originalmente tanques de escolta de infantería, comenzaron a conducir a través de los campos solo más tarde, a la fuerza.
  • Litsvin
    Litsvin 29 archivo 2016 14: 21 nuevo
    0
    El tanque "KV", según las confesiones de nuestros propios militares, "no desempeñó el papel que se le asignó en el campo de batalla". Entre nuestros otros militares, el mismo Pavel Rotmistrov escribió sobre esto en sus obras de posguerra, a quien nadie puede acusar de incompetencia.
    También se conocen los motivos:
    1. El tanque ingresó a las tropas operativas "crudo" con muchas fallas técnicas... Surgieron tanto del diseño inicialmente fallido de componentes y ensamblajes como del bajo nivel tecnológico de producción, casi "matrimonio".
    2. Las tripulaciones no fueron entrenadas para usar esta arma. Los que fueron tomados como camiones cisterna para el servicio de línea antes de la guerra eran los campesinos de ayer, solo algunos de los cuales podían tener experiencia trabajando con tractores. "... Y aquí el tanque - lo que tiene en común con el tractor es solo en presencia de orugas y dos palancas ..." (esto también es una cita de las memorias del general). El tanque era tan nuevo que incluso los mecánicos de sus piezas de reparación no podían trabajar con él (ver literatura).
    3. Falta de repuestos, base de reparación gastada.
    4. La estructura organizativa de las fuerzas de tanques de 1941.
    5. Tácticas incorrectas de usar tanques KV. Incluso teniendo en cuenta todas las razones de la derrota del Ejército Rojo en 1941, los tanques KV podrían convertirse en un grave problema para los alemanes y causarles un daño tangible real. Si nuestros comandantes, que conocían todas las deficiencias de los tanques KV, no los arrojaron a la famosa picadora de carne, sino que los usaron, una cita: “... como estacionarios, excavados en el suelo y puestos de tiro camuflados con unidades de infantería adjuntas y artillería de pequeño calibre ... . "en las direcciones más peligrosas de movimiento de las tropas alemanas, el daño que los alemanes habrían sufrido mucho más grave.
    Y entonces tenemos lo que tenemos: una batalla de tanques cerca de Dubno o Senno. ¿Cuántos tanques KV hay? Batalla de tanques cerca de Senno, en términos de la cantidad de tanques participantes en ambos lados, esta es generalmente la BATALLA DE TANQUES MÁS GRANDE durante la Segunda Guerra Mundial. Sólo gracias a nuestra propaganda soviética este hecho fue deliberadamente silenciado, ya que perdimos más tanques en Senno que nuestros tanques EN TODO lo que fueron en Prokhorovka. La masacre de Senno en la literatura soviética generalmente no se menciona como un evento, solo se mencionan algunos enfrentamientos ordinarios. Así es como lucharon ... Solo con la ayuda de Dios ganaron.
  • parusnik
    parusnik 27 archivo 2016 07: 38 nuevo
    +8
    Los alemanes llamaron a HF un monstruo...Nuestra gentil y gentil bestia ...
  • Galich Kos
    Galich Kos 27 archivo 2016 07: 52 nuevo
    +6
    El KV-1 y el T-34 son tanques increíbles. Quien esté interesado en el tema de los petroleros en la Segunda Guerra Mundial, recomiendo leer las obras de Ivan Koshkin "Cuando la armadura se quemó", "No aceptaremos el precio", "Moscú está detrás de nosotros". Aunque los libros son de ficción, son impresionantes por su autenticidad, y lo más notable y sorprendente es el famoso humor del ejército. Así que recomiendo leerlo, no te arrepentirás.
    1. sevtrash
      sevtrash 27 archivo 2016 16: 13 nuevo
      0
      Cita: Galich Kos
      B-1 y T-34 son tanques increíbles. Quien esté interesado en el tema de los petroleros en la Segunda Guerra Mundial, recomiendo leer las obras de Ivan Koshkin "Cuando la armadura se quemó", "No aceptaremos el precio", "Moscú está detrás de nosotros". Aunque los libros son de ficción, son impresionantes por su autenticidad, y lo más notable y sorprendente es el famoso humor del ejército. Así que recomiendo leerlo, no te arrepentirás.

      Gracias por el consejo, comencé a leer "Cuando la armadura se quemó", va bien. Pero en cuanto a la fiabilidad, dudo que sean todos buenos compañeros y correctos, pero el comienzo de la guerra, la falta de experiencia, más las represiones de preguerra. Por otro lado, la ficción no tiene por qué ser puntual.
  • bionik
    bionik 27 archivo 2016 08: 01 nuevo
    +11
    Taller de montaje de tanques KV-1 Chelyabinsk Kirov planta.
    1. Vorobey
      Vorobey 27 archivo 2016 08: 24 nuevo
      +5
      Cita: bionik
      Tienda de ensamblaje de tanques


      La técnica equivocada se llamaba Volkswagen riendo
  • mamont5
    mamont5 27 archivo 2016 08: 03 nuevo
    +7
    Cita: aba
    Parece una ligera diferencia en el calibre: 76 y 88, y el resultado final resulta ser significativo.

    Todavía hay la longitud del tronco ha jugado un papel. Un poco corto fue el tronco de nuestro 76 mm-ki, y nació el cañón alemán 88 mm del cañón antiaéreo, que jugó un papel. En vano, los nuestros en 85 mm no han cambiado antes.
    1. Vladimirets
      Vladimirets 27 archivo 2016 08: 22 nuevo
      +9
      Cita: mamont5
      El cañón de nuestro cañón de 76 mm era corto, y nació el cañón antiaéreo alemán de 88 mm, que jugó un papel importante. En vano, nuestros 85 mm no pasaron antes.

      El "Panther" tiene un cañón de 75 mm, pero debido a su longitud de calibre 70 fue muy efectivo.
      1. Alex
        Alex 27 archivo 2016 10: 32 nuevo
        +8
        Cita: Vladimirets
        El "Panther" tiene un cañón de 75 mm, pero debido a su longitud de calibre 70 fue muy efectivo.

        "Panther" tenía una orientación pronunciada "antitanque". De ahí la elección del arma: un calibre más pequeño, menos peso y dimensiones, más municiones. Además, las dimensiones de la propia máquina son más pequeñas.

        En general, "Panther", en mi humilde opinión, es un mal coche, y era tarde. Para fines de 1943, principios de 1944, los nichos para ella de alguna manera no eran particularmente visibles. A principios y mediados de 1942, no habría valido la pena.
        1. Vladimirets
          Vladimirets 27 archivo 2016 10: 46 nuevo
          +2
          Cita: Alex
          En general, "Panther", en mi humilde opinión, es un mal coche, y era tarde. Para fines de 1943, principios de 1944, los nichos para ella de alguna manera no eran particularmente visibles. A principios y mediados de 1942, no habría valido la pena.

          Todos notan una buena arma con características decentes y una reserva frontal seria, pero al mismo tiempo baja confiabilidad técnica.  solicitar
          1. Alex
            Alex 27 archivo 2016 11: 00 nuevo
            +6
            Cita: Vladimirets
            Todos marcan un buen arma con un rendimiento decente.

            Quién puede discutir, las armas de los alemanes son tradicionalmente excelentes, se podría decir: la tarjeta de presentación de Alemania. Pero (una vez más haré una reserva, esto es solo en mi humilde opinión) "Panther" llegó tarde a la segunda mitad de la guerra. Realmente no veo ninguna necesidad particular de tener "Tiger" y "Panther" al mismo tiempo. Entiendo que en el Estado Mayor alemán tampoco estaban sentados todos los estúpidos, pero al menos uno, pero la lógica de su decisión en este caso en particular no me queda clara. O como en ese chiste:
            "- ¿Ordenaste una pelea para la boda?
            - No, no, gracias, no!
            - No me importa, pagado ... "
            1. AK64
              AK64 27 archivo 2016 12: 04 nuevo
              -1
              Realmente no veo ninguna necesidad particular de tener "Tiger" y "Panther" al mismo tiempo. Entiendo que en el Estado Mayor alemán tampoco estaban sentados todos los estúpidos, pero al menos uno, pero la lógica de su decisión en este caso en particular no me queda clara.


              S-si ...
              Ciertamente diría "gracias a Dios que no eres el Estado Mayor", pero nuevamente te sentirás ofendido y dirás que te están insultando. Pero esto es cierto.

              Sin embargo, si estamos hablando del Estado Mayor alemán, sería mejor si estuvieras sentado allí ...

              Primero, señalaré que los alemanes tenían capitalismo (no importa lo que digan los liberales modernos sobre esto, había capitalismo en Alemania). Y eso significa que había muchas fábricas y empresas. Y no querían liberar a "alien", sino que querían "los suyos".

              Fue "primero". Y "en segundo lugar" el Tiger es un "carro pesado", con todas las cualidades consiguientes de este tipo de equipamiento. Y el Panther bien podría considerarse el primer MBT. De nuevo, con todo lo que implica.

              Si es aún más simple: Tiger es conceptual dar un paso atrás - El resultado del susto ruso. Mientras la pantera está un paso adelanteY próxima generación tanques

              Es decir, como resultado del "susto ruso", algunos han retrocedido y otros han avanzado. Eso es todo.
          2. AK64
            AK64 27 archivo 2016 11: 28 nuevo
            0
            Todos notan ... pero al mismo tiempo, baja confiabilidad técnica. solicitud


            ¿Y pueden los nombres y lugares de trabajo de estos "todos" que "celebran"? ¿DÓNDE está la "baja fiabilidad"?

            El Panther de "baja fiabilidad" estaba en el puesto 43, cerca de Kursk. Además, me parece que la razón de esto fue la falta de capacitación de los mecánicos, que intentaron conducirlo como un T-4, es decir, en marchas más altas, y eso fue el sobrecalentamiento del motor. (Sí, sí, la única queja es el sobrecalentamiento del motor)
            1. Vladimirets
              Vladimirets 27 archivo 2016 11: 47 nuevo
              +3
              Cita: AK64
              La razón de esto fue la falta de conocimiento de los conductores mecánicos que intentaron conducirlo como un T-4, es decir, en velocidades más altas, eso es el sobrecalentamiento del motor. (Sí, sí, la única queja es el sobrecalentamiento de dvigla)

              Esto es "falta de confiabilidad" cuando solo se necesita una tripulación de clase alta para controlar el equipo.
              Cita: AK64
              El Panther de "baja fiabilidad" estaba en el puesto 43, cerca de Kursk.

              Cerca de Kursk, los conductores mecánicos tenían la culpa, luego la falta de aditivos de aleación en la armadura, y sí, el tanque es excelente. guiño
              Cita: AK64
              Sofá estrategas, maldita sea ...
              En 1941, los alemanes no planearon guerras terrestres más largas que 1942. Así que la Pantera se amontonó cuando surgió la necesidad, y no antes.

              Y los generales alemanes, ¿quién crees? ¿No son estrategas del sofá, si no calcularon las guerras terrestres más allá del 42? ¿Y quién tiene la culpa aquí?
              Cita: AK64
              Y antes de eso tenían un magnífico T-3. Es hermoso.

              ¿Y cuál es su esplendor?
              1. AK64
                AK64 27 archivo 2016 12: 16 nuevo
                0
                Esto es "falta de confiabilidad" cuando solo se necesita una tripulación de clase alta para controlar el equipo.

                Los operadores necesitan ser entrenados, eso es todo. Cualquier técnica nueva requiere capacitación del usuario.
                Mekhvody simplemente no entendió que el T-5, en comparación con el T-4, tiene un poder más específico y no necesita, en consecuencia, conducir en velocidades más altas, eso es todo.


                Cerca de Kursk, los conductores tenían la culpa,

                Los culpables son aquellos que no dieron a mehvodov al menos una semana en el tanqueódromo con instructores.
                entonces la falta de aditivos de aleación en la armadura, y sí,

                Esto no se trata de Panther. Y, en realidad, los metalúrgicos alemanes se enfrentaron más o menos a este problema.

                Y los generales alemanes, ¿quién crees? ¿No son estrategas del sofá, si no calcularon las guerras terrestres más allá del 42? ¿Y quién tiene la culpa aquí?

                Los generales planifican las operaciones de acuerdo con las decisiones estratégicas del liderazgo político. Aquí hay algunas quejas para él.

                ¿Y cuál es su esplendor?

                Se necesita mucho tiempo para explicarlo. Y especialmente a los ciudadanos que están acostumbrados a comparar números en tablas, no productos. Entonces, de acuerdo con los números en las placas de grado C, el tanque en sí y el tanque. Y si tomamos tanques, y no sus números, entonces fue una obra maestra: como un Mercedes en comparación con el Moskvich-412.

                Cuando se probó en Kubinka, las críticas fueron "el mejor tanque".
                1. Vladimirets
                  Vladimirets 27 archivo 2016 12: 24 nuevo
                  +2
                  Cita: AK64
                  Esto no se trata de Panther.

                  ¿Bien por qué? Ya en el 44, la armadura comenzó a pincharse en todos los tanques alemanes.
                  Cita: AK64
                  Los generales planifican las operaciones de acuerdo con las decisiones estratégicas del liderazgo político. Aquí hay algunas quejas para él.

                  Entiendo, ¿nuevamente Hitler tiene la culpa de todo? Sí, sí, leí Guderian, Kesselring y otros. Se les dio la tarea de derrotar a la URSS, no pudieron hacer frente, porque no aprendieron mucho, pero Hitler tenía la culpa de todos modos. sí
                  Cita: AK64
                  Y si tomas tanques, y no sus números, entonces esta fue una obra maestra

                  Es decir, en su opinión subjetiva, pero muy autoritaria.
                  Cita: AK64
                  Cuando se probó en Kubinka, las críticas fueron "el mejor tanque".

                  Comentarios de quien? ¿Y qué tipo de modificación experimentó el trío?
                  1. AK64
                    AK64 27 archivo 2016 12: 40 nuevo
                    -2
                    Entiendo, ¿nuevamente Hitler tiene la culpa de todo?

                    La medida de la culpa la determina el tribunal.
                    No soy un tribunal, y quién y qué es culpable no lo van a entender. (y, por cierto, ¡la corte estaba después de todo!)

                    Sí, sí, leí Guderian, Kesselring y otros. Se les dio la tarea de derrotar a la URSS, no pudieron hacer frente, porque no aprendieron mucho, pero Hitler tenía la culpa de todos modos. si

                    Has perdido tu tiempo leyendo tonterías.
                    Puede leer los diarios de negocios de Halder de uno decente: en contraste con las "memorias" (es decir, fantasías post-factum), Halder tiene diarios y diarios de servicio.

                    Entonces, sobre el tema: todos actúan en la medida de su competencia, y en el aparato estatal esto es especialmente cierto. El Estado Mayor recibió información y recibió la tarea. La información resultó ser incorrecta y la tarea no se pudo resolver, eso es todo.

                    Así que decide "quién tiene la culpa", ya que te interesa el grado de culpa.

                    Y si tomas tanques, y no sus números, entonces esta fue una obra maestra

                    Es decir, en su opinión subjetiva, pero muy autoritaria.

                    Según una opinión no menos subjetiva y mucho más autorizada de los especialistas de Kubinka, esto era exactamente lo mismo.

                    Cuando se probó en Kubinka, las críticas fueron "el mejor tanque".


                    Comentarios de quien? ¿Y qué tipo de modificación experimentó el trío?


                    ¿Has sido desconectado de Google? Qué gente fea, fea ... Bueno, trata de aprovecharte de otros que hacen travesuras: ciertamente encontrarás los nombres de esos sinvergüenzas que se atrevieron a valorar tanto el tanque enemigo, ¡dejaron sus firmas en las Actas de prueba!

                    Y yo, lo siento, viejo, y estos nombres están olvidados.
                    1. Vladimirets
                      Vladimirets 27 archivo 2016 14: 45 nuevo
                      0
                      Cita: AK64
                      Entonces, sobre el tema: todos actúan en la medida de su competencia, y en el aparato estatal esto es especialmente cierto. El Estado Mayor recibió información y recibió la tarea. La información resultó ser incorrecta y la tarea no se pudo resolver, eso es todo.

                      Así que decide "quién tiene la culpa", ya que te interesa el grado de culpa.

                      ¿Por qué estás saltando de tu tema?  solicitar O estas no son tus palabras:
                      Cita: AK64
                      Los generales planifican las operaciones de acuerdo con las decisiones estratégicas del liderazgo político. Aquí hay algunas quejas para él.

                      Cita: AK64
                      Bueno, trata de aprovecharte de otros que hacen travesuras: encontrarás los nombres y apellidos de esos villanos que se atrevieron a valorar tanto el tanque enemigo, ¡dejaron sus firmas en los actos de prueba!

                      Y yo, lo siento, viejo, y estos nombres están olvidados.

                      ¿Por qué debería mirar si estas son sus declaraciones que no puede confirmar de ninguna manera? Simplemente afirma algo y responde todas las objeciones: d. Urak mismo.
                      1. AK64
                        AK64 27 archivo 2016 15: 04 nuevo
                        -2
                        ¿Por qué debería mirar si estas son sus declaraciones que no puede confirmar de ninguna manera? Simplemente afirma algo y responde todas las objeciones: d. Urak mismo.


                        ¿Entonces eres demasiado vago para buscar en Google la "prueba cubana de PzKpfw III"? ¿O no sabes cómo usar Google?

                        No, hago esto por ti No lo haré: Tengo muchos otros asuntos mucho más importantes, y no tengo el más mínimo deseo de convencer a la gente perezosa de nada.
                      2. Vladimirets
                        Vladimirets 27 archivo 2016 15: 11 nuevo
                        0
                        Cita: AK64
                        ¿Entonces eres demasiado vago para buscar en Google la "prueba cubana de PzKpfw III"? ¿O no sabes cómo usar Google?

                        ¿Por qué debería golpear algo? Si lo apruebas, confirma.
                        Cita: AK64
                        no existe el más mínimo deseo de convencer a la gente perezosa de algo.

                        Claramente, el hablador lo sabe todo. sí
                      3. El comentario ha sido eliminado.
                      4. Vladimirets
                        Vladimirets 27 archivo 2016 15: 57 nuevo
                        0
                        Cita: AK64
                        Niña perezosa, arrogante y fea con la lengua sucia.

                        El lenguaje en sí mismo debe ser monitoreado poco a poco. sí
                        Cita: AK64
                        en términos de movilidad, seguridad y usabilidad de la tripulación del PzKpfw III Ausf. F fue reconocido en la URSS como el mejor tanque extranjero en su clase

                        El mejor tanque extranjero, ¿captas la diferencia?
                        Cita: AK64
                        Y no seas tú niño feo, vago y vil con la boca sucia

                        Nuevamente, el idioma debe ser monitoreado.
                        Cita: AK64
                        Porque no me gustan esos viles y groseros

                        Porque fusionarse cuando realmente no hay argumentos es la forma más fácil. Bueno, como moralmente débil, todo lo mejor.
  • AK64
    AK64 27 archivo 2016 11: 24 nuevo
    -4
    "Panther" tenía una orientación pronunciada "antitanque". De ahí la elección del arma: un calibre más pequeño, menos peso y dimensiones, más municiones. Además, las dimensiones de la propia máquina son más pequeñas.

    Esto no es cierto: Panther, en cierto sentido, se convirtió en el primer MBT. O al menos un candidato para estos.
    ¿O es el T-72 "antitanque orientado"?

    En general, "Panther", en mi humilde opinión, es un mal coche,

    En las fantasías de los estrategas diman, Panther "fracasa".

    Sí y tarde. Para finales de 1943, principios de 1944, sus nichos no eran particularmente visibles. Pero a principios o mediados de 1942, ella no habría tenido un precio.


    Sofá estrategas, maldita sea ...
    En 1941, los alemanes no planearon guerras terrestres más largas que 1942. Así que la Pantera se amontonó cuando surgió la necesidad, y no antes.
    Y antes de eso tenían espléndido T-3 Exactamente espléndido. Lo cual, les pareció, con correcto arma, todos los problemas deberían haberse resuelto.
    1. Alex
      Alex 27 archivo 2016 11: 35 nuevo
      +4
      Claramente, sin rudeza la disputa no funciona. Detrás de esto - Adios, Muchacho.
      1. AK64
        AK64 27 archivo 2016 11: 49 nuevo
        -3
        ¿Dónde está la "mala educación"?

        Sin embargo, lo siento: no tenía intención de ofenderte

        Pero lo siento, que es "disputa"¿Quizás contigo si no conoces el hardware?
        Esto no es disputaesto es educacion
  • Bongo
    Bongo 27 archivo 2016 08: 27 nuevo
    +5
    Cita: mamont5
    Todavía hay la longitud del tronco ha jugado un papel. Un poco corto fue el tronco de nuestro 76 mm-ki, y nació el cañón alemán 88 mm del cañón antiaéreo, que jugó un papel. En vano, los nuestros en 85 mm no han cambiado antes.

    No es solo la longitud del barril. Las pistolas X-NUMX-mm L-76, F-11, ZIS-32 con balística similar se crearon para el proyectil de la pistola divisoria 5-mm del modelo 76 del año con una funda cilíndrica.
    Antes de la guerra, VG Grabin creó un cañón de tanque para un proyectil en forma de botella a partir de cañones antiaéreos 76K 3K. Pero fue rechazada por los militares debido a la acumulación de grandes existencias de viejos proyectiles 76-mm.
    El alemán 8,8 cm FlaK 36 fue significativamente superior a nuestros cañones de tanque 76-mm en masa y velocidad de proyectil inicial.
    1. AK64
      AK64 27 archivo 2016 11: 17 nuevo
      -3
      El alemán 8,8 cm FlaK 36 fue significativamente superior a nuestros cañones de tanque 76-mm en masa y velocidad de proyectil inicial.


      Pero solo apareció en los tanques en 42 ° (Tigres individuales), y en masa solo en 43 °. Pero en el 41, los alemanes "se jactaron" 75 / L24 "con una colilla"
      1. Stas57
        Stas57 27 archivo 2016 11: 43 nuevo
        +1
        Cita: AK64

        Pero solo apareció en los tanques en 42 ° (Tigres individuales), y en masa solo en 43 °. Pero en el 41, los alemanes "se jactaron" 75 / L24 "con una colilla"

        Nunu, todavía era 3,7 cm KwK 36 y 5 cm KwK 38
      2. Bongo
        Bongo 27 archivo 2016 14: 57 nuevo
        +3
        Cita: AK64
        Pero solo apareció en los tanques en 42 ° (Tigres individuales), y en masa solo en 43 °. Pero en el 41, los alemanes "se jactaron" 75 / L24 "con una colilla"

        Si no está "informado", entonces el FlaK 8,8 de 36 cm es un cañón antiaéreo. ¿Qué tienen que ver las colillas de cigarrillos con esto? no
        1. AK64
          AK64 27 archivo 2016 16: 38 nuevo
          0
          Si no está "informado", entonces el FlaK 8,8 de 36 cm es un cañón antiaéreo. ¿Qué tienen que ver las colillas de cigarrillos con esto? No


          ¿Cuál es tu idioma nativo para ti? Obviamente no entiendes ruso ... ¿Puedo tratar de escribir para ti en inglés?

          Escribió claramente: "Eso acaba de aparecer esto (es decir," 88 mm Flak ") en tanques solo en 42 (Tigres individuales), y en la masa solo en 43. Pero en el 41 Los alemanes "presumían" 75 / L24 "colilla de cigarrillo"

          Bueno, para no levantarse dos veces:
          Nunu, todavía era 3,7 cm KwK 36 y 5 cm KwK 38

          ¿Qué pasa con "bien, bien"? Los camaradas, según tengo entendido, sufren de grandes colibríes.
          Y como el más efectivo para 1941, era de 5 cm KwK 39: parece que ya había troes con los del 41, aunque en un número insignificante (no discutiré, porque compruebo la pereza).
        2. El comentario ha sido eliminado.
    2. karbina
      karbina 29 archivo 2016 09: 24 nuevo
      0
      Cita: Bongo
      debajo de una concha en forma de botella

      Luego escriba debajo del cartucho. Y eso suena extraño.
      Cita: Bongo
      Antes de la guerra V.G. Grabin creó una pistola tanque bajo un proyectil en forma de botella a partir de una pistola antiaérea 76K de 3 mm.

      Cita: Bongo
      Antes de la guerra V.G. Grabin creó una pistola tanque bajo un proyectil en forma de botella a partir de una pistola antiaérea 76K de 3 mm.

      No he escuchado de esto. Según la idea de Kotin, se suponía que era ZIS-5, pero ni siquiera se creó, porque No había ningún lugar para hacer.
      Cita: Bongo
      Pero fue rechazado por los militares debido a la acumulación de grandes existencias de viejos proyectiles de 76 mm.

      De hecho, esto no es un argumento (aunque es muy común en Internet). Sí, un stock de cartuchos viejos de 76 mm (más tarde llamados metralla) estaban disponibles. Pero existió después de la Segunda Guerra Mundial, porque En el siglo XX, nadie en las densas filas atacó. Y los eliminó al mismo tiempo, después de la Segunda Guerra Mundial. Pero solo faltaban los proyectiles perforantes para todas las armas.
      Cita: Bongo
      El alemán 8,8 cm FlaK 36 fue significativamente superior a nuestros cañones de tanque 76-mm en masa y velocidad de proyectil inicial.

      ¿Cómo puedo comparar la balística antiaérea / antitanque con universal? Sí, y un calibre diferente. El cañón antiaéreo alemán debe compararse con el S-53. Aquí son casi iguales en todo.
    3. karbina
      karbina 29 archivo 2016 09: 24 nuevo
      0
      Cita: Bongo
      debajo de una concha en forma de botella

      Luego escriba debajo del cartucho. Y eso suena extraño.
      Cita: Bongo
      Antes de la guerra V.G. Grabin creó una pistola tanque bajo un proyectil en forma de botella a partir de una pistola antiaérea 76K de 3 mm.

      Cita: Bongo
      Antes de la guerra V.G. Grabin creó una pistola tanque bajo un proyectil en forma de botella a partir de una pistola antiaérea 76K de 3 mm.

      No he escuchado de esto. Según la idea de Kotin, se suponía que era ZIS-5, pero ni siquiera se creó, porque No había ningún lugar para hacer.
      Cita: Bongo
      Pero fue rechazado por los militares debido a la acumulación de grandes existencias de viejos proyectiles de 76 mm.

      De hecho, esto no es un argumento (aunque es muy común en Internet). Sí, un stock de cartuchos viejos de 76 mm (más tarde llamados metralla) estaban disponibles. Pero existió después de la Segunda Guerra Mundial, porque En el siglo XX, nadie en las densas filas atacó. Y los eliminó al mismo tiempo, después de la Segunda Guerra Mundial. Pero solo faltaban los proyectiles perforantes para todas las armas.
      Cita: Bongo
      El alemán 8,8 cm FlaK 36 fue significativamente superior a nuestros cañones de tanque 76-mm en masa y velocidad de proyectil inicial.

      ¿Cómo puedo comparar la balística antiaérea / antitanque con universal? Sí, y un calibre diferente. El cañón antiaéreo alemán debe compararse con el S-53. Aquí son casi iguales en todo.
  • AK64
    AK64 27 archivo 2016 11: 20 nuevo
    0
    En la Pantera se encontraba 75 mm: perforación de armadura arriba de 88 mm, con una velocidad de disparo mucho mayor y mayor BC. (Estoy en silencio sobre la reversión, este es un problema en los tanques)
  • glaxnumx
    glaxnumx 27 archivo 2016 08: 04 nuevo
    +4
    El tanque es bueno, es especialmente interesante leer los recuerdos de los petroleros del período inicial de la Segunda Guerra Mundial.
  • Hermano gris
    Hermano gris 27 archivo 2016 08: 41 nuevo
    +4
    Los alemanes también tenían tanques pesados ​​en 1941 :-)
    Los alemanes pesados ​​B1 y B1bis fueron capturados por los alemanes en la cantidad de 161 copias. Aquí recibieron la designación PzKpfw B1 / B1bis (f) y el número de serie Sd.Kfz.740 (f). A principios de 1941, Daimler-Benz tuvo la tarea de instalar un lanzallamas pesado en la hoja frontal del cuerpo del tanque PzKpfw B1 (f) en lugar de una pistola SA75 L / 34 de 17 mm. El 19 de abril de 1941, se llevaron a cabo las pruebas del primer tanque convertido, lo que mostró una buena eficiencia del modelo actualizado. Un tanque lanzallamas podría arrojar una mezcla combustible en un rango de 40-45 metros, y el stock de mezclas de fuego fue suficiente para 200 disparos.
    Y el 31 de mayo de 1941, Hitler ordenó la asignación de dos compañías de vehículos lanzallamas al este. Estas fueron las antiguas séptimas compañías de los regimientos de tanques 7 y 201 de la brigada de tanques número 202, reducidas al 100 batallón de tanques lanzallamas. Cada compañía incluía 102 lanzallamas y 12 tanques lineales. En el futuro, el lanzamiento de estas máquinas se realizó de forma irregular. Según diversas estimaciones, los alemanes durante 3-1941 lograron convertir de 42 a 50 tanques en lanzallamas. En noviembre de 60, los alemanes formaron otro batallón (1941) con tanques pesados ​​PzKpfw B213 / B1bis (f) de un escuadrón de dos. Fue planeado para ser utilizado para proteger la costa norte de Francia. Es cierto que solo estaba equipado con máquinas lineales (pistola SA1 de 75 mm en la lámina frontal del casco y SA34 de 47 mm en la torreta APX-35).
  • Tchoni
    Tchoni 27 archivo 2016 09: 48 nuevo
    +1
    El tanque esta bien. Pero no pudieron usarlo correctamente.
    1. cosmos111
      cosmos111 27 archivo 2016 10: 26 nuevo
      +2
      Cita: tchoni
      El tanque esta bien. Pero no pudieron usarlo correctamente.

      y no solo él, sino también T-34 y una flota de tanques ligeros ... especialmente BT-7 ...

      fue dominado, también había equipo blindado (el país solo aprendió a leer y escribir)

      KV-2 y T-34 están atrapados en algún tipo de eric.
      1. AK64
        AK64 27 archivo 2016 11: 41 nuevo
        +3
        y no solo él, sino también T-34 y una flota de tanques ligeros ... especialmente BT-7 ...

        No puedes imaginar qué tipo de BT era ese BT.

        Voy a abrir los ojos (un poco): desde los dispositivos de vigilancia en BT (todos los tipos) solo había ... una brecha en el tablero torres El comandante fue aconsejado por las instrucciones para observar el campo de batalla ... a través del alcance.

        Presentado?

        dominado, todavía había vehículos blindados (el país solo aprendió a escribir y leer). KV-2 y T-34 atrapados en una especie de eric.

        "En un erik así" casi todo lo que había en el mundo en ese momento se habría quedado atascado: aunque fuera alemán o francés.
      2. Tchoni
        Tchoni 27 archivo 2016 17: 33 nuevo
        +1
        Si. Es muy decepcionante que la vida del cuartel general y la indecisión del más alto liderazgo militar y político del país se pagaron con vidas humanas.
        Y una lección para el futuro ...
      3. Tchoni
        Tchoni 27 archivo 2016 18: 18 nuevo
        +2
        Solo tengo miedo de que este no sea un Eric, sino un foso especialmente entrenado.
  • Alex
    Alex 27 archivo 2016 09: 52 nuevo
    +8
    ... Cuando el arma 88-mm se llevó a la distancia de los metros 700, el tanque esperó con calma hasta que se colocó en la posición y la destruyó ...
    Estoy sorprendido por el envejecimiento de las tripulaciones de tanques. Mayakovsky dijo correctamente:
    Las uñas harían de estas personas.
    Más fuerte no estaría en el mundo de las uñas.
    1. Kim Klimov
      27 archivo 2016 10: 06 nuevo
      +5
      Debemos rendir homenaje a la calidad de los tanques alemanes "clavos". En el campo de batalla no se mostraron menos dignos. Había alguien con quien competir.
  • KBR109
    KBR109 27 archivo 2016 09: 56 nuevo
    +4
    Una de las razones de la demora con la transición a las armas 85 fue la falta de la maquinaria necesaria para aburrir las correas de hombro más grandes de las torres.
  • kalibr
    kalibr 27 archivo 2016 10: 20 nuevo
    +3
    Desafortunadamente, una repetición banal de información banal. En el libro del colectivo de autores de la planta Kirovsky "Sin secretos y secretos", todo esto se describe de manera mucho más interesante.
  • Robert Nevsky
    Robert Nevsky 27 archivo 2016 10: 28 nuevo
    +2
    ¡PARA NUESTRA PATRIA SOVIÉTICA!
  • Stas57
    Stas57 27 archivo 2016 10: 51 nuevo
    +1
    Hay un caso conocido en junio de 1941 del año en el área de Rassenaya, cuando un KV-1 limitó las acciones de la división alemana durante casi dos días. Este KV era parte de la división de tanques 2-oh, que trajo muchos problemas a las tropas alemanas en los primeros días de la guerra. Al parecer, el combustible gastado, el tanque tomó una posición en la carretera cerca de la pradera pantanosa. En uno de los documentos alemanes señaló:

    "No había prácticamente ningún medio para hacer frente al monstruo. El tanque no puede ser evitado alrededor del área pantanosa. Es imposible traer municiones, los heridos graves murieron, no pudieron ser sacados. Intentar eliminar un tanque con una batería antitanque 50 mm desde una distancia de los medidores 500 resultó en grandes pérdidas en los cálculos y en las armas. El tanque no sufrió daños, a pesar de que, como resultó, 14 recibió golpes directos. De ellos solo hay abolladuras en la armadura. Cuando el arma 88-mm se llevó a la distancia de los metros 700, el tanque esperó en silencio hasta que se colocó en la posición y la destruyó. Los intentos de los zapadores por socavar el tanque no tuvieron éxito. Los cargos eran inadecuados para las grandes orugas. Finalmente cayó presa de la astucia. Los tanques alemanes 50 simularon un ataque desde todos los lados para desviar la atención. Debajo de la cubierta, pudo empujar y camuflar el cañón 88-mm desde la parte trasera del tanque. De los golpes directos de 12, 3 solicitó una armadura y destruyó el tanque ".

    Aquí hay una conferencia sobre este tema.
    https://youtu.be/NCIxvRx4_l0
  • glaxnumx
    glaxnumx 27 archivo 2016 11: 13 nuevo
    +2
    Y curiosamente sobre las modificaciones fallidas, también es interesante leer.
  • AK64
    AK64 27 archivo 2016 11: 14 nuevo
    +2
    Todo el artículo es el sinsentido más completo: una compilación, y sin sentido crítico, de la Web.

    Los tanques con armadura balística, nos dicen, ¿no estaban allí? Por lo tanto, el lanzamiento del autor: la reserva T-34 también es anti-shell. Sí Sí. Y eso no fue solo de nombre, sino en esencia.

    Y además del KV y el T-34, ambos Matildas británicos se jactaban de blindaje anti-cañón (tanto el 1 como el 2, el segundo, por cierto, no tenía peor blindaje que el KV); Francés Hotchkiss Eich53 ("ligero", por cierto), Renault R35, Somua S35; Sar 2Tse, Char B1 (este era un "KV francés", solo que su transmisión era mejor), Char D2

    En general, me gustaría recomendar al autor que enseñe el material primero, al menos en el nivel de penetración en la "armadura anti-cañón" de Google.
    1. sibiryouk
      sibiryouk 27 archivo 2016 18: 10 nuevo
      +1
      ¡Deje que los LIBROS lean, no Google, en los libros muchas cosas interesantes!
  • carabina
    carabina 27 archivo 2016 12: 01 nuevo
    +1
    Cita: Yuri Starshov
    Tanque KV-1: gigante en armadura

    El KV-1 era un tanque muy bueno para su época. Pero tenía muchas "llagas". No me detendré en todos ellos, me detendré solo en 2 principales:
    1. Tenía un puesto de control completamente inutilizable. Esto es algo habitual en la URSS llamado "Dar". Aquellos. hacemos algo en tres días, informamos, obtenemos premios, rangos, posiciones y luego lo terminamos durante tres años. El puesto de control del KV-1 fue "reforzado" desde el T-28. Por lo tanto, el tanque solo podía circular de manera tolerable en los puntos de control de referencia con accionamientos mecánicos de fábrica detrás de las palancas. Tan pronto como los conductores mecanizados habituales se pusieron en las palancas, y luego, además, comenzó la guerra, el puesto de control de KV, como dicen, "cayó". Un puesto de control normal no se dominó hasta el verano de 1942, cuando el KV ya no tenía perspectivas.
    2. No había arma para él. Al principio se planeó instalar una versión de tanque de 3 K. Pero entonces sería necesario limitar la producción de cañones antiaéreos 52-K. Luego se planeó instalar una versión de tanque del F-22. Pero el problema era que no podían fabricar tal arma comercial y económicamente en la URSS en ese momento. Y nadie quería inscribirse en gastos similares a los de la producción de tierras F-22, por lo que pusieron el L-30 de calibre 11 en serie (luego lo reemplazaron con aproximadamente el mismo F-32 y luego colocaron el F-40 de calibre 34) .
    Por supuesto, tal arma era como la cola de una yegua. Por lo tanto, sería más correcto retirar el F-22 de las tropas, reemplazar sus cañones con calibre 40, convertirlos en F-22USV y convertir los cañones F-22 en cañones de tanque. E instálelos en el KV-1. Además, nadie sabía sobre el matrimonio de Grabin con los barriles F-22 (Grabin probablemente lo sabía, pero prudentemente no le dijo a nadie lo que se puede ver en el F-22USV, que tenía exactamente el mismo matrimonio, pero los ZIS-3 ya estaban privados de él. ). Y si durante la instalación en el KV-1 se abrió (como con 51-K), entonces podrían reafilarse bajo el cartucho 3-K / 51-K ("antiaéreo"). Entonces sería un gran cañón para el KV-1. Por supuesto, por el momento. Entonces también tendría que cambiarse por uno más poderoso.
    Además, había muchas opciones sobre cómo colocar en el KV-1 las piezas oscilantes afiladas de los barriles 3-K / 51-K que habían agotado sus recursos. Los alemanes no fueron perezosos en afilar los capturados en el calibre 88 mm. Los italianos hicieron esto en general en todas partes, comenzando con sus principales cañones de calibre naval (incluso inicialmente fueron diseñados así) y terminando con los cañones de los rifles (el cartucho Carcano de 7,35x51 mm tenía que entrar en el tiro y los cañones de las armas del cartucho Carcano de 6,5x52 mm tenían que perforarse, de ahí su calibre "extraño"). Sobre tal práctica en la URSS, algo no se escuchó. La URSS luchó arduamente, incluso si contamos solo piezas de hierro, ignoramos las pérdidas humanas. Un país rico con una población rica, qué decir.
    En otras palabras, nada de esto sucedió, y el KV-1 nunca obtuvo un arma decente.
    1. pimen
      pimen 27 archivo 2016 13: 36 nuevo
      0
      Cita: carabina

      El KV-1 era un tanque muy bueno para su época. Pero tenía muchas "llagas". No me detendré en todos ellos, me detendré solo en 2 principales:
      1. Tenía un puesto de control completamente inutilizable. Esto es algo habitual en la URSS llamado "Dar". Aquellos. hacemos algo en tres días, informamos, obtenemos premios, rangos, posiciones y luego lo terminamos durante tres años. El puesto de control del KV-1 fue "reforzado" desde el T-28. Por lo tanto, el tanque solo podía circular de manera tolerable en los puntos de control de referencia con accionamientos mecánicos de fábrica detrás de las palancas. Tan pronto como los conductores mecanizados habituales se pusieron en las palancas, y luego, además, comenzó la guerra, el puesto de control de KV, como dicen, "cayó". Un puesto de control normal no se dominó hasta el verano de 1942, cuando el KV ya no tenía perspectivas.

      la caja iría si tuviera ruedas delanteras
      Cita: carabina

      2. No había arma para él.
      ... había muchas opciones sobre cómo colocar en el KV-1 las piezas oscilantes reafiladas de los barriles 3-K / 51-K que habían agotado su vida útil. Los alemanes no fueron perezosos en afilar los capturados en el calibre 88 mm. Los italianos hicieron esto en general en todas partes, comenzando con sus principales cañones de calibre naval (incluso inicialmente fueron diseñados así) y terminando con los cañones de los rifles (el cartucho Carcano de 7,35x51 mm tenía que entrar en el tiro y los cañones de las armas del cartucho Carcano de 6,5x52 mm tenían que perforarse, de ahí su calibre "extraño"). Sobre tal práctica en la URSS, algo no se escuchó. La URSS luchó arduamente, incluso si contamos solo piezas de hierro, ignoramos las pérdidas humanas. Un país rico con una población rica, qué decir.

      Hubo suficientes armas para 41-42 años, pero a expensas de la rectificación, por lo que, además de la retirada estratégica del Ejército Rojo (campo de batalla para el enemigo), tuvimos una grave escasez de maquinaria para el lanzamiento de nuestros largos barriles (la pregunta incluso se situó entre 52K y ZIS2)
      1. AK64
        AK64 27 archivo 2016 14: 18 nuevo
        +2
        Cita: carabina

        2. No había arma para él.
        ... había muchas opciones sobre cómo colocar en el KV-1 las piezas oscilantes reafiladas de los barriles 3-K / 51-K que habían agotado su vida útil. Los alemanes no fueron perezosos en afilar los capturados en el calibre 88 mm. Los italianos hicieron esto en general en todas partes, comenzando con sus principales cañones de calibre naval (incluso inicialmente fueron diseñados así) y terminando con los cañones de los rifles (el cartucho Carcano de 7,35x51 mm tenía que entrar en el tiro y los cañones de las armas del cartucho Carcano de 6,5x52 mm tenían que perforarse, de ahí su calibre "extraño"). Sobre tal práctica en la URSS, algo no se escuchó. La URSS luchó arduamente, incluso si contamos solo piezas de hierro, ignoramos las pérdidas humanas. Un país rico con una población rica, qué decir.


        El camarada está muy delirando ...
        En realidad, en los baúles cambiaron el revestimiento - oh ... otra vez.
        En realidad, en la URSS, también había una práctica de volver a disparar baúles de tiro: el camarada simplemente no lo sabía.
        Y en realidad, ¿dónde fue encontrar los baúles de tiro, en la cantidad de 500 piezas (por el número de KV) en la década de 1940? Los cañones de tiro para cañones antiaéreos aparecieron un poco más tarde.
        (También guardaremos silencio sobre el hecho de que los alemanes por alguna razón no pusieron balas de tiro en sus tanques ...)

        En general, el sinsentido pesado habitual para este camarada

        En cuanto a la economía: el camarada estadounidense nuevamente no es consciente de que en la URSS, digamos, los motores de los tanques reelaboraron los motores de los aviones agotados durante mucho tiempo. Largo. Todo BT en tal, y el primer T-34 también.

        Hubo suficientes armas para 41-42 años, pero a expensas de la rectificación, por lo que, además de la retirada estratégica del Ejército Rojo (campo de batalla para el enemigo), tuvimos una grave escasez de maquinaria para el lanzamiento de nuestros largos barriles (la pregunta incluso se situó entre 52K y ZIS2)

        Bueno, entonces aún más, ¿te gustaría dominar la reparación de los ejes de alguna manera, ya que no hay suficientes máquinas nuevas para hacer, no?
        Este soy yo sobre tu propio argumento ...
        Pero por cierto, lo dominaron ...

        Sin embargo, es inútil pasar tiempo con un compañero estadounidense. Créeme, lo intenté.
        1. karbina
          karbina 28 archivo 2016 10: 53 nuevo
          0
          Cita: AK64
          En realidad, en los baúles cambiaron el revestimiento - oh ... otra vez.

          Entendí. Su nivel de desarrollo tecnológico se ha asentado en antiguos troncos abrochados. Aún no has alcanzado los troncos monobloque. Vamos, esperaremos.
          Cita: AK64
          También guardaremos silencio sobre el hecho de que los alemanes por alguna razón no pusieron baúles en sus tanques ...)

          ¿Quizás porque tenían suficiente capacidad para producir nuevos troncos?
          Cita: AK64
          En general, el sinsentido pesado habitual para este camarada

          Te leo, y ya temo seriamente por tus seres queridos. De alguna manera estás completamente loco.
          Cita: AK64
          Y en realidad, ¿dónde fue encontrar los baúles de tiro, en la cantidad de 500 piezas (por el número de KV) en la década de 1940? Los cañones de tiro para cañones antiaéreos aparecieron un poco más tarde.

          Aquellos. La información sobre los troncos F-22 no llegó a su cerebro. O alcanzado, pero no se quedó allí. Está bien, nadie se sorprendió. Sus distorsiones constantes, son conocidas por todos.
          Cita: AK64
          En cuanto a la economía: el camarada estadounidense nuevamente no es consciente de que en la URSS, digamos, los motores de los tanques reelaboraron los motores de los aviones agotados durante mucho tiempo. Largo. Todo BT en tal, y el primer T-34 también.

          Para empezar, no fueron rehechos. Se hicieron inmediatamente para su posterior uso en tanques. Aprende el material.
          Cita: AK64
          Sin embargo, es inútil pasar tiempo con un compañero estadounidense. Créeme, lo intenté.

          No sé por qué soy un "camarada estadounidense". Además, no escribí esto en absoluto, lo que se destaca en su cotización. Ya has empezado a hablar por completo. Antes me atribuías los dichos de otras personas solo a veces, pero ahora, cada vez con más frecuencia. Necesitas beber verde brillante, querida.
        2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Cap.Morgan
      Cap.Morgan 27 archivo 2016 20: 47 nuevo
      +1
      En ese momento, y en el momento del comienzo de la producción de KV, el comienzo de la 40a armadura de la gran mayoría de tanques de un posible enemigo no superaba los 40 mm y, por lo tanto, la penetración de la armadura del arma KV era suficiente.
      1. AK64
        AK64 27 archivo 2016 22: 47 nuevo
        +1
        En ese momento, y en el momento del comienzo de la producción de KV, el comienzo de la 40a armadura de la gran mayoría de tanques de un posible enemigo no superaba los 40 mm y, por lo tanto, la penetración de la armadura del arma KV era suficiente.


        Eso es todo!
        Exactamente así: no solo en el momento de la creación, sino también en 1941 (dos años después), se garantizó que el arma KV atacaría todos los tanques enemigos posibles, mientras que la armadura KV no estaba satisfecha con ningún arma antitanque y tanque. (calla sobre K18, ¡no es un PTP!)

        Entonces, ¿por qué hacer una cerca de "85 mm"?
        Además, los almacenes están llenos de conchas de 76 mm (todavía reales, todavía emitidas en la Primera Guerra Mundial), e incluso las rondas de 85 mm a 44-45 eran escasas y costaban mucho más.

        ¿O hay que hacerlo para ocultar la estúpida "carabina" amer? Bueno, entonces nos diría aquí qué soviéticos eran estúpidos, poniendo 855 innecesarios y redundantes en los tanques, a pesar de que tenían proyectiles de 76 mm al menos para comer ...
        1. Alf
          Alf 28 archivo 2016 00: 15 nuevo
          0
          Cita: AK64
          y la carcasa de 85 mm incluso en 44-45 era escasa y costaba mucho más?

          ¿Y cómo se conoce el déficit? Una carcasa a priori de mayor calibre cuesta más.
          1. AK64
            AK64 28 archivo 2016 00: 24 nuevo
            0
            ¿Y cómo se conoce el déficit?

            Del camello se sabe.
            Los proyectiles de 76 mm en la 41ª fabricación real todavía estaban en grandes cantidades, incluso en la Segunda Guerra Mundial con un susto hecho. Y el 85 mm era un nuevo calibre, solo el primer cañón antiaéreo (52-K) fue hecho para él. La producción de conchas fue insignificante y poco desarrollada.
            De hecho, por ejemplo, la razón para elegir un cañón obús de 122 mm para el IS, en lugar del D-100 de 10 mm (que parecía ser "solicitado") fue solo una escasez de proyectiles de 100 mm.

            Una carcasa a priori de mayor calibre cuesta más.

            Y el escaso cuesta aún más.
            Lee al menos Shirokorada y luego expresa tus pensamientos.
        2. karbina
          karbina 28 archivo 2016 11: 12 nuevo
          0
          Cita: AK64
          Además, los almacenes están llenos de conchas de 76 mm (todavía reales, todavía emitidas en la Primera Guerra Mundial), e incluso las rondas de 85 mm a 44-45 eran escasas y costaban mucho más.

          ¿De dónde salieron estos "almacenes desbordados"? ¿Esto es después de la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil? Lanzar tonterías en Internet de forma indiscriminada.
          Sí, había reservas de perdigones (más tarde conocido como metralla) de la época imperial. Entonces, estas reservas no fueron disparadas incluso durante la Segunda Guerra Mundial, los alemanes no atacaron en una formación cerrada. Y blanco, al contrario de la famosa película de jabón, también. Después de 2 MB, estos depósitos tuvieron que ser eliminados.
          Cita: AK64
          todavía real, todavía en la Primera Guerra Mundial lanzado

          Entendí. La frase "hambre de concha" de la Primera Guerra Mundial es desconocida para usted. El ejército zarista se te aparece como "contenedores llenos de todo tipo de cosas".
          Cita: AK64
          Exactamente así: no solo en el momento de la creación, sino también en 1941 (dos años después), se garantizó que el arma KV atacaría todos los tanques enemigos posibles

          El tanque no está hecho por 1 día. Y en el caso de los tanques soviéticos, generalmente se hace "para siempre". Por lo tanto, era necesario el suministro de tanques soviéticos. Se le necesitaba desde el verano de 1942. Pero el ejército lo recibió solo en 1944.
          Cita: AK64
          todavía real, todavía en la Primera Guerra Mundial lanzado

          Cita: AK64
          ¿O hay que hacerlo para ocultar la estúpida "carabina" amer?

          Ya es el "amer estúpido". ¿Qué pasará después? ¿"Paraguayo tonto"? Ve, mírate en el espejo. Porque solo esas personas son capaces de derramar saliva en Internet e inventar clichés estúpidos.
    3. karbina
      karbina 1 marzo 2016 17: 40 nuevo
      0
      Cita: carabina
      KV-1 fue un tanque muy bueno para su tiempo.

      generalmente indignado por la búsqueda de algunos "talentos" míticos de Koshkin y el total desprecio por el verdadero talento de Kotin. Solo una especie de indiferencia grosera.
      Después de todo, ¿qué concibió Kotin a finales de los años 30? Concibió exactamente lo mismo que los alemanes desde 1943. llamado pantera. La diferencia estaba solo en los detalles, con Panther la reserva era frontal, con el HV circular. Otro fue el diseño de los tanques. Pero, en principio, era exactamente lo mismo.
      1. Con el puesto de control resultó ser una emboscada. Pero Kotin no tiene la culpa aquí. Fue llevado de urgencia a la Guerra de Finlandia. Y físicamente no tuvo tiempo de hacer un nuevo control. Tuve que contentarme con "reforzado" del T-28. El resultado es conocido, el HF se movió de manera extremadamente irregular.
      2. El ZIS-5, la primera generación, la que concibió Kotin, tenía la balística del cañón antiaéreo 3-K. No el KwK 7.5 de 42 cm, por supuesto, pero el KwK 7.5 de 40 cm será más potente. Pero la industria de defensa soviética no le dio tal arma antes de la guerra. Tampoco le dio el F-22 convertido en un cartucho "antiaéreo" (esta era la segunda generación del ZIS-5). Le dio un L-11 y un F-32 completamente cortados, y luego aproximadamente el mismo ZIS-5 de la tercera generación (con balística F-34).
      Por supuesto, para tales talones, la carcasa de HF era redundante. Pero esto ya no es culpa, sino la desgracia de Kotin. Pero aquí surge otra pregunta, en 1943, cuando hicieron una nueva torre para el arma de 85 mm, ya no había una plataforma normal debajo. Porque solo un gran soñador puede llamar a la plataforma T-34 adecuada para la nueva torre.
      Y la plataforma de HF en sí (con la excepción del punto de control, hecho uno nuevo para el verano de 1942) era hermosa. La plataforma T-34, incluso si no mira el peso, solo en la estructura, al producto Kotin, como a la Luna. Pero, una paradoja. Koshkin se registra en el gran, Kotin está casi olvidado. Perfecto sin sentido resultó.
    4. karbina
      karbina 1 marzo 2016 17: 40 nuevo
      0
      Cita: carabina
      KV-1 fue un tanque muy bueno para su tiempo.

      generalmente indignado por la búsqueda de algunos "talentos" míticos de Koshkin y el total desprecio por el verdadero talento de Kotin. Solo una especie de indiferencia grosera.
      Después de todo, ¿qué concibió Kotin a finales de los años 30? Concibió exactamente lo mismo que los alemanes desde 1943. llamado pantera. La diferencia estaba solo en los detalles, con Panther la reserva era frontal, con el HV circular. Otro fue el diseño de los tanques. Pero, en principio, era exactamente lo mismo.
      1. Con el puesto de control resultó ser una emboscada. Pero Kotin no tiene la culpa aquí. Fue llevado de urgencia a la Guerra de Finlandia. Y físicamente no tuvo tiempo de hacer un nuevo control. Tuve que contentarme con "reforzado" del T-28. El resultado es conocido, el HF se movió de manera extremadamente irregular.
      2. El ZIS-5, la primera generación, la que concibió Kotin, tenía la balística del cañón antiaéreo 3-K. No el KwK 7.5 de 42 cm, por supuesto, pero el KwK 7.5 de 40 cm será más potente. Pero la industria de defensa soviética no le dio tal arma antes de la guerra. Tampoco le dio el F-22 convertido en un cartucho "antiaéreo" (esta era la segunda generación del ZIS-5). Le dio un L-11 y un F-32 completamente cortados, y luego aproximadamente el mismo ZIS-5 de la tercera generación (con balística F-34).
      Por supuesto, para tales talones, la carcasa de HF era redundante. Pero esto ya no es culpa, sino la desgracia de Kotin.
      Y la plataforma en sí (con la excepción del puesto de control, hecho uno nuevo para el verano de 1942) era hermosa. La plataforma T-34, incluso si no mira el peso, solo en la estructura, al producto Kotin, como a la Luna. Pero, una paradoja. Koshkin se registra en el gran, Kotin está casi olvidado. Perfecto sin sentido resultó.
  • ingeniero
    ingeniero 27 archivo 2016 13: 09 nuevo
    +1
    Y ahora la vieja pregunta. por qué sol urss teniendo una superioridad cuantitativa y cualitativa en tanques. ¿Regresó a Moscú ante el débil T-z.? y t-4. T-5 y T-6 aparecieron en Alemania solo en el año 42 y más allá. a lo que nuestro respondió t-34-85. ex. sau -152. pero al comienzo de la guerra, la URSS superó a Alemania en tanques. significa no solo en tanques.
    1. AK64
      AK64 27 archivo 2016 13: 24 nuevo
      0
      Y ahora la vieja pregunta. por qué sol urss teniendo una superioridad cuantitativa y cualitativa en tanques. ¿Regresó a Moscú ante el débil T-z.? y t-4. T-5 y T-6 aparecieron en Alemania solo en el año 42 y más allá.


      Luego, tenga en cuenta a aquellos que escriben sobre "cuantitativos y cualitativos": lamers y otros periodistas. Es por eso.
      1. sibiryouk
        sibiryouk 27 archivo 2016 18: 06 nuevo
        +2
        Porque los alemanes sabían luchar y los débiles T-3, T-4. Y las unidades mecanizadas del Ejército Rojo eran solo una multitud de personas armadas, mientras aprendían a luchar en la guerra, ¡la guerra había terminado!
        1. AK64
          AK64 27 archivo 2016 18: 31 nuevo
          0
          Porque los alemanes sabían luchar y los débiles T-3, T-4. Y las unidades mecanizadas del Ejército Rojo eran solo una multitud de personas armadas, mientras aprendían a luchar en la guerra, ¡la guerra había terminado!


          S-sí ... De nuevo "leyendas sobre los Niberlungs" y otros superhombres
          Moody, ignorancia analfabeta, eso es lo que es.

          ¿Y esto no es nada que los "débiles" especialistas soviéticos del T-3 de alguna manera llamaran "el mejor tanque extranjero"? (En la T-34, los mismos ciudadanos solo escribieron quejas).

          Y esto no es nada de lo que BTshki, ¿cómo es que los T-26 (y ya estoy en silencio sobre los "flotadores" y otros) salieron del Mauser 98 con una bala perforadora de blindaje estándar y masiva desarrollada por un ingeniero de 18 años? Y no solo se abrieron paso, sino que digamos que los BT también ardieron con una llama azul.
          Nada

          Estos son los alemanes, es decir, "débiles", pero como los rusos tienen una especie de barokhlo, inmediatamente grita "¡así que es una carretera \ literaria \ flotante!"
          1. Cap.Morgan
            Cap.Morgan 27 archivo 2016 18: 42 nuevo
            +1
            Cita: AK64
            Porque los alemanes sabían luchar y los débiles T-3, T-4. Y las unidades mecanizadas del Ejército Rojo eran solo una multitud de personas armadas, mientras aprendían a luchar en la guerra, ¡la guerra había terminado!


            S-sí ... De nuevo "leyendas sobre los Niberlungs" y otros superhombres
            Moody, ignorancia analfabeta, eso es lo que es.

            ¿Y esto no es nada que los "débiles" especialistas soviéticos del T-3 de alguna manera llamaran "el mejor tanque extranjero"? (En la T-34, los mismos ciudadanos solo escribieron quejas).

            Y esto no es nada de lo que BTshki, ¿cómo es que los T-26 (y ya estoy en silencio sobre los "flotadores" y otros) salieron del Mauser 98 con una bala perforadora de blindaje estándar y masiva desarrollada por un ingeniero de 18 años? Y no solo se abrieron paso, sino que digamos que los BT también ardieron con una llama azul.
            Nada

            ;

            Guau. La primera vez que escuché que un BT o T-26 atravesó la bala de un rifle. Por supuesto, por casualidad que solo en la vida no sucede. Desde una carabina y un avión puede derribar, pero esto no es típico, completamente increíble, un caso único.
            Sobre el hecho de que el T-3 es el mejor tanque de la Wehrmacht, especialmente en boca de especialistas soviéticos, también suena sorprendentemente de alguna manera. Escuché que los autos checos eran muy buenos. Pero nadie elogió los tres rublos. Rápidamente agotó las posibilidades de modernización y dio paso al T-4.
            1. AK64
              AK64 27 archivo 2016 19: 10 nuevo
              0
              Guau. La primera vez que escuché que un BT o T-26 atravesó la bala de un rifle. Por supuesto, por casualidad que solo en la vida no sucede.


              Y este es un terrible secreto sobre el que no se lo puede contar a nadie. (Creo que entiendes por qué no?)
              https://en.wikipedia.org/wiki/K_bullet

              Es por eso que Zhukov escribió "bastantes ligeros y obsoletos" ...
              Estos tanques no eran adecuados por esta misma razón, y no hay nada para contarlos.

              Y, por cierto, la apariencia masiva del PTR mató al T-2: tan pronto como hubo mucho PTR, la producción del T-2 se detuvo de inmediato ...

              Sobre el hecho de que el T-3 es el mejor tanque de la Wehrmacht, especialmente en boca de especialistas soviéticos, también suena sorprendentemente de alguna manera.

              No es "el mejor tanque de la Wehrmacht", sino simplemente "el mejor extranjero", pero no "absolutamente", es decir, para ese año (1940).
              La pantera se comprende mejor. Pero en 1941, el grado C es solo un cuento de hadas: no "en los platos" sino como un producto.
              1. AK64
                AK64 27 archivo 2016 19: 11 nuevo
                0
                Por cierto, la viñeta que mencioné, K-bullet es un desarrollo en 1918. Así que eso
                1. Cap.Morgan
                  Cap.Morgan 27 archivo 2016 21: 08 nuevo
                  +2
                  Guau. K-bala. 8 mm? Sin embargo.
                  Una armadura realmente tan poco importante.
                  Una bala de 12-14 mm realmente penetró la armadura de los tanques ligeros, pero esto ya es un arma antitanque.
                  1. AK64
                    AK64 27 archivo 2016 21: 48 nuevo
                    +3
                    Guau. K-bala. 8 mm? Sin embargo.

                    No 8 mm pero estándar 7.92 - Cartucho estándar Mauser. Desarrollado en 1918, usted mismo comprende a los británicos. Para 1941, ya tenían mejor.

                    Y luego lee cuidadosamente:
                    La penetración de la armadura es un proceso aleatorio, hay una dispersión de parámetros. No sucede que "hasta 100 m" lo atraviese todo, pero a los 101 m se detiene bruscamente. Parece estar claro para todos, pero tan pronto como se trata de una conversación, este hecho obvio se olvida aquí.
                    Entonces, la bala K atravesó, en 1918, hasta 15 mm Británico armadura.
                    Pero ... no siempre y para nada, pero solo hasta 100m, y con una probabilidad de alrededor del 25-30%. ¡Pero tú pesas la misma densidad de fuego! Después de todo, ¡todos disparan! Cada soldado de infantería tiene 10 cartuchos de este tipo, y los artilleros de ametralladora tienen 2 cintas donde se alternan el perforante y el incendiario. Es decir, estadísticas contra el tanque.

                    Otro problema: la armadura soviética no era británica, y de ninguna manera mejoró. Pero no todo, porque la armadura en la URSS era diferente. Aquí en la planta de Kirov había una armadura cementada (de nuevo, no todas y no siempre), y se mantuvo para tal disparo. Y aquí está BTS ... Esto es un guardia.

                    Y ahora la "teoría de la conspiración": Pavlov (el Reino de los Cielos para el guerrero Dmitry, sufrido por culpa de otra persona) estaba en España, y allí se dio cuenta de todo. Al llegar, trató de llamar la atención sobre el hecho. Le salió mal: como resultado de sus intentos de gritar, la planta de Kharkov cambió a la producción de BT-7 (en lugar de BT-5), pero era una ficción: prestaron más atención a la forma de la torre (¡bastardos!) Que al fortalecimiento real de la armadura. En el BT-7, solo se reforzó la frente, hasta 22 mm, que, en principio, ya contenía CUALQUIER charco perforante. ¡Pero el tablero sigue siendo el mismo! Y hay tanques enormes.
                    Y para las autoridades (y para el enemigo, que sabían dónde y dónde) cambiaron la forma de la torre.

                    Tales casos.

                    Sin embargo, Pavlov logró pasar, y desde finales de 1939 / principios de 1940 se inició un programa de detección intensivo: se asumió que los tanques se proyectarían en las fábricas. Sería mejor no hacer esto, porque como lo hicieron ... Como resultado, los tanques se confundieron, se mezclaron, no se devolvieron a la unidad ... Etc. etc. (Si lo desea: el libro de Dima Sheen y Andrey Ulanov "orden en las fuerzas del tanque" - en una conversación personal, los autores se expresaron mucho más bruscamente que en el papel).

                    Es por eso que Zhukov escribió que “había bastantes ligeros y obsoletos”: ¡simplemente no podían usarse contra los alemanes! (¿Qué podría escribir? ¿La verdad, quizás?) Podría usarse contra los polacos, contra el monjo japonés. Entonces enviaron todo lo que sobrevivió a la masacre del verano y otoño de 1941 al Lejano Oriente, contra los japoneses.

                    Es tu día de descubrimiento, ¿eh?

                    No lo encuentres difícil, repasa el tema, dame ++++, para no ser expulsado del sitio.
                    1. Cap.Morgan
                      Cap.Morgan 27 archivo 2016 22: 23 nuevo
                      0
                      Muy interesante.
                      Bueno, en Príncipe y Pantera, un caparazón de 45 mm a veces se abrió paso.
                      Por supuesto, esto no condujo a la destrucción completa del tanque, pero no obstante.
                      Interesante ...
                      1. AK64
                        AK64 27 archivo 2016 23: 39 nuevo
                        +2
                        Por supuesto, esto no condujo a la destrucción completa del tanque, pero no obstante.


                        Entonces, con el soviet, también fue muy diferente. Aquí, T-26 a veces salió de la batalla como un tamiz: Mikhail Svirin (Rey celestial, dijo que murió recientemente; Misha era un buen hombre) dijo que los núcleos perforadores de la armadura de T-26 a veces casi fueron barridos con una escoba después de la batalla. Pero si el miembro de la tripulación no llegó allí, entonces de alguna manera se las arregló. El tanque no se quemó, pero esto es importante.
                        Pero BT es otro asunto: BT tenía enormes tanques largos en un tanque en los guardabarros. Y la armadura desde un lado, con una fuerza de 15 mm, incluso el BT-7. Ya ves, si?

                        Es por eso que los petroleros BT odiaban ferozmente.

                        PD: gracias por +++ - Me di cuenta. (No soy engreído, las calificaciones no son importantes para mí, pero si lo descarto, es probable que sea demasiado vago para un nuevo régimen)
                      2. Cap.Morgan
                        Cap.Morgan 28 archivo 2016 00: 18 nuevo
                        -1
                        Tienes comentarios interesantes ...)))
                        Informativo.
                  2. karbina
                    karbina 28 archivo 2016 19: 45 nuevo
                    +1
                    Cita: AK64
                    Cada soldado de infantería tiene 10 cartuchos de este tipo, y los artilleros de ametralladora tienen 2 cintas donde se alternan las perforaciones blindadas y las incendiarias. Es decir, estadísticas contra el tanque.

                    De hecho, era inútil disparar tales cartuchos desde rifles. Los confunde con el calibre PTR alemán 7,92 mm.
                    Cita: AK64
                    Aquí en la planta de Kirov había una armadura cementada (de nuevo, no todas y no siempre), y se mantuvo para tal disparo.

                    ¿Se te ocurrió esto tú mismo? Se planeó una armadura cementada en el T-50. Solamente. Y eso se debe a que después de que realmente se hizo, resultó que la tarea de reserva era débil. Y para alterar el aumento de espesor no funciona. Por lo tanto, sin cemento. rehecho a cemento. Pero de hecho, de todos modos, la armadura de unos pocos T-50 no era cemento, y después del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, la torre se volvió generalmente fundida (y doble).
                    Cita: AK64
                    ¡Pero el tablero permaneció igual! Y hay enormes tanques.

                    Otro fabulista dibujó. Nos asustaste con "pasiones" por los kolamatchiks alemanes, que son despedidos de kolamets en ráfagas, y de 15 mm de lado a lado (y también hay soldados de infantería de gever help). Coser tanques en una fila, y como un colador. Manojos. De hecho, estas son tus fantasías NORMALES. Nada de esto estaba cerca. T-60 / T-70 / SU-76, todos ellos tenían una placa de blindaje de 15 mm. Y este es un BTT en tiempos de guerra, cuando las capacidades del sistema de defensa antitanques alemán eran bien conocidas. Entonces, solo Pak, incluso PzB no ayudó (ver pruebas).
                    Cita: AK64
                    Es por eso que Zhukov escribió que “había bastantes ligeros y obsoletos”: ¡simplemente no podían usarse contra los alemanes!

                    ¿Y qué se suponía que debía escribir? Era necesario explicar de alguna manera el drap a Moscú, por lo que explicó cómo pudo.
                    Cita: AK64
                    No lo encuentres difícil, repasa el tema, dame ++++, para no ser expulsado del sitio.

                    No voy a entregar Para un vuelo de fantasía, tal vez. Pero por lo general no tengo ese hábito.
            2. Cap.Morgan
              Cap.Morgan 27 archivo 2016 21: 03 nuevo
              0
              Leí sobre los tres que el tanque no era malo, especialmente en la versión del comandante.
          2. AK64
            AK64 27 archivo 2016 20: 22 nuevo
            +2
            Pero nadie elogió los tres rublos. Rápidamente agotó las posibilidades de modernización y dio paso al T-4.

            Treshka "dio paso" al Panther.
            No podía "ceder el paso" a los cuatro de ninguna manera, porque estos dos modelos comenzaron a producirse al mismo tiempo. Además, la C era "básica" y la cuatro era "adicional". La razón de esta diversidad es el capitalismo y las diferentes fábricas: no todos podían (y no todos querían) dominar el complejo grado C en la producción.
            Pero Pantherka es las mismas compañías que el grado C.

            Los cuatro, contrariamente a la opinión de los "expertos" que juzgaban los tanques por los tramposos en las placas, eran inicialmente un tanque bastante poco importante. Y luego cómo lo llevaron al límite con las modernizaciones: el chasis de los cuatro estaba brutalmente sobrecargado con modernizaciones y apenas lo aguantó. (Y ya era imposible fortalecerlo sin cambios fundamentales).
            1. Cap.Morgan
              Cap.Morgan 27 archivo 2016 22: 30 nuevo
              0
              Leí que era imposible colocar un arma más poderosa en la torre treshka. Por lo tanto, el chasis se usó para armas autopropulsadas, y el calibre máximo T-III es de 50 mm.

              Pues sí, competencia. Por ejemplo, Tiger y Ferdinand - Porsche Tiger.
              1. AK64
                AK64 28 archivo 2016 00: 00 nuevo
                +2
                Leí que era imposible colocar un arma más poderosa en la torre treshka. Por lo tanto, el chasis se usó para armas autopropulsadas, y el calibre máximo T-III es de 50 mm.


                Troetsk fue diseñado originalmente para un arma de 55 mm. Pero tal (afortunadamente) no estaba disponible en ese momento, y pusieron un espacio en blanco: 37 mm. Luego, cuando los 50 mm (KvK 38 y KvK 39) finalmente tuvieron en sus manos, lo configuraron. No hubo problemas al colocar un largo de 75 mm en las tres piezas: lo clavaron en los cuatro, pero los cuatro no. Y en general, si 34 mm estaba atrapado en una pequeña torre T-76 ... La troika tiene una torre notablemente más grande.

                Pero a alguien se le ocurrió la idea de cambiar radicalmente (o desbordarse radicalmente: ¡el capitalismo es lo mismo!) E ir a un tanque fundamentalmente nuevo: Panther.

                De hecho, KvK 39 empujó con bastante seguridad treinta y cuatro: dada la alta cadencia de tiro y los SLA mucho mejores, en una situación de duelo las posibilidades son tres veces mayores (aunque no tanto como las de Panther).
                1. karbina
                  karbina 28 archivo 2016 10: 06 nuevo
                  +1
                  Cita: AK64
                  Troetsk fue diseñado originalmente para un arma de 55 mm. Pero tal (afortunadamente) no estaba disponible en ese momento, y pusieron un espacio en blanco: 37 mm. Luego, cuando los 50 mm (KvK 38 y KvK 39) finalmente tuvieron en sus manos, lo configuraron. No hubo problemas al colocar un largo de 75 mm en las tres piezas: lo clavaron en los cuatro, pero los cuatro no. Y en general, si 34 mm estaba atrapado en una pequeña torre T-76 ... La troika tiene una torre notablemente más grande.
                  Pero a alguien se le ocurrió la idea de cambiar radicalmente (o desbordarse radicalmente: ¡el capitalismo es lo mismo!) E ir a un tanque fundamentalmente nuevo: Panther.

                  Cuando hablas, se siente como si estuvieras delirando.
                  Por cierto, en el Pz.Kpfw.III Ausf.N mod. 1942 parado 7,5 cm KwK 37 L / 24. La misma "colilla de cigarrillo". Ya no encajaba allí.
            2. Alf
              Alf 27 archivo 2016 23: 36 nuevo
              +2
              Cita: AK64
              Treshka "dio paso" al Panther.

              ¿Por qué no el tigre real?
              Cita: AK64
              No podía "ceder el paso" a los cuatro de ninguna manera, porque estos dos modelos comenzaron a producirse al mismo tiempo.

              La troika perdió contra los Cuatro y se suspendió en el momento en que el T-4 pudo fortalecer drásticamente su armamento sin cambiar la torreta, reemplazando los cañones de calibre 24 de 43 y 48. En Troika, esto era imposible.
              1. AK64
                AK64 28 archivo 2016 00: 44 nuevo
                -2
                ¿Por qué no el tigre real?
                Cita: AK64
                No podía "ceder el paso" a los cuatro de ninguna manera, porque estos dos modelos comenzaron a producirse al mismo tiempo.


                La troika perdió contra los Cuatro y se suspendió en el momento en que el T-4 pudo fortalecer drásticamente su armamento sin cambiar la torreta, reemplazando los cañones de calibre 24 de 43 y 48. En Troika, esto era imposible.


                Me disculparás por ser sincero, pero eres una persona muy terca y muy estúpida. Te perdoné e hice tu estupidez sobre el alcance Mk-4, y como lo veo en vano, lo dejé pasar, ahora perderás mi tiempo en la idiotez.

                ¿Eres demasiado vago para ver quién y cuándo producen tanques? Después de todo, DIJE TODO: el resto es HOGAR.

                No pierdas mi tiempo con tus estupideces.

                Te muestro por qué eres estúpido, y esta es la última vez.

                El fabricante y desarrollador de los Tigers, tanto el primero como el segundo, es Henschel-Werke, y nadie los ha producido excepto.
                Fabricante de cuatro piezas: de principio a fin Krupp. Y NADIE excepto Krupp NO los produjo. Emitido desde el 36 hasta el final de la guerra.
                El desarrollador del grado C es Daimler-Benz, y también lo produjo.
                Pero Panther ... El desarrollador es MAN, pero Panther tiene muchos fabricantes: el mismo MAN, Henschel-Werke (sí, el que parece estar ocupado por los Tigres), Demag y (¡fanfarria!) Daimler. Si Daimler

                Entonces, ¿quién reemplazó a quién y a quién?

                Me tomaste 20 minutos. Si fueras un poco más inteligente, tú mismo harías esta búsqueda y no te quitarías la mia tiempo.
                Es cortés respetar el tiempo de otra persona (el tiempo es dinero; espero que no robes el dinero de otra persona? Entonces, ¿por qué crees que es posible robar el tiempo de otra persona?)
                1. karbina
                  karbina 28 archivo 2016 10: 14 nuevo
                  +1
                  Cita: AK64
                  Me tomaste 20 minutos. Si fueras un poco más inteligente, tú mismo habrías llevado a cabo esta búsqueda y no me habrías tomado mi tiempo.
                  Es cortés respetar el tiempo de otra persona (el tiempo es dinero; espero que no robes el dinero de otra persona? Entonces, ¿por qué crees que es posible robar el tiempo de otra persona?)

                  ¿Trabajas como ministro? ¿O un miembro, tímido para decir, un corresponsal? ¿Por qué estás tan ocupado en sitios web durante días y días? ¿Temporalmente retirado? ¿O en la reserva de personal presidencial?
            3. karbina
              karbina 28 archivo 2016 10: 30 nuevo
              0
              Cita: AK64
              Además, la C era la "principal" y las cuatro "adicionales". La razón de esta diversidad es el capitalismo y las diferentes fábricas: no todos podían (y no todos querían) dominar el complejo grado C en la producción.

              Guau. Resulta que los tanques antes de la guerra se dividieron en principales y adicionales. Aquí está, una nueva palabra en la historia de las armas. Te sugiero que te sientes justo detrás del médico. Un descubrimiento de qué.
              Detenga realmente su diarrea verbal. Estuve en silencio durante mucho tiempo, pero no tengo fuerzas para leer tus "hechos" inventados.
              Los tres fueron un tanque de desarrollo exitoso. En diferentes países, los tanques de esta categoría se llamaron de manera diferente. En algún lugar de crucero, en algún lugar de caballería, en algún lugar incluso operativo. En la URSS, los BT eran análogos a treshki, y antes de la guerra desarrollaron el T-50 para reemplazarlo.
              El cuatro era un tanque de "infantería". Aquellos. Tanque para apoyo directo de infantería. Antes de la Segunda Guerra Mundial existía tal concepto, la infantería va al ataque hacia adelante, y detrás hay un arma blindada autopropulsada disparando. Algo así como un soporte ACS, solo que con torreta. En la URSS, tal tanque era el T-2, y antes de la Segunda Guerra Mundial, el T-26 lo reemplazó. Posteriormente, durante la Segunda Guerra Mundial, el T-34 fue reemplazado primero por el T-34/60, y luego, finalmente, por el SU-70.
              Después del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el T-4 y el T-34 fueron retirados de la "infantería" y asignados al papel de algo así como MBT. Para ello, se cambió el arma en el T-4, pero no se cambió nada en el T-34. Porque habría que cambiar todo el tanque, excepto el cañón, y esto es caro.
              Más tarde, los alemanes hicieron el verdadero Panther MBT, pero nuevamente no hicieron nada sensato en la URSS. Solo se instaló una nueva torre en el T-34. Fue una buena torre. Solo en 1941 Era ella con un arma de 76 mm que habría estado parada en el T-34, y no desde 1944. En ese momento, ya era necesario cambiar no solo la torre, sino toda la plataforma en su conjunto.
              1. pimen
                pimen 28 archivo 2016 10: 46 nuevo
                +1
                Cita: karbina

                Más tarde, los alemanes hicieron el verdadero Panther MBT, pero nuevamente no hicieron nada sensato en la URSS. Solo se instaló una nueva torre en el T-34. Fue una buena torre. Solo en 1941 Era ella con un arma de 76 mm que habría estado parada en el T-34, y no desde 1944. En ese momento, ya era necesario cambiar no solo la torre, sino toda la plataforma en su conjunto.

                la plataforma estaba, y no muy mal - t44, pero "decidieron no cambiar los caballos en la travesía", limitándose a t34-85
                1. karbina
                  karbina 28 archivo 2016 10: 57 nuevo
                  +1
                  Cita: pimen
                  pero "decidieron no cambiar los caballos en la travesía", limitándose a t34-85

                  Bueno, es decir en realidad no lo fue.
                  Cita: pimen
                  la plataforma estaba, y no muy mal - t44

                  Dudo que no sea malo. De alguna manera en forma pura ella no fue. Y rápidamente se rehizo en el T-54.
                  1. pimen
                    pimen 28 archivo 2016 11: 44 nuevo
                    0
                    Bueno, t54 ya es mucho! mejor que las panteras
              2. hohol95
                hohol95 28 archivo 2016 17: 34 nuevo
                0
                ¡El T-50 reemplazaría no al BT, sino al T-26! ¡De eso era un tanque de escolta de infantería! BT cambió en el T-34! T-28 y T-35 en KV-1!
                1. karbina
                  karbina 28 archivo 2016 18: 15 nuevo
                  +1
                  Cita: hohol95
                  ¡El T-50 reemplazaría no al BT, sino al T-26! ¡De eso era un tanque de escolta de infantería! BT cambió en el T-34! T-28 y T-35 en KV-1!

                  Pero el jefe de ABTU Komkor Pavlov no está de acuerdo con usted. Simplemente afirmó que el T-32 (más tarde T-34) fue a reemplazar el T-26, y el T-20 (más tarde T-50) a reemplazar el BT. Y el comisario de defensa del pueblo, mariscal Voroshilov, lo informó.
                  1. hohol95
                    hohol95 28 archivo 2016 23: 52 nuevo
                    0
                    ¡No me importará Voroshilov! ¡Más hojeando la literatura! Pero no objetará el hecho de que antes de la aparición del TIGRE, el trabajo pesado en el turno era Pz. IV? ¡Clasificaron la técnica por calibre de pistola! Hasta el tigre!
                    1. karbina
                      karbina 29 archivo 2016 01: 10 nuevo
                      0
                      Cita: hohol95
                      ¡Clasificaron la técnica por calibre de pistola! Hasta el tigre!

                      Una declaración frecuente. No estaba interesado en este problema, por lo que no puedo confirmar ni negar nada.
                      Solo sé que, por diseño, el PzKpfw IV era un tanque de "infantería" y el PzKpfw III era un tanque "crucero". En 1941.
                      Desde 1942, dado que la blitzkrieg falló, la línea de tanques alemanes ha sufrido un cambio. PzKpfw IV se ha convertido en algo así como MBT, y PzKpfw III no tiene claro qué. No coser la cola de la yegua. Porque hasta 1943 todavía producido reconocimiento PzKpfw II.
                      En 1943 sucedió otra reconstrucción. PzKpfw IV se convirtió en una especie de snitch universal, y PzKpfw III (y PzKpfw II) se suspendió. PzKpfw V se ha convertido en algo así como un MBT. No hubo más cambios en el pan-waffle hasta el final de la guerra.
                      PzKpfw VI desde 1942 se mantuvo apartado todo el camino.
                2. El comentario ha sido eliminado.
          3. AK64
            AK64 27 archivo 2016 20: 22 nuevo
            -1
            Pero nadie elogió los tres rublos. Rápidamente agotó las posibilidades de modernización y dio paso al T-4.

            Treshka "dio paso" al Panther.
            No podía "ceder el paso" a los cuatro de ninguna manera, porque estos dos modelos comenzaron a producirse al mismo tiempo. Además, la C era "básica" y la cuatro era "adicional". La razón de esta diversidad es el capitalismo y las diferentes fábricas: no todos podían (y no todos querían) dominar el complejo grado C en la producción.
            Pero Pantherka es las mismas compañías que el grado C.

            Los cuatro, contrariamente a la opinión de los "expertos" que juzgaban los tanques por los tramposos en las placas, eran inicialmente un tanque bastante poco importante. Y luego cómo lo llevaron al límite con las modernizaciones: el chasis de los cuatro estaba brutalmente sobrecargado con modernizaciones y apenas lo aguantó. (Y ya era imposible fortalecerlo sin cambios fundamentales).
            1. pimen
              pimen 27 archivo 2016 20: 53 nuevo
              0
              Bueno, ¿cuál era el potencial del triciclo de seis ruedas - Pz3n con KWK37?
            2. hohol95
              hohol95 28 archivo 2016 17: 30 nuevo
              0
              ¡Los británicos no copiaron las miras, sino los dispositivos de observación del sistema del Pole Gundlyach! ¡Las vistas fueron copiadas de las alemanas! ¡Y el Panther fue concebido como un reemplazo del Cuatro! ¡Y se "comió" muchos recursos con los que podría acumular hasta 10 Fours en lugar de 6 mil Panthers! Y al comienzo de la guerra, los alemanes IV lo consideraron pesado, ¡no en masa, sino por el calibre del arma! Y según el cañón, el Panther fue transferido de pesado a MEDIO (44 toneladas contra 30 toneladas de T-34 y Sherman) !!!
          4. karbina
            karbina 28 archivo 2016 10: 01 nuevo
            +1
            Cita: Cap.Morgan
            La primera vez que escuché que un BT o T-26 atravesó la bala de un rifle. Por supuesto, por casualidad que solo en la vida no sucede.

            De PzB antitanque perforado. Pero en 1942. BT y T-26 son pocos y estas armas fueron retiradas de la producción.
            Cita: Cap.Morgan
            Sobre el hecho de que el T-3 es el mejor tanque de la Wehrmacht, especialmente en boca de especialistas soviéticos, también suena sorprendentemente de alguna manera.

            Sorprendentemente o no, antes de la Segunda Guerra Mundial, el T-III ganó las pruebas comparativas.
            Cita: Cap.Morgan
            Escuché que los autos checos eran muy buenos.

            T-38 (t) E y más no estaban mal. Pero todo fue estropeado por un arma de 37 mm.
  • Tchoni
    Tchoni 27 archivo 2016 18: 15 nuevo
    +1
    Se trata de personas. Siempre supimos cómo agitar un sable y ponerlo contra la pared. Pero pensar y organizar el trabajo, no, no. No es un negocio real (comisario, secretario, presidencial, necesario enfatizar). Deja que a los esclavos les duela la cabeza. Estableceré una tarea para ellos, limitaré el tiempo y colgaré la mano castigadora sobre ellos, déjelos girar. Además del miedo a reconocer los errores y el pluralismo (una palabra desagradable, pero, aquí es apropiado).
    Aquí tienen una caja de KV. ¿Crees que el "tigre" no tuvo problemas? ¿Enfermedad de la infancia? ¿Los puentes lo mantuvieron derecho? - ¡No un poco! Simplemente, las fallas de diseño fueron compensadas por la organización del uso de combate. ¿Coche complejo? - contratar tripulaciones con buques tanque con experiencia y formación. Pesado: para realizar reconocimientos de ingeniería de las rutas de extensión, estudio de puentes. Dificultades en la reparación: asigne una unidad de reparación a cada batallón. Dotarlo de todo, hasta las máquinas suministradas a las máquinas, etc. etc.
  • fa2998
    fa2998 27 archivo 2016 14: 27 nuevo
    +1
    Cita: aba
    Parece una ligera diferencia en el calibre: 76 y 88, y el resultado final resulta ser significativo.

    Por cierto, "Panther" estaba equipado con un cañón de 76 mm. Y compárelos con los cañones del T-34 y KV-1. Los nuestros parecen colillas de cigarrillos. Sí, al comienzo de la guerra esto fue suficiente para luchar contra el T-3, T-4, la primera serie (sin blindaje). Luego, el T-3,4 "mejoró", aparecieron nuevos tanques y comenzaron los problemas.
    Nuestros tanques y el motor y la caja de cambios se ubicaron en la parte trasera y ocuparon mucho espacio. La torre se desplazó hacia adelante y además de la armadura frontal y toda la carga en los rodillos delanteros. Ni aumente la armadura ni coloque un arma potente. al centro y hubo oportunidades de ganar. hi
    1. Vladimirets
      Vladimirets 27 archivo 2016 16: 36 nuevo
      0
      Cita: fa2998
      Equipo de 76 mm

      75mm.
    2. sibiryouk
      sibiryouk 27 archivo 2016 18: 03 nuevo
      0
      Esto fue después de la guerra.
  • sibiryouk
    sibiryouk 27 archivo 2016 18: 14 nuevo
    0
    En la serie World of Tanks, recientemente se publicó un libro sobre KV, recomiendo leerlo.
  • tank64rus
    tank64rus 27 archivo 2016 18: 39 nuevo
    0
    KV honestamente trabajó su pan. Los alemanes lo apodaron el tanque fantasma en 1941. Eso dice mucho En cuanto a las comparaciones en 1943, fui a la serie KV-85 con una pistola de 85 mm. Este ya podría pelear con y con el Tigre y la Pantera. Pero sobre la base de KV, el tanque IS ya estaba listo, primero con un cañón de 85 mm y luego con un arma de 122 mm. Pueden decir que este es un tanque diferente, pero mira con cuidado, surgió del KV.
    1. Cap.Morgan
      Cap.Morgan 27 archivo 2016 21: 13 nuevo
      +1
      Cita: tank64rus
      KV honestamente trabajó su pan. Los alemanes lo apodaron el tanque fantasma en 1941. Eso dice mucho En cuanto a las comparaciones en 1943, fui a la serie KV-85 con una pistola de 85 mm. Este ya podría pelear con y con el Tigre y la Pantera. Pero sobre la base de KV, el tanque IS ya estaba listo, primero con un cañón de 85 mm y luego con un arma de 122 mm. Pueden decir que este es un tanque diferente, pero mira con cuidado, surgió del KV.

      De todos modos, toda la severidad de la guerra fue llevada sobre sus hombros por el T-34.
      Sin lugar a dudas, el tanque KV jugó un papel importante principalmente como base para el desarrollo de tanques más potentes y cañones autopropulsados ​​de la serie IS.
      1. AK64
        AK64 28 archivo 2016 00: 25 nuevo
        +1
        De todos modos, toda la severidad de la guerra fue llevada sobre sus hombros por el T-34.


        Tan
    2. karbina
      karbina 28 archivo 2016 09: 39 nuevo
      0
      Cita: tank64rus
      Los alemanes lo apodaron el tanque fantasma en 1941.

      Estos "alemanes" se sentaron principalmente en el departamento de agitación y propaganda del Comité Central del PCUS, donde, por un salario saludable, escribieron con éxito la historia de la Segunda Guerra Mundial en la forma que todos conocen.
  • Denimax
    Denimax 27 archivo 2016 21: 40 nuevo
    +1
    En mi opinión, resultó un tanque muy mediocre.
    Entre las ventajas se incluyen:
    Oruga ancha = buena cruz.
    Gatos pequeños = buen arnés. No es un paseo de 34 discos. No diré nada sobre tigres y panteras).
    Buena reserva = no se puede decir nada, excepto sobre el frente del brazo del conductor.
    Motor y transmisión = esto es para especialistas. Sé que con la unidad de potencia no fue muy bueno.
    Con dispositivos de vigilancia, también no muy.
    Pero el arma claramente no está en orden. Con armas, todos los tanques sufrieron. Puedes adaptarte con cualquier técnica, pero si no hay un brazo largo y poderoso de derrota, entonces es difícil luchar).
    1. karbina
      karbina 28 archivo 2016 09: 35 nuevo
      +1
      Cita: Denimax
      Con dispositivos de vigilancia, también no muy.

      Compare los dispositivos de observación KV-1 y T-4F.
      Para los alemanes, el dispositivo de vigilancia KFF.2 en el Mehdov + TZF.5a mira al artillero. El resto son todos huecos.
      En KV, 2 dispositivos de observación en el conductor, una mira óptica en el operador de radio, 2 dispositivos periscópicos en el cargador, 2 miras en el artillero (periscopio. + Telescopio), Óptico. vista + 2 dispositivo periscopio + panorama del comandante del comandante.
      Como puede ver, KV es mucho más rico. Incluso en el T-34 había 5 instrumentos de periscopio + vista + panorama del comandante.
      Debido a esta pobreza, el "sueño del francotirador", la cabeza de un comandante de tanque, a menudo asomaba por las escotillas de las torretas de los tanques alemanes. El más astuto de ellos adquirió un panorama de campo y sobresalía de las torres, no de la cabeza del comandante.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • PKK
    PKK 27 archivo 2016 21: 50 nuevo
    0
    Cita: aba
    Parece una ligera diferencia en el calibre: 76 y 88, y el resultado final resulta ser significativo.

    No solo el calibre, sino también el peso del polvo y la calidad del polvo en la manga, jugaron un papel importante.
  • AK64
    AK64 28 archivo 2016 00: 46 nuevo
    +1
    Todo, muchachos, estoy cansado de ustedes. En esta alegre nota, terminé la parte de este tema.

    Amablemente, ve de arriba a abajo y dame ++++: no soy engreído, y no estoy desgarrado por las calificaciones. Sin embargo, según tengo entendido, hay banyats para la calificación negativa.
    1. karbina
      karbina 28 archivo 2016 18: 57 nuevo
      +1
      Cita: AK64
      Todo, muchachos, estoy cansado de ustedes. En esta alegre nota, terminé la parte de este tema.

      Buenas noticias.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Dealvi
      Dealvi 29 archivo 2016 08: 35 nuevo
      0
      Lo siento, dejaste la conversación. Escribir tantas tonterías y luego irme con tanta gracia) Si no te importa, puedo probarlo con mis dedos.
  • Borman82
    Borman82 28 archivo 2016 00: 57 nuevo
    +1
    Cita: AK64
    Es decir, las vistas de Anshli, de las cuales nuestro uno-a-uno copió las suyas, ¿eran una mierda?


    ¿Pero no han copiado del alemán?
    Los estadounidenses de alguna manera elogiaron la vista soviética ...

    Pero "copiaron" solo en el T-34 y KV, pero ANTES de eso ... Bueno, además, solo se adjuntó parte del OMS, que en general era tradicionalmente mucho mejor para los alemanes.

    El problema no estaba en el diseño de la mira esbozada, sino en la calidad del vidrio utilizado para la producción de lentes, las miras alemanas daban una "imagen" más clara y brillante.
  • cero completo
    cero completo 28 archivo 2016 03: 35 nuevo
    -1
    Cita: carabina
    Cita: dokusib
    Y 88 fue creado como un cañón antiaéreo para bombarderos de gran altitud, como resultado de lo cual tenía una gran velocidad inicial del proyectil en ese momento y, como consecuencia, una alta persistencia de trayectoria al disparar a objetivos terrestres

    Has escrito todo correctamente. Solo que no alabaría la pistola Tigre. El hecho es que la balística de los cañones antiaéreos básicamente coincide con la balística de los cañones antitanque. Por lo tanto, cañones antiaéreos / antitanques, este es el lote de cañones autopropulsados ​​o destructores de tanques. Y los tanques a menudo están equipados con armas universales.
    Para los Tigres, algo más de 100-110 mm sería más adecuado. Y el KwK 88 L / 36 de 56 mm, este es un paso necesario, simplemente no tenían nada más adecuado. En mi opinión, los alemanes para los Tigres necesitaban experimentar con troncos de 10,5 cm de ancho con la Kanone 18. Tenía más sentido.

    Estoy de acuerdo ... y sin embargo, "88" fue quizás el mejor cañón de tanque (en términos de la totalidad de cualidades) en la guerra.
    1. karbina
      karbina 28 archivo 2016 09: 22 nuevo
      0
      Cita: cero completo
      y sin embargo, ¿el "88" fue quizás el mejor cañón de tanque (en términos de la totalidad de cualidades) de la guerra?

      ¿Y por qué es peor el S-85 de 53 mm? Nada. Exactamente lo mismo.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • Dealvi
    Dealvi 29 archivo 2016 08: 37 nuevo
    0
    AK64 es un troll banal, es extraño que hayan discutido con él (hay tantas cosas absurdas en sus palabras que ya está teniendo una erupción.
  • Dealvi
    Dealvi 29 archivo 2016 09: 03 nuevo
    0
    Bueno, por aburrimiento. Para llamar al T-34 un tanque de infantería, debe ser ... un experto en la historia de los tanques.
    Llame a la pantera el primer obt, esto es de la misma ópera.
    ¿Puede explicar sus palabras, Sr. AK64?
    1. karbina
      karbina 29 archivo 2016 10: 07 nuevo
      0
      Cita: dealvi
      Bueno, por aburrimiento. Para llamar al T-34 un tanque de infantería, debe ser ... un experto en la historia de los tanques.

      Usted, para no aburrirse, discuta con el jefe de ABTU, Comcor Pavlov. Cuando discutas, házmelo saber.
      1. Dealvi
        Dealvi 29 archivo 2016 11: 07 nuevo
        0
        en la URSS simplemente no había división en infantería y "otras" clases de equipo.
      2. Dealvi
        Dealvi 29 archivo 2016 11: 09 nuevo
        -1
        Entrenamiento para la mente. T 34 solo de acuerdo con tu lógica, y ahí está el primer obt.
      3. Dealvi
        Dealvi 29 archivo 2016 11: 12 nuevo
        0
        ¿Por qué lo eliminaron?
      4. Dealvi
        Dealvi 29 archivo 2016 11: 14 nuevo
        0
        No está acostumbrado a la basura del sitio. Y entonces, Corbin, ¿reconoce que el primer OBT fue t 34?
      5. Dealvi
        Dealvi 29 archivo 2016 11: 16 nuevo
        0
        Si usted es AK, entonces difamarlo sobre la mantenibilidad es una alegría aparte))
      6. Dealvi
        Dealvi 29 archivo 2016 11: 17 nuevo
        -1
        simplemente no escribas basura
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • Dealvi
    Dealvi 29 archivo 2016 11: 05 nuevo
    0
    ¿Y dónde encontraste la contradicción?
  • Dealvi
    Dealvi 3 marzo 2016 11: 15 nuevo
    0
    Entonces, de repente, los debatedores se fusionan, lo cual es una pena. Por cierto, la mantenibilidad tiene poco que ver con el recurso de la motocicleta. Es más bien una oportunidad para recuperar equipo después del daño en la batalla. De repente no lo sabías.
  • fitter71
    fitter71 15 marzo 2016 00: 56 nuevo
    0
    Cita: Litsvin
    La reconstrucción de esos eventos y la comparación con otras reuniones similares de los alemanes con el "KV" atestigua solo una cosa: nuestros petroleros resultaron ser excelentes estrategas que lograron aprovechar al máximo la naturaleza del terreno. Aquellos. crearon un tapón en el "cuello de botella" que era prácticamente imposible de eliminar debido a la falta de capacidad de los alemanes para desplegar armas antitanque.

    contradice sus declaraciones sobre la "mítica" de la situación en sí - lea SU texto ...
    Cita: Litsvin
    Otro "mito" sobre "KV", ampliamente utilizado por los "escribas": "los alemanes no lo sabían"

    Cita: Litsvin
    Los alemanes aprendieron buena información de los finlandeses con fotografías, evaluaciones de los resultados de disparar contra nuevos tanques pesados ​​concienzudos, entrevistas con soldados y oficiales finlandeses, etc. El único "pero": los alemanes llevaron a cabo un análisis exhaustivo y sus ingenieros "subestimaron" la reserva de nuestros tanques a "40-50 mm". No pensaron, basándose en el conocimiento de los sistemas de artillería antitanque existentes en el mundo en ese momento, que se creara un tanque en la URSS con un blindaje excesivo. En pocas palabras, calcularon mal.

    ¿Cómo puedes "subestimar" el grosor de la armadura conociendo la masa y teniendo los resultados de disparar en tus manos? entonces - no se llevó a cabo un análisis muy "completo" (citando a USTED). ¿Sabían o no sabían? lo resolverás primero, y luego escribirás :)))
    Cita: AK64
    La medida de la culpa la determina el tribunal.
    No soy un tribunal, y quién y qué es culpable no lo van a entender. (y, por cierto, ¡la corte estaba después de todo!)

    no lo creerás, pero ... Hitler no fue condenado y formalmente no es un criminal. el mismo caso en el que a las principales víctimas les parecía que "todo el mundo ya lo entiende todo" y "todo el mundo sabe todo de todos modos". Pero ahora ha llegado el siglo XXI, y algunas personas están dispuestas a "no condenar" el nazismo ... en el curso, ¿qué países?
    Cita: Cap.Morgan
    La población de la URSS era 2 veces mayor que en Alemania.
    Ni siquiera discutiremos las capacidades de materia prima de la URSS. En Alemania, prácticamente no hay más que carbón, bauxita y mineral de hierro. Y luego en cantidades insuficientes. Las oportunidades agrícolas también son bastante modestas.
    Por supuesto, el potencial industrial de Alemania era bastante alto. Sin embargo, cediendo al nivel general de producción y tecnología de la URSS, estuvo casi a la par con Alemania en las posibilidades de producción militar. Dado que fue precisamente en la esfera militar que los esfuerzos de la URSS se concentraron en el período de industrialización anterior a la guerra.

    Bueno, tonterías ... toda Europa trabajó para la Wehrmacht con la excepción de los grandes británicos. Bueno, sí, no todo en Europa podría excavarse, incluso si transportaban mineral desde Suecia. algo más. pero en la Wehrmacht no solo había combatientes extranjeros - suecos, daneses, franceses, españoles - todo esto además de los aliados "tradicionalmente" famosos - sino también cañones y tanques checos, coches franceses, pero claro que no había nadie para arar la tierra, sí ... tanto - luego los voluntarios corrieron hacia el este para burlarse ... y la población de toda Europa es casi el doble que contra la URSS - que luchó contra nosotros de una manera u otra ...
  • Alex_623
    Alex_623 Abril 3 2016 19: 27 nuevo
    0
    Cita: Aspeed
    Es decir, las vistas de Anshli, de las cuales nuestro uno-a-uno copió las suyas, ¿eran una mierda?

    La vista es simplemente genial. ¡Pero la mano de obra es realmente una mierda!
    Lo mismo con el alcance de combate de Revi:
    el original es excelente, y la ejecución de la copia soviética es una mierda ...
  • Alex_623
    Alex_623 Abril 3 2016 19: 53 nuevo
    0
    Cita: fitter71
    pero en la Wehrmacht no solo había combatientes extranjeros - suecos, daneses, franceses, españoles - todo esto además de los "tradicionalmente" famosos aliados - sino también cañones y tanques checos, carros franceses, pero claro que no había nadie para arar la tierra, sí ... tanto -que los voluntarios se apresuraron hacia el este para burlarse ... y la población de toda Europa es casi el doble contra la URSS - que luchó contra nosotros de una forma u otra ...

    Mi joven amigo, no hables tonterías y aprende el material:
    en la Wehrmacht nunca hubo suecos, ni franceses, ni daneses, ¡estaban en las tropas de las SS!
    ¿Conoces o explicas la diferencia entre la Wehrmacht y las SS?

    Además, se olvidó de la parte rusa de las SS, del ROA, etc. etc. - ¿no es?