Military Review

Generales estadounidenses contra la tregua en Siria.

30
La declaración conjunta de los presidentes de Rusia y Estados Unidos, Vladimir Putin y Barack Obama, sobre el armisticio en Siria, que sonó el martes por la noche, fue francamente inesperada para la comunidad mundial. Recientemente, los rumores sobre una operación de fuerza terrestre de formaciones militares de los países de la coalición estadounidense han estado vagando activamente. Querían apoyar a las fuerzas que se oponen al presidente Bashar al-Assad e incluso cambiar el rumbo de la guerra en su favor. Ahora aquí está lo que dicen los franceses es camuflaje.


Generales estadounidenses contra la tregua en Siria.


Una decisión política provocó una acción de los funcionarios de seguridad.

Los presidentes acordaron el 27 de febrero con 00: 00 a las horas de Damasco para dejar de luchar en Siria entre las fuerzas del gobierno y la oposición. La tregua lleva dos semanas anunciada. Durante este tiempo, Rusia y los Estados Unidos deben convencer a las partes en el conflicto para que detengan la guerra civil y buscar una salida a la crisis exclusivamente en la mesa de negociaciones. En noticias El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, respondió vívidamente. En nombre de la organización, dijo: "Todos estamos muy alentados por el hecho de que los dos copresidentes importantes, Rusia y Estados Unidos, pudieron llegar a ese acuerdo, ahora es necesario garantizar que todos los demás también se adhieran a ellos".

Federica Mogherini, jefa de diplomacia de la UE, calificó el anuncio de una tregua en Siria como una buena noticia y un paso en la dirección correcta. Señaló: "El acuerdo está totalmente en línea con la decisión tomada por el MGPS la semana pasada en Munich". En los propios Estados Unidos, los resultados de las conversaciones cerradas de varios días sobre Siria se llamaron las "campanas de la esperanza". El portavoz de la Casa Blanca, Joshua Ernest, evaluó las perspectivas de un acuerdo de armisticio de la siguiente manera: "Durante varios años hemos estado tratando de llegar a una solución diplomática para los problemas que atormentan a Siria, y ahora es el momento de la oportunidad de tener éxito". El gobierno sirio, los líderes kurdos y los representantes del Comité Supremo para las Negociaciones (HCP) de la oposición siria, controlado por los saudíes, hablaron sobre la preparación para una tregua.

En este contexto, en Forbes y The Wall Street Journal, los informes sobre desacuerdos entre los representantes de la defensa y los departamentos diplomáticos de los Estados Unidos sonaron como una fuerte disonancia. Según estas publicaciones, en una reunión con Barack Obama, antes de la declaración conjunta de los presidentes de los dos países, el jefe del Pentágono, Ashton Carter, presidente del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, el general Joseph Dunford y el director de la CIA, John Brennan, se pronunciaron a favor del fortalecimiento del apoyo a los rebeldes.

Después de que aún se tomó la decisión política sobre la tregua, los líderes del Pentágono y la CIA exigieron que se preparara un "plan B" en caso de una ruptura del alto el fuego en Siria. Prometieron "crear serios problemas para Rusia". Como escriben los revisores de estas publicaciones, la presión sobre Obama de la alianza de halcones de los departamentos de defensa puede obligar al presidente estadounidense a corregir su posición y tomar medidas más estrictas contra Moscú.

La oposición siria encabezada por la CIA respondió a la acción de las fuerzas de seguridad estadounidenses, que se filtró a la prensa local. Grupos separados ya han anunciado que observarán un régimen de alto el fuego en función de la cesación de los golpes de las fuerzas gubernamentales contra las tropas Dzhebhat y Nusra. Debe recordarse: el grupo, que ahora está siendo horneado por la oposición, es reconocido como terrorista en el mundo. En esta cuenta hay una decisión formal de la ONU.

Cuando el séquito no celebra al rey.

Los observadores vincularon las declaraciones de los jefes de los organismos encargados de hacer cumplir la ley con la finalización del mandato de Barack Obama. En Estados Unidos, el presidente saliente se suele llamar el "pato cojo". Los socios ya están escuchando menos sus deseos, y las perspectivas de las relaciones interestatales se reconcilian con los discursos electorales de los nuevos propietarios potenciales de la Casa Blanca de Washington. El equipo presidencial se está volviendo menos disciplinado, preocupado por su futura carrera.

Siempre lo ha sido. Están acostumbrados a ello. Sólo Barack Obama "cojeaba" durante mucho tiempo. Esto se mostró públicamente en la caída de 2014. Luego, en la cumbre de G20 en Brisbane, Australia, aceptó colocar la fiebre del ébola y la "política agresiva de Rusia" en las mismas filas de amenazas mundiales. Más tarde, el ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, respondiendo a las preguntas de los diputados de la Duma del Estado como parte de la hora del gobierno, comentó las declaraciones del presidente estadounidense: "Puse atención a enumerar las amenazas que el presidente Obama se permitió a sí mismo, comenzando con su discurso en la Asamblea General de la ONU. Posteriormente, no hace mucho tiempo, hablando con John Kerry, le pregunté qué significaba. Me dijo: "No prestes atención".

Esa caída Kerry a menudo se reunía con Lavrov. Discutieron el programa nuclear iraní y la situación en la península de Corea. Al contar con el apoyo del ministro ruso para resolver estos problemas, Kerry sacrificó a su propio presidente como jugador de ajedrez con un peón. Luego, los comentaristas acordaron que el Secretario de Estado de los EE. UU. Podría permitir una actitud tan desdeñosa hacia las palabras del jefe de estado únicamente debido a su origen y estatus social.

John Forbes Kerry realmente pertenece a una de las familias más ricas e influyentes de los Estados Unidos. Esta explicación está satisfecha. Mientras tanto, John Kerry, en su primera campaña electoral, apoyó activamente a Obama, contando con el cargo de vicepresidente de los Estados Unidos, pero Joseph Biden lo evitó aquí. Luego Kerry intentó liderar el Departamento de Estado, pero incluso entonces fracasó: Hilary Clinton tomó la posición. Así que John Kerry, de la familia Forbes en general, se quedó atrás del equipo presidencial. A la luz de estos fracasos, no valdría la pena convertirlo en un tío mayor: el curador del presidente, que puede permitirse libertades que son inaccesibles para otros.

Además, Obama no tenía la intención de tomar a John Kerry para su segundo mandato. Esta vez, Susan Rice, que anteriormente había sido la Representante Permanente de los Estados Unidos ante el Consejo de Seguridad de la ONU, fue vista como Secretaria de Estado. Arroz tropezó con el Congreso. En la audiencia, su candidatura tuvo preguntas desagradables sobre la guerra en Libia, la muerte del embajador estadounidense en Benghazi. Los congresistas consideraron a Susan Rice responsable de los fracasos de Libia y se negaron a confiar en ella. Fue entonces cuando surgió la candidatura del veterano del Partido Demócrata y la Guerra de Vietnam, John Forbes Kerry, para el cargo de Secretario de Estado de los Estados Unidos.

Por cierto, el caso de Susan Rice fue, quizás, la primera campana en que la política exterior de los Estados Unidos podría formarse más allá de los deseos del jefe de estado. Una larga investigación sobre los acontecimientos libios llevó al club político de Washington a la convicción de que la muerte del embajador en Benghazi y otras fallas trágicas fueron el resultado de decisiones aventureras, cuya autoría estaba firmemente arraigada en la "pandilla Clinton".

Como escribió el Washington Post, en contra de las recomendaciones del entonces Secretario de Defensa Robert Gates, el influyente trío femenino en la persona de Hillary Clinton, Susan Rice y Samantha Power insistieron en la conveniencia del bombardeo de Libia y convencieron a Barack Obama para que tomara una decisión. También se hicieron cargo de la gestión principal del desplazamiento de Muammar Gaddafi. Las consecuencias trágicas de esta política son bien conocidas.

Obama logró distanciarse de ellos, pero esto solo fortaleció la visión de que las decisiones de la política exterior del presidente pueden ser manipuladas o incluso ignoradas. Y no solo el presidente. Conocido papel independiente en la crisis de Ucrania, Subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, Victoria Nuland.

El sitio de noticias AgoraVox escribió al respecto: "El hecho de que Nuland creó en Ucrania fue reconocido como" el golpe de estado más descarado de los Estados Unidos. historias". Estableció un gobierno neonazi en el país ”. El público en general, Nuland, recordó con bollos en el Maidan y una alfombra selectiva para la Unión Europea.

Las personas devotas saben que Victoria Nuland está en el círculo cercano de Hillary Clinton y, sin la debida veneración, se relaciona con su superior inmediato, el Secretario de Estado Kerry, y con el Presidente Obama, permitiéndose interpretar libremente sus declaraciones y decisiones. Nuland mostró independencia no solo en Ucrania. No hace mucho, detrás de su patrocinador, trató de reunirse con el presidente ruso Vladimir Putin, pero solo se le concedió una conversación con su asistente.

La reunión hizo mucho ruido en los círculos políticos, pero no tuvo resultados prácticos y consecuencias reales. Pero una vez más ella mostró: bajo el presidente Obama, la diplomacia otrora autoritaria y altamente profesional de los Estados Unidos comenzó a pecar con improvisaciones de aficionados, que a veces recuerdan un "campo de batalla" político.

Tomó nota de ello y del secretario de Defensa estadounidense, Ashton Carter. Recientemente, a diferencia de las declaraciones oficiales del presidente Obama, Carter apoyó públicamente los planes de Turquía y Arabia Saudita, dirigidos a la invasión de sus formaciones militares en el territorio de Siria. No es sorprendente que el Pentágono ahora obstruya esencialmente la iniciativa siria del Ministerio de Relaciones Exteriores de EE. UU. E incluso el presidente.

... Es posible con ironía tratar la libertad diplomática en la actual administración de los Estados Unidos. Más a menudo trae más daño a los propios Estados Unidos. Sin embargo, esto no se puede decir sobre las acciones concertadas de los jefes de las agencias de seguridad que organizaron la gestión al presidente. Aquí representan una amenaza real, tanto para la tregua que se describe en Siria como para el mundo en general ...
autor:
30 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. mirag2
    mirag2 26 archivo 2016 06: 20 nuevo
    +9
    Es fácil: los estadounidenses en general podrían pretender estar listos para la paz (y cómo, después de todo, ¡un pacificador de todo el planeta!) Y luego dirán: la Federación Rusa todavía está bombardeada, no observa el armisticio de la Federación Rusa, ni Assad, ni Irán. en Siria, y comenzar a un montón de tierra, y permitir que Turquía entre allí y Arabia Saudita. Esta es la horca entonces.
    1. Sensatus
      Sensatus 26 archivo 2016 09: 06 nuevo
      +1
      Bueno, ¿cómo pueden estar "a favor" si ellos mismos crearon toda esta inestabilidad?
      Y ahora, simplemente porque Rusia los ha puesto en una situación desesperada, deben sonreír y pretender ser un pacificador.
      1. 222222
        222222 26 archivo 2016 10: 18 nuevo
        +14
        Me gustó ..
        "" "" Cita de la declaración del Secretario de Estado británico Philip Hammond:
        “En las últimas semanas, hemos visto evidencia muy inquietante que apunta a la coordinación de las fuerzas kurdas sirias, el régimen sirio y la aviación rusa ... Todo esto podría conducir al establecimiento de influencia rusa en el área adyacente a la frontera con Turquía, que es miembro de la OTAN. .. "

        Es decir, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico dejó escapar y finalmente, en texto plano, anunció todos los planes de los Estados Unidos y por qué está sucediendo toda esta guerra. Y los planes son extremadamente simples: Estados Unidos, Gran Bretaña y la OTAN no pueden permitir que Siria y Rusia destruyan a Isis, porque si Rusia y Assad toman el control de la frontera con Turquía, entonces será claro para todo el mundo que toda esta ola terrorista proviene de Turquía.

        Y dado que Turquía es miembro de la OTAN, esto será una prueba colosal de que la OTAN, liderada por Estados Unidos, es el terrorista mundial más importante. Eso es.

        Entonces, expresamos nuestra gratitud al Ministerio de Relaciones Exteriores británico por la verdad. Como dicen, escribe más)). "" "
        1. elmi
          elmi 26 archivo 2016 12: 58 nuevo
          +1
          Generales estadounidenses contra la tregua en Siria.

          Sly mnogohodovka!
          De hecho, están saltando de felicidad por haber logrado convencer a Rusia de que aceptara una tregua. Y para salvar las apariencias, le dieron a Rusia la oportunidad de ser el primero en anunciar la iniciativa del armisticio. Naturalmente, teníamos rumores sobre otra concesión o desvío frente a Occidente, como fue posible en la guerra de 0808, cuando Occidente "se reconcilió" sin dar la oportunidad de derrotar finalmente a las fuerzas de Saakashvili y cambiar de poder, y en el Donbass, en el contexto de una ofensiva exitosa, se detuvieron por los acuerdos de Minsk. ¡y ahora se detuvieron en Siria! ¿Hay muchas coincidencias? De modo que eso desviaría de nosotros las sospechas de su implicación en la imposición de una tregua a Rusia -declaró que estamos en contra de una tregua.
          1. jjj
            jjj 26 archivo 2016 15: 42 nuevo
            +1
            Resultó muy cínico. Hasta el 26 de febrero, los comandantes de campo de la "oposición moderada" tenían que firmar unilateralmente un cese de hostilidades en un centro ruso en Siria. El territorio, cuya autoridad real firmó el acta, queda libre de los ataques aéreos rusos. El resto de territorios son objetivos legítimos. Esto fue aprobado por Obama e incluso por la ONU en la persona del Secretario General. Como sabemos hoy, el teatro de acción de nuestra aviación prácticamente no se ha reducido, pero será difícil para los medios occidentales decir que Rusia está bombardeando a los moderados.
            Aunque dirán y nos acusarán nuevamente de toda tumba. Y surgirán nuevas sanciones. Pero nuestra causa es justa y la victoria será nuestra.
    2. DMB_95
      DMB_95 26 archivo 2016 10: 03 nuevo
      0
      Cita: mirag2
      y luego dirán: la Federación Rusa sigue bombardeando, no observa el armisticio de la Federación Rusa o de Assad,

      Bueno, entonces, no es necesario que dejes de bombardearnos y hacer avanzar las tropas de Assad. Entonces no tienes que sentirte "lanzado" de nuevo.
    3. Res_Ullus
      Res_Ullus 26 archivo 2016 11: 02 nuevo
      0
      Sí, parece que están llevando a esto. No creo en el mundo de los estadounidenses.
    4. Siberalt
      Siberalt 26 archivo 2016 13: 18 nuevo
      0
      Detenga la guerra y comenzará la cuenta, cuánto, donde sea que haya gastado. ¿Necesitan esto?
  2. Obstáculo
    Obstáculo 26 archivo 2016 06: 25 nuevo
    +2
    "Para quién es la guerra y para quién es la madre querida" ...
    1. Ami du peuple
      Ami du peuple 26 archivo 2016 07: 39 nuevo
      +6
      Cita: Obstáculo
      "Para quién es la guerra y para quién es la madre querida" ...

      En realidad, para un verdadero militar, la paz es mucho mejor que la guerra. Porque nadie, como los militares, es consciente de sus nefastas consecuencias. Por eso el gran estratega Sun Tzu afirmó: "La mejor victoria es una victoria sin derramamiento de sangre". De ahí la conclusión: los generales estadounidenses o son extremadamente poco profesionales o tienen discapacidades mentales. Esto también se aplica a la diplomacia estadounidense.
      1. fif21
        fif21 26 archivo 2016 10: 04 nuevo
        +1
        Cita: Ami du peuple
        Los generales estadounidenses son extremadamente poco profesionales o tienen discapacidades mentales. La diplomacia estatal también está preocupada.
        Tesis controvertidas riendo Son precisamente los estadounidenses los que entienden exactamente lo que quieren en Siria: la eliminación del Assad prorruso y el establecimiento de un régimen leal a los estados. Plan "B": la eliminación de Assad a manos de los militantes de ISIS no funcionó, intervino Moscú. Plan "A": la eliminación de Assad según el escenario de eliminar a Sadam, fracasó, Moscú intervino de nuevo y Assad destruyó sus armas químicas. Plan "C" para mantener a la oposición anti-Assodista para eliminar a Assad después de derrotar a ISIS. Moscú, ante la amenaza de verse envuelto en un conflicto militar con Occidente, anunció una tregua con la oposición, pero la presión para que retire al grupo militar ruso de Siria solo se intensificará. Los discursos públicos de funcionarios de seguridad estadounidenses lo confirman. ¿En qué se basa la posición de Obama? Muy probablemente sobre algunos acuerdos alcanzados en Munich, principalmente con la Federación de Rusia e Irán. ¿Saldrán las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa e Irán de Siria después de la derrota de ISIS? qué
      2. El comentario ha sido eliminado.
  3. parusnik
    parusnik 26 archivo 2016 06: 29 nuevo
    +1
    La declaración conjunta de los presidentes ruso y estadounidense Vladimir Putin y Barack Obama sobre un alto el fuego en Siria fue francamente inesperada para la comunidad mundial.Más inesperado se volvió ... para la pandilla de Obama ...
  4. malo
    malo 26 archivo 2016 06: 37 nuevo
    +2
    ... Puede ser irónico sobre los hombres libres diplomáticos en la administración estadounidense actual. Más a menudo hace más daño a los Estados Unidos. Sin embargo, esto no se puede decir sobre las acciones coordinadas de los jefes de los organismos encargados de hacer cumplir la ley que organizaron una campaña ante el presidente. Aquí son una amenaza real, tanto para la tregua emergente en Siria como para el mundo en general ...
    ..que estos hombres libres no iniciarían una guerra .. grande y ardiente ..
  5. Mikhail m
    Mikhail m 26 archivo 2016 06: 43 nuevo
    +8
    La decisión del armisticio es tomada por Rusia y los Estados Unidos. Conclusión: la guerra entre nosotros ya está en marcha. Solo mientras esté en otro territorio y mientras esté en manos de otra persona. La victoria en Siria será una victoria sobre los Estados Unidos.
    1. alex74nur
      alex74nur 26 archivo 2016 09: 38 nuevo
      +1
      Estoy completamente de acuerdo con usted, pero hay otro teatro de DB: Donbass, donde también se ha estado calentando últimamente.
  6. Pvi1206
    Pvi1206 26 archivo 2016 06: 51 nuevo
    +4
    Por eso son generales. Necesitan justificar su existencia con algo. Solo guerra para ellos madre querida.
  7. lotar
    lotar 26 archivo 2016 07: 20 nuevo
    +1
    Los militares deben justificar sus gastos exorbitantes para todo tipo de proyectos no siempre efectivos, y cualquier conflicto les ayuda en esto muy bien. No habrá Siria, aparecerá otro lugar, tal vez incluso en el mismo Asia Central o en otros lugares, esto no es importante. que Estados Unidos siempre encontrará al enemigo, si esto no sucede, entonces existe una alta probabilidad de tales escenarios, en la forma en que los juegos de Hollywood y similares se están haciendo en Hollywood.
  8. gorra
    gorra 26 archivo 2016 08: 13 nuevo
    +1
    "Sin embargo, no se puede decir lo mismo de las acciones coordinadas de los jefes de las agencias de seguridad, que organizaron una gestión ante el presidente. Representan una amenaza real, tanto para el alto el fuego en Siria como para el mundo en general ..."

    Atraparlos en una jaula. am
  9. Belousov
    Belousov 26 archivo 2016 08: 42 nuevo
    +1
    Si antes la lucha de los clanes no salía al público, ahora está saliendo de todas las grietas. Incluso con el nerd Bush Jr., esto no fue así. Obama no era originalmente una figura autorizada, una pantalla sin su propia opinión.
  10. Vladimirvn
    Vladimirvn 26 archivo 2016 08: 50 nuevo
    0
    Aún así no estarían en contra de eso. Saben que en Siria nos hemos quedado sin límites de tiempo. Otros problemas nos apoyan. Ucrania está en la agenda y hay suficientes problemas internos. Se harán todos los esfuerzos para interrumpir la tregua.
  11. yesdvt
    yesdvt 26 archivo 2016 09: 29 nuevo
    -2
    ¡Bebí Sprite de abedul en el bosque de primavera! En resumen, moriremos.
  12. AlgetXnumx
    AlgetXnumx 26 archivo 2016 10: 29 nuevo
    +1
    Todo sigue siendo flores, si este gato está desgarrando a Hillary Climax al poder, entonces serán bayas, y todo el mundo se ahogará con ellas.
  13. Denis Skiff
    Denis Skiff 26 archivo 2016 11: 39 nuevo
    0
    pues si cuando todavía está presente tanta masa cortada. y tal vez todos pronto corten. para el mundo, al menos algunas acumulaciones necesitan arrastrarse. ebiptyane mlyn))
  14. socharew7
    socharew7 26 archivo 2016 13: 07 nuevo
    +1
    Bien hecho ¡Bien hecho, generales estadounidenses! ¡Aquí están las orejas de estos perros, pero en las trincheras, para oler lo que es el olor de la guerra! ¡¡¡Para que pudieran obtener suficiente sangre y mierda, liendres, para conseguir un mordisco !!!
  15. Samoyedo
    Samoyedo 26 archivo 2016 13: 10 nuevo
    0
    ¿Por qué no armar a la oposición pro-rusa en los estados bálticos? ¿Por qué la OTAN en Siria puede armar a la oposición?
    1. chaqueta acolchada
      chaqueta acolchada 26 archivo 2016 14: 05 nuevo
      0
      Tanto EE. UU. Como Israel y la UE necesitan una guerra en Siria, y la participación de Rusia de Irán y China en ella tanto como sea posible porque de esta manera nos debilitan para agotar nuestros recursos y, por lo tanto, obtener ventajas en una guerra competitiva.
    2. iouris
      iouris 26 archivo 2016 18: 39 nuevo
      0
      No hay oposición pro-rusa en los "bálticos".
  16. dchegrinec
    dchegrinec 26 archivo 2016 14: 12 nuevo
    0
    Para que no estén en contra del alto el fuego, ¡deben ser enviados allí!
    1. chaqueta acolchada
      chaqueta acolchada 26 archivo 2016 15: 24 nuevo
      0
      Hubo un video de un disparo de terroristas del ATGM ATGM en T-90.
      El "telón" parece estar cerrado, probablemente una tripulación sirio-libanesa-iraquí. Uno salió y escapó del destino del resto se desconoce, de verdad espero que estén vivos.


      El TOU es probablemente de los Estados Unidos, por lo que son tan "socios" que no puedes creer las palabras de Estados Unidos e Israel, especialmente - lo darán en cualquier momento.
      1. Kars
        Kars 26 archivo 2016 15: 29 nuevo
        +1
        Ya publico. Lo que las noticias no quieren abrir.
        La cortina no parecía estar encendida, hay ideas de que los componentes del rifle se vieron afectados.
        http://warfiles.ru/110004-voennyy-ekspert-popadanie-ptur-tow-2-v-tank-t-90a-ne-g
        ovorit-o-tom-chto-on-podbit.html
        1. chaqueta acolchada
          chaqueta acolchada 26 archivo 2016 15: 36 nuevo
          0
          Cita: Kars
          Ya publiqué

          ¿Me alegro de haber llegado a nuestro tanque? Después de todo, los terroristas en Siria y el régimen nacionalista de Kiev tienen un patrocinador: Estados Unidos e Israel.
          1. Kars
            Kars 26 archivo 2016 15: 43 nuevo
            +1
            Cita: chaqueta acolchada
            Probablemente contento de que nuestro tanque tiene?

            en la fortaleza de la misma cortina de valor))
            Y así, en principio, un interés puramente deportivo no es fundamentalmente diferente del análisis de los éxitos de Abrams.
  17. Belarús
    Belarús 26 archivo 2016 16: 33 nuevo
    0
    Obama dijo en vano que Putin y Assad serán culpables de interrumpir el alto el fuego en Siria


    ¡Creo que después de estas palabras no hay necesidad de explicar nada a nadie más! El escenario que seguirá: el colapso del armisticio, la acusación de toda Rusia, el despliegue de las fuerzas de la coalición lideradas por Turquía a Siria y, como resultado, la posible destrucción del país.
    Todavía es digno de mención que Obamych firma algunas declaraciones y al mismo tiempo hace tales declaraciones + el amanecer del general también canta.
  18. Natalia Lashkova
    Natalia Lashkova 26 archivo 2016 21: 39 nuevo
    0
    Obama finalmente decidió resolver su Nobel.