Generales estadounidenses contra la tregua en Siria.
La declaración conjunta de los presidentes de Rusia y Estados Unidos, Vladimir Putin y Barack Obama, sobre el armisticio en Siria, que sonó el martes por la noche, fue francamente inesperada para la comunidad mundial. Recientemente, los rumores sobre una operación de fuerza terrestre de formaciones militares de los países de la coalición estadounidense han estado vagando activamente. Querían apoyar a las fuerzas que se oponen al presidente Bashar al-Assad e incluso cambiar el rumbo de la guerra en su favor. Ahora aquí está lo que dicen los franceses es camuflaje.
Una decisión política provocó una acción de los funcionarios de seguridad.
Los presidentes acordaron el 27 de febrero con 00: 00 a las horas de Damasco para dejar de luchar en Siria entre las fuerzas del gobierno y la oposición. La tregua lleva dos semanas anunciada. Durante este tiempo, Rusia y los Estados Unidos deben convencer a las partes en el conflicto para que detengan la guerra civil y buscar una salida a la crisis exclusivamente en la mesa de negociaciones. En noticias El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, respondió vívidamente. En nombre de la organización, dijo: "Todos estamos muy alentados por el hecho de que los dos copresidentes importantes, Rusia y Estados Unidos, pudieron llegar a ese acuerdo, ahora es necesario garantizar que todos los demás también se adhieran a ellos".
Federica Mogherini, jefa de diplomacia de la UE, calificó el anuncio de una tregua en Siria como una buena noticia y un paso en la dirección correcta. Señaló: "El acuerdo está totalmente en línea con la decisión tomada por el MGPS la semana pasada en Munich". En los propios Estados Unidos, los resultados de las conversaciones cerradas de varios días sobre Siria se llamaron las "campanas de la esperanza". El portavoz de la Casa Blanca, Joshua Ernest, evaluó las perspectivas de un acuerdo de armisticio de la siguiente manera: "Durante varios años hemos estado tratando de llegar a una solución diplomática para los problemas que atormentan a Siria, y ahora es el momento de la oportunidad de tener éxito". El gobierno sirio, los líderes kurdos y los representantes del Comité Supremo para las Negociaciones (HCP) de la oposición siria, controlado por los saudíes, hablaron sobre la preparación para una tregua.
En este contexto, en Forbes y The Wall Street Journal, los informes sobre desacuerdos entre los representantes de la defensa y los departamentos diplomáticos de los Estados Unidos sonaron como una fuerte disonancia. Según estas publicaciones, en una reunión con Barack Obama, antes de la declaración conjunta de los presidentes de los dos países, el jefe del Pentágono, Ashton Carter, presidente del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, el general Joseph Dunford y el director de la CIA, John Brennan, se pronunciaron a favor del fortalecimiento del apoyo a los rebeldes.
Después de que aún se tomó la decisión política sobre la tregua, los líderes del Pentágono y la CIA exigieron que se preparara un "plan B" en caso de una ruptura del alto el fuego en Siria. Prometieron "crear serios problemas para Rusia". Como escriben los revisores de estas publicaciones, la presión sobre Obama de la alianza de halcones de los departamentos de defensa puede obligar al presidente estadounidense a corregir su posición y tomar medidas más estrictas contra Moscú.
La oposición siria encabezada por la CIA respondió a la acción de las fuerzas de seguridad estadounidenses, que se filtró a la prensa local. Grupos separados ya han anunciado que observarán un régimen de alto el fuego en función de la cesación de los golpes de las fuerzas gubernamentales contra las tropas Dzhebhat y Nusra. Debe recordarse: el grupo, que ahora está siendo horneado por la oposición, es reconocido como terrorista en el mundo. En esta cuenta hay una decisión formal de la ONU.
Cuando el séquito no celebra al rey.
Los observadores vincularon las declaraciones de los jefes de los organismos encargados de hacer cumplir la ley con la finalización del mandato de Barack Obama. En Estados Unidos, el presidente saliente se suele llamar el "pato cojo". Los socios ya están escuchando menos sus deseos, y las perspectivas de las relaciones interestatales se reconcilian con los discursos electorales de los nuevos propietarios potenciales de la Casa Blanca de Washington. El equipo presidencial se está volviendo menos disciplinado, preocupado por su futura carrera.
Siempre lo ha sido. Están acostumbrados a ello. Sólo Barack Obama "cojeaba" durante mucho tiempo. Esto se mostró públicamente en la caída de 2014. Luego, en la cumbre de G20 en Brisbane, Australia, aceptó colocar la fiebre del ébola y la "política agresiva de Rusia" en las mismas filas de amenazas mundiales. Más tarde, el ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, respondiendo a las preguntas de los diputados de la Duma del Estado como parte de la hora del gobierno, comentó las declaraciones del presidente estadounidense: "Puse atención a enumerar las amenazas que el presidente Obama se permitió a sí mismo, comenzando con su discurso en la Asamblea General de la ONU. Posteriormente, no hace mucho tiempo, hablando con John Kerry, le pregunté qué significaba. Me dijo: "No prestes atención".
Esa caída Kerry a menudo se reunía con Lavrov. Discutieron el programa nuclear iraní y la situación en la península de Corea. Al contar con el apoyo del ministro ruso para resolver estos problemas, Kerry sacrificó a su propio presidente como jugador de ajedrez con un peón. Luego, los comentaristas acordaron que el Secretario de Estado de los EE. UU. Podría permitir una actitud tan desdeñosa hacia las palabras del jefe de estado únicamente debido a su origen y estatus social.
John Forbes Kerry realmente pertenece a una de las familias más ricas e influyentes de los Estados Unidos. Esta explicación está satisfecha. Mientras tanto, John Kerry, en su primera campaña electoral, apoyó activamente a Obama, contando con el cargo de vicepresidente de los Estados Unidos, pero Joseph Biden lo evitó aquí. Luego Kerry intentó liderar el Departamento de Estado, pero incluso entonces fracasó: Hilary Clinton tomó la posición. Así que John Kerry, de la familia Forbes en general, se quedó atrás del equipo presidencial. A la luz de estos fracasos, no valdría la pena convertirlo en un tío mayor: el curador del presidente, que puede permitirse libertades que son inaccesibles para otros.
Además, Obama no tenía la intención de tomar a John Kerry para su segundo mandato. Esta vez, Susan Rice, que anteriormente había sido la Representante Permanente de los Estados Unidos ante el Consejo de Seguridad de la ONU, fue vista como Secretaria de Estado. Arroz tropezó con el Congreso. En la audiencia, su candidatura tuvo preguntas desagradables sobre la guerra en Libia, la muerte del embajador estadounidense en Benghazi. Los congresistas consideraron a Susan Rice responsable de los fracasos de Libia y se negaron a confiar en ella. Fue entonces cuando surgió la candidatura del veterano del Partido Demócrata y la Guerra de Vietnam, John Forbes Kerry, para el cargo de Secretario de Estado de los Estados Unidos.
Por cierto, el caso de Susan Rice fue, quizás, la primera campana en que la política exterior de los Estados Unidos podría formarse más allá de los deseos del jefe de estado. Una larga investigación sobre los acontecimientos libios llevó al club político de Washington a la convicción de que la muerte del embajador en Benghazi y otras fallas trágicas fueron el resultado de decisiones aventureras, cuya autoría estaba firmemente arraigada en la "pandilla Clinton".
Como escribió el Washington Post, en contra de las recomendaciones del entonces Secretario de Defensa Robert Gates, el influyente trío femenino en la persona de Hillary Clinton, Susan Rice y Samantha Power insistieron en la conveniencia del bombardeo de Libia y convencieron a Barack Obama para que tomara una decisión. También se hicieron cargo de la gestión principal del desplazamiento de Muammar Gaddafi. Las consecuencias trágicas de esta política son bien conocidas.
Obama logró distanciarse de ellos, pero esto solo fortaleció la visión de que las decisiones de la política exterior del presidente pueden ser manipuladas o incluso ignoradas. Y no solo el presidente. Conocido papel independiente en la crisis de Ucrania, Subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, Victoria Nuland.
El sitio de noticias AgoraVox escribió al respecto: "El hecho de que Nuland creó en Ucrania fue reconocido como" el golpe de estado más descarado de los Estados Unidos. historias". Estableció un gobierno neonazi en el país ”. El público en general, Nuland, recordó con bollos en el Maidan y una alfombra selectiva para la Unión Europea.
Las personas devotas saben que Victoria Nuland está en el círculo cercano de Hillary Clinton y, sin la debida veneración, se relaciona con su superior inmediato, el Secretario de Estado Kerry, y con el Presidente Obama, permitiéndose interpretar libremente sus declaraciones y decisiones. Nuland mostró independencia no solo en Ucrania. No hace mucho, detrás de su patrocinador, trató de reunirse con el presidente ruso Vladimir Putin, pero solo se le concedió una conversación con su asistente.
La reunión hizo mucho ruido en los círculos políticos, pero no tuvo resultados prácticos y consecuencias reales. Pero una vez más ella mostró: bajo el presidente Obama, la diplomacia otrora autoritaria y altamente profesional de los Estados Unidos comenzó a pecar con improvisaciones de aficionados, que a veces recuerdan un "campo de batalla" político.
Tomó nota de ello y del secretario de Defensa estadounidense, Ashton Carter. Recientemente, a diferencia de las declaraciones oficiales del presidente Obama, Carter apoyó públicamente los planes de Turquía y Arabia Saudita, dirigidos a la invasión de sus formaciones militares en el territorio de Siria. No es sorprendente que el Pentágono ahora obstruya esencialmente la iniciativa siria del Ministerio de Relaciones Exteriores de EE. UU. E incluso el presidente.
... Es posible con ironía tratar la libertad diplomática en la actual administración de los Estados Unidos. Más a menudo trae más daño a los propios Estados Unidos. Sin embargo, esto no se puede decir sobre las acciones concertadas de los jefes de las agencias de seguridad que organizaron la gestión al presidente. Aquí representan una amenaza real, tanto para la tregua que se describe en Siria como para el mundo en general ...
Una decisión política provocó una acción de los funcionarios de seguridad.
Los presidentes acordaron el 27 de febrero con 00: 00 a las horas de Damasco para dejar de luchar en Siria entre las fuerzas del gobierno y la oposición. La tregua lleva dos semanas anunciada. Durante este tiempo, Rusia y los Estados Unidos deben convencer a las partes en el conflicto para que detengan la guerra civil y buscar una salida a la crisis exclusivamente en la mesa de negociaciones. En noticias El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, respondió vívidamente. En nombre de la organización, dijo: "Todos estamos muy alentados por el hecho de que los dos copresidentes importantes, Rusia y Estados Unidos, pudieron llegar a ese acuerdo, ahora es necesario garantizar que todos los demás también se adhieran a ellos".
Federica Mogherini, jefa de diplomacia de la UE, calificó el anuncio de una tregua en Siria como una buena noticia y un paso en la dirección correcta. Señaló: "El acuerdo está totalmente en línea con la decisión tomada por el MGPS la semana pasada en Munich". En los propios Estados Unidos, los resultados de las conversaciones cerradas de varios días sobre Siria se llamaron las "campanas de la esperanza". El portavoz de la Casa Blanca, Joshua Ernest, evaluó las perspectivas de un acuerdo de armisticio de la siguiente manera: "Durante varios años hemos estado tratando de llegar a una solución diplomática para los problemas que atormentan a Siria, y ahora es el momento de la oportunidad de tener éxito". El gobierno sirio, los líderes kurdos y los representantes del Comité Supremo para las Negociaciones (HCP) de la oposición siria, controlado por los saudíes, hablaron sobre la preparación para una tregua.
En este contexto, en Forbes y The Wall Street Journal, los informes sobre desacuerdos entre los representantes de la defensa y los departamentos diplomáticos de los Estados Unidos sonaron como una fuerte disonancia. Según estas publicaciones, en una reunión con Barack Obama, antes de la declaración conjunta de los presidentes de los dos países, el jefe del Pentágono, Ashton Carter, presidente del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, el general Joseph Dunford y el director de la CIA, John Brennan, se pronunciaron a favor del fortalecimiento del apoyo a los rebeldes.
Después de que aún se tomó la decisión política sobre la tregua, los líderes del Pentágono y la CIA exigieron que se preparara un "plan B" en caso de una ruptura del alto el fuego en Siria. Prometieron "crear serios problemas para Rusia". Como escriben los revisores de estas publicaciones, la presión sobre Obama de la alianza de halcones de los departamentos de defensa puede obligar al presidente estadounidense a corregir su posición y tomar medidas más estrictas contra Moscú.
La oposición siria encabezada por la CIA respondió a la acción de las fuerzas de seguridad estadounidenses, que se filtró a la prensa local. Grupos separados ya han anunciado que observarán un régimen de alto el fuego en función de la cesación de los golpes de las fuerzas gubernamentales contra las tropas Dzhebhat y Nusra. Debe recordarse: el grupo, que ahora está siendo horneado por la oposición, es reconocido como terrorista en el mundo. En esta cuenta hay una decisión formal de la ONU.
Cuando el séquito no celebra al rey.
Los observadores vincularon las declaraciones de los jefes de los organismos encargados de hacer cumplir la ley con la finalización del mandato de Barack Obama. En Estados Unidos, el presidente saliente se suele llamar el "pato cojo". Los socios ya están escuchando menos sus deseos, y las perspectivas de las relaciones interestatales se reconcilian con los discursos electorales de los nuevos propietarios potenciales de la Casa Blanca de Washington. El equipo presidencial se está volviendo menos disciplinado, preocupado por su futura carrera.
Siempre lo ha sido. Están acostumbrados a ello. Sólo Barack Obama "cojeaba" durante mucho tiempo. Esto se mostró públicamente en la caída de 2014. Luego, en la cumbre de G20 en Brisbane, Australia, aceptó colocar la fiebre del ébola y la "política agresiva de Rusia" en las mismas filas de amenazas mundiales. Más tarde, el ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, respondiendo a las preguntas de los diputados de la Duma del Estado como parte de la hora del gobierno, comentó las declaraciones del presidente estadounidense: "Puse atención a enumerar las amenazas que el presidente Obama se permitió a sí mismo, comenzando con su discurso en la Asamblea General de la ONU. Posteriormente, no hace mucho tiempo, hablando con John Kerry, le pregunté qué significaba. Me dijo: "No prestes atención".
Esa caída Kerry a menudo se reunía con Lavrov. Discutieron el programa nuclear iraní y la situación en la península de Corea. Al contar con el apoyo del ministro ruso para resolver estos problemas, Kerry sacrificó a su propio presidente como jugador de ajedrez con un peón. Luego, los comentaristas acordaron que el Secretario de Estado de los EE. UU. Podría permitir una actitud tan desdeñosa hacia las palabras del jefe de estado únicamente debido a su origen y estatus social.
John Forbes Kerry realmente pertenece a una de las familias más ricas e influyentes de los Estados Unidos. Esta explicación está satisfecha. Mientras tanto, John Kerry, en su primera campaña electoral, apoyó activamente a Obama, contando con el cargo de vicepresidente de los Estados Unidos, pero Joseph Biden lo evitó aquí. Luego Kerry intentó liderar el Departamento de Estado, pero incluso entonces fracasó: Hilary Clinton tomó la posición. Así que John Kerry, de la familia Forbes en general, se quedó atrás del equipo presidencial. A la luz de estos fracasos, no valdría la pena convertirlo en un tío mayor: el curador del presidente, que puede permitirse libertades que son inaccesibles para otros.
Además, Obama no tenía la intención de tomar a John Kerry para su segundo mandato. Esta vez, Susan Rice, que anteriormente había sido la Representante Permanente de los Estados Unidos ante el Consejo de Seguridad de la ONU, fue vista como Secretaria de Estado. Arroz tropezó con el Congreso. En la audiencia, su candidatura tuvo preguntas desagradables sobre la guerra en Libia, la muerte del embajador estadounidense en Benghazi. Los congresistas consideraron a Susan Rice responsable de los fracasos de Libia y se negaron a confiar en ella. Fue entonces cuando surgió la candidatura del veterano del Partido Demócrata y la Guerra de Vietnam, John Forbes Kerry, para el cargo de Secretario de Estado de los Estados Unidos.
Por cierto, el caso de Susan Rice fue, quizás, la primera campana en que la política exterior de los Estados Unidos podría formarse más allá de los deseos del jefe de estado. Una larga investigación sobre los acontecimientos libios llevó al club político de Washington a la convicción de que la muerte del embajador en Benghazi y otras fallas trágicas fueron el resultado de decisiones aventureras, cuya autoría estaba firmemente arraigada en la "pandilla Clinton".
Como escribió el Washington Post, en contra de las recomendaciones del entonces Secretario de Defensa Robert Gates, el influyente trío femenino en la persona de Hillary Clinton, Susan Rice y Samantha Power insistieron en la conveniencia del bombardeo de Libia y convencieron a Barack Obama para que tomara una decisión. También se hicieron cargo de la gestión principal del desplazamiento de Muammar Gaddafi. Las consecuencias trágicas de esta política son bien conocidas.
Obama logró distanciarse de ellos, pero esto solo fortaleció la visión de que las decisiones de la política exterior del presidente pueden ser manipuladas o incluso ignoradas. Y no solo el presidente. Conocido papel independiente en la crisis de Ucrania, Subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, Victoria Nuland.
El sitio de noticias AgoraVox escribió al respecto: "El hecho de que Nuland creó en Ucrania fue reconocido como" el golpe de estado más descarado de los Estados Unidos. historias". Estableció un gobierno neonazi en el país ”. El público en general, Nuland, recordó con bollos en el Maidan y una alfombra selectiva para la Unión Europea.
Las personas devotas saben que Victoria Nuland está en el círculo cercano de Hillary Clinton y, sin la debida veneración, se relaciona con su superior inmediato, el Secretario de Estado Kerry, y con el Presidente Obama, permitiéndose interpretar libremente sus declaraciones y decisiones. Nuland mostró independencia no solo en Ucrania. No hace mucho, detrás de su patrocinador, trató de reunirse con el presidente ruso Vladimir Putin, pero solo se le concedió una conversación con su asistente.
La reunión hizo mucho ruido en los círculos políticos, pero no tuvo resultados prácticos y consecuencias reales. Pero una vez más ella mostró: bajo el presidente Obama, la diplomacia otrora autoritaria y altamente profesional de los Estados Unidos comenzó a pecar con improvisaciones de aficionados, que a veces recuerdan un "campo de batalla" político.
Tomó nota de ello y del secretario de Defensa estadounidense, Ashton Carter. Recientemente, a diferencia de las declaraciones oficiales del presidente Obama, Carter apoyó públicamente los planes de Turquía y Arabia Saudita, dirigidos a la invasión de sus formaciones militares en el territorio de Siria. No es sorprendente que el Pentágono ahora obstruya esencialmente la iniciativa siria del Ministerio de Relaciones Exteriores de EE. UU. E incluso el presidente.
... Es posible con ironía tratar la libertad diplomática en la actual administración de los Estados Unidos. Más a menudo trae más daño a los propios Estados Unidos. Sin embargo, esto no se puede decir sobre las acciones concertadas de los jefes de las agencias de seguridad que organizaron la gestión al presidente. Aquí representan una amenaza real, tanto para la tregua que se describe en Siria como para el mundo en general ...
información