Prensa extranjera: PAK FA no es el luchador de quinta generación.

190
El desarrollo de nuevas armas y equipo militar siempre ha atraído la atención de especialistas, el público en general y la prensa. Dicha atención se manifiesta en forma de una masa de publicaciones, disputas, etc. Muy a menudo, los que discuten y los analistas llegan a conclusiones muy interesantes. De vez en cuando, confiando en algunos argumentos, los autores de tales materiales están tratando de desacreditar ciertos "mitos" que supuestamente ocurren en algunos proyectos. Hace unos días apareció otro artículo de este tipo.

La edición 18 de febrero de IHS Jane's Defence Weekly publicó el artículo de Royben F. Johnson "Singapore Airshow 2016: Análisis: el estilo asiático de las esperanzas de exportación de PAK-FA" Las AF se enfrentan a la falta de cualidades de quinta generación ". El título muestra claramente que el autor del artículo y sus fuentes dudan de las perspectivas del proyecto ruso PAK FA / T-2016 y creen que no cumple con los requisitos para la quinta generación de luchadores.

El autor de IHS Jane recuerda que en la reciente exhibición aérea en Singapur, Estados Unidos presentó su caza de quinta generación Lockheed Martin F-22 Raptor. Además, hubo declaraciones sobre planes para vender un número significativo de los últimos aviones de combate F-35 Lightning II a países de la región asiática. Actualmente, varios países asiáticos están particularmente interesados ​​en los aviones de combate de quinta generación, que pueden satisfacerse con la ayuda de los suministros de equipos de fabricación estadounidense.



Representante de americano aviación La industria le dijo a IHS Jane's que varios países están desarrollando actualmente sus propios proyectos de combate de quinta generación. Sin embargo, según él, no todos estos desarrollos pueden atribuirse a una nueva generación de aviones.

Así, un representante de la compañía Lockheed Martin recordó el proyecto ruso del avión PAK FA, que el desarrollador posicionó como un caza de quinta generación. Sin embargo, en opinión del especialista estadounidense, el PAK FA pertenece a la quinta generación solo en palabras. Él cree que la quinta generación no es solo una forma específica que proporciona sigilo.

De acuerdo con los planes de la industria rusa, el nuevo avión PAK FA / T-50 en el futuro se entregará a países asiáticos que ya tienen experiencia en el funcionamiento de tecnología basada en Su. Indonesia, Malasia y Vietnam son considerados compradores potenciales de tales combatientes. China, a su vez, cae fuera de esta lista, ya que desarrolla sus propios proyectos de equipos similares.

Los especialistas rusos anónimos mencionados por RF F. Johnson cree que la exportación de aviones T-50 puede enfrentar algunos problemas. La razón principal de esto es el equipo a bordo y los componentes de la aeronave. A pesar de un aumento significativo en el costo, carecen de las tecnologías de la quinta generación. En el contexto de tales problemas, el nuevo avión PAK FA puede compararse con el caza Su-35 existente, que ya ha sido objeto de contratos de exportación.

Los principales sistemas a bordo del caza T-50 RF. Johnson llama al radar "Irbis" y al tipo de motor "117С". Ambos productos se ofrecen para su instalación en el PAK FA y también se usan en el avión Su-35. Además, según IHS Jane's, algunas otras unidades de los dos luchadores también están unificadas. Refiriéndose nuevamente a especialistas sin nombre, el autor asume que el nuevo equipo, que se instalará solo en T-50, será solo un desarrollo adicional de los sistemas Su-35 existentes.

Como puede ver, los expertos anónimos y el autor de la publicación IHS Jane's Defence Weekly dudan de las perspectivas del nuevo caza ruso, refiriéndose a las características de su equipo de a bordo. Cabe destacar que en días recientes han aparecido publicaciones similares no solo en "Jaynes". Considere otro artículo similar de otra publicación.

Febrero 24, la edición estadounidense de Business Insider, publicó un artículo de Jeremy Bender titulado "El nuevo avión de combate de Rusia es la generación 5 'solo de nombre'" ("El nuevo caza ruso pertenece a la quinta generación solo en palabras"). Como puede verse en el título, el autor de este material también intentó estudiar el proyecto ruso PAK FA / T-50, y los resultados de este estudio no fueron conclusiones del todo agradables para la industria rusa. J. Bender cree que el avión ruso más nuevo no cumple con los requisitos del caza de quinta generación.

En su artículo, el autor de Business Insider comienza con un recordatorio de los proyectos actuales. Actualmente, los Estados Unidos continúan desarrollando su segundo caza de la quinta generación Lockheed Martin F-35 Lightning II. Al mismo tiempo, la industria rusa está involucrada en su propio proyecto de tecnología similar. Bender sostiene que el proyecto ruso PAK FA ("Advanced Aviation Complex of Frontal Aviation"), también conocido como T-50, tiene algunas características que no permiten que sea atribuido legítimamente a la quinta generación de combatientes.

Además, J. Bender hace referencia al artículo de IHS Jane y cita los principales hechos de este material. Por lo tanto, se argumenta que la industria rusa clasifica de manera irrazonable el proyecto PAK FA en aviones de combate de quinta generación, lo que se debe a la falta de tecnologías y componentes apropiados. En particular, el autor de Business Insider menciona el argumento con respecto a los motores: el T-50 tiene el mismo motor que la generación de Su-35 "4 ++". También se menciona la unificación de algunos otros sistemas.

Según el autor de Business Insider, incluso las diferencias en el equipo a bordo de la nueva aeronave no permiten que sea atribuida legítimamente a la quinta generación de cazas. En este momento, J. Bender construye sus juicios sobre la base de las publicaciones del año pasado realizadas por analistas del portal RealClearDefense, que en un momento tuvieron acceso a algunos documentos del Ministerio de Defensa de la India. Este país está mostrando interés en el proyecto ruso y está considerando la posibilidad de desarrollar conjuntamente un luchador basado en él.

Según RealClearDefense, el proyecto PAK-FA / T-50 tiene varios problemas técnicos y tecnológicos asociados con ciertos elementos y componentes. Entre otras cosas, los problemas incluyen un rendimiento insuficiente del motor, baja confiabilidad de la estación de radar existente, así como indicadores de sigilo insuficientemente bajos.

La cuestión de las características de sigilo, según Bender, merece una consideración aparte. Anteriormente, los analistas de RealClearDefense escribieron que en 2010-11, se realizaron estimaciones de dichos indicadores de los últimos aviones rusos. Luego, los cálculos mostraron que el área de dispersión efectiva (EPR) del avión T-50 está en el nivel de 0,3-0,5 cuadrado.

Al mismo tiempo, representantes de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Insinuaron que el EPR del caza F-22 es aproximadamente igual a 0,0001 m 2. El nuevo F-35 Lightning II difiere del F-22 en su sigilo más bajo, ya que su ESR está en 0,001 m. En ambos casos, el área efectiva de dispersión de los aviones de combate de quinta generación estadounidenses es mucho más pequeña que la del avión ruso más nuevo.

J. Bender termina su artículo con un recordatorio de los planes actuales de la Fuerza Aérea Rusa. Por el momento, se planea pedir aviones 12 T-50. Se menciona que anteriormente se planeó comprar cerca de aviones 52, sin embargo, debido a problemas técnicos y económicos, se decidió reducir los planes.

***

Cabe señalar que IHS Jane's Defense Weekly y Business Insider no fueron las únicas publicaciones que publicaron "sensacional" noticias sobre la inconsistencia del avión T-50 con los requisitos de la quinta generación de cazas. Tales mensajes pronto se difundieron a través de otros medios de comunicación extranjeros, y también llegaron a la prensa nacional.

Las últimas publicaciones extranjeras contienen "acusaciones" bastante serias que apenas vale la pena ignorar. La información y los supuestos publicados requieren mayor consideración y análisis. En este caso, como suele suceder, con un examen más detallado, la sensación se convierte en algo extraño y, al menos, ambiguo.

En primer lugar, es necesario prestar atención a los intentos de la prensa extranjera para estudiar las características de la tecnología prometedora. Por lo tanto, comparar el EPR de los luchadores F-22, F-35 y T-50 parece extremadamente extraño y difícilmente puede decirse que sea una investigación seria. Los valores exactos de estas características aún no se han anunciado y es poco probable que se hagan públicos en un futuro previsible. La falta de datos precisos en este puntaje obliga a los profesionales y amantes de la tecnología a recurrir a varias evaluaciones que, por razones obvias, pueden no ser ciertas.

Este no es el caso con los indicadores de sigilo, sino también con otras características. Si ya se ha publicado parte de los principales indicadores de tecnología extranjera, las características exactas de la FA PAK rusa siguen siendo un secreto. Por lo tanto, al comparar equipos nacionales y extranjeros, es necesario confiar en estimaciones no oficiales, suposiciones, etc. información falsa No vale la pena esperar a que tales comparaciones sean ciertas y resulten ser objetivas.

Declaraciones interesantes RF Johnson y J. Bender sobre el equipo a bordo de los aviones T-50 y Su-35. En estas dos aeronaves, se usan algunas unidades y unidades unificadas, lo que, según autores extranjeros, afecta negativamente las características del PAK FA más reciente, y tampoco permite que se lo considere un caza de quinta generación. En este caso, los expertos y periodistas extranjeros señalaron una de las características de los nuevos proyectos, pero al mismo tiempo ignoraron los conceptos de las generaciones 5 y 4 ++.

Por lo tanto, un rasgo característico del caza Su-35, atribuido a la generación 4 ++, es el uso de los más modernos equipos a bordo, motores y otros sistemas que cumplen con los requisitos de la quinta generación. Al mismo tiempo, sin embargo, debido al uso de otros componentes, en primer lugar el planeador "antiguo", el Su-35 no puede ser completamente el caza de quinta generación. Se decidió destacar una técnica similar con características superiores a la cuarta generación y parte del equipo de la quinta generación en la generación condicional "4 ++".

Por lo tanto, la unificación de componentes y ensamblajes, principalmente motores y radar, no es un punto negativo para el T-50, sino un punto a favor para el Su-35. Gracias a este enfoque, un avión con un planeador "antiguo" puede competir con un modelo completamente nuevo en términos de una serie de características, y el uso de componentes y componentes usados ​​reduce el costo del equipo. La interpretación propuesta por la prensa extranjera de tal enfoque para la creación de tecnología de aviación parece dudosa.

Sin embargo, la característica más interesante de la situación actual se revela al principio del artículo de IHS Jane's Defense Weekly. Roiben F. Johnson escribe que la industria de la aviación estadounidense está actualmente planeando vender aviones F-35 a países asiáticos. Al mismo tiempo, los países asiáticos son considerados como compradores por las empresas rusas. Por lo tanto, Asia ya se ha convertido en un "campo de batalla" entre los fabricantes de armas y equipos, y en el futuro previsible tendrá que haber una nueva "batalla" para los contratos para el suministro de combatientes de quinta generación.

Si esto se tiene en cuenta, deja de sorprender el hecho de que las deficiencias del proyecto PAK FA / T-50 RF. Johnson fue informado por un representante de la compañía estadounidense Lockheed Martin, que desarrolló los dos proyectos modernos de los combatientes estadounidenses de quinta generación. Por lo tanto, las declaraciones de este representante son muy similares a un intento no muy exitoso de antemano, incluso antes del comienzo de la competencia, para estropear la imagen de un oponente potencial. La prensa, a su vez, con gusto recogió las declaraciones e hizo una "sensación" de ellos.

El resultado es que el eje de publicaciones sobre el incumplimiento del avión T-50 con los requisitos para la quinta generación de aviones de combate se remonta al deseo de una de las compañías extranjeras de prepararse por adelantado para la competencia y cambiar la opinión de las personas responsables a su favor, incluso utilizando métodos dudosos. Como dicen, nada personal, solo negocios.

Cabe destacar que el proyecto PAK FA / T-50 aún se encuentra en la etapa de preparación de los aviones para las entregas a las fuerzas armadas rusas, y el desarrollo de una modificación de exportación, aparentemente, aún no ha comenzado. Sin embargo, los competidores potenciales no esperaron y comenzaron a intentar pelear con un oponente por adelantado. Uno puede imaginar lo que dirán los representantes de la industria extranjera cuando se anuncie el inicio de un trabajo completo en la modificación de la exportación del T-50 o las negociaciones sobre el suministro de dicho equipo a países extranjeros.


El artículo "Singapore Airshow 2016: Análisis - Las esperanzas de exportación asiáticas de PAK-FA se ven obstaculizadas por la falta de cualidades de" quinta generación ":
http://janes.com/article/58166/singapore-airshow-2016-analysis-pak-fa-s-asian-export-hopes-stymied-by-lack-of-fifth-generation-qualities

El artículo "El avión de combate más nuevo de Rusia es la generación 5th 'solo de nombre'":
http://www.businessinsider.com/russias-newest-fighter-jet-is-fifth-generation-in-name-only-2016-2
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

190 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +53
    29 archivo 2016 07: 16
    "Las deficiencias del proyecto PAK FA / T-50 a RF Johnson fueron contadas por un representante de la empresa estadounidense Lockheed Martin, que desarrolló ambos proyectos modernos de la quinta generación de cazas estadounidenses".

    Bueno, si tal "autoridad" lo dijo, entonces por supuesto. riendo
    1. +17
      29 archivo 2016 07: 31
      Bueno, ¿cómo no puedes sumergir a la competencia en el der ... mo? ¡Nada personal, solo negocios!
      1. +59
        29 archivo 2016 07: 58
        Pero, ¿qué diferencia hay a qué generación "expertos" refieren nuestro T-50?
        Sí, incluso si se comparan con la I-16, por la coincidencia de la cantidad de pilotos y aviones de apoyo. guiño .....
        Lo que importa no es un atajo, sino capacidades de combate reales ...
        1. +19
          29 archivo 2016 09: 46
          Cita: DanSabaka
          Pero, ¿qué diferencia hay a qué generación "expertos" refieren nuestro T-50?

          Es cierto que todo se aprende en la práctica. En Siria, Rusia mostró un poco cómo luchar, y algunos que de alguna manera se deprimieron de inmediato.
          1. +33
            29 archivo 2016 14: 13
            Cita: subbtin.725
            algunos que de alguna manera se volvieron de mal humor de inmediato.

            Ahora firmaré casi como un verdadero experto que el F-22 no es un avión de quinta generación. Para hacer esto, trate de encontrar fallas en el AFAR de este avión AN / APG-5 (V) 77.
            1. Entonces, abra los sistemas de designación de sitios web y los sitios oficiales Northrop Grumman y Raytheon;
            2. Observamos la historia de la creación de AN / APG-77 (V) 1;
            3. AN / APG-77 (V) 1: una versión mejorada de AN / APG-77 se creó sobre la base de soluciones técnicas utilizadas para crear AFAR AN / APG-80 (que es para F-16E / F). Por lo tanto, el último radar F-22 utiliza tecnología de cuarta generación. ¡ES UNA PENA!

            Uno podría calmarse con esto, pero no. Me provocaron mucho. enojado

            4. AFAR AN / APG-80 (usando las tecnologías de las cuales AN / APG-77 (V) 1 fue creado para el F-22), creado usando tecnologías ... ¡DOPLER PULSADO AN / APG-68! ¡Hurra, el enemigo está derrotado! Compañero
            5. Terminaremos para que no sufra ... guiño AN / APG-68 se basa en el decrépito AN / APG-66. Fuuuu-22!
            6. Por lo tanto, el radar AN / APG-77 (V) 1 para F-22 se origina con la ranura AN / APG-68. Pero, ¿cómo puede volar con un radar así? amarrar

            Todo esto es, por supuesto, una broma. Radar AN / APG-77 (V) 1 y AFAR AN / APG-80 dan una idea del nivel de desarrollo de la ciencia estadounidense. Y estoy orgulloso de que nuestros científicos puedan competir con los estadounidenses en igualdad de condiciones, con menos fondos.
            Pero imagina dos opciones para publicar un "escape" similar en relación al radar: occidental y doméstico.
            Escribiremos: Occidente está indignado y declara que estamos delirando.
            Occidente escribe: estamos indignados y declaramos que están delirando ... y en general tienen matrimonios del mismo sexo allí. wassat
            Allí, los chinos generalmente declararon que nuestro T-14 es significativamente inferior al Ex VT-4.
            Este juego deshonesto de estadounidenses y Kytays en la gente común se llama publicidad.
            1. +2
              2 marzo 2016 10: 26
              Es necesario no escribir sobre esto aquí, pero en el artículo de la revista Jane, será más efectivo
              1. +4
                2 marzo 2016 17: 58
                Cita: Evrepid
                Es necesario no escribir sobre esto aquí, sino en el artículo de la revista Jane

                ¡De ninguna manera, camarada capitán! soldado
                Me avergüenza escribir en revistas tan "democráticas". Ya intenté escribir sobre las deficiencias del VT-4 en el foro chino. Se basó en el plan de modernización VT-4. Partí del hecho de que, dado que iban a lanzar una versión mejorada, todavía hay algo que mejorar. Entonces no es el mejor. Me senté durante mucho tiempo con el diccionario, esculpí un comentario con un enfoque serio y no sesgado ... El comentario no pasó la moderación ...
                Creo que las cosas son aún peores en Merica. Es solo en palabras que hay libertad de expresión.
              2. 0
                22 noviembre 2016 00: 35
                Ahora mismo imprimirán inmediatamente una refutación. Ja ja 3 veces
        2. +1
          29 archivo 2016 11: 41
          Pero, ¿qué diferencia hay a qué generación "expertos" refieren nuestro T-50?


          Esto es anti-publicidad: se venderán T-50, bueno, están tratando de asustar a los compradores potenciales por adelantado
          1. +5
            29 archivo 2016 15: 02
            es más fácil recibir este tipo de solicitudes de "socios" extranjeros
            Si alguien tiene alguna duda, bienvenido a la pelea de entrenamiento oficial.
            cuyo resultado se decide por quién es 5, quién es 6 y quién es un impostor en general ...
            1. +1
              29 archivo 2016 20: 41
              con nosotros y 4+ los haremos 5
          2. +1
            29 archivo 2016 20: 34
            Cita: AK64
            Esto es anti-publicidad: se venderán T-50, bueno, están tratando de asustar a los compradores potenciales por adelantado

            La mejor publicidad será si, antes del final de la campaña siria, pueden preparar al menos un par de aviones para la operación de combate completo y mostrarlos en acción, incluso en los motores existentes.
        3. +2
          29 archivo 2016 19: 26
          Me pregunto por qué no arrojan piedras a China. Tal vez porque el general chino comentó que F-22 podría destruir 6 aviones chinos, entonces enviaremos 10 para interceptar a uno de los restantes que aún derribarán F-22 /)
          1. 0
            2 marzo 2016 17: 03
            Más bien, sienten el aliento de un competidor, y el avión chino no se considera un competidor. hi
      2. +9
        29 archivo 2016 11: 14
        Por supuesto, él vuela, y los verdaderos luchadores de la 5ta generación se paran orgullosamente y asustan a todos con la palabra STELLZ. Sí, ¡y la masa no está medida! No, finalmente no es un luchador, bueno, la quinta generación no puede costar tanto. Cómo ahora persuadir a los aliados de la OTAN para que caigan dinero en el F 5 no volador
      3. +12
        29 archivo 2016 13: 50
        Bueno, Duc, era de esperar. Especialmente en el contexto del hecho de que el F-35 promovido, como dicen, no fue. Sí, se sabe que este "luchador" se produjo en la cantidad de un centenar y medio de copias, que en el contexto del PAK-FA / T-50 puede considerarse una serie grande (al menos hasta que el T-50 entró en producción en masa). Pero, la empresa de desarrollo Lockheed Martin contaba con volúmenes de pedidos completamente diferentes (en un orden de magnitud) para su F-35 Lightning II. Mientras tanto, tuve problemas con este avión. Y luego está el desarrollo de un competidor PAK-FA se acerca a la etapa final. Hay algo desde lo que hacer sonar la alarma. Bueno, trata de aplastar a un competidor mientras todavía está en la cuna. Y en este negocio, relaciones públicas negras, todos los medios son buenos. Sobre todo si los medios de comunicación, los propios, los estadounidenses, imprimen algo, lo publican, lo muestran en televisión, etc.
        Me gustaría ver PAK-FA en serie en unidades de combate.
        Tengo el honor
        1. 0
          29 archivo 2016 21: 25
          Sobre los F-35 lanzados, es seguro decir (no es un secreto) que el avión no está listo para el combate, que no hay una gama completa de armas, problemas con la operación y que el costo no quiere disminuir.
      4. +2
        29 archivo 2016 15: 30
        Cita: ImPerts
        Bueno, ¿cómo no puedes sumergir a la competencia en el der ... mo? ¡Nada personal, solo negocios!

        Subestimar las capacidades de un competidor conduce a acciones equivocadas. Estamos a la mano
      5. +9
        29 archivo 2016 17: 38
        Cita: ImPerts
        Bueno, ¿cómo no puedes sumergir a la competencia en el der ... mo? ¡Nada personal, solo negocios!

        Aquí, además de la competencia, hay una cosa más.
        Los requisitos para los cazas de nueva generación son diferentes para todos. De hecho, incluso el SU-35 puede clasificarse como un caza de quinta generación (si el sigilo no está a la vanguardia). En todos los demás aspectos, el 5 sobrepasa tanto al "raptor" como a la "iluminación".
        Con respecto al F-35, entonces, ¿qué tipo de luchador es 5 si no se mantienen los parámetros de velocidad? Y hay muchas preguntas sobre el funcionamiento. Y con respecto al EPR de los colchones, los números expresados ​​por los estadounidenses son solo sus palabras.
        Con el PAK FA, sucede la misma historia que con Armata ... también votarán que es de cartón, pero me gustaría mirar a los pilotos de los mismos Raptors que quisieran enfrentarse al T-50.
        No queda mucho tiempo para esperar el estreno de la serie PAK FA. Ochen será interesante escuchar a estos expertos Lockheed y Boeing.
        1. -9
          29 archivo 2016 17: 48
          Cita: NEXUS
          No hay que esperar mucho para el estreno de la serie PAK FA

          Recuerdo que en 2015 prometiste que el T-50 de la serie irá a 2016. Y donde
          Cita: NEXUS
          De hecho, incluso el SU-35 puede atribuirse al caza de quinta generación (si no pones el sigilo a la vanguardia)

          ¿Por qué molestarse con AFAR y sigilo? Remachemos el MiG-31 y todo estará en "chocolate"
          1. +7
            29 archivo 2016 17: 59
            Cita: KKND
            Recuerdo que en 2015 prometiste que el T-50 de la serie irá a 2016. Y donde

            Esperaremos y veremos ... El año 16 acaba de comenzar. En cuanto a las promesas, estas no son promesas, sino declaraciones de funcionarios, que expresé (y no solo yo).
            Cita: KKND
            ¿Por qué molestarse con AFAR y sigilo? Remachemos el MiG-31 y todo estará en "chocolate"

            La declaración de la persona que aparentemente entiende mal por qué se crearon los 31 y que estos interceptores de largo alcance están afilados, y fueron creados para luchar contra la República Kirguisa y con aviones de reconocimiento y bombarderos a gran altitud, y no para luchar con combatientes enemigos.
            1. -7
              29 archivo 2016 18: 06
              Cita: NEXUS
              La declaración de la persona que aparentemente entiende mal por qué se crearon los 31 y que estos interceptores de largo alcance están afilados, y fueron creados para luchar contra la República Kirguisa y con aviones de reconocimiento y bombarderos a gran altitud, y no para luchar con combatientes enemigos.

              Esto es sarcasmo, en todo caso, causado por su
              Cita: NEXUS
              Con respecto al F-35, entonces, ¿qué tipo de caza es de la quinta generación, si no se mantienen los parámetros de velocidad?

              И
              Cita: NEXUS
              En todos los demás aspectos, el 35 sobrepasa tanto "lagarto" como "Iluminación".

              No dar ilusiones.
              1. +6
                29 archivo 2016 18: 14
                Cita: KKND
                No dar ilusiones.

                Nombre en qué "lagarto" e "Iluminación" son superiores al SU-35S. EPR no se tiene en cuenta porque es de las palabras de los colchones y ninguno de nuestros expertos, o al menos los europeos, no midió el sigilo de estos luchadores.
                Y me gustaría comparar no solo el avión en sí, sino también el arsenal.
                Por cierto, no es correcto comparar Liteing en absoluto con 35 o T-50, los últimos son luchadores pesados ​​para ganar la supremacía aérea, y F-35 es un cazabombardero fácil con cualquier tarea. no se maneja muy bien.
                1. -4
                  29 archivo 2016 18: 37
                  NO experto en la teoría EPR del dinosaurio, será el primero en ver el SU-35C y el primero en lanzar el AIM-120C AMRAAM.
                  Por supuesto, nuestro piloto registrará la exposición y comenzará a interferir y maniobrar, pero la pregunta es si puede escapar de los misiles.
                  En el BVB, nuestro SU-35S probablemente hará el Raptor con toda la cuestión de si vivirá para ver el BVB.
                  Todo lo que escribí es esferoconina. Específicamente, el raptor solo tiene ventajas 2 sobre 35C EPR y Radar y muchas desventajas, pero estas ventajas son clave.
                  1. +7
                    29 archivo 2016 18: 54
                    Cita: KKND
                    Todo lo que escribí es esferoconina. Específicamente, el raptor solo tiene ventajas 2 sobre 35C EPR y Radar y muchas desventajas, pero estas ventajas son clave.

                    Repito, las características del EPR en la lagartija son emitidas por los estadounidenses, lo que significa que la abuela en la entrada podría haber dicho que la misma veracidad sería la misma. En el radar, es discutible ... Explicaré por qué ... El raptor, volando, no siempre está en la posición más favorable para irradiar el radar del enemigo. y no el hecho de que nuestro 35 verá el lagarto antes.

                    Cita: KKND
                    AIM-120C AMRAAM.

                    El alcance máximo de lanzamiento de este cohete es 105 km ... digamos que nuestro P-37 tiene un alcance máximo de 300 km, y el del KS-172-400 km.
                    Y ahora, en el radar del SU-35S ... el rango de detección de blancos con un RCS de 0,01m es de 90 km (estoy convencido que esta cifra está muy subestimada) ... es decir, el lagarto podrá lanzar su AIM-120C AMRAAM, entrando en la zona de detección por el radar SU-35. Y una cosa más, ¿qué son 100 km en rumbo de colisión para cazas supersónicos? En mi opinión, esto es un "basurero de perros". Y ahora leemos tu tesis:
                    En el BVB, es probable que nuestro SU-35S sea alcanzado por un "Raptor"
                    1. -5
                      29 archivo 2016 19: 17
                      Cita: NEXUS
                      El alcance máximo de lanzamiento de este cohete es 105 km ... digamos que nuestro P-37 tiene un alcance máximo de 300 km, y el del KS-172-400 km.

                      No seas un filisteo tan ingenuo, los rangos de cualquier misil aire-aire se toman del techo. Te explico El cohete en el pilón ya tiene energía cinética (velocidad de la aeronave en relación con la superficie de la Tierra) y potencial (altura de la aeronave en relación con la superficie de la Tierra).
                      El objetivo de este cohete también tiene la misma energía. Un cohete tiene combustible cuya energía se convierte en cinética y, si es necesario, en energía potencial. El objetivo y el misil pueden realizar una variedad de maniobras y para determinar inequívocamente el alcance del vuelo del misil, no parece posible depender demasiado, por ejemplo, de la altitud, la velocidad, el vector de velocidad, las maniobras, etc., tanto el objetivo como el portador y los misiles.
                      1. +6
                        29 archivo 2016 19: 31
                        Cita: KKND
                        No seas un filisteo tan ingenuo, los rangos de cualquier misil aire-aire se toman del techo. Te explico El cohete en el pilón ya tiene energía cinética (velocidad de la aeronave en relación con la superficie de la Tierra) y potencial (altura de la aeronave en relación con la superficie de la Tierra).
                        El objetivo de este cohete también tiene la misma energía. Un cohete tiene combustible cuya energía se convierte en cinética y, si es necesario, en energía potencial. El objetivo y el misil pueden realizar una variedad de maniobras y para determinar inequívocamente el alcance del vuelo del misil, no parece posible depender demasiado, por ejemplo, de la altitud, la velocidad, el vector de velocidad, las maniobras, etc., tanto el objetivo como el portador y los misiles.

                        Estimado, todo lo que dijo anteriormente se aplica al cohete estadounidense. Qué colchones tienen un cohete de largo alcance, tenemos un cohete de rango medio-Р-27 (130 km), Р-33 (228km), Р-77 (175 km), Р- 40 (hasta 80 km) ... Por cierto, ¿tiene el objetivo una mejor maniobrabilidad que un cohete? ¿Y si hay dos misiles lanzados?
                        En todo lo anterior, usted no tuvo en cuenta un momento, tan pronto como el objetivo fue capturado, entonces el cohete y el objetivo continúan, y luego como alguien que tiene más suerte.
                      2. -4
                        29 archivo 2016 19: 46
                        Cita: NEXUS
                        Estimado, todo lo que dijo anteriormente se aplica al cohete estadounidense. Qué colchones tienen un cohete de largo alcance, tenemos un cohete de rango medio-Р-27 (130 km), Р-33 (228km), Р-77 (175 km), Р- 40 (hasta 80 km) ... Por cierto, ¿tiene el objetivo una mejor maniobrabilidad que un cohete? ¿Y si hay dos misiles lanzados?

                        Naturalmente, todo esto es cierto para cualquier misil explosivo, y los estadounidenses no tienen misiles tan pesados ​​y de alta energía como los nuestros. Toda la pregunta es si son efectivos contra objetivos altamente maniobrables. Parece que están diseñados para destruir bombarderos pesados ​​y drones de gran altitud. Usted mismo escribió
                        Cita: NEXUS
                        La declaración de la persona que aparentemente entiende mal por qué se crearon los 31 y que estos interceptores de largo alcance están afilados, y fueron creados para luchar contra la República Kirguisa y con aviones de reconocimiento y bombarderos a gran altitud, y no para luchar con combatientes enemigos.

                        Cita: NEXUS
                        En todo lo anterior, usted no tuvo en cuenta un momento, tan pronto como el objetivo fue capturado, entonces el cohete y el objetivo continúan, y luego como alguien que tiene más suerte.

                        Después de la captura, hay una corrección de radio en misiles modernos de combate aéreo de mediano y largo alcance.
                      3. +7
                        29 archivo 2016 19: 54
                        Cita: KKND
                        La pregunta es si son efectivos contra objetivos altamente maniobrables.

                        El caso es que el lagarto no estuvo a la altura de las expectativas como luchador de una nueva generación, no solo por el coste, sino también por muchos defectos y enfermedades de las que todavía no se ha curado. En el año 11 se cerró la producción y se desmantelaron las líneas de montaje de estos ”. luchadores milagrosos ".
                        Raptor, ¿dónde se usa ahora? ¿Alguna vez ha tratado con combatientes enemigos? Te sientas y hablas sobre su gran maniobrabilidad y radar con EPR, y de hecho, todos estos colchones con tu amor eterno por la publicidad han sido absorbidos en tu cabeza.
                        Por supuesto, hay algunas bases para la generación de cazas 5, que se probaron en el lagarto, pero el Raptor no es tanto un complejo de combate de combate operativo, sino más bien un laboratorio para estudiar y mejorar sistemas y componentes para vehículos de combate de una nueva generación.
                      4. +1
                        29 archivo 2016 20: 11
                        Cita: NEXUS
                        El Raptor no es tanto un complejo de combate de combate operativo, sino más bien un laboratorio para el estudio y la mejora de sistemas y componentes para vehículos de combate de nueva generación.

                        Tal laboratorio ya ha construido los 187 seriales, ¿qué piensas, para qué año se construirán tantos PAK FA?
                      5. +5
                        29 archivo 2016 20: 51
                        Cita: KKND
                        Tal laboratorio ya ha construido los 187 seriales, ¿qué piensas, para qué año se construirán tantos PAK FA?

                        ¿Y dónde se utilizan todas estas piezas 187 desde 90? Y los colchones no han sido una sola compañía desde ese momento.
                        Por cierto, sobre el lagarto EPR ... dime, ¿el Raptor no tiene pilones para la suspensión exterior de los misiles, o en condiciones reales de combate solo cargarán los misiles en los compartimentos internos? ¿O los misiles no tienen EPR?
                        Y ahora volvemos a las características del radar SU-35C ...
                        con XRUMX ESR m²:
                        detección en el rumbo: 350 - 400 km (en la zona 100, grados cuadrados, contra el cielo)
                        E inmediatamente mire el rango del mismo P-37 o P-33 guiño
                        Pero un extracto de la wiki sobre el uso de Raptors:
                        Para febrero, 2015 F-22 había completado al menos misiones de combate 112 en el cielo de Siria

                        Es decir, algo fue bombardeado, pero con el resultado es modestamente silencioso ... riendo
                        Describió una partida de 11-hora, en la que el F-22 demostró claramente su versatilidad al completar la tarea de ataque, reconocer las fuerzas terrestres del enemigo, apuntar otros aviones a los objetivos y escoltar a los bombarderos

                        Scout por valor de 350 millones! riendo .
                      6. +1
                        29 archivo 2016 21: 14
                        Cita: NEXUS
                        ¿Y dónde se han utilizado todas estas 187 piezas desde los años 90?

                        Entró en servicio en la unidad de combate en 2005. Y esto es principalmente un luchador para ganar superioridad en el aire. Tiene una capacidad muy limitada para trabajar en el terreno.
                        Cita: NEXUS
                        Por cierto, sobre el EPR del dinosaurio ... dime, ¿los Raptors no tienen pilones para la suspensión externa de misiles, o solo cargarán misiles en los compartimentos internos en condiciones reales de combate?

                        Con los nativos es posible y en una honda externa. Con un oponente serio, un resultado de 0-1 a favor de la erupción también es un resultado.
                        Cita: NEXUS
                        Ahora volvamos a las características del radar SU-35S

                        Deja de leer a Vika. am
                        si considera que es cierto en el último recurso al explicar https://ru.wikipedia.org/wiki/C-300
                        En particular, el rango 300 km se escribe allí para los localizadores de detección de objetivos.
                        Y para usted con el EPR 3 m²: detección en los campos opuestos: 350 - 400 km (en la zona 100 sq. Grados, contra el cielo)
                        Con una antena mucho más pequeña y la potencia de radiación del radar SU-35С.
                        Si esto es cierto, entonces debido a lo que se logra y ¿por qué entonces AFAR?
                        ¿Y quién de nosotros cree más en los cuentos de hadas?
                      7. +4
                        29 archivo 2016 21: 26
                        Cita: KKND
                        Deja de leer a Vika.

                        Y te doy cifras de fuentes "abiertas" riendo
                        Para mí, un wiki no es una fuente, no es una fuente, sino una revista Murzilka ... wassat
                      8. -3
                        29 archivo 2016 21: 36
                        Cita: NEXUS
                        riendo wassat

                        ¿Puedes responder esencialmente, o solo agua?
                        Y ahora, en general, cambiaron a emoticones
                      9. +3
                        29 archivo 2016 22: 02
                        Cita: KKND
                        ¿Puedes responder esencialmente, o solo agua?
                        Y ahora, en general, cambiaron a emoticones

                        Básicamente te respondí arriba. Lee con cuidado, querido.
                        Cita: KKND
                        En particular, el rango 300 km se escribe allí para los localizadores de detección de objetivos.
                        Y para usted con el EPR 3 m²: detección en los campos opuestos: 350 - 400 km (en la zona 100 sq. Grados, contra el cielo)
                        Con una antena mucho más pequeña y la potencia de radiación del radar SU-35С.

                        Aquí hay un extracto de la wiki ...
                        Además, el caza tiene una prometedora antena de matriz en fase Irbis con una matriz en fase, que hoy tiene características únicas en términos de rango de detección de objetivos. Por sus características, este radar está cerca de lo que está en el F-22. En cursos de colisión, Irbis-E puede detectar objetivos a distancias de hasta 350-400 km.

                        Con respecto a IRBIS-E, le diré mi opinión ... Supongo que pronto SU-35,30,34 será reemplazado por el nuevo AFAR de Irbis, Domes y Barsov, que están desarrollando y probando ... el mismo ZhUK-AE. Sobre la creación de AFAR doméstico funciona KRET y NIIP ellos. Tikhomirov. Y allí el tiempo lo dirá.
                      10. +1
                        29 archivo 2016 22: 19
                        Cita: NEXUS
                        Además, el caza tiene una prometedora antena de matriz en fase Irbis con una matriz en fase, que hoy tiene características únicas en términos de rango de detección de objetivos. Por sus características, este radar está cerca de lo que está en el F-22. En cursos de colisión, Irbis-E puede detectar objetivos a distancias de hasta 350-400 km.

                        ¿Lo conseguiste de aquí? http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201411041339-lmhe.htm
                        ¿Dirán en el Canal Patriótico que necesitamos urgentemente un AFAR? Otmazyvatsya que PFAR no es peor. Aunque, ¿por qué entonces necesita AFAR?
                        Cita: NEXUS
                        Con respecto a IRBIS-E, les diré mi opinión ... Creo que en un futuro próximo en el SU-35,30,34 pondrán en lugar del nuevo AFAR Irbis, Kupolov y Bars que se están desarrollando y probando ... el mismo ZhUK-AE. Creación de obras nacionales AFAR KRET y NIIP ellos. Tikhomirova.

                        Esto es lo más importante. Dejémonos atrás, pero creo que haremos un excelente AFAR y competiremos con Occidente.
                        Los cuentos patrióticos simplemente no tienen que escribir sobre el milagro de las estaciones de radar que un rapaz verá durante 300 km, y trabajará para eliminar el retraso.
                        Pudimos MIG-31 con FAROS el primero en hacer en el mundo. hi
                      11. +3
                        29 archivo 2016 22: 26
                        Cita: KKND
                        Esto es lo más importante. Dejémonos atrás, pero creo que haremos un excelente AFAR y competiremos con Occidente.
                        Los cuentos patrióticos simplemente no tienen que escribir sobre el milagro de las estaciones de radar que un rapaz verá durante 300 km, y trabajará para eliminar el retraso.
                        Pudimos MIG-31 con FAROS el primero en hacer en el mundo.

                        No creo que estemos muy lejos. La operación en Siria es prueba de ello.
                        Y volviendo a nuestra conversación, repito una vez más, el SU-35С no es peor que un pangolín, y tal vez incluso mejor. Bueno, con respecto al PAK FA, no hay nada que decir. Además, será (seguro) un automóvil modificado, sin ningún niño especial enfermedades que pronto pueden curarse, lo que no sucedió con el pangolín y dudo de lo que le sucederá a Lightning, debido a los costos exorbitantes.
                      12. -2
                        29 archivo 2016 22: 42
                        Cita: NEXUS
                        No creo que estemos muy lejos

                        Bueno, cuánto, no mucho ... Ya tienen f-15, f-16, f \ A-18, f-22 volando con ellos, y en nuestro país solo se nos recuerda el Bug.
                        Según los rumores, el PFAR también se pondrá en el PAK FA para comenzar ...
                        No tenemos un solo luchador en serie con AFAR ... Y allí los franceses hicieron algo por sí mismos y los chinos cometieron algo.
                        Cita: NEXUS
                        Bueno, con respecto al PAK FA, no hay nada que decir. Además, será (estoy seguro) un automóvil modificado, sin ninguna enfermedad infantil especial.

                        Si ponemos el ala al vuelo al menos en 2017 sin enfermedades infantiles, PAK FA será un buen clic para los estadounidenses. Pusieron su Raptor desde finales de los 80 hasta 2005 en el ala.
                        Cita: NEXUS
                        qué pasará con Lightning, en virtud de los costos exorbitantes.

                        Será necesario que impriman dinero. Bueno, un ciudadano estadounidense estará peor, nada, los 80 tampoco fueron azucareros.
                      13. 0
                        1 marzo 2016 13: 08
                        Cita: NEXUS
                        mismo ZhUK-AE


                        Bueno, Zhuk-AE definitivamente no es para el T-50. Al menos "E" es "exportar".

                        La "Ardilla" está planeada allí.
                      14. +2
                        2 marzo 2016 02: 13
                        Cita: Falcon
                        La "Ardilla" está planeada allí.

                        Exactamente - Radar Н036 Squirrel
                        5 se mantendrá en PAK FA! AFAR, y no solo uno como Raptor ...
                      15. 0
                        2 marzo 2016 11: 04
                        Cita: NEXUS
                        5 se mantendrá en PAK FA! AFAR, y no solo uno como Raptor ...


                        Realmente no es así. Más bien 3 AFAR. Los segundos dos son el identificador de uno mismo / de otro; están un poco adornados por los periodistas como de costumbre.
                      16. +1
                        3 marzo 2016 15: 29
                        Cita: Falcon
                        Realmente no es así. Más bien 3 AFAR. Los segundos dos son el identificador de uno mismo / de otro; están un poco adornados por los periodistas como de costumbre.

                        No, no tres, e incluso creo que no cinco ... hay mucha información sobre esto y es diferente, pero creo que habrá al menos cinco.
                        Aunque tres es aún mejor que uno. guiño
                      17. 0
                        1 marzo 2016 05: 24
                        En particular, el rango 300 km se escribe allí para los localizadores de detección de objetivos.
                        Bueno, el rango de detección del S-300 en el sector circular y el número de objetivos es de cientos, mientras que el Irbis es de 400 km solo en el área de 100 grados cuadrados, y las capacidades de detección también son mucho más modestas que 30 objetivos.
                      18. 0
                        1 marzo 2016 12: 59
                        Cita: Sergei1982
                        solo en el área de 100 grados cuadrados


                        Escuché eso en la zona de 15 * 15 grados.

                        Por cierto, es más importante no determinar sino capturar el objetivo.
                      19. +2
                        29 archivo 2016 19: 58
                        Cita: KKND
                        La pregunta es si son efectivos contra objetivos altamente maniobrables.

                        Los misiles "AIRE-AIRE", por definición, se crean para destruir objetivos altamente maniobrables, que son activamente capaces de utilizar sistemas de guerra electrónica y objetivos falsos, etc.
                      20. -4
                        29 archivo 2016 20: 04
                        El P-33 tiene una sobrecarga máxima de 16g, el P-77 30g. ¿Por qué sería esto?
                      21. +5
                        29 archivo 2016 20: 06
                        Cita: KKND
                        El P-33 tiene una sobrecarga máxima de 16g, el P-77 30g. ¿Por qué sería esto?

                        Pero, ¿qué pasa con el Raptor o cualquier otro caza? ¿Qué tipo de sobrecarga puede soportar un piloto y qué vehículos tripulados son capaces de girar y dar saltos mortales? guiño
                      22. -3
                        29 archivo 2016 20: 15
                        Sobrecarga operativa no más de 9,5 g a corto plazo puede más. Si un luchador moderno con 9 g puede derribar fácilmente al P-33
                        ¿Por qué necesitas un P-77?
                      23. 0
                        1 marzo 2016 13: 02
                        Cita: KKND
                        R-33 tiene una sobrecarga máxima de 16 g


                        R-33 8g sobrecarga
                      24. 0
                        1 marzo 2016 19: 30
                        Usted sabe que el R-37 tiene una velocidad de 6 M. No tengo idea de cómo maniobrar para esquivar un objeto que se mueve a una velocidad de 1,6 km / s. Esto es 2 veces más rápido que la velocidad inicial de un proyectil de pistola de aire.
                      25. +1
                        1 marzo 2016 19: 41
                        Cita: gvozdan
                        Usted sabe que el P-37 tiene una velocidad 6 M. No tengo idea de cómo maniobrar para esquivar un objeto que se mueve a una velocidad de 1,6 km / s.

                        Sospecho que para que no tenga que maniobrar, pero necesita rezar ... suelta el timón y con tanto alma:
                        Padre nuestro, estás en el cielo
                        Santificado sea tu nombre
                        Hágase tu voluntad
                        Tu reino viene sobre la tierra, como en el cielo.
                    2. -4
                      29 archivo 2016 19: 27
                      Cita: NEXUS
                      Y ahora, en el radar SU-35S ... el rango de detección de objetivos con un EPR de 0,01m 90 km

                      La gran pregunta es porque Rlo 64n6e, según sus características, detecta un objetivo tipo MiG-21 a una distancia de 250 km, y esto con un diámetro de antena mucho mayor y una potencia de radiación.
                      Los datos de Wikipedia o de la publicidad "Irbis" parecen ser muy probablemente falsos, a menos que nuestros ovnis hayan sido desmontados. wassat
                      1. +7
                        29 archivo 2016 19: 37
                        Cita: KKND
                        Los datos de Wikipedia o de la publicidad "Irbis" parecen ser muy probablemente falsos, a menos que nuestros ovnis hayan sido desmontados.

                        No seas inteligente, querida, los datos de EPR de Raptor son una historia mucho más divertida.
                        Con respecto a Irbis, como lo muestra la historia, es más probable que nuestros desarrolladores digan que subestiman las características de los productos y no agotan los números que alimentan los colchones de tales fanáticos de cuentos de Disney como usted. riendo
                      2. -1
                        29 archivo 2016 20: 01
                        Cita: NEXUS
                        No seas inteligente, querida, los datos de EPR de Raptor son una historia mucho más divertida.
                        Con respecto a Irbis, como lo muestra la historia, es más probable que nuestros desarrolladores digan que subestiman las características de los productos y no agotan los números que alimentan los colchones de tales fanáticos de cuentos de Disney como usted.

                        Admito que era aficionado a los cuentos de hadas estadounidenses, pero parecía estar enfermo.
                        El EPR del Raptor es un secreto detrás de siete sellos, pero considerando que nuestros T-50 también lo hacen pasar desapercibido, parece que el "sigilo" no es un cuento de hadas.
                        Que los colchones que tienen los nuestros son "incomparables en el mundo", pero es muy difícil para una persona común, como yo, darse cuenta. Y nuestro AFAR se está desarrollando a pesar del super-duper "IRBIS" solicita
                      3. 0
                        1 marzo 2016 13: 06
                        Cita: NEXUS
                        No seas inteligente, querida, los datos de EPR de Raptor son una historia mucho más divertida.
                        Con respecto a Irbis, como lo muestra la historia, es más probable que nuestros desarrolladores digan que subestiman las características de los productos y no agotan los números que alimentan los colchones de tales fanáticos de cuentos de Disney como usted.


                        Andrey!
                        ¡No se parece a ti! Usualmente no te vuelves personal guiño
                      4. +2
                        1 marzo 2016 19: 27
                        Cita: Falcon
                        Andrey!
                        ¡No se parece a ti! Usualmente no te vuelves personal

                        Lo siento, pero no pude resistirme a tratarme con un simple sarcasmo soviético. bebidas
                    3. +1
                      1 marzo 2016 13: 05
                      Cita: NEXUS
                      Y ahora, en el radar SU-35S ... el rango de detección del objetivo con un EPR de 0,01m 90 km (estoy convencido de que esta cifra está muy subestimada) ...


                      Tal vez demasiado caro? También hay un parámetro de captura, y para propósitos con baja ESR es muy importante. Dado que aún es necesario distinguirlo del ruido.
                      1. +1
                        1 marzo 2016 19: 28
                        Cita: Falcon
                        Tal vez demasiado caro? También hay un parámetro de captura, y para propósitos con baja ESR es muy importante. Dado que aún es necesario distinguirlo del ruido.

                        No estoy hablando de 0,01 m, sino de 90 km ... Creo que la cifra es al menos dos veces mayor guiño
                  2. +4
                    29 archivo 2016 21: 32
                    Cita: KKND
                    en teoría, el EPR del lagarto permitirá que el primero vea el SU-35S y el primero en lanzar el AIM-120C AMRAAM

                    Ese es el punto, eso en teoría. Todas estas comparaciones no valen la pena, ya que se toman de forma individual. De hecho, tal choque es basura completa, porque no resuelve nada.
                    Las verdaderas hostilidades se llevarán a cabo en absoluto 1 a 1, con todas las ventajas correspondientes, como: una red de radares de diferentes rangos, incluidos sus Avaks y nuestros AWACS, contramedidas radioelectrónicas activas, defensa aérea en capas, etc. Y aquí no son los súper indicadores por separado los que jugarán la importancia más decisiva, sino una combinación efectiva y equilibrada de todas las características. Además por mucho Más importante que las cualidades de la tecnología en sí, las tácticas para aplicar estas cualidades serán lograr el resultado más efectivo en el desempeño de las tareas.
                2. 0
                  1 marzo 2016 13: 12
                  Cita: NEXUS
                  Nombre en qué "lagarto" e "Iluminación" son superiores al SU-35S. EPR no se tiene en cuenta porque es de las palabras de los colchones y ninguno de nuestros expertos, o al menos los europeos, no midió el sigilo de estos luchadores.


                  Ну наши Se calculó B-2. Allí dieron 0,01m

                  Por cierto, una ventaja importante es toda la orientación del ángulo del objetivo 9 según DAS. Al hacerlo, justifican la maniobrabilidad innecesaria de la aeronave.
        2. +1
          2 marzo 2016 20: 37
          Cita: NEXUS
          En cuanto al EPR de los luchadores de colchones, los números expresados ​​por los estadounidenses son solo sus palabras.

          - se confunden tan fácilmente en el orden de los números, escribieron que el EPR es de 1 sq.cm (0,0001 sq.m). Por lo tanto, los números se manipulan por malentendidos o cuando se ajustan al resultado con condiciones predeterminadas en la banda de frecuencia y el tipo de radar, cuando se prueban en condiciones estáticas favorables.
    2. +8
      29 archivo 2016 07: 33
      Prensa extranjera: PAK FA no es el luchador de quinta generación.


      No tengo ninguna duda de que el T-50 PAK FA cumple con los requisitos de la generación 5, pero la razón de tales publicaciones fue el retraso en las pruebas y la preproducción T-50. Permítame recordarle, si es bueno buscar en Google en Yandex, en algún lugar del año 2012 / 2013, nos prometieron las primeras llegadas de preproducción al VKS (luego la Fuerza Aérea de RF) en el área 2016 del año, y en algunos lugares incluso en la segunda mitad de 2015. Hoy en día es difícil de creer incluso en la primera mitad de 2017 del año. solicita
      1. -11
        29 archivo 2016 10: 26
        Este es un hierro volador y un niño prodigio. monstruosa masa cortada. Esto es lo que leo constantemente en este recurso cuando se trata de cualquier retraso y enfermedad infantil F-35.
        1. +15
          29 archivo 2016 11: 24
          Cita: karpah
          Este es un hierro volador y un niño prodigio. monstruosa masa cortada. Esto es lo que leo constantemente en este recurso cuando se trata de cualquier retraso y enfermedad infantil F-35.

          ¡Qué eres, qué eres!
          ¡El auto es super!
          ¡Toma tanto como sea posible! riendo
          1. -15
            29 archivo 2016 15: 25
            Y lo vamos a tomar. Estamos hablando de 4 escuadrones F-35 con nuestras armas y nuestra aviónica, y será mucho mejor que el F-35 básico. Y además, se está considerando la posibilidad de adquirir el escuadrón F-15E para trabajar en objetivos terrestres después de la 35a defensa antiaérea de supresión. Y déjame decirte una cosa más. El patriotismo es algo bueno, pero un verdadero patriota debería ver todo con luz real, y no a través de lentes de color rosa. Amo a mi país no menos que a mí, pero esto no me impide reconocer la posición insatisfactoria de los negocios de francotiradores en las unidades lineales de las FDI o que mi usuario no le guste Galil. Y ustedes, si miran las estadísticas de las batallas aéreas de aviones soviéticos contra los occidentales, a partir de los años 50, comprenderán que la proporción de pérdidas a veces no está a favor de los aviones soviéticos ... Y después de probar nuestra Fuerza Aérea MIG-29 hace 20 años, las compras de F -16, ya que los pilotos estaban convencidos de que el MIG-29 no era una amenaza. Esto es cierto, incluso si es desagradable para alguien.
            1. +10
              29 archivo 2016 15: 48
              Cita: karpah
              Si observa las estadísticas de las batallas aéreas de los aviones soviéticos contra los occidentales a partir de la década de 50, comprenderá que la tasa de pérdidas a veces no está a favor de los aviones soviéticos.

              ¿Los aviones ya vuelan solos? De alguna manera simplificas: soviético versus occidental. solicita Que Corea vea a dónde volaron realmente los pilotos soviéticos. Allí, la relación de pérdidas a veces a favor de la llamada. Tropas de la ONU? amarrar
              Cita: karpah
              MIG-29 no es una amenaza.

              ¿Es realmente cierto que ni siquiera los aviones contra él se pueden comprar, o incluso el Sabre puede hacer frente al MiG-29?
            2. +8
              29 archivo 2016 15: 50
              .... después de la 35a represión de la defensa antiaérea ...

              ... Todavía necesitan alcanzar esa defensa aérea ... "Sigilo" solo puede estar en un rango de RF estrecho (estas son las leyes de la física), por ejemplo, para los radares de aviones que operan en los rangos de centímetros y milímetros, y para los decímetros 35 -ka brillará como árbol de Navidad ... En Yugoslavia, se mostró en un momento (¡¡¡F-117 brilló muy bien en los radares meteorológicos !!!!) ...

              ... si observa las estadísticas de las batallas aéreas de los aviones soviéticos contra los occidentales, a partir de los años 50, comprenderá que la proporción de pérdidas a veces no está a favor de los aviones soviéticos.

              ...... Entonces, ¿quién estaba sentado al timón ???? .... Técnica, pero la gente lo controla ... Puedo recordar que la I-16 en buenas manos dio, si no una luz, entonces vale la pena enfrentarse a ella ME-109 .....
              1. -7
                29 archivo 2016 21: 39
                ¿Tiene alguna queja sobre las habilidades acrobáticas de los pilotos soviéticos? Entonces me atrevo a contarles los resultados de la única batalla aérea en la historia entre pilotos israelíes y soviéticos sobre el Canal de Suez en julio de 1970. Puntuación 5: 0, puedo nombrar por nombre a los pilotos caídos, muertos y salvados.
                1. +10
                  29 archivo 2016 21: 53
                  Puntuación 5: 0, puedo nombrar por nombre a los pilotos caídos, muertos y salvados.

                  Olvidaste mencionar sólo un detalle)) Fue toda una operación especial que involucró a los mejores ases de Israel, con una larga preparación y una trampa para "dar una lección a los soviéticos". En mi opinión, incluso hay memorias de pilotos israelíes sobre este tema.
            3. +13
              29 archivo 2016 17: 54
              Y ustedes si miran las estadísticas de las batallas aéreas de aviones soviéticos contra Occidente


              Bueno, vamos, da estadísticas sobre Vietnam. Incluso sin tener en cuenta todos esos miles derribados con la ayuda de sistemas de defensa aérea. El período histórico es casi idéntico a muchas guerras árabe-israelíes. Ustedes, israelíes, están seriamente equivocados al traducir las realidades de su Cercano. Oriente para todo el mundo. Bueno, por suerte, vives en un entorno rodeado de personas históricamente incapaces de luchar (u olvidado cómo). Como ejemplo, saudíes sin dientes en Yemen, armados hasta los dientes con las últimas armas occidentales. Habiendo ganado una victoria sobre vecinos semianalfabetos, te imaginaste a ti mismo como una gran potencia militar, esto puede ser costoso cuando te enfrentas a un oponente motivado serio, Dios no lo quiera, por supuesto, si esto sucede, pero la historia es impredecible.
              1. +3
                1 marzo 2016 19: 44
                ¿Con quién estás discutiendo? Los mejores anunciantes y comerciantes de Estados Unidos hechos por los hijos de Israel)))
            4. +5
              29 archivo 2016 19: 28
              Tómalo, tómalo, todavía no tienes otra opción, tomarás ninguna, el problema f-15,16 cesará, los viejos se desgastarán, no liberarás el tuyo ... pero a los judíos les encanta orinar, las pérdidas de los aviones estadounidenses y soviéticos en Corea son claramente visibles, como en Vietnam ....
            5. +2
              29 archivo 2016 20: 52
              La habilidad del piloto es de suma importancia. miró las estadísticas de las batallas aéreas en Vietnam. Y ella dice lo contrario. MIG-21 hirió a f-4, y sobre el MiG-29, gracias a m *** ku que secuestró este avión, y alguien lo estudió a fondo
            6. +6
              29 archivo 2016 23: 24
              Cita: karpah
              Y lo vamos a tomar.

              Entonces digo: ¡toma más!
              Un infierno, un obsequio.
              Cita: karpah
              El patriotismo es algo bueno, pero un verdadero patriota debería ver todo con luz real, y no a través de lentes de color rosa.
              Eres el primero en acusarme de tener gafas rosas. riendo bebidas
              Cita: karpah
              Y ustedes, si miran las estadísticas de las batallas aéreas de los aviones soviéticos contra los occidentales, a partir de los años 50, comprenderán que la tasa de pérdidas a veces no está a favor de los aviones soviéticos.

              Corea: ¿no está a favor de los aviones soviéticos?
              Vietnam: ¿no estás a favor de los aviones soviéticos?
              Tu guerra con los árabes, sí.
              Pero un punto interesante: Israel está luchando con los árabes y desmoronando el equipo soviético en papel maché, mientras que en Vietnam, la tecnología soviética está aplastando el papel maché estadounidense Bueno, eso es exactamente 67 y 73 años ...)
              ¿Quizás lo más importante en la colocación entre el timón y el asiento?
        2. +5
          29 archivo 2016 12: 19
          Estimado, si no le gusta tanto este recurso, puede dejarlo en cualquier momento conveniente para usted. Creo que no sucederá nada particularmente negativo para este recurso. Si le gusta leer odas laudatorias para el F-35, no tengo dudas de que ese material en suficiente volumen lo encontrará en la maravillosa prensa israelí. ¡Te deseo buena suerte y todo lo mejor!
        3. +8
          29 archivo 2016 12: 51
          ¡Intenta anunciar el tanque T-72 en Israel y escribe que es varias veces mejor que Merkava! Será especialmente divertido si registras que Merkava es llevada al campo de batalla en trailers de automóviles y el recurso de su movimiento independiente es de solo 100 km, y luego un límite completo. ¡reparar!
          1. -10
            29 archivo 2016 15: 36
            En primer lugar, no 100, pero mucho más. En segundo lugar, es una completa idiotez a largas distancias en su territorio destilar tanques bajo su propio poder. Porque es un consumo irrazonable de un recurso, combustible y la destrucción de carreteras.
            1. +10
              29 archivo 2016 18: 26
              Parece que el hijo de Israel no entendió la ironía.
            2. 0
              Abril 3 2016 00: 13
              Esto confirma una vez más el hecho de que Israel está acostumbrado a luchar en condiciones de invernadero con un enemigo casi desdentado. Imagínese: los alemanes se están preparando para la Operación Ciudadela, llevando tanques a sus posiciones en camiones ...
            3. 0
              Abril 3 2016 00: 13
              Esto confirma una vez más el hecho de que Israel está acostumbrado a luchar en condiciones de invernadero con un enemigo casi desdentado. Imagínese: los alemanes se están preparando para la Operación Ciudadela, llevando tanques a sus posiciones en camiones ...
    3. +9
      29 archivo 2016 07: 45
      "" si tal "autoridad" dijera ""
      sí ... ridículamente heterosexual ... el tipo de Lockheed Martin elogiará a los competidores directos ...
      1. +4
        29 archivo 2016 11: 04
        Citas de artículos publicados en VO.
        Davydenko dijo que durante el desarrollo del avión, la Oficina de Diseño de Sukhoi simuló la batalla aérea del T-50 con el F-22. "Creo que tendremos precios competitivos. En cuanto al criterio de costo / rendimiento, nuestro avión es mucho mejor ”, agregó el diseñador.
        Putin: el caza ruso T-50 es mejor que sus contrapartes estadounidenses
        Según EXPERTOS DE DIFERENTES PAÍSES, el "caza del futuro" estadounidense F-35 se convertirá en presa fácil del avión ruso T-50 de quinta generación y de los modernos sistemas de misiles antiaéreos como el S-400/500 o Pantsir-C1. ENTENDEMOS POR QUÉ.

        ¿Y por qué son peores que nuestras "autoridades"? ¿Debería haber elogiado y calificado sus aviones como defectuosos? No seas ridículo, todo el mundo quiere presentar su producto de la mejor manera posible.
    4. +11
      29 archivo 2016 08: 07
      Si PAK FA no es un caza de quinta generación, entonces tu fu 35 no es un avión en absoluto, sino un carro ...
    5. +11
      29 archivo 2016 10: 01
      Que a la gente le gusta lanzar pontones. El quinto es el quinto. El armamento y el equipo militar es una herramienta y su tarea es garantizar la superioridad sobre el enemigo. Si nuestro Su35c, perteneciente a la cuarta generación, es capaz de resistir su quinta e incluso la supera en algunos momentos, entonces la T50 más avanzada será aún más genial. Y la quinta generación o la vigésima no son absolutamente importantes. Personalmente, creo que la quinta generación es una generación sin salida y la sexta no dependerá de ella, tal vez solo migrarán algunas tecnologías. Sin embargo, en cualquier caso, la superioridad de su fuerza aérea sobre nuestro VKS no descansa en un par de cientos de f22 y f35, sino en varios miles de f15 y f16. En pocas palabras, tienen estúpidamente más luchadores que los nuestros, al igual que nosotros tenemos más tanques.
      1. +1
        29 archivo 2016 10: 40
        El representante de Lockheed Martin recordó el proyecto ruso del avión PAK FA, que el desarrollador posiciona como un caza de quinta generación. Sin embargo, según el experto estadounidense, PAK FA se refiere a la quinta generación solo en palabras. Él cree que la quinta generación no es solo una forma específica que garantiza el sigilo.

        Estos y no tan decir! Sus aviones también son excepcionales, como lo son ellos mismos. Solo que ahora no los recordarán ...
        1. +2
          29 archivo 2016 16: 33
          Aquí hay un ejemplo de otra supuesta tontería. amerovsky "analista" del ciclo: "... mi tío vio cómo comía el maestro ..."! Y el significado es asombrosamente simple, Rusia aprieta con éxito a los EE.UU. en el mercado de armas, y especialmente los aviones modernos y sus compañías están listos para "saltar de sus pantalones" para quejarse del PAK FA! ¡Es como la historia de su súper sigiloso F-117, que los yugoslavos aterrizaron con un viejo sistema de defensa aérea! En resumen, ¡negocios y nada personal! Y, en general, ¡preste menos atención a las tonterías de los analistas extranjeros!
    6. 0
      29 archivo 2016 18: 49
      Sí, llegamos tarde. Sí, hay preguntas sobre el motor. PERO es necesario hacerlo, mucho y con frecuencia.
    7. 0
      29 archivo 2016 21: 18
      Los chicos de Lockheed Martin hicieron una salida en falso uniforme, el ladrón y el sombrero están en llamas, es interesante ¿quién más en Asia quiere vender un "avión dorado"?
  2. +4
    29 archivo 2016 07: 29
    ¿Por qué no negarle inmediatamente el derecho a ser un avión? Haskada iksperdy nada muy bien. wassat
  3. +11
    29 archivo 2016 07: 30
    Mientras tanto, PAK FA establece una tasa de ascenso
    1. +2
      29 archivo 2016 23: 38
      Cita: martillo
      Mientras tanto, PAK FA establece una tasa de ascenso

      ¡Y esto es con el motor de PRIMERA ETAPA! guiño
  4. +2
    29 archivo 2016 07: 32
    El perro ladra, la caravana se va ...
  5. +4
    29 archivo 2016 07: 36
    Incluso si T-50 enseña a imitar los autobuses aéreos civiles en los monitores de radar, seguirá siendo un nedosamolet. Si antes se consideraba que nuestros aviones eran una mala imitación de las SA, rellenos de hierro oxidado, incapaces de moverse. Ahora no dicen eso, están discutiendo el uso efectivo de las Fuerzas Armadas y hablan sobre la falta de presupuesto, lo que no nos permite hablar sobre un ejército moderno y eficiente.
    Lo mismo se dice sobre T-50.
    ¡Una bandera en sus manos, un tambor alrededor de su cuello!
  6. +5
    29 archivo 2016 07: 39
    Para que los norteamericanos no parlotearan, todo esto no tiene sentido, excepto por este hecho:"J. Bender termina su artículo recordando los planes actuales de la Fuerza Aérea Rusa. Por el momento está previsto realizar un pedido de 12 aviones T-50. Se menciona que anteriormente se tenía previsto comprar unos 52 aviones, pero debido a problemas técnicos y económicos, se decidió recortar planes".
    En general, no veo ninguna razón para invertir en un desarrollo tan costoso si las compras de un automóvil nuevo ascenderán a varias docenas de unidades. Estos no son volúmenes para un país tan grande como el nuestro, especialmente al que Estados Unidos "ama" tanto, y que tiene un vecino como China.
    1. +4
      29 archivo 2016 10: 07
      Este es sólo el primer lote. ¡Imagínate, sous-35 también compra algunas piezas, no cientos!
  7. +4
    29 archivo 2016 08: 06
    Anteriormente, en todos los institutos de investigación de defensa, oficinas de diseño y fábricas, se colgaba un cartel en los puestos de control: "¡Un hablador es un regalo del cielo para un espía!" Los tiempos han cambiado ahora. Ahora tenemos chicas dando entrevistas sobre todos los temas de defensa, siendo "agregadas de prensa", jefas del servicio de prensa, etc. Aparentemente, alguien soltó algo sin pensar en "socios" extranjeros, o en una tienda de borrachos dejó escapar algunos defectos de diseño. Aquí está la inteligencia estadounidense y comenzó una campaña para eliminar a los competidores del mercado frente a los fabricantes de aviones rusos.
    Avión en desarrollo. Solo después del final de la prueba y el uso del avión en la batalla, veamos el 5 de la generación, o algún otro.
    Ahora pienso que los estadounidenses generalmente no tienen aviones que cumplan con los requisitos modernos de la guerra y las batallas aéreas. Algunos juguetes en hermosos envoltorios de dulces, donde puedes pasar el tiempo cómodamente. ¿Pero qué hay de nuestros medios militares? Ahora tienes que responder!
    1. +5
      29 archivo 2016 09: 05
      Creo que los estadounidenses no tienen ningún avión que cumpla con los requisitos modernos de guerra y batallas aéreas. Algunos juguetes en hermosos envoltorios de dulces, donde puedes pasar el tiempo cómodamente.

      Estas muy mal. F16,18 y 22 son oponentes muy peligrosos. El avión de ataque A-10, aunque quieren colapsar, sigue siendo un caza muy bueno.
      1. +3
        29 archivo 2016 10: 10
        F-22: algo muy inofensivo ... Por la sencilla razón de que es muy costoso y no tiene permitido pelear. Solo para mostrar la bandera ...
        Y solo hay unos 180 de ellos ...
        1. +2
          29 archivo 2016 10: 41
          solo alrededor de 180 piezas

          Interesarse en cuántos Su-35 tenemos y cuántos están planificados. ¿Cuántos van a comprar el T-50? 70-80?
    2. +2
      29 archivo 2016 09: 36
      Así que el F-15, F-18, F-22 - hasta ahora los combatientes aéreos más fuertes, de participar en hostilidades. Y todo el desarrollo de la aviación se centra en sus fortalezas y debilidades.
    3. +1
      29 archivo 2016 20: 46
      Los estadounidenses tienen un hermoso F-18
  8. +4
    29 archivo 2016 08: 10
    PAK FA no es un luchador de quinta generación, es la sexta generación y no tiene igual.
    1. +4
      29 archivo 2016 10: 18
      Cita: Farvil
      PAK FA no es un luchador de quinta generación, no es de sexta generación y sus compañeros

      Aunque todas estas "generaciones" son sólo artilugios de marketing, como las estrellas de los hoteles, al igual que los hoteles, deben proporcionar un cierto "conjunto de servicios". PAKFA, está designado para realizar un "conjunto de servicios" de solo la quinta generación. Pero no hay por qué molestarse, también están trabajando arduamente para brindar un conjunto de servicios de sexta generación, aunque todavía en la fase inicial.
  9. +8
    29 archivo 2016 08: 28
    ¿Qué deseas? Nada personal, solo negocios. Pero leemos regularmente en VO sobre las escuelas de Fy35, entonces, ¿qué queremos de ellos? ¿Qué callarían? Tubería. Gente equivocada. Aman demasiado el dinero como para guardar silencio.
    Y escribir una mentira y una verdad a medias no es la primera vez. Incluso si te atrapan una tontería, disculparte y continuar. Pero el residuo en las cabezas permanecerá. Es por eso que el cálculo de tales artículos, especialmente en publicaciones autorizadas, como la misma publicación de Jane.
    Gracias a Cyril por la vigilancia.
  10. +7
    29 archivo 2016 08: 36
    en Singapur, Estados Unidos presentó su caza de quinta generación Lockheed Martin F-22 Raptor. Además, se hicieron declaraciones sobre los planes para vender un número significativo de los últimos cazas F-35 Lightning II a países asiáticos.
    Este es el lema del surgimiento de estos razonamientos de la ingeniería y la prensa "divinas" estadounidenses. ¡Lo peor es que estas conjeturas están empezando a copiar a nuestros escribas! Aquellos que se ocuparon del mantenimiento, Dios no lo quiera, del diseño de equipos de aviación militar, saben qué nivel de secreto, ¡hasta el punto de la paranoia! No discuto que el producto sea todavía crudo, sin motores nativos, sin AFAR, ¡pero! Lo más importante, en mi opinión, se ha logrado la calidad del caza 5, es la velocidad de vuelo de crucero supersónica.
    PD: Están más enfurecidos por el hecho de que alguien sin robo y copia, especialmente los miles de millones de dólares en inversiones, pudo lograr resultados en la creación de equipos sofisticados y comenzó a competir con ellos.
  11. +2
    29 archivo 2016 08: 49
    propia camisa más cerca del cuerpo)))
  12. +1
    29 archivo 2016 09: 03
    El T 50 ahora se parece a un concept car en la exposición. Desafortunadamente, la exposición se prolongó. solicita
  13. +3
    29 archivo 2016 09: 03
    ellos saben que el principio: PRECIO-CALIDAD, claramente no está de su lado, ¡y es por eso que el cabello comenzó a correr *!
    1. +5
      29 archivo 2016 14: 09
      Cita: mpzss
      ellos saben que el principio: PRECIO-CALIDAD, claramente no está de su lado, ¡y es por eso que el cabello comenzó a correr *!

      Tienes razón. Y los expertos tienen razón. La discrepancia más importante entre el T-50 y los requisitos de tecnología de la quinta generación es que PAK FA no es lo suficientemente caro.
  14. +2
    29 archivo 2016 09: 05
    Nada, nada, se mostrará un plan de guerra.
  15. +2
    29 archivo 2016 09: 06
    Y el tonto entiende que esta declaración es un movimiento de marketing en la lucha por el mercado. El ejército no cuelga etiquetas en el avión, el TTX y LTX del avión del enemigo probable son importantes para poder contrarrestarlo.
  16. +2
    29 archivo 2016 09: 17
    Inmediatamente haré una reserva de que todo mi conocimiento de la aviación proviene de fuentes abiertas y es extremadamente superficial. Recientemente me encontré con una discusión sobre el T-50 EPR y se expresaron los siguientes pensamientos: el EPR en el T-50 es más alto que el de sus competidores estadounidenses, principalmente por la arquitectura de los motores t / c, son directos, no tienen forma de S, y el diseño del fuselaje dejó los motores en sí. y no dentro del estuche. Sería interesante leer la opinión de entusiastas de la aviación con conocimientos técnicos sobre estos argumentos.
    Gracias.
    1. +6
      29 archivo 2016 09: 31
      Tampoco es fuerte en matemáticas, pero en las mismas disputas se discutió y la opinión fue tal que aquí, en aras de la súper maniobrabilidad, se trajo la supervisión. Principio estadounidense: arrastrado, disparado, arrojado. No implican una batalla maniobrable a distancias cortas.
      Sí, y el EPR reclamado en F-22. No ha sido verificado por expertos independientes.
    2. +4
      29 archivo 2016 09: 40
      Para el F-35, se fabricaron boquillas estándar, ya que finalmente decidió sacrificar el sigilo a cambio de la performance de vuelo. Además, la diferencia entre el EPR era pequeña, y teniendo en cuenta los nuevos dispositivos de búsqueda (como el MCO de las secadoras), a la larga no sirve para nada.
    3. +6
      29 archivo 2016 09: 44
      Las palas del compresor son claramente visibles para los radares en la proyección frontal del avión, por lo que los diseñadores de Yusovsky "escondieron" las secciones de entrada de los motores detrás de las curvas de las tomas de aire. Pero nada se puede ganar sin perderlo. Está claro que estas tomas de aire son menos eficientes que las boquillas planas Raptor. Como resultado, nuestro equipo consideró que el juego no valía la pena y decidió que un EPR del tamaño de un pañuelo no era un precio muy alto por las excelentes características de vuelo del T-50. Y todos estos EPR se relacionan con el rango de centímetros y milímetros de los radares. Los radares de onda larga son indiferentes a la forma de un objeto comparable a su longitud de onda. Y dado que hubo un indicio de que el T-50 tiene antenas integradas en la piel de la aeronave, no puedo garantizar que verá algo "invisible" en el límite de alcance. Bueno, además, ganará el más rápido, más maniobrable y con un piloto mejor entrenado. ¡Creo que sí!
      1. 0
        29 archivo 2016 10: 53
        Cita: Mountain Shooter
        Y todos estos EPR pertenecen al rango de operación de radar de centímetros y milímetros. Los radares de onda larga son indiferentes a la forma de un objeto comparable a su longitud de onda.


        A medida que aumenta el fondo de la onda, el EPR del objeto disminuye en el cuadrado. Y no repita las nociones de nuestros propagandistas de que los radares medidores ven perfectamente el sigilo.
        Los fundamentos del radar indican exactamente lo contrario.

        Los radares de medidor ven más allá, ya que el coeficiente de atenuación es menor. pero solo ven objetos más grandes. Tales como el avión AWACS o F-15C en amígdalas colgadas con misiles
        1. +4
          29 archivo 2016 14: 12
          Cita: Falcon
          Los radares de medidor ven más allá, ya que el coeficiente de atenuación es menor. pero solo ven objetos más grandes.

          No son objetos más grandes, pero proporcionales a la longitud de onda, se notará un objeto del tamaño de un F-35, además, es muy notable en el rango infrarrojo.
          En el rango del medidor es imposible asegurar la precisión del hallazgo de la dirección del objeto y la guía de alta calidad de los misiles.
          Todos los radares de medidores son solo vigilancia, es decir dando TSU preliminar. Para aclarar los parámetros del objetivo y el control de misiles, se necesitan ondas más cortas (decímetros-centímetros), y en este rango la magnitud del EPR de los medios sigilosos de ataque aéreo es muy pequeña.
          Si la posición de un avión discreto se conoce solo aproximadamente, entonces esto es suficiente para que los radares de cm modernos con una matriz en fase lo lleven a rastrear a distancias relativamente grandes, porque se sabrá dónde buscarlo.
          1. -6
            29 archivo 2016 14: 54
            Cita: saturno.mmm
            un objeto del tamaño de F-35 notará


            Simplemente no. Como tiene una ESR de 0,1 M
            1. +3
              29 archivo 2016 15: 22
              EPR para ondas milimétricas y centimétricas es una cosa, y para ondas medidoras es completamente diferente. Además, el EPR de sigilo está diseñado principalmente para la dispersión y la absorción parcial de radiación, por lo tanto, la señal de retorno se emite correspondiente al EPR obtenido. Dicha habitación con olas de un metro de largo no rueda, porque simplemente no hay materiales como las superficies aerodinámicas no salen.
              Por lo tanto, un radar de alcance de medidor verá e incluso dará una orientación aproximada en la dirección de una antena de radar de centímetro (milímetro) estrechamente dirigida, que debido a la gran potencia radiada le permitirá identificar las coordenadas exactas y enviar un misil allí, o apuntar un interceptor ...
              1. -4
                29 archivo 2016 18: 51
                Cita: kugelblitz
                EPR para ondas milimétricas y centimétricas es una cosa, y para ondas medidoras es completamente diferente. Además, el EPR de sigilo está diseñado principalmente para la dispersión y la absorción parcial de radiación, por lo tanto, la señal de retorno se emite correspondiente al EPR obtenido. Dicha habitación con olas de un metro de largo no rueda, porque simplemente no hay materiales como las superficies aerodinámicas no salen.
                Por lo tanto, un radar de alcance de medidor verá e incluso dará una orientación aproximada en la dirección de una antena de radar de centímetro (milímetro) estrechamente dirigida, que debido a la gran potencia radiada le permitirá identificar las coordenadas exactas y enviar un misil allí, o apuntar un interceptor ...


                es mio. ¿Por qué proporcioné una fórmula para calcular el EPR de un objeto?

                Aquí está bastante claro que el EPR es inversamente proporcional a la longitud de onda CUADRADA. Ya no se necesitan pinturas, ya cae en un CUADRADO a un rango de metro.
                1. +3
                  29 archivo 2016 22: 01
                  Explícame, estúpido, qué hay en esta fórmula j.
                  1. 0
                    1 marzo 2016 12: 34
                    Cita: bk316
                    Explícame, estúpido, qué hay en esta fórmula j.


                    La distribución de corriente eléctrica superficial en el área.
                    1. +3
                      1 marzo 2016 17: 08
                      Me di cuenta gracias, pero entonces estás equivocado.

                      Debido a que en la fórmula EPR, la longitud de onda también está debajo de la integral y puedo configurar fácilmente la forma de la superficie y la distribución de corriente de modo que la función no disminuya monotónicamente desde la longitud de onda, tendrá latidos, incluso resonancia.

                      ¿Quizás es por eso que eres menos (no yo)?

                      Y, por cierto, cuando le escriban sobre el valor de F-35, probablemente significarán dimensiones lineales, justo cuando el tamaño y la longitud de onda sean iguales para algunas distribuciones de j, habrá resonancia. Cuenta la integral, numéricamente es fácil.
                      1. 0
                        2 marzo 2016 10: 59
                        Cita: bk316
                        Debido a que en la fórmula EPR, la longitud de onda también está debajo de la integral y puedo configurar fácilmente la forma de la superficie y la distribución de corriente de modo que la función no disminuya monotónicamente desde la longitud de onda, tendrá latidos, incluso resonancia.


                        Esto se tiene en cuenta. Aquí se da un caso especial, para una superficie convexa, para mayor claridad.
                        El DOR calcula el EPR de un objeto complejo.

                        En el punto de recepción, llega simultáneamente un conjunto de señales parietales reflejadas desde diferentes partes del objeto. Tienen relaciones de fase aleatorias, ya que los puntos de reflexión se ubican de manera impredecible entre sí y cambian con el tiempo. Con alguna adición de OD, se produce un aumento en la amplitud resultante, el efecto de un punto brillante, y en otras posiciones una disminución en la amplitud y una falla del DOR.

                        Todos los objetivos complejos son una combinación de puntos brillantes y elementos resonantes. ¡Por lo tanto, el DOR tiene una naturaleza compleja de varias hojas, y el número de pétalos y caídas entre ellos, así como el ancho de los pétalos, depende de la relación del tamaño del objetivo más grande a la longitud de onda!

                        Cita: bk316
                        ¿Quizás es por eso que eres menos (no yo)?

                        Sí, lo estoy entendiendo. ¿Tú mismo crees que por qué? Simplemente no es un garabato, el resto no es importante. Siempre estoy para la crítica constructiva!
                      2. +3
                        2 marzo 2016 19: 24
                        Me di cuenta de que aún es más complicado, ¿generalmente se calcula o solo se mide?

                        Cita: Falcon
                        ¿Tú mismo crees que por qué?

                        Es pura hipótesis, pero 1 de cada 10 menos puede ser el motivo.
                        Todavía exiges mucho de la gente,
                        ¿Cuántos especialistas en radar, o al menos matemáticos aplicados (como yo)? Integrales sobre la superficie en la escuela no pasan. Sí, y ya lo olvidé todo, un cuarto de siglo de programación me saca de la cabeza las matemáticas riendo
                      3. 0
                        3 marzo 2016 14: 58
                        Cita: bk316
                        Me di cuenta de que aún es más complicado, ¿generalmente se calcula o solo se mide?


                        En el Instituto de Ingeniería de Radio y Electrónica de la Academia de Ciencias de Rusia, se consideró el EPR B-2. Por modelado matemático.
                        Resultó 0,01m. Pero esto es solo una estimación.
                        Nosotros vryatli podremos verificarlos. El artículo es simplemente furioso. wassat El profesor Sokolov Andrey Vladimirovich escribió. Tiene muchos artículos sobre este tema (radar de aviones)

                        En general, en realidad, se miden en cámaras anecoicas.


                        o en stands especiales. Es imposible contar.
                2. +2
                  1 marzo 2016 06: 23
                  ¿A quién le importa la fórmula cuando ves el mundo en rosa? riendo De todos modos, ¿por qué adivinar el café molido cuando lo que f-22/35 y qué t-50 están clasificados, el tiempo lo dirá ...
                3. +1
                  1 marzo 2016 12: 44
                  Mis amigos
                  ¡¡¡ESTOY IMPRESIONADO!!!

                  15 contras para declarar leyes de la física y radar! Compañero candidato




                  El abuelo Einstein rodó sobre su tumba.

                  ¡Para todos aquellos para quienes la física no corresponde al estado de ánimo patriótico, les doy una oportunidad más para llevarme lejos en este comentario! Compañero candidato hi

                  Parece realmente perder mi tiempo aquí.
        2. 0
          Abril 3 2016 00: 20
          Sin una fórmula, no entendería nada. No establecí un menos, puse un plus. Siempre reverente en matemáticas.
  17. FID
    +12
    29 archivo 2016 09: 24
    Sí, me importa un comino lo que escriban los "iksperts" importados ... El principal problema del T-50 son los motores (no se sabe cuándo serán los motores desarrollados EXACTAMENTE para el T-50) y la aviónica ... Nuestros desarrolladores de software y aviónica, a menudo MEJOR que sus colegas extranjeros. Pero ... ¿Dónde está nuestra microelectrónica doméstica? Es posible afirmar con profundo pesar, mientras que en el ano ... Hay desarrollos en Zelenograd, pero nos estamos quedando atrás, nos estamos quedando atrás ... Por lo tanto, nuestros desarrolladores de aviónica ahora están guiados por China y, debería ser, por los fabricantes nacionales ... Creo que la principal razón por la que India abandonará el T-50 ...
    1. +1
      29 archivo 2016 10: 41
      Según un piloto (1er grado, coronel, instructor en Siria, instantáneamente 23 ml), los aviones soviéticos son el mejor planeador, y los aviones estadounidenses son tradicionalmente la mejor electrónica. Y para nadie, creo, no será un secreto que una gran cantidad de componentes en el PAK FA son de fabricación extranjera. Incluso puede haber sido objeto de sanciones. ¿Y qué reemplazar?
      1. +4
        29 archivo 2016 12: 45
        Cotización: Sin inicio de sesión
        Y no para nadie

        Bueno, en primer lugar, no "no" sino "no". En segundo lugar, probablemente soy el mismo nadie, aclare qué componentes extraños se utilizan en grandes cantidades en el T-50.
        Solo por favor, sin las "palabras del piloto"
    2. +2
      29 archivo 2016 12: 53
      Cita: SSI
      pero rezagado, rezagado ...

      Solo quiero escribir un artículo ...
      Nuestra electrónica doméstica donde SIEMPRE estuvo (en relación con la no doméstica)
      Pero nunca se detuvo para fabricar los mejores aviones, misiles y equipos de guerra electrónica.
      No hay preguntas por qué?
      Pero sé por qué, porque cuando la gran mayoría escribe en foros sobre electrónica y computadoras, piensan en tocones y Windows. Y no se necesita ni uno ni el otro para el mismo T-50.
      1. FID
        +2
        29 archivo 2016 13: 12
        Cita: bk316
        Pero sé por qué, porque cuando la gran mayoría escribe en foros sobre electrónica y computadoras, piensan en tocones y Windows. Y no se necesita ni uno ni el otro para el mismo T-50.

        Eres mi conocedor ... ¿Puedes decirme en qué base del elemento está construido el KSU-130 (sistema de control Yak-130) o el EDSU-476 (sistema de control Il-476)? ¿Al menos transmisores CLS (líneas de código de comunicación)? Tenga en cuenta que específicamente solo expresé temas militares ...
        1. +2
          29 archivo 2016 14: 12
          Bueno, si quieres entender, decidamos cuál es la base del elemento.
          ¿Cuál es tu definición?

          Y sobre KSU-130, como saben, consiste en mucho de lo que, para ser honesto, solo vi UUP-6 UK-9 producido por OAO UPZ, algo que no noté allí. Además, no vi el sistema de ensamblaje, pero la arquitectura de hardware y software fue publicada y, en mi opinión, no hay nada que hacer en ningún componente o ¿estoy equivocado?
          1. FID
            0
            29 archivo 2016 14: 56
            Y en la UPU y en el Código Penal, y en el Complejo Central de Exposiciones, y en el HC, y en la UE hay (en un mayor número) elementos del desarrollo de los Estados Unidos hechos en Taiwán ... ¿Y qué decidiré con qué? 1NT251A rara vez se encontrará ... Incluso las resistencias, Dios me perdone ...
            1. +2
              29 archivo 2016 17: 16
              Atención, usted citó:
              "Pero sé por qué, porque cuando la mayoría absoluta escribe en los foros sobre electrónica y ordenadores, piensa en tocones y ventanas. Y no se necesita ni uno ni otro para el mismo T-50 ".
              Y ahora estás escribiendo sobre 1NT251A.

              ¿Es esto lo que se está determinando o crees que no podemos producir resistencias? aquí los procesadores de 90 nm pueden hacery las resistencias no pueden?

              Cuando hablan de la base del elemento, de alguna manera significan todo diferente: algunos sobre resistencias, otros sobre VLSI.

              Y no confunda a las personas con productos que nunca han visto y que no verán.
              Tome una madre simple de ASUS, lea lo que está escrito en mikruh y verá lo que está presente: condensadores individuales, transistores, circuitos integrados y VLSI, como el puente sur, es decir, representantes de 3 generaciones de la base del elemento.

              Así que digo que para el T-50 no necesita esos VLSI que realmente no podemos hacer. Y que ponemos resistencias chinas (no taiwanesas), porque es más barato.

              Pero todo lo que viste en los aviones existentes puede hacer, bueno, casi todo. Créame, puedo pedir un pase a Angstrom si hay una admisión.
              1. FID
                +2
                29 archivo 2016 18: 47
                Cita: bk316
                Pero todo lo que viste en los aviones existentes puede hacer, bueno, casi todo. Créame, puedo pedir un pase a Angstrom si hay una admisión.

                Me disculpo, ¿por qué necesito ir a Angstrom? Admisión ... Solo recibí un pasaporte en 2010 para viajes de negocios ... Y 90nm es anteayer, pero si lees mis publicaciones cuidadosamente, alabo a Zelenograd ... Y yo, como operador, estoy muy preocupado por esos elementos (M / cx, resistencias, condensadores), que tengo que cambiar ...
                1. +2
                  29 archivo 2016 21: 10
                  Cita: SSI
                  Y 90nm es anteayer

                  Ayer es antes.
                  Y Angstrom es solo un ejemplo, si observa la producción allí e inmediatamente se dará cuenta de que todo lo que hicieron en la URSS se hará. Así que no se preocupe por las resistencias y los condensadores: esta es una economía puramente más barata en Taiwán para comprar en Taiwán, será necesario hacerlo con nosotros.

                  Pero lo que realmente me emociona (tal vez porque es mi especialidad) es todo lo que tiene el microcódigo. La certificación del FSTEC no es solo profanación, sino que sabemos lo que sucedió. Y todo lo que se usa en conexión es especialmente preocupante. Desmantelaron K-60, pero el hecho de que reemplazaron el de exportación no es nuestros dispositivos en sí, sino que los controladores se han ido, es decir, incluso los controladores de nuestro desarrollo, pero la producción está en China. Parece que todo está certificado por la ausencia de marcadores, pero esto está en lotes ...
            2. 0
              2 marzo 2016 17: 09
              Cita: SSI
              Y en la UGP y en el Código Penal, y en el Complejo Central de Exposiciones, y en el HC, y en la UP son (en mayor número) elementos del desarrollo de los Estados Unidos hechos en Taiwán ...


              Se llama espionaje industrial y ... está bien. Ahora robamos, luego de nosotros, entonces clonamos. ¿Por qué reinventar la rueda? Robó del pensamiento "probable" de él y - alga.
    3. +1
      1 marzo 2016 02: 25
      ¿Dónde está nuestra microelectrónica doméstica? Se puede notar con profundo pesar, mientras que en el ano ... Hay desarrollos en Zelenograd, pero detrás, detrás ...


      Y no puede ser de otra manera. No puede haber una industria avanzada que trabaje solo para los militares. Para un chip "militar" es necesario producir 100 "pacíficos", solo entonces la industria podrá trabajar a nivel mundial. Incluso si minimiza la gama de productos tanto como sea posible.
    4. -1
      2 marzo 2016 16: 57
      Cita: SSI
      El principal problema del T-50 es motores


      Y que hay con "motores" mal?

      Necesita girar el tornillo en la dirección incorrecta, ¿cómo están acostumbrados los técnicos?
  18. +2
    29 archivo 2016 09: 25
    Opiniones divertidas. Uno tiene la impresión de que los juicios (especialmente sobre el radar y otros equipos) de los autores se inspiraron en la "búsqueda del Octubre Rojo" de Tom Clancy.
  19. 0
    29 archivo 2016 09: 29
    No hay humo sin fuego, en esta etapa son posibles algunas desviaciones de la lista completa de capacidades de este avión como caza de quinta generación. Pero esta máquina aún no ha ingresado al ejército y, como todos saben, está siendo sometida a pruebas. En el futuro cercano no aprenderemos sobre las características completas de este complejo, no encontraremos especialistas en el extranjero. Tomemos por ejemplo un calibre de misiles de crucero. Según las características de rendimiento, el rango de vuelo debe ser de 300 km, pero de hecho, como todos vimos 1500, pero esto no es todo, ya se habla de que el rango de vuelo puede alcanzar los 3000 km. Así es el caso con el T-50. ¿Por qué necesitamos contar todas las características de la máquina? Déjalos pensar, picazón. tensión, y artículos de este tipo pueden ser inicialmente provocativos. Debemos confiar en nuestros diseñadores si dijimos que el quinto significa el quinto, porque 4 ++ ya es visible en los negocios.
  20. +6
    29 archivo 2016 09: 33
    Los argumentos sobre el EPR ultra bajo del prodigio de Amerov, desde el punto de vista de la física, no resisten las críticas.
    Siempre debe incluir los rangos de radar en los que se obtienen estos resultados. Los radares de metro (onda larga) son buenos para observar cualquier "Invisible" como ven un avión de cualquier forma, como un objeto lineal de este tamaño. Afortunadamente, nuestros sistemas de defensa aérea tipo S 400 tienen este rango. Bueno, cuando un cohete con un buscador activo se acerca a lo "invisible" a corta distancia, lo verá en cualquier RCS.
    Bueno, arrojar barro a un competidor, especialmente a uno tan peligroso como el nuestro, está en el orden de las cosas. El otro día, los farmacéuticos de orejas rayadas estaban literalmente bilis cuando nuestra vacuna contra el ébola resultó ser muchas veces mejor que la de ellos. Y así en todas partes.
    1. 0
      29 archivo 2016 17: 29
      Cita: Mountain Shooter
      Bueno, cuando un cohete con un buscador activo se acerca a lo "invisible" a una distancia cercana, lo verá en cualquier RCS.

      Con más detalle, ¿qué tipo de EPR puede ver la cabeza S-400 a 300 metros?
  21. +1
    29 archivo 2016 09: 38
    Espero que nuestra industria responda a esto no con una conferencia de prensa, sino con nuevos desarrollos y los cazas T-50 que han sido comisionados por las Fuerzas Aeroespaciales. Puede escuchar interminablemente el "+" "-" PAK-FA, mientras no esté en las tropas en la cantidad requerida, estas conversaciones estarán vacías.
  22. +3
    29 archivo 2016 09: 50
    vamos a averiguarlo, ¿para qué sirve la tecnología de quinta generación?
    para excavar con éxito un país que tiene defensa aérea y defensa aérea de tercera generación
    con la 4ta generación, incluso la 5ta generación tendrá tales pérdidas que pocos decidirán enviar equipos costosos.
    y contra la generación, incluso 4 ++, ni siquiera se pensará en cómo comenzar)))
    1. +1
      29 archivo 2016 10: 17
      horas de trabajo de la tecnología ...
      1. 0
        2 marzo 2016 00: 36
        El signo más importante de la quinta generación es el valor cósmico y el mayor grado de corte y corrupción, de eso se trata la tecnología)))
  23. 0
    29 archivo 2016 09: 53
    A los periodistas estadounidenses les encanta medir sus "generaciones" míticas. ¿Quizás porque no hay nada más?
  24. +1
    29 archivo 2016 09: 56
    Esta vez, J. Bender construye sus juicios sobre la base de las publicaciones del año pasado de los analistas del portal RealClearDefense * que en un momento obtuvieron acceso a algunos documentos del Ministerio de Defensa de la India *. Este país está interesado en el proyecto ruso y está considerando la posibilidad de desarrollar conjuntamente un luchador basado en él.

    estos mowgli y cerca del desarrollo no deben permitirse!
  25. +3
    29 archivo 2016 10: 02
    No entiendo por qué el alboroto es, llamemos al T-50 como quieran, a pesar de que es una aeronave riendo pero de esto el poder y los peligros técnicos de un nuevo producto no desaparecerán candidato
  26. 0
    29 archivo 2016 10: 08
    ¿Alguien pensó seriamente que los estadounidenses elogiarían a un competidor directo? Otra cosa es que nosotros mismos damos lugar a estos chismes al retrasar los plazos y reducir el número declarado de aviones.
  27. +3
    29 archivo 2016 10: 12
    Bueno, por supuesto, el Caspio con botes fronterizos fue un charco para ti, pero no sucederá, inesperadamente como la diorrea de un niño para ti, Calibers no vuela 500 km. Y los zapatitos informaron cuánto, electrónicos de a bordo y otras campanas y silbatos justo en los platos presentados. Quizás todavía engañes a Armata, pero no todos saben de qué se trata. En general, las armas rusas tendrán que sorprenderse, ¡cuántas veces! Y si escribes, escribes a los Yankees, tal vez se sienta mejor. riendo
  28. +1
    29 archivo 2016 10: 21
    Bgg ... cuya vaca murmuraría, pero Lockheed Martin no habría perdido las orejas :)
  29. +1
    29 archivo 2016 10: 23
    recuerda el marketing barato: en nuestro champú hay más proteínas, queratinas ... bla bla bla
  30. XYZ
    +5
    29 archivo 2016 10: 42
    Es muy divertido cuando lees cómo estos tipos estadounidenses corren con esta "invisibilidad", que en realidad se llama sigilo. Consideran que esta característica prevalece sobre todas las demás y descartan cualquier técnica que, en su opinión, no posea plenamente estas propiedades. Recuerda el sufrimiento de una solterona que corre con su inocencia y no sabe dónde ponerla. Además, el análisis de los radares modernos, dado en uno de los artículos, sugiere que la tecnología prometedora detectará perfectamente todas estas "cosas invisibles". Pero si consideramos todo esto desde el punto de vista del marketing, entonces la misteriosa invisibilidad ciertamente pesa mucho en la imaginación del comprador. ¿Quizás no necesitan nada más?
    1. 0
      29 archivo 2016 11: 42
      "Además, el análisis de los radares modernos que figura en uno de los artículos sugiere que
      que una técnica prometedora detectará perfectamente todos estos "invisibles" "////

      Será en unos 10 años. Pero el sigilo no se detiene. En superficies de planeador
      habrá sensores que aprenderán desde qué dirección y con qué frecuencia está sondeando el avión.
      Y elementos especiales cambiarán dinámicamente las propiedades de los materiales absorbentes a esta frecuencia para que no haya reflejo hacia atrás.
      1. +2
        29 archivo 2016 23: 35
        Cita: voyaka uh
        Será en unos 10 años. Pero el sigilo no se detiene. En superficies de planeador
        habrá sensores que aprenderán desde qué dirección y con qué frecuencia está sondeando el avión.
        Y elementos especiales cambiarán dinámicamente las propiedades de los materiales absorbentes a esta frecuencia para que no haya reflejo hacia atrás.

        Sí, presentado ...
        Los sensores descubrieron de qué lado y con qué frecuencia estaba sondeando el avión ..., un hombre negro salió con un chorro de pintura y pinta toda esta dirección. riendo

        ¿Aprender un poco de física o qué?
      2. +1
        29 archivo 2016 23: 46
        Cita: voyaka uh
        Y elementos especiales cambiarán dinámicamente las propiedades de los materiales absorbentes a esta frecuencia para que no haya reflejo hacia atrás.

        Primero, en Abrams, el cargador negro en el cargador automático debería cambiarse a normal, y luego hablaremos sobre los sensores. hi
      3. 0
        1 marzo 2016 05: 48
        ¡Y todo esto costará tanto que será mejor usar esta invisibilidad en la tierra sin despegar!
  31. +5
    29 archivo 2016 10: 46
    Bueno, si miras formalmente, entonces Ibis no es realmente un AFAR. Y no hay motor de la segunda etapa y no será anterior a 2017, y sin él no hay ni siquiera una superesonancia de quemado posterior ...

    Otra cosa es que en los aviones estadounidenses, no todo lo de la lista de fantasía de quinta generación está ahí.

    Necesitamos llevar pragmáticamente el T-50 a las características necesarias y, mientras tanto, comprar más SU-35.
    1. +3
      29 archivo 2016 11: 38
      Yo también lo creo. Lanzar la producción tal como está. Y los nuevos motores
      y AFAR para montar nuevos aviones en el futuro y reemplazarlos por otros ya voladores.
      Y establecer la producción conjunta con la India.
      El tiempo es caro Pronto, los chinos, no solo los estadounidenses, comenzarán a vender la quinta generación.
  32. +2
    29 archivo 2016 11: 39
    El título muestra claramente que el autor del artículo y sus fuentes dudan de las perspectivas del proyecto ruso PAK FA / T-50 y creen que no cumple completamente los requisitos para la quinta generación de combatientes.
    En mi opinión, todo este alboroto con la "quinta generación" y la discreción se asemeja a una especie de estratagema de marketing, similar a la publicidad "cabeza y hombros", cuando hay "Champú nº 1" y "otros champús". Un espectador curioso no debe dudar de la existencia de una realidad alternativa.
    Los estadounidenses andan con su leyenda de lo "invisible" y la quinta generación, diciendo que existe, y aquí y allá, y en los F-35 y F-22 está 100% implementado, no como estos bárbaros rusos. "Quinta Generación" significa F-22/35. Punto.
    No tengo ninguna duda de que estos cazas tienen un montón de soluciones innovadoras en aviónica y demás. La pregunta es si esta máquina está lista para realizar operaciones de combate reales, incluso de acuerdo con el escenario de una "guerra centrada en la red" en un teatro de operaciones específico contra un enemigo armado ni siquiera con un PAK-FA, sino con un grupo aéreo de Su-30SM estándar dirigido por, digamos (!) A-50 o A-100? Y producir el resultado deseado específico. El resultado concreto es un criterio para la efectividad de un luchador, y no su pertenencia a la leyenda de la invencible "quinta generación" promovida (incluso en muchos aspectos) por los especialistas en relaciones públicas y comercializadores "Lockheed Martin".
    No hay necesidad de taparse la cabeza con estas tonterías y mejorar silenciosamente el Su-30 / 34 / 35 y PAK-FA. Si la inteligencia industrial proporciona datos sobre el F-35 / 22, aún mejor. El pecado no es aprovecharse. Espero que así sea.
  33. 0
    29 archivo 2016 11: 55
    Ya miedo, entonces hay algo! Seguramente precio-calidad-servicio con características similares.
  34. +3
    29 archivo 2016 12: 00
    Cita: voyaka uh
    El tiempo es caro Pronto, los chinos, no solo los estadounidenses, comenzarán a vender la quinta generación.

    Para China, el problema de los motores es aún más grave. Si bien los motores en sí mismos no pueden hacerlo, para nosotros no son competidores.
  35. +4
    29 archivo 2016 12: 09
    Reuben F. Johnson y el camarada Jeremy Bender (aparentemente un descendiente) en una reunión del "pequeño consejo de comisarios del pueblo" (c) decidieron:
    - considerar cualquier avión que vuele bien y que pueda ser controlado por pilotos sin corregir sus errores con una computadora de a bordo hecha en Estados Unidos que no merece el alto rango de la generación 5;
    - Reconocer que los aviones de generación 5 solo se pueden producir en los Estados Unidos.
    - Toda la región de Asia y el Pacífico dejará de intentar comprar aviones de fabricantes indignos;
    - aprobar esta resolución por unanimidad (2me votos) y obligar a todos los países del mundo a cumplir estrictamente.
    Y si SU 35 ni siquiera es bastante 4 ++, sino más cerca de 5-, entonces esta no es su competencia, por lo que el problema no se está considerando.
    Creo que sí, pero yo - defensa aérea: no volaba y molestaba a los demás. guiñó un ojo Puedo estar equivocado
    Saludos ..
  36. 0
    29 archivo 2016 12: 09
    Cita: vvp2412
    Este es sólo el primer lote. ¡Imagínate, sous-35 también compra algunas piezas, no cientos!

    Estos son planes de adquisiciones para los primeros tres años. Lotes modestos de cuatro al año. Su-27 comprado por unidades 60 por año. Y, por cierto, Su-35 también se puede comprar en docenas, no en piezas. Pero, sería si tuviéramos la capacidad de defensa de los oligarcas más rentables del país.
  37. 0
    29 archivo 2016 12: 11
    Cita: Termit1309
    Para China, el problema de los motores es aún más grave. Si bien los motores en sí mismos no pueden hacerlo, para nosotros no son competidores.

    Teniendo los últimos cazas X-NUMX de la última serie Su-600, contra nuestros 27 Su-97 y Su-27, pueden llegar fácilmente a los Urales. Y la baja calidad con un pequeño recurso de motores chinos no les impedirá hacerlo.
  38. 0
    29 archivo 2016 12: 15
    Bueno, que no lo reconozcan, pero cuando nuestro PAK FA se encuentre con sus aviones de quinta generación en el aire, todo encajará, será la sexta generación para ellos.
  39. +1
    29 archivo 2016 12: 20
    Cita: qwert
    Teniendo los últimos cazas X-NUMX de la última serie Su-600, contra nuestros 27 Su-97 y Su-27, pueden llegar fácilmente a los Urales. Y la baja calidad con un pequeño recurso de motores chinos no les impedirá hacerlo.

    ¿Quizás hasta el Canal de la Mancha?
  40. 0
    29 archivo 2016 12: 33
    prensa legal "extranjera" - ¡el T-50 no es un avión de la quinta generación, sino ya el sexto ...!
  41. +4
    29 archivo 2016 12: 33
    Y no estoy sorprendido.

    ¿Nadie prestó atención al nombre del experto?

    Dzhemeri Ostapovich Bender, digno sucesor del caso de Ostap Ibragimovich,
    solo Ostap invirtió dinero en Nyuvasyuki y Jamery en PR F-22.
  42. 0
    29 archivo 2016 13: 14
    El portavoz de Lockheed Martin recordó
    ¡Sería extraño alabar a un competidor!
    Además, no nos tomaron en serio durante mucho tiempo, ¡y ahora han abierto la boca! ¡Están emocionados!
    "¡Así que van por el camino correcto, camaradas!"
    ¿Recuerdas la película "Romance de oficina"?
    -¿Cómo te gustan las botas?
    - Muy desafiante, no habría tomado tal.
    - Entonces, buenas botas, ¡tienes que llevarlo!
  43. +1
    29 archivo 2016 13: 24
    Cómo se trata de una jirafa. Las primeras muestras del T-50 realmente no correspondían a la 5ta generación, porque los motores todavía pasaron las pruebas en tierra, el radar tampoco era nativo, las últimas muestras de vuelo deberían tener un conjunto completo.
  44. +4
    29 archivo 2016 14: 27
    Bueno, aquí, por supuesto, puedes entenderlos en algo, si el F-35 es un avión de quinta generación, entonces el T-5 claramente no es de esta compañía. No presten atención a las declaraciones de este tipo de medios, dejen que jueguen y se convenzan mutuamente de que PAK FA es una profunda modernización de PO-50, y Armata es una máquina de vapor O2 modificada (oveja), pero por el amor de Dios, ¿qué es para nosotros?
  45. 0
    29 archivo 2016 14: 47
    Sí, aunque al menos se llame a la primera generación, lo principal es vencer a los "lagartos", y la mierda estadounidense no debe tenerse en cuenta en absoluto.
  46. +1
    29 archivo 2016 14: 52
    ¿Cómo puedes tomar en serio estos artículos? El T-50 no es un avión de producción, es un prototipo, entrará en serie con otros motores, con aviónica modificada, incluso con un nombre diferente. Más de un sistema de defensa aérea extranjero nunca lo ha llevado a escoltar para juzgar al menos de alguna manera su EPR. Todas las características principales de la aeronave están clasificadas.
  47. +1
    29 archivo 2016 15: 22
    ¿Qué diferencia hace para qué generación? Lo principal es que el avión realiza sus tareas mejor, o al menos no peor que sus competidores.
    Los israelíes se negaron a comprar noticias estadounidenses por una simple razón. Este juguete no se moverá hasta que descargue la actualización (un problema común entre la tecnología moderna). Decidieron que no necesitan ese regalo, y más aún, por ese tipo de dinero.
  48. -5
    29 archivo 2016 15: 29
    Cita: karpah
    Y lo vamos a tomar. Estamos hablando de 4 escuadrones F-35 con nuestras armas y nuestra aviónica, y será mucho mejor que el F-35 básico. Y además, se está considerando la posibilidad de adquirir el escuadrón F-15E para trabajar en objetivos terrestres después de la 35a defensa antiaérea de supresión. Y déjame decirte una cosa más. El patriotismo es algo bueno, pero un verdadero patriota debería ver todo con luz real, y no a través de lentes de color rosa. Amo a mi país no menos que a mí, pero esto no me impide reconocer la posición insatisfactoria de los negocios de francotiradores en las unidades lineales de las FDI o que mi usuario no le guste Galil. Y ustedes, si miran las estadísticas de las batallas aéreas de los aviones soviéticos contra los occidentales, a partir de los años 50, comprenderán que la proporción de pérdidas a veces no está a favor de los aviones soviéticos. Y después de probar nuestra Fuerza Aérea MIG-29 hace 20 años, se redujo la compra del F-16, ya que los pilotos estaban convencidos de que el MIG-29 no era una amenaza. Esto es cierto, incluso si es desagradable para alguien.
    1. +7
      29 archivo 2016 15: 57
      Muestre estadísticas de los años 50, donde las pérdidas de aviones soviéticos son muchas veces mayores que las estadounidenses. Es interesante observar. En cuanto al MIG-29, realmente los alquiló de Polonia. Pero de su foro,

      En el MiG-29 voló 3 pilotos de prueba israelíes, cada uno logró completar unos 20 vuelos.

      Me gustó el aterrizaje automático y los sistemas de estabilización automática (por ejemplo, si el piloto tiene un "vértigo").

      La maniobrabilidad de la aeronave es comparable a la F-15 y F-16, y la relación de empuje es mejor que la F-15.

      El sistema de armas (una combinación de un radar, una mira montada en el casco y misiles, así como una cámara termográfica IRST) es bueno. La capacidad de transportar misiles con radar de guía le da una ventaja sobre los aviones sin misiles (en 1997, el F-16 israelí no tenía misiles de mediano alcance).

      Al mismo tiempo, se observó que la vista montada en el casco israelí es mejor, pero el MiG-29 sigue siendo bueno.

      El avión es confiable, duradero, fácil de mantener.

      desventajas:
      1) la ergonomía de la cabina no está bien pensada, la integración de varios sistemas no es lo suficientemente buena, el piloto no siempre puede aprovechar a tiempo toda la información recibida de los sistemas de la aeronave.
      2) la capacidad de atacar objetivos terrestres es muy limitada;



      Y fíjate, estas son las revisiones de tus pilotos. Y dejaste de comprar debido a un recorte en el presupuesto de la Fuerza Aérea. Así que no necesitas el patriotismo rosado, eres realmente ambicioso.
    2. 0
      29 archivo 2016 20: 29
      Cita: karpah
      El patriotismo es algo bueno, pero un verdadero patriota debería ver todo con luz real, y no a través de lentes de color rosa.
      Nuestro colega del soleado Israel dice la verdad, por lo tanto, como un patriota de su país que ha bebido sus vasos color de rosa en la bebida, también me permitiré expresar mi opinión (bueno, según el texto del artículo, respectivamente). El PKP ruso "Pecheneg" no es una ametralladora, ya que utiliza el mismo cartucho que en el "tres líneas" de Mosin. Incluso el modo de disparo automático, la alimentación de cinta, una caja para cintas, bípodes y otros "pribluda" no la convierten en una ametralladora en toda regla, sino más bien en una "tres líneas" para "4 ++". Especialmente deprimente es su 80% de compatibilidad con otro PKM "no ametralladora" más antiguo. La presencia de cintas "no dispersas" no solo no permite competir con modelos occidentales más avanzados, sino que incluso pretende ser un "tres líneas" en "5". hi
      Cita: karpah
      a mi usuario no le gusta Galil
      ¿No te gustan los gatos? Simplemente no sabes cómo cocinarlos. no Para mí, "Kalash" es mejor, especialmente con un lanzagranadas.
  49. +1
    29 archivo 2016 16: 01
    la esencia de estos artículos es solo tratar de promocionar de alguna manera su trozo F35 que todavía no está listo para tener muchas averías))) y cuesta como F22)) bueno, tienen un equipo mucho mejor, especialmente recuerden su sistema de oxígeno en F22 por lo cual los pilotos perdieron el conocimiento y ... por lo que se les prohibió volar a gran altura))) como dice el autor, aprendí esto de un especialista de un especialista tan especial que ni siquiera les diré sobre él)))) Recuerdo que recibí un video de ingenieros estadounidenses que gorila sobre su basura F35 que sería mejor tanto más barato como más eficiente hacer 3 modelos de modificaciones especiales (caza, bombardero, avión de ataque) que un F35
  50. +1
    29 archivo 2016 18: 55
    Es más fácil serlo, y luego la gente se estirará.
    Comenzamos la producción en masa: ayudaremos a alguien en un conflicto militar con la participación de PAK FA y eso es todo.
    Mejor no hacer publicidad. Siria es un ejemplo.
  51. +1
    29 archivo 2016 21: 03
    Joder, cómo se llamará: la quinta generación, los 5 o menos los 50))) Lo principal es que es el mejor...
  52. +1
    29 archivo 2016 21: 09
    Los estadounidenses son los mejores comercializadores del mundo: el avión aún no ha entrado en producción y ya están tomando medidas para eliminar a un competidor en el mercado de armas. Así que está claro: Siria ha demostrado quién es quién en realidad y qué armas son más efectivas. , ahora necesitas hacer un escándalo con anticipación; tal vez te ayude a ganar algo de dinero.
  53. 0
    1 marzo 2016 00: 17
    La pareja americana de alguna manera empezó a orinar mucho de antemano. Aparentemente, el T-50 es un avión realmente bueno y lo dicen en serio. saber... guiñó un ojo
  54. 0
    1 marzo 2016 02: 36
    Diré de inmediato que nunca he sido piloto, pero estoy interesado en el tema y sigo cuidadosamente todo lo relacionado con él. En cuanto a los motores, esta información fue transmitida en el canal de televisión "Zvezda" en un informe sobre el establecimiento de un nuevo récord de velocidad de ascenso: el récord anterior se estableció en un SU-27 liviano (se eliminó todo lo innecesario para el récord, ni siquiera lo pintó para hacerlo más liviano) y lograron un coeficiente de empuje de 2. Para el T-50, tal coeficiente solo se puede obtener con un motor de segunda etapa, y en el informe insinuaron sutilmente este hecho. (y sacamos nuestras propias conclusiones), e incluso antes del montón: el piloto de pruebas del avión dijo que nunca había probado nada parecido al T-50 y que aún no se han revelado todas las capacidades de este avión, pero lo ha intentado todo. . Y finalmente, un representante de la planta dijo que este año la planta lanzará otro modelo de preproducción y, a finales de año, comenzarán a producir aviones en serie para el ejército.
    Así que creo que el avión será fantástico y todo saldrá bien para nosotros.
  55. +1
    1 marzo 2016 10: 58
    Es interesante que cuando las mismas publicaciones o similares escriben sobre los problemas del F35, todo es verdad y el dinero se desperdicia. Y cuando se trata del T-50, no son competentes.
    Pero en realidad sucede que cuando se cree tan ciegamente en un proyecto y no se discute de la A a la Z, el dinero del Estado se desperdicia.
  56. 0
    1 marzo 2016 15: 12
    En general, la división de aviones en generaciones es muy arbitraria y no cuenta con criterios claros y acordados. antipublicidad ordinaria.
  57. +1
    1 marzo 2016 22: 47
    Sobre el F-22
    1) Es muy extraño por qué el F22 es obviamente mejor (al menos parece un avión, y no hay duda de su capacidad para volar normalmente) en comparación con el F35, no lo modernizaron, continuaron produciendo y fabricando una plataforma. versión.

    2) Las afirmaciones de que es demasiado caro no son convincentes debido al hecho de que Estados Unidos no cuenta el dinero y al hecho de que el precio es alto debido a las series pequeñas. Y ahora es aún menos convincente cuando se supo cuánto cuesta el F-35 (que en teoría debería ser barato y, por lo tanto, generalizado y viceversa).

    3) Un montón de mensajes de diferentes fuentes y principalmente de los propios departamentos de EE. UU., no solo sobre enfermedades infantiles, sino también sobre la grave falta de fiabilidad de los motores, problemas con la estación de oxígeno, con el revestimiento sigiloso, con la electrónica y el software de a bordo. Es más, estos mensajes siguen llegando https://www.youtube.com/watch?v=7KmL2Za1kEA.

    4) ¿Por qué se siguen produciendo y modernizando los aviones F-4 de cuarta generación (F-15SE)? Pero el avión F-15 de quinta generación, un competidor directo del F-5, no se produce ni se moderniza. Aunque, lógicamente, el F-22 debería reemplazar consistentemente al F-15 en la Fuerza Aérea de los EE. UU. (Quizás McDonell Douglas resultó ser un desarrollador más serio que Lockheed Martin (involucrado en una serie de escándalos sobre sobornos y comisiones ilegales (que compraron el F22 de General Dynamics y no tiene desarrollos propios 15 -ª generación)))

    Sorprendentemente, los estadounidenses siempre culpan a todos por sus propias deficiencias (en tecnología, en política, en casi todas partes). Y las declaraciones sobre el incumplimiento por parte del T-50 de los estándares de quinta generación se relacionan exclusivamente con el f5 y estas declaraciones fueron hechas por los creadores del f 35, ellos ya saben a qué culpar. Es decir, su afirmación suena como "No, es su T-35 el que no corresponde a la quinta generación, no a nuestro F50".

    Nuestros escépticos y escépticos de la aviación resultaron ser más meticulosos y fastidiosos, y encontraron fallas en el T-50 de manera más razonada y detallada que los representantes de Lockheed Mateen. Por otro lado, las tonterías absolutas son más difíciles de refutar.
  58. 0
    2 marzo 2016 16: 10
    J. Bender finaliza su artículo recordando los planes actuales de la Fuerza Aérea Rusa.
    El apellido de mi amigo es significativo. JUERGA.
  59. MSL
    0
    2 marzo 2016 17: 50
    "Presentemos estudios puramente formales de la organización analítica independiente australiana Air Power Australia, que demuestran, digamos, la gran astucia de los representantes de la compañía que produce el avión de combate más caro del mundo. Realizó una "auditoría" de la conformidad de los folletos publicitarios con la situación real de los F-22, F-35 "estadounidenses", el J-12 "chino" y el T-50 "ruso". Los Su-35S participaron en la comparación fuera del competencia. El principio era simple. Hay 14 criterios para que un avión pertenezca a la quinta generación. Si el avión cumplía uno u otro criterio, entonces se sumaba una unidad a su cantidad, y en caso de discrepancia, se restaba.
    Los resultados fueron sorprendentes para Lockheed Martin.
    T-50 - más 8.
    F-22 y Su-35S - más 2.
    J-12 - 0.
    F-35 - menos 8."

    http://news.rambler.ru/head/32923686/?utm_source=adfox_site_36985&utm_medium=adf


    ox_banner_1586220&utm_campaign=adfox_campaign_495794&ues=1

    Análisis de los australianos, ni de los higos ni de los patriotas de la Federación Rusa.
  60. Sueño americano
    -3
    3 marzo 2016 04: 27
    Desde el principio mismo de toda esta empresa con la FAK PA, quedó claro que el muy reducido complejo militar-industrial ruso no sería capaz de soportar tal máquina. Muestran en televisión un SU-35 modificado, que no es más que un Su-27 modernizado.
    No se habla de una quinta generación.
    Están bombardeando abreks en Siria, demoliendo escuelas y hospitales. Sin munición de precisión. En fin, fanfarronería y estupidez, como siempre.
  61. +1
    4 marzo 2016 00: 33
    Cita: NEXUS
    Cita: KKND
    El P-33 tiene una sobrecarga máxima de 16g, el P-77 30g. ¿Por qué sería esto?

    Pero, ¿qué pasa con el Raptor o cualquier otro caza? ¿Qué tipo de sobrecarga puede soportar un piloto y qué vehículos tripulados son capaces de girar y dar saltos mortales? guiño


    ¿Quizás no sois petroleros? ¡Dos pilotos de francotiradores teóricos, aprobados por el Grupo No. 7 por orden del Ministerio de Defensa No. 455 para volar en un simulador, lucharon! ¿Y qué pasa con el portador g, el cohete y el objetivo g? ¡No hay palabras, solo babear!
  62. 0
    4 marzo 2016 12: 22
    Me da vergüenza preguntar a qué generación pertenecen el F-22 y el F-35 si son inferiores al SU-35 generación 4++
  63. 0
    18 noviembre 2016 09: 54
    El perro ladra, ¡viene la caravana!

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"