Military Review

¿Cómo funciona el ganador del Tu-160?

68



Hablando del "bombardero del futuro" PAK DA, los medios de comunicación suelen utilizar imágenes de un avión de contornos fantásticos: con un fuselaje plano muy ancho, alas retráctiles y quillas muy espaciadas. No hay imágenes reales de PAK DA en el dominio público - el avión está en el proyecto, y ese está profundamente clasificado - y no todos saben que las imágenes del "avión del futuro" representan el prometedor portador de misiles T-4MS, desarrollado por la Oficina de Diseño de Sukhoi a principios de los 70, escribe "Arma Rusia ". A pesar de que el desarrollo de Sukhoi ganó la competencia anunciada por la Fuerza Aérea, el famoso Tu-160, un automóvil de la competencia del Tupolev Design Bureau, entró en producción por varias razones.
"Tejiendo"

El predecesor del T-4MS fue simplemente el T-4 (producto 100 o "tejido"), un porta misiles de reconocimiento y ataque supersónico diseñado para buscar y destruir grupos de portaaviones. El avión resultó ser fantástico: un cuerpo de titanio, nuevos principios de control, lo último en electrónica ... Se utilizaron unos 4 inventos en el T-600.

La velocidad de crucero del "cien" estaba por debajo de los 3000 km / h, por lo que en modo supersónico la tripulación voló a ciegas; después del despegue, el cono de morro se colocó en una posición horizontal y cubrió el dosel de la cabina, cuyo vidrio se derretiría inevitablemente a esta velocidad. Por si acaso, el comandante tenía un periscopio, pero era de poca utilidad.

El primer prototipo despegó el 22 de agosto de 1972. Las pruebas fueron exitosas, el ejército ordenó 250 aviones, pero después de 10 vuelos exitosos, el proyecto se cerró. Hubieron varias razones para esto. En ese momento, la Oficina de Diseño de Sukhoi estaba involucrada en el caza pesado T-10, más tarde resultó ser el magnífico Su-27, y el gobierno decidió no dispersar sus fuerzas. La planta de construcción de maquinaria de Tushinsky, que es básica para la oficina de diseño, no habría retirado la producción en serie del innovador porta misiles, y la planta de aviones de Kazan supuestamente para esto no se transfirió a Sukhoi.

Cuando el Consejo de Ministros comenzó a preparar un decreto sobre la producción de T-4 en Kazán, el principal competidor de Pavel Sukhoi, Andrey Tupolev, se dio cuenta de que estaba perdiendo la empresa en serie donde se producía su Tu-22 ... E hizo todo lo posible para evitarlo. En particular, propuso establecer la producción de la modificación del Tu-22M en Kazán; para esto, supuestamente era suficiente rediseñar solo ligeramente la producción. Y aunque la salida resultó ser un avión completamente nuevo, la planta de Kazán se quedó con Tupolev.

Debido a la carcasa de titanio, el T-4 resultó ser muy caro, e incluso el conocimiento de KB para reducir el consumo de metal durante la producción y la soldadura no pudo convencer a los industriales y economistas. Con toda razón, juzgaron que una cosa es aplicar desarrollos avanzados en la producción piloto, y otra muy distinta es introducirlos en otra planta durante el montaje en línea.

Además, en 1969, la Fuerza Aérea cambió los requisitos para las características de rendimiento del porta misiles y el proyecto "cien" ya creado en ese momento no los cumplió. En 1976 el ministro aviación industria Peter Dementyev firmó una orden para cerrar el proyecto T-4 y transferir todos los desarrollos al Tupolev Design Bureau para la creación del Tu-160. La única copia del "cien" se envió al Museo de la Fuerza Aérea en Monino, y el carenado ascendente recibió un Tu-144, aunque con ventanas. Afortunadamente, la velocidad de crucero del primero en historias pasajero "supersónico" no era tan alto - "sólo" 2300 km / h.

"Doscientos"


Habiendo fracasado con el "asesino de portaaviones", la Oficina de Diseño de Sukhoi reelaboró ​​el proyecto para participar en la competencia por un bombardero estratégico. Así nació el T-4MS (estratégico modernizado). A lo largo de los bordes del fuselaje triangular, aparecieron pequeñas alas de barrido variable, la quilla se bifurcó, los motores en las góndolas inferiores se desplazaron hacia atrás, dejando espacio para las armas. Según el proyecto, la aeronave llevaba 24 misiles balísticos X-2000 o cuatro grandes misiles de crucero X-45 en los compartimentos internos y en la eslinga externa en contenedores especiales que mejoraron la aerodinámica a velocidades supersónicas. El T-4MS recibió el código "producto 200" en términos de peso de despegue, que fue cercano a las 200 toneladas.

Las pruebas del modelo en un túnel de viento mostraron que el "doscientos" tiene una aerodinámica fantástica: 17,5 a velocidades subsónicas y 7,3 a Mach 3. El área pequeña de las consolas de alas giratorias y el plano central rígido hicieron posible volar con un sonido supersónico alto cerca del suelo. El avión causó una gran impresión en los militares: además de la aerodinámica, se sintieron seducidos por la velocidad, tres veces más alta que la velocidad del sonido, y la baja firma del radar. Según todos los informes, el T-4MS fue un "avión de gran avance" que los sistemas de defensa aérea existentes y futuros no pudieron interceptar.

Al final de la reunión dedicada a los resultados del concurso para el desarrollo de un bombardero estratégico, el Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea Soviética, Mariscal del Aire Pavel Kutakhov, habló: “Sabes, decidamos así. Sí, el diseño del Sukhoi Design Bureau es mejor, le dimos su merecido, pero ya se ha involucrado en el desarrollo del caza Su-27, que realmente, realmente necesitamos. Por lo tanto, tomaremos esta decisión: reconocemos que el ganador del concurso es la Oficina de Diseño de Sukhoi y nos obligaremos a transferir todos los materiales a la Oficina de Diseño de Tupolev para que pueda realizar más trabajos ...

En ese momento, la empresa Tupolev ya estaba fabricando el Tu-160 y abandonó los desarrollos de Sukhoi. Sin embargo, las soluciones revolucionarias "ciento" y "doscientas" aparecieron finalmente en el Tu-160, Su-27, MiG-29 y aviones del siglo XXI.










T-4 ataca bombardero
autor:
Originador:
http://rg.ru/2016/02/16/pobeditel-tu-160.html#/15964_932dec82/1/
68 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Rurikovich
    Rurikovich 27 archivo 2016 07: 05
    +18
    Hmmm qué Los juegos encubiertos y los enfrentamientos entre competidores, incluso en un país, no siempre conducen a la aparición de los mejores, y a veces el resultado es un rechazo de los mejores a favor de los buenos. ¿Quién se benefició de esto? Muestra el tiempo ...
    Aunque la historia no conoce el modo subjuntivo.
    Ahora está de moda decir, dicen, que era el momento ... Tonterías. En todo momento hubo personas con su orgullo, sus ambiciones, su amor por el dinero y los bienes. Pero solo les preocupaban sus propios intereses, no los intereses del país. Por lo tanto, el "tejido" se quedó sin trabajo. Ahora dirán, como, TU-160 tampoco está mal. Pero esto no es excusa, porque el T-4 era mejor ... hi
    1. Civil
      Civil 27 archivo 2016 09: 31
      +7
      Está hecho de aleación de titanio, debido al precio, incluido el fallido (.
      1. prosto_rgb
        prosto_rgb 28 archivo 2016 02: 22
        +1
        Cita: Civil
        Está hecho de aleación de titanio, debido al precio, incluido el fallido (.

        En el submarino, el titanio se raspó de alguna manera, y el Tu-160 no se vio privado de él.
    2. Tambov Wolf
      Tambov Wolf 27 archivo 2016 11: 15
      +10
      Y recuerde que el último misil M-50, que estaba en el desfile y con un solo golpe del bolígrafo, envió a Zhrushchov al olvido, pero en ese momento era algo que no tenía análogos en tecnología y materiales.
      1. avia1991
        avia1991 28 archivo 2016 00: 42
        +1
        Cita: Tambov Wolf
        en ese momento, era algo que no tenía análogos en tecnología y materiales.

        En ese momento, la industria no podía realmente garantizar la producción de los equipos radioelectrónicos necesarios. El avión se adelantó significativamente a su tiempo, y eso fue lo que le sirvió mal: era DEMASIADO complicado, el sistema de control era muy complejo (técnicamente) y era difícil pilotarlo: se suponía que la tripulación era de solo dos personas ... recuerde cuando esas tripulaciones comenzaron a aparecer en barcos civiles ? Relativamente reciente. Y Myasishchev creó una máquina similar hace más de 50 años, cuando la "electrónica" pesaba un orden de magnitud más y "pensaba" miles de veces más lento.
        También hubo razones subjetivas, pero hubo suficientes razones objetivas EN ESE MOMENTO. Otra pregunta: ¡¿por qué el desarrollo en sí fue "tirado a la basura" ?! ¡Después de 20 a 30 años, fue muy posible darse cuenta!
    3. max702
      max702 27 archivo 2016 11: 37
      +6
      Cita: Rurikovich
      Hmm ... Los juegos increíbles y las confrontaciones entre competidores, incluso en un país, no siempre conducen a la aparición de los mejores, y a veces el resultado es un rechazo de los mejores a favor de los buenos.

      Todo es cierto, hay muchos ejemplos, Tupolev aplastado por una autoridad como Sukhoi nunca hizo bombarderos y fueron llevados a eso .. Por el dinero, generalmente hay un sabotaje estatal, listo para la producción de T-4 con todos los dibujos, equipos con mapas tecnológicos, metidos bajo la tela, y Tupolev recibió dinero para Tu-160 asciende allí, para decirlo suavemente, astronómico en alguna parte. Leí que gastaron menos durante los 10 años de la guerra afgana. En la URSS, la corrupción fue reemplazada con éxito por el alboroto encubierto y el cabildeo de las empresas, el ejemplo más brillante de cómo Mil Design Bureau se comió el KA-50 más prometedor utilizando MO MI-28. que después de 30 años no se ha recordado! Además, vieron una excusa similar: esos Kamov nunca hicieron helicópteros para terratenientes, y más aún una máquina revolucionaria con un piloto, y la capacidad de producción, como en el caso de los "cien", los Kamovtsy no tienen rival para Milevksim. Durante las pruebas del KA-50, venció a Milevtsev en todos los frentes, y esto también se aplicó a otros helicópteros Kamov, el mismo KA-29, a pesar de la colosal oposición, Mil fue probado en Afganistán y mostró excelentes resultados ... PERO ... como siempre, todo se decidió en altos cargos. Una situación similar, pero con un resultado ligeramente diferente, vemos en la historia del MiG-29 y SU-27, si el SU-27 resultó ser la familia más magnífica de los mejores autos del mundo, ¡nada bueno salió del MiG-29! Sí, el avión es interesante, ¡pero se necesitaron 20 años para desarrollar el motor! Y luego, solo en el MiG-35 (que aún no está vivo) se deben lograr los indicadores especificados, resultó un avión acrobático, no un avión soldado ... Todos los conflictos han confirmado esto, el problema inherente del corto alcance anuló todas las ideas en este avión, la mítica baratura en comparación con el SU-27, resultó ser una falsificación, y como resultó durante todo el ciclo operativo, el MiG-29 es más caro que el SU-27, y esto es con una efectividad de combate menor. Entonces la pregunta es si fue necesario tirar fondos colosales (la cuenta asciende a cientos de miles de millones \ dollar) para proyectos nacidos muertos como MiG-29 y MI-28? ¡Dices que están ahí y que están realizando las tareas asignadas! ¡Seguro! Pero el hecho es que, mire como indicador, un ejemplo bien conocido del mismo surtido en tanques T-64, T-72, T-80 puede servir como indicador ... Aquí se produce UN SU-27 y ¿cuánto dinero se ha ahorrado? Un equipo, una pieza, una formación para pilotos y técnicos. ¿Piensa cuánto dinero público se ahorrará en esto en décadas? ¡A pesar de que realizan las mismas tareas! No hay necesidad de jugar con las palabras que uno es para conquistar en el aire, y el otro es de primera línea .. Un infierno es el mismo trabajo y esos y otros lo harán, aunque el Su-27 lo hizo mejor ..
      1. Tomket
        Tomket 28 archivo 2016 00: 30
        0
        Cita: max702
        Todos los conflictos han confirmado esto, el problema inherente de corto alcance ha anulado todas las ideas en este plano,

        En realidad, el MiG-29 inicialmente no exigía mucho en el rango. ¡TTX se estableció para el luchador FRONTAL, no para el TRABAJO PESADO! Además, después de las pruebas, resultó que no alcanzaron el rango de los MiG-29 y Su-27 declarados, solo el concepto del MiG-29 permitió verlo con los dedos, pero la situación tuvo que corregirse en el Su-27. En general, con el cálculo de los remedios caseros, has caído en un evidente fariseísmo. Por ejemplo, en sus palabras, el Ministerio de Defensa de la URSS tomaría y dejaría en servicio t-64. ¿Y cuál sería el resultado? Rasgado en pedazos tableros como en Ucrania? Además, en este momento, fue Sukhoi Design Bureau quien cayó en evidente disonancia cognitiva, lanzando varias modificaciones del mismo Su-27 para la Fuerza Aérea de Rusia, que de hecho realizan las mismas tareas. pregunta Nakoy el mismo soo en diferentes versiones? así que no lleves una tormenta de nieve.
      2. avia1991
        avia1991 28 archivo 2016 00: 34
        -2
        Cita: max702
        Un infierno es el mismo trabajo

        El error más profundo ...
        Si hablas así, entonces no había necesidad de inventar tanto el Yak-3 como el La-5, construirían más en el Po-2, ¿qué diferencia hay? ¡Vuela de todos modos! ¡Y los ahorros presupuestarios son enormes! wassat
        Perdóname, por supuesto, pero siendo una persona infinitamente lejos del ejército, solo esa persona puede escribir
        Cita: max702
        un ejemplo bien conocido puede servir como indicador la misma raznosortitsy en los tanques T-64, T-72, T-80 .. Aquí, el mismo problema ONE SU-27 y ¿cuánto dinero se ahorra? Un equipo, una pieza de repuesto, una capacitación para pilotos y técnicos.
        - y así, estando tan lejos de comprender la estrategia para el desarrollo de las Fuerzas Armadas, y los principios para mantener su efectividad en el combate, no debes salir con semejante "análisis" ... solo te expones como aficionado, y nada más.
      3. Litsvin
        Litsvin 28 archivo 2016 02: 00
        +4
        Max702, a la derecha. Y así fue. Bueno, también, tal lucha entre bastidores podría justificarse en el "Occidente en decadencia", donde la batalla no fue "por los premios de Stalin y sumas puramente simbólicas en un país donde no había propiedad privada", sino por contratos gubernamentales bastante específicos con montos de decenas de miles de millones. dolares

        Y recuerde cómo se arruinó el famoso avión de ataque "Su-6" para complacer al Ilyushin "Il-2". Después de todo, por el "Su-6", que quedó en un par de copias experimentales, Sukhoi recibió un premio de Stalin. ¡No para un avión de combate puesto en la línea de montaje, sino para un avión experimental experimentado! Stalin escribió personalmente sobre los informes sobre el Su-6: "Este avión necesita ser finalizado y probado con urgencia en el frente". Desafortunadamente, a pesar de esta resolución y gracias a los "simpatizantes", el Su-6 fue "olvidado" y "dejado para el futuro". Aunque el SU-6 era dos veces mejor que el IL-2 en términos de sus características generales de combate, también se destacó en tecnología de producción y LIFE. ¿Cuántas vidas de los pilotos podrían haberse salvado si incluso a fines de 1942 se hubiera iniciado la producción del avión de ataque Su-6 en lugar del Il-2, que, sin duda, también era una buena máquina y habría aguantado el primer año de la guerra? Por desgracia, esto no sucedió. El resultado es obvio: basta con mirar la cantidad de Il-2 producidos (si consideramos que el Il-10 es una versión profundamente modernizada del Il-2, que no corresponde a la realidad, entonces está en el primer lugar en el mundo por el número de máquinas fabricadas, superando incluso Caza alemán "Me-109") y el número de perdidos en batallas. El número de pérdidas es injustificadamente grande, incluso a pesar de que el Il-2 es un avión de ataque que debe "caminar sobre las cabezas del enemigo". Y estas pérdidas están relacionadas precisamente con esos defectos de diseño del Il-2 (que no deben confundirse con la ausencia a corto plazo de un segundo miembro de la tripulación en la primera serie), que el Su-6 no tenía.

        También sobre "konkuretnov", como bien dijo: MiG-29 y Su-27. Mi amigo de la escuela, un ex piloto (fui a la Marina después de la escuela y él a la aviación), que volaba en muchos tipos de aviones sobre el MiG-29, dijo algo como esto: "es como un gorrión para compararlo con un halcón, así y ese pájaro". Un Su-27 es capaz de reemplazar tres Miga-29 en batalla. De ahí la pregunta, ¿por qué se gastó el dinero del pueblo en la URSS en la creación y producción de un combatiente de primera línea "barato" (como dice la propaganda oficial), si es deliberadamente inútil? Y qué significa barato, no es nada barato.
        La misma imagen es para Mi-28 y Ka-50/52. ¿Por qué poner en marcha el dinero de la gente para el lanzamiento de un helicóptero que pierde a sabiendas? Comparar las capacidades de combate del Mi-28 y el Ka-52 es como comparar un Zaporozhets con un Mercedes. Eso es todo, es hora de entender que la gloria del Mi-24 no irá a su nieta Mi-28. Entonces, ¿por qué lanzarlo? Es mejor hacer "Ka-52" en estas instalaciones de producción.
        Y tales ejemplos de descuido, que bordean el sabotaje, de hecho, son muchos, solo consideramos los ejemplos más visibles ...
        1. rueda
          rueda 28 archivo 2016 03: 21
          +3
          Cita: Litsvin
          Y recuerde cómo se arruinó el famoso avión de ataque "Su-6" para complacer al Ilyushin "Il-2". Después de todo, por el "Su-6", que quedó en un par de copias experimentales, Sukhoi recibió un premio de Stalin. ¡No para un avión de combate puesto en la línea de montaje, sino para un avión experimental experimentado!

          No es tan simple ...
          Sin duda, un buen avión Su-6, tal vez incluso uno hermoso, así como el Polikarpov I-185 es el mejor caza desarrollado durante la guerra (Polikarpov también recibió el Premio Stalin por ello).
          Sin embargo, el problema es que para estos aviones no había motores en serie.
          Desplegar la producción del M-71 durante la guerra es un proyecto suicida, que, de hecho, no fue ...
          1. Andrey NM
            Andrey NM Abril 5 2016 17: 42
            +1
            Sí, torturaron al M-71 durante mucho tiempo, pero no lo torturaron. Y en 1944 intentaron poner el Su-6 en el M-42, pero el Il-10 tenía mejores características en ese momento. Muchos aviones fueron "arruinados" por el M-71 ...
        2. max702
          max702 1 marzo 2016 13: 45
          +1
          Cita: Litsvin
          También sobre "konkuretnov", como bien dijo: MiG-29 y Su-27.

          Estas no son mis palabras ni mis pensamientos, escuché esto de los voladores de un kubinka, dijeron MIG-29, es un acrobacia aérea de soldado Su-27, uno para presumir en los espectáculos y el otro para pelear, e incluso con las distancias de nuestro país, la adopción de MIG -29 crimen estatal ... Gracias a Dios que dejaron esta senilidad ... El MIG KB destruyó ese mismo recurso de cabildeo, esperando que calificaran por trabajar poniendo a parientes y buenos amigos (compatriotas) en lugares cálidos como resultado de la Oficina de Diseño degenerado y no puede hacer nada bueno ... Ay ... Y sin competencia es malo en cualquier campo.
      4. Griboedoff
        Griboedoff 28 archivo 2016 06: 53
        0
        Todo lo que dices es verdad, por supuesto. Podría ahorrar mucho en el desarrollo de proyectos que no tuvieron éxito. Pero el problema es que inicialmente nadie sabe cuál de los proyectos tendrá más éxito. Si no hubiera proyectos competitivos, a menudo no habría resultados altos. En gran parte debido a la competencia entre las oficinas de diseño, la Unión Soviética recibió equipos de tan alta calidad. Aunque, por supuesto, el contenido de los proyectos competidores es un placer costoso.
    4. EvilLion
      EvilLion 27 archivo 2016 19: 32
      +2
      Existen dudas sobre la realidad de la construcción masiva de una máquina de este tipo, incluso con las tecnologías modernas.
    5. evge-malyshev
      evge-malyshev 27 archivo 2016 20: 23
      +2
      Cita: Rurikovich
      Ahora dicen, como, el TU-160 tampoco está mal. Pero esto no es una excusa, porque el T-4 fue mejor ...


      "T-4 fue mejor" es su evaluación. ¿De verdad cree que las "Decisiones ..." y las "Resoluciones gubernamentales ..." se toman en un círculo reducido de funcionarios? Las Decisiones y Resoluciones surgen tras un estudio minucioso de la Asignación del Cliente en diversos institutos de investigación de la Industria y el Ministerio de Defensa (aerodinámica, motores, materiales de aviación, tecnologías, electrónica, armamento, ergonomía, mantenimiento, etc. No se puede enumerar todo) y estudios alternativos de oficinas de diseño de aeronaves.

      Permítanme sugerir por qué el T-4 y sus variantes fueron rechazados por la razón "SIMPLE" de que hasta ahora, nadie en el mundo tiene motores que proporcionen un largo (al menos 3 - 4 horas ) vuelo a velocidades cercanas a 3M. Cargas de calor y consumo de combustible muy elevados.

      Entonces tu declaración
      Cita: Rurikovich
      En todo momento había personas con su orgullo, sus ambiciones, su amor por el dinero y los bienes. Pero simplemente se interesaron por sus intereses, y no por los intereses del país.

      equivocadamente Las decisiones fueron colectivas y, como dicen ahora, vocales.
      Saludos ...
      1. gobio 74
        gobio 74 27 archivo 2016 23: 02
        +1
        que 160 sería más correcto llamar a m 18 KB Myasishchev, así que creo que sería más correcto, google la historia de que 160, también había una película sobre Myasishchev
      2. ARES623
        ARES623 27 archivo 2016 23: 25
        +2
        Cita: evge-malyshev
        Las decisiones fueron colectivas y, como dicen ahora, vocales.

        Nunca hay publicidad sobre la adopción de un modelo de tecnología compleja. Y todas las decisiones colectivas no son un proceso de discusión, uniéndose a la voz del miembro "más duro" del equipo. En general, Pavel Osipovich lo pasó muy mal en la lucha contra "personas cercanas al emperador". Incluso durante la guerra, su Su-8 era un orden de magnitud más eficaz que el Bombardero de cemento Il-2. Pero Ilyushin era un "gran hombre" en el NKAP y, por lo tanto, impulsó su avión de ataque con características de vuelo muy débiles a una producción en masa. Y Sukhoi fue "gravado" durante meses en una cola de trámites que Yakovlev e incluso Lavochkin pasaron unos días durante toda la guerra. Esta es una canción eterna, como dice hoy Medvedev, la competencia por las órdenes del gobierno. Y en esta lucha, los ganadores son aquellos que utilizan todos los métodos para vencer a los competidores, incluidos los "sucios". Cualquier diseñador, por supuesto, tiene ambición y luchará por un nombre, dinero, una fábrica adscrita, por una huella en la historia, por premios y reconocimientos por parte de la cúpula del país, detrás de todo esto hay PODER, ilimitado. Al mismo tiempo, creo, la galaxia de Diseñadores Generales de equipamiento y armas militares fue "afilada" para las necesidades del país. Y sus intereses en general coincidían con los intereses del País, porque reconocían la seguridad de la Patria como un interés personal. Ninguno de ellos huyó a la burguesía, pero allí su bienestar material habría sido incomparablemente mayor. Sikorsky, en este caso, solo confirma mi tesis.
      3. avia1991
        avia1991 28 archivo 2016 00: 17
        +2
        Cita: evge-malyshev
        "T-4 fue mejor" es su evaluación.

        ¿Has leído el artículo cuidadosamente?
        El mariscal de aire Pavel Kutakhov: “Ya sabes, decidamos de esta manera. Sí, el proyecto del Sukhoi Design Bureau es mejor, le rendimos homenaje, pero ya se ha involucrado en el desarrollo del caza Su-27, que realmente, realmente necesitamos. Por lo tanto, tomaremos esta decisión: Reconocemos que Sukhoi Design Bureau es el ganador de la competencia. y estamos obligados a transferir todos los materiales a la Oficina de Diseño de Tupolev, para que realice más trabajo ... "
        ...? Entonces, ¿DE QUIÉN fue ese puntaje?
        Y la decisión se tomó por voluntad, según el principio "¡pero porque!" Y debo decir, rindiendo homenaje al genio de Tupolev, el último tercio de su vida parece no haber hecho más que "arrojar cerdos" a los pies de los competidores, siendo él mismo incapaz de abandonar "durante siglos ni un pensamiento fértil, ni un genio del trabajo iniciado ..." (M.Yu. Lermontov)
        En cuanto a la aprobación
        Cita: evge-malyshev
        Hasta la fecha, nadie en el mundo tiene motores que proporcionen un vuelo largo (al menos 3 a 4 horas) a velocidades cercanas a 3M.
        Me atrevo a enviarte al TTX Tu-144, estúpidamente desde el T-4 copiado: el avión voló con bastante éxito, y los motores bien podrían recordarse.
        Además, un "vuelo a largo plazo en un 3M" no suele ser necesario para un "estratega", especialmente ahora, en condiciones en las que, para lanzar misiles, ni siquiera es necesario entrar en la zona de defensa aérea de largo alcance del enemigo. hi
        Py sy:
        ¿De verdad cree que las "Decisiones ..." y las "Resoluciones gubernamentales ..." aceptado en un estrecho círculo de funcionarios?
        Se destaca la palabra clave: usted está hablando de hoy, pero hoy parece que es así, a juzgar por los "éxitos" de la economía nacional. Los militares, gracias a Dios, siguen siendo diferentes de la manada económica, que en un círculo estrecho "decide" cómo arruinar la economía de manera aún más eficiente. guiño
        Sin embargo, sobre el entonces
        Las decisiones fueron colectivas y, como dicen ahora, vocales.
        Estás profundamente equivocado: las decisiones se hicieron públicas solo en caso de éxito y, en retrospectiva, no se habló de publicidad
      4. Litsvin
        Litsvin 28 archivo 2016 02: 13
        0
        Estimado evge-malyshev. Déjame contarte sobre las "decisiones colectivas".
        El destino de las personas en los "treinta" tampoco lo decidió una persona, sino una "decisión colectiva", una "troika", un organismo extrajudicial formado por un representante del partido, un fiscal y un oficial de la NKVD. Sin embargo, detrás de esta "colegialidad" en los mastabs del país, había un líder muy específico, bueno, o un pequeño "grupo de líderes". Por lo tanto, todas las "decisiones colectivas del Politburó" fueron en la mayoría de los casos "la única voluntad del presidente del Comité Central del PCUS". Un ejemplo concreto es la decisión personal de Jruschov de transferir Crimea a la República Socialista Soviética de Ucrania, formalizada "colegialmente por un grupo de camaradas: la decisión del Presidium de las Fuerzas Armadas de la URSS" El mismo "esquema colectivo / individual" de toma de decisiones funcionó en todos los sectores de la URSS.
    6. Litsvin
      Litsvin 28 archivo 2016 01: 13
      +3
      Rurikovich, tienes razón. Leí mucha literatura de la vida y biografía de Sukhoi. Lo más ofensivo es que Tupolev fue el maestro de nuestro destacado compatriota Sukhoi. Y Sukhoi apreciaba mucho a Tupolev. Durante una de las conversaciones sobre "direcciones competitivas entre la Oficina de Diseño de Sukhoi y la Oficina de Diseño de Tupolev", Tupolev dijo: "... No podrás fabricar un avión de este tipo. Nadie más en el mundo ha podido hacer esto todavía ...", a lo que Sukhoi respondió: "... Funcionará, porque aprendí a diseñar aviones contigo, Andrei Nikolaevich ...". La conversación fue sobre el futuro "tejido". Por supuesto, después de haber visto el "tejido" en vuelo, Tupolev comprendió perfectamente que el producto de Sukhoi era un "gran avance". Es difícil decir por qué las ambiciones personales de Tupolev prevalecieron sobre el sentido común, aunque entendió perfectamente que el estudiante de Sukhoi había superado con creces al maestro (¡¡¡así es como debería ser en la vida !!! hi ). Ninguna otra "fuente primaria" está viva. Sukhoi no expresó ninguna acusación seria contra Tupolev sobre este tema. Si en alguna parte de sus memorias se deslizaba el tema del "tejido", Sukhoi de alguna manera lo pasaba por alto, adhiriéndose al punto de vista oficial "sobre el alto costo y la gran novedad del nuevo automóvil". Aunque, si Tupolev "metía sus ambiciones personales en ... el bolsillo trasero de sus pantalones" y mostraba más cualidades de un "estadista", entonces bien podría apoyar a Sukhoi y la URSS obtendría un gran auto, en comparación con que el Tu-22 se vería como un tanque BT-7 contra un T-62. Y "Tu-160" tampoco está muy lejos en una comparación tan "visual" - se trata de "T-34/1943" contra el mismo "T-62". Además, el desarrollo de los "cien" no se detendría, y ahora los aviones de mediados del siglo XXI estarían en servicio con Rusia. Lo único que me agrada son los "desarrollos" de diseño en el diseño del "tejido", una pequeña parte de la cual está incorporada en otros aviones del Sukhoi Design Bureau. Aparentemente, de hecho, aún no ha llegado el momento de "tejer", aunque ya es hora de recoger los dibujos del archivo y continuar el trabajo de Sukhoi en la lucha por el hipersonido.

      En cuanto al razonamiento irracional de los "miembros del partido soviético" sobre "caro, el cuerpo está hecho de titanio", todo esto es del maligno. EN LA MISMA MANERA - como "ES DEMASIADO CARO DE SERVICIO", nuestros demócratas Gorbachov-Yeltsin intentaron deshacerse de los vehículos autónomos del tipo "TIBURÓN". Casi lo conseguí - de 5 sobrevivieron 1. Boris se fue a tiempo y los "militares" no tenían prisa por cumplir la orden.

      ¡NECESITA RECORDAR - LA DEFENSA DEL ESTADO NUNCA PASÓ Y NO SERÁ BARATA EN LA HISTORIA! Esperemos el nacimiento de un nuevo "cien" o "doscientos" con un destino más feliz en la oficina de diseño de Sukhoi. Y luego los enemigos se acercaron mucho, ya más allá del Bug. Los que parecían amigos fueron los primeros en traicionar (como en la Biblia). Fuera, los polacos, que deben su existencia al Gran Soldado Soviético, ya están demoliendo monumentos. Y así, un nuevo "trescientos" en "de Belastok a Breslau con una visita de cortesía y un regalo en la bahía de bombas" volará en 10 minutos, y los polacos cagarán junto con sus amigos en el extranjero.

      Saludos de Belaya Rus de compatriotas Pavel Osipovich Sukhoi a todos los hermanos eslavos orientales. bebidas
      1. avia1991
        avia1991 28 archivo 2016 12: 49
        +1
        Cita: Litsvin
        En cuanto al razonamiento irracional de los "miembros del partido soviético" sobre "caro, el cuerpo está hecho de titanio", todo esto es del maligno.

        En esto no estoy de acuerdo con usted: en una situación en la que la construcción de un nuevo avión requiere una reestructuración radical de toda la industria, la decisión se toma justificadamente a favor de una opción más barata y unificada. Pero ya existe una pregunta para los diseñadores de componentes de aviones: ¡¿por qué no avanzaron al menos dos pasos ?! todo es medio paso, después del comando "desde arriba" .. y no se prestó suficiente atención a la modernización de las empresas. La "era del estancamiento" ya comenzaba a "madurar".
    7. oldkap22
      oldkap22 29 archivo 2016 20: 30
      0
      ¡Y tal vez no es por nada que Tupolev trabajó en una sharazhka bajo Stalin ...! El personaje del maestro sigue siendo el mismo ... y no siempre promovió honestamente su trabajo ...
  2. Bayoneta
    Bayoneta 27 archivo 2016 07: 19
    +19
    En la última figura, no el T-4, sino el proyecto T-60S.
    Hay una buena película documental: "La tragedia del milagro ruso. T-4 Sotka". ¡Lo recomiendo, para el alma!
    Fotograma de la película, el Museo de Aviación de Monino, Héroe de la Unión Soviética, Piloto de pruebas de honor de la URSS V. Ilyushin y Navegador de pruebas de honor de la URSS N. Alferov conmemoran "Sotka", el avión que enseñaron a volar ...
    http://www.aviavideo.ru/index.php?film_id=99
    1. gjv
      gjv 27 archivo 2016 07: 35
      +18
      Cita: Bayoneta
      Que tengas un buen documental

      1. severniy
        severniy 27 archivo 2016 09: 44
        0
        Mira, gracias chicos, anhelandoaaaaaa ......
        1. Siberalt
          Siberalt 27 archivo 2016 10: 17
          +1
          Un agradecimiento especial por la película!
      2. Andrey skokovsky
        Andrey skokovsky 27 archivo 2016 16: 01
        +5
        Cita: gjv
        Cita: Bayoneta
        Que tengas un buen documental

        ¿Y qué tiene de bueno? no una película sino un anhelo
        el bigote se había ido, el bigote se había ido, las conmemoraciones y los vasos con un trozo de pan ...

        es necesario hablar sobre el pasado de tal manera que un sentimiento de orgullo en los padres y abuelos permanezca en el alma, y ​​no así que después de verlo quieras embriagarte con el dolor ...
        De hecho, esta interpretación no es muy diferente de la mentira liberal.

        ¿Se desarrollaron los aviones 2? eran
        Uno de ellos, t-160, fue adoptado, ¿bueno? genial
        El que no fue adoptado también es muy bueno, pero diferente y más caro.
        Las mejores prácticas de los no aceptados se utilizaron en un mayor desarrollo.
        ¿Dónde está la tristeza universal y dónde el deseo apasionado de los autores tropieza con las injusticias del mundo?
        1. Bayoneta
          Bayoneta 27 archivo 2016 20: 27
          +5
          Cita: Andrey Skokovsky
          sobre el pasado es necesario hablar de tal manera que haya un sentimiento de orgullo

          ¡Hay que hablar del pasado de la VERDAD!
          Para no repetir errores en el futuro.
          1. Andrey skokovsky
            Andrey skokovsky 7 marzo 2016 14: 21
            0
            Cita: Bayoneta
            Cita: Andrey Skokovsky
            sobre el pasado es necesario hablar de tal manera que haya un sentimiento de orgullo

            ¡Hay que hablar del pasado de la VERDAD!
            Para no repetir errores en el futuro.

            Estoy de acuerdo, pero en este caso estamos hablando de la negatividad injustificada que impregna toda la película, repito:

            ¿Se desarrollaron los aviones 2? eran
            Uno de ellos, t-160, fue adoptado, ¿bueno? genial
            El que no fue adoptado también es muy bueno, pero diferente y más caro.
            Las mejores prácticas de los no aceptados se utilizaron en un mayor desarrollo.
            ¿Dónde está la tristeza universal y dónde el deseo apasionado de los autores tropieza con las injusticias del mundo?
        2. evge-malyshev
          evge-malyshev 27 archivo 2016 20: 47
          +2
          Cita: Andrey Skokovsky
          Se desarrollaron 2 aviones, ¿verdad? fueron. uno de ellos, el t-160, fue adoptado, ¿bien? ¡excelente! el que no fue aceptado también es muy bueno, pero otro y más caro.


          ¿Y por qué? Sí, porque hasta la fecha, nadie en el mundo tiene motores que aseguren un vuelo largo en un avión estratégico de 3M.
          Alguien (no especifico quién) dijo: "Lo mejor es enemigo de lo bueno". Y fue elegido BUENO. Preste atención: cuánto tiempo y dinero gastaron los estadounidenses en su súper F-35.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. gjv
      gjv 27 archivo 2016 12: 35
      +3
      Cita: Bayoneta
      En la última figura, no el T-4, sino el proyecto T-60S.

      ¿Pero el proyecto T-60S se veía así?
      1. Bayoneta
        Bayoneta 27 archivo 2016 20: 29
        +2
        Cita: gjv
        ¿Pero el proyecto T-60S se veía así?

        Aquí hay una foto de la película.
  3. jetfors_84
    jetfors_84 27 archivo 2016 07: 36
    +2
    Repite otra vez. Durante unas dos semanas ya llamé a este artículo.
    1. Dryuya2
      Dryuya2 27 archivo 2016 08: 36
      +6
      Cita: jetfors_84
      Durante dos semanas ya llamé a este artículo.

      pero en las cinco primeras noticias
  4. DesToeR
    DesToeR 27 archivo 2016 08: 18
    +3
    Cita: Rurikovich
    Pero esto no es una excusa, porque el T-4 fue mejor ...

    Discutible. El tejido se desarrolló para grandes altitudes, pero en el momento de su aparición, las condiciones para el uso de aviones de ataque habían cambiado. El estándar era el F-111. Ahora los militares no necesitaban un bombardero a gran altitud, sino un avión que pudiera volar a una altitud extremadamente baja con la envoltura del terreno. Es por eso que Sukhoi comenzó a posicionar su T-4 como un avión de ataque naval para combatir AUG enemigos. En el mar, la altitud de vuelo determinó el horizonte de radio del localizador de detección: cuanto más alto vueles, más lejos verás.
    1. Rurikovich
      Rurikovich 27 archivo 2016 08: 54
      +6
      Tal vez no discuta. El F-111 tiene su propio análogo, el Tu-22. Y son bombarderos tácticos con mayor alcance. Y el T-4 fue diseñado como un estratega. Y el intento de cambiar las condiciones de uso fue solo un intento de SALVAR el avión. Porque en las intrigas detrás del escenario, Sukhoi claramente perdió ante Tupolev. Es por eso que apareció el Tu-160, y no la máquina Sukhov hi
      1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea 27 archivo 2016 10: 04
        +6
        Cita: Rurikovich
        .F-111 tiene su propio análogo con nosotros: Tu-22.

        El análogo del F-111 no es el Tu-22, sino el Su-24.
        1. Rurikovich
          Rurikovich 27 archivo 2016 10: 25
          0
          Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
          El análogo del F-111 no es el Tu-22, sino el Su-24.

          Que así sea. Pero aún así, el bombardero táctico y estratégico son dos grandes diferencias. hi
      2. Tomket
        Tomket 28 archivo 2016 00: 41
        +1
        Cita: Rurikovich
        Porque en las intrigas detrás del escenario, Sukhoi claramente perdió ante Tupolev. Por lo tanto, apareció el Tu-160, y no la máquina Sukhov

        Porque porque, termina en U. En general, el "tejido" no fue por la simple razón por la cual la "Valkyrie" no fue, es decir, después de la destrucción de los poderes U-2, quedó claro que una altitud de menos de 20 km no salvaría misiles, y la velocidad tampoco salvará. Por lo tanto, los estadounidenses, y luego reducimos el trabajo en los bombarderos monomodo de alta velocidad, lo que estaba en juego era romper la defensa aérea cerca del suelo. Y todos ustedes están detrás de escena, Tupolev. Ugh.
  5. Fitter65
    Fitter65 27 archivo 2016 09: 09
    +11
    Hoy, el T-4 está en el Museo de la Fuerza Aérea en Monino ... Me gustaría agregar a la luz de los últimos rumores mientras está en el Museo de la Fuerza Aérea, pero cuánto tiempo existirá el Museo de la Fuerza Aérea con sus exhibiciones únicas ... en los EE. UU. El "Spruce Goose" ha volado 2 km a una altitud de 21 metros es un orgullo nacional, y podemos enviar muestras únicas de aviones a los pulmones en busca de metal, por ejemplo, el mismo Khodynka, o la primera copia del Tu-154, que estaba en VDNKh ...
    1. Maegrom
      Maegrom 27 archivo 2016 10: 49
      +1
      Según los rumores locales, quieren "transportarlo" en verano. Los rumores son persistentes, pero no están respaldados por documentos. Para decirlo suavemente, yo, como ciudadano de Obukhov, no me gustaría esto.
    2. Tomket
      Tomket 28 archivo 2016 00: 44
      0
      Cita: Fitter65
      Y tenemos muestras únicas de aviones que la luz puede enviar al metal.

      Primero Serdyuk, ahora Shoigu decidió seguir sus pasos. Lo que no como entonces pokadkushivayu. Lo que no se transporta, luego se envía a la basura.
  6. 0255
    0255 27 archivo 2016 09: 42
    -4
    Un artículo muy "informativo". El autor no está acreditado.
  7. iouris
    iouris 27 archivo 2016 10: 01
    +1
    El destino del T-4 "Buran" se vuelve comprensible solo a la luz de las decisiones tomadas sobre el destino de la URSS.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 27 archivo 2016 12: 40
      +1
      Cita: iouris
      El destino del T-4 "Buran" se aclara solo a la luz de las decisiones tomadas sobre el destino de la URSS.

      ¡"Sotku" fue asesinado a tiros en 1976! ¿Qué decisiones "sobre el destino de la URSS" se tomaron entonces?  solicitar
  8. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 27 archivo 2016 10: 05
    +8
    Los "estrategas" súper rápidos y súper altos estaban realmente desactualizados antes de llegar a la serie. La defensa aérea se estaba mejorando demasiado rápido. El Sotka era un avión fantástico que superó todo lo posible, pero ¿qué harían estas máquinas a velocidades normales en vuelos de larga distancia? A cien en general, el rango no fue fácil. Entonces, la historia no tiene un modo subjuntivo. El resultado son los "cisnes blancos", el orgullo de nuestra aviación. También orgullo. Y Sukhoi no tiene nada de qué quejarse, Sushki, son incomparables.
    1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      Teniente Stock de la Fuerza Aérea 27 archivo 2016 10: 24
      +2
      Cita: Mountain Shooter
      Los "estrategas" súper rápidos y súper altos estaban realmente desactualizados antes de llegar a la serie. La defensa aérea se estaba mejorando demasiado rápido. El Sotka era un avión fantástico que superó todo lo posible, pero ¿qué harían estas máquinas a velocidades normales en vuelos de larga distancia? A cien en general, el rango no fue fácil. Entonces, la historia no tiene un modo subjuntivo. El resultado son los "cisnes blancos", el orgullo de nuestra aviación. También orgullo. Y Sukhoi no tiene nada de qué quejarse, Sushki, son incomparables.

      Los misiles antiaéreos vuelan a velocidades hipersónicas, por lo que ninguno de los bombarderos supersónicos más rápidos no los abandonará. En cuanto al lanzamiento de misiles sin entrar en la zona de defensa aérea, aquí también se detectará a este bombardero mucho antes y se enviarán aviones para su intercepción (por ejemplo, Rusia tiene un MiG-31BM con misiles R37 con un alcance de 300 kilómetros, se está desarrollando un KS-172 con un alcance de 400 kilómetros). Estados Unidos se dio cuenta de que aumentar las capacidades de velocidad de los bombarderos es un callejón sin salida, y comenzó a trabajar en la dirección del avance de la defensa aérea a baja altitud a velocidad supersónica, la velocidad máxima de B1B es de 1491 kilómetros por hora cerca del suelo (no puede acelerar a baja altitud, se descarga a gran altitud y puede establecer un récord velocidad, a baja altitud, la resistencia del aire es mucho mayor), los Estados Unidos también comenzaron a desarrollar tecnología sigilosa.
      1. avia1991
        avia1991 7 marzo 2016 04: 37
        0
        Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
        Los misiles antiaéreos vuelan a velocidades hipersónicas,

        Que interesante .. ¿Y hace mucho tiempo? ..
        1. avia1991
          avia1991 7 marzo 2016 05: 17
          0
          En ese momento, cuando se estaba creando el proyecto en discusión, solo podían soñar con tales velocidades de misiles. Haz una comparación incorrecta hi
  9. ingeniero
    ingeniero 27 archivo 2016 10: 13
    +2
    Vi cien incluso entonces. cuando se cerró el museo de Monino y se requirió acceso al mismo al menos el tercero (secreto). un excelente avión en todos los aspectos. Bien. competencia entre seco. Tupolev y Mikoyan es la comidilla de la ciudad. y no siempre fue bueno para la causa. ahora un momento en la pluma. pero en vano. el interceptor de gran altitud de largo alcance MiG-31 aún no ha sido superado por el su. tal vez Stalin tuviera razón. cuando los obligó a hacer una causa común. plantar en 'sharazhki'.
  10. jetfors_84
    jetfors_84 27 archivo 2016 10: 19
    +1
    No entiendo una cosa. Sí, velocidad, pero ¿cómo podría bombardear si tuviera los cuatro motores en un paquete? ¿Qué es solo en suspensiones externas?
    1. Bersaglieri
      Bersaglieri 27 archivo 2016 10: 38
      +3
      Él tiene un compartimento para brazos. ¿Qué son las suspensiones externas en 3M +?
  11. ingeniero
    ingeniero 27 archivo 2016 10: 37
    +1
    Los motores Tu-160 tampoco están en las alas. y presionado a la sección central. y bombardeo desde el fuselaje a través de una suspensión rotacional. como un revólver
  12. ingeniero
    ingeniero 27 archivo 2016 10: 49
    +1
    pero el alcance de los misiles hipersónicos antiaéreos es inferior a 300 kilómetros. pero considere el tiempo de preparación. captura, enfoque ... son minutos. Hay tiempo para entrar y disparar.
  13. Pvi1206
    Pvi1206 27 archivo 2016 12: 15
    +3
    Un misterio cubierto de oscuridad.
    Tupolev, después de haber perdido la competencia de proyectos para su estudiante Sukhoi, no se rindió y continuó la lucha. Y lo ganó en la etapa de preproducción del avión T-4 terminado. Conclusión: nunca te rindas, lucha hasta el final.
    ¿Y qué obtuvo el país de esta lucha? El avión Tu-160, por supuesto, es bueno, pero no superó al T-4, y de alguna manera cedió a este último. Además, ¿cuánto más ha gastado el estado fondos adicionales en el desarrollo del Tu-160?
    Las ambiciones personales y los intereses estatales no siempre se complementan entre sí ...
  14. Atygay
    Atygay 27 archivo 2016 12: 19
    -6
    Por eso Concord fue lamido ...
  15. Lex
    Lex 27 archivo 2016 13: 50
    +4
    La velocidad de crucero del "cien" era inferior a 3000 km / h, por lo tanto, en modo supersónico, la tripulación voló a ciegas: después del despegue, el carenado de la nariz se instaló en posición horizontal y cerró la cabina y la linterna de vidrio.
    Algo no en el instante 25 no en el sr-71 no se derritió
    1. kytx
      kytx 27 archivo 2016 18: 21
      +2
      para Lex allí el problema no estaba en la fusión del vidrio sino en la aerodinámica. y lo interesante se puede ver a 3M a una altitud de 15 km. :)
  16. bober1982
    bober1982 27 archivo 2016 14: 01
    +1
    Probablemente es imposible decir con certeza que "tejer" es mejor que el Tu-160. En cualquier caso, la Fuerza Aérea tiene un excelente estratega.
    Se conocen las palabras de Tupolev, que irritantemente le dijo a Sukhoi: Pasha, luchadores, puedes hacerlo bien.
    1. avia1991
      avia1991 7 marzo 2016 04: 44
      0
      Cita: bober1982
      Se conocen las palabras de Tupolev, que irritantemente le dijo a Sukhoi: Pasha, luchadores, puedes hacerlo bien.

      Bueno, sí, sí ... si Tupolev pudiera hacer luchadores, ¡probablemente resultaría que Sukhoi no tenía nada que hacer en la industria aeronáutica! wassat
  17. motor de búsqueda
    motor de búsqueda 27 archivo 2016 14: 22
    +3
    proyecto m-18 Myasishchev. Aquí es donde están las raíces del Tu-160. Esto es tan cierto como el "tejido" de Sukhoi que luego se convirtió en Tu-144. Tupolev tuvo una gran influencia.
    1. Alf
      Alf 27 archivo 2016 17: 13
      +2
      Cita: motor de búsqueda
      Esto es tan cierto como el "tejido" de Sukhoi que luego se convirtió en Tu-144.

      ¿Entiendes lo que dijiste? T-4 y TU-144 son autos completamente diferentes.
      Había una versión de borrador del T-4, competitiva para el Tu-144 realizado.

      La versión para pasajeros del T-4 estaba en el proyecto, y el TU-144 voló. Un proyecto y un avión volador son cosas ligeramente diferentes.
      1. avia1991
        avia1991 7 marzo 2016 04: 48
        0
        Cita: Alf
        T-4 y TU-144 son autos completamente diferentes.

        ¿En serio? Justificar? Solo argumentos: la disposición de la célula, el diseño aerodinámico, la ubicación de los motores ... etc. - específicamente, por favor!
        Tú, lo siento, ¿alguna vez has visto el Tu-144 en vivo?
        Y, por cierto: vuelva a leer el artículo como debería, dice claramente sobre el requisito de transferir la documentación adquirida a la Oficina de Diseño de Tupolev.
        Sin embargo, si queremos descubrir a quién vale la pena recordar acerca de "Concorde", se desarrollaron simultáneamente con el Tu-144, ¡y la tarea de este último era despegar ANTES! - ¡Lo que llevó a que el proyecto no estuviera completo y a 9 años (!!!) de afinar el avión después del primer despegue, ¡antes de la finalización de las pruebas! Bueno, por supuesto, ¡el genio de Tupolev! riendo
        1. svp67
          svp67 7 marzo 2016 05: 19
          0
          Cita: avia1991
          ¿En serio? Justificar? Solo argumentos: la disposición de la célula, el diseño aerodinámico, la ubicación de los motores ... etc. - específicamente, por favor!

          Bueno, entonces comencemos con "Valkyrie", ella apareció antes.
  18. gregor6549
    gregor6549 27 archivo 2016 15: 40
    +2
    ¿Cuánto nos cuesta construir una casa? Dibujemos, viviremos. ¿Por qué no dibujar un avión prometedor y luego volar en él, dibujado? Damos demasiada importancia a los contornos externos de la aeronave, olvidándonos de menudencias como los motores, la base elemental, la aviónica y otras "kibenimatika" que deberían alcanzar un nivel de desarrollo completamente diferente al actual, así como todas las industrias de construcción de aeronaves e industrias relacionadas. Y hasta ahora, incluso los bailes con sustitución de importaciones para los productos de hoy no se bailan mucho. Después de todo, no es suficiente alardear de él. también es necesario hacer todo lo posible para que se lleve a cabo dicha sustitución.
  19. EvilLion
    EvilLion 27 archivo 2016 19: 30
    +3
    Las perspectivas para la construcción en cantidades comerciales de T-4 plantean grandes dudas, la máquina es de un nivel extremo y un récord para el número de innovaciones, tales proyectos, como norma, siguen siendo experimentales o no se han enseñado.
  20. xam0
    xam0 27 archivo 2016 22: 48
    +1
    No soy piloto, pero después de leer el artículo y todos los comentarios al respecto, me di cuenta de lo mucho que se estableció una gran escuela de diseño de aviación bajo la URSS. Cuando miras un vuelo Tu-160, tus ojos se alegran y tu corazón canta cuando los lees. 100 características no dejan de preguntarse por la perfección y la innovación inherentes a ella, el avión ha superado su tiempo. ¿Y cómo le gustaría que el nuevo estratega de PAK DA se convirtiera en una combinación de todas estas características, para que podamos estar orgullosos de nuestra aeronave nuevamente y permanecer insuperables en el mundo de la construcción de aeronaves? Para que el presupuesto no se corte, y todos los fondos asignados se destinen al centavo para el desarrollo de nuestro ejército. Y nuestros diseñadores a menudo nos sorprendieron a nosotros y al mundo entero con tales obras maestras. Como dicen, desde el corazón.
  21. rubin6286
    rubin6286 27 archivo 2016 23: 02
    +1
    A partir de 1972, las fuerzas aéreas de la URSS consistieron en bombarderos estratégicos medianos Tu-16 y Tu-95 de varias modificaciones, que fueron producidas y sometidas a reparaciones programadas en las fábricas de aviones en Kazan, Kuibyshev y Voronezh. La empresa principal era la planta de aviones Kazan, donde solo se producía Tu-16 800.th. casi tanto como en Kuibyshev y Voronezh combinados.
    La transición de la planta en Kazan a la producción del avión T-4 Sotka podría tener un impacto negativo en el estado de la aviación estratégica en su conjunto, sin mencionar el "aplastamiento" de la Oficina de Diseño de Tupolev, que se opuso categóricamente a esto, especialmente porque en 1972 la planta ya había dominado El lanzamiento del Tu-22 y en el futuro estaba listo para pasar al lanzamiento del Tu-22M, que, en esencia, era un avión completamente nuevo.
    El T-4 fue creado como respuesta a la creación del bombardero supersónico Valkyrie XB-70 en los Estados Unidos, pero la experiencia de las guerras de Vietnam y árabe-israelí mostró que un bombardero capaz de volar a gran altitud con velocidad supersónica es vulnerable a los sistemas de defensa aérea, especialmente aquellos que se desarrollaron rápidamente este periodo. Es por eso que, y no como resultado de "intrigas encubiertas", ambos aviones no fueron adoptados, y las tecnologías utilizadas en su producción se utilizaron para crear interceptores de caza de bombardeos a gran altitud.
    La creación de las fuerzas aeroespaciales rusas y la incorporación de la aviación de largo alcance en ella, los cambios en la doctrina militar y la naturaleza de las amenazas militares implican invariablemente una revisión de los requisitos para ciertos tipos de armas. Me parece que en los próximos 10-15 años es más importante dominar la producción de TU-160M2 mejorado, no dejarse llevar por el proyecto PAK DA, solo porque "un pájaro en las manos es mejor que una grúa en el cielo".
  22. Dekabrev
    Dekabrev 27 archivo 2016 23: 13
    +2
    R. McNaMara, Secretario de Defensa de la administración Kennedy, habló sobre la Valkyrie de la siguiente manera: “Hemos llegado a la conclusión de que el B-70 no podrá aumentar el poder de las armas ofensivas lo suficiente como para justificar su costo extremadamente alto. aire, así como la velocidad y la altitud del avión B-70, no tendrá ventajas significativas (sobre los bombarderos existentes). Fuentes ik airwar.ru. Creo que estas palabras se refieren completamente a la "centésima". Entonces, si los estadounidenses " El Valkyrie "era un poco caro, entonces para nuestro país un avión así lo era aún más. Por supuesto, el tejido era mucho menos, pero, de todos modos, era muy caro. El alcance era corto y desde qué avión lanzar misiles de largo alcance no es tan importante. motores a cien, al parecer, todo estaba bien, el avión, a diferencia del "Valkyrie", estaba completamente terminado. Es una pena, por supuesto, pero la vida no es fácil, no se puede hacer nada al respecto.
  23. Litsvin
    Litsvin 28 archivo 2016 13: 34
    +1
    Cita: avia1991
    Cita: Litsvin
    En cuanto al razonamiento irracional de los "miembros del partido soviético" sobre "caro, el cuerpo está hecho de titanio", todo esto es del maligno.

    En esto no estoy de acuerdo con usted: en una situación en la que la construcción de un nuevo avión requiere una reestructuración radical de toda la industria, la decisión se toma justificadamente a favor de una opción más barata y unificada. Pero ya existe una pregunta para los diseñadores de componentes de aviones: ¡¿por qué no avanzaron al menos dos pasos ?! todo es medio paso, después del comando "desde arriba" .. y no se prestó suficiente atención a la modernización de las empresas. La "era del estancamiento" ya comenzaba a "madurar".
    Estimado avia1991. Cuando se trata de la seguridad del estado, miran esas cosas por segunda vez. Un ejemplo concreto de la aviación: de los 3 aviones B-29 restantes en el territorio de la URSS, Stalin ordenó fabricar su propio avión, capaz de llevar el "artículo especial" al territorio de los Estados Unidos. Habiendo desmontado las "muestras por engranajes", Tupolev y el equipo se dieron cuenta de que la URSS, de acuerdo con las tecnologías de aviación disponibles (¡¡¡Y ESTE ES EL PAÍS QUE FUE LA GUERRA !!!) simplemente no podría hacer el análogo soviético del B-29. Nos quedamos 20 años atrás de Estados Unidos, y fue entonces cuando, efectivamente, la URSS tuvo que realizar una "hazaña tecnológica" en un par de años. Para crear el Tu-4, necesitábamos no solo modernizar la producción de aviación, sino crear muchos procesos desde cero. Durante el desarrollo del T-4, el problema con la industria no fue tan grave como durante la producción del Tu-4. La industria soviética pudo organizar la producción de "tejido". Al mismo tiempo, la URSS no necesitaba una gran cantidad de "cien partes". Bastaba con hacer una serie de entre 1 y 2 aviones y serían suficientes para las tareas que se establecieron para este avión. Este es exactamente el caso cuando el "componente de calidad" ha compensado repetidamente un pequeño número de aviones.
  24. xomaNN
    xomaNN 1 marzo 2016 17: 30
    0
    El "factor humano" es a menudo el MAL principal no solo en los accidentes aéreos, sino también en las prioridades a la hora de elegir las perspectivas de un avión. Los aviones son competidores de KB Bartini, Myasishcheva ... y Tupolev (!).
  25. ленивый
    ленивый 5 marzo 2016 11: 43
    0
    la situación con el t-100 y tu-160 se asemeja a la situación cuando no un alumno excelente (T-100 GANADOR DE LA COMPETENCIA) ingresa al instituto, sino un jugador de tres jugadores (tu-160 TAKING ONLY 3 PLACE) pero cuyo padre tiene una explosión. La sensación de injusticia permanecerá para siempre, y los Tupolevitas no serán arrastrados de este lugar, sin importar cómo se pongan de pie.