Turquía, armenios y kurdos: de los jóvenes turcos a Erdogan
El ex ministro de turismo y cultura de Turquía, Ertugrul Gunay, un político experimentado que ocupó el cargo de ministro en la oficina de Recep Erdogan, cuando aún era primer ministro del país, en una entrevista con periodistas de la edición de Zaman hizo una declaración intrigante. “Soy uno de esos representantes del gobierno anterior que desde el principio dijo que no deberíamos interferir en los asuntos de Siria. "Dijo que deberíamos mantenernos alejados de los problemas en Siria, que debemos continuar desempeñando el papel de árbitro en la región", dijo Gunay. - La respuesta que recibí en ese momento no inspiró miedo. Se supuso que la pregunta se resolvería dentro de 6 meses, tal respuesta fue dada a nuestras preocupaciones y recomendaciones. Ha sido 4 del año desde que obtuve esa respuesta. Observo con tristeza que el problema no se resolverá en los años 6. Me temo que las consecuencias negativas se sentirán incluso durante los años 16, ya que en el este, como dicen algunos miembros del gobierno, y así se puede ver, ha surgido un segundo Afganistán.En política exterior, uno no puede ser guiado por el heroísmo imaginario. El heroísmo, la ignorancia y la obsesión en la política exterior, te guste o no, a veces producen resultados que son comparables solo con la traición. Puede guiarse por un patriotismo excesivo, pero si observa la política exterior a través del prisma del fanatismo, sin conocer su propia geografía y historiasY, al tratar de compensar todas estas fallas de su heroísmo y coraje, su ataque contra la pared será tal que las consecuencias de su gravedad puedan compararse con la traición. La Unión y el Partido del Progreso (İttihad ve terakki, el partido político de los Jóvenes Turcos 1889 - 1918 - REGNUM) es un ejemplo. No puedo decir que los miembros de este grupo no fueran patriotas, pero si no fueran patriotas y quisieran ponerle fin al Imperio Otomano, habrían hecho lo mismo. Por lo tanto, debemos alejarnos del problema sirio lo antes posible. No llamaré "neoittihadismo" a lo que vemos hoy. Creo que el neochemismo será una especie de buena voluntad. Lo que hacen se llama imitación. La imitación de cualquier cosa nunca es como la original y siempre se ve divertida. Si gracioso Pero cuando los que dirigen el estado se encuentran en una posición ridícula debido al hecho de que su imitación fracasó, no se detienen en esto y hacen que el país pague caro por ello. El estado no puede ser gobernado por el heroismo imaginario, que alimenta los deseos insaciables, la ambición, la ira y especialmente la ignorancia. Los que están a la cabeza del estado deben poseer algún conocimiento. Al menos deberían saber su propia historia. Al no tener la educación necesaria, ellos, pronunciando discursos grandes pero salvajes, son capaces de interrumpir el equilibrio internacional, y los ataques irreflexivos en todo el mundo llevan a la catástrofe. Estuvimos involucrados en el proceso, debido a lo cual las personas se quedan sin patria y hogar. La política de los ittihadistas llevó al hecho de que el imperio, que ya avanzaba hacia su fin, cayó demasiado rápido y muchos territorios se perdieron. En esencia, la Unión y el Partido del Progreso tomaron el poder en el país durante una cierta crisis, y su liderazgo, aunque no carente de puntos de vista idealistas y patriotismo, no tenía experiencia. La ira y la ambición prevalecieron sobre sus habilidades, experiencia y conocimiento. El Imperio Otomano, entonces en sus manos, disminuyó geográficamente tanto como ni siquiera podíamos imaginar. Esta es la lección que necesitamos aprender de la historia. Esta lección ya tiene 100 años ”.
Gunay comparó el actual partido de Justicia y Desarrollo (AKP, por sus siglas en inglés) con el partido político de los Jóvenes Turcos, que desde 1876 había intentado llevar a cabo reformas liberales en el Imperio Otomano y crear una estructura estatal constitucional. En 1908, el Multodurk logró derrocar al Sultán Abdul-Hamid II y llevar a cabo reformas a medias pro occidentales, pero después de la derrota de Turquía en la Primera Guerra Mundial, perdieron el poder. El imperio otomano se arruinó. Gunay también sugiere la posibilidad de una transición del "neoittihadismo" en la Turquía moderna, el nombre significa "erdoganismo" al "neocemismo", que también puede ir acompañado de una ruptura o pérdida de parte de los territorios de la Turquía moderna. El ex ministro utiliza el método de paralelismos históricos, que no es bien recibido por la ciencia, porque en el proceso histórico no hay una repetibilidad completa de los eventos y fenómenos. Pero el principio de la similitud de la situación política y la alineación de las fuerzas sociales, la generalización de la experiencia histórica previa en su comparación con la actualidad ayuda a revelar o al menos identificar los llamados troncos "verticales" y "horizontales" en la historia turca.
Nuestro intento de revelar los paralelos históricos indicados por Gunay no pretende el estudio del tipo clásico, solo estamos orientados a impartir al problema afectado un cierto alcance, lo que daría alimento para el pensamiento real. En cualquier caso, Gunay deja claro que el destino del Partido de la Unidad y el Progreso está estrechamente relacionado con el colapso del Imperio Otomano, y que las "tácticas de la línea" son claramente visibles en las actividades de los partidos políticos modernos en Turquía, en particular, el AKP gobernante. Entonces, ¿qué son?
Comencemos con la primera fiesta ilegal de Jóvenes Turcos "Unidad y Progreso", que se creó en Ginebra en el año 1891. Para entonces, el Imperio Otomano estaba experimentando una profunda crisis económica y política. Los esfuerzos de los primeros reformadores turcos, los "nuevos otomanos", para sacar al país de la crisis no se vieron coronados por el éxito. La tarea no fue fácil. Las mejores mentes del imperio predijeron la muerte. "En boca de los grandes dignatarios otomanos", escribe el moderno historiador turco J. Tesel, "a menudo se planteaba la pregunta:" ¿Qué nos pasó? ". La misma pregunta también estaba contenida en numerosos informes de representantes de las autoridades provinciales otomanas enviados por ellos a la Padishah.
El estado turco era un conglomerado de naciones y pueblos, en el que el papel de los turcos no era tan importante. Por varias razones, una de las cuales es una característica del imperio, los turcos no querían, y no podían tragar, varias nacionalidades. El imperio no tenía unidad interna, sus partes, como lo demuestran numerosas notas de viajeros, diplomáticos y oficiales de inteligencia, diferían significativamente entre sí en cuanto a composición étnica, idioma y religión, en el nivel de desarrollo social, económico y cultural, en el grado de dependencia del gobierno central. Sólo en Asia Menor y en la parte de Rumelia (Turquía europea), adyacente a Estambul, vivían en grandes masas compactas. En las provincias restantes, estaban dispersos entre la población indígena, que no lograron asimilar.
Notamos otro punto importante. Los conquistadores se llamaban a sí mismos no turcos, sino otomanos. Si abres la página correspondiente de la enciclopedia Brockhaus y Efron publicada a fines del siglo XIX y principios del XX, puedes leer lo siguiente: "Los otomanos (el nombre de los turcos se consideran burlones o abusivos) fueron originalmente personas de la tribu Ural-Altai, pero debido a una marea masiva de otras tribus completamente perdida. Su carácter etnográfico. "Especialmente en Europa, los turcos actuales son en su mayoría descendientes de renegados griegos, búlgaros, serbios y albaneses, o descendientes de matrimonios turcos con mujeres de estas tribus o con nativos del Cáucaso". Pero el problema también estaba en el hecho de que el Imperio Otomano, que se apoderaba de enormes trozos de los territorios habitados por pueblos con historia y tradiciones más antiguas, se inclinaba más hacia márgenes mejor desarrollados. Las ciudades de la península balcánica, Irak, Siria, Líbano, Egipto no solo fueron centros de autoridad provincial, educación teológica y culto, sino también centros de artesanía y comercio, en los que incluso superaron a Constantinopla. A comienzos del siglo XIX, al menos la mitad de los habitantes de ciudades con una población de hasta 100 mil (El Cairo, Damasco, Bagdad y Túnez) eran artesanos. Sus productos eran de alta calidad, en demanda en los mercados de Medio Oriente y más allá. En este modo, el país existió durante mucho tiempo.
Por lo tanto, los ittihadistas estaban en una encrucijada. Algunos de ellos persiguieron el objetivo de preservar la unidad territorial y nacional frente a la amenaza del colapso del imperio, que en ese momento en los salones políticos europeos no argumentaba que fuera perezoso. La otra parte iba a trabajar en una nueva dirección. ¿Pero cuál? Había dos opciones. El primero es confiar en los impulsos de Europa e intensificar la política de "occidentalización", alejándose de los árabes y de Persia, que tenían notables raíces históricas y culturales, y que se están integrando en la "Europa cristiana". Sobre todo porque el imperio ya tenía algún tipo de experiencia histórica de tanzimat, el nombre de las reformas de modernización adoptadas en la literatura en el Imperio Otomano de 1839 a 1876, cuando se adoptó la primera constitución otomana. A diferencia de las reformas anteriores, el lugar principal en Tanzimat no fue ocupado por militares, sino por transformaciones socioeconómicas, diseñadas para fortalecer el poder central, evitar el desarrollo del movimiento de liberación nacional en los Balcanes y debilitar la dependencia de Ports de las potencias europeas al adaptar el sistema existente a las normas de la vida de Europa occidental.
Pero el vector occidental del desarrollo del imperio, como escriben los investigadores turcos modernos, en una perspectiva histórica condujo a una crisis principalmente de la identidad islámica otomana, y las consecuencias de las capacidades de adaptación del Imperio Otomano terminaron inevitablemente con la formación en sus territorios europeos de nuevos estados nacionales, la transformación del imperio en el "nuevo Bizancio". Tal como escribe un investigador turco moderno, Türker Tashansu, "en el desarrollo histórico de Europa occidental, la modernización tuvo lugar paralelamente al proceso de formación de los estados nacionales" y "la influencia de Occidente en la sociedad turca alcanzó tal nivel que incluso en los círculos intelectuales el desarrollo histórico de Europa fue percibido como el único modelo. En estas condiciones, la dirección del curso de reforma para los itihadistas adquirió una importancia fundamental. Estudiaron seriamente la experiencia de la aparición de los Estados Unidos de América en 1776 cuando se unieron trece colonias británicas, que declararon su independencia, y hablaron sobre las posibilidades de formar la Suiza del Medio Oriente.
En cuanto a la segunda opción, sugirió un conjunto de acciones más complejas, más arcaicas y dramáticas relacionadas con la desviación de la ideología del otomano a la experiencia de la turtrización, pero tenían un problema de pan-islamismo. Recuerde que la turkización de Anatolia comenzó en la segunda mitad del siglo XI, pero este proceso no terminó hasta la caída del Imperio Otomano, incluso a pesar de los elementos de la guerra civil y los métodos violentos: deportación, masacre, etc. Por lo tanto, los ittihadistas se dividieron en el occidental y las llamadas Alas del Este, que se unieron en estrategia, preservando el imperio en cualquier forma, pero diferían en tácticas. Esta circunstancia en diferentes etapas tuvo un efecto notable en las políticas de los itihadistas para resolver problemas de etnoconfesión. Una cosa es correr a Europa en las alas de la ideología del eurocentrismo, otra es ahondar en los problemas del "turco Kimligi" (identidad turca). Tales fueron los principales vectores de las perspectivas geopolíticas de los itihadistas, quienes predeterminaron el curso de los acontecimientos, y no, como afirman algunos investigadores rusos y turcos, que todo estaba predeterminado por la circunstancia de la captura del liderazgo del partido Ittihad Vetrak por "otremechennymi Judios" (devshrme), que originalmente se propuso aplastar el califato otomano y tuvo éxito. Todo es mucho más complicado.
En 1900, el representante del ala occidental de los itihadistas, Ali Fahri, publicó una pequeña convocatoria para reunirse en torno al partido, en la que construyó una serie prioritaria de resolución de problemas etnoconfesionales: macedonio, armenio y albanés. Pero primero fue necesario destruir al enemigo principal: el régimen del sultán Abdul-Hamid, para lo cual fue necesario combinar los esfuerzos de los partidos políticos nacionales, principalmente nacionales, que también declararon sus intereses nacionales. Por cierto, el partido armenio "Dashnaktsutyun" no solo participó en algunos eventos extranjeros de los itihadistas, sino que también financió sus actividades al mismo tiempo. En julio, el 1908 del año, los ittihadistas, encabezados por Niyazi-bey, levantaron un levantamiento armado, que pasó a la historia como la "Joven Revolución Turca del 1908 del Año".
“La diversidad nacional-religiosa de la población turca crea poderosas tendencias centrífugas. "El antiguo régimen pensaba en superarlos con el peso mecánico de un ejército reclutado de algunos musulmanes", escribió León Trotsky en ese momento. - Pero de hecho, llevó a la desintegración del estado. Solo en el reinado de Abdul-Hamid, Turquía perdió: Bulgaria, Rumelia del Este, Bosnia y Herzegovina, Egipto, Túnez, Dobrudja. Asia Menor cayó fatalmente bajo la dictadura económica y política de Alemania. En vísperas de la revolución, Austria iba a construir un camino a través del sanjak Novobazarsky, allanando una ruta estratégica a Macedonia. Por otro lado, Inglaterra, a diferencia de Austria, presentó directamente el borrador de la autonomía de Macedonia ... No se espera que termine el desmembramiento de Turquía. No la diversidad nacional, sino la división del estado sobre ella, como una maldición. Solo un estado en el modelo de Suiza o la República de América del Norte puede traer paz interior. Los jóvenes turcos, sin embargo, rechazan fuertemente este camino. La lucha contra las poderosas tendencias centrífugas convierte a los jóvenes turcos en partidarios de una "autoridad central fuerte" y los empuja a un acuerdo con el memo del sultán. Esto significa que tan pronto como se desarrolle una maraña de contradicciones nacionales en el marco del parlamentarismo, el derecho (ala este) de los Jóvenes Turcos estará abiertamente del lado de la contrarrevolución ”. Y, agregamos, aplastará el ala occidental.
Entonces solo los ciegos no podían verlo, que no eran el partido Dashnaktsutyun y algunos otros partidos políticos armenios. Sin entrar en los detalles de este problema ahora, notamos los siguientes hechos. Desde 17 de agosto a 17 de septiembre 1911, el Sexto Congreso del Partido Dashnaktsutyun se celebró en Constantinopla, que declaró "una política de secreto y terror abierto contra el Imperio ruso". En el mismo congreso, se decidió "ampliar la autonomía del pueblo armenio reconocido por la Constitución a las fronteras de Rusia". En 1911, en Salónica, Ittihad concluyó un acuerdo especial con el partido Dashnaktsutyun: los Dashnaks, a cambio de lealtad política, recibieron "en sus distritos, a través de sus cuerpos, el control sobre las instituciones administrativas locales".
El informe de la inteligencia militar zarista señaló que "los Dashnaks junto con los ittihadistas esperan un golpe político en Rusia el próximo 1912, y si no se lleva a cabo, la organización caucásica de Dashnaktsakans tendrá que actuar de acuerdo con las instrucciones de los Comités Centrales de Baku, Tiflis y Erivan, que se destacan. Para evitar la intervención del gobierno ruso en el tema armenio ". La intriga fue que los líderes de los movimientos políticos armenios se reunieron simultáneamente en dos parlamentos: la Duma Estatal de Rusia y el Majlis turco. En Rusia, Dashnaks entró en relaciones específicas con los cadetes rusos y los octobristas, el virrey del Zar en el Cáucaso, Vorontsov-Dashkov. En el Imperio otomano, trabajaron en estrecha colaboración con los ittighidistas, esperando en el futuro jugar a las cartas de dos imperios a la vez: el ruso y el otomano.
Estamos de acuerdo con las declaraciones del conocido historiador azerbaiyano, doctor en ciencias históricas Jamil Hasanli, de que en la "confrontación entre los dos imperios, ciertas fuerzas armenias consideraron la posibilidad de crear una" Gran Armenia ". Sin embargo, sus primeros contornos geopolíticos fueron colocados no por políticos o generales rusos, sino por los ittihadistas, quienes prometieron a los Dashnaks llevar a cabo un programa en circunstancias favorables, según el cual los vilayets de Armenia occidental - Erzerum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput y Sivas - se combinarían en una unidad administrativa - armenia un área "gobernada por un gobernador general cristiano nombrado por el gobierno turco con el consentimiento de los estados europeos". Estas fueron las líneas generales del proyecto geopolítico del ala occidental perdedora de los itihadistas, quienes, por cierto, entraron en contacto con San Petersburgo a través de la inteligencia militar.
Sin embargo, como Pavel Milyukov escribe en "Memorias", "los armenios turcos vivían lejos de los ojos de Europa, y su posición era relativamente desconocida", aunque "durante cuarenta años los turcos y especialmente los kurdos, entre los cuales vivieron, los aplastaron sistemáticamente, como llevando a cabo el principio de que la solución de la cuestión armenia consiste en el exterminio total de los armenios ”. De hecho, casi en todo el Imperio Otomano, los ataques contra los armenios fueron frecuentes, lo que dio la bienvenida a los ittihadistas, quienes les permitieron usarlos. оружиеPrometedoras libertades constitucionales y de otro tipo. Miliukov también informa que después de que “los filántropos y cónsules ingleses resumieron cuidadosamente los resultados digitales de los pogromos armenios”, presenció en Constantinopla el desarrollo de los seis pueblos poblados por armenios (Erzerum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput y Sivas), en una provincia autónoma. En ese momento, Dashnaktsutyun anunció su retiro de la unión con Ittihad.
Así, en palabras de un periodista francés, la evolución política del partido Ittihad ve teracchi determinó que, "actuando como una organización secreta, habiendo cometido una conspiración militar en 1908, en vísperas de la guerra 1914, se convirtió en un cierto cuerpo supranacional, Enver Triumvirate. Talaat-Cemal ", que dictó las decisiones del parlamento, el sultán y los ministros", aunque no formó parte del estado. "El drama aún está por venir", escribirá proféticamente Trotsky. "La democracia europea con todo el peso de su simpatía y asistencia está del lado de la nueva Turquía, la que aún no existe, que aún está por nacer".
Hasta la Primera Guerra Mundial, el Imperio Otomano seguía siendo una de las mayores potencias de la era, con un territorio de aproximadamente 1,7 millones de kilómetros cuadrados, incluidos estados modernos como Turquía, Palestina, Israel, Siria, Irak, Jordania, Líbano y parte del territorio de la Península Arábiga. De 1908 a 1918, los gobiernos de 14 cambiaron en Turquía, tres veces en el contexto de una dura lucha política interna, se llevaron a cabo elecciones parlamentarias. La antigua doctrina política oficial, el pan-islamismo, fue reemplazada por el pan-Turkismo. Mientras tanto, paradójicamente, en un sentido militar, Turquía mostró una efectividad asombrosa: tuvo que librar la guerra en los frentes de 9, muchos de los cuales lograron un éxito impresionante. Pero el final de este período es conocido: la quiebra completa del régimen joven turco y el colapso del imperio otomano de siglos de antigüedad, que una vez asombró al mundo con su poder.
información