Así es como asustamos a Putin (Salon, USA).
Sobre estas aventuras americanas en Ucrania no te contará el New York Times. El fracaso del plan más temerario de Washington después del final de la Guerra Fría para afirmar su poder ya no es posible encubrirlo.
De repente y de la nada, Ucrania comenzó a aparecer nuevamente en las noticias.
En las rebeldes regiones orientales, se reanudaron los combates. En Kiev, hay una guerra política. La parálisis surgió en círculos de poder. Maidan ocupó una nueva formación llamada las Fuerzas de Derecha Revolucionarias. Esta es la misma Plaza de la Independencia, donde hace exactamente dos años, las largas protestas se tornaron violentas, como resultado de lo cual el presidente electo fue derrocado.
De repente y de la nada.
Ahora entiendes lo que necesitas pensar en el momento en que la corrupción y los remanentes de extrema derecha florecen en Ucrania con el color de rizo. ¿Debemos seguir insistiendo en que este es un lugar al que, de alguna manera, se le llama fantásticamente el mundo real?
Desde que se produjo un golpe de estado en Ucrania en febrero, no sin la asistencia de Estados Unidos, este país ha retrocedido continuamente, pasando de una crisis política a un conflicto armado, y luego a una crisis humanitaria. Pero después de todo, durante muchos meses tuvimos un ejemplo clásico de lo que llamo la fuerza de las omisiones.
El intento más audaz del "cambio de régimen" desde la invención de este eufemismo por parte del equipo de Clinton en los 1990 llevó a miles de víctimas, privaciones masivas, una división del país y la ruina económica. Si sigue las reglas de la camarilla política y los medios corporativos, entonces, ante tales eventos, es mejor permanecer en silencio el mayor tiempo posible.
En resumen, querido lector, ahora estamos cosechando los beneficios, todos al mismo tiempo. El gobierno de Poroshenko está al borde del colapso, los extremistas neonazis lo obligaron a reanudar los combates en el este, y en el bloqueo que Kiev impuso contra las regiones insurgentes, no hay holgazanería. Este bloqueo es solo ligeramente diferente de la estrategia punitiva del Holodomor.
La conclusión es esta: el fracaso de los más temerarios después del final del plan de la Guerra Fría de Washington para afirmar su poder ya no es posible encubrirlo. Incluso el corresponsal más inmoral y corrupto debe entregar algún material, cuando una insurrección política y una guerra comienzan abiertamente, y cuando los medios de comunicación no estadounidenses, de acuerdo con algún extraño hábito, informan esto. Solo por esta razón, puede descubrir un poco (pero solo un poco, no más) sobre cómo se están desarrollando los acontecimientos en Ucrania, en las páginas del New York Times y en otras publicaciones que hacen de manera confiable una causa común.
***
Hemos estado apoyando el fracaso estadounidense en Ucrania en esta columna desde el primer pronóstico sonado en la primavera de 2014. Finalmente quedó claro cuán brillante era la previsión.
Nunca se debe alentar al país a vivir bajo el poder del régimen económico neoliberal, para que las corporaciones estadounidenses puedan explotarlo sin piedad, como lo sugiere la administración de Obama, nombrando a Arseniy Yatsenyuk en el año 2014. No puede alentar la campaña maníaca de Estados Unidos contra Rusia, durante la cual el país de 46 millones de personas se convierte en una línea frontal sólida de esta campaña. No puede animarse por el hecho de que la parte de habla rusa del país está obligada a vivir bajo la autoridad del gobierno que impone una prohibición al ruso como idioma nacional. El único arrepentimiento en relación con el fracaso estadounidense, el gran pesar y el profundo sentimiento, es que el fracaso de los Estados Unidos es casi siempre muy costoso para las personas que padecen ceguera y arrogancia de la camarilla política.
Tal vez el lector recuerde cómo en junio del año pasado hubo un debate sobre las apropiaciones militares. Luego, dos congresistas presentaron una enmienda que prohíbe la prestación de asistencia militar a los "abiertamente neonazis y militantes fascistas" que están librando una guerra contra las regiones del este de Ucrania. Los miembros de la Cámara de Representantes John Conyers y Ted Yoho marcaron dos goles con un solo golpe: hicieron que el público reconociera el hecho de que el "asqueroso batallón neonazi Azov", como dijo Conyers, está activo; y, en segundo lugar, avergonzaron a la Cámara de Representantes Republicana (no menos asquerosa) y la obligaron a adoptar por unanimidad una enmienda a la ley.
Obama firmó esta ley en la víspera de Acción de Gracias. Se eliminó la Enmienda Conyers Yoho, con la excepción de una sola frase. Por lo tanto, la ley, entre otras cosas, autoriza la transferencia a 300 de millones de dólares este año a las "fuerzas de seguridad nacionales y del ejército" de Ucrania. En un país gobernado por eufemismos, el batallón "Azov" y otros paramilitares fascistas se cuentan entre las "fuerzas de seguridad nacional", de las que Poroshenko depende e irrevocablemente.
Un mes después, Obama firmó otra ley, que incluye asistencia adicional para el ejército ucraniano y sus apéndices correctos con 250 millones de dólares. Este es su dinero, contribuyentes, y vale la pena recordarlo. Cuando Obama firmó estas leyes, la Casa Blanca expresó su satisfacción de que el "componente ideológico" había sido eliminado de ellas.
No leerás nada como esto en los periódicos estadounidenses. Sí, ahora sabes cómo se ve la combinación, a menudo mortal, de ceguera y arrogancia. Sí, ahora ves por qué la política estadounidense en Ucrania debe terminar en un fracaso para que esta crisis encuentre una solución racional y humana.
Además de los fondos mencionados anteriormente, todavía hay garantías de un préstamo por mil millones de dólares (que de hecho también es una ayuda, pero en alguna otra forma), que el Secretario de Estado John Kerry anunció con pompa el año pasado. Y luego está el programa de ayuda del Fondo Monetario Internacional por miles de millones de dólares de 40, cuyo próximo tramo, por un monto de 17,5 mil millones, se transferirá en breve. Dado que el FMI es el Departamento de Administración de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos (y su directora general, Christine Lagarde, respectivamente, cumple la función de oficial de relaciones públicas), esta es una obligación monetaria muy grande por parte de la administración de Obama (y la nuestra también, porque nuestro dinero).
Sería muy natural preguntar: ¿qué pasa con el receptor de estos fondos? ¿A quién exactamente va nuestro dinero?
Hasta hace poco, solo se podían escuchar conversaciones alegres (o silencio, naturalmente) sobre la confianza con que Ucrania está avanzando hacia el futuro neoliberal y progresista. El vicepresidente Biden, quien está a cargo de la administración de Ucrania, viaja regularmente para elogiar al gobierno de Poroshenko y al primer ministro Yatsenyuk por su celo reformista. Bueno, esto es bastante natural, ya que el hijo de Biden codos metió sus manos en la industria minera de Ucrania.
Pero durante su último viaje a Kiev, que llegó en diciembre, Biden habló de manera diferente. Sí, hubo una nueva suma de 190 millones de dólares para que el gobierno de Poroshenko lleve a cabo "reformas estructurales" de la orientación antidemocrática habitual. (¿Alguien resume todos estos cheques emitidos?) Pero esta vez, Biden habló bruscamente, lo cual fue bastante notable. Incluso amenazó con un dedo desde la tribuna parlamentaria.
"Entendemos lo difícil que es a veces votar por las reformas, pero son extremadamente importantes para que Ucrania vuelva al camino correcto", dijo Biden. "Estados Unidos estará con usted a medida que continúe avanzando en la lucha contra la corrupción y en la construcción de oportunidades futuras para toda Ucrania".
¿Vuelve Ucrania por el camino correcto? ¿Mientras sigues avanzando en la lucha contra la corrupción?
Dado que los eufemismos son el tema de las exportaciones estadounidenses, en las que Estados Unidos está involucrado en todo el mundo, la traducción es indispensable. Yo traduzco: nos pones en una posición incómoda, porque no haces nada. Le dimos la oportunidad de hacer leyes antes de que los ucranianos comprendan lo terrible que serán sus vidas. Hablamos y hablamos, y tú arruinas y arruinas todo. Date prisa Mientras tanto, aquí hay un par de cientos de millones.
Hace unos días, el embajador estadounidense en Kiev, Geoffrey Pyatt, depositó sus dos centavos (esta vez sin cheque). Los lectores seguramente recordarán que fue él quien hizo todo el trabajo preliminar entre bastidores de la Subsecretaria de Estado Victoria Nuland para que ella pudiera organizar el nombramiento de Yatsenyuk para el cargo de primer ministro hace dos años. Hablando en un seminario sobre defensa y seguridad, Payette expresó serias preocupaciones. Quiere ver "pasos significativos para reformar el clima de comercio e inversión". Por supuesto, esto es exactamente lo que todos los ucranianos desempleados están luchando apasionadamente.
"Ucrania declara que quiere convertirse en un importante exportador de defensa", explicó Pyatt. "Sé que esto es posible, dadas las habilidades sobresalientes que vi en la industria ucraniana". Pero esto solo puede suceder si Ucrania continúa llevando a cabo reformas críticas, lucha contra la corrupción y cumple con los requisitos de las normas de la OTAN. Esto requerirá cambios sistémicos en la industria de defensa ucraniana, así como un alejamiento de la visión del mundo inherente a las empresas estatales ... "
Aquí, Payette habla de circunstancias muy específicas. Ucrania es un pozo de comercio ilegal armasy una fuente inagotable de corrupción y ganancias ilegales a las que los contratistas militares de EE. UU. quieren aferrarse. Una fuente europea bien versada en estos asuntos recientemente explicó estas cosas en una nota:
“Ucrania desde el colapso de la Unión Soviética es el centro, un mercado animado para el comercio ilícito de armas. En todos los niveles de este negocio, muy sucio, todos están involucrados: la mafia, el ejército de Kiev, los grupos de extrema derecha, algunos oligarcas ... Y el régimen de Kiev no toca a nadie de este negocio ... "
Por supuesto, fueron estas "oportunidades sobresalientes" en el comercio de la mercancía letal que Payett tenía en mente, quien vio cómo los barones de armas de Kiev se ocupan de ello.
***
¿Está claro a qué nos llevan? El plan es "neoliberalizar" a Ucrania y hacer que su industria de defensa sea compatible con los estándares de la OTAN. Después de todo, es tan corrupto que nadie lo ayudará, excepto el Pentágono. Pero este plan no está siendo implementado.
La ausencia de "reformas estructurales" (me enamoré de esta frase de mis años correspondientes por la ferocidad antisocial que hay detrás de ella) es un problema. Pero últimamente, la corrupción ha tomado forma de crisis. No ha habido signos de mejora desde los eventos de 2014 de febrero; por el contrario, hoy la corrupción es más grave y más grande que todos los demás gobiernos, incluido el que fue derrocado hace dos años. Así lo dicen mis fuentes europeas.
"La corrupción es más fuerte hoy que nunca desde el colapso de la Unión Soviética", escribe una fuente que tiene bastantes contactos informados en Kiev. - Recientemente, incluso el FMI (también es el Departamento de Administración de Relaciones Exteriores de Estados Unidos, dirigido por el Viceministro David Lipton) le ha dado a Kiev una advertencia severa. Economía en estado de caída libre ... Los ministros más competentes renunciaron, porque no pueden hacer nada sustancial. Berlín y París, como me dijo un amigo del Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia, se “exacerbaron completamente” (indignados, enojados) por las acciones del régimen de Kiev. Las manifestaciones contra el gobierno se llevan a cabo casi a diario. Por supuesto, los medios extranjeros no los denuncian.
Esta fuente tenía en mente la renuncia del Ministro de Desarrollo Económico Aivaras Abromavicius (Aivaras Abromavicius), quien hizo la siguiente declaración de despedida: "Ni yo ni mi equipo tienen ningún deseo de servir de cobertura de la corrupción secreta ni de ser títeres en manos de quienes al igual que el antiguo gobierno, tratando de controlar el flujo de fondos públicos ".
El lituano de nacionalidad Abromavicius, quien anteriormente trabajó como director de la fundación, se encontraba entre los tecnócratas que fueron nombrados para ocupar cargos en la oficina de Poroshenko para la implementación de un proyecto neoliberal. A su nombramiento de una forma u otra estuvo involucrado en el FMI, y por lo tanto, los estadounidenses. Después de la partida de Abromavicius, Lagarde emitió una advertencia bien publicitada: la orden de restauración o un cheque de mil millones de dólares en mi factura de 17,5 no se firmarán.
Aquí deberíamos estudiar esta pregunta desde el otro lado. Además de los problemas con la corrupción y las reformas del mercado, existe un acuerdo de alto el fuego firmado el año pasado y llamado Minsk II por el nombre de la ciudad donde se concluyó. Este acuerdo prevé la modificación de la constitución, que otorga a las regiones orientales una autonomía sustancial, el derecho a realizar sus propias elecciones, y también incluye la descentralización de la autoridad administrativa, como resultado de la cual debería surgir en Ucrania algo así como una estructura federal.
Por supuesto, esta es una manera bastante razonable de resolver la crisis ucraniana, dado que historias, cultura y situación lingüística de este país. Pero, ¿por qué Kiev está inactiva en ambos frentes?
El tema de la corrupción es simple. No se puede hacer nada, porque hoy están en el poder las mismas personas que lideraron antes del derrocamiento de Yanukovich.
Cabe señalar que los problemas de Washington y Yanukovich nunca se han relacionado con la corrupción. Tenía la siguiente opinión sobre Ucrania. Como nativo del este, creía que debía buscarse un compromiso entre los lazos de larga data y estrechos de Ucrania con Rusia y la inclinación del país hacia Europa. Se necesitaron muchas muertes humanas y una enorme destrucción para hacer lo que Yanukovych quería, pero esta vez en el marco de Minsk II.
Pero ahora Washington tiene problemas con Ucrania relacionados con la corrupción, y Joe Biden y Jeffrey Payette explicaron muy claramente las razones de tal cambio: las corporaciones occidentales no pueden distribuir su dinero en la mesa mientras que los funcionarios, generales y empresarios ucranianos continúan robándolos en una escala masiva. .
En cuanto al "Minsk II", también podemos señalar que ninguno de los visitantes a Ucrania ha condenado recientemente al gobierno de Poroshenko por su inacción en el cumplimiento de sus propias obligaciones. La cosa es que no les importa.
Pero el lunes hubo dos excepciones. Los ministros de Relaciones Exteriores de Alemania y Francia, Frank-Walter Steinmeier y Jean-Marc Erault, acaban de completar las negociaciones en Kiev en un viaje a Rusia para discutir la promoción de Minsk II después de varios meses de estancamiento.
Desde el principio, como dijo mi amigo del Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia, eran "exacerbados de completamiento".
Estaban indignados y enojados por razones comprensibles, ya que recientemente ha quedado claro que el gobierno de Poroshenko no puede avanzar en la implementación de este acuerdo. De hecho, se convirtió en un rehén de militantes de derecha, de los cuales se había dicho durante mucho tiempo que solo existen en la imaginación de Putin.
"Azov" y otras formaciones militares, el partido "Libertad" y su miembro "Sector Derecho" expresaron claramente sus posiciones después de que Alemania, Francia y Christine Lagarde obligaron a Poroshenko a firmar "Minsk II" el año pasado: al menos dar un paso adelante Formas de implementar este acuerdo, y te derrocaremos. En este momento, este incompetente fabricante de dulces está acorralado tan fuertemente que ni siquiera puede respirar.
Por un lado, los europeos "enojados e indignados" quieren que Minsk II se realice. Se suponía que se realizaría a finales de año. Quieren reducir las tensiones en sus fronteras con Rusia, y están descontentos con el régimen de sanciones de Washington. Pero ahora, como día, está claro que el Pentágono de Ashe Carter y la OTAN, el General Bridlouv, están listos para huir al este por un tiempo arbitrariamente largo, si solo Ucrania les diera una razón para hacerlo. Esta pareja está lista para amar a Ucrania hasta la muerte, y puede hacerlo literalmente. Todo depende de cómo se desarrollará la situación.
Como el conocido experto en Rusia Stephen Cohen escribe en The Nation, ahora que el Secretario de Defensa Carter anunció un aumento de cuatro veces en el gasto del Pentágono en las fuerzas estadounidenses y de la OTAN en Europa, "el poder militar occidental se ha acercado más que nunca a Rusia".
A los europeos no les gusta jugar a este juego, que Cohen llamó la ruleta rusa. Si bien "los europeos no tienen su propia política exterior", como Vladimir Putin comentó con detenimiento la semana pasada, al menos reconocen que, lógicamente, Rusia es más un enemigo, no un socio, sin importar cuán matizados o sutiles sean. asociación
Esto es por un lado. Y, por otro lado, Poroshenko en Kiev está luchando por su propia supervivencia política. La semana pasada, pidió la renuncia de un portador del neoliberalismo absolutamente impopular, Yatsenyuk, cuyas calificaciones están por debajo del cinco por ciento. Pero resultó que esto es muy poco y demasiado tarde.
Los fines de semana y al comienzo de la semana, los grupos de ultraderecha que se llamaban a sí mismos "Fuerzas de derecha revolucionarias" se reunieron en Maidan para conmemorar el segundo aniversario de la revolución. Habiendo derrotado a tres bancos rusos con la total connivencia de la policía, esencialmente pidieron un nuevo golpe de estado, presentando una larga lista de demandas. Y necesitan una cabeza Poroshenko. Quieren renuncias masivas de generales, burócratas, políticos. Exigen que el gobierno rechace completamente Minsk II e imponga la ley marcial en las regiones orientales y en Crimea.
Ahora dime: ¿te sorprende que la guerra en el este de Ucrania se haya reanudado repentinamente? ¿Te sorprende que en ninguna parte de las noticias de Estados Unidos no se nos diga claramente quién recomendó comenzar a pelear nuevamente? La información en el New York Times durante el lunes es tan evasiva que simplemente tenemos que concluir: publicaron estos mensajes solo porque la fuerza de las omisiones ya no podía hacerles frente.
En Ucrania, hay progreso. Eso podemos decir. Este año, pero más adelante, los estadounidenses y el FMI pueden admitir tranquilamente que eligieron los títeres equivocados y dar un paso atrás, en cuyo caso su fracaso será evidente. Sin embargo, esto es dudoso. No son lo suficientemente inteligentes, y carecen de integridad e integridad.
Berlín, París y Moscú pueden continuar la causa común, imponiendo el segundo acuerdo de Minsk a Kiev. Esto es bastante posible. En este caso, el fracaso estadounidense también será obvio, aunque en menor medida. Washington declarará su éxito si permanece fiel a sí mismo.
O habrá una escalada de la guerra en el este de Ucrania, que cruzará las fronteras ucranianas y se volverá extremadamente peligrosa. Por el momento esto es bastante posible. Probablemente, esta opción sea preferida por Washington y Kiev, pero para ellos será un fracaso de un tipo diferente, más cruel.
No hay componentes ideológicos, como a la Casa Blanca le gusta decir bajo Obama.
información