Pruebas mineras del vehículo blindado Ural-VV. Video

42
Las pruebas del automóvil blindado "Ural-VV", que originalmente se ordenó al fabricante para las tropas del Ministerio del Interior, y ahora el Ministerio de Defensa ruso está interesado en él, continúan. Una de las pruebas del automóvil, que se llevó a cabo el otro día, está asociada con la protección contra minas del Ural-VV. Apareció un video en YouTube en el canal Denis Mokrushin en YouTube, que muestra cómo, debajo del vehículo blindado, el dispositivo explosivo socava la potencia de 2 kg en TNT.

La mina se colocó debajo de la rueda delantera derecha del Ural-VV, y después de la explosión, el lado derecho del eje delantero fue lo suficientemente profundo en el suelo. Sin embargo, el motor del vehículo blindado continuó su trabajo, como si nunca hubiera habido ninguna detonación. El cuerpo y la cabina de la prueba "Ural-VV" no recibieron daños graves que de alguna manera amenazaran a la tripulación y al personal si hubiera personas dentro del automóvil.



Más pruebas decidieron convertirse en un coche blindado verdaderamente radical. Debajo de él (en el área de la rueda central derecha) se colocó un dispositivo explosivo con una capacidad de aproximadamente 6 kg en equivalente de TNT. Sorprendentemente, el automóvil ruso resistió esta tremenda carga explosiva. El cuerpo y la cabina del vehículo blindado no recibieron nuevamente daños graves.



El hecho de que el personal podría haber protegido la armadura de un impacto tan explosivo, si la gente estuviera dentro del nuevo Ural, aún no se ha informado.

Otra prueba: el bombardeo de la cabina de un vehículo blindado de varios tipos de vehículos pequeños. armas de corta distancia. El resultado se presenta en fotogramas del video:

42 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -1
    1 marzo 2016 13: 05
    El hecho de que el personal podría haber protegido la armadura de un impacto tan explosivo, si la gente estuviera dentro del nuevo Ural, aún no se ha informado.

    Entonces, ¿para qué sirven estas pruebas? ¿Demuestra que el auto permaneció intacto, pero el personal xs?
    1. +17
      1 marzo 2016 13: 16
      Con todo mi profundo respeto por el adicto al trabajo "Kamaz", me inclino a creer que el "Typhoon" y solo los camiones Army / BB deberían basarse en el "Ural" porque "Un metro y medio de vida" (la distancia desde el volante hasta el asiento del conductor) son costosos en el plan de acción contra las minas. ... Por supuesto, podemos decir que ahora existen muchos dispositivos de control remoto (que se pueden detonar directamente cuando la carrocería del automóvil pasa sobre el explosivo), pero esto es así, PERO:
      1) Primero, las municiones controladas a distancia requieren la observación directa del objetivo / ubicación cerca del lugar de la detonación (que no siempre es posible para militantes / saboteadores), además de que la señal de radio puede estar atascada, o la WU se activará antes desde dispositivos electrónicos antiminas, que pueden instalarse en un coche.
      2) La vieja "buena mina" de la acción de empuje es mucho más barata y confiable.

      P.S.
      Sí, es posible instalar minas con una desaceleración PERO no se encuentran con tanta frecuencia, y no hay tantos asistentes que puedan instalar una desaceleración en una mina de acción de empuje.
      1. +18
        1 marzo 2016 13: 40
        Algo que los muchachos tienen algunas pruebas modestas, está Sudáfrica MRAP, en la plataforma Ural, una explosión de hasta 21 kg de TNT puede soportar.
        1. +4
          1 marzo 2016 17: 28
          Cita: Vadim237
          Algo que los muchachos tienen algunas pruebas modestas, está Sudáfrica MRAP, en la plataforma Ural, una explosión de hasta 21 kg de TNT puede soportar.


          De "Ural" solo hay unidades. Unidades de tren de rodaje, unidades de transmisión y unidades y motor. El propio casco blindado de transporte se fabrica en Sudáfrica.
      2. +2
        1 marzo 2016 14: 06
        Cita: Ahora somos libres
        2) La vieja "buena mina" de la acción de empuje es mucho más barata y confiable.

        Eso es solo para disfrazarlo en el camino es casi imposible. Esta es una cuestión de entrenamiento de conductores. No conduzca a través de charcos y embudos llenos en el camino, y todo será el camino.
        Y justamente aquí estos "medio metro de vida" pueden interponerse.

        Además, en la "gran guerra" de los RDG del enemigo, se utilizarán minas antiaéreas y el principal peligro para la tecnología serán las minas magnéticas, principalmente minas acumulativas. de ello se deduce que en una gran guerra, todos estos MRAP son simplemente inútiles.
        1. 0
          1 marzo 2016 18: 26
          Para los mineros dotados.

          Según el RDG del enemigo: la mina estadounidense SLAM M2 pesa 1 kg. Al mismo tiempo, cuando se usa una mina como antiaérea, el tanque se inmovilizará con precisión, y cuando se use como antiaérea con alta probabilidad, se destruirá.
          El antiaéreo sueco Bofors FFV pesa 2.6 kg. Y al mismo tiempo tiene penetración de armadura a una distancia de 30 metros a 60 mm de armadura homogénea.
          Bueno, las minas antitanque más pesadas que pueden usar RDG son cosas como el M93 HORNET, que golpea objetivos desde arriba.

          Nadie tirará unos proyectiles de artillería o un centímetro de TNT en la joroba, no lo necesitan en absoluto.

          Para las minas establecidas en interés de las unidades de armas combinadas: las operaciones militares modernas son fugaces, no se utilizarán minas especiales antitanque de empuje que se instalen manualmente en el suelo. En primer lugar, la minería remota. Es decir, o minas ligeras antivehículo, cuya tarea es inmovilizar. O minas anti-fondo más potentes con un sensor de objetivo magnético (y la mayoría de ellas)

          En consecuencia, los MRAP no pueden proporcionar protección contra las minas anteriores. Además de anti-transporte, pero allí son redundantes. Es decir, en una guerra moderna normal, simplemente no se necesita equipo con protección mejorada contra explosiones.
      3. +5
        1 marzo 2016 16: 16
        Escucha querido "ahora eres libre", ciertamente entiendo que eres un profesional y todo eso ... pero escribir que "un metro y medio de vida" es la distancia del volante al asiento del conductor, ¡esto es una vergüenza natural! Un metro y medio de vida en la jerga del conductor significa la distancia desde el parachoques de los Urales para el conductor, e implica que estará protegido por el motor en una colisión frontal, pero KamAZ no tiene esto, ¡y el portaaviones vuela directamente hacia la frente del carril que se aproxima! Usted fue inteligente, por supuesto, pero de alguna manera el sedimento permaneció.
        1. +2
          2 marzo 2016 08: 10
          Saludos Igor hi (bueno, no te llame Igor 357)
          1).
          Cita: igorka357
          Escucha querido "ahora eres libre"

          Estimado - Car querido S.Ya. Marshak en el poema, pero tengo un nombre como tú.
          2).
          Cita: igorka357
          Ciertamente entiendo que eres un profesional y todo eso ...
          Personalmente no expresé que soy un profesional "y así sucesivamente" ...
          3).
          Cita: igorka357
          escribir que "un metro y medio de vida" es la distancia entre el volante y el asiento del conductor, ¡es una desgracia natural!

          ¿Qué es la vergüenza? ¿Que ha escuchado este término solo en su interpretación "Civil"? Mi más sentido pésame o felicitaciones (no lo sé) por el hecho de que no está familiarizado con este término de los conductores militares / BB. Este término (en la versión militar) se remonta a la guerra de Afganistán, así que tenlo en cuenta. En cuanto a su "Lectura cívica", ¿dónde dice mi comentario que "Un metro y medio de vida" sólo puede referirse a la protección contra las minas?
          4) Y sí, tome la molestia de medir la distancia desde la rueda delantera izquierda tocando el suelo hasta el asiento del conductor de los Urales y la distancia como usted dijo:
          Cita: igorka357
          del parachoques de los Urales al conductor
          (Muy sorprendido por el resultado riendo)
          5).
          Cita: igorka357
          Ciertamente eres hábilmente inteligente
          - Ni siquiera pensé que "Starry" no sufre.
          6).
          Cita: igorka357
          pero de alguna manera el sedimento permaneció!
          - Bueno, para, no estamos en el viejo chiste sobre los judíos ... bebidas
      4. 0
        1 marzo 2016 20: 18
        Estoy a favor de "Ural", ¡no importa lo que digan! Kamaz es bueno, pero yo solo soy para Ural. Quién sabe, lo entenderá.
        "Minusyor" propongo conducir un "Kamaz" (dviglo casi detrás de la cabina !!!) por la carretera con minas, minas terrestres, emboscadas.
        O cuando frente a un metro y medio de hierro fundido ("Ural") - como dicen en Odessa: "Estas son dos grandes diferencias" ...
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. +7
      1 marzo 2016 13: 17
      Cita: chikenous59

      Entonces, ¿para qué son estas pruebas?

      ¿Necesitas cancelar la prueba? Demonios, cuántos excéntricos en Rusia son tanques, vehículos de combate de infantería, barcos, ¿por qué sí? engañar
      1. +7
        1 marzo 2016 13: 19
        Cita: Alexander Romanov
        Cita: chikenous59

        Entonces, ¿para qué son estas pruebas?

        ¿Necesitas cancelar la prueba? Demonios, cuántos excéntricos en Rusia son tanques, vehículos de combate de infantería, barcos, ¿por qué sí? engañar

        ¿Qué tonto enciendes?
        No, no para cancelar, sino para realizar pruebas para que quede claro qué pasará con el personal luego de tales explosiones.
        ¿O es nuevamente que los medios escribieron para engañarnos?
        1. +4
          1 marzo 2016 13: 27
          Cita: chikenous59
          realice pruebas para que quede claro lo que sucederá con el personal después de tales bombardeos.


          Creo que tal maniquí encajaría.
          http://www.mobus.com/modules/news/images/articles/1228129983136649.jpg
          1. 0
            1 marzo 2016 14: 14
            Correspondent.net:

            El ejército ruso socava a los cerdos como parte de las pruebas de vehículos blindados Wolf and Bear

            http://korrespondent.net/world/russia/1431240-rossijskie-voennye-podryvayut-svin
            ej-v-ramkah-ispytanij-bronemashin-volk-i-medved-istochnik
        2. -1
          1 marzo 2016 13: 39
          Cita: chikenous59
          No, no para cancelar, sino para realizar pruebas para que quede claro qué pasará con el personal luego de tales explosiones.

          Y la verdad es, por qué perder el tiempo en tonterías, llene inmediatamente el Ural-VV con un par de tres escuadrones de reclutas y póngalos en minas antitanque, para que nuestro lector individual esté completamente satisfecho con las pruebas ...

          Entonces, ¿para qué son estas pruebas?


          Más que un comentario extraño ... Como si se hubiera realizado una sola prueba, y ese fuera el final, y el Ural-VV se entregó a la tropa. Es por eso que se está elaborando toda una serie de pruebas para sacar una conclusión sobre la base de las fortalezas y debilidades de los equipos, y luego se abordarán las cuestiones de seguridad del personal; algunas verdades comunes deben escribirse ahora.
          1. +2
            1 marzo 2016 14: 16
            Los subordinados de Deripaska declararon que habían comprado maniquíes especiales para pruebas de demolición.

            Por lo tanto, no se requiere que los reclutas se pongan en un automóvil.
          2. 0
            1 marzo 2016 16: 20
            ¡Por qué tales alardes de ti en forma de reclutas, hay maniquíes especiales!
        3. +1
          1 marzo 2016 13: 57
          Solo decidí no mostrar cerdos esta vez. Para evitar otro escándalo.

          Además de maniquíes especiales con reg. equipo que fue comprado después del escándalo con cerdos.
        4. 0
          1 marzo 2016 15: 01
          Cita: chikenous59
          No, no para cancelar, sino para realizar pruebas para que quede claro qué pasará con el personal luego de tales explosiones.

          Gran idea, te sugiero que tires la cabina del auto y la socaves. Luego, cuéntanos cómo estuvo allí.
          1. +2
            1 marzo 2016 15: 37
            Cita: Alexander Romanov
            Cita: chikenous59
            No, no para cancelar, sino para realizar pruebas para que quede claro qué pasará con el personal luego de tales explosiones.

            Gran idea, te sugiero que tires la cabina del auto y la socaves. Luego, cuéntanos cómo estuvo allí.

            No dije que los soldados deberían estar sentados allí, serían suficientes maniquíes especiales con equipo para analizar la naturaleza y la gravedad de las lesiones, si, por supuesto, fueron recibidas.
            1. +1
              1 marzo 2016 16: 22
              Debería sentarse con Merdyukov, al volante - Chubais. ¡Y para que paguen un salario! riendo
    4. +2
      1 marzo 2016 13: 19
      Sí, creo que dentro de la gente estaría conmocionada, pero creo que no más ...
      1. +5
        1 marzo 2016 13: 20
        Cita: Alex_Rarog
        Sí, creo que dentro de la gente estaría conmocionada, pero creo que no más ...

        Entonces piensas, supongo, yo también.
        Y no hay respuesta después de tales pruebas.
        1. -1
          1 marzo 2016 13: 47
          Si estás adivinando, siéntate. Mira, cuenta, discute. Sinceramente.
          1. +2
            1 marzo 2016 15: 39
            Cita: akribos
            Si estás adivinando, siéntate. Mira, cuenta, discute. Sinceramente.

            Respetuosamente, no desean esto.
    5. +2
      1 marzo 2016 13: 26
      Sería interesante mirar los maniquíes dentro del automóvil después de la explosión y luego algún tipo de video incompleto
    6. avt
      0
      1 marzo 2016 13: 31
      Cita: chikenous59
      Entonces, ¿para qué sirven estas pruebas? ¿Demuestra que el auto permaneció intacto, pero el personal xs?

      riendo ¿Realmente necesitas poner sujetos de prueba allí? ¿A quién plantaremos? ¿Conscriptos o ZK? wassat Existen bastantes métodos e instrumentos para definir la protección, y por qué incluso el ganado, ¿cómo se pone algo allí durante las pruebas de armas nucleares?

      Todavía no se ha informado del hecho de que el personal podría proteger la armadura del automóvil de tales efectos explosivos si hubiera personas dentro del nuevo Ural.
      no significa que no se llevaron a cabo.
      1. +1
        1 marzo 2016 15: 40
        Cita: avt
        no significa que no se llevaron a cabo.

        Cita: Chikenous59
        ¿O es nuevamente que los medios escribieron para engañarnos?
    7. 0
      1 marzo 2016 15: 35
      Para mostrar la condición del automóvil después de la explosión en la primera etapa, pero estas no son las últimas pruebas, naturalmente habrá pruebas de la supervivencia del personal.
    8. +1
      1 marzo 2016 16: 12
      Cita: chikenous59
      El hecho de que el personal podría haber protegido la armadura de un impacto tan explosivo, si la gente estuviera dentro del nuevo Ural, aún no se ha informado.

      Entonces, ¿para qué sirven estas pruebas? ¿Demuestra que el auto permaneció intacto, pero el personal xs?

      Me atrevo a suponer que si la armadura ha resistido, el siguiente paso será crear los mismos asientos que pueden suavizar los efectos de la onda de choque y también materiales que reducen el impacto del sonido. algo como esto hi
  2. +2
    1 marzo 2016 13: 17
    Esto es solo una prueba hasta ahora, si los maniquíes estaban dentro y tenían una PC completa, entonces deberían hacerlo para que todo esté bien. Para hacer esto, y explotar!
  3. -3
    1 marzo 2016 13: 24
    pero no me gusta, ¿cuál es el punto en un auto así si después de la explosión se va y todo lo que está adentro está lleno? Es mejor destrozar el auto que las drogas.
    1. -3
      1 marzo 2016 13: 26
      Cita: Isangrim
      pero no me gusta, ¿cuál es el punto en un auto así si después de la explosión se va y todo lo que está adentro está lleno? Es mejor destrozar el auto que las drogas.

      Sí, es demasiado pronto para provocar pánico, las pruebas continuarán, incl. y para estudiar la protección de la tripulación.
      No me gustó el hecho de que no se realizaron pruebas exhaustivas.
  4. +2
    1 marzo 2016 13: 30
    Vimos el hecho de que las ruedas salieron volando. Lo que sucede dentro de la cabina y el cuerpo, no. ¿Hay deformación, daño, no está claro? ¿Y qué sucede si explota debajo del fondo? Preguntas a las que este video no responde.
  5. +2
    1 marzo 2016 13: 32
    ¿Qué entendí desde afuera y qué estaba pasando en la cabina? Después de todo, esto es lo principal ...
    1. +1
      1 marzo 2016 13: 36
      Onda de choque, la fuerza depende del relleno de la armadura.
      Todos los demás factores perjudiciales fueron reflejados por la piel externa.
  6. +3
    1 marzo 2016 13: 33
    Curiosamente, este "Ural" fue alimentado? Resistido 2 kg de TNT, la gente no debería sufrir. Bueno. Pero 6 kg ya dan miedo. Además, en este caso, la explosión se produjo debajo de la rueda central. ¿Y qué pasaría si explotaran el frente?
  7. +12
    1 marzo 2016 13: 39
    Esto es lo que Star dice sobre estas experiencias. Había sensores en el edificio que controlaban la condición y decían que todo estaba dentro de los límites normales.
  8. +2
    1 marzo 2016 13: 40
    El bombardeo es incompleto, porque el requisito de bombardeo indica la producción de 3 disparos en un triángulo con un lado de 10 cm. No hay una sola imagen de lo que hay dentro, hay una penetración del casco blindado. ¿O son estas pruebas preliminares, puramente para el uso interno de "constructores de uralo"?
    1. +1
      1 marzo 2016 15: 27
      sí, esta es una prueba de fábrica, aprobación del plan de diseño
  9. 0
    1 marzo 2016 13: 53
    Cuando probamos el lanzamiento remoto de Oka, se colocó un carnero (tal vez una oveja) en la cabina del complejo y, después del lanzamiento, recibió una amnistía completa. Entiendo, con el cordero en el carril central, podríamos estresarnos en una jaula con ratones ... ¿¿¿¿¿¿Y algún modesto bombardeo de AKM ???
  10. +2
    1 marzo 2016 13: 53
    Probablemente los DVR ya hayan llegado a los probadores, tal vez hubo disparos en el cuerpo y en la cabina y se ubicaron otros equipos de medición, no lo sabemos, pero el automóvil no se desmoronó después de 6 kg e incluso las puertas y ventanas permanecieron intactas, el automóvil en sí no se incendió. , también dice mucho. En resumen, ¡más para desarrolladores y fabricantes!
  11. 0
    1 marzo 2016 16: 40
    6 kg no es nada. Por lo general, cuando se extrae una carretera, se utilizan minas terrestres, y este es un par de tres proyectiles de 152 mm (aproximadamente 15-20 kg de TNT). Y como en el artículo, las "pruebas" son solo para que las autoridades informen, pero no tienen nada que ver con la situación real durante las hostilidades.
    1. 0
      1 marzo 2016 17: 56
      No son empujados al lecho de la carretera. Al margen. Entonces ... Las pruebas son bastante normales.

      En los conflictos locales, es más probable que atrape una mina antitanque de acción de empuje debajo del volante al costado del camino, en algún tipo de charco, en un hoyo o cráter cubierto en el camino.
    2. 0
      1 marzo 2016 21: 31
      20 kg TNT sin coche no puede soportar, creo que el tanque no puede soportar. Y 6 kg es el estándar y, en mi opinión, lo mismo en Occidente.