Military Review

El "Almirante Grigorovich" se unirá a la flota de 11 en marzo

87
La fragata principal del proyecto 11356 Almirante Grigorovich, armado con misiles Calibre, repondrá al ruso flota 11 de marzo, transmisiones RIA Novosti un mensaje de un representante de United Shipbuilding Corporation.




"El acto de transferencia del barco se firmará en el astillero Yantar 10 en marzo, al día siguiente habrá una ceremonia solemne de izar la bandera naval (Andreevsky) en el barco", dijo la fuente.

Según él, "este año también se entregarán los dos primeros barcos de producción de este proyecto, el Almirante Essen y el Almirante Makarov".

"Todos estos barcos se incluirán en la estructura de combate de la Flota del Mar Negro", agregó la fuente.

Ayuda USC: La nave de patrulla (fragata) "Almirante Grigorovich" está destinada a realizar operaciones de combate en las áreas de superficie y naval contra las naves de superficie enemigas y los submarinos enemigos, así como repeler los ataques aéreos, tanto de forma independiente como como parte de una conexión de nave como nave de escolta. El barco fue puesto 18 diciembre 2010 g., Lanzado 14 marzo 2014 g., Las pruebas de estado del barco terminaron 30 diciembre 2015 g. "
Fotos utilizadas:
http://www.oaoosk.ru/
87 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mavrikiy
    Mavrikiy 2 marzo 2016 10: 24
    +35
    Saludos Almirante!
    1. 79807420129
      79807420129 2 marzo 2016 10: 27
      +18
      Esperamos mucho este alegre evento.
      1. Gergi
        Gergi 2 marzo 2016 11: 02
        +12
        En el Mar Negro, ahora es muy necesario. Sí, y en el caso del Mediterráneo. Erdogash debería divertirse.
      2. musorg
        musorg 2 marzo 2016 13: 22
        +3
        Me alegro muchísimo! Y aún 2 antes de fin de año, ¡sería genial!
      3. Damm
        Damm 2 marzo 2016 13: 57
        +3
        Siete pies debajo de la quilla. Y una puesta en marcha más rápida de los compañeros de clase.
      4. Vladimir 23rus
        Vladimir 23rus 2 marzo 2016 19: 19
        +2
        Esperamos mucho este alegre evento.
        No tan largo. En cuanto al tiempo de construcción de los barcos, era prácticamente "solo" cinco años antes.
    2. GSH-18
      GSH-18 2 marzo 2016 10: 35
      +16
      Según él, "este año también se entregarán los dos primeros barcos de producción de este proyecto, el Almirante Essen y el Almirante Makarov".

      "Todos estos barcos entrarán en la estructura de combate de la Flota del Mar Negro"

      ¡El poder de nuestra gloriosa Flota del Mar Negro está creciendo! Ayer, el artículo trataba sobre la presentación del QUINTO submarino diesel-eléctrico más nuevo "Varshavyanka" con "Calibre" a bordo. estáblecido,
      ¡Viva nuestra Armada!
      1. smeet gris
        smeet gris 2 marzo 2016 10: 40
        +4
        ¡La tripulación probablemente esté contenta! ¡Siente bajo tus pies la cubierta nativa, el nuevo barco! Bueno, responsablemente, por supuesto ... (Se presentó en el lugar de la tripulación)
        1. Igor V
          Igor V 2 marzo 2016 13: 47
          +2
          La tripulación ha estado allí desde el año pasado.
      2. Stirbjorn
        Stirbjorn 2 marzo 2016 11: 13
        +3
        Cita: GSH-18
        Ayer, el artículo trataba sobre la presentación del QUINTO submarino diesel-eléctrico más nuevo "Varshavyanka" con "Calibre" a bordo.
        en general, el artículo trataba sobre el lanzamiento: pasarán otros seis meses antes de que se levante la bandera, pero no estará en la Flota del Mar Negro antes de 2017, porque aún será necesario disparar a la Flota del Norte
      3. VP
        VP 2 marzo 2016 11: 36
        +3
        El poder no son corbetas; el poder son fragatas, destructores y cruceros.
        Y en este momento sería poderoso si al menos algunos buscaminas aparecieran en la flota, son más necesarios que las corbetas. Pero no tienen de dónde venir no
        1. musorg
          musorg 2 marzo 2016 13: 24
          +2
          ¡El equipo ha llegado y "Alexander Obukhov" se entregará !!
    3. GSH-18
      GSH-18 2 marzo 2016 10: 39
      -1
      De interés es esta frase del artículo:
      tanto de forma independiente como como parte de la conexión de barcos como escolta el barco

      Parece que el trabajo de diseño del portaaviones está en pleno apogeo. estáblecido,
      1. Alexey ra
        Alexey ra 2 marzo 2016 11: 03
        +7
        Cita: GSH-18
        Parece que el trabajo de diseño del portaaviones está en pleno apogeo.

        Que excepto aguateramina AB no tenemos a nadie para escoltar?
        También tenemos "Pedro el Grande", "Kuznetsov" y RKR pr. 1164.
      2. Andrey yuryevich
        Andrey yuryevich 2 marzo 2016 11: 03
        +2
        Cita: GSH-18
        Parece que el trabajo de diseño del portaaviones está en pleno apogeo.

        ???? no es necesaria una escolta para un portaaviones. en el grupo de barcos, hay un buque insignia, pero hay una escolta, luego hay un barco de escolta (cualquier cosa) ...
      3. Stirbjorn
        Stirbjorn 2 marzo 2016 11: 23
        +16
        Cita: GSH-18
        Parece que el trabajo de diseño del portaaviones está en pleno apogeo.

        ¿Quién está hablando de algo, pero las fuerzas especiales del sillón sobre el portaaviones))) No se puede mirar la Flota del Pacífico sin lágrimas, la flota de arrastre a nivel de los años 60 se atascó, la flota de aterrizaje de 80-90, no podemos comenzar la producción de las fragatas de choque 22350, y así sucesivamente, y eso es todo lo que el transportista no da descanso wassat
      4. Wiruz
        Wiruz 2 marzo 2016 11: 26
        +2
        Parece que el trabajo de diseño del portaaviones está en pleno apogeo.

        Si Dios esta contigo! ¿Qué portaaviones? BDK ellos escoltarán riendo
      5. nikon7717
        nikon7717 2 marzo 2016 13: 38
        0
        http://agitpro.su/russkij-shtorm-v-indijskom-okeane/ базой нового авианосца, скорее всего, станет проект 23000 «Шторм» авторства ФГУП «Крыловский государственный научный центр» (Санкт-Петербург).
    4. Pensamiento gigante
      Pensamiento gigante 2 marzo 2016 10: 49
      +2
      El "Almirante Grigorovich" preferiría llegar a la Flota del Mar Negro, su llegada allí, por supuesto, fortalecerá el poder de combate de nuestras fuerzas en el Mar Negro, dada la situación tan turbulenta allí como es ahora. Ahora esperaremos un mensaje sobre su salida al Mar Negro.
    5. Alexey-74
      Alexey-74 2 marzo 2016 11: 34
      +2
      Tres hurras !!!!! Estamos esperando el resto !!!
  2. cniza
    cniza 2 marzo 2016 10: 25
    +8
    "Todos estos barcos entrarán en la estructura de combate de la Flota del Mar Negro"


    La Flota del Mar Negro está cuadrando sus hombros.
    1. GSH-18
      GSH-18 2 marzo 2016 10: 41
      +1
      Cita: cniza
      "Todos estos barcos entrarán en la estructura de combate de la Flota del Mar Negro"


      La Flota del Mar Negro está cuadrando sus hombros.

      No es de extrañar. La Flota del Mar Negro está en medio de las cosas. De acuerdo con esto, se actualizará en primer lugar sí
    2. vell.65
      vell.65 2 marzo 2016 10: 47
      0
      Cita: cniza
      La Flota del Mar Negro está cuadrando sus hombros.

      En esa área ahora se necesitan mucho "Varshavyanka" y fragatas con tales armas, y creo que todos lo entienden. soldado
      1. Wiruz
        Wiruz 2 marzo 2016 11: 31
        +9
        las fragatas con tales armas son muy necesarias

        Sobre la falta de pescado, por supuesto, y el cáncer es pescado, pero tales fragatas с tales armas se necesitaban hace 10-15 años. Hoy ya son del siglo pasado. SAM "Shtil-1" no es más que un Buk-M3 caliente, con un alcance máximo de sólo 70 km; SAC es débil, no hay remolcado en absoluto; en lugar de paquetes RBU es. 8 celdas de UKSK agrada, aunque 16 celdas agradarían más hi
        1. VP
          VP 2 marzo 2016 11: 41
          +3
          ¿Por qué un patrullero tendría un sistema de defensa aérea con un alcance de cientos de kilómetros? Esto, de hecho, está lejos de "Pedro el Grande" y ni siquiera de "Moscú"
          1. Wiruz
            Wiruz 2 marzo 2016 12: 06
            +3
            ¿Por qué un patrullero tendría un sistema de defensa aérea con un alcance de cientos de kilómetros? Esto, de hecho, está lejos de "Pedro el Grande" y ni siquiera de "Moscú"

            ¿Y por qué entonces en general a la fragata del SAM?
            El sistema de misiles de defensa aérea debería derribar aviones y, por supuesto, también otros aviones. Pero ni un solo avión enemigo se acercará a la nave a una distancia de 70 kilómetros. Todos lanzarán misiles antibuque desde 200 a 300 km. Bueno, está bien, incluso si es recto "sigilo", entonces de 100 a 150 km.
            ¿Y además, en el fondo entendemos que el sistema de defensa aérea Shtil-1, en este barco, sólo puede "funcionar" en misiles antibuque? Para ello existe artillería antiaérea. Entonces, ¿qué se necesita?
            hi
            1. VP
              VP 2 marzo 2016 12: 17
              -2
              Entonces, resulta que es una fragata de defensa aérea, nuestra respuesta económica a su tikonderogami URovskiy. Oh, cómo.
              ¿Qué propones tirar lejos de la guardia?
              ¿Reducimos a la mitad los indicadores o cruzamos el helicóptero?
              ¿O "la nave debería ser igualmente poderosa en todo"?
              Todos serán misiles de 200 a 300 km

              ¿Qué tipo de misiles antibuque basados ​​en aire vuelan por 300? Los arpones parecen mucho más pequeños.
              1. Wiruz
                Wiruz 2 marzo 2016 12: 26
                +3
                ¿Qué propones tirar lejos de la guardia?
                ¿Reducimos a la mitad los indicadores o cruzamos el helicóptero?

                No lleves tonterías, querido.

                ¿Entonces resulta ser una fragata de defensa aérea?

                Yo diría que es una fragata con defensa aérea inútil.

                ¿O "la nave debería ser igualmente poderosa en todo"?

                En este caso, el barco es débil en casi todo. Bueno, excepto por el Calibre, por el cual algunos sectores de nuestra sociedad están orando listos.
                1. VP
                  VP 2 marzo 2016 12: 32
                  +1
                  Cita: Wiruz
                  No lleves tonterías, querido.

                  Según tengo entendido, este es un argumento de la serie "yo mismo ..." ¿o qué?
                  Cita: Wiruz
                  Yo diría que es una fragata con defensa aérea inútil.

                  Bueno, sí, no es un cazador de B-2, que, por supuesto, se defenderá en ocasiones y eso es todo, no puede bloquear la mitad del mar. ¿Quizás se justificará que se hizo específicamente para la Flota del Mar Negro y no para la Flota del Norte y no para la Flota del Pacífico o todavía no se perdona que no tenga un par de docenas de misiles S-400?
                  Cita: Wiruz
                  En este caso, el barco es débil en casi todo. Bueno, excepto por el Calibre, por el cual algunos sectores de nuestra sociedad están orando listos.

                  ¿Puedes dar un ejemplo de un barco que, con 3,6 desplazamientos, sería fuerte en todo? El nivel de sus requisitos para tales barcos es simplemente interesante.
                  1. Wiruz
                    Wiruz 2 marzo 2016 13: 13
                    +3
                    Según tengo entendido, este es un argumento de la serie "yo mismo ..." ¿o qué?

                    De ningún modo. Señalé la inutilidad de Calm, pero en respuesta pediste no reducir a la mitad el UKKS y no tirar el helicóptero. Esto no tiene sentido.

                    Quizás justifique que es para la Flota del Mar Negro

                    Lea las declaraciones de MO hace 7-8 años. Allí, no se trataba de construir pr.11356 para la Armada rusa. Se trataba de reequipar la flota en pr.22350, y en primer lugar 6 barcos iban a ir a la Flota del Mar Negro. Luego se decidió, debido a la falta de disponibilidad del Proyecto 22350, construir una serie del Proyecto 11356.

                    ¿Puedes dar un ejemplo de un barco que, con 3,6 desplazamientos, sería fuerte en todo? El nivel de sus requisitos para tales barcos es simplemente interesante.

                    Si está interesado en mi opinión personal, creo que no hay ninguna necesidad de construir fragatas para nuestra flota. La línea de naves multipropósito "corbeta-fragata-destructor (nuclear)" debería reducirse a "corbeta-destructor (con GTU). Bueno, ya he escrito sobre esto más de una vez.
                    Un ejemplo de un barco que pesa 3,6 kilotones, que sería fuerte en todo lo que no puedo dar. En cuanto a mis requisitos ... bueno, si vamos a construir fragatas, al menos pr.22350.
                    1. VP
                      VP 2 marzo 2016 13: 54
                      +1
                      Cita: Wiruz
                      En respuesta, preguntaste si reducir a la mitad el UKKS y si tirar el helicóptero.

                      Preguntó por la razón por la que puedo imaginar cuánto más pesado y complejo es el complejo de armamento con sistemas de defensa aérea de largo alcance en comparación con los sistemas de defensa aérea de mediano alcance. Y entiendo que es imposible decirlo así, un lugar puede ser desocupado solo a cambio de algo. De ahí la pregunta: ¿qué propone exactamente sacrificar por la instalación de un sistema de defensa aérea de otra clase?

                      Cita: Wiruz
                      Se trataba de reequipar la flota en pr.22350, y en primer lugar 6 barcos iban a ir a la Flota del Mar Negro.

                      En eso sí, en él Reducto. Pero así es más en términos de desplazamiento.
                      ¿Quién argumenta que 350 es mejor?
                      Pero 350 hasta ahora en sufrimiento y tormento, haciendo lo que han hecho los indios, es mejor que nada.
                      Especialmente en el Mar Negro en sí, con cobertura aérea más o menos normal: todo está dentro del alcance de la aviación y los sistemas de defensa aérea terrestres de largo alcance.
                      Cita: Wiruz
                      Si está interesado en mi opinión personal, entonces creo que no es necesario construir fragatas para nuestra flota. La gama de naves multipropósito "destructor de corbetas-fragatas (nucleares)" debería reducirse a "destructores de corbetas (con GTU).

                      Pero la situación es lo que es. El destructor nuclear solo está en los planes, aunque soy casi del tamaño de los Orlanovs, el 350 es mejor que el 356, pero si lo esperas con tal ritmo de producción, puedes quedarte sin barcos, el 356 es más barato y más desarrollado, pero no hay forma de poner Reduty- Polos
                    2. Winnie76
                      Winnie76 3 marzo 2016 09: 09
                      0
                      Cita: Wiruz
                      Si está interesado en mi opinión personal, creo que no es necesario construir fragatas para nuestra flota. La línea de barcos multipropósito "destructor de corbetas-fragatas (nuclear)" debería reducirse a "destructores de corbetas (con GTU)
                      Es decir, ¿solo los destructores irán a la zona marítima lejana? Con respecto a 22350, por supuesto que me gustaría, pero no recuerdo cuántos se construyó la cabeza Gorshkov. La alineación tuvo que renovarse ayer, y en todas las flotas, y 11356 se hornean como pasteles en Kaliningrado. Por cierto, por alguna razón, los indios de alguna manera no se quejan realmente de la mala defensa aérea, sacan estos barcos "inútiles" con las manos.

                      Además, existe la sensación de que 22350 es mucho más caro. Desafortunadamente no tengo números
            2. K-50
              K-50 2 marzo 2016 12: 28
              +5
              Cita: Wiruz
              ¿Y por qué entonces en general a la fragata del SAM?
              El sistema de defensa aérea debe derribar aviones, bueno, otros aviones por sí mismo. Eso no es un solo avión enemigo que se acercará a la nave a una distancia de 70 kilómetros.

              Aquí está la situación.
              Cuanto más lejos se instalen los sistemas de defensa aérea, más poderosa debería ser la estación de detección y los radares de iluminación de objetivos. Luego, el desplazamiento comienza a arrastrarse hacia la derecha, ya que los equipos más potentes requieren más energía y son más pesados.
              Todo está completamente interconectado. Por lo tanto, la clase de diseñadores se expresa en un compromiso. hi
              1. VP
                VP 2 marzo 2016 13: 08
                +1
                Cita: K-50
                cuanto más poderosa sea la estación de detección y los radares de iluminación objetivo

                Y los misiles en sí mismos son más potentes, más pesados ​​y más dimensionales, requerirán más espacio para lanzar instalaciones, para recargar la automatización y para almacenar municiones.
                Cita: K-50
                Todo está completamente interconectado.

                Traté de preguntar cómo se puede instalar el sistema de defensa aérea "a la S-400" en la patrulla, qué se debe quitar en la patrulla en caso de instalar otro sistema de defensa aérea de clase superior. En respuesta, escuché una oferta para no decir tonterías. riendo
                Es poco probable que logre un resultado diferente.
              2. Wiruz
                Wiruz 2 marzo 2016 13: 16
                0
                Cuanto más lejos se instalen los sistemas de defensa aérea, más poderosa debería ser la estación de detección y los radares de iluminación de objetivos. Luego, el desplazamiento comienza a arrastrarse hacia la derecha, ya que los equipos más potentes requieren más energía y son más pesados.

                No discutiré, pero en mi opinión sobre el Proyecto 11356 existe la última versión de "Frigate", que incluso en la versión de exportación tiene un rango de visión de hasta 300 km, y un objetivo de tipo caza puede detectarse desde una distancia de 200-230 km
                hi
                1. VP
                  VP 2 marzo 2016 13: 56
                  +1
                  ¿Puedo tener un enlace a la instalación de Frigate? ¿O al menos dónde puedes encontrarlo?
                  1. Wiruz
                    Wiruz 2 marzo 2016 14: 19
                    0
                    ¿Puedo tener un enlace a la instalación de Frigate? ¿O al menos dónde puedes encontrarlo?

                    ¡Google para ayudarte! Sugerencia: Agat tiene su propio sitio web, donde se pinta el TTX de todo lo que ofrecen para la exportación. guiño
                    1. VP
                      VP 2 marzo 2016 14: 32
                      +1
                      Sí, gracias, busca a Agate.
                      1. VP
                        VP 2 marzo 2016 15: 03
                        0
                        Miré, miré.
                        No entendí qué personal de Poliment con 4 HEADLIGHTS era peor que Frigate, por qué el cultivo colectivo en Redut, sin embargo, Frigate, como lo entendí, no es un radar especializado, es de detección general, puede adaptarse para defensa aérea, pero será peor que Poliment.
            3. Mera joota
              Mera joota 2 marzo 2016 12: 52
              -1
              Cita: Wiruz
              Eso no es un solo avión enemigo que se acercará a la nave a una distancia de 70 kilómetros. Todos lanzarán misiles desde 200-300km.

              ¿Y qué tipo de sistema de defensa aérea puede operar a tal alcance?
              1. Wiruz
                Wiruz 2 marzo 2016 13: 17
                0
                ¿Y qué tipo de sistema de defensa aérea puede operar a tal alcance?

                Hubo rumores semioficiales de que en el futuro, el Reducto alcanzará los 200-250 km.  solicitar
  3. Zomanus
    Zomanus 2 marzo 2016 10: 26
    -6
    Agrada Me pregunto qué flotas se distribuirán.
    Me gustaría que la flota del Pacífico comenzara a actualizarse.
    1. cniza
      cniza 2 marzo 2016 10: 29
      +22
      Cita: Zomanus
      Agrada Me pregunto qué flotas se distribuirán.
      .



      ¿Y leer el artículo? guiño
  4. Alexandr2637
    Alexandr2637 2 marzo 2016 10: 28
    +1
    ¡Buenas noticias!
  5. Afinogen
    Afinogen 2 marzo 2016 10: 29
    +6
    CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS ACTIVAS Y DIMENSIONES

    Velocidad del barco: 30 nudos. Autonomía - 30 días. Rango de crucero: 4850 millas a una velocidad de 14 nudos. La tripulación es de 180 personas y 20 marines. Desplazamiento total - 4035 toneladas, estándar - 3620 toneladas; longitud - 124,8 metros, ancho - 15,2 metros, calado - 4,2 metros.

    INSTALACIÓN DE ENERGÍA

    Turbina de gas diésel, 2х30450 hp, GTA М7Н1 (8450 hp marching GTU, 22000 hp afterburner GTU), 4 DG WCM-800 by 800 kW

    Armamento

    UKSK "Calibre-NK" (8 misiles antisubmarinos o antibuque), AU A-100 de 190 mm, 2 módulos ZRAK "Kortik" o "Broadsword" (64 SAM 9M311, 6000 rondas), PU ZS90 SAM "Shtil-1" ( 36 misiles), lanzadores 8x1 Igla-1 SAM, 1x12 lanzadores RBU-6000 RPK-8 (48 PLUR 90R o RGB-60), 2x2 533 mm DTA-53-956 (SET-65, 53-65K torpedos), 1 helicóptero Ka-27PL o Ka-31.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 2 marzo 2016 10: 38
      +2
      Cita: Athenogen
      Armamento

      UKSK "Calibre-NK" (8 misiles antisubmarinos o antibuque), AU A-100 de 190 mm, 2 módulos ZRAK "Kortik" o "Broadsword" (64 SAM 9M311, 6000 rondas)

      No a 11356 SPECIALS. Siempre se confunden con los indios.
      Para la flota nacional: ¡solo AK-630M, solo hardcore!

      Observará más de cerca la foto en su propia foto: justo encima del nombre del barco puede ver una torreta redondeada característica con una base acanalada.
      1. i80186
        i80186 2 marzo 2016 11: 09
        +1
        Cita: Alexey RA
        No a 11356 SPECIALS. Siempre se confunden con los indios.
        Para la flota nacional: ¡solo AK-630M, solo hardcore!

        Curiosamente, ¿y esto es lo que luego disparó de esto? ¿No es un CEL Smooth-1? riendo
        defendingrussia.ru/a/puskovuju_ustanovku_zrk_shtil1_ispytali_na_baltike-4466/
        1. i80186
          i80186 2 marzo 2016 11: 26
          +1
          Aunque la foto probablemente no sea Grigorovich, el artículo escribe sobre probar lanzadores verticales ubicados debajo de la cubierta.
          1. alexmach
            alexmach 3 marzo 2016 00: 45
            +1
            Foto del indio probablemente. A menudo, en las imágenes entre la montura de la pistola y el RBU, se salta esta calma (?) De haz único. Algunos tienen, otros no.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 2 marzo 2016 11: 28
          +1
          Cita: i80186
          Curiosamente, ¿y esto es lo que luego disparó de esto? ¿No es un CEL Smooth-1?

          "Calm" es un sistema de defensa aérea. Sistema de misiles antiaéreos.
          Por cierto, en nuestro 11356, EMNIP, no hay PU de una sola viga; en su lugar, hay un UVP. Entonces esta foto es "india" nuevamente.

          Y ZRAK es un misil antiaéreo y un complejo de artillería. SAM y ZAK en una botella... "Daga", "Espada ancha", "Pantsir-M".
          Entonces no hay ZRAK en 11356. En su lugar hay un "soplete". Ni siquiera un "dueto" o "espada" en la versión ZAK.
        3. chunga-changa
          chunga-changa 2 marzo 2016 11: 29
          +6
          Bueno, que puedes hacer. Tal vez sea así.
          1. i80186
            i80186 2 marzo 2016 11: 33
            +1
            Cita: chunga-changa
            Bueno, que puedes hacer. Tal vez sea así.

            Entonces entonces.
            topwar.ru/30481-korabelnyy-zenitnyy-raketnyy-kompleks-shtil-1.html
        4. alex80
          alex80 2 marzo 2016 12: 03
          0
          Cita: i80186
          Cita: Alexey RA
          No a 11356 SPECIALS. Siempre se confunden con los indios.
          Para la flota nacional: ¡solo AK-630M, solo hardcore!

          Curiosamente, ¿y esto es lo que luego disparó de esto? ¿No es un CEL Smooth-1? riendo
          defendingrussia.ru/a/puskovuju_ustanovku_zrk_shtil1_ispytali_na_baltike-4466/

          La calma es un SAM, la letra A es superflua hi
          Y la foto no es Grigorovich.
        5. severyanin
          severyanin 2 marzo 2016 12: 15
          0
          Cita: i80186
          Curiosamente, ¿y esto es lo que luego disparó de esto? ¿No es un CEL Smooth-1?

          ¿Y tú mismo sabes la diferencia entre los sistemas de defensa aérea y los misiles de defensa aérea antes de burlarte?
          Déjame abrir los ojos: ¡ZRAK significa "complejo de ARTILLERÍA de misiles antiaéreos"!
          Algo que no miro troncos wassat
          "Shtil-1" es un SAM (SIN artillería, SOLO misiles) !!! hi
      2. severyanin
        severyanin 2 marzo 2016 12: 11
        0
        Cita: Alexey RA
        No a 11356 SPECIALS. Siempre se confunden con los indios.
        Para la flota nacional: ¡solo AK-630M, solo hardcore!

        Observará más de cerca la foto en su propia foto: justo encima del nombre del barco puede ver una torreta redondeada característica con una base acanalada.

        Sí, este amigo escribió tonterías sobre la planta de energía, por lo que no solo te "sacudieron" :)
    2. Wiruz
      Wiruz 2 marzo 2016 11: 33
      +1
      CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS ACTIVAS Y DIMENSIONES

      Velocidad del barco: 30 nudos. Autonomía - 30 días. Rango de crucero: 4850 millas a una velocidad de 14 nudos. La tripulación es de 180 personas y 20 marines. Desplazamiento total - 4035 toneladas, estándar - 3620 toneladas; longitud - 124,8 metros, ancho - 15,2 metros, calado - 4,2 metros.

      INSTALACIÓN DE ENERGÍA

      Turbina de gas diésel, 2х30450 hp, GTA М7Н1 (8450 hp marching GTU, 22000 hp afterburner GTU), 4 DG WCM-800 by 800 kW

      Armamento

      UKSK "Calibre-NK" (8 misiles antisubmarinos o antibuque), AU A-100 de 190 mm, 2 módulos ZRAK "Kortik" o "Broadsword" (64 SAM 9M311, 6000 rondas), PU ZS90 SAM "Shtil-1" ( 36 misiles), lanzadores 8x1 Igla-1 SAM, 1x12 lanzadores RBU-6000 RPK-8 (48 PLUR 90R o RGB-60), 2x2 533 mm DTA-53-956 (SET-65, 53-65K torpedos), 1 helicóptero Ka-27PL o Ka-31.

      En resumen, no hay ZRAK allí: los AK-630 están de pie.
      SAM "Shtil-1" no 36, sino 24
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. benjerro
        benjerro 2 marzo 2016 15: 37
        +1
        Pliz, explica por qué hay docenas de lanzadores instalados en los destructores estadounidenses (no digo nada sobre sus últimos destructores con casi un centenar de lanzadores), ¿pero los nuestros solo tienen 8?
        1. Alexey ra
          Alexey ra 2 marzo 2016 15: 53
          0
          Cita: benjerro
          Pliz, explica por qué hay docenas de lanzadores instalados en los destructores estadounidenses (no digo nada sobre sus últimos destructores con casi un centenar de lanzadores), ¿pero los nuestros solo tienen 8?

          Porque no tenemos destructores, sino fragatas que surgieron de las lanchas patrulleras del Proyecto 1135. El desplazamiento de nuestro FR es dos veces menor que el de "Burks".

          Y, dicho sea de paso, ¿por qué contaron los "calibres" para nuestro único UVP? ¿A dónde se fue la "calma" de la UVP? A juzgar por las características de rendimiento indicadas, "calma" encaja entre "gorrión de mar" y "estándares", por lo que su UVP también debe incluirse en el cálculo de PU.
          1. Paseo78
            Paseo78 3 marzo 2016 01: 22
            +2
            Especialmente registrado. También siempre interesado en esta pregunta. Según tengo entendido, este es el popol de todos los urapatriotas. Por alguna razón, no se menciona que se pueden cargar hasta 96 misiles en las mismas 396 minas en un berk. No soy especial qué, pero hay aquellos que se colocan 4 en la mina. Pero los nuestros siempre recuerdan a Zur y otros.
            Bueno, Burke es un destructor, pero con un desplazamiento aún es más pequeño que Moscú.
            Si tenemos más misiles, resulta. Entonces resulta que nuestros misiles no son súper duros, sino que simplemente son estúpidamente más grandes.
            De hecho, no era malo en una fragata poder al menos la mitad o incluso un tercio de un destructor (el mismo berk). Eso sería allí 32 minas, luego hielo. Y 8 minas son gallinas para reír. Sin embargo, admitamos objetivamente que, de hecho, el burke puede cargar 96 ejes, y en la segunda cubierta de la cubierta cargar completamente los misiles.
            1. alexmach
              alexmach 3 marzo 2016 02: 02
              +2
              es igual de posible con nosotros.

              En el almirante Gorshkov hay 32 celdas de reducto, se pueden cargar allí 128 minas 9М100 + 16 UKSK. En algún lugar había un proyecto para empaquetar varios X-35 en lugar de un Calibre en el Universal Launcher. Aquí tienes un "medio destructor".

              En Grigorovich, de una manera diferente, hay una calma más antigua que no implica tal unificación.

              96 ejes, por supuesto, la fuerza, la cantidad de misiles que los Yankees tienen en barcos y submarinos es simplemente aterradora. Logró un mayor grado de unificación de contenedores.

              Pero Moscú ya está desactualizado. Su única carta de triunfo es la defensa aérea, e incluso las fragatas multipropósito casi lo alcanzan.
              1. Paseo78
                Paseo78 3 marzo 2016 10: 27
                0
                El punto no es solo el número de minas, según tengo entendido, sino más bien el tamaño de los misiles. Bueno, 96 Calibre no encajará en nuestro destructor.
                Entonces resulta que caemos en una trampa de la que los estadounidenses también han caído de un lado. Minas universales significa tamaño máximo universal. Ahora necesitan trabajar solo con motores y combustible para hacer que el RCC sea más largo. Pero su callejón sin salida es mejor que el nuestro, donde hay más misiles y, por lo tanto, el mismo rábano picante del calibre 96 que pones.
                Si crean un misil supersónico antibuque con un alcance de 300 a 400 km, tendrán una ventaja. Burke con 48 "calibres de hacha" y 48 "arpones de ónix" - este realmente puede acabar con la mitad de la Flota del Mar Negro solo.
                1. alexmach
                  alexmach 3 marzo 2016 16: 48
                  +1
                  El punto no es solo el número de minas, según tengo entendido, sino más bien el tamaño de los misiles. Bueno, 96 Calibre no encajará en nuestro destructor.


                  Tamaño de calibre y Tomogawk: los dos hermanos gemelos están hechos para lanzar desde tubos de torpedos de 533 mm, pero nuestro aparato es solo un poco más largo que el estadounidense.

                  Los basaltos, los granitos y los volcanes son tontos fuertes.

                  En general, se habló en algún lugar sobre colocar 4 calibres en el espacio del lanzador de basalto, aunque no en Moscú sino en Orlan 1144. Entonces resultó que había 80 calibres en lugar de 20 basaltos, esto no cuenta los sistemas de defensa aérea.

                  Sospecho que en Moscú esto se puede hacer puramente teóricamente. Es fácil colocar instalaciones universales inclinadas para una mayor cantidad de misiles en lugar de TPK de basalto.
            2. Alexey ra
              Alexey ra 3 marzo 2016 10: 20
              0
              Cita: Ride78
              Por alguna razón, no se menciona que se pueden cargar hasta 96 misiles en las mismas 396 minas en un berk. No soy especial qué, pero hay aquellos que se colocan 4 en la mina.

              Los ESSM RIM-4 se colocan en la mina por 162 cada uno. Este es un sistema de defensa antimisiles de medio alcance, un desarrollo del viejo Sea Sparrow.
              Cita: Ride78
              Bueno, Burke es un destructor, pero con un desplazamiento aún es más pequeño que Moscú.

              15 por ciento
              El desplazamiento total de los últimos Burks es de 9648 toneladas.
              Desplazamiento total 1164 - 11380 toneladas.
              Al mismo tiempo, "Moscú" lleva 16 lanzadores de lanzadores de misiles supersónicos de largo alcance.
              Cita: Ride78
              Si tenemos más misiles, resulta. Entonces resulta que nuestros misiles no son súper duros, sino que simplemente son estúpidamente más grandes.

              Entonces, para lograr características de alto rendimiento solo hay que inflar las dimensiones de los misiles.
              Si nos limitamos a subsónicos, un alcance de 130 km y objetivos de la clase FR-EM, entonces también tenemos un ligero X-35 del tipo "arpón". Si el mismo subsónico y de largo alcance - la industria emite "granadas" / "calibre" en las dimensiones de un "tomahawk".
              Y si el Cliente prescribe un alcance supersónico, sobre el horizonte y la derrota de un objetivo de ojiva ordinaria del tamaño de un portaaviones en la TZ, entonces, quiera o no, es necesario cercar "Basaltos" y "Granitos".
              Cita: Ride78
              De hecho, no era malo en una fragata poder al menos la mitad o incluso un tercio de un destructor (el mismo berk).

              Es bueno ser rico y saludable. sonreír

              Por cierto, ¿quién tiene tales FR? Y luego miro los últimos FREMM con un desplazamiento de hasta 6700 toneladas, y veo los mismos lanzadores de misiles 2 * 8, 8 lanzadores de misiles y 2 * 8 lanzadores de misiles.

              Además, no se olvide del propósito original de los buques de clase FR. No son la base de la flota, sino un barco masivo barato para defensa aérea / defensa antiaérea o para trabajar en conflictos de baja intensidad.
              Comenzaron a ser impactantes solo por la pobreza, cuando no hay medios u oportunidades para construir EM normales.

              Bueno, además de eso, 11356 fue originalmente un proyecto de construcción de emergencia presupuestaria: era urgente cambiar los barcos de la era soviética que habían expirado. Y luego, en la Flota del Mar Negro, incluso había una avenida viviente 61M, que ya se consideraba obsoleta en los años 80.
              Así que tomamos la sexta iteración del proyecto 1135 (el proyecto original se desarrolló a finales de los 60) con un nuevo relleno. Y la modificación, a diferencia del desarrollo de un nuevo proyecto, es siempre inferior al barco del nuevo desarrollo. Compare 11356 y 22350: la diferencia de desplazamiento es de solo 500 toneladas, y las armas de "olla" llevan mucho más.
              1. Paseo78
                Paseo78 3 marzo 2016 21: 25
                0
                Pero en el que mencionaste, todavía obtienes 24 minas para misiles. Si entendí 16 como un sistema de defensa antimisiles y 8 como un sistema de misiles antibuque, entonces es mucho mejor (si pones el TTX de los misiles mismos) que 8 lanzadores de misiles.
                No, todavía 8 lanzadores en una fragata son geniales. Solo de alguna manera reduce la tristeza de esto, que puede haber 8 onyxes. Pero si los estadounidenses han terminado con RCC, que ahora están aserrando allí, y los nuestros y Zircon no pueden hacerlo, entonces la ventaja que gracias a los ónix desaparecerá.
                No, todavía no entiendo, bueno, si el hacha y el calibre tienen el mismo diámetro, como escribieron anteriormente, bueno, entonces los pegas en al menos 24 piezas. Bueno, ¿cómo puedo pegar 8 en un MRK y poner el mismo 8 en una fragata?
                Es como en la película Fórmula del amor, ¿y en 3 días lo reparará? ¿Y en una semana?
                Entonces está aquí. ¿Puedes poner 8 minas en MRK? Podemos. ¿Y la corbeta? ¿Podemos? ¿Puedes fragata 8? Bueno, si lo intentamos, podemos. ¿Qué hay del destructor? Bueno, el destructor es más difícil, por supuesto, entonces tendrás que hacer una cancha de tenis allí para que el lugar no se desperdicie en vano.
                1. alexmach
                  alexmach 3 marzo 2016 21: 38
                  +1
                  como estas de esto
                  2 * 8 lanzadores de la República Kirguisa, 8 lanzadores de misiles antibuque y 2 * 8 lanzadores de misiles.

                  tienes 24 tomahawk entonces?

                  16 u 8 KR + 16 SAM

                  Sobre el héroe del artículo 8 de los misiles KR + 24 + radares de estos misiles

                  En RTOs solo 8 KR
                  1. Paseo78
                    Paseo78 3 marzo 2016 21: 42
                    0
                    ¿Y luego los tomahawks?
                    2 a 8 misiles de crucero y 8 anti-cargamentos. Si no tiene en cuenta las características de rendimiento de los misiles, resulta que en el idioma habitual: 24 misiles versus 8 con nosotros.
                    Y suficiente de los zuras para esconderse detrás) Por si acaso, repito, en una berka en la mina puedes empujar 4 zuras cada uno y eso: 396 misiles. 396 carl Y también hay radares. ¿O crees que no hay radares allí?
                    1. alexmach
                      alexmach 3 marzo 2016 22: 11
                      +1
                      ¿Y luego los tomahawks?
                      2 a 8 misiles de crucero y 8 misiles antibuque


                      Engendro desconcertada por las manos ¿De qué estás hablando?

                      Tomahawks - misiles de crucero
                      calibres - misiles de crucero
                      x-35, trampas y otros misiles de crucero, también

                      Todos son misiles de crucero. Todo ruso, americano, indio ... TODO. Algunos chinos tienen misiles balísticos antibuque.

                      Resulta en lenguaje ordinario: 24 misiles versus 8 con nosotros.


                      Enlace a las características de rendimiento de la nave que tiene 24 misiles. ¿Dónde se te ocurrió esto?

                      396 carl

                      ¿Qué tipo de Karl? cerca de la autodefensa? así, y en nuestros barcos se proporcionan en el reducto que también pueden empujar 4.
                      1. Paseo78
                        Paseo78 3 marzo 2016 22: 20
                        -1
                        Sí, lo sé. Allí escribieron sobre una fragata (no entiendo las extranjeras) O sea, 2 a 8 y otras 8, ¿no? Total: 24 misiles de crucero. ¿O no lo estoy haciendo bien? - "Y luego miro el FREMM más nuevo con un desplazamiento de hasta 6700 toneladas - y veo en ellos los mismos misiles antibuque 2 * 8 PU KR, 8 PU y 2 * 8 PU SAM".
                        Bueno, de nuevo, te lo recuerdo. Se obtienen 384 misiles en el destructor, o se pueden cargar 96 tomahawks. Hay 16 enormes anti-envíos en Moscú, pero todavía 16, en Moscú, que es más grande que un berk.
                        Y aquí hay una fragata con 8 calibres, como un RTO. Sentido en una fragata? Para disparar de vuelta en la misma Turquía de un solo trago, luego deje que los RTO remachen para proporcionar una salva de 80 misiles al menos. De todos modos, la fragata en sí misma no podrá defenderse de una incursión normal; estos Zur, como escribieron ayer.
                        El mismo Varshavyanka. Vneu no está presente en Ladas? Pero hay 10 calibres. Así que remache a Lada sin vneu. Para la Flota del Mar Negro, habrá normas, ¿por qué querría tener una institución educativa extraordinaria para establecerse en el fondo de la costa turca? Especialmente de acuerdo con la lógica, ese Lada que está en pruebas, ¿entonces pueden instalar VNEu en él? Ellos pueden. Entonces estos muchachos pasarían por la modernización y eso es todo.
                        Para mí, no está claro qué está pasando en la Marina. El significado de tales fragatas débiles, además de cubrir el culo, no lo veo. Sería mejor si lo hicieran Lad, cada vez más amenazas eran para la misma Turquía.
                      2. alexmach
                        alexmach 3 marzo 2016 22: 51
                        +1
                        Wikipedia abierta, no es, por supuesto, la fuente más confiable:

                        así que hay 8 misiles antibuque + 16 misiles iguales ... con los que no necesitas esconderte
            3. Paseo78
              Paseo78 3 marzo 2016 22: 28
              +1
              Sería mejor si hicieran más orinal que estos remaches. No creo que estos dos sean más caros que un bote. Es por eso que sería mejor hacerlo en lugar de estas dos ollas. Y en lugar de estos, el horno es como pasteles de un traste hasta ahora sin un VEU, con la posibilidad de instalación posterior, pero con 10 calibres u ónix. Y el torpedo ya es normal para ellos hacer a 40-50 km.
  6. severyanin
    severyanin 2 marzo 2016 12: 08
    +2
    Cita: Athenogen
    INSTALACIÓN DE ENERGÍA

    Turbina de gas diésel, 2х30450 hp, GTA М7Н1 (8450 hp marching GTU, 22000 hp afterburner GTU), 4 DG WCM-800 by 800 kW


    Aquí hay una publicación de tus ventajas aparentemente hermosas, arando, y escribiendo tonterías y rechazándote a ti mismo:
    La planta de energía en este proyecto es COMPLETAMENTE una turbina de gas, y no una turbina de gas diesel (por referencia, los generadores diesel no pertenecen a la planta de energía, ¡este es un sistema de energía eléctrica!), Un análogo directo de la planta de energía MHNUMXK: muy exitoso, heredado de los centinelas 7 y 1135M. ¡Después de todo, usted escribe además que hay GTE de marcha y postcombustión! Lo más destacado de esta planta de energía es la presencia de una caja de engranajes de mantenimiento (esto es algo que interconecta los engranajes mecánicos de las cajas de engranajes de mantenimiento en la sala de motores delantera), lo que permite que uno de los dos motores de soporte gire ambas líneas de eje simultáneamente, lo que reduce significativamente el consumo de combustible y la vida útil del motor. hi
    1. Afinogen
      Afinogen 2 marzo 2016 12: 42
      0
      Cita: severyanin
      y escribe tonterías y refútate a ti mismo:


      En realidad, copié los datos de aquí.

      http://flot.com/nowadays/strength/surfaceships/admiral-grigorovich/

      Solo creo que si hay un artículo sobre la técnica, es necesario dar características, cuál sería la idea, qué está en juego.
      1. Wiruz
        Wiruz 2 marzo 2016 13: 19
        0
        En realidad, copié los datos de aquí.

        flot.com siguen siendo "expertos". Tienen, etc. 22350 32 Calibre lleva riendo
      2. severyanin
        severyanin 2 marzo 2016 13: 54
        0
        Cita: Athenogen
        En realidad, copié los datos de aquí.

        http://flot.com/nowadays/strength/surfaceships/admiral-grigorovich/

        Solo creo que si hay un artículo sobre la técnica, es necesario dar características, cuál sería la idea, qué está en juego.

        Sois gente interesante, pulsáis "copiar-pegar" y ya sois considerados "expertos"
        Por ejemplo, trato de comentar solo lo que entiendo, lo que deseo para todos los presentes en este foro y, a veces, leo tonterías en los comentarios que la mandíbula cuelga ...
        ¿Por qué no indicaste inmediatamente un enlace a la fuente en tu publicación? No habría preguntas para usted, ¡y resulta que la autoría puede ser atribuida a usted!
        PD: pero en general es una violación de derechos de autor que se obtiene, sin hacer referencia a algo. riendo
  • Azafrán
    Azafrán 2 marzo 2016 10: 33
    0
    ¡Belleza! ¡Y la belleza es una fuerza terrible!
  • Denis Skiff
    Denis Skiff 2 marzo 2016 10: 45
    0
    Eso es bueno Moray no es suficiente. Aquí lentamente y maquillar. El ritmo es.
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 2 marzo 2016 11: 15
      +1
      Cita: Denis-Skiff
      Hay un ritmo

      pero atrasado en agosto de 2015 debería haberse tomado según el plan, a principios de 2015.
  • triglav
    triglav 2 marzo 2016 10: 57
    0
    Todo esta bien. ¡Poco a poco, en todos los mares y océanos nos iremos en pleno desfile!
  • Nikolay71
    Nikolay71 2 marzo 2016 10: 57
    +1
    Me pregunto cómo van las cosas con los segundos tres "Almirantes" (decidieron vender o quedarse para sí mismos, ¿cómo se están resolviendo los problemas con la planta de energía)?
  • Stirbjorn
    Stirbjorn 2 marzo 2016 11: 18
    +1
    Parece que esta saga finalmente llega a su fin con la aceptación de "Grigorovich" en funcionamiento. ¡El buque de guerra más grande construido por Rusia, por cierto! Pasó por alto "Gorshkov" al final)
  • rov81
    rov81 2 marzo 2016 11: 21
    0
    ¡Con el refuerzo de la Armada!)
  • polkovnik manuch
    polkovnik manuch 2 marzo 2016 11: 25
    0
    Todo esto está bien, pero nos estamos rearmando demasiado lentamente, y parece que nadie se involucra seriamente en la quinta columna y todo tipo de liberales con "! Directivos eficaces"!
  • chunga-changa
    chunga-changa 2 marzo 2016 11: 32
    -1
    Los militares solo lo aceptarán. Luego, la finalización de los documentos de término en la Flota del Norte, un par de meses (tal vez más rápido), luego una campaña para el servicio militar. Aunque puede estar vinculado a la Flota del Mar Negro y ya tomarán documentos aquí, es poco probable que decidan sobre esa finta.
    1. Wiruz
      Wiruz 2 marzo 2016 12: 10
      +1
      Él ya ha pasado los trabajos a término. Y los militares lo han aceptado por mucho tiempo. Podría estar equivocado, pero ya parecía dispararle tanto a ZURami como a Calibre.
      Dada la situación actual, lo más probable es que inmediatamente después de izar la bandera vaya a la costa siria.
      hi
      1. chunga-changa
        chunga-changa 2 marzo 2016 12: 36
        +1
        ¿Cómo podría tomar los documentos a término y los militares tomar el barco antes de firmar el certificado de aceptación? Esto en mi opinión no ha sucedido. Aunque, por supuesto, no insistiré, tal vez ahora puede ser así, pero de alguna manera no es lógico.
        1. Wiruz
          Wiruz 2 marzo 2016 13: 22
          0
          Tampoco soy fuerte en la burocracia, pero mira, el mismo Gorshkov ha estado caminando y disparando en los mares durante mucho tiempo, pero la flota nunca ha sido entregada, la bandera no se ha levantado.
          Videos de las pruebas de Grigorovich en la red con un eje, y claramente no hay pruebas de amarre riendo
        2. Kostya-Petrov
          Kostya-Petrov 2 marzo 2016 14: 43
          0
          Cita: chunga-changa
          ¿Cómo pudo tomar el curso y los militares para tomar el barco antes de firmar el acto de recepción y transmisión?

          sin aprobar los cursos, no podría completar la transferencia entre flotas a la Flota del Norte. Estas son cosas obvias.
        3. Kostya-Petrov
          Kostya-Petrov 2 marzo 2016 15: 00
          0
          Cita: chunga-changa
          ¿Cómo pudo tomar el curso y los militares para tomar el barco antes de firmar el acto de recepción y transmisión?

          Sin el envío de tareas, sin confirmación, nadie en el mar lanzará NK (PL). Incluso cuando el submarino tira en el muelle, la tripulación pasa la primera tarea.
      2. Kostya-Petrov
        Kostya-Petrov 2 marzo 2016 14: 42
        0
        Cita: Wiruz
        Este es su ejército solo lo aceptará. Entrega adicional de cursos al Consejo de la Federación, un par de meses (quizás más rápido), luego una campaña para combatir el servicio

        En diciembre, Grigorovich corrió a la Flota del Norte para disparar todas las armas, incluido Caliber. Dejó el número 31 de Severomorsk, y ya en enero de 6, estaba en las carreteras de Baltiysk. Así que no necesita ir a la Flota del Norte. Después de levantar la bandera, irá inmediatamente al PPB (base permanente) en Sebastopol.
        1. chunga-changa
          chunga-changa 2 marzo 2016 16: 19
          0
          ¿Y bajo qué bandera hizo cruces inter navales?
          En principio, no me opongo, solo estoy a favor, pero sinceramente no entiendo realmente la secuencia actual de acciones. ¿Es este el caso ahora con todos los barcos?
  • Spartanez300
    Spartanez300 2 marzo 2016 14: 57
    -1
    Date prisa para adelantar a la Flota del Mar Negro para reponer la agrupación de nuestros barcos en el Mar Mediterráneo, de modo que sería bajo la Unión Soviética tener una flota fuerte en esta región.