Cómo Khrushchev hizo "regalos" a Occidente y empeoró significativamente la posición militar-estratégica de la URSS

138
Cómo Khrushchev hizo "regalos" a Occidente y empeoró significativamente la posición militar-estratégica de la URSS

N. Khrushchev se distinguió no solo porque asestó un golpe mortal a la esencia del proyecto soviético, causó un gran daño a las Fuerzas Armadas de la URSS, la economía y las finanzas nacionales, sino que tomó las primeras medidas estratégicas para "eliminar" a la URSS-Rusia de territorios estratégicamente importantes, en el Mar Báltico, Europa central, en el noreste de China (Port Arthur), en la asignación de los Kuriles. Jrushchov destruyó las buenas relaciones de la URSS con China, la RPDC y Albania. Y en las relaciones con los aliados del bloque social y los países del tercer mundo, que fueron atraídos a Moscú, se establecieron relaciones de consumo, lejos del pragmatismo. Para la "amistad" de la URSS, otorgó préstamos blandos que no se podían pagar, y al final muchos de ellos simplemente fueron cancelados durante la Federación Rusa. Jruschov aliados armados, transfirieron tecnologías militares e industriales; Fábricas construidas, puentes, presas, centrales hidroeléctricas, etc .; ayudó en el desarrollo de tecnologías avanzadas y avanzadas (como el desarrollo de la industria nuclear en China); provisto de materiales estratégicos y una variedad de bienes y equipos; Ayudó en el desarrollo de la ciencia y la educación, etc.

En el período en que Khrushchev no tenía todo el poder, visitó China en la caída de 1954 con Mikoyan y Bulganin. El resultado del viaje fue la concesión a China de todos los derechos soviéticos en Manchuria, la pérdida de Port Arthur y el Lejano. Stalin también iba a dar Port Arthur a los chinos, pero en vista de la respuesta de Beijing. Fue planeado para crear empresas conjuntas. Ahora todas las bases militares, puertos y ferrocarriles construidos por manos rusas y soviéticas fueron entregados de forma inmediata e incondicional. Además, todas las empresas conjuntas creadas anteriormente fueron destruidas y sus activos se transfirieron a la propiedad exclusiva de China. Además, Beijing también ha recibido nuevos préstamos grandes. La Unión Soviética continuó creando la base industrial y científico-técnica de China, y no tuvo un beneficio correspondiente de ella.

Así, Khrushchev entregó esas posiciones en el noreste de China (Manchuria) sin ninguna presión sobre la URSS de los Estados Unidos, la OTAN y China. Al mismo tiempo, las bases militares de los Estados Unidos y la OTAN continuaron acercándose a las fronteras soviéticas. Los entonces presidentes estadounidenses Truman, Eisenhower, comandantes de las tropas estadounidenses en el Lejano Oriente, McCourtour y Ridgeway reconocieron que fue la presencia militar soviética en Manchuria la que no permitió aplastar a Corea del Norte e invadir China (durante la ocupación estadounidense de Taiwán y la guerra de Corea 1950-1953). Estos "regalos" a Occidente y China empeoraron significativamente la posición militar-estratégica de la Unión Soviética en la región de Asia-Pacífico. La URSS se retiró de China, mientras que las tropas y bases estadounidenses en Japón, Corea del Sur, Taiwán y Filipinas permanecieron. Esto no es para mencionar la traición de miles de soldados rusos y soviéticos que murieron y fueron heridos durante las dos guerras con Japón.

Casi simultáneamente, los khrushchevitas debilitaron las posiciones militares-estratégicas de la URSS en el Báltico. Esta es la península finlandesa de Porkkalla-Udd, que se encuentra cerca de Helsinki, en medio del Golfo de Finlandia, frente a Tallin y no lejos de Kronstadt. Fue arrendada por Moscú en 1944 por un período de 50 años de acuerdo con los acuerdos con Finlandia, confirmados en tratados posteriores y el Tratado de Paz con Helsinki 1947-1948. La base naval soviética se transfirió al área desde la península de Hanko, ubicada en el cruce del Golfo de Botnia y el Golfo de Botnia, es decir, al oeste de Porkkalla-Udd. Hanko ha estado en un contrato soviético desde mediados de marzo de 1940, y es conocido por su defensa heroica durante la Segunda Guerra Mundial.

Khrushchev entregó esta posición estratégica. 19 de septiembre 1955 en Moscú firmó un acuerdo entre la URSS y Finlandia sobre la negativa de la Unión Soviética de los derechos de uso del territorio de Porkkala-Udd para una base naval y la retirada de las fuerzas armadas soviéticas de este territorio. La península se otorgó de forma gratuita, sin concesiones recíprocas de Finlandia. La evacuación se llevó a cabo con gran prisa, ya que durante el vuelo, las defensas fueron destruidas. La retirada de las tropas soviéticas y el traslado de la península finlandesa se completaron en 1956. La retirada de la URSS de Porkkalla-Udd estuvo acompañada por un fuerte y prolongado fortalecimiento de la presencia militar estadounidense en Noruega, incluido el Arctic Spitsbergen adyacente a la región de Murmansk y en la costa báltica de Alemania (mientras que Alemania se unió a la OTAN al mismo tiempo).

En el año 1955, casi simultáneamente con la creación del bloque de Varsovia, la Unión Soviética concluyó un acuerdo con las potencias occidentales sobre la retirada de las tropas soviéticas de Austria. Esta concesión seria también se hizo sin ninguna concesión recíproca de las potencias occidentales, sin una expresión de disposición para el compromiso. Por el contrario, durante este período, Occidente continuó el curso de la confrontación. En 1954, se estableció la Organización del Tratado del Sudeste Asiático (SEATO). Por iniciativa de los Estados Unidos, se creó un bloque político-militar de países de la región de Asia y el Pacífico, que incluía a Australia, Nueva Zelanda, Pakistán, Tailandia, Filipinas y las potencias occidentales que tienen posesiones en el APR: Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia. En 1955, se estableció la Organización del Tratado Central (CENTO). La agrupación político-militar en el Medio Oriente incluye: Irak, Irán, Pakistán y Turquía. Además, Alemania Occidental se unió a la Organización del Tratado del Atlántico Norte en 1955. No hace mucho, la derrota de Alemania fue reconocida como un aliado de las potencias occidentales y rápidamente armada.

Y en este momento, cuando Occidente estaba armando y alineando activamente grupos político-militares en diversas regiones del mundo contra la URSS y sus aliados. Moscú dio unilateralmente el punto de apoyo estratégico más importante en Europa Central: Austria. Y los propios austriacos simpatizaban con el pueblo soviético. Las provocaciones y protestas no convinieron. No había razones para retirar tropas de Austria, ni externas ni internas.

No tuvimos tiempo de digerir estas iniciativas de Khrushchev, ya que aparecieron otras nuevas. En la primavera de 1955, Khrushchev, Mikoyan y Bulganin visitaron Yugoslavia y Restauró la "amistad". Se disculparon unilateralmente, la culpa de la brecha fue completamente impuesta a Moscú. La delegación soviética cedió a Tito en todos los asuntos y aceptó una asistencia económica considerable, en la que Yugoslavia, que estaba entonces en aislamiento internacional, tenía una gran necesidad. A cambio, la Unión Soviética, como en China, no recibió nada. Además de las garantías de "amistad profunda" y "cooperación". Se olvidó el curso de la política exterior estalinista, cuando Moscú defendió firmemente sus intereses y supo cómo actuar. Belgrado ha mantenido su "posición especial", sin unirse al Pacto de Varsovia o al Consejo de Asistencia Económica Mutua. Yugoslavia prefirió llevar a cabo una "política flexible", beneficiándose tanto de la cooperación con las potencias occidentales como del apoyo de la Unión Soviética.

En el verano de 1955, en Ginebra, por primera vez después de Potsdam, se celebró una conferencia de grandes potencias. Terminó en completo fracaso. Todas las propuestas de la delegación de Moscú sobre seguridad colectiva, sobre la "cuestión alemana", las potencias occidentales juntas y de manera inequívoca. Sin embargo, en la URSS y en el extranjero, la Conferencia de Ginebra se presentó como el mayor éxito. Hablaron sobre la posibilidad de la coexistencia pacífica, la cooperación del espíritu de los sistemas, la continuación de las negociaciones, etc. Khrushchev, quien representó a Moscú, también recibió su parte de la fama. Cabe señalar que él, a pesar de algunas de sus peculiaridades, en el mundo creó una imagen de un gran estadista, un hombre que lucha por la paz y el progreso. Más tarde, la misma metodología se aplicará a Gorbachov. Cuanto más Khrushchev y Gorbachov "rompieron la leña" dentro de la URSS y se rindieron a la posición del estado soviético en el extranjero, más brillante y atención cayeron en Occidente.

Khrushchev continuó tomando la posición de Moscú. En septiembre, el canciller de Alemania Occidental Adenauer visitó Moscú 1955. Durante esta visita, Moscú reconoció y estableció relaciones diplomáticas con Alemania. Y de nuevo, unilateralmente, sin concesiones de las potencias occidentales. El mundo occidental ni siquiera pensó en reconocer a la República Democrática Alemana (RDA), que estaba bajo la influencia de la URSS. Las potencias occidentales tampoco querían considerar las propuestas soviéticas en Berlín occidental. Entonces, entre las propuestas soviéticas, la idea era darle a Berlín Occidental el estatus de una ciudad libre. Sin embargo, a favor del "amigo" Adenauer Khrushchev hizo concesiones. Se hizo un amplio gesto de "buena voluntad": los prisioneros alemanes que aún permanecían en la Unión fueron liberados y devueltos a Alemania.

Al mismo tiempo, llevaron a cabo una amplia amnistía entre los colaboradores ("Vlasovites"). Fue bajo Jruschov que la Bandera no iniciada (nazis ucranianos) regresó a Ucrania-Pequeña Rusia. Muchos de ellos se "recolectaron" rápidamente y comenzaron a participar activamente en posiciones de liderazgo, pasando su ideología dañina y subversiva por herencia, esperando "mejores tiempos".

En octubre, 1955, Khrushchev realizó visitas a India, Birmania y Afganistán. Estos estados no se unieron a la URSS, pero no apoyaron a Occidente, permaneciendo neutral. Sin embargo, también recibieron grandes préstamos para el desarrollo económico. Solo para una construcción de un complejo metalúrgico en la India se asignaron 135 millones de dólares. Un sistema similar se instalará con muchos otros estados neutrales o "amigables". Se desarrollará después de Khrushchev. Como resultado, resultó que incluso la neutralidad fue recompensada a expensas de la URSS. Está claro que Moscú ha recibido contactos versátiles en estos países y ciertos beneficios. Sin embargo, a menudo se desperdiciaban enormes cantidades de dinero y los esfuerzos de los especialistas soviéticos. Los recursos que necesitaban ser dirigidos al desarrollo interno fueron simplemente lanzados al viento. Moscú produjo parásitos que creían que la URSS estaba obligada a apoyarlos y ayudarlos.

En 1950-1960-ies. El antiguo sistema colonial se estaba desmoronando. Las potencias occidentales comenzaron a construir un nuevo sistema de control: a través de las finanzas, la economía, la educación, el acceso a las nuevas tecnologías, la cultura, la educación de las "élites" de los nuevos estados, etc. Comenzó la era del neocolonialismo. Moscú trató de atraer nuevos estados a su lado. Aquí Khrushchev lanzó un financiamiento sin precedentes en su escala, el apoyo a los regímenes que fueron declarados "amigables". Está claro que varios regímenes africanos y asiáticos expresaron voluntariamente la "amistad" para obtener ayuda de la URSS en el desarrollo de la economía, infraestructura, ciencia, educación y cultura. Sin embargo, los eventos futuros han demostrado que en la mayoría de los casos, enormes remedios populares fluyeron al exterior en vano. Por ejemplo, Egipto fue asistido contra la agresión de Inglaterra, Francia e Israel, asignó un préstamo enorme en la construcción de la estación hidroeléctrica de Aswan. Sin embargo, el presidente egipcio Nasser continuó con la política "flexible". Una imagen similar se podía ver en Irak.

Jrushchov creó el "problema de fumar". Bajo Stalin, era obvio para todos que las Islas Kuriles pertenecen a Rusia-URSS. Octubre 19 1956 en Moscú se firmó la declaración soviético-japonesa. De acuerdo con la Declaración, el estado de guerra que existió entre la URSS y Japón desde 9 en agosto, 1945 se terminó a partir del día en que la Declaración entró en vigor; la paz y las relaciones de buena vecindad fueron restauradas entre los dos estados, la URSS y Japón acordaron restablecer las relaciones diplomáticas y consulares, y acordaron continuar las negociaciones sobre la conclusión de un tratado de paz. El momento más importante de la Declaración fue el destino de la isla Shikotan y las islas Habomai: debían transferirse a Japón después de la firma del tratado de paz. Khrushchev quería "sobornar" a Japón para que se convirtiera en un estado neutral. Sin embargo, bajo la presión de Estados Unidos, Japón se negó a firmar un tratado de paz, insistiendo en la transferencia de las islas de Kunashir e Iturup. Por lo tanto, Khrushchev creó la base para los requisitos de Japón. Y ahora el problema de los Kuriles es una de las amenazas de Rusia en el Lejano Oriente.

Vale la pena señalar que Jruschov eliminó el Día de la Victoria sobre Japón, que se celebró el 3 de septiembre. A principios de agosto de 1956, se llevó a cabo una orden "cerrada" del Presidium del Comité Central sobre la cancelación "secreta" de la celebración del Día de la Victoria sobre Japón. Como resultado, en la URSS y más tarde en la Federación de Rusia (no hay una fecha memorable en la lista de los Días de Gloria Militar de Rusia en honor de la victoria sobre Japón) casi se olvidan e incluso se "avergüenzan" de la liberación de Corea del Norte y una gran parte de China de Japón y la restauración histórico justicia en el sur de Sakhalin, las islas Kuriles, CER y Far - Port Arthur. Después de todo, esta fiesta recordaba el gran imperio de Stalin y sus victorias.

Nikita Sergeevich continuó sus actividades para "calmar las tensiones". Se celebraron reuniones cumbre con los jefes de las potencias occidentales. En 1959, tuvo lugar la primera visita del líder soviético a los Estados Unidos. El brillo de las ciudades estadounidenses causó una gran impresión en el comerciante de Jruschov. El Secretario General visitó Washington y Camp David, así como Nueva York, Los Ángeles, San Francisco, Des Moines y Ames. Khrushchev se reunió con el presidente y vicepresidente de los Estados Unidos, D. D. Eisenhower y R. M. Nixon, con el secretario general de la ONU, D. Hammarskjold, con los gobernadores y senadores estadounidenses, con muchos periodistas y líderes sindicales. Hablando en la Asamblea General de la ONU, Kruschev pidió el desarme. Luego se convocó la Conferencia de París, se celebró una reunión con el presidente estadounidense Kennedy en Viena (4 de junio, 1961 del año). Todas estas actividades terminaron en la nada. Occidente prodigó cumplidos a Jruschov, pero no se comprometió, tratando de imponer su voluntad a la URSS.

Sino Jruschov siguió tomando medidas unilaterales que se suponía que demostraban la paz de Moscú. Jrushchov aceptó el punto de que se ofreció a llevar a cabo un completo desarme en el futuro, a disolver las fuerzas armadas nacionales, reteniendo solo a las fuerzas policiales. En el futuro, Gorbachov actuará con el mismo espíritu. Solo por alguna razón solo la URSS se desarmará. Los "socios" occidentales les darán una palmada en el hombro y los elogiarán, mientras que ellos mismos continuarán la política de cubrir sus bases con la URSS-Rusia.

Jrushchov impuso una moratoria a los ensayos nucleares armas e hizo una reducción a gran escala de las fuerzas armadas soviéticas, de 5,8 millones a 2,5 millones. Y todo se hizo a lo grande, durante varios años. Los oficiales más experimentados que pasaron por la Gran Guerra Patriótica y la guerra con Japón se redujeron en decenas de miles. Se disolvieron las escuelas compuestas. Bajo el cuchillo, se lanzaron varios desarrollos técnicos militares importantes que podrían dar a la URSS la oportunidad de estar por delante de todo el mundo en los años 20-30. Cortar nuevos barcos y aviones. Sin embargo, Occidente no tenía prisa por apoyar la iniciativa de Jruschov. La Alianza del Atlántico Norte no redujo sus fuerzas armadas, y las potencias occidentales continuaron sus ensayos nucleares.

Moscú bajo Jruschov se dispersó radicalmente con Pekín. Mao Zedong estaba disgustado con las críticas a Stalin. Además, inmediatamente sintió la debilidad de Khrushchev. El sistema “hermano mayor (URSS) - hermano menor (China)” colapsó. La URSS y China se han convertido en competidores. Incluyendo la lucha por los países liberados de la opresión colonial. Como resultado, el sistema socialista comenzó a desintegrarse. Naturalmente, solo Occidente se benefició de esto.

¿Por qué Jrushchov se rindió la posición de la URSS en el mundo?

En primer lugar, Khrushchevitas no quería continuar la línea de Stalin para crear una civilización soviética independiente, que sería una alternativa al proyecto occidental. Querían abandonar la confrontación intransigente y convertirse en parte del Orden Mundial Occidental. Más tarde, Gorbachov y Yeltsin continuaron la misma línea: abandonaron su proyecto, el socialismo, renunciaron a las principales posiciones en el mundo, al desarme, a un mercado abierto (esclavitud económica y financiera de Rusia-URSS), etc. Por la rendición unilateral de las posiciones de la URSS Khrushchevites (Rusia) ) demostró que supuestamente somos "nuestros".

En segundo lugar, Occidente, como lo es ahora, pudo prometer las "montañas de oro". A Khrushchev y sus seguidores les prometieron "pan de jengibre y galletas". Después de la partida (asesinato) de Stalin, la dirección de los Estados Unidos e Inglaterra dejó en claro a la dirección "postestalinista": los países capitalistas quieren una cooperación a largo plazo con la nueva dirección de la URSS y el PCUS de que los intereses soviéticos en el mundo no sufrirán. Pero para esto, es necesario "moderar" el compromiso con las políticas de Stalin y Stalin, así como debilitar la presencia militar soviética en el Báltico, Europa Central y el Lejano Oriente. En respuesta, Occidente levantará varias sanciones de la Unión Soviética, lo que acelerará su desarrollo económico. En confirmación de esto, Occidente aflojó tales sanciones en mayo 1953 del año, y en junio del mismo año se negó a ayudar a las fuerzas antisoviéticas en la RDA que provocó disturbios allí.

En el futuro, Occidente tomó algunos pasos más para reunirse: en el otoño de 1954, se abrieron nuevas líneas de crédito comercial para la URSS en los países miembros de la OTAN, Australia y Nueva Zelanda; en 1954-1955 la agresión de Francia contra el Vietnam del Norte, amistosa con la URSS, cesó; neutralidad garantizada de Austria (lo que llevó a la URSS a retirar sus tropas de la parte oriental de este país); Los pagos de reparación de la URSS fueron reanudados por la República Federal de Alemania (comenzaron en 1946 y se interrumpieron en 1949-1953); El 1955 del año entró en el crecimiento de suministros a la Unión Soviética de diversos equipos occidentales a precios bajos (la URSS se implantó en la importación de tecnologías y equipos occidentales.

Obviamente, las concesiones de Occidente eran secundarias, eran fáciles de rodar. Además, la dependencia de la URSS de Occidente aumentó. La URSS, por otro lado, estaba perdiendo posiciones estratégicas militares, oportunidades económicas, etc., por lo que se pagó un precio muy alto, que no se puede recuperar rápidamente.

En tercer lugar, la debilidad de la personalidad de Khrushchev, su psicología pequeñoburguesa. Fue halagador, los "socios" occidentales le dieron una palmadita en el hombro, lo elogiaron, cubrieron sus actividades de "mantenimiento de la paz" en los medios de comunicación mundiales, lo invitaron, lo trataron.

Cuarto, se sintió la predisposición "antiestalinista" de Khrushchev y muchos de sus colegas. Los pigmeos se apoderaron del trono después de la partida del gran líder.
138 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -41
    3 marzo 2016 06: 19
    Lenin es malo, el sucesor de Lenin, Stalin es bueno, el sucesor de Lenin y Stalin, Khrushchev es malo, Brezhnev es malo, Chernenko es malo, Andropov es malo, Gorbachev Jude. Explique por qué este georgiano es tan querido.
    1. +56
      3 marzo 2016 06: 40
      Cita: Igor39
      Explica por qué este georgiano es tan querido

      1. -41
        3 marzo 2016 06: 54
        ¿En qué frente luchó? ¿En qué universidad militar estudió?
        1. +24
          3 marzo 2016 07: 09
          En el frente tsaritsin, los generales blancos que terminaron las universidades militares y fueron condecorados con órdenes no lograron unir sus fuerzas en el sur de Rusia y Siberia, los doblaron al máximo, por lo que Tsaritsyn se convirtió en Stalingrado.
          1. -9
            3 marzo 2016 09: 48
            Cita: Pissarro
            En el frente de los tsaritsinskiy. Habiendo terminado los institutos militares de educación superior y los generales blancos colgados de órdenes, no lograron unir fuerzas en el sur de Rusia y Siberia, los inclinaron al máximo.

            Antes de declarar algo así, sería mejor si al menos se familiarizara con la cronología de los hechos, cómo Stalin impidió que los expertos militares (los verdaderos líderes de la defensa) allí, con la superioridad inicial de los rojos, desplegaran una ofensiva y como resultado fue "llamado", y Tsaritsin se rindió. Compañero
            1. +22
              3 marzo 2016 10: 17
              Fue mientras Stalin estaba allí cuando los blancos no pudieron tomar Tsaritsyn. Cuando, como resultado de las intrigas de Trotsky, Stalin fue llamado de Tsaritsyn a Moscú y finalmente dejó de "interferir" con los expertos militares, la ciudad fue entregada por los "verdaderos líderes de la defensa". riendo
              1. -27
                3 marzo 2016 10: 42
                Cita: Pissarro
                Cuando, como resultado de las intrigas de Trotsky Stalin, Tsaritsyn fue llamado a Moscú

                ¿La "intriga" de Trotsky? amarrar
                Sí, este idealista y científico, por definición, no sabía cómo intrigar. riendo
                Y que sepa que no fueron los "rojos míticos" o el "camarada Stalin" quienes ganaron la guerra civil, sino personas bastante específicas, a saber, Trotsky como jefe del Ejército Rojo y uno de los fundadores de la URSS y expertos militares "entrometidos" en el servicio de Trotsky, y en En el contexto de todo esto, los comentarios despectivos de Trotsky sobre Stalin en "Citizen" caracterizan con creces sus méritos reales en ese período como posible comandante.
                Pero Stalin necesitaba a Lenin allí para reprimir el grano, sabía cómo reprimir, comenzó con los bancos: simplemente metió la nariz en un lugar donde no entendía nada y por eso recibió de esa misma nariz de Trotsky.
                1. +25
                  3 marzo 2016 10: 52
                  Los rojos míticos que mencionó que ganaron la guerra civil tienen nombres muy específicos, y por extraño que parezca, Voroshilov, Budyonny, Yegorov, tres de los primeros cinco mariscales de la URSS fueron camaradas de Stalin en asuntos civiles.
                  Pero Trotsky sabía cómo emitir un sonido y un insulto, y no podía discutir. También podía lastimar al caucásico. Por lo tanto, el Lehrub también lo vio. Pero tampoco suplicó los méritos de Trotsky en la Guerra Civil. Condujo bien hacia los soldados y el organizador fue sensato. Stalin
                  1. -13
                    3 marzo 2016 11: 11
                    Cita: Pissarro
                    tres de los primeros cinco mariscales de la URSS eran asociados de Stalin en asuntos civiles.

                    Y sin embargo, tres de los primeros cinco mariscales fueron fusilados.
                    En general, ¿qué es exactamente lo que le sorprende en el hecho de que tres de los primeros cinco mariscales fueran "compañeros de armas de Stalin" en la vida civil, dado que recibieron mariscales no en la vida civil, sino en 1935? solicita
                    1. +11
                      3 marzo 2016 11: 18
                      Les dispararon mucho más tarde y por cosas completamente diferentes. Sí, y no podrían haber recibido estrellas Marshal antes. Ya que solo se introdujeron en 1935. Nada extraño
                      1. -10
                        3 marzo 2016 11: 44
                        Cita: Pissarro
                        Sí, y no podrían haber recibido estrellas Marshall antes, ya que solo se presentaron en 1935. Nada extraño

                        Es extraño que la lógica elemental no esté disponible para usted: el hecho de que los "nominados de Stalin" recibieran mariscales en 1935 no significa que fueran los mejores candidatos para estas estrellas tanto en el mundo civil como en los años de la posguerra. engañar
                        Cuán merecidamente recibieron estas estrellas fue demostrado de manera más colorida por las actividades de estos "comandantes" durante la Gran Guerra Patria.
                      2. +15
                        3 marzo 2016 12: 02
                        Primero, no eran los nominados de Stalin, eran los nominados del partido.
                        En segundo lugar, nadie discute su contribución significativa a la victoria en la Guerra Civil, y recibieron las estrellas Marshall merecidamente, ni siquiera discuten con esto incluso ahora.
                        En tercer lugar, ¿qué puede decir mal de sus actividades en la Segunda Guerra Mundial? De los cinco, tres ya estaban en la tumba en 1941, solo se pueden discutir los dos restantes.
                        Voroshilov no permitió que los alemanes tomaran inmediatamente Leningrado. No era un comandante tan bueno, pero no había nada impecablemente colorido.
                        Budyonny verificó brillantemente la situación, ni una sola unidad bajo su mando se metió en la caldera. Al mando del Frente Suroeste luchó hábilmente en batallas defensivas y no recibió un disparo por desastres militares, sino por exigir abandonar Kiev y salvar al ejército. Como resultado, Budyonny fue removido y recibido Caldera más grande.
                      3. -6
                        3 marzo 2016 12: 39
                        Cita: Pissarro
                        Primero, no eran los nominados de Stalin, eran los nominados del partido.

                        ¡Oh, cómo! Es decir, Stalin, en su opinión, ¿no nombró ni eliminó a los comandantes? Compañero
                        Cita: Pissarro
                        En segundo lugar, nadie discute su contribución significativa a la victoria en la Guerra Civil, y recibieron a las estrellas Marshall merecidamente

                        Ahora no estamos discutiendo su contribución a la vida civil, sino el hecho de que al menos no fueron los únicos que hicieron esta misma "contribución" y el hecho de que al comienzo de la Segunda Guerra Mundial fueron principalmente "los amigos de Stalin" quienes "se levantaron" por encima de todo, al menos arroja dudas sobre la afirmación de que consiguieron sus estrellas merecidamente!
                        Cita: Pissarro
                        Al mando del Frente Sudoccidental, luchó hábilmente en batallas defensivas y recibió un disparo no por desastres militares, sino por exigir abandonar Kiev

                        Joder que comandante!
                        Tenía todo un frente (dirección dada) superando en número y armando al enemigo, y sus primeras "demandas" fueron ¡DRAP!
                        ¡Lanza una república entera con millones de civiles para ser destrozados por el enemigo y AMARILLO!
                        Esto, por supuesto, habla de sus habilidades. entender la situación y si sin bromas, entonces la falta de capacidad para cumplir con sus deberes directos: ¡liderar la defensa!
                        Cita: Pissarro
                        Como resultado, eliminaron Budyonny y obtuvieron la caldera más grande.

                        La caldera fue recibida debido al liderazgo mediocre de las tropas; de lo contrario, ¡las calderas no reciben ventajas en tecnología y recursos humanos!
                        Y para el llamado a "retirarse sin luchar", de hecho, dispararon y dispararían a todos los demás, ¡pero Stalin encubrió a sus amigos y compañeros de bebida!
                2. -7
                  3 marzo 2016 11: 04
                  Escrito por un judío "conocedor". Es inconveniente leer .....
                3. +12
                  3 marzo 2016 15: 01
                  Sí, te contradices en las siguientes líneas, entonces tienes Trotsky
                  Cita: Sr. PIP
                  este idealista y científico

                  entonces lo tienes
                  Cita: Sr. PIP
                  en la guerra civil ganó
                  1. -8
                    3 marzo 2016 16: 06
                    Cita: bk316
                    Sí, te contradices en las siguientes líneas, entonces tienes Trotsky
                    Cita: Sr. PIP
                    este idealista y científico
                    entonces lo tienes
                    Cita: Sr. PIP
                    en la guerra civil ganó

                    Sí, los idealistas pueden ganar la guerra y, a veces, incluso sacrifican sus convicciones por razones prácticas u otras (especialmente cuando son inteligentes), pero ya no pueden jugar con intrigas encubiertas; por lo general, actúan en principio abiertamente solicita
                4. 0
                  21 noviembre 2016 20: 37
                  Trotsky arrastró su kagal al Ejército Rojo. Junto con tus antepasados
            2. +4
              3 marzo 2016 14: 35
              Cita: Sr. PIP
              Cita: Pissarro
              En el frente de los tsaritsinskiy. Habiendo terminado los institutos militares de educación superior y los generales blancos colgados de órdenes, no lograron unir fuerzas en el sur de Rusia y Siberia, los inclinaron al máximo.

              Antes de declarar algo así, sería mejor si al menos se familiarizara con la cronología de los hechos, cómo Stalin impidió que los expertos militares (los verdaderos líderes de la defensa) allí, con la superioridad inicial de los rojos, desplegaran una ofensiva y como resultado fue "llamado", y Tsaritsin se rindió. Compañero

              Más bien sigues la cronología de los acontecimientos.
              1. -8
                3 marzo 2016 16: 11
                Cita: YARS
                Más bien sigues la cronología de los acontecimientos.

                Os explico una breve cronología.
                Un hombre se puso de pie (Tsaritsin) y bebió vodka (Stalin), luego lo bebió (Stalin se fue) y se fue a su casa, pero cayó (a los pies de los blancos) - no había botella en el momento de la caída (Stalin ya no lideraba en Tsaritsin), respectivamente CONCLUSIÓN - si el hombre cayó sin una botella en sus manos, ¡entonces la razón de la caída no está en el vodka (no en la política inicial de Stalin)!
                Bueno, los partidarios del hecho de que Stalin "no interfirió, sino que dirigió" a los expertos militares piensan que sí, pero el narcólogo jefe (Trotsky) no se puede engañar. Compañero
                1. +1
                  3 marzo 2016 20: 05
                  ¿Qué tipo de torrente de guano?
        2. -18
          3 marzo 2016 10: 36
          Rusia - URSS, Ucrania - Rusia, los camaradas están en el camino correcto. No hubo tales estados. Aunque nadie está indignado con Rusia porque la URSS está feliz en este momento. Parece que no hubo otras repúblicas, y la URSS consistió en una Rusia. Aquí hay un ejemplo de cómo la historia está cambiando ante nuestros ojos, y muchos más me cuentan lo que sucedió hace mil años y como si ellos mismos estuvieran presentes.
        3. +13
          3 marzo 2016 13: 01
          Envió a sus propios hijos a la guerra. ¿Serías capaz de? Lo siento, no voy a responder ninguna pregunta grosera en qué frente luché y en qué universidad estudié, por razones obvias. Escupir en el alma de un gran número de personas que no son indiferentes a su historia, solo puede ser una persona baja y rencorosa.
          1. -10
            3 marzo 2016 13: 25
            Cita: Veredicto
            Envió a sus propios hijos a la guerra. ¿Serías capaz de?

            Sí, envió millones a la guerra, que tenía "hijos", ¿los crió como padres ordinarios que no duermen por la noche y cambian pañales?
            Baba dio a luz, la niñera está comprometida, papá "en el Politburó" se sienta durante días solicita
            1. +5
              3 marzo 2016 16: 58
              Cita: Sr. PIP
              Baba dio a luz, la niñera está comprometida, papá "en el Politburó" se sienta durante días

              Estos son sus propios hijos, no importa quién lavó los pañales.
            2. -4
              3 marzo 2016 19: 24
              Cita: Sr. PIP
              Sí, envió millones a la guerra.

              ¿Y quién comenzó esta guerra?
            3. 0
              21 noviembre 2016 20: 37
              Eres tú quien ha visto suficiente de tu ídolo Yeltsin
        4. 0
          3 marzo 2016 17: 53
          Por lo que recuerdo, disculpe, mi memoria es débil, Nevsky, Donskoy, Peter 1 ... Chapay, Budyonny ... Y los idiotas de los militares de nuestras universidades ... De todos modos, ¿vas o damas?
        5. +3
          3 marzo 2016 19: 26
          Cita: Igor39
          ¿En qué frente luchó?

          En la sede del Alto Mando Supremo.
    2. +9
      3 marzo 2016 06: 42
      Para una defensa dura de los intereses nacionales.
      1. -16
        3 marzo 2016 06: 56
        Cita: Pissarro
        Para una defensa dura de los intereses nacionales.

        Que le interesa ¿Stalin grabó en el PC?
        1. +20
          3 marzo 2016 07: 03
          ¿Le resulta difícil entender cuáles son los intereses nacionales del estado? Peor que Stalin, ningún gobernante de la URSS los defendió en el siglo XX.
          1. +7
            3 marzo 2016 08: 56
            En Rusia, la Patria está asociada con una mujer. No es de extrañar que la imagen más famosa sea la Patria. Un verdadero patriota está espiritualmente cerca de la Patria, lo que significa que está emocionalmente guiado por la "regla" femenina más famosa: latidos significa amores. Por lo tanto, Stalin seguirá siendo siempre el más querido de un verdadero patriota. sonreír
      2. -13
        3 marzo 2016 10: 04
        "En el frente de Tsaritsin". ////

        Exactamente lo contrario. Stalin arruinó la defensa de Tsaritsin y fue
        recordado por Lenin a Moscú. Sin él, los asuntos de los expertos militares, con quienes Stalin interfirió,
        comenzó a mejorar

        "defensa dura de los intereses nacionales" ///

        ¿Intereses nacionales?
        Recordemos que en el siglo 20, nadie dejó los intereses de su país tan celosamente,
        cómo Hitler defendió sus intereses: Alemania. Incluso un eslogan espacioso surgió:
        "¡Alemania sobre todo!".
        Añadió a su país la gran tierra del Führer ... desde el Atlántico hasta el Volga.

        Y ninguno de los alemanes le agradece, por el contrario, lo recuerdan como una pesadilla.
        1. +18
          3 marzo 2016 10: 28
          ¿Intereses nacionales?
          Recordemos que en el siglo 20, nadie dejó los intereses de su país tan celosamente,
          cómo Hitler defendió sus intereses: Alemania. Incluso un eslogan espacioso surgió:
          "¡Alemania sobre todo!".
          Añadió a su país la gran tierra del Führer ... desde el Atlántico hasta el Volga.

          Y ninguno de los alemanes le agradece, por el contrario, lo recuerdan como una pesadilla.


          Los intereses nacionales están determinados por el resultado. El resultado de las acciones de Hitler fue la eliminación de Alemania y la catástrofe nacional. El resultado de las acciones de Stalin fue una superpotencia.
          Por analogía, Erdogan, que rodeó a Turquía con un círculo de enemigos como resultado de su política, que mató a la economía, se encontró en un callejón sin salida y ya está librando una guerra con su pueblo en el este del país, no atrae de ninguna manera los intereses de Turquía, pero es su primer enemigo.
          1. 0
            3 marzo 2016 10: 33
            Cita: Pissarro
            Los intereses nacionales están determinados por el resultado. El resultado de las acciones de Hitler fue la eliminación de Alemania y la catástrofe nacional. El resultado de las acciones de Stalin fue una superpotencia.

            La única diferencia es que una "superpotencia" colapsó antes que la otra. Pero al final, ¡ambos se doblaron!
            1. +16
              3 marzo 2016 10: 37
              Bueno, sobre eso y el artículo, a través de los esfuerzos de Nikita y sus seguidores, se inclinó. Palmaditas en el hombro a cambio de concesiones es el camino directo a la derrota. Nikita comenzó, Marcado y el alcohólico terminó.
            2. +10
              3 marzo 2016 13: 31
              No es necesario mantenernos como idiotas. Al final del reinado de Stalin, la URSS estaba en la cima del poder y con una increíble autoridad política. El país fue destruido por sus seguidores, especialmente Nikita y Misha.
              1. +1
                3 marzo 2016 14: 24
                No hay nada más que decir.
              2. 0
                3 marzo 2016 20: 07
                Por qué mantener a alguien que ya es ... Un mal país que puede ser destruido por un par de líderes inútiles. Son retirados o arrestados y juzgados. Jruschov estaba retirado, lo que significa que ... era necesario seguir el curso correcto. ¿Y quién fue arrestado y juzgado? Y a dónde miró la gente, el tribunal, la fiscalía, la KGB, usted mismo ... Sólo puede afirmar que una sociedad económicamente sana de gente contenta puede ser destruida sin una guerra por algunos agentes míticos "de allí". ¿Por qué no los destruimos entonces? ¿No querían ellos? Pero por alguna razón no funcionó ... No había suficientes diamantes u oro para sobornar. Después de todo, todos se están matando entre sí por un puñado de dólares, ¿eh?
          2. -11
            3 marzo 2016 10: 51
            Cita: Pissarro
            El resultado de las acciones de Stalin fue una superpotencia.

            Sí, solo Rusia, como estaba en la retaguardia de los países desarrollados bajo el zar, permaneció en la retaguardia bajo Stalin: el nivel de vida bajo Stalin no mejoró, ¡incluso empeoró!
            Bueno, el hecho de que tuviéramos el ejército más grande (y oficiales con 3 clases de educación) y una bomba atómica (elogio a Beria y sus espías) no nos convierte automáticamente en una "superpotencia": vender granos con una población hambrienta y con dinero recaudado en Occidente. y los créditos para construir tanques con licencias occidentales y equipos occidentales no necesitan mucha atención.
            Uno debe tener la intención de hacerlo, para que una nación que contenga tal ejército NO muera de hambre al menos, ¡pero se muere de hambre! Y si se estaba muriendo de hambre para contener un ejército así, ¿entonces era popular este ejército? solicita
            1. +14
              3 marzo 2016 10: 58
              Todos ustedes están hablando de salchichas y salchichas. En su comprensión del interés nacional, ¿es antes que nada distribuir salchichas a todos? Antes de Stalin, había tareas prioritarias para preservar el propio estado en un ambiente hostil total, creando un ejército, una industria. Primero tenía que sobrevivir, salvar a la gente y luego pensar en la salchicha. Si la salchicha era más importante que los tanques, entonces la NEP sería una salida ideal, pero Los alemanes que vinieron sin tanques habrían quitado la salchicha. riendo
              1. -11
                3 marzo 2016 12: 02
                Cita: Pissarro
                En su comprensión, ¿el interés nacional es, en primer lugar, repartir salchichas a todos?

                ¿Por qué tan primitivo?
                Volvamos la cabeza a que para cualquier persona normal sus intereses personales siempre son al menos importantes para él, y esto no es solo una "salchicha mítica" sin la cual también es MUY MALA (¡¿Espero que alguna vez hayas comido salchicha?!?!?!), Por ejemplo una buena casa, un buen automóvil, unas buenas vacaciones junto al mar, una buena educación para los niños: esta es, al final, una oportunidad para dormir bien y no preocuparse de que "vendrán por usted" solo porque decidieron sentarse sobre usted en el trabajo, ¡y todo esto no existía bajo Stalin! Compañero
                Para ser honesto, agregaría que incluso bajo el zar esto no era para todos, pero bajo el zar esto era al menos para una minoría más o menos digna, ¡y bajo Stalin nadie!
                Cita: Pissarro
                Antes de Stalin, se establecieron tareas prioritarias para preservar el propio estado en un ambiente hostil total

                Pero fue Stalin quien fue el culpable de este mismo "cerco": se volvió insolente "no de acuerdo con los conceptos" más cerca del final de la Segunda Guerra Mundial, lo arrojó con pagos bajo Préstamo y Arriendo, etc. y así sucesivamente.
                Cita: Pissarro
                La creación del ejército, la industria.

                Y todo esto fue creado principalmente en equipos y tecnologías estadounidenses y por especialistas estadounidenses, lo que, por así decirlo, confirma que inicialmente la URSS no estaba en un "ambiente hostil", inicialmente teníamos relaciones bastante amistosas con los Estados Unidos. detener
                Cita: Pissarro
                entonces NEP sería una salida ideal

                ¡Stalin incidentalmente apoyó a la NEP inicialmente! Compañero
                Cita: Pissarro
                solo los alemanes que llegaron sin tanques habrían quitado la salchicha.

                Existe la opción de lo que nos hubieran quitado si no hubiera sido por los tanques estadounidenses y la carne y los cartuchos guisados ​​y mucho más que nuestra industria no podría producir en la guerra sin la ayuda estadounidense con materiales y bienes.
                1. +13
                  3 marzo 2016 12: 29
                  Pero fue Stalin quien fue el culpable de este mismo "cerco": se volvió insolente "no de acuerdo con los conceptos" más cerca del final de la Segunda Guerra Mundial, lo arrojó con pagos bajo Préstamo y Arriendo, etc. y así sucesivamente.


                  ¿Es Stalin el culpable del cerco de la URSS antes de la guerra? ¿En todos estos controladores de tráfico anglo-franceses, la conspiración de Munich y el refuerzo del Reich? La URSS intentó de todas las formas posibles evitar esto, pero los orgullosos polacos prefirieron morir, pero no para ayudar a detener a Hitler.

                  Y todo esto fue creado principalmente en equipos y tecnologías estadounidenses y por especialistas estadounidenses, lo que, por así decirlo, confirma que inicialmente la URSS no estaba en un "ambiente hostil", inicialmente teníamos relaciones bastante amistosas con los Estados Unidos.


                  No estábamos rodeados por los Estados Unidos antes de la guerra, sino por otros imperialistas. La URSS ayudó a muchas empresas e ingenieros estadounidenses a sobrevivir estúpidamente durante la Gran Depresión con sus órdenes y su trabajo. No se sabe quién necesitaba más

                  Tanques AMERICANOS


                  En una dirección de tercera categoría, en el interior salvaje, un tanque estadounidense prestado por nuestro oro podría sobresalir. Si no fuera por un arrendamiento de tierras, la guerra duraría un mes más, una gran ayuda riendo
                  1. -11
                    3 marzo 2016 14: 00
                    Cita: Pissarro
                    ¿Es Stalin el culpable del cerco de la URSS antes de la guerra? ¿En todos estos controladores de tráfico anglo-franceses, la conspiración de Munich y el refuerzo del Reich?

                    ¿Teorias de conspiracion? ¿Has intentado leer algo científico sobre historia? wassat
                    Cita: Pissarro
                    La URSS intentó de todas las formas posibles evitar esto.

                    La URSS intentó de todas las formas posibles cooperar con la Alemania nazi, el último tren con grano partió hacia Alemania menos de 2 horas antes del inicio de la guerra, y en 1940 (cuando Alemania ya estaba llevando a cabo "hostilidades" con los "imperialistas"), solo la URSS se comprometió a suministrar productos petrolíferos a Alemania. millones de toneladas.
                    Cita: Pissarro
                    pero los orgullosos polacos prefirieron morir, pero no dieron ayuda para detener a Hitler

                    ¿Estás hablando de la división conjunta de la polca por Alemania y la URSS? riendo
                    Cita: Pissarro
                    La URSS ayudó a muchas empresas e ingenieros estadounidenses a sobrevivir estúpidamente durante la Gran Depresión con sus órdenes y su trabajo.

                    ¡Oh, cómo! Bueno, el beneficio suele ser siempre mutuo, solo EE. UU. Habría sobrevivido sin la URSS, pero no diría eso de la URSS, después de todo, ¡casi todo nuestro equipo militar era originalmente "de ellos"!
                    Cita: Pissarro
                    Si no fuera por el arrendamiento de la tierra, la guerra habría durado un mes más, una gran ayuda

                    ¿Ya llevas un mes entero?
                    Sí, dado que nos suministraron combustible al menos el 20% de nuestro total, ¡este es al menos un año extra de guerra!
                    Y dado más del 50% de los explosivos estadounidenses, ¡al menos los 2 años son superfluos!
                    En general, hubiéramos peleado de manera mesurada y pausada, principalmente en caballos que nos donaron Tuva y Mongolia, porque casi todos los autos también eran estadounidenses, por ejemplo, casi todos los Katyushas iban en camiones estadounidenses, y los que eran nuestros tenían licencia.
                    Cita: Pissarro
                    Tanque estadounidense comprado por nuestro oro.

                    Préstamo y arrendamiento es una deuda libre de intereses: Stalin no dio la deuda, aunque inicialmente pidieron al menos el 10%, y esta es una de las principales razones por las que los estadounidenses estaban tan ofendidos por nosotros.
                    Y los Sherman, por cierto, disfrutaban del amor y el respeto entre nuestros petroleros.
                    1. +3
                      3 marzo 2016 16: 06
                      Cita: Sr. PIP
                      Sí, dado que nos suministraron combustible al menos el 20% de nuestro total, ¡este es al menos un año extra de guerra!

                      Un pequeño matiz: todo este combustible fue consumido exactamente por su maquinaria.
                      Pero si calcula cuánto combustible comieron los camiones de combustible, transportando su gasolina desde los puertos del Golfo Pérsico a Bakú ... (el transporte fue realizado por la URSS y nuestra gasolina, si la hubiera).
                      1. -5
                        3 marzo 2016 17: 24
                        Cita: Rueda
                        Un pequeño matiz: todo este combustible fue consumido exactamente por su maquinaria.

                        ¡No lo entenderán, la guerra continuó durante 4 años, y la cantidad de equipo que consumió el 20% de todo el combustible aceleró la victoria en solo un mes! wassat
                        Cita: Rueda
                        transportando su gas desde los puertos del Golfo Pérsico a Bakú

                        ¿Es solo que patinaron? ¿Y Murmansk? ¿Y entrenar composiciones?
                        En general, no entiendo cómo es posible en su sano juicio negar la influencia de Lend-Lease en NUESTRA Victoria - incluso los alguaciles de la URSS admitieron esto, aunque no era deseable para ellos "de servicio" hablar de ello solicita
                      2. +3
                        3 marzo 2016 17: 33
                        Cita: Sr. PIP
                        ¡No lo entenderán, la guerra continuó durante 4 años, y la cantidad de equipo que consumió el 20% de todo el combustible aceleró la victoria en solo un mes!

                        No necesito atribuir los dichos de otras personas.
                        Cita: Sr. PIP
                        ¿Es solo que patinaron? ¿Y Murmansk? ¿Y entrenar composiciones?

                        El flujo principal de combustibles y lubricantes pasó por Irán.
                        Y sí, probablemente será una revelación para usted que el gas no fue traído a Irán por camiones cisterna, ni siquiera en barriles, sino en latas de 5 litros (!). riendo
                        En los puertos, un grupo de persas estaba ocupado vertiendo gas de latas a camiones de combustible.
                        Hmm, y el transporte ferroviario y acuático de gasolina importada ya se transportaba desde Bakú.
                        Cita: Sr. PIP
                        En general, no entiendo cómo es posible en su sano juicio negar la influencia de Lend-Lease en NUESTRA Victoria - incluso los alguaciles de la URSS admitieron esto, aunque no era deseable para ellos "de servicio" hablar de ello

                        Por favor, mete mi nariz en mi negación del papel de Lend-Lease.
                      3. +1
                        3 marzo 2016 20: 16
                        ¿De qué lado estás de nuestra victoria?
                  2. 0
                    3 marzo 2016 20: 16
                    El mismo Stalin creía que la ayuda era grande e instaba constantemente a los aliados a que la prestaran. Enfatizó que nuestras fallas están directamente relacionadas con entregas cortas. Todo esto ya ha sido discutido en la VO. Pero aquí está el Arco de Kursk ... ¿es una dirección de tercer nivel? Pero fue allí donde operaban los tanques pesados ​​Lend-Lizovsk, no había otros. Fotografía: los tanques soviéticos entran en Kursk. Vayan a la biblioteca y abran los periódicos de Pravda para el 11 de junio del año y lean: qué, cuánto y de dónde. El mensaje oficial Sov. gobierno Por cierto, con los datos tras la guerra coincide. Y el Lend-Lease en oro no se pagó, cuánto hay que escribir al respecto. Eche un vistazo a los materiales de GARF ... Oro, pescado y mucho más de lo que se ha pagado por el suministro de más de las cuotas acordadas. Debemos saber esto y luego demostrar nuestra ignorancia.
                2. +7
                  3 marzo 2016 14: 51
                  Cita: Sr. PIP
                  Y todo esto fue creado principalmente en equipos y tecnologías estadounidenses y por especialistas estadounidenses, lo que, por así decirlo, confirma que inicialmente la URSS no estaba en un "ambiente hostil", inicialmente teníamos relaciones bastante amistosas con los Estados Unidos.

                  Esto confirma solo tu incompetencia en cuestiones de historia, perdonas ...
                  Las relaciones entre la URSS y los Estados Unidos fueron tan amistosas que hasta el 33 de noviembre no hubo relaciones diplomáticas entre los países. riendo
                  En cuanto a tecnologías, equipos, especialistas, entonces para aquellas firmas que firmaron contratos con la URSS fue maná del cielo - desde el 29 en occidente ha habido un cierto fenómeno llamado la "Gran Depresión", y aquí pagan con oro en toda regla ...
                  Negocios, nada personal.
                  Especialmente para usted, una analogía de ejemplo de la vida actual: con las desagradables relaciones entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos, Rusia suministra allí motores de cohetes y titanio (ambos son de importancia estratégica para los "socios jurados".
                  1. -3
                    3 marzo 2016 16: 34
                    Cita: Rueda
                    Las relaciones entre la URSS y los Estados Unidos fueron tan amistosas que hasta el 33 de noviembre no hubo relaciones diplomáticas entre los países.

                    Entonces que
                    Fue a principios del siglo XX, el derecho internacional no tenía tanta fuerza e importancia como lo tiene hoy.
                    Y aunque las relaciones oficiales eran realmente "frías" (Estados Unidos todavía apoyaba inicialmente el movimiento blanco), las no oficiales florecían y olían y eran bastante amistosas.
                    Y los negocios son en realidad la raíz de las relaciones internacionales. hi
                    1. 0
                      3 marzo 2016 17: 21
                      Cita: Sr. PIP
                      Cita: Rueda
                      Las relaciones entre la URSS y los Estados Unidos fueron tan amistosas que hasta el 33 de noviembre no hubo relaciones diplomáticas entre los países.

                      Entonces que
                      Fue a principios del siglo XX, el derecho internacional no tenía tanta fuerza e importancia como lo tiene hoy.
                      Y aunque las relaciones oficiales eran realmente "frías" (Estados Unidos todavía apoyaba inicialmente el movimiento blanco), las no oficiales florecían y olían y eran bastante amistosas.
                      Y los negocios son en realidad la raíz de las relaciones internacionales. hi

                      Bueno, sí, florecieron y olían tanto que nunca oíste hablar del "embargo de oro".
                  2. 0
                    3 marzo 2016 20: 19
                    ¿Y cuándo comenzó a funcionar Amtorg? ¿Antes de 29 o anterior? ¿Y cuándo comenzaron los suministros a la URSS? ¿Qué es posible después de la crisis o antes?
            2. +9
              3 marzo 2016 13: 34
              Ten conciencia. Stalin 2 veces levantó el país de las ruinas. Primera vez después de la guerra civil. La segunda después de la guerra más terrible en la historia de la humanidad, es decir, la Segunda Guerra Mundial. Y sí, también ganó la Segunda Guerra Mundial. Los tiempos fueron difíciles, pero las tarjetas por un minuto en la URSS se cancelaron antes que en Inglaterra. Así que aprenda el material y no engañe a los usuarios del foro con la cabeza.
              1. -7
                3 marzo 2016 14: 30
                Cita: ImperialKolorad
                pero las tarjetas por un minuto en la URSS fueron canceladas antes que en Inglaterra. Así que aprenda el material y no engañe a los usuarios del foro con la cabeza.

                ¡Aprende el material tú mismo y gira la cabeza para no engañar a los usuarios del foro con la cabeza!
                ¿Ha comparado las tasas de consumo de "carne, leche y verduras" en estas tarjetas en Gran Bretaña con el consumo de "todo esto" después de que se cancelaron las tarjetas?
                Así que las tarjetas son diferentes a las tarjetas, en los Estados Unidos los "de bajos ingresos" todavía usan tarjetas de comida, pero muchos de nuestros ciudadanos preferirían comer en tarjetas estadounidenses y no en rublos rusos: ¡hay más calorías en las tarjetas estadounidenses!
                1. +1
                  3 marzo 2016 16: 21
                  Así que no olviden sobre el territorio que Estados Unidos, que Inglaterra no pasó por la Unión Europea bajo el liderazgo de Adik. Lo que fomentaron tan duro.
                  1. -4
                    3 marzo 2016 17: 30
                    Cita: ImperialKolorad
                    Lo que fomentaron tan duro.

                    Ellos "fomentaron" en primer lugar a la URSS: aprendieron el material en cuyo equipo luchamos en masa, a quienes compramos licencias e invitamos a especialistas.
                    Cita: ImperialKolorad
                    que Inglaterra no pasó por la Unión Europea bajo el liderazgo de Adik.

                    Inglaterra estaba bajo asedio y luchó también, Estados Unidos luchó también con Japón, y si no hubiéramos sobrevivido a esta guerra, definitivamente no habríamos sobrevivido, ¡pero también Japón nos atacaría!
                    Y el hecho de que Japón no llegó a la costa estadounidense y Hitler llegó a Moscú fue una consecuencia de la mediocridad exclusiva del comando soviético y el terrible entrenamiento de combate de las tropas soviéticas al comienzo de la guerra.
                    En aras de la integridad, recuerde dónde estaba la línea del frente con Alemania en la "Rusia zarista atrasada".
                    1. +3
                      3 marzo 2016 19: 29
                      Cita: Sr. PIP
                      Fomentaron "son principalmente la URSS - aprenda el material con cuyo equipo luchamos en masa,

                      No hagamos malabares.
                      En la batalla de Moscú, la primera operación importante en la que utilizamos el equipo militar aliado, menos del 1% de los aviones británicos y estadounidenses del número utilizado estaban en el frente. En 1943, los aviones extranjeros en el frente representaban aproximadamente el 11%.
                      La participación de los tanques importados en los años 42 y 43 en los frentes no superó el 8%.
                      Sí, en grandes cantidades, especialmente en los momentos más difíciles ...
                      Cita: Sr. PIP
                      quien compró licencias

                      Disculpe, ¿cuál es el delito de comprar una licencia?
                      No, por supuesto, uno podría comprar una licencia de México o Argentina, Luxemburgo al final, pero ¿qué podrían ofrecer esos Luxembourgs?
                      Cita: Sr. PIP
                      y expertos invitados.
                      Sí, invitar a especialistas también es un delito.
                      ¿No es que en los años 90 y 2000, los usuarios estaban felices de invitar a ex especialistas soviéticos?
                      Si en los años 90 el nuestro fue allí para no morir de hambre en Rusia, entonces en los años 30 los estadounidenses fueron a la URSS por la misma razón.
                    2. 0
                      3 marzo 2016 19: 52
                      Cita: Sr. PIP
                      Ellos "fomentaron" en primer lugar la URSS - aprenden el material

                      ¿Quién le dio a Hitler la oportunidad de crear un ejército y le entregó toda Europa? Aprende la historia.
            3. +2
              3 marzo 2016 14: 20
              era (y oficiales con 3 clases de educación)


              Estos oficiales no impidieron que tres clases educativas transmitieran toda Europa al cáncer.
              1. -7
                3 marzo 2016 14: 31
                Cita: usuario
                Estos oficiales no impidieron que tres clases educativas transmitieran toda Europa al cáncer.

                Eso, en general, ¿de ninguna manera se previene? Es decir, ¿los oficiales no necesitan educación superior en principio? amarrar
                1. 0
                  3 marzo 2016 14: 51
                  tu estado de ánimo es un colega, antirruso, ¡cuelga una bandera de colchón para que puedas ver dónde apesta!
                2. 0
                  3 marzo 2016 20: 24
                  No te haría daño.
            4. +2
              3 marzo 2016 14: 48
              ¡Señor! Usted, como señor, razona detrás de un charco ¿Cómo calculó su nivel de vida?
              Pero Beria no elogió a los espías (por cierto exploradores), pero había una industria que podía fabricar los componentes de esta bomba.
              1. 0
                4 marzo 2016 07: 29
                ¿Y cuál es la diferencia entre un espía y un explorador?
            5. 0
              3 marzo 2016 14: 56
              No tenía suficientes salchichas. Y, sin embargo, necesita una caja de galletas y un barril de mermelada. Y ese es el punto de su vida.
        2. +8
          3 marzo 2016 11: 45
          Cita: voyaka uh
          Incluso se le ocurrió un amplio eslogan: "¡Alemania sobre todo!".


          Sí, quién eslóganes y quién puede sorprender.
          Como dice el refrán, un lenguaje sin huesos puede ser alterado, pero se necesitan cosas, se necesitan resultados positivos.
          Según las consignas, Jruschov puso a todos en el cinturón.
          Qué tipo de "consignas de gran capacidad" no se han inventado y presentado. El comunismo solo no se puede contar.
          Aquí y "La generación actual de pueblo soviético vivirá bajo el comunismo",
          y "el comunismo está a la vuelta de la esquina",
          "Avanzar hacia el comunismo a pasos agigantados".
          Todo el mundo puede hablar, todo el mundo, desde Jruschov hasta Gorbachov, hablaba, pero Stalin IV no charlaba, trabajaba, es un gran trabajador, como dijo Churchill: "Stalin tomó Rusia con un arado, pero se fue con armas nucleares".
          1. -8
            3 marzo 2016 12: 47
            Cita: Ivan Tartugay
            como dijo Churchill: "Stalin aceptó a Rusia con un arado y se fue con armas nucleares".

            Y si se eliminan las "armas nucleares", ¿qué quedará sin ellas? solicita
            1. +11
              3 marzo 2016 13: 40
              Cita: Sr. PIP
              Y si se eliminan las "armas nucleares", ¿qué quedará sin ellas?

              El ejército más fuerte, autoridad incuestionable en el mundo, segunda economía. Y lo más increíble para usted es la mejora constante en los niveles de vida después de la Segunda Guerra Mundial.
              1. -8
                3 marzo 2016 14: 53
                Cita: ImperialKolorad
                Ejército más fuerte

                Una de las más fuertes, pero definitivamente no la llamaría la "más fuerte", aquí puede recordar tanto la incapacidad de nuestro equipo para servir en tiempos de paz (el recurso era insignificante, era necesario rehacer todo) como la "aviación" estadounidense más fuerte del mundo y dependencia de la URSS del suministro de materiales y equipo de los EE. UU. solicita
                Cita: ImperialKolorad
                autoridad incuestionable en el mundo

                Stalin y la URSS no tenían ninguna "autoridad" en el mundo en ese momento - Stalin fue enviado incluso por los comunistas, comenzando con Tito y terminando con Mao. Ni siquiera hay nada que decir sobre los líderes de los países capitalistas.
                Cita: ImperialKolorad
                2da economía.

                ¡Cálmate ya! ¡No teníamos una segunda economía mundial!
                Quizás en términos de cantidad estuvimos cerca de los Estados Unidos en ciertas posiciones, luego en términos de calidad (ya sea el costo de nuestros productos, la cultura y la eficiencia laboral, el producto bruto o las carreteras per cápita y su velocidad promedio maldita), fuimos al menos varias veces más bajos, y en términos de ¡Algunas posiciones (por ejemplo, el recurso de nuestro equipo) docenas de veces!
                Al mismo tiempo, la economía en sí misma era inicialmente militarista: si tomamos los indicadores per cápita del mismo sector agrícola o industria ligera o (¡Dios no lo quiera!) SERVICIOS, ¡entonces por estos indicadores probablemente nos quedamos atrás de todos los posibles países capitalistas en ese momento!
                Cita: ImperialKolorad
                Y lo más increíble para usted es la mejora constante en los niveles de vida después de la Segunda Guerra Mundial.

                Probablemente no lo creas, pero en todos los países el nivel de vida está mejorando año tras año, esto es consecuencia del aumento mundial de la tecnología y la productividad laboral.
                Pero probablemente solo en nuestro país el nivel de vida de este siglo cayó (y lo que es muy significativo) 4 veces, ¡y bajo Stalin cayó 3 veces!
                1. +3
                  3 marzo 2016 16: 32
                  Cita: Sr. PIP
                  Una de las más fuertes, pero definitivamente no la llamaría la "más fuerte", aquí puede recordar tanto la incapacidad de nuestro equipo para servir en tiempos de paz (el recurso era insignificante, era necesario rehacer todo) como la "aviación" estadounidense más fuerte del mundo y dependencia de la URSS del suministro de materiales y equipo de los EE. UU.

                  En principio, el equipo militar tiene un recurso reducido en relación con el civil. Al final de la guerra, nuestra economía era bastante capaz de prescindir del Préstamo-Arrendamiento. Y no es necesario, ya que te gusta mucho comparar cálido con suave. No dije nada sobre la flota, pero el ejército terrestre era realmente el más fuerte. En cuanto a la aviación, los estadounidenses todavía necesitaban entregarla. No olvide que la mejor arma antiaérea son los tanques en los aeródromos enemigos. Probablemente no hayas oído hablar de la Operación Imposible. Entonces, nuestros amigos juramentados no se atrevieron con ella, se dieron la vuelta porque estaban asustados.
                  Cita: Sr. PIP
                  Stalin y la URSS no tenían ninguna "autoridad" en el mundo en ese momento - Stalin fue enviado incluso por los comunistas, comenzando con Tito y terminando con Mao. Ni siquiera hay nada que decir sobre los líderes de los países capitalistas.

                  Hubo problemas con Tito, Yugi siempre está en su mente. Y con Mao no engañes a las personas si te guían los manuales del Departamento de Estado. Los chinos estaban en contra de la retirada de nuestras tropas de Port Arthur, y la razón de la ruptura con el Imperio Celestial fue precisamente el destronamiento del culto a la personalidad de Jruschov.
                  Cita: Sr. PIP
                  ¡Cálmate ya! ¡No teníamos una segunda economía mundial!

                  Incluso fue, de nuevo, no había variedades de salchichas tan queridas por ti.
                  Cita: Sr. PIP
                  Probablemente no lo creas, pero en todos los países el nivel de vida está mejorando año tras año, esto es consecuencia del aumento mundial de la tecnología y la productividad laboral.

                  De nuevo, solo, en algún lugar ya lo escuché. Algo como esto en el material, usted nada específicamente, o francamente miente.
                  1. -4
                    3 marzo 2016 18: 04
                    Cita: ImperialKolorad
                    El equipo militar, en principio, tiene un pequeño recurso en relación con el civil.

                    Bueno, en nuestra tecnología, él era generalmente pequeño, con tal recurso, incluso los reclutas en tiempos de paz no aprendieron a trabajar en tecnología.
                    Cita: ImperialKolorad
                    Al final de la guerra, nuestra economía era bastante capaz de prescindir del arrendamiento de tierras.

                    Sí, nuestra economía en el último año del propio Stalin, incluso la más necesaria, ¡no podía proporcionar suficientes personas!
                    ¡Y en los primeros años después de la guerra, la gente generalmente moría de hambre!
                    Cita: ImperialKolorad
                    No olvide, después de todo, los mejores medios antiaéreos son los tanques en los aeródromos enemigos.

                    Si. ¿Cuántos tanques van y cuántos aviones vuelan? solicita
                    Cita: ImperialKolorad
                    Entonces, nuestros amigos jurados no se atrevieron a darle la vuelta por miedo.

                    El hecho de que nuestros "amigos" no quisieran la guerra no es motivo de orgullo, a menos que, por supuesto, seamos "gopniks" completamente congelados. Compañero
                    Cita: ImperialKolorad
                    Los chinos estaban en contra de la retirada de nuestras tropas de Port Arthur

                    Y recuerda, ¿les pagamos por ello? Compañero
                    Cita: ImperialKolorad
                    La razón de la ruptura con el Imperio Celestial fue precisamente la desacreditación del culto a la personalidad por parte de Jruschov.

                    Llamado - encontrado una razón! Lo habría encontrado bajo Stalin.
                    Cita: ImperialKolorad
                    de nuevo no hubo variedades de salchichas tan queridas por ti.

                    Sí, lo más necesario no era, ¡qué embutido! ¡La gente comía menos carne de lo que los veterinarios aconsejan a los perros que den!
                    Cita: ImperialKolorad
                    De nuevo, solo, en algún lugar ya lo escuché.

                    Es bueno que hayan escuchado, pero es malo que no hayan entendido nada hi
                    1. +2
                      4 marzo 2016 10: 10
                      Cita: Sr. PIP
                      Bueno, en nuestra tecnología, él era generalmente pequeño, con tal recurso, incluso los reclutas en tiempos de paz no aprendieron a trabajar en tecnología.

                      Y con este escaso recurso llegamos a Berlín.
                      Cita: Sr. PIP
                      Sí, nuestra economía en el último año del propio Stalin, incluso la más necesaria, ¡no podía proporcionar suficientes personas!
                      ¡Y en los primeros años después de la guerra, la gente generalmente moría de hambre!

                      No hago comentarios sobre el obstinado liberalismo.
                      Cita: Sr. PIP
                      Si. ¿Cuántos tanques van y cuántos aviones vuelan?

                      No solo no entiendes nada en los asuntos militares, sino que también sufres de una completa falta de racionalización, no me refiero al conocimiento de las citas de personas inteligentes.
                      Cita: Sr. PIP
                      Y recuerda, ¿les pagamos por ello?

                      Esta es la décima pregunta, pero se perdió la base en un lugar estratégicamente importante.
                      Cita: Sr. PIP
                      Llamado - encontrado una razón! Lo habría encontrado bajo Stalin.

                      Fuiste atrapado en una mentira absoluta y estás llevando a algún tipo de herejía.
                      Cita: Sr. PIP

                      Sí, lo más necesario no era, ¡qué embutido! ¡La gente comía menos carne de lo que los veterinarios aconsejan a los perros que den!

                      Esto no cancela su deseo de una salchicha para vender todo y todo.
                      Cita: Sr. PIP
                      Es bueno que hayan escuchado, pero es malo que no hayan entendido nada

                      Eres tú, una y otra vez, la herejía que soporta que sucedieron todas las cosas buenas bajo Stalin. ¿Y quién después de eso no entendió nada?
                2. 0
                  3 marzo 2016 17: 07
                  Cita: Sr. PIP
                  Pero probablemente solo en nuestro país el nivel de vida de este siglo cayó (y lo que es muy significativo) 4 veces, ¡y bajo Stalin cayó 3 veces!

                  ¿En qué punto se consideró justo después del civil? No puedo decir nada sobre esto. Qué pequeñas cosas escriben 7-40 veces.
              2. -2
                4 marzo 2016 07: 34
                En 1953, en Leningrado, ¡un trabajador tenía 6 días de lavado al año! En promedio ... En las aldeas, al menos en algunos lugares había baños ... Y aquí "un aumento constante de la vida".
        3. +1
          3 marzo 2016 14: 55
          ¿Intereses nacionales de la URSS? Oficialmente, “antes de la victoria de la revolución en Alemania”, la URSS era un producto intermedio y un recurso de la “revolución mundial”. La ideología oficial de la URSS es el comunismo, no el nacionalismo. Es por eso que las acciones de todos los líderes posstalinistas deben analizarse para verificar su conformidad con la ideología oficial y no con los "intereses nacionales". Con base en el resultado, la "revolución mundial" resultó ser la acumulación capitalista inicial y la industrialización de países que se convirtieron en mercados para las ETN.
          En el mundo moderno, los intereses nacionales ya no existen. Solo las empresas transnacionales, es decir, la capital mundial, tienen intereses.
        4. 0
          3 marzo 2016 20: 42
          Pero el tuyo no es cierto, conocí a un alemán en los Estados Unidos, estaba en las SS a la edad de 17 años. Hitler Jugend, un artillero, habló de Hitler con respeto, y también habló muy bien del camarada. Stalin! hi
        5. 0
          3 marzo 2016 20: 42
          Pero el tuyo no es cierto, conocí a un alemán en los Estados Unidos, estaba en las SS a la edad de 17 años. Hitler Jugend, un artillero, habló de Hitler con respeto, y también habló muy bien del camarada. Stalin! hi
    3. +5
      3 marzo 2016 06: 48
      Cita: Igor39
      Lenin es malo, el sucesor de Lenin, Stalin es bueno, el sucesor de Lenin y Stalin, Khrushchev es malo, Brezhnev es malo, Chernenko es malo, Andropov es malo, Gorbachev Jude. Explique por qué este georgiano es tan querido.

      ¿Dónde está la secuela? Yeltsin es malo y Putin es bueno hasta ahora, pero creo que no por mucho tiempo ...
    4. +6
      3 marzo 2016 09: 09
      ¡Porque es ruso!
    5. +13
      3 marzo 2016 09: 38
      En Rusia, querido, no el amor georgiano, en Rusia, los líderes son amados y respetados, cuyos méritos para el país son innegables. Por su deseo de llevar a la URSS a la vanguardia del mundo, por defender los intereses del estado en todas las esferas, por Victoria, por restaurar la devastación, por no ser tímido por sacudir a los altos funcionarios del país y castigarlos realmente, por crear una idea nacional y mucho para qué más.
      1. -6
        3 marzo 2016 10: 13
        Cita: uskrabut
        Por su deseo de llevar a la URSS a la vanguardia mundial

        No lo hice Según el CX, ni siquiera nos pusimos al día con los indicadores de RI para las posiciones principales.
        Cita: uskrabut
        para defender los intereses del estado en todas las áreas

        No había educación universal gratuita bajo Stalin, no había pensiones universales, la gente vivía más pobre que bajo el zar, pero él realmente defendió los intereses del estado, ¿pero era un estado popular?
        ¿Alguien se sintió mejor?
        Cita: uskrabut
        por la victoria

        Bueno, ¿y cuál es su contribución personal a la Victoria?
        ¿Crees que estaba mejor versado en el arte de la guerra que los "expertos militares" que disparó?
        Cita: uskrabut
        que no le daba vergüenza sacudir a los altos funcionarios del país y realmente castigarlos

        Esto se llama "represión política": los que no estaban de acuerdo con la política eran "castigados", los que estaban en desacuerdo de manera bastante justa.
        Nuevamente, Korolev - sat, Tupolev - sat, Rokossovsky - se sentó y sobrevivió milagrosamente, y puedes continuar indefinidamente.
        ¿Está bien en tu opinión?
        Cita: uskrabut
        y mucho para qué más.

        Sí, cuando se le ocurra el "por qué más", ¡asegúrese de escribir!
        1. +7
          3 marzo 2016 13: 45
          Cita: Sr. PIP
          ¿Crees que estaba mejor versado en el arte de la guerra que los "expertos militares" que disparó?

          Bueno, como en 44-45, el ritmo de la ofensiva de nuestro ejército fue más alto que el de la Wehrmacht en el 41. Bueno, por supuesto, los generales y los soldados solos, e incluso contra la voluntad del líder, hicieron estos "ultrajes"
          Cita: Sr. PIP
          Sí, cuando se le ocurra el "por qué más", ¡asegúrese de escribir!

          Realmente hay mucho más que agregar, pero tú y otros como tú solo silban como el infierno y rocían con saliva murmurar el mantra: represión, falta de salchichas, pérdidas militares, pobres opositores políticos, es una pena que no hayas renunciado a Hitler ...
          1. -3
            3 marzo 2016 15: 03
            Cita: ImperialKolorad
            Bueno, como en 44-45, el ritmo de la ofensiva de nuestro ejército fue más alto que el de la Wehrmacht en el 41. Bueno, por supuesto, los generales y los soldados solos, e incluso contra la voluntad del líder, hicieron estos "ultrajes"

            Bueno, no recuerdo exactamente por kilómetros ahora, pero "por así decirlo" en 44-45 la economía alemana se agotó y los recursos necesarios para la guerra casi se agotaron, pero teníamos más de ellos desde el principio, además los Aliados nos ayudaron con recursos, es decir, "la retirada el lado "tenía una economía más débil.
            Pero en los primeros años de la guerra, no tuvimos problemas con los recursos, es decir, el "lado en retirada" no tenía una economía más débil.
            ¡Y tú eres Stalin-Stalin! Compañero
            Cita: ImperialKolorad
            murmurar el mantra: represión, falta de salchichas, pérdidas de guerra, pobres opositores políticos, es una pena que no hayan renunciado a Hitler

            Me estás confundiendo con alguien; mi familia ha defendido la patria desde la época imperial.
            1. +4
              3 marzo 2016 16: 34
              Cita: Sr. PIP
              ¡Y tú eres Stalin-Stalin!

              Todo por sí mismo, todo por sí mismo. Hitler es incomprensible para ti en algún lugar que ha agotado su economía. ¿No es en los campos de Stalingrado y el Kursk Bulge? No olvides que la parte más poblada y desarrollada del país yacía en ruinas.
              1. -3
                3 marzo 2016 18: 10
                Cita: ImperialKolorad
                Hitler es incomprensible para ti en algún lugar que ha agotado su economía.

                También lo agotamos, pero inicialmente teníamos más recursos y nos ayudaron.
                Cita: ImperialKolorad
                Tenemos la parte más poblada y desarrollada del país en ruinas.

                Ucrania, Bielorrusia y los estados bálticos?
                Y pensé, vivo en Rusia, ¿es esto lo que crees que resulta? Stalin construyó especialmente y desarrolló principalmente los suburbios nacionales. amarrar
            2. +2
              3 marzo 2016 16: 36
              Cita: Sr. PIP
              Me estás confundiendo con alguien; mi familia ha defendido la patria desde la época imperial.

              ¿Estamos hablando de una patria? Me temo que al menos tu abuelo se avergonzaría de tus versos.
              1. -3
                3 marzo 2016 18: 13
                Cita: ImperialKolorad
                Me temo que al menos tu abuelo se avergonzaría de tus versos.

                Lo más importante, mi bisabuelo, quien murió bajo el régimen de Stalin con bisabuela de hambre, ciertamente no puedo avergonzarme hi
            3. +1
              3 marzo 2016 20: 32
              El Tercer Reich, con sus aliados, excedió el potencial industrial de la Unión Soviética cuatro veces, y dos veces como población, fue sorprendente que la URSS pudiera derrotar en general.
    6. +4
      3 marzo 2016 10: 10
      Cita: Igor39
      Igor39 (7) RU hoy, 06: 19

      Lenin es malo, el sucesor de Lenin, Stalin es bueno, el sucesor de Lenin y Stalin, Khrushchev es malo, Brezhnev es malo, Chernenko es malo, Andropov es malo, Gorbachev Jude. Explique por qué este georgiano es tan querido.


      Igor, sobre el tema "Explica por qué este georgiano es tan querido", puedes discutir mucho.
      Piensa por ti mismo, al menos un poco. Qué país o más bien, en qué condición estaba cuando Stalin llegó al poder y qué fue después de él, y qué hicieron los líderes posteriores. En la época soviética, había una broma así:
      La gente decidió construir un tren. el camino al comunismo, bueno, decidieron que significa que lo hicieron, y ahora el tren se fue, se va, se va, bam el conductor mira los rieles, ¿qué debo hacer? Se deja caer en el carruaje hasta el principal e informa: Vladimir Ilich, los rieles han terminado, qué hacer. Él responde: organice con urgencia un subbotnik, atraiga a miembros del partido especialmente ideológicos y continúe el camino. De acuerdo, el tren continuó. Pero los rieles han terminado de nuevo, ¿qué debo hacer? Una vez más, el conductor salta al carruaje hacia el principal e informa: Iosiv Vissarionych los rieles han terminado de hacer. Él da la orden, los autores de los disparos, los que no están de acuerdo con los ruiseñores, pero el camino continúa. Vámonos, los rieles han terminado nuevamente, el informe está nuevamente - Nikita Sergeyevich qué hacer, ése - Cierra las cooperativas, siembra maíz, ara tierra virgen, pero continúa en el camino. De acuerdo, el tren parecía irse. Pero nuevamente los rieles terminaron, nuevamente el informe: Leonid Ilich, qué hacer, la respuesta: ¿Cómo cierras las ventanas y balanceas el auto?
      Aquí hay una broma que comenzó a principios de los años 80 del siglo pasado. ¡Creo que todo se dice allí!
    7. 0
      3 marzo 2016 13: 24
      Por el hecho de que él era realmente un patriota de su país.
    8. +3
      3 marzo 2016 14: 33
      Cita: Igor39
      Lenin es malo, el sucesor de Lenin, Stalin es bueno, el sucesor de Lenin y Stalin, Khrushchev es malo, Brezhnev es malo, Chernenko es malo, Andropov es malo, Gorbachev Jude. Explique por qué este georgiano es tan querido.

      ¡Debes enseñar una buena historia!
      Stalin no continuó la política de Lenin, Lenin dividió a las naciones y Stalin se reunió.
      De hecho, después de haber escuchado el nombre de Khrushchev, todo el mundo debería significar inmediatamente lo siguiente:
      1. Envenenamiento Joseph Vissarionovich
      2. Por el envenenamiento de Stalin Khrushchev, Churchill recibió un premio
      3. El mecanismo de lanzamiento del colapso de la URSS.
      4. Ejecuciones y represiones (durante el llamado "deshielo" todos los crímenes de los trotskistas fueron atribuidos a Stalin)
    9. 0
      3 marzo 2016 17: 47
      Cita: Igor39
      Lenin es malo, el sucesor de Lenin, Stalin es bueno, el sucesor de Lenin y Stalin, Khrushchev es malo, Brezhnev es malo, Chernenko es malo, Andropov es malo, Gorbachev Jude. Explique por qué este georgiano es tan querido.

      Probablemente porque él, el georgiano ruso, hizo más por el país y la gente. Sin embargo, si tiene una pregunta, la respuesta no es para usted.
    10. 0
      3 marzo 2016 18: 27
      Explique por qué aman tanto a este georgiano "-" ¡Soy ruso de origen georgiano! "¿A qué otros líderes de la URSS son aplicables estas palabras? (Término variable georgiano).
    11. 0
      3 marzo 2016 20: 57
      Explica por qué este georgiano es tan querido.

      Por el hecho de que no era comunista, en el sentido trotskista-leninista de la palabra.
      (Es decir, cuando, en palabras de Trotsky, "los rusos tener sacrificarse ")
    12. +1
      4 marzo 2016 06: 58
      Cita: Igor39
      ¿Explicar por qué este georgiano es tan querido?

      No obtendrá una explicación clara, porque todo esto está al nivel de los reflejos condicionados sonreír
    13. 0
      22 noviembre 2016 18: 40
      Stalin es más respetado en Rusia por sus hechos, el hecho de que tomó el control del país "con un arado, se fue con una bomba atómica" y una industria desarrollada ". El resto de la gente, la gente solo vivía de lo que él mismo creaba no podía mejorar al menos de alguna manera la vida en el país y el país, por ejemplo, el mismo Brezhnev gobernó durante bastante tiempo. y Gorbachov tuvo que prescribir 9 gramos de plomo hace mucho tiempo hi
  2. +10
    3 marzo 2016 06: 20
    Jrusch echó las cosas a perder, hizo "regalos" a Ucrania, lo principal fue Crimea.
    1. +7
      3 marzo 2016 08: 40
      Su reinado se puede expresar en una breve frase: el satélite lanzado candidato y economía negativas .
      1. +2
        3 marzo 2016 12: 37
        Cita: Nagan
        Su reinado se puede expresar en una breve frase: satelital lanzado y economía


        !!!

        Cautiva, concisa y precisa ... candidato
      2. +1
        3 marzo 2016 17: 43
        Cita: Nagan
        Su reinado se puede resumir en una breve frase: lanzó el satélite y la economía.

        Continuación de esta frase: y sembró no solo maíz no
  3. +3
    3 marzo 2016 06: 21
    Imprima una serie de artículos reveladores y reveladores sobre Lenin y sus camaradas, que han causado muchos más problemas y han matado a muchas más personas.
    1. 0
      3 marzo 2016 06: 31
      Y me gustaría una serie de artículos sobre los esfuerzos de Stalin: la destrucción de 5 columnas 36-39, la guerra finlandesa 39-40, etc.
      1. +7
        3 marzo 2016 08: 50
        Cita: Igor39
        Y me gustaría una serie de artículos sobre los avances de Stalin
        como "tirar más mierda, podemos al menos un palo de cuatro hilos"? Los tiradores de mierda no pueden entender que Stalin está fuera de su alcance, pasó a la historia, y con todas las ganas no se puede anular ni cambiar. Por supuesto, puede intentar distorsionar, pero estos intentos hasta ahora han resultado de alguna manera torcidos y de corta duración. Y, sin embargo, quien tira mierda, él mismo se ensucia con ella, así que no te lavas de inmediato, y el olor de ellos, por decirlo suavemente, no es muy no negativas
      2. +2
        3 marzo 2016 13: 28
        Cita: Igor39
        Y me gustaría una serie de artículos sobre los esfuerzos de Stalin: la destrucción de 5 columnas 36-39, la guerra finlandesa 39-40, etc.

        Bueno, Duc, ¿cuál es la pregunta? Escribe, extiéndelo.
      3. +4
        3 marzo 2016 14: 35
        Una lista de "revolucionarios ardientes" con una lista obligatoria de sus méritos en la sociedad civil, descossackización, ejecución de la familia real. Nombres reales, quién es de dónde, para que todos conozcan los méritos de los "revolucionarios ardientes"
  4. +8
    3 marzo 2016 06: 52
    No importa cuál sea la historia de Rusia, debemos conocerla para evitar errores del pasado. Los resultados de los errores aparecen en el presente y, curiosamente, en un futuro lejano.
    1. 0
      3 marzo 2016 12: 41
      Cita: mago
      Los resultados de los errores aparecen en el presente y, curiosamente, en un futuro lejano.



      Hmm ... Nadie ha cancelado aún, negó el desarrollo espiral de la historia ...

      Pero tampoco canceló los dichos: el inteligente aprende de los errores, los repite ...

      Siempre hay una opción ...
  5. -12
    3 marzo 2016 07: 02
    Entiendo que el autor odia a Jruschov, por qué, pero ¿qué le gustaría en contraste con la política exterior de Jruschov? Por ejemplo, una reprimenda hacia las concesiones a Finlandia. ¿Qué es malo entonces? Finlandia fue el país más capitalista para nosotros, construyó barcos para nosotros, suministró motores, compró nuestras armas y había líneas para bienes de consumo finlandeses. ¿Era necesario meterse con ella y amenazar con una nueva invasión? ¿Qué quería el autor?
    Finlandia, Austria, Japón, en concesiones a las que el autor reprocha a Jruschov durante la era soviética, fueron buenos socios comerciales de la URSS ...
    1. +10
      3 marzo 2016 07: 12
      Echar a perder las relaciones con China, crear una disputa territorial con Japón y hacer un montón de concesiones unilaterales al enemigo es el "pináculo" de la política exterior. riendo
      1. +1
        3 marzo 2016 09: 03
        Todo lo que escribes es la vista de la persona promedio. Las concesiones unilaterales parecen serlo cuando no se conoce todo el encubrimiento político. Tomemos por ejemplo la actual Bielorrusia. Hemos invertido tanto en ella de forma gratuita y en forma de préstamos no reembolsables, que es bastante posible establecer analogías con Yugoslavia. Pero ahora creemos que estamos invirtiendo no en vano. Pero el tiempo pasará y un simple hombre en la calle olvidará qué tipo de intereses políticos teníamos en Bielorrusia, pero el número de millones de toneladas de petróleo y gas suministrado a este país a bajo precio se mantendrá.
        1. +6
          3 marzo 2016 10: 22
          A diferencia de la actual Bielorrusia, que es nuestro aliado político-militar y entra en el mismo espacio económico con nosotros, Yugoslavia no era miembro del Tratado de Varsovia ni del CMEA. Un ejemplo no es apropiado. En el primer caso, al menos entendemos lo que estamos pagando. En el segundo solo cero
          1. +1
            3 marzo 2016 11: 49
            Cita: Pissarro
            A diferencia de la actual Bielorrusia, que es nuestro aliado político-militar y entra en el mismo espacio económico con nosotros, Yugoslavia no era miembro del Tratado de Varsovia ni del CMEA. Un ejemplo no es apropiado. En el primer caso, al menos entendemos lo que estamos pagando. En el segundo solo cero

            La "alianza" de Bielorrusia es "Rusia da dinero". Tan pronto como llega el momento de pagar la deuda, los medios estatales hablan de lo mal que está la Federación de Rusia.
            1. +4
              3 marzo 2016 12: 12
              Cualquier vasallo pide la ayuda de Sozerain. Israel se apoya en los colchones de los Estados Unidos, Georgia, Assad sobre los placeres de Rusia e Irán, Armenia recibe armas y recursos energéticos con préstamos preferenciales y precios rusos. Bielorrusia se comporta típicamente por un satélite. La lealtad se compra exactamente de esta manera. Puede indignarse tanto como quiera, es una política real. Rusia suministra a Bielorrusia, el aliado político-militar y económico de Rusia. No sucede de manera diferente. Para Ucrania, los precios del gas y la utilización de sus empresas también estaban directamente relacionados con el grado de lealtad a Rusia. aneksiya. No quiero contener un satélite anexo y contener su provincia. El costo será más caro, pero habrá más manejabilidad, como Crimea
  6. +8
    3 marzo 2016 07: 20
    por encargo de las islas Kuriles... Los japoneses se divorciaron de Khrushchev aquí ... y lo arrojaron ... Y la URSS casi perdió las Islas Kuriles y la pregunta más interesante sigue abierta hasta ahora ... El acuerdo ha sido firmado ... pero ratificado ... de nuestra parte ...
  7. +8
    3 marzo 2016 08: 01
    La política exterior de Jruschov es dolorosamente similar a la de Gorbachov y Yeltsin, dejando para todas las posiciones, regalos unilaterales y, a cambio, solo palmaditas en el hombro y galletas prometedoras. am
  8. +14
    3 marzo 2016 08: 12
    ¡Y ayer Putin felicitó calurosamente a Gorbachov por su cumpleaños! ¡Dijo que hizo mucho! Pero omites a todo Jruschov aquí. Ya no está allí, y sus descendientes han estado viviendo en los Estados Unidos durante mucho tiempo
    1. +8
      3 marzo 2016 09: 16
      Es una pena que Putin no lea.
      1. 0
        3 marzo 2016 09: 54
        Observo que el presidente de la Federación de Rusia, V.V. Putin, publicó una vez su artículo aquí en VO, por lo que es muy probable que a veces lea. El cargo de presidente de la Federación de Rusia es muy responsable, creo que a menudo tiene que decir no todo lo que quiere.
        1. 0
          3 marzo 2016 10: 43
          Cita: venaya
          El presidente de la Federación de Rusia, V.V. Putin, una vez aquí, en el VO, publicó su artículo

          ¿Cuál es tu evidencia? (c)
          1. +1
            3 marzo 2016 10: 56
            ¿Prueba de? Dejé dos de mis comentarios sobre este artículo, si es interesante, lo buscaré en el archivo. Es una pena que no haya podido ver todos los artículos, especialmente uno tan importante.
  9. 0
    3 marzo 2016 09: 39
    "Los pigmeos cayeron al trono después de la partida del gran líder". ////

    Y siempre pasa. Los grandes líderes no toleran a su alrededor.
    Alguien inteligente con pensamiento independiente. Y eliminarlos.
    Los pigmeos permanecen.
    1. +7
      3 marzo 2016 10: 40
      "Un líder de primera clase selecciona subordinados de primera clase. El líder de segunda clase selecciona subordinados de tercera clase"- este principio se aplica plenamente a la selección de personalidades destacadas bajo Stalin. Basta recordar a gigantes como los ministros Gromyko, Kosygin, el Comisario del Pueblo de Educación Potemkin Vladimir Petrovich, y los libros de texto de Stalin, según mi información, son especialmente apreciados en Israel. Por cierto, incluso en la ciudad formada en 1977 Kiryas-Joel, está a 100 km de Nueva York y fundado por Satmar Hasidim, hay una enseñanza exclusivamente separada de niños y niñas, esto también fue propuesto por V.P. Potemkin. Entonces, su suposición sobre los Grandes Líderes es absolutamente opuesta a la práctica y puede atribuirse fácilmente a la desinformación o simplemente a la descaro.
      1. -1
        3 marzo 2016 11: 25
        Cita: venaya
        Comisario de Educación Potemkin Vladimir Petrovich

        Potemkin Vladimir Petrovich recibió educación superior bajo el padre zar, ingresó al PCUS (b) bajo Lenin, pero aquellos que ingresaron al PCUS (b) bajo Stalin y bajo Stalin recibieron educación e hicieron una carrera, luego formaron la "columna vertebral" de los Khrushchevskys primero y luego las reformas de Gorbachov Compañero
    2. +3
      3 marzo 2016 13: 49
      Beria, disculpe, pigmeo? Simplemente no necesito estas lamentaciones hace 37 años y un montón de mujeres violadas.
      1. -5
        3 marzo 2016 15: 11
        Cita: ImperialKolorad
        Simplemente no necesito estas lamentaciones hace 37 años y un montón de mujeres violadas.

        No lo haré
        Beria supuestamente quería llevar a cabo la "perestroika" sin esperar a 1985. Aún así, siendo una persona inteligente y racional, entendía perfectamente todas las desventajas de la economía estalinista y que el país no duraría mucho sin reformas.
        Y por cierto, al ser de una familia campesina pobre, recibió una educación superior con el padre-zar - los padres vendieron la mitad de la casa y un riñón para dar "secundaria especial" - y él mismo pagó la educación superior y el mantenimiento de sus padres trabajando como aprendiz en una oficina petrolera. hi
  10. +11
    3 marzo 2016 09: 40
    Cuanto más elogie Occidente a nuestros líderes estatales, peor serán.
    Indicador x ... liderazgo de sti - alabanza de Occidente. Esta es una prueba de fuego.
    1. +1
      3 marzo 2016 20: 29
      Occidente es muy flexible. A veces puede regañarte para ser feliz.
      Lenin escribió que "el criterio de la personalidad son las acciones del individuo, los hechos sociales".
      El criterio de personalidad de Gorbachov es la destrucción del sistema socialista mundial, la contrarrevolución burguesa, que a pesar de ello provocó un cambio en la forma de propiedad.
      El criterio de personalidad de Yeltsin es el colapso de la URSS, los siete banqueros, convirtiendo al país en un apéndice de materias primas de los Estados Unidos.
      Después de Yeltsin, nada ha cambiado esencialmente.
  11. -3
    3 marzo 2016 10: 25
    Alexander Samsonov una vez más derramó bilis sobre Jruschov, y en los comentarios nuevamente "a quien amo más, Stalin o Jruschov".
    Tanto Stalin como Jruschov son nuestra historia. ¡Y ella (la historia) no es blanco y negro!
    Pero, francamente, mentir en el artículo y distorsionar los hechos, ¡feo!
    En cualquier unión internacional, se sientan "soberanos" y "vasallos". Naturalmente, los vasallos necesitan ser alimentados. Por cierto, como resultado de tal alimentación, tanto los indios como los afganos todavía recuerdan con cariño a la URSS.
    Todas las decisiones se tomaron en un entorno histórico, militar, político y económico específico. Esto debe ser recordado, no nostálgico por la victoria fallida del socialismo mundial a costa de decenas de millones de vidas de nuestros ciudadanos.
    Nuestras bases están en China y Finlandia. Fueron arrendados. Para ellos, por si acaso, era necesario pagar, y los contingentes militares contienen. Y el campamento solo fue restaurado después de la Segunda Guerra Mundial. Las tropas de Austria trajeron las garantías del estado no alineado y neutral del estado. En 1954 - 1955, los prisioneros de guerra fueron devueltos no solo a la República Federal de Alemania, sino también a la RDA. Ni una palabra al respecto. Tuve un amigo Erich Meinike. Estuvo en cautiverio hasta que 1954 (sirvió en las unidades de combate de las SS) trabajó en las minas de Donbass. Y a la vuelta de 25 años sirvió en la policía de la RDA. Estos ex prisioneros de guerra constituyeron la columna vertebral de la NNA y la policía de la RDA.
    No había bases americanas en Svalbard. Por convención, el 1920 del año es una zona desmilitarizada. De nuevo una mentira.
    N.S. Jruschov personalmente cometió muchos errores estratégicos. No es de extrañar que se le llame voluntarista. ¡Pero no es necesario mentir y distorsionar los hechos, camarada Samsonov!
    1. -7
      3 marzo 2016 10: 56
      Cita: Ejército 2
      ¡Pero no hay necesidad de mentir y distorsionar los hechos, camarada Samsonov!

      Y no eres el primero en escribirlo aquí, ¡pero aún así mientes y distorsionas!
      Y tiene razón cuando escribe que la historia es "blanco y negro" y que las "rayas negras" en el reinado del mismo Stalin serán incluso más que bajo Khrushchev, y el voluntarismo de Khrushchev no fue muy diferente del voluntarismo de Stalin; suelo virgen "de" colectivización "solo se diferenciaba en que bajo" suelo virgen "al menos nadie fue fusilado, ¡aunque gracias a Jruschov por eso!
      1. +2
        3 marzo 2016 13: 50
        Contestaré brevemente. Bajo Stalin, había un culto, pero había una personalidad ...
        1. -1
          3 marzo 2016 15: 17
          Cita: ImperialKolorad
          Bajo Stalin había un culto, pero también una personalidad.

          No había personalidad, especialmente comparada con el mismo Trotsky o Lenin, y él era una personalidad solo si contra el trasfondo de la burocracia soviética sin rostro que se tragaba la libertad y la revolución.
          1. +2
            3 marzo 2016 16: 13
            Cita: Sr. PIP

            No había personalidad, especialmente comparada con el mismo Trotsky o Lenin, y él era una personalidad solo si contra el trasfondo de la burocracia soviética sin rostro que se tragaba la libertad y la revolución.

            Poner a una "prostituta política" más alto es tan liberal. Después de todo, Trotsky, con su idea de una revolución permanente, estaba dispuesto a utilizar Rusia como combustible para esta misma revolución. Sin duda, lo bueno para el país es la remoción y posterior eliminación de Bronstein.
            ZY No me sorprende en absoluto que seas fan de Leiba Davidovich. Después de todo, qué paradójico es, su estandarte fue recogido por los Estados, no menos querido por usted. También traen caos y destrucción en todo el mundo, pero no por motivos revolucionarios, sino por la llamada "democracia". Aunque el verdadero objetivo es la hegemonía de lo financiero entre bastidores.
    2. +3
      3 marzo 2016 11: 00
      Cita: Ejército 2
      N.S. Jruschov personalmente cometió muchos errores estratégicos. No es de extrañar que lo llamen

      Esta frase contiene su "artículo" completo. Es veraz y breve, pero A. Samsonov escribe con más detalle para aquellos que aún no lo saben todo y (o) están en cautiverio voluntario de mitos especialmente creados.
  12. +1
    3 marzo 2016 10: 41
    El artículo confirma el punto de que Perlmuter era el apellido de esta figura.
  13. +8
    3 marzo 2016 11: 11
    Salieron de Austria en 1955 y recibieron Hungría en 1956. A través de la frontera austrohúngara, había muchos entonces y quienes, no del todo pacíficos y democráticos, llegaron a los rebeldes ...
    1. -6
      3 marzo 2016 12: 07
      Cita: crasever
      vino de Austria en 1955 y recibió Hungría en 1956.

      ¿Y qué nos dieron estos Hungría?
      ¿Recibimos dinero o productos de ellos anualmente, o tal vez los Skodes checoslovacos eran masivamente accesibles para los residentes soviéticos en ese momento, ya que están disponibles para nosotros ahora?
      1. +7
        3 marzo 2016 13: 52
        Tin, ¿cuál es el nivel de educación de los liberales actuales? Desde Hungría recibimos Ikarus de forma masiva.
        1. -4
          3 marzo 2016 15: 29
          Cita: ImperialKolorad
          Desde Hungría recibimos Ikarus de forma masiva

          Entonces que
          Según los acuerdos comerciales, los autobuses llegaron a Países de CMEA, Argelia, Mozambique, Tanzania y otros países africanos, así como Indonesia, Corea del Norte, Cuba
          Siguiente:
          En los años setenta y ochenta, la empresa de fabricación de autobuses privada más grande y ahora más pequeña de Europa
          Por lo tanto, PREGUNTO UNA VEZ MÁS: ¿qué nos dieron estas Hungría ÚTIL además del hecho de que les compramos autobuses que, aparte de nosotros y de los países del tercer mundo, no eran necesarios para nadie y, por lo tanto, la compañía casi cerró después del colapso de la URSS?
          1. +3
            3 marzo 2016 17: 04
            ÚTILES dieron que eran el amortiguador en caso de un desastre. ¿Por qué todos los imperios intentan extender su influencia sobre un territorio extenso?
      2. -1
        3 marzo 2016 13: 56
        Cita: Sr. PIP
        ¿o tal vez los Skodes checoslovacos eran masivamente accesibles para los residentes soviéticos en ese momento, ya que están disponibles para nosotros ahora?

        De 62 a 65 años, mi padre tenía un Skoda 1202: un automóvil pesado, pesado, con un motor débil y una caja de cambios que volaba constantemente.
        1. -3
          3 marzo 2016 15: 32
          Cita: Rueda
          De 62 a 65 años, mi padre tenía un Skoda 1202

          El compañero de trabajo de Skoda también tenía uno, pero la pregunta era si eran para nosotros masivamente disponiblecomo Volkswagen por ejemplo en Europa occidental hi
          Cita: Rueda
          Tanque pesado con un motor débil y una caja de cambios que vuela constantemente.

          Y desde entonces, prácticamente nada ha cambiado, en el Passat, el DSG murió a su debido tiempo. riendo
          1. +3
            3 marzo 2016 16: 32
            Cita: Sr. PIP
            El compañero de trabajo de Skoda también tenía uno, pero la pregunta era si estaban disponibles para nosotros en grandes cantidades, como un Volkswagen, por ejemplo, en Europa occidental.

            Bueno, hasta mediados de los 60 no hubo problemas con la compra de un automóvil en la URSS (excluyendo el Volga), este año, las colas se formaron a partir del 65.
            Hmm, realmente no entendí tu idea de la disponibilidad de Skoda para un ciudadano soviético, ¿por qué era necesario? El auto es basura (esto también se confirma por el hecho de que la mayoría de los Skoda utilizados como ambulancias desaparecieron casi instantáneamente, sin dejar rastro en la memoria).
  14. +6
    3 marzo 2016 11: 22
    Sí, tal es el papel histórico de Jruschov, ¡un traidor a la Patria soviética y rusa!
    Conclusión: ¡nunca retrocedas por el oeste!
  15. +3
    3 marzo 2016 11: 30
    Jruschov está acusado de reducir el ejército. ¿Pero fue sabio mantenerse en un ejército pacífico de 5,8 millones de personas? Y esto es en presencia de armas nucleares.
    1. +5
      3 marzo 2016 11: 37
      existen mecanismos bien establecidos para reducir el ejército, este es un proceso largo que permite a los oficiales renunciar, reducir la inscripción en universidades militares, reducir el servicio militar de los soldados, etc. La forma en que Jruschov hizo esto no es más que una burla del ejército.
      1. -1
        3 marzo 2016 12: 55
        Cita: Pissarro
        existen mecanismos bien establecidos para reducir el ejército, este es un proceso largo que permite a los oficiales renunciar

        ¿Este no es el caso que recuerdas de "Represiones en el Ejército Rojo 1937-1938"?
        riendo riendo riendo
        Cita: Pissarro
        La forma en que Jruschov hizo esto no es más que una burla del ejército.

        ¡Cálmate ya!
        ¡La forma en que prácticamente todas las reformas se llevaron a cabo en la URSS, en su conjunto, no puede llamarse "burla al pueblo"! riendo
    2. -3
      3 marzo 2016 12: 50
      Cita: Sergej1972
      ¿Pero fue sabio mantenerse en un ejército pacífico de 5,8 millones de personas?

      Además, no olvidemos que muchos de los oficiales se convirtieron en ellos durante los años de guerra, teniendo a sus espaldas un par de clases "parroquiales" y un breve "curso de comandante".
      Cómo esos "comandantes" dirigieron posteriormente a sus subordinados, e incluso en tiempos de paz, da miedo siquiera imaginarlo.
    3. +6
      3 marzo 2016 12: 54
      Cuando bajo Khrushchev, se cortaron aviones recién reparados y nuevos, los trabajadores y trabajadores de la planta lloraron, diciendo que los enemigos del pueblo habían llegado. ¿Y cuánto se rechazó al encargar la última tecnología? ¿Y la reducción irreflexiva del ejército? No es de extrañar que la palabra "voluntarismo" se volviera abusiva bajo Jruschov, como el liberalismo en nuestro tiempo.
  16. +7
    3 marzo 2016 11: 46
    Mientras reducía el ejército, miles de oficiales tuvieron que defenderse. Mi padre estaba entre ellos, pero tenía 25 años de servicio y se retiró, que después de un tiempo (a petición de los trabajadores) se redujo de 80% del salario a 50%, y si tomó un trabajo, entonces el salario y la pensión no deben exceder la cantidad recibida en el ejército.
    1. -1
      3 marzo 2016 13: 01
      Cita: Grigorievich
      Cuando el ejército se contrajo, miles de oficiales se quedaron con sus propios recursos. Mi padre estaba entre ellos.

      Mi abuelo estaba entre ellos, inicialmente lo llamaron en 1940. Fue como mecánico a una fábrica.
      Pero aquí ya escribieron:
      1. El tamaño de las fuerzas armadas era de hecho excesivo.
      2. Muchos oficiales han aprobado "cursos cortos" y simplemente no corresponden al orgulloso título de "oficial".
      3. Las pensiones se redujeron porque no había tanto dinero como era necesario para pagar.
      4. Y con 25 años en general y sin "despidos" es hora de despedir, ¡si no de un general!
  17. +3
    3 marzo 2016 11: 59
    No es necesario excluir, pero no es necesario exagerar el papel de Khrushchev, el XX Congreso, etc. en el agravamiento de las relaciones con la República Popular China. Después de todo, digas lo que digas, la política del "Gran Salto Adelante" y luego (ya durante el reinado de Brezhnev en la URSS) la "Revolución Cultural" fueron en gran parte aventuras, que después de 20 fueron reconocidas por la dirección del PCCh. Y una serie de acciones de la República Popular China en el escenario mundial a finales de los años 1979 y 50. fueron realmente provocativos, aventureros. Si los oponentes de Jruschov, los estalinistas, como Molotov, hubieran estado en el poder, aún se verían obligados a criticar las políticas internas y externas de la República Popular China de ese período.
    ¿Por qué tenemos tantas ilusiones sobre la actitud de la dirección china hacia Stalin? De hecho, en la República Popular China ya bajo Mao, la posición oficial era "Stalin tenía 70% de razón, 30% de equivocación". Y, criticando a Khrushchev, y luego a Brezhnev, incluso por denigrar la memoria de Stalin, los chinos, sin embargo, hablaron mucho y abiertamente sobre los errores de Stalin tanto en política interior como exterior. En particular, la política de la URSS en Xinjiang en los años 30-40. considerado incorrecto. Y la República Popular China nunca creyó seriamente en el hecho de que Bujarin, Rykov, Radek, Trotsky y una serie de figuras que fueron reprimidas en la década de 30 eran agentes del imperialismo y los servicios de inteligencia extranjeros.
    Solo los hojaistas albaneses fueron absolutamente positivos hacia Stalin y el estalinismo. Sin embargo, incluso Khoja en sus memorias notó que algunos aspectos negativos en la URSS ya se observaron en los últimos años de la vida de Stalin. En particular, señaló que varios camaradas de armas de Stalin, como Malenkov, Mikoyan y otros, vivían en el lujo, se comportaban como barcazas caprichosas y los representantes de países pequeños fueron tratados con un sentimiento de superioridad descuidada. De los asociados de Stalin, evaluó positivamente solo Molotov. Pero, como saben, el propio Molotov ya a principios de los años 50. No estaba entre los representantes más cercanos de Stalin. Y aunque Khoja no culpa directamente a Stalin, insinúa que la burguesía de la élite soviética y la separación de la gente común fueron notables en los últimos años de la vida de Stalin.
    En general, el maoísmo y el estalinismo son direcciones en gran medida diferentes en el movimiento comunista. Tanto la "política del gran salto adelante" como la "revolución cultural" no encajaban sólo en los esquemas de Khrushchev-Brezhnev, sino también en los estalinistas. Y la política interior y exterior de la República Popular China estuvo determinada en gran medida por la alineación de fuerzas en el liderazgo del PCCh. Y ni Stalin (al menos desde los años 40), ni Jruschov, ni Brezhnev pudieron realmente influir en la posición de la dirección del PCCh. Mao y sus partidarios controlaban completamente el ejército, el aparato estatal y no tolerarían ninguna influencia externa sobre ellos. Incluso aquellos comunistas chinos que condenaron algunas de las acciones de Mao, sin embargo, con el debido respeto a los méritos del PCUS (B) -KPSU y la experiencia de construir el socialismo en la URSS, para el pueblo soviético, no iban a convertirse en "hermanos menores", satélites de la URSS en el modelo de los países. De Europa del Este.
  18. +2
    3 marzo 2016 12: 34
    El artículo es ambiguo, diría que está sesgado ...

    De ninguna manera quiero decir que Nikita es blanca y esponjosa ...
    Además, mi infancia pasó durante su reinado, y ya no como maíz (todavía no como de ninguna forma) y el llamado "pan Trans-Baikal" por 16 kopeks, que los chicos llamamos "plastilina llorona" (apretón - y sale algo de humedad, y la forma de la compresión también permanece), entregada, aunque no por tarjetas, sino (!!!) por listas para una familia (no recuerdo cuánto por persona), y esto es en el Kuban, siempre llamado granero Rusia - todavía recuerdo ...

    Pero la conversación no se trata de eso ...

    No es por nada que Ernst esculpió el monumento en forma de dos mitades: blanco y negro ...

    "Desorganizando" el ejército, y concretamente, en primer lugar, la aviación y la marina (cortaron prácticamente nuevos aviones y barcos), los destruyó en aras del desarrollo del espacio y las futuras Fuerzas de Misiles Estratégicos ... O pudo, debido a la pobreza de su mente y el payaso, y se quedó) y encubrir programas para el desarrollo de la investigación espacial, así como el desarrollo de armas termonucleares ...

    ¿Cuál de nuestros gobernantes amenazó abiertamente al mundo entero con la madre de Kuzkin? Esto requería coraje o, perdón, una gran tontería ... Sin embargo, era necesario para el lugar y para la ventaja ...

    Sí, trajo mucho daño ...

    Sin embargo, en la continuación de su comentario sobre el artículo, ¿por qué Andropov y Chernenko todavía se derrumbaron en una pila?

    Andropov, muy probablemente, podría restablecer el orden en el país ... Sin embargo, él gobierna, ya no lo recuerdo, un año o año y medio, y luego, en su mayor parte, estar en una cama de hospital ... Por cierto, hay muchos rumores sobre las causas de su enfermedad y muerte. pero precisamente rumores ...

    Chernenko ??? Sí, el paciente Konstantin Ustinich, a quien un asesor legal-psiquiatra-terapeuta fácilmente podría solucionar su incapacidad, y que fue llevado por la mesa del presidium por su brazo, fueron nombrados por los cardenales grises del Politburó, que querían liderar el país detrás de él con su nombre ... Un hombre enfermo antiguo ...

    Brezhnev ... "Estancamiento, pantano" ... Y voy a decir esto: sus años (supuestamente su - después de todo, el gobierno del Politburó del Comité Central del PCUS), nosotros, el pueblo soviético, aunque no vivimos en abundancia ni impureza, pero estos fueron los mejores años de la historia moderna de la URSS ...

    Correctamente, alguien allá arriba, en los comentarios, dijo: este es nuestro país, esta es nuestra historia, y deben ser tratados con respeto y no llenarse de mierda ...

    PD Aunque repito: Nikita (y no solo él, sino también sus descendientes) trajo mucho menos bien a la buena gente de la URSS que mal ...
    1. +4
      3 marzo 2016 15: 08
      Tienes razón para todo 100 sobre Brezhnev y sobre Andropov y sobre Chernenko.
      Solo muchos que no han visto esto, pero muchos que lo han olvidado.
      Y estancamiento ahora tendríamos un estancamiento como 60-70.

      Y sobre Nikita, un voluntario, también era una persona de mente cerrada (que a menudo se combina), pero de acuerdo con la ley de grandes números (y la URSS era un país enorme y sus talentos no tenían medida), regularmente perla.
  19. +1
    3 marzo 2016 12: 39
    ¿Y qué se esperaba del enemigo de la gente? Recuerdo el maíz zadolbali y la química, ¿y las raciones de Jruschov? Una bolsa de cubo con el nombre de la familia en la que hay pequeñas bolsas con cereales, una cola para pan a partir de las tres de la mañana. Cuando llegó Brezhnev, todo el tyulka y el desorden terminaron de inmediato, así que ahora, quiten a los liberales ginecológicos, el desorden terminará y se jubilará y desarrollará abuelas de inmediato y los ladrones con especuladores serán trasplantados de inmediato.
  20. +3
    3 marzo 2016 13: 00
    Leí algunos comentarios y encontré en nuestro sitio web patriótico un grupo de liberalistas obstinados que creen que Stalin disparó personalmente a 20 millones. ¡Qué horror!
    1. +1
      3 marzo 2016 14: 42
      De hecho, hubo represiones bajo Stalin, la gente fue encarcelada solo de esta manera. Aún están vivas personas que han encontrado los tiempos estalinistas, que pueden contar esos tiempos. Mi abuelo me dijo que un comunista convencido también podría sentarse a una denuncia anónima de un vecino. Los comunistas del Gulag "se derrumbaron" rápidamente cuando fueron encarcelados por el gobierno, del que eran partidarios.
      Sí, Stalin industrializó la URSS, luego restauró la URSS después de la guerra en un tiempo récord. Pero mucha gente fue destruida.
      Gente, si admito que Stalin levantó el país y que al mismo tiempo destruyó a un grupo de personas, ¿soy liberal o no? riendo
      1. +1
        4 marzo 2016 07: 08
        Cita: 0255
        Sí, Stalin industrializó la URSS, luego restauró la URSS después de la guerra en un tiempo récord. Pero mucha gente fue destruida.

        Entonces surge la pregunta: ¿la gente para el estado o el estado para la gente?
  21. +2
    3 marzo 2016 16: 06
    Cita: 0255
    al mismo tiempo destruyó a un montón de gente

    Depende de lo que quieras decir con "un montón de muertos": las decenas de millones o 700 mil de Solzhenitsyn documentadas por archivos desclasificados de la NKVD / KGB durante todo el período del gobierno de Stalin, incluidos desertores, espías y traidores durante la Segunda Guerra Mundial.
    1. 0
      4 marzo 2016 07: 06
      Cita: serverny
      Depende de lo que quieras decir con "un montón de muertos": las decenas de millones o 700 mil de Solzhenitsyn documentadas por archivos desclasificados de la NKVD / KGB durante todo el período del gobierno de Stalin

      Incluso si 700000, ¿es eso un poco? En algunos estados enanos, la población es más pequeña.
      1. 0
        4 marzo 2016 14: 38
        Cita: Bayoneta
        Incluso si 700000, ¿es eso un poco?

        No un poco. Pero hay dos detalles.
        En primer lugar, si 700000 fueron baleados, por cierto menos, pero dejando que haya un número redondeado, entonces no se deduce de esto que fueran personas inocentes. Es decir, se encontraron con eso, pero ¿cuántos fueron fusilados por el caso?
        En segundo lugar, dado el momento en que el país se reunió después de la guerra y la demolición del sistema existente, así como de la Segunda Guerra Mundial, esto no es mucho
        1. -1
          4 marzo 2016 17: 26
          Cita: Dart2027
          Teniendo en cuenta el hecho de que este era el momento en que el país se reunió después de la guerra y la demolición del sistema existente, así como la Segunda Guerra Mundial, esto no es mucho

          El bosque está cortado, ¿las astillas vuelan? Dime honestamente (de lo que dudo) ¿te gustaría ser una astilla? hi
          1. 0
            4 marzo 2016 23: 15
            Cita: Bayoneta
            Dime honestamente (lo que dudo) te gustaría ser un astilla

            No, no quería hacerlo. Como nadie más. Pero déjame preguntarte: ¿dónde viste un sistema de justicia que nunca hubiera cometido errores? Cuántas veces se ha dicho esto, sí, por supuesto, esto no es muy bueno, pero nadie podría ofrecer una alternativa clara. O convertirse en víctima de cualquier Bandera, ¿lo disfruta personalmente? Lo dudo mucho.
  22. +1
    3 marzo 2016 17: 30
    ¡El artículo es inútil! Continuación de EJECUTAR el pasado de TU (¿o?) Patria. Y lo más importante, en lugar de mostrar cómo EBN DESTRUYÓ GENERALMENTE el ejército y la industria y la aldea y la industria de defensa no están presentes, el autor escribe cartas sobre Jruschov, en las que psi.n.d.s.s.n. ¡Simplemente me oré de miedo! ¿Y ahora? ¡Y la RF no es ni un centavo! Entonces, ¿quién debería ser criticado o ridiculizado? ¡El autor guarda silencio! ¡Porque el shtsykun tiene miedo de que lo atrapen también! ¡Pero el muerto Jruschov no le teme a nadie! Así que los "sabios actuales" lo riegan.
  23. 0
    3 marzo 2016 18: 16
    "El destacado científico de maíz H." en gran parte debido a su miopía, combinada con el analfabetismo y la falta de estrategia, "cedió" frente a "amigos extranjeros" sin medida. Solo su irregular seguidor Gorbachov en los años 80 cedió más intereses a la URSS. El ejemplo más claro es cuando una persona fracasada en el poder, sin un esquema estatal estructurado para limitar el voluntarismo, arruina el país. engañar
  24. +1
    3 marzo 2016 19: 06
    [cita = Sr. PIP] 2. Muchos oficiales han pasado por "cursos cortos" y simplemente no correspondían al orgulloso título de "oficial". [/ Quote]
    ¿Los oficiales que pasaron por la guerra no correspondían al orgulloso rango de oficial? [Cita = Sr. PIP].

    [quote = Mr. PIP] Y con 25 años en general y sin "reducciones" es hora de despedir, ¡si no de un general! [/ quote]
    Este no es un calendario, sino junto con el frente.
  25. 0
    3 marzo 2016 20: 10
    En la derrota de las fuerzas blancas, Stalin jugó un papel extremadamente importante. A sugerencia suya, las fuerzas rojas fueron reorganizadas en secreto. En la dirección más amenazante, en el área de Sadovaya, propuso dar el golpe principal.
    Se garantizó la abrumadora superioridad de la artillería y el potencial militar de los defensores de Tsaritsyn en este sector del frente. El poderoso fuego inesperado de las baterías de artillería concentradas en una sección estrecha del frente sorprendió a los blancos.
    Inmediatamente, se introdujeron en la batalla autos blindados y camiones con ametralladoras, la caballería se apresuró. Trenes blindados dispararon contra el enemigo tembloroso y en retirada.
    Los defensores de Tsaritsyn rechazaron el ataque del segundo cerco enemigo.
    En estos días ocupados de la defensa de Tsaritsyn el 3 de octubre, Stalin y Voroshilov enviaron un telegrama a Lenin exigiendo que el Comité Central discuta el tema de las acciones de Trotsky que amenazan el colapso del Frente Sur.
    El 6 de octubre, Stalin volvió a Moscú, el 8 de octubre, por decisión del Consejo de Comisarios del Pueblo, Stalin fue nombrado miembro del Consejo Militar Revolucionario de la República, y el 11 de octubre regresó de Moscú a Tsaritsyn.
    En el enfrentamiento con Trotsky, Stalin no perdió. Su autoridad como uno de los líderes del partido bolchevique y del estado soviético no solo se fortaleció, sino que también aumentó significativamente.
    El 18 de octubre de 1918, Stalin telegrafió a Lenin sobre la derrota de las tropas de Krasnov cerca de Tsaritsyn. El 19 de octubre, Stalin salió de Tsaritsyn hacia Moscú, donde le aguardaban nuevos asuntos de gran importancia estatal.
    El 24 de octubre de 1918, Stalin envió un saludo a los defensores de Tsaritsyn. Dirigiéndose a Voroshilov, Stalin escribió:
    “Diles que la Rusia soviética nunca olvidará sus actos heroicos y los recompensará merecidamente. ¡Vivan las valientes tropas del Frente Tsaritsin!
    En noviembre, las tropas del Frente Tsaritsyn se lanzaron a la ofensiva y arrojaron al enemigo lejos de la ciudad.
    En 1918, el Tsaritsyn rojo sobrevivió.
    "La heroica epopeya de la defensa de Tsaritsyn frustró los planes de White de irrumpir en Moscú"
    Las operaciones de las tropas del Frente Tsaritsyn, desarrolladas y realizadas bajo el liderazgo de Stalin, fueron una valiosa contribución al arte militar del Ejército Rojo.
    Hay muchas evaluaciones positivas de las actividades de Stalin durante la defensa de Tsaritsyn en 1918. Entre ellos, las opiniones expresadas por uno de los ardientes oponentes de Stalin, F.F. Raskolnikov, quien se reunió con Stalin en el verano de 1918, no pueden sino despertar un interés indudable:
    "Stalin lo era todo en Tsaritsyn: autorizado por el Comité Central, miembro del Consejo Militar Revolucionario, líder del partido y del trabajo soviético ... Él, como siempre, resolvió todos los problemas colectivamente, en estrecho contacto con las instituciones locales, lo que lo impresionó y fortaleció aún más su autoridad incuestionable"
    La estancia de Stalin en Tsaritsyn en 1918 no fue solo un episodio de la severa lucha de clases, sino que sentó las bases para comprender los secretos de la política económica, militar e internacional del turbulento siglo.
  26. 0
    3 marzo 2016 20: 20
    Cómo Khrushchev hizo "regalos" a Occidente y empeoró significativamente la posición militar-estratégica de la URSS

    Jruschov es, por naturaleza, una mediocridad intelectualmente inculta, un tirano narcisista con iniciativa, según la ideología, ¡un svidomo disfrazado! Nuestra desgracia es que el sistema nacional, establecido desde hace mucho tiempo y aún existente, por así decirlo, de capacitación y ascenso de personal a puestos de liderazgo hasta la jefatura del país permite que personalidades tan DESTACADAS lleguen al poder incluso en el nivel más alto, y después de su partida, solo queda algo por contar. los frutos de sus "LOGROS"!
  27. +1
    3 marzo 2016 20: 47
    No tengo miedo de preguntar, si Jruschov es malo, ¿entonces qué Putin? Aunque la respuesta es clara ... En nuestro país, un nuevo culto a la personalidad y todo eso.
    Y aquí hay otra pregunta interesante. Si el camarada Stalin es un líder tan ingenioso (en muchos aspectos lo era), entonces ¿por qué no creó un sistema de cambio de poder a tiempo? Después de todo, ¡esta es la base del futuro del país!

    Una forma extraña en general de regañar a una persona que no rompió el país, sino que se desarrolló. Aún así, bajo Jruschov, la URSS era y nadie lo arruinaría. Lejos del peor líder.
    1. 0
      4 marzo 2016 00: 34
      Stalin simplemente no tuvo tiempo para crear un sistema de cambio de poder, todo ya estaba listo para esto. Según Khrushchev, se puede decir una cosa, no un político inequívoco, mirando todos los materiales, uno tiene la impresión de que no fue guiado por la razón sino por las emociones.
  28. +1
    4 marzo 2016 00: 29
    Si no fuera por la revolución de 1917, Rusia continuaría expandiéndose, y no habría problemas ni en el Báltico, ni en Europa central, ni por cierto con Turquía (debido a la ausencia de esa misma Turquía), o en el Lejano Oriente.
    Me parece que en lo más profundo la retirada no comenzó en 1953, sino en 1917, cuando el pueblo ruso cambió sus creencias de la ortodoxia a las falsas comunistas. El camarada Lenin estaba convencido de que "Rusia es una prisión de pueblos", y trazó estos límites de las repúblicas unidas, sobre lo que luego la URSS y colapsó.
  29. 0
    4 marzo 2016 04: 15
    No, de todos modos me uniré a la "Defensa Aérea", tal vez al menos habrá orden en el país en el futuro.