Military Review

Tula "shell"

89
Tula "shell"



Antes de que apareciera en Siria el sistema de misiles antiaéreos de largo alcance C-400 Triumph, el espacio aéreo sobre la base aérea rusa Khmeimim cubría el sistema de misiles antiaéreos Pantsir-C1 (ZRPK). Desde el momento en que actúan en conjunto, prácticamente no hay posibilidad de penetrar las defensas aéreas de nuestro aeródromo. Sin embargo, los socios de Rusia en la cooperación técnico-militar podrían haberse convencido de las capacidades de combate del sistema de misiles de defensa aérea hecho por Tula de la producción de Tula. Acerca de las personas que crearon este complejo único, por qué un cohete delgado es mejor que uno grueso y cómo Pantsir ganó el concurso del sistema de defensa aérea francés Krotal, al editor en jefe adjunto de la Revisión Militar Independiente, Oleg ODNOKOLENKO le dijo al diseñador jefe de la Oficina de Diseño de Instrumentos de Tula Complejos de defensa aérea Valery Slugin.

- ¿Cuánto tiempo, Valery Georgievich, has estado haciendo Pantsir?

- Desde su nacimiento, apenas aparece la idea.

- Entonces, ¿el Pantsir ZRPK es una raíz de Tula?

- Su alma mater espiritual es la ciudad de Tver, el Centro de Investigación de Defensa Aérea. Para entonces, después de Tunguska, ya habíamos creado para los marineros el complejo de misiles y artillería antiaéreos Kortik, en el que también trabajé desde y hacia. Entonces me echaron en la tierra.

- ¿En la infantería?

- En alas. El hecho es que el legendario jefe de la Oficina de Diseño de Instrumentos de Tula, Arkady Georgievich Shipunov, estaba muy atento a las Fuerzas Aerotransportadas y, en general, con el comandante de las Fuerzas Aerotransportadas Vasily Filippovich Margelov, eran grandes amigos. Por lo tanto, muchos problemas se resolvieron, digamos, informalmente. Hubo tal caso: una vez que Margelov vino a Shipunov y dijo: "Arkady, pon el Fagot en mis vehículos de combate". No tengo dinero, como sabes, pero si lo tienes, te llevaré públicamente a todos los lugares y te besaré ".

- ¿Y qué, has completado el pedido especial de Margelov?

- ¡Como no pudiste cumplir con tal petición! Luego tuve la oportunidad de participar en la instalación del "Fagot" en lugar del "Bebé" en el BMD en el regimiento de Kaunas. Nuevamente, por orden del tío Vasya, se fabricó un sistema de misiles antiaéreos romanos a gran escala para paracaidistas: misiles 8 a 12 km, 30-mm 2А72 cañones, estaciones de detección y seguimiento, lanchas de aterrizaje. Todo estaba ya en la glándula, pero el complejo no iba. Que pasa Y entonces apareció el sistema de misiles antiaéreos C-300. Un complejo maravilloso, un "Favorito" real, si se trata de derribar objetivos serios a larga distancia. Pero también hay misiles de crucero que vuelan tan bajo y bajo y pueden alcanzar los "trescientos", y entonces no cumplirán su misión. Como ser Opción uno: era necesario hacer un complejo que protegiera a los "trescientos". ¿Y sobre la base de qué hacer? Fue entonces cuando prestamos atención a nuestro ZRPK "Romano".

- Resulta que, "Shell", ¿el hermano de sangre de "Roman"? ¿Cómo los llamaron diferente?

- Esta es una pregunta para la Dirección General de Cohetes y Artillería, para los militares. Parece que tienen algún tipo de clasificador allí. Así que los padrinos de los Pantyr son ellos. Nosotros, tan pronto como se formó la idea, nos pusimos a trabajar. En el año 1990, dado que nuestro complejo militar-industrial ya estaba tendido de lado, Shipunov y el Comandante en Jefe de las Fuerzas de Defensa Aérea Ivan Moiseevich Tretyak firmaron el contrato directamente. Pero la financiación era muy deficiente. Los recursos propios, también, no fueron, sobrevivieron principalmente debido a pequeños armasque hizo para el Ministerio del Interior.

- Después de que los complejos antitanques y antiaéreos se convirtieran en pistolas, ¿cayeron tan bajo?

- Versatilidad ... ¡Era necesario para sobrevivir de alguna manera! Y en el año 1996, cuando KBP adquirió el derecho de comercio independiente, comenzamos a buscar clientes en el extranjero. Y encontró los Emiratos, más precisamente, encontró Shipunov. Las negociaciones continuaron durante varios años. Y al final, los árabes todavía "divorciaron" a Shipunov.

- ¿Sobre el dinero?

- No, de buena manera - a la idea. De alguna manera, regresa después de otro viaje al sur y dice: "¡Chicos, tiren todo al infierno, haremos un nuevo cohete!" El hecho es que además de Tula KBP, participaron los canadienses, los franceses y el Instituto de Investigación Electromecánica. LEY Thor. Luego los canadienses desaparecieron, "Thor", aunque el complejo es muy bueno, también desapareció, nos quedamos con los franceses. Pero a menos que Shipunov pudiera ir la distancia? Nunca Entonces apareció un nuevo cohete. Pero fue muy difícil, y en general el complejo nació duro.

- Sobre la sangre árabe "Shell" todos escucharon. ¿No necesitaba a su patria?

- Al principio, no era absolutamente necesario para la madre patria, luego no lo era antes, una crisis, una ruina ... Les dije: nos financiamos por el principio residual, es bueno que tanto el liderazgo del Ministerio de Defensa como la ciencia permanezcan Por sus capacidades nos ayudaron. Pero el trabajo real comenzó solo en 2000, cuando se firmó el contrato con los Emiratos y el dinero se fue. Pero otras dificultades, además de las financieras, fueron muchas. Especialmente en casos de ubicación.

Necesitábamos exactamente el localizador milimétrico-centímetro, porque el rango del centímetro es menos susceptible a la precipitación y se ve lejos, y el milímetro: esto es precisión. Pero ni el Ministerio de Industria de Defensa ni el Ministerio de Industria de Radio al principio no querían hacer una ubicación con un alcance milimétrico, pensaron que esto era imposible. Fue solo después de que nosotros mismos hicimos una maqueta de tal localizador y realizamos pruebas, se decidió que el localizador se tomaría en Ulyanovsk. Pero luego se formó la preocupación "Fazotron", cuyo director dijo una vez que Tula es un pueblo y Ulyanovsk es un pueblo, y decimos que no entendemos nada en el lugar. En general, en lugar de Ulyanovsk, el Phazotron se hizo cargo del negocio, pero como tenían una ubicación de avión, sus manos no llegaron a nuestro localizador.

- Pero ¿qué pasa con el contrato con el cliente extranjero?

- Cuando firmamos un contrato con los Emiratos, se dijo honestamente que todavía no tenemos complejos. Y nos dieron cuatro años para completar el desarrollo y promocionar la serie. Y aquí están esos problemas ... La situación es crítica.

- ¡Es difícil creer que el "Shell" tiene un destino tan aventurero! ..

- Arkady Georgievich Shipunov, a quien llamamos AG en las iniciales, actuó como un levantador de pesas: si no se toma el peso, pero hay intentos, entonces aún debe aumentar el peso para ganar. Ya teníamos un modelo de un localizador milimétrico de un solo canal, cuando AG decide: haremos un complejo multicanal con un conjunto de fases. Así que en el horizonte apareció la Radiofizika JSC, que estaba ocupada en grandes localizadores, y en el rango milimétrico. Se hizo otro diseño, pero tampoco pudieron recordar el localizador.

Y los problemas se superponen. Nuestro cohete 12-km no tenía humo y lo vimos bien con la óptica. En 20-kilómetro ponen el motor en combustible mixto, que es humo sólido. Como resultado, durante la minería, casi desperdiciamos la mitad de los misiles solo porque no teníamos un sistema de radar, y el sistema óptico estaba cubierto de humo. Y fue una alegría cuando un fuerte viento se levantó en la línea de fuego en el rango ...

"¿Pero el cohete voló de todos modos?"

- Volé. Pero de qué sirve, si no lo vemos en el modo óptico, hay un transmisor, pero no hay un buscador de dirección ... Y aquí, gracias a la publicidad, se ha formado una demanda del "Shell", se podría decir, a escala internacional. ¿Qué hacer? Y luego, fue 2004, Shipunov acepta, se podría decir: histórico la decisión de hacer el localizador usted mismo. Una nueva dirección para KBP fue dirigida por su adjunto Leonid Borisovich Roshal. Bajo él, se formó una nueva cooperación más productiva. La Oficina Central de Diseño (Oficina Central de Diseño de Automatización) creó el sistema transceptor, y el diseño y la unidad de control, así como el sistema de control del haz y la unidad de control crearon el KBP. Todas las matemáticas - MVTU. Por lo tanto, se demostró que, si realmente lo desea, se puede hacer un localizador moderno en el "pueblo". Aunque al principio muchos, incluyéndome a mí, eran muy escépticos de esta empresa. Pero una vez que Shipunov llamó a sí mismo una pequeña compañía de tres personas y dijo: “Chicos, eliminen todas las dudas. No tenemos otra opción, debemos hacerlo ”. Entonces dejamos de lado las dudas. Y todo salió bien.

- Pero esto es un proceso. ¿Pero es el momento del nacimiento de la "Shell" de alguna manera fija?

- Sucedió en diciembre. AG fue a firmar un contrato para "shell" con otro país árabe. Y estamos con el primer modelo: en tierra en Kapustin Yar. Antes de irme, me dice: "Si no hay resultados positivos, no firmaré un contrato". Le informé dos veces al día, por la mañana y por la tarde. Recibimos el primer lanzamiento exitoso solo a fines de diciembre, y la AG firmó un contrato. En general, se reunió el año nuevo en el aeropuerto. Bueno, celebramos el nacimiento oficial de la "Shell" en casa.

¿Podría aparecer el complejo antes? Probablemente podría. Y esto no es solo una cuestión de mala financiación. Aparecieron nuevas tecnologías y nuevas ideas, así que siempre tuvimos que rehacer algo. Por ejemplo, el buscador óptico de la dirección de un cohete fue alterado tres veces. Así que incluso antes de la aparición de la luz en forma terminada, el Pantsir experimentó varias mejoras.

- ¿Y cómo fue la presentación del "Shell" en el extranjero?

- El contrato preveía que la mitad de la "Armadura" se hiciera sobre las vías, la otra sobre las ruedas. En las primeras pruebas de demostración en el extranjero, el chasis de la oruga inmediatamente tuvo problemas: el sistema de enfriamiento del motor no funcionaba bien a altas temperaturas, hubo dudas sobre la ergonomía y, lo más importante, las pistas sobre la arena salieron constantemente de las pistas. Pero los residentes de Minsk son excelentes. Todos volvieron a trabajar rápidamente, y las pruebas repetidas fueron simplemente brillantes. Y luego, los propios árabes llegaron a la conclusión de que el chasis del automóvil es preferible, y las pruebas de demostración del complejo se llevaron a cabo en un chasis con ruedas.

- Resulta que los árabes ordenaron esta "música", y también pagaron por todo, y nuestra "Armadura" del Ministerio de Defensa fue casi por nada, ¿y qué?

- No lo diría. El complejo fue diseñado, se podría decir, astillado. El trabajo fue en paralelo. Algunos requisitos para el complejo fueron presentados por un cliente extranjero, otros por nuestro departamento militar. Como resultado, el complejo, como dije, era originalmente 12-kilometro y canal único, y se convirtió en 20-kilómetro y multicanal.

- ¿Y cuántos "Pantsyrey" ruedan alrededor del mundo ahora?

- Te diré "seguro": varios cientos de BM y no mil cohetes.

- Por ahora estas ya son escalas industriales. ¿Problemas con el desarrollo de la producción en masa fueron?

- En este caso no hay problemas actuales. ¿Pero cuál es nuestra ventaja en comparación con otras empresas? El hecho de que nos desarrollamos mucho y lo producimos en casa. Por lo tanto, mínimamente dependiente de las contrapartes. Mire: nosotros mismos nos encargamos de la ubicación, del cohete, del diseño. Esto también es todo nuestro, el sistema óptico es de nuevo el KBP y las empresas de nuestro holding. Sistema de suministro de energía, también, decidió hacer en casa. Y esta es una gran ventaja.

- ya veo ¿Hay protección contra el tonto, pero también creó protección contra un subcontratista sin escrúpulos?


En 2003, el académico Arkady Shipunov conoció a Vladimir Putin con los mejores desarrollos de la Tula KBP. Foto por Alexey Panov / TASS

- No es solo eso. Si el complejo es una mezcla de productos de diferentes empresas, la vinculación óptima de las características especificadas, como regla, es difícil. Trabajamos de una manera diferente: nosotros mismos fabricamos cohetes, para lo cual nos asignamos una tarea técnica, y nosotros mismos creamos un localizador, como dicen, sin intermediarios. Cuando sea necesario, aplicaremos el diseño de un sistema o "dejar ir" a otro ... Aquí tiene la "Armadura" en la salida.

- ¿Quieres decir que el Ministerio de Defensa sabe mejor lo que necesitan los militares?

- Arkady Georgievich Shipunov repetía a menudo: “¡Nunca haga literalmente lo que el ejército está pidiendo!”. Creía que la tarea de los diseñadores del complejo industrial de defensa es averiguar en qué dirección va el desarrollo de armas y equipo militar, analizar el futuro y decirle al ejército a dónde ir. . Ese fue su principio. En realidad, así es como apareció el rango milimétrico, en el contexto del trabajo sobre el complejo de misiles y artillería antiaéreo Kortik, diseñado para combatir los misiles de crucero.

- ¿Y la muerte del destructor británico "Sheffield", que los argentinos durante la guerra de las Islas Falkland se hundieron con el misil de crucero "Exochet", probablemente sirvió de impulso?

- ¿Es eso un pulso? Incluso antes de los eventos en Volklands, pensamos en cómo derribar objetivos de bajo vuelo: los Harpoons y los Tomahawks. Para que la influencia del agua fuera menor, el rayo de ubicación debía realizarse lo antes posible. Y unos años antes de la aparición del "Dirk", llevamos a cabo un proyecto de investigación adecuado con el Instituto Kharkov para estudiar lo que el rango milimétrico puede y no puede hacer.

- estudiado?

- estudiado Por lo tanto, nuestro sistema de telecontrol de cohetes todavía funciona.

"¿Qué pasa con el cohete en sí?"

- ¡Esto es cariño!

- Cambiado a terminología culinaria ...

- No, hablo en serio. ¿Qué necesitas para destruir el objetivo? En primer lugar, debe ser detectado y, en segundo lugar, debe golpear algo. Es decir, en el residuo seco, solo se necesitan el detector y la ojiva, los elementos restantes parecen ser superfluos. Nuestro cohete, como saben, es de dos etapas. El motor se separa después de un segundo y medio después de la puesta en marcha, y el escenario principal ya está volando por inercia. Además, toda la etapa de marcha pesa 28 kg, y la unidad de combate - 20. Resulta que solo la unidad de combate está volando hacia el objetivo. Su diámetro en medio de 90 mm. El motor, sin embargo, es grueso - 170 mm, pero después de un segundo y medio ya se ha separado y no estropea la aerodinámica ... ¿No es brillante? Esta es la idea del académico Shipunov, que se utilizó por primera vez en Tunguska.

- bueno ¿Y la exactitud? ¿Hay planes para hacer un misil con una cabeza orientada hacia la Pantera?

- Ahora, incluso sus propios superiores nos critican por el hecho de que todo el mundo, dicen, está comprometido con jefes de casas, pero nosotros no. Pero, ¿dónde está el límite cuando el sistema de telecontrol dejará de funcionar y sin el GOS no es suficiente? "Tunguska" venció en 8 km, y muchos no creían que a una distancia tan grande se puede entrar en algo. ¡Pero cayó! Y el sistema de telecontrol de cohetes 10-km puso el objetivo con éxito. Hoy en día, en el rango de 20-km, la desviación máxima es solo 5 m; si es más, el sensor de proximidad simplemente no funciona. ¿Y en 30 km tal exactitud es posible? Es posible Posible en 40 km. Pero si coloca el cabezal de orientación, la sección media aumentará y el cohete perderá sus propiedades.

- ¿Diría usted que entre la apariencia "modelo" del cohete y sus propiedades de combate la dependencia dialéctica?

- Como se sabe, Israel hizo el complejo de defensa de misiles "David's Slip" con un misil Stunner de 5 metros, lo que significa un aturdidor. Dos cabezales de guiado - radar y optoelectrónico. El motor de arranque estaba atornillado al cohete, y para que la velocidad fuera decente, se instaló otro, uno de tres modos. Y no hay lugar para montar la ojiva, ¡perdieron la UC en el proceso de mejora! Dicen que golpearán objetivos con un golpe directo.

- ¿Es decir, la cabeza orientada directamente sobre el cuerpo?

- Algo como esto. ¡Pero que lo intenten! Creo que la principal ventaja del Pantyr es precisamente en su cohete, que es extremadamente dinámico, con características balísticas de vuelo muy altas. Nadie tiene esos misiles, incluido nuestro potencial adversario. Fue el sistema de telecontrol el que nos permitió crear un cohete así, simple y rápido.

- Entonces, ¿todo lo mejor en sí mismo "shell" está obligado a un cohete?

- No sólo. En el coche, dos tipos de armas - cohete y cañón. Esto, también, nadie más, excepto que la ametralladora prendió. Un "proyectil" arrastra sobre sí mismo misiles 12 y media tonelada de municiones de cañón. Ahora el sistema de control. Creo que es completamente autosuficiente. Consiste en dos sistemas completos: ubicación y óptica, que, a su vez, permite resolver tales problemas, que incluso el rango de ondas milimétricas no siempre puede resolver. Por ejemplo, luchar contra objetivos de bajo vuelo es 5 m sobre la superficie. En este caso, el sistema óptico y el objetivo van acompañados, y el rodamiento del cohete. Además, el sistema óptico le permite disparar a objetivos terrestres, que es muy popular entre nuestros clientes extranjeros. A una distancia de 6-kg en el 20 km, la unidad de combate para cualquier objetivo terrestre es bastante notable.

- ¿En movimiento o desde una parada?


- Podemos trabajar en movimiento y pistolas y cohetes. Una vez más, ningún complejo tiene tales propiedades. Pero lo más importante es que el "Shell" puede disparar simultáneamente a cuatro objetivos a la vez. Lo que se ha mostrado y probado repetidamente. Si no pudiéramos confirmar esta característica declarada, nadie "Pantsir" nos compraría.

- La cooperación técnico-militar es un área donde, como en un banco, prefieren el silencio. Y la "Armadura", en la medida en que se puede juzgar, no necesita particularmente publicidad.


- ¿Por qué el complejo es tan popular hoy en día, por qué todos lo quieren? Porque entró en la vena, porque la naturaleza del desarrollo de los medios de ataque aéreo se determinó correctamente. La era de los misiles de crucero. 200 - Misiles de crucero 300: este es un ataque instantáneo de desarme que puede destruir toda la infraestructura incluso sin el uso de armas nucleares. ¿Cómo lidiar con eso? Puedes hacer muchos C-300 y muchos "Bukov", pero tienen cohetes muy caros, un orden de magnitud, si no más, más caros que los nuestros. Y luego aparecieron los drones, y en cantidades tales que ningún misil ahorrará lo suficiente, si no se tiene en cuenta la relación entre precio y calidad. Pero eso no es todo. Ya se acercan los aviones hipersónicos. Y para combatirlos, es necesario que el misil antiaéreo vuele lo más rápido posible, incluso en la atmósfera. ¿Y cuál de los cohetes volará más rápido en la atmósfera? Por supuesto, delgado - como el "shell".

- Resulta que tu cohete es la perfección en sí y ya no es mejor.

- Vaya, ahora estamos haciendo otro cohete, más avanzado, que será más poderoso y volará más rápido y más lejos. Pero al mismo tiempo se mantendrá prácticamente en las mismas dimensiones.

- Recuerdo, al comienzo del trabajo en el ZRPK, uno de los funcionarios del Ministerio de Defensa llamó escépticamente al "Shell" una mezcla de "Tunguska" y "Shilka". Pero hoy, el Ministerio de Defensa compra más complejos que los clientes extranjeros. ¿Qué es esto? El amor vendrá de repente? ..

- ¿Por qué por accidente? En primer lugar, el complejo es muy móvil: en la IL-76 "Armor" se carga con la ayuda de equipos de elevación de la aeronave. En segundo lugar, es fácil de operar. En nuestro centro de entrenamiento, preparamos cálculos de combate. El ciclo formativo es de seis meses. Recientemente nos visitó desde Kuwait, su comandante adjunto de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea, y confirmó que no había visto el mejor centro de entrenamiento del mundo.

- Probablemente, en la cuenta de la batalla, ¿el "Shell" ya tiene objetivos reales?

- Literalmente, en verano, entregamos a los Emiratos un lote de autos. Dispararon a un vehículo aéreo no tripulado y lo derribaron a una distancia de 15 km. ¿No es esta una meta real?

- "Armor" - ¿Tu mayor éxito de diseño?

- Tuve suerte en el sentido de que me encontré en trabajos que siempre han sido encarnados. El joven especialista estaba involucrado en el sistema de misiles antitanque "Competición", sin embargo, ya en la etapa de pruebas estatales. Luego estaba el tema marítimo: el sistema de misiles y artillería antiaérea Dagger. Es cierto que los sistemas de defensa antimisiles de defensa aérea "Tunguska-M2" y "romano" estaban inactivos. Pero veo esto como un ejercicio, como bombear músculos frente al Shell. ¡Y fue adoptado! Y ahora hemos creado una unidad especial que está trabajando activamente en un complejo para flota - "Shell-M". El misil es el mismo, el sistema de control está apropiadamente "adormecido", adaptado a las condiciones de operación del barco, y el lanzador en su configuración se parece al lanzador Cortica.

- La creación de "Shell" no fue el mejor de los tiempos. En los años difíciles, probablemente, muchos especialistas se fueron? ¿Hay falta de inteligencia?

- Entonces perdimos mucho en el potencial humano. Los 90-s fueron a los expertos que ahora serían para 50, y esta es la era más productiva en términos creativos. Quedan pocas empresas de este tipo, pero quiero decir que ahora los jóvenes están creciendo muy rápidamente. La capacitación básica es más baja para ellos, esto es obvio, por lo tanto, hay una gran deserción. Pero aquellos que sintieron el gusto por el trabajo, vieron en ella pasas, se desarrollaron bastante rápido. Porque el trabajo es real. Sí, y hay un cierto romance. Algunos, por ejemplo, con el "Shell" viajaron por todo el mundo. Donde nunca ha estado! Es que en los Estados Unidos.

- No tengo dudas de que los estadounidenses ya han producido el "caparazón" y lo han desenrollado en engranajes.

- La "armadura" de los estadounidenses, probablemente no sea tan necesaria. A diferencia de nosotros, no amenazan a un gran número de misiles de crucero, aunque después del "Calibre" todo puede cambiar. Pero en cualquier caso tienen algo que cerrar. El sistema de defensa aérea estadounidense - PRO suficientemente óptimo: Stinger - Patriot - THAAD. Patriot es un sistema muy bueno, pero un poco caro. Aunque para ellos, quizás, no muy ... THAAD es el sistema antimisiles, y los estadounidenses son geniales: lograron venderlo no solo a Arabia Saudita, que lo compra todo, sino a los Emiratos. Cabe señalar que los Emiratos son muy buenos clientes. Saben lo que quieren, tienen suficiente educación y no temen explotar el equipo. Disparan mucho y, lo que es más importante, no crean problemas para el fabricante de equipos desde cero.

- ¿Hay algún problema con un cliente extranjero?

- Solía ​​ser que la Unión Soviética producía equipos y armamentos en miles de copias, selladas, enviadas. Y se llevaron todo. Ahora no es el caso. Ahora hay una Shell Emirati, una Shell Siria, y así sucesivamente. Todos ellos son al menos algo diferentes entre sí. Cada "armadura" debe integrarse en el sistema de defensa aérea del país donde se entrega, y además, cada contrato es un conjunto separado de documentación para la operación y para las capacidades del país cliente. Bueno, la barra de diseño siempre debe estar en la parte superior. Los complejos no son la primera frescura que no se compran. Para la orden estatal, también actualizamos Pantsir, justo durante la producción en serie.

- ¿Substancialmente modernizado?


- Esencialmente. Otro localizador. Sistema de computación puesto más moderno, nuevo software. Terminamos el diseño: ahora el Pantsir se puede transportar por ferrocarril sin quitar nada. Cambió la torre. Antes teníamos tres misiles simultáneamente, ahora seis misiles en cada lado. El sistema de navegación establece otro. Compruébelo usted mismo, en el próximo desfile de la victoria.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/armament/2016-03-04/10_panzir.html
89 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. uestlend
    uestlend 7 marzo 2016 06: 42
    -39
    Con su rango de detección, no está claro de qué estaba cubriendo y cuando está cerca de la estación desde s-4oo el funcionamiento de su localizador no tiene sentido.
    1. mago
      mago 7 marzo 2016 07: 49
      +22
      No estoy de acuerdo contigo aquí. Hay objetivos que no son económicamente viables para derrotar al complejo C400. Y para que el localizador funcione, existen parámetros tales como: rango de frecuencia, modulación, inmunidad al ruido. Si es tan interesante, puede leer los receptores de radio.
    2. Gonzzo
      Gonzzo 7 marzo 2016 13: 28
      +4
      "Pantsyr" cubre las zonas muertas de 300-400, antes de que la transferencia de 400 bases aéreas cubriera el sistema de defensa aérea de los barcos de la Flota del Mar Negro.
      1. igorka357
        igorka357 7 marzo 2016 15: 25
        +1
        Zrk GRKR "Moskva" alcance de 90 km, y esto está en el "fuerte" del principal, digamos, crucero de defensa aérea. ¿A quién podría cubrir allí? Si bien no había S-400, el hmeimim estaba tan desnudo como un halcón, ¡no consideres más el proyectil de defensa aérea del ejército!
      2. igorka357
        igorka357 7 marzo 2016 15: 26
        +1
        El proyectil es defensa aérea militar, objeto s-400, ¿de qué tipo de techos estás hablando?
  2. astronom1973n
    astronom1973n 7 marzo 2016 06: 43
    +9
    Es interesante escuchar la opinión de los camaradas del ejército que realmente explotan este complejo.
    1. Atenaia
      Atenaia 7 marzo 2016 21: 29
      +2
      ¿Y la opinión de los creadores?
  3. V.Kazakov
    V.Kazakov 7 marzo 2016 06: 57
    -30
    Todo esto esta bien. En un momento, nuestro campo de aviación fue cubierto por Shilki. Mentalmente, reemplacé el Caparazón en su lugar. No pretendo hablar de sus capacidades en el sentido de la defensa aérea, no lo sé, pero surge la pregunta sobre la supervivencia. Tenga en cuenta que estoy haciendo un enlace a condiciones específicas. Entonces resulta que un francotirador con un rifle de gran calibre casi con seguridad puede desactivarlos. Por supuesto, deben agruparse, pero nadie canceló las cuestiones de maniobrabilidad. La sangre árabe ciertamente afecta (tal chasis según sus condiciones), pero no es el deseo o la capacidad de predecir lo que lo afecta en mayor medida. Lo principal es arrojar polvo a los ojos con perspectivas brillantes y mostrar algo en el desfile. Las personas que no están cargadas de cerebro hacen todo.
    1. KCA
      KCA 7 marzo 2016 08: 50
      +3
      ¿Y qué hará el francotirador? romperá 1 de varios cientos o miles de elementos de AFAR? no afecta la precisión de la ubicación en absoluto
      1. V.Kazakov
        V.Kazakov 7 marzo 2016 12: 01
        +1
        Es recomendable cuando una persona es patriota, es malo solo cuando no conoce el tema en discusión. Pero con este asunto es difícil hasta que pases por una práctica real, todos pensarás de manera abstracta sobre cientos o miles de elementos. En resumen, estudie el material.
      2. igorka357
        igorka357 7 marzo 2016 15: 21
        -2
        En serio preguntaste que, incluso si hay un francotirador, ciertamente no será un jodido, y no apuntará al localizador, y créeme, ¡dos disparos desde papel de 12 milímetros desactivarán el "caparazón" garantizado!
        1. Damm
          Damm 7 marzo 2016 19: 25
          +12
          Nadie ha logrado proteger la defensa aérea de un francotirador. ¡Pero el francotirador está a 1,5-2 km hasta el límite! Y debes ser un burro, para que los francotiradores alienígenas trabajen en esta zona. Por lo tanto, no sé qué tipo de material enseñó, pero el Sr. Kazakov fue claramente un perdedor. No confundir cálido con redondo
        2. KCA
          KCA 8 marzo 2016 08: 42
          +4
          un francotirador que alcanza un objetivo desde un rango de 12,7 mm desde una distancia de 2 km es más caro que el S-400, sin mencionar el "Pantsir"
          1. Damm
            Damm 8 marzo 2016 18: 44
            +1
            Como un clásico: una cosa es golpear al crítico de Latunsky con un martillo en el vaso, y es completamente diferente golpearlo en el corazón con una bala. Para un objetivo de este tamaño, incluso obtendré 2 km. Es cierto que será difícil elegir un lugar, donde volará. Y además de 12,7, hay todo tipo de calibres,
    2. Hammer
      Hammer 7 marzo 2016 11: 11
      +24
      ¿De verdad crees que solo S-400 y Armor cubren a Hmeimim? ¿Y el batallón de vigilancia del aeródromo del MP con vehículos blindados (incluidos tanques), artillería y un destacamento de helicópteros combinado para lo que está estacionado allí? Para el caso, el francotirador y Shilka pueden ser desactivados. El artículo trata sobre defensa aérea y defensa antimisiles del campo de aviación, y otros protegen contra DRG y francotiradores individuales. Durante todo el tiempo que nuestro contingente ha estado allí, no ha habido un solo caso (en cualquier caso, no me siento cómodo) con un ataque islamista en un campo de aviación. ¿Crees que los bandidos del caparazón estaban asustados? ...

      Si hablamos del tema, el Pantsir es ciertamente una buena unidad, lo principal es prometedor en términos de una mayor modernización, pero "Thor" (especialmente las últimas modificaciones) es mejor. En cualquier caso, en ensayos conjuntos (hace dos o tres años, si mi esclerosis no me cambia), Carapaces tuvo problemas para alcanzar objetivos maniobrables de alta velocidad. Pero Thor alcanza todos los objetivos.
      Lo único inferior a Tor Shell está en el precio. Hasta donde recuerdo 10 contra 15 mil. $.
      Y la última modificación del Tor-M3 también tendrá un cabezal de referencia infrarrojo en el cohete y casi igualará el alcance del Shell en el rango.
      Si se trataba de hostilidades reales, preferiría ponerme a Thor que a Shell.
      1. igor.borov775
        igor.borov775 7 marzo 2016 13: 44
        +5
        Hola ... Acabas de olvidar un aspecto científico y técnico muy interesante de este producto. Querías perderte la característica principal de este producto. Y no juega el último papel. El ÚNICO CASUAL es ÚNICO. EL ES MODULAR. Nadie tiene esto todavía. Y puedes montarlo en cualquier plataforma. Pero Thor aún no lo ha logrado. ¡¡¡¡CON RESPETO!!!!
        1. Rayo
          Rayo 7 marzo 2016 14: 05
          +3
          Cita: igor.borov775
          Pero Thor aún no ha logrado esto.
          tan alcanzado o no alcanzado?
          http://i-korotchenko.livejournal.com/759351.html
        2. V.Kazakov
          V.Kazakov 7 marzo 2016 16: 11
          -21
          La carcasa es realmente modular, ahora todo es modular. Pero se ve francamente ridículo. El diseñador de aviones Yakovlev dijo cómo se ve el avión como si vuela. Quien no sabe con nosotros en servicio, fue por casualidad. El cliente se negó a comprarlo. Y luego el desfile tuvo que mostrar algo nuevo. Lo siento por los adolescentes, pero es verdad. Imagine un retroceso hace un siglo. Recuerde los desfiles de los años 30, uno y medio con una ametralladora en la parte posterior, y que los komaz con pistolas y misiles son muy diferentes. Cuando los vi en el desfile me sentí avergonzado. Los vehículos blindados constantemente se enfrentan a la gente, y la defensa aérea en camiones simples, aunque de 4 ejes. Pero la esencia de esto no cambia.
        3. alexmach
          alexmach 8 marzo 2016 23: 43
          +1
          Hmm, solo en mi opinión, como resultado, lo montaron en la plataforma incorrecta :)
      2. V.Kazakov
        V.Kazakov 7 marzo 2016 16: 17
        -5
        ¡Respetado! Parece que no lo entiendes. Por favor pon atención.
    3. Atenaia
      Atenaia 7 marzo 2016 21: 26
      +4
      El caparazón no está destinado a operaciones en las órdenes avanzadas de tropas. Este es un sistema de seguridad de objetos.
    4. ssergn
      ssergn 8 marzo 2016 10: 07
      +10
      Cita: V.Kazakov
      un francotirador con un rifle de gran calibre casi con seguridad puede


      ¿Y qué no se ha sacado hasta ahora? ¿Qué faltan cerebros o francotiradores? Y Cho inmediatamente un francotirador - ya había sugerencias - una batería de morteros, MLRS, etc., etc. O tal vez todo el mismo trabajo de combate esté organizado correctamente, de acuerdo con la carta. El video no fue divertido de ver: hay tocadiscos alrededor de la base 24/7 holgazaneando. Drones de nuevo. Creo que la "sanzone" alrededor de la base está lejos de un par de kilómetros. Hay lejos de aficionados, todo el mundo entiende que esto es guerra.
      Y al igual que el suyo, usted ... en el sentido de tener más consejos de estrategas de juegos de computadora y ratones y clavijas en general. Así que no azotes la mierda, y entonces ella ya chilla ... hi
      1. V.Kazakov
        V.Kazakov 8 marzo 2016 18: 33
        -7
        Los aficionados se pueden ver con una frase. No quiero ofender, solo tengo algo de experiencia. Y solo quiero expulsar o eliminar todas las situaciones. No soy un crítico malvado, sino un ex oficial que no quiere problemas para nuestros muchachos.
        1. Damm
          Damm 8 marzo 2016 18: 49
          -2
          Lo siento, no sé qué eres un oficial, pero la gente habla sin sentido, ella ni siquiera chilla, ella chilla con cansancio
          1. V.Kazakov
            V.Kazakov 8 marzo 2016 20: 23
            -2
            Todas las personas desde el sentimiento de su injusticia pasan a los insultos.
    5. Stiletto_711
      Stiletto_711 8 marzo 2016 14: 04
      +1
      Cita: V.Kazakov
      No pretendo hablar de sus capacidades en el sentido de la defensa aérea, no lo sé, pero la cuestión de la supervivencia exige

      Pero es necesario juzgar ante todo por las capacidades de defensa aérea. ¡Porque es un complejo de defensa aérea! Pero los saboteadores teóricos pueden arrastrar, además de un rifle de francotirador y sistemas antitanque, y ¿qué cuelga una defensa dinámica en un sistema de defensa aérea?
      1. V.Kazakov
        V.Kazakov 8 marzo 2016 18: 35
        -2
        La respuesta simple es el desarrollo de Tunguska.
    6. Stiletto_711
      Stiletto_711 8 marzo 2016 14: 14
      -1
      Cita: V.Kazakov
      La sangre árabe ciertamente afecta (tal chasis según sus condiciones)

      ¿Qué es tal chasis? Los árabes solicitaron MAN, hay opciones en KAMAZ, en un chasis de oruga (incluso nuestro MO no ordena) y hay una opción sin chasis, estacionaria. Deja de decir tonterías.
      1. V.Kazakov
        V.Kazakov 8 marzo 2016 20: 15
        -2
        Deja de decir tonterías. Y no tomas mucho de ti mismo. Todos leemos las mismas fuentes y sacamos conclusiones diferentes según la experiencia. Debe tener un buen conocimiento para que su interlocutor declare que no tiene sentido. ¿Eres un experto en qué campo? O solo un botón? Si tiene alguna pregunta para mi especialidad, le responderé con gusto.
  4. Spartanez300
    Spartanez300 7 marzo 2016 07: 18
    +3
    Durante la transmisión de "Aceptación militar", se disparó una gran dispersión del objetivo con cañones al UAV, y luego solo fue alcanzado con un cohete.
    1. KCA
      KCA 7 marzo 2016 08: 56
      +5
      Vi este programa y los vehículos aéreos no tripulados no eran en absoluto "depredadores" o "destripadores", la envergadura era de aproximadamente un metro.
      1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        +3
        Cita: KCA
        Vi este programa y los vehículos aéreos no tripulados no eran en absoluto "depredadores" o "destripadores", la envergadura era de aproximadamente un metro.

        Dichos UAV pequeños no representan una amenaza menor que los Traidores y Ripers, ya que pueden dar designación de objetivos a misiles, artillería, MLRS, etc.
    2. Grueso
      Grueso 7 marzo 2016 14: 02
      +3
      Cita: Spartanez300
      Durante la transmisión de "Aceptación militar", se disparó una gran dispersión del objetivo con cañones al UAV, y luego solo fue alcanzado con un cohete.

      Este momento "rayó" de manera muy desagradable en la impresión general del complejo. Todavía hay que recordar el sistema de cañones "Pantsir".
    3. TOR2
      TOR2 7 marzo 2016 14: 49
      +2
      Cita: Spartanez300
      Durante la transmisión "Aceptación de Voennaya", se disparó una gran dispersión del objetivo con cañones contra el UAV, el objetivo nunca fue alcanzado,

      Para destruir objetos pequeños, se necesitan otros medios de destrucción. El dicho no es casual: "de un cañón a los gorriones".
    4. Serg Koma
      Serg Koma 7 marzo 2016 20: 28
      +2
      Cita: Spartanez300
      Las armas ya están desactualizadas, es hora de poner algo nuevo.

      ¿Y cómo destruir a un francotirador?
      Cita: V.Kazakov
      Entonces resulta que un francotirador con un rifle de gran calibre casi con seguridad puede desactivarlos.

      riendo riendo riendo
      Cita: V.Kazakov
      Recuerde los desfiles de los años 30, uno y medio con una ametralladora en la parte posterior, y que los komaz con pistolas y cohetes son muy diferentes. Cuando los vi en el desfile me sentí avergonzado


      Y también reemplace las ruedas con hélices de magnitud eléctrica en aras del "progreso y mejora". lol Lo que algunos el televisor no tiene vergüenza era negativas
    5. PVOSV
      PVOSV 12 marzo 2016 10: 22
      0
      El complejo del objetivo aéreo E95 de pequeño tamaño es un medio para simular objetivos de maniobra de pequeño tamaño como los UAV, planificar bombas aéreas guiadas, así como misiles de crucero.
      Peso de despegue, kg 75
      Envergadura, m 2,9
      La longitud del fuselaje, m 2,35

      disparó a este objetivo.
      En mi humilde opinión, debes cortar nuevas municiones para armas y habrá felicidad))
  5. rotmistr60
    rotmistr60 7 marzo 2016 07: 25
    +5
    Cita: Spartanez300
    Las armas ya están desactualizadas, es hora de poner algo nuevo.

    Las pistolas (automáticas) no están desactualizadas. Funcionan perfectamente en objetivos de vuelo bajo y helicópteros, y proporcionan una cobertura efectiva para las columnas en la marcha. Un nuevo conjunto y desarrollo, no te preocupes.
  6. Borman82
    Borman82 7 marzo 2016 08: 57
    +6
    Cita: Spartanez300
    Durante la transmisión de "Aceptación militar", se disparó una gran dispersión del objetivo con cañones al UAV, y luego solo fue alcanzado con un cohete.

    La razón de la gran dispersión no fue un arma anticuada, pero el chasis que la madre sacudió con retroceso no se preocupó.
  7. OlegYOla
    OlegYOla 7 marzo 2016 09: 08
    -2
    Nuestro amor por los productos individuales del complejo militar-industrial o en el sitio de un posible conflicto, sobre su omnipotencia, siempre ha sido sorprendente. Dicha opinión es importante para la cantidad de objetivos potenciales y la presencia de los SAM necesarios de B / C (conjunto de combate). No es aconsejable para un debut épico, sin continuar. SAM no es un condón;)
  8. Jekasimf
    Jekasimf 7 marzo 2016 09: 30
    -2
    "Desde el momento en que actúan en conjunto, prácticamente no hay posibilidad de penetrar en la defensa aérea de nuestro aeródromo".
    Ugu. Desde la base hasta la frontera con Turquía 55 km. Si hay una salva desde el territorio de Turquía del sistema MLRS, como nuestro huracán, entonces no se salvará ninguna defensa aérea.
    Salva solo una huelga preventiva de los huracanes.
    1. Atenaia
      Atenaia 7 marzo 2016 21: 32
      0
      Los misiles de huracán vuelan lentamente, por lo que el Shell puede derribarlos.
    2. Damm
      Damm 8 marzo 2016 18: 53
      +1
      Me sorprendería si no hay guerra electrónica allí, es poco probable que los mlrs tengan éxito. Y entonces es posible iniciar y lanzar preventivamente Ankara Yars, ¿verdad? Bueno, no, hasta ahora tenemos una guerra con Turquía, despega
    3. ssergn
      ssergn 8 marzo 2016 21: 31
      0
      Cita: jekasimf
      "Desde el momento en que actúan en conjunto, prácticamente no hay posibilidad de penetrar en la defensa aérea de nuestro aeródromo".
      Ugu. Desde la base hasta la frontera con Turquía 55 km. Si hay una salva desde el territorio de Turquía del sistema MLRS, como nuestro huracán, entonces no se salvará ninguna defensa aérea.
      Salva solo una huelga preventiva de los huracanes.



      Y en ese caso será. Devolver salvo. Y no solo los huracanes. Y los turcos entienden esto. Y si no entendieran, habrían sido exprimidos hace mucho tiempo.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  9. Sergey333
    Sergey333 7 marzo 2016 09: 38
    +4
    Cita: V.Kazakov
    No pretendo hablar de sus capacidades en el sentido de la defensa aérea, no lo sé, pero surge la pregunta sobre la supervivencia.

    ¿Y qué, la vieja defensa aérea como una haya, una plaza estaba más protegida de los francotiradores? Disparó un cohete y no hay instalación. El caparazón, naturalmente, no es perfecto, pero debido a que Israel se movió debido a los rumores de que apareció en Hezbolá, significa que tienen miedo. No te puedes imaginar la mejor publicidad para él.
    1. Serg Koma
      Serg Koma 8 marzo 2016 08: 15
      0
      Cita: Sergey333
      [No puedes imaginar la mejor publicidad para él.

      "La mejor publicidad" significa ganar a los competidores en una competencia imparcial y compras de los estados RICH, que toman lo que es mejor y no lo que es más barato.
      Entonces el "camino" hacia el PANTSIR, y el aumento de las ventas. Beneficio por la modernización y desarrollo avanzado de NUEVOS equipos.
      ¡Gracias a Tula KBK por no quedarse quieto!
    2. atalef
      atalef 8 marzo 2016 14: 40
      0
      Cita: Sergey333
      Cita: V.Kazakov
      No pretendo hablar de sus capacidades en el sentido de la defensa aérea, no lo sé, pero surge la pregunta sobre la supervivencia.

      ¿Y qué, la vieja defensa aérea como una haya, una plaza estaba más protegida de los francotiradores? Disparó un cohete y no hay instalación. El caparazón, naturalmente, no es perfecto, pero debido a que Israel se movió debido a los rumores de que apareció en Hezbolá, significa que tienen miedo. No te puedes imaginar la mejor publicidad para él.

      ¿Assad no tiene armadura?
    3. Ahmed
      Ahmed 8 marzo 2016 20: 24
      0
      Cita: Sergey333
      El caparazón, naturalmente, no es perfecto, pero porque Israel se movió ...


      Se agitó, se dice muy suavemente, desarrolló un misil de supresión de defensa aérea en la fecha límite, juzgando muy barato por el relleno y a juzgar por las dimensiones y la ruta de vuelo, con un muy buen alcance de lanzamiento y velocidad de vuelo.

      Balística ракета aérea lanzamiento - IAI Sky Sniper.

  10. profesor
    profesor 7 marzo 2016 09: 51
    0
    - Como se sabe, Israel hizo el complejo de defensa de misiles "David's Slip" con un misil Stunner de 5 metros, lo que significa un aturdidor. Dos cabezales de guiado - radar y optoelectrónico. El motor de arranque estaba atornillado al cohete, y para que la velocidad fuera decente, se instaló otro, uno de tres modos. Y no hay lugar para montar la ojiva, ¡perdieron la UC en el proceso de mejora! Dicen que golpearán objetivos con un golpe directo.

    - ¿Es decir, la cabeza orientada directamente sobre el cuerpo?
    - Como eso. ¡Pero que lo intenten! Creo que la principal ventaja del "Shell" está precisamente en su cohete, que es extremadamente dinámico, con muy alto vuelo y características balísticas. Nadie tiene tales misiles lol , incluido el de nuestro potencial adversario. Fue el sistema de telecontrol lo que nos permitió crear un cohete así, simple y rápido.

    El proyectil está diseñado para interceptar objetivos a una distancia de 20 km, Stunner hasta 300 km. Vería cómo el Caparazón interceptaría un misil balístico a una distancia de 300 km sin un buscador por control remoto. guiño
    1. ism_ek
      ism_ek 7 marzo 2016 14: 36
      0
      Cita: profesor
      El proyectil está diseñado para interceptar objetivos a una distancia de 20 km, Stunner hasta 300 km. Vería cómo el Caparazón interceptaría un misil balístico a una distancia de 300 km sin un buscador por control remoto.

      Hay pruebas de que en el Donbass Pantsyr derribó el Point U Rocket.
      GOS no da ventajas en precisión. GOS es necesario para eliminar el lanzador de bajo fuego. Tiene sentido instalar misiles con GOS en aviones, helicópteros, etc. Disparó y salió volando, y el cohete mismo encuentra el objetivo.
      1. profesor
        profesor 7 marzo 2016 15: 35
        +3
        Cita: ism_ek
        Hay pruebas de que en el Donbass Pantsyr derribó el Point U Rocket.

        ¿Hay una concha en el Donbass? guiño

        Cita: ism_ek
        GOS no da ventajas en precisión. GOS es necesario para eliminar el lanzador de bajo fuego.

        Claro que lo hace. Al apuntar desde el suelo, cuanto más lejos esté el objetivo, más difícil será apuntar y, en consecuencia, es más probable que falle. En presencia del GOS, este problema se resuelve.

        Cita: ism_ek
        Tiene sentido instalar misiles con GOS en aviones, helicópteros, etc. Disparó y salió volando, y el cohete mismo encuentra el objetivo.

        ¿Por qué poner doroguschuyu gos en C-400?
        1. co-creador
          co-creador 7 marzo 2016 16: 03
          +2
          Cita: profesor
          ¿Hay una concha en el Donbass?

          ho.khly incluso presentó fotos con referencia a la zona. Por otro lado, alguien aterrizó el mismo verano en el transcurso de varios días, 4 aviones y Tochki-u.
          1. Bosque
            Bosque 7 marzo 2016 21: 36
            +2
            POINTS-U de la APU se lanzó de acuerdo con el principio de "soltar y olvidarse de apuntar", no se sabe dónde los misiles a menudo no explotaron. Los aviones atacaron desde una altura de menos de un kilómetro y, a menudo, sin trampas y a una velocidad de 500-600 km / h, un delicioso nyamka para MANPADS.
        2. Zaurbek
          Zaurbek 7 marzo 2016 22: 15
          0
          En Donbass, el "punto" fue derribado por el complejo "TOR" Pantsir, incluso teóricamente no puede hacerlo.
        3. ssergn
          ssergn 8 marzo 2016 10: 13
          +1
          Cita: profesor
          ¿Por qué poner doroguschuyu gos en C-400?



          Sí, está bien, escribe, Oleg. La gente discute, sólo porque eres tú.
    2. Atenaia
      Atenaia 7 marzo 2016 21: 42
      0
      En primer lugar, dudo que cierto Stunner vuele hasta ahora. En segundo lugar, estos son sistemas diferentes, para diferentes propósitos. El proyectil es un misil antiaéreo para destruir objetivos aéreos. Aviones, helicópteros, misiles de crucero. No está diseñado para derribar misiles balísticos. Puede derribar un gran misil RZO. Sí, y no vuela 20 km. ¿De dónde viene este rango? Y casi tanta agua está vertiendo sobre el Shell ... Nadie sabe qué pasa con eso. Aunque el cohete es viejo como una mierda de mamut ...))) Esto lo digo, como un hombre que lo hace.
    3. Damm
      Damm 8 marzo 2016 18: 56
      0
      No sé por David's Sling y la intercepción de misiles balísticos, pero algo horrible Kassams cae y cae y algo no es 100% interceptado por la defensa aérea avanzada
  11. mik6403
    mik6403 7 marzo 2016 10: 17
    +2
    Es interesante que Pantsir c2 eliminó estas deficiencias ... 1) los resultados reales de las pruebas de disparo mostraron una baja posibilidad de un complejo para disparar objetivos que maniobran y vuelan con un parámetro de rumbo de más de 2-3 km
    2) no se ha confirmado la posibilidad de disparar a objetivos que vuelan a velocidades superiores a 400 m / s, aunque se da una velocidad igual a 1000 m / s en las características de rendimiento del complejo
    3) el rango de disparo máximo de 20 km se proporciona para objetivos aéreos que vuelan a una velocidad de no más de 80 m / s (en el objetivo E-95), ya que los misiles de sobrecarga disponibles en este rango no superan las unidades 5.
    4) la principal desventaja de un cohete bikalyber ***** es la ausencia de un motor en la etapa de sostenimiento de la defensa antimisiles, como resultado de lo cual, dentro de los límites del daño declarado, el cohete se moverá con una aceleración negativa del orden de 50-30 m / s2, lo que conduce a la aparición de tales no linealidades en la señal de entrada. Circuitos de control ZUR que conducen a un aumento en sus errores de puntería en un objetivo de maniobra activa
    5) no se han confirmado las capacidades del complejo para la derrota de los TBR, OTBR, así como sus unidades de combate que utilizan misiles hipersónicos con una cabeza de guerra de 4 kg.
    6) la presencia de solo dos métodos de apuntar misiles ***** (por el método de tres puntos; por el método de medio aplanamiento) limita las capacidades del complejo para derrotar varios tipos de EAS con condiciones ambientales difíciles (maniobra, interferencia, NLT, helicóptero flotante, UAV, etc. d.)
    7) El sistema de control para socavar una ojiva de misiles hipersónicos, que funciona con una señal del sistema de misiles de defensa de misiles de acuerdo con la diferencia de distancia establecida entre el objetivo y el misil, puede ser efectivo solo cuando se apunta el misil ****** utilizando el método de corrección tridimensional completo. puntos "y el aplanamiento medio funciona solo cuando el objetivo se mueve directamente a la máquina de disparo ZPRK
    8) en el último caso, la efectividad de golpear el objetivo puede ser baja debido al fenómeno de rebote de los elementos de ataque del chati de combate, ya que en este caso su vector de su velocidad se dirigirá en un ángulo pequeño a la superficie del objetivo
    9) no proporciona una coordinación efectiva de los misiles del equipo de combate (el área de operación del objetivo del sensor de proximidad, NDC y el área de los elementos de ataque de la ojiva), ni evita la operación de NDC ZUR **** desde la superficie subyacente cuando dispara a NLT
    10) el efecto de las condiciones climáticas (lluvia, niebla, hidrometeoros) en la reducción del rango de detección objetivo para la banda de ondas milimétricas en 10-50 desarrollado por el RLSSTSR veces más fuerte que el radar VPRK de la banda de ondas en centímetros, y la deficiencia indicada no puede compensarse Patsir-S1 "seguimiento óptico-electrónico de Kaala CC, también debido a la dependencia negativa de este último de las condiciones climáticas
    11) las grandes dimensiones del BM ZRPK en la distancia entre ejes, especialmente en altura (en la posición de combate 5,65 m), y la falta de protección de la armadura del kit de fuego, el compartimento del equipo (SOC, SSTSR, OMS) no permiten el uso de ZPRK en el borde delantero en orden de combate y pre-combate tropas cubiertas
    12) Las dimensiones de BM aumentan los costos de mano de obra para el equipo de ingeniería de la posición inicial en comparación con otros sistemas de defensa aérea (sistemas de defensa aérea) de defensa aérea militar
    13) el tiempo de transferencia del complejo desde el viaje al combate cuando se usa el "Modo ECO" (con una cámara termográfica) excede los 5 minutos indicados (en realidad, 8-9 minutos)
    14) el tiempo de carga de la munición completa con la ayuda de TZM es bastante grande y es de 25-30 minutos.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 7 marzo 2016 11: 59
      +1
      Cita: mik6403
      los resultados reales de las pruebas de disparo mostraron una baja posibilidad de un complejo para disparar a objetivos que maniobran y vuelan con un parámetro de rumbo más de 2-3 km
      2) no se ha confirmado la posibilidad de disparar a objetivos que vuelan a velocidades superiores a 400 m / s, aunque se da una velocidad igual a 1000 m / s en las características de rendimiento del complejo
      3) el rango de disparo máximo de 20 km se proporciona para objetivos aéreos que vuelan a una velocidad de no más de 80 m / s (en el objetivo E-95), ya que los misiles de sobrecarga disponibles en este rango no superan las unidades 5.
      4) la principal desventaja de un cohete bikalybernoy ***** es la ausencia del motor en la etapa sostenida del misil, en

      Duc ... fel-pali! E-mine! ¡Y "expresé" comentarios similares de una vez por todas! De alguna manera fue aquí en VO .... ¡Cómo comenzaron a "encerarme"! ....... Como solía decir .... las buenas propiedades de un esquema tan constructivo (bicaliber de dos etapas) se manifiestan mejor en "hipersonaje" (!) y con RCIC; y en el zur-e "Pantsir" el "motor es bastante débil" ...
      1. Lopatov
        Lopatov 7 marzo 2016 13: 05
        +9
        El paño de pie anterior es claramente un sinsentido pseudocientífico de los competidores del Tula.

        Perla sobre perla. Especialmente sobre el hecho de que el método de tres puntos evitará que golpees, cito, un "helicóptero flotando". Maldita sea, todo es exactamente lo contrario, es más efectivo cuando golpeas objetivos estacionarios ...
        Bueno, sobre el "rebote de elementos llamativos", esto es generalmente la guinda del pastel.
        1. Atenaia
          Atenaia 7 marzo 2016 21: 44
          -2
          No Tula hace un cohete, sino Kirov.
  12. Wedmak
    Wedmak 7 marzo 2016 11: 01
    +1
    Complejo realmente interesante. Me las arreglé para mirarlo de cerca, inspira. ))
    Y luego, en el camino a Moscú, en algún lugar cerca de Tambov, vimos piezas de 15, paradas en la estación de servicio. Las torres están cerradas con toldos, pero era difícil no reconocerlas. Esto es tan simple que una docena de proyectiles viaja a lo largo de las carreteras. guiño
  13. voyaka uh
    voyaka uh 7 marzo 2016 11: 03
    +3
    "Dos cabezales de guía [David Sling]: radar y optoelectrónica.
    Atornillaron el motor de arranque al cohete, y así la velocidad fue
    decente, establezca otro - tri-modo. Y monta la ojiva
    en ningún otro lugar: ¡ojiva perdida en el proceso de mejora!
    Dicen que alcanzarán objetivos con un impacto directo ". ////

    Golpe directo: no porque no haya espacio para ojivas. Pero porque
    los misiles a ser interceptados son bastante grandes y masivos,
    con una cabeza nuclear protegida y fragmentos después de la explosión no pueden ser derribados.
    1. Raf
      Raf 7 marzo 2016 23: 43
      +3
      Por supuesto, no soy un especialista especial, pero cuando estábamos disparando en el campo de entrenamiento de Saryshagan, ¡los objetivos se hicieron pedazos! Tomas esta pieza en tus manos y es como un colador, no hay espacio para vivir, ¡todo está en los agujeros! Y dispararon antiguos S-75. ¡Creo que incluso los fragmentos pequeños a alta velocidad son un peligro grave!
      1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        0
        Cita: raf
        Por supuesto, no soy un especialista especial, pero cuando estábamos disparando en el campo de entrenamiento de Saryshagan, ¡los objetivos se hicieron pedazos! Tomas esta pieza en tus manos y es como un colador, no hay espacio para vivir, ¡todo está en los agujeros! Y dispararon antiguos S-75. ¡Creo que incluso los fragmentos pequeños a alta velocidad son un peligro grave!

        El S-75 tiene una masa de ojiva de 200 kilogramos. Ahora, las ojivas de misiles antiaéreos son mucho menos potentes, las razones para esto son algo más precisas, el sistema de guía más preciso, el uso de explosivos más potentes, la introducción de una tecnología de campo controlado para detonar la ojiva de un misil antiaéreo en el que los fragmentos no se separan en todas las direcciones, sino directamente al objetivo.
        1. Raf
          Raf 8 marzo 2016 21: 42
          0
          El S-75 tiene una masa de ojiva de 200 kilogramos.
          Por lo que recuerdo, la ojiva del s-75 pesa 220 kg, de los cuales los explosivos 180 kg, el resto es un caparazón de plástico más fragmentos prefabricados que pesan entre 3,5 y 4 gramos. En otros asuntos, no puedo dar fe de la precisión, ¡han pasado 28 años desde mi "desmovilización"! Qué horror cómo pasa el tiempo. ¡¡Una pesadilla !!
  14. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 7 marzo 2016 11: 08
    +2
    ¡La idea de un misil bicaliber de dos etapas (antiaéreo, antitanque) es buena! Pero, ¿es suficiente la implementación de esta idea en los complejos "Pantsir" y "Sosna-RA"? ¡Después de todo, al principio, cuando la información sobre los complejos solo comenzó a ser "expresada", la mención del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir (y luego el Sosna-RA) fue acompañada por el adjetivo "hipersónico"! Obviamente, no obtuvieron las características de rendimiento de los misiles hipersónicos; ¡aunque las "velocidades" eran buenas! Tal vez quisieron, ¡pero no funcionó al máximo! Y las ventajas de un misil bicalibérico de dos etapas se realizan más plenamente en un misil hipersónico con un sistema de control RCIC (corrección de impulso) en todo 360o ... es decir, acelerando a hipersonido 1ra etapa (motor) y combate (marcha) 2da etapa con sistema RCIC ... porque. ¡Es el RCIC el que permitirá implementar plenamente el principio de "supermaniobrabilidad"! Este esquema de diseño también debería mostrarse bien en misiles antitanque cinéticos hipersónicos ...
    1. Lopatov
      Lopatov 7 marzo 2016 11: 30
      +1
      Todo es simple El hipersonido y el control de timones aerodinámicos no se combinan particularmente.

      La corrección del pulso está bien, pero conduce a una disminución significativa en las ojivas de cohetes. Hasta el final, CU, el fracaso. Porque, para derrotar a los objetivos altamente móviles, los micromotores pulsados ​​tendrán que estar muy bien.

      Pero para fines básicos, sí, el uso de la corrección de pulso está justificado.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 7 marzo 2016 13: 11
        +1
        Cita: Spade
        Los timones de control hipersónico y aerodinámico no están particularmente combinados.

        ¡Entonces estoy hablando de corrección de impulsos!
        Cita: Spade
        La corrección del pulso está bien, pero conduce a una disminución significativa en las ojivas de cohetes. Hasta el final, CU, el fracaso. Porque, para derrotar a los objetivos altamente móviles, los micromotores pulsados ​​tendrán que estar muy bien.

        Tenga en cuenta, en esencia, ¡pero no indiscutible! ¡Cuanto mayor sea la velocidad del misil (más el rango de destrucción "óptimo"), menos oportunidades de maniobras de objetivos y menos motores IK "nadot"! ¡No "olvide" el diseño óptimo de las unidades IC! Y también que el RCIC se puede "arreglar" en motores de cohetes propulsores líquidos de pequeño tamaño (por ejemplo, 1-4 cantidades) ...
        1. Lopatov
          Lopatov 7 marzo 2016 14: 45
          +1
          Cita: Nikolaevich I
          cuanto menos margen de maniobra

          ¿Y si el objetivo también es la alta velocidad y la maniobra activa?

          Creo que la solución todavía está en la aerodinámica, por ejemplo, en cambiar la forma del carenado de la cabeza. Puede agregar corrección de pulso para detener grandes desviaciones, necesitarán menos, pero el problema es que RCIC requiere la rotación de la munición y una estimación muy precisa de la posición en el espacio, lo cual es difícil a esas velocidades.
          En general, un giroscopio que funciona con la precisión necesaria a tales aceleraciones sigue siendo hemorrágico.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 7 marzo 2016 15: 56
            +2
            Cita: Spade
            ¿Y si el objetivo también es la alta velocidad y la maniobra activa?

            Bueno, el razonamiento aquí no es del todo correcto ... como: "... si tan solo ..." Pero quizás para "Tor-M", "Osa-AKM", "Buk", S-300, 100 % de probabilidad de ser alcanzado por el primer misil ??? ¡No! ¡La "probabilidad de derrota" se indica con "tolerancias"! Una de las razones de la conveniencia de equipar el zur con el sistema RCIC es darle al misil un modo de "supermaniobrabilidad". Para el uso "económico" de este modo, el "hipersonido" es el más adecuado. tuerca complicada ", maniobrando activamente," designamos un "tornillo complicado" con "super maniobrabilidad" ... Siguiente (!): ¡RCIC no requiere "rotación obligatoria" en absoluto! Y en nuestra era de "progreso y progreso" la creación de sensores de ángulo de balanceo ... dispositivos que determinan la ubicación de los micromotores de corrección en relación con el cuerpo del cohete y la dirección al objetivo no es una tarea abrumadora ...
            1. Lopatov
              Lopatov 7 marzo 2016 19: 10
              0
              Cita: Nikolaevich I
              Bueno, el razonamiento aquí no es del todo correcto ... como: "... si tan solo ..."

              Absolutamente correcto. Por defecto, para sistemas de corto alcance, el enemigo principal será la munición de alta precisión. De alta velocidad, maniobrando activamente. Además de drones. Y los aviones simplemente no entrarán en la zona de fuego efectiva de estos sistemas de defensa aérea y sistemas de defensa aérea.

              Cita: Nikolaevich I
              .Next (!): RCIC no requiere "rotación obligatoria" en absoluto

              Requiere. De lo contrario, puede resultar que ya no habrá motores pulsados ​​para desviar el cohete si hay otros no utilizados, simplemente dirigidos en la dirección incorrecta.
              1. Nikolaevich I
                Nikolaevich I 8 marzo 2016 04: 28
                +1
                Cita: Spade
                .Next (!): RCIC no requiere "rotación obligatoria" en absoluto

                Cita: Spade
                Requiere

                ¿Qué quiere decir con "rotación"? En particular, la rotación puede ser de alta velocidad para estabilizar el proyectil (cohete) disparado (lanzado
                r) de un cañón estriado ... ¡Tengo razones para creer que tenías algo como esto en mente! Pero la rotación del proyectil (cohete) puede ser "a baja velocidad" y la estabilización se lleva a cabo a expensas de, por ejemplo, el plumaje ... La "rotación a baja velocidad" se utiliza para reducir la dispersión. La corrección de impulso (IR) se utiliza en "municiones" emplumadas: por ejemplo, C -8kor1; MRM-KE ... etc. Además, no existe "contraindicación" para el uso de RCIC estabilizados por el plumaje de "munición" convencionalmente no giratoria (como "en general") ... hay
                esquemas correspondientes!
                1. Lopatov
                  Lopatov 8 marzo 2016 10: 15
                  0
                  No importa

                  La rotación es necesaria para el funcionamiento normal del sistema de corrección de pulso. Y para detener la excentricidad del empuje de los motores a reacción.
                  No interfiere con las superficies aerodinámicas. Tenemos todos los misiles guiados antitanque girando.
                  Pero puede interferir con otros sistemas de control aerodinámico, en particular, aquellos que funcionan cambiando la forma del cono de la nariz del cohete.
                  1. Nikolaevich I
                    Nikolaevich I 8 marzo 2016 14: 23
                    +1
                    Bueno .... ya me he ido al bosque a buscar leña ...! "La rotación es necesaria ..." Repito una vez más: ¡el funcionamiento "normal" del sistema de corrección de impulsos también es posible en un cohete "no giratorio"! ¡Hay esquemas correspondientes! Y la "pregunta" es conveniente para resolver solo en esta "perspectiva": para tales y tales propósitos, un cohete con ¿RCIC es más adecuado para "rotar" o "no rotar"? ¿Y por qué "triunfar" la excentricidad del empuje del motor? ¡Estamos hablando de "hipersonaje"! Cuanto mayor sea la velocidad, menos importante es este factor, ¡al menos en este caso!
                    Cita: Spade
                    Todos nuestros misiles guiados antitanque giran.

                    Bueno, si se eligió tal método de estabilización, ¡significa que alguien realmente lo quería! Además ... "reducción de la" notoria "excentricidad" ... eliminación de accionamientos electromagnéticos "extra" (con misiles "rotativos", 2 timones electromagnéticos son suficientes)
                    Cita: Spade
                    Trabajando cambiando la forma del cono de la nariz del cohete.

                    Oh, ya veo ... tú, amigo mío, ¡eres fanático de la "fantasía"! ¡Y lea de buen grado el artículo "sobre la nariz inteligente"! Pero, señor, ¿cómo olvidó que en un momento esta "ola" se "levantó" en el tema de la gestión de municiones de pequeño calibre (!) Una vez ... ¡y no se ha mencionado durante mucho tiempo! ¡Y la "bala guiada" realmente existente (aunque "experimental") utiliza un principio "real" diferente! Pero quiero admitir que también tengo la opinión de que el uso de sistemas de control aerodinámico "inusuales", "adecuados" a altas velocidades, es posible ...
                    1. Lopatov
                      Lopatov 8 marzo 2016 15: 11
                      0
                      Cita: Nikolaevich I
                      Repito una vez más: el funcionamiento "normal" del sistema de corrección de impulsos también es posible en un cohete "no giratorio"


                      Posible. Pero ineficaz. Es realmente difícil de entender, una cosa es tener un micromotor, que puede dar un impulso en cualquier dirección debido a la rotación de la munición, y otra muy distinta cuando solo está en uno fijo.

                      Cita: Nikolaevich I
                      Bueno, ¿qué? Si se eligió este método de estabilización, ¡entonces alguien realmente lo quería!

                      ¿¿¿Estabilización??? ¿Estás seguro de que no estás confundiendo nada? Me temo que las superficies aerodinámicas simplemente no permitirán que el cohete gire tan rápido que aparezca el giroscopio

                      Cita: Nikolaevich I
                      Oh, ya veo ... tú, amigo mío, ¡eres fanático de la "fantasía"! Y de buena gana lea el artículo “¡sobre la nariz inteligente!”. Pero ¿cómo se le olvidó, señor, que en algún momento esta “ola” se “planteó” en el tema de la gestión de municiones de pequeño calibre (!).

                      No, es solo que tienes problemas con Outlook. Y en las municiones de "pequeño calibre (!)" (C), este método proviene del campo de la cohetería. En particular, de esta manera, las ojivas de misiles balísticos intercontinentales pueden controlarse después de entrar en las densas capas de la atmósfera.
                      1. Nikolaevich I
                        Nikolaevich I 9 marzo 2016 04: 48
                        +1
                        Cita: Spade
                        Tienes problemas con los horizontes.

                        Bueno, bueno ... tal vez, tal vez ... Bueno, yo no tengo un "horizonte" "a 420o", ¡a diferencia de ti! Y la corriente a 360o .....
                        Cita: Spade
                        en municiones de "pequeño calibre (!)" (c), este método proviene del campo de la cohetería.

                        Por favor ... dar un enlace a este "campo de la cohetería" para ampliar mis horizontes! Y luego una foto similar a la que me mostraron, vi en el artículo "sobre tecnología BLAM"; pero no había información sobre "el campo de la cohetería" "!
                        Cita: Spade
                        Estabilizacion ??? ¿No estás confundiendo nada?

                        ¡Perdóname! ", Solté" con prisa "sin mirar, sin pensar" ....
                        Cita: Spade
                        Una cosa es tener un micromotor que puede, debido a la rotación de la munición, dar un impulso en cualquier dirección, y otra muy distinta cuando solo está en una posición fija.

                        Desafortunadamente, no podré "dar" un diagrama visual; y por lo tanto ... en palabras intentaré "describir" un circuito para cohetes "no rotativos" con corrección de impulso, que por cierto tiene variedades: colocación radial de micromotores; "longitudinal-lineal" ..., con un turborreactor ..., con un motor de propulsión líquida. En general: el bloque de micromotores se conecta mediante un "adaptador" (algo así como: "muchas boquillas - una boquilla") con un tambor giratorio que gira rápidamente (?) (¿disco?) con un canal - boquilla llevado a la "superficie lateral" del tambor giratorio (disco?). Esta boquilla "contacta" cada uno de 4,6,8, 4,6,8, XNUMX ... "orificios-boquillas" ubicadas a lo largo del perímetro del cuerpo del cohete con una frecuencia de ... "muchas, muchas veces Por lo tanto, incluso en un cohete "no giratorio", los micromotores IK se pueden "disparar" (¡todos!) En cualquiera de las XNUMX, XNUMX, XNUMX ... "boquillas" en el cuerpo del cohete.
  15. voyaka uh
    voyaka uh 7 marzo 2016 11: 15
    0
    "El motor se separa un segundo y medio después de arrancar,
    y la etapa de marcha ya vuela por inercia. "////

    Estoy sorprendido de ser honesto. Marching stage misiles vuela por inercia
    con velocidad de desvanecimiento! ¡Sí, incluso sin un buscador! Nunca creeré
    que tal misil podría interceptar otro misil.
    Como un "Pantsir" de defensa aérea de corto alcance, tal vez. Pero como defensa antimisiles, cero.
  16. 3vs
    3vs 7 marzo 2016 11: 30
    -1
    Sí, no sería malo para estas historias entusiastas hacer una copia de seguridad de un video sobre la derrota de los UAV,
    misiles de crucero (del mismo calibre), etc.
    Y entonces ...
  17. Andrey vov
    Andrey vov 7 marzo 2016 11: 45
    +1
    Cita: profesor
    - Como se sabe, Israel hizo el complejo de defensa de misiles "David's Slip" con un misil Stunner de 5 metros, lo que significa un aturdidor. Dos cabezales de guiado - radar y optoelectrónico. El motor de arranque estaba atornillado al cohete, y para que la velocidad fuera decente, se instaló otro, uno de tres modos. Y no hay lugar para montar la ojiva, ¡perdieron la UC en el proceso de mejora! Dicen que golpearán objetivos con un golpe directo.

    - ¿Es decir, la cabeza orientada directamente sobre el cuerpo?
    - Como eso. ¡Pero que lo intenten! Creo que la principal ventaja del "Shell" está precisamente en su cohete, que es extremadamente dinámico, con muy alto vuelo y características balísticas. Nadie tiene tales misiles lol , incluido el de nuestro potencial adversario. Fue el sistema de telecontrol lo que nos permitió crear un cohete así, simple y rápido.

    El proyectil está diseñado para interceptar objetivos a una distancia de 20 km, Stunner hasta 300 km. Vería cómo el Caparazón interceptaría un misil balístico a una distancia de 300 km sin un buscador por control remoto. guiño


    Y también un apodo, profesor ... El proyectil no está destinado a detectar y derribar misiles balísticos ... y, por cierto, elogiaron su complejo judío ...
    1. profesor
      profesor 7 marzo 2016 11: 52
      0
      Cita: Andrey VOV
      Y también un apodo, profesor ...

      Soy profesor de sopa de col ácida. wassat

      Cita: Andrey VOV
      El proyectil no tiene la intención de detectar y derribar misiles balísticos ... y, por cierto, elogiaron su complejo judío ...

      1. No comencé a comparar el 57E6E y el Stunner y decirme que la falta de un GOS es una ventaja incomparable en el mundo.
      2. Diseñado para cubrir de cerca las instalaciones civiles y militares (incluidos los sistemas de defensa aérea de largo alcance) de todos los medios modernos y prometedores de ataque aéreo. guiño
      3. El complejo no puede ser judío o esquimal. Puede ser efectivo o no efectivo.
      1. Lopatov
        Lopatov 7 marzo 2016 12: 54
        +1
        Cita: profesor
        desde todos los medios modernos y de perspectiva ataque aéreo.
        1. profesor
          profesor 7 marzo 2016 13: 14
          +1
          Cita: Spade
          Cita: profesor
          desde todos los medios modernos y de perspectiva ataque aéreo.

          También puede proteger el objeto protegido de las amenazas terrestres y superficiales.
          http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/panz/panz.shtml

          Misiles balísticos, aeronaves aerodinámicas, aeronaves aerostáticas.
          http://myreferat.net/referats/718/4338

          De acuerdo con el principio de vuelo, los IOS se clasifican como:
          misiles balísticos
          aeronave aerostática
          aeronave aerodinámica
  18. Andrey vov
    Andrey vov 7 marzo 2016 11: 48
    +10
    Leí, leí los comentarios ... insignia, pero hay tantos "especialistas" que no hay en todas las oficinas de diseño de Tula y otras !!! y todos son inteligentes, brillantes ... ¿por qué no haces esos cohetes entonces? O simplemente los dejas en el sofá palomas tras cerveza con pescado ?? le agradecería a su madre y apoyaría ... demonios ..
  19. Sergey333
    Sergey333 7 marzo 2016 13: 18
    +4
    Cita: Andrey VOV
    Leí, leí los comentarios ... insignia, pero hay tantos "especialistas" que no hay en todas las oficinas de diseño de Tula y otras !!! y todos son inteligentes, brillantes ... ¿por qué no haces esos cohetes entonces? O simplemente los dejas en el sofá palomas tras cerveza con pescado ?? le agradecería a su madre y apoyaría ... demonios ..

    Es solo una competencia en curso. Cada estornino alaba su casita para pájaros, y un extraño halcones. Al mismo tiempo, ellos mismos no tienen prisa por producir una cantidad suficiente de equipos y misiles para cerrar el cielo de Rusia. No habrá caparazón, lo harán aún menos y aún más caro, no les importa un comino la capacidad de defensa de su patria, han tenido dinero en bancos extranjeros.
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. TOR2
    TOR2 7 marzo 2016 15: 03
    +1
    Finalizamos el diseño: ahora el ferrocarril Pantsir se puede transportar sin quitar nada

    No solo se transporta por ferrocarril. necesita, y también hacer una versión de Zh.D. fundamento. Imagínese qué carga de munición habrá en Pantsir_ZhD. Cualquier instalación estratégica tiene vías de acceso, por lo que dicha instalación tendrá un lugar para ubicarse. Está claro que ni una ni cinco bombas de planificación caerán sobre tal objeto. Aquí es donde el carro de proyectiles y misiles resulta útil. Puede que sea necesario desarrollar un sistema de enfriamiento para las pistolas.
  22. Olegi1
    Olegi1 7 marzo 2016 20: 29
    +2
    Cita: profesor

    El proyectil está diseñado para interceptar objetivos a una distancia de 20 km, Stunner hasta 300 km. Vería cómo el Caparazón interceptaría un misil balístico a una distancia de 300 km sin un buscador por control remoto. guiño


    Bueno, sí, en general, Stunner no se puede comparar con Shell, las tareas no son las mismas. Más bien, con el S-300 - 400 - 500. ¿Quién ganará en comparación, interesante? guiñó un ojo
  23. okroshka79
    okroshka79 8 marzo 2016 00: 57
    +1
    Y, sin embargo, el sistema de misiles de defensa aérea Thor es mejor en términos de sus características de rendimiento, sin importar cuán respetuoso trate a Tula. Por cierto, Valery Slugin no dijo una palabra sobre el método implementado de guía de misiles, así como el parámetro de rumbo del objetivo, en el que "Pantsyr" sigue siendo efectivo. Bueno, para un refrigerio, ¿cuál es la velocidad máxima permitida del VTS, que a una distancia de 20 km puede ser alcanzado por "Pantsyr" con una probabilidad aceptable, así como el efecto del humo, la llovizna? niebla y nieve por rango milimétrico. Me suscribo a los comentarios realizados anteriormente sobre este tema.
  24. caca
    caca 8 marzo 2016 02: 28
    0
    Es muy extraño que quienes se dieron de baja tengan tan poca memoria para este objeto. Ya unas 3 veces (en una versión adecuada) en el sitio se planteó la cuestión de este "Shell" y ya se ha desarmado. A quién le importa solo en el motor de búsqueda del sitio, escriba el "shell", y tendrá alrededor de 20 noticias sobre esta "arma milagrosa" y luego, cuando lea al menos la mitad de las noticias, todos comprenderán qué tipo de "fruta" es.
  25. 1c-inform-city
    1c-inform-city 8 marzo 2016 12: 00
    0
    Total Tenemos muchas opiniones, pero casi nadie mencionó la idea principal del desarrollador. El costo del cohete en sí. El depósito se realizó durante la falta total de dinero y el costo de un disparo fue una de las principales razones limitantes. Thor es un complejo magnífico, pero un cohete es varias veces más caro. Es por eso que las compras de Shell están por delante de las compras de Thor. El costo de un disparo es muy importante hoy. Los militares comprarán un montón de Thors, pero los misiles para ellos resultarán muchas veces menos. De hecho, a diferencia de Israel, nadie nos patrocina, e incluso viceversa, se pega en las ruedas por cualquier motivo. Durante el bombardeo de Libia, vimos esto cuando la Europa rica quedó impresionada después de unos días (las bombas inteligentes terminaron). Gloria a svp24 ya las personas que lo vendieron.
    1. Lopatov
      Lopatov 8 marzo 2016 13: 47
      -1
      Cita: 1c-inform-city
      pero el cohete es varias veces más caro

      No es un hecho. ¿Por qué "Torus" debería ser más caro? El mismo método de guía por comando por radio, el mismo fusible de radar sin contacto ...
  26. okroshka79
    okroshka79 8 marzo 2016 14: 09
    0
    Queridas palas! ¿Usted, creo, tenía en mente el método de control de comando de radio? ¿De acuerdo? Y también hay un piloto automático, BIP, coches de dirección y mucho más, sin los cuales los misiles no son misiles.
    1. Lopatov
      Lopatov 8 marzo 2016 15: 17
      -1
      ¿El cohete Pantsir no está guiado?
  27. V.Kazakov
    V.Kazakov 8 marzo 2016 15: 23
    -1
    Es bueno que la gente no sea indiferente y haya respondido enérgicamente a mis temores sobre las posibilidades del Pantsyr. Solo pido que lo tenga en cuenta, solo estoy motivado por consideraciones puramente técnicas sobre la viabilidad del diseño y, en consecuencia, la seguridad del país. Mi esposa es ingeniera de defensa. Y probablemente también estoy por solidaridad, construyo todo a mi manera. Por cierto, tengo un diploma de segundo grado de la Fuerza Aérea para la carrera. trabajo. Pero este no es el caso; tengo mucha práctica en algunos asuntos militares específicos. La experiencia hace que todos piensen críticamente.
  28. mvg
    mvg 8 marzo 2016 19: 27
    -1
    Cita: KCA
    Vi este programa y los vehículos aéreos no tripulados no eran en absoluto "depredadores" o "destripadores", la envergadura era de aproximadamente un metro.

    Entonces, esos UAV (orgullo) vuelan MUCHO más allá de las capacidades de los cañones ... Solo las armas están destinadas a propósitos para los que los misiles son una pena ... Los misiles ahora son más caros que nunca sonreír Lo único que se puede esperar de los cañones es disparar a objetivos terrestres, pero este no es el perfil de Shell. Hay máquinas especialmente entrenadas ... y objetivos de vuelo bajo ... pero, por alguna razón, creo que las armas tampoco pueden hacer frente al daño.
  29. Thompson
    Thompson 9 marzo 2016 11: 00
    +1
    Mdaaa ¡Lees toda esta inundación y entiendes, en kb se sientan solos, y todas las computadoras inteligentes en el teclado!
    ¿No exactamente al revés?
  30. Gunter
    Gunter 16 marzo 2016 14: 31
    0
    Maravilloso artículo, más.
    Bueno, seis desventajas pegadas como supongo para esto:
    ... Como saben, Israel hizo un complejo de defensa antimisiles "David Sling" con un cohete Stunner de cinco metros, en traducción, una vista impresionante.
    Dos cabezales de guía: radar y optoelectrónico. Atornillaron el motor de arranque al cohete, y para que la velocidad fuera decente, establecieron otro: tres modos. Y no hay ningún lugar para montar la ojiva: ¡perdieron la ojiva en el proceso de mejora!

    )))
  31. Guerrero xnumx
    Guerrero xnumx 26 marzo 2016 21: 48
    0
    Cita: gonzzo
    Pantsyr "cubre las zonas muertas de 300-400, antes de que la transferencia de 400 bases aéreas cubriera los sistemas de defensa aérea de los barcos de la Flota del Mar Negro.

    Realmente lo es. ¡Juegan bien en parejas!

    Cita: martillo
    Si hablamos del tema, el Pantsir es ciertamente una buena unidad, lo principal es prometedor en términos de una mayor modernización, pero "Thor" (especialmente las últimas modificaciones) es mejor. En cualquier caso, en ensayos conjuntos (hace dos o tres años, si mi esclerosis no me cambia), Carapaces tuvo problemas para alcanzar objetivos maniobrables de alta velocidad. Pero Thor alcanza todos los objetivos.
    ¡Y esto también es cierto! Como ya se señaló anteriormente, no, Platón no es mi amigo, "pero también respeto a la Tula", pero la verdad es más cara ".

    En mi opinión, "Thor" es bastante capaz de trabajar solo, pero "Armor" es exactamente lo que es una excelente adición al S-300 y S-400.