Cómo matar al libertador del zar.

221
Cómo matar al libertador del zar.

Hace 135 años, 1 (13) en marzo 1881, los revolucionarios revolucionarios mataron a las personas que mataron al Zar Alexander II Nikolayevich, y lo destruyeron con bombas en el terraplén del Canal de Catherine en San Petersburgo. Con el libertador del zar se trata de la manera más brutal. Este asesinato fue significativo: el exitoso intento contra el zar fue el final natural del período del liberalismo en el Imperio ruso y el coqueteo con los círculos liberales. El heredero del trono, Alejandro III, el pacificador pudo aplastar la infección revolucionaria y estabilizar temporalmente la situación en el imperio.

También debe decirse que el fin del mártir del emperador Alejandro II se convirtió en el precursor de la terrible muerte de su nieto Nicolás II Alexandrovich con toda la familia, la supresión trágica del reinado 300 de la Casa de Romanov durante un año. Este fenómeno, que, con toda claridad y dolor, mostró a F. Dostoievski con la novela "Demonios", escrita después de los primeros intentos en la vida del zar ruso y diez años antes de la última pesadilla, un intento exitoso, el séptimo consecutivo. La muerte de Alejandro fue una terrible advertencia para Alejandro III y Nicolás II. Se suponía que debían mantener al Imperio ruso "a lo largo del borde de la navaja", para llevarlo a un nuevo nivel. Alejandro el Pacificador pudo mantener a Rusia al borde del desastre, pero murió prematuramente. Su sucesor no pudo contener un desastre de civilización.

Alexander era el hijo mayor del primer Gran Duque, y de 1825, la pareja imperial Nikolai Pavlovich y Alexandra Feodorovna (hija del monarca prusiano Friedrich-Wilhelm III). Alexander Nikolaevich recibió una buena educación. V. Zhukovsky fue su mentor, quien dirigió el proceso de educación y educación, y el maestro de la lengua rusa. Entre los maestros se encontraban el teólogo, el arcipreste G. Pavsky, K. I. Arsenyev, M. M. Speransky, EF Kankrin, F. I. Brunov, el capitán K. K. Merder y otros destacados estadistas y maestros. La identidad del futuro emperador fue influenciada por su padre, que quería ser el heredero de los militares, y al mismo tiempo el poeta Zhukovsky, que buscaba educar a un monarca ilustrado, un monarca-legislador, que llevó a cabo reformas razonables en el Imperio ruso. Ambas tendencias dejaron una huella profunda en el personaje de Alexander Nikolaevich. Por un lado, él, como todos los Romanov, era un "militarista", es decir, amaba los asuntos militares, el ejército, los desfiles, por otra parte, luchaba por las transformaciones.

Liderando el imperio en 1855, Alexander recibió un legado difícil. Recibió instrucciones del padre que había dejado su vida: “Servir a Rusia. Quería encargarme de todo lo difícil, lo serio, dejar el reino en paz, arreglado, feliz. La Providencia juzgó lo contrario. Ahora voy a orar por Rusia y por ti. Después de Rusia, te amé más que a cualquier otra cosa ".

Hubo una severa guerra oriental (de Crimea), que fue una especie de ensayo de la Primera Guerra Mundial. Las principales potencias mundiales se enfrentaron a Rusia y desembarcaron en Crimea un ejército expedicionario, el imperio estaba aislado internacionalmente. Rusia enfrentó duros problemas políticos: la Guerra de raza blanca de larga duración y que consume recursos; hubo una cuestión de la adhesión de Asia Central; Fue necesario modernizar la industria; La cuestión campesina no se resolvió, y así sucesivamente. Alexander Nikolayevich se vio obligado a convertirse en el zar reformador.

En marzo de 1856, se concluyó la paz de París. El Imperio ruso perdió algunas de sus posiciones en la región del Mar Negro (incluido el abandono del Mar Negro flota) En el mismo año, Alejandro II concluyó en secreto una "doble alianza" con Prusia, rompiendo el aislamiento diplomático de Rusia. Al mismo tiempo, Alexander Nikolaevich hizo algunas concesiones en política interna: los paquetes de reclutamiento fueron suspendidos por 3 años; Los decembristas, petrashevistas, participantes en el levantamiento polaco de 1830-1831 recibieron alivio. En 1857, se abolieron los asentamientos militares. Una especie de "deshielo" comenzó en la vida sociopolítica de Rusia.

El zar Alejandro II se dirigió a la abolición de la servidumbre y en 1861 impulsó esta decisión. Además, se adoptó una versión más suave de la reforma, inicialmente se propuso mantener la "versión Báltica", con la liberación sin tierras de los campesinos. Es cierto que la reforma tuvo muchos aspectos negativos: los campesinos no recibieron tierras. De hecho, muchos campesinos se vieron obligados a romper con la tierra, la comunidad, para ir a las ciudades y convertirse en trabajadores. Se activó el camino capitalista del desarrollo, que llevó al parasitismo de pequeños grupos de personas sobre las masas. Con el apoyo del emperador, reformas territoriales y judiciales (1864), reforma urbana (1870), reformas militares (1860 - 70), se llevó a cabo la reforma educativa. En general, Alejandro realizó reformas liberales. De este modo, se alivió la posición de los judíos, se abolió el castigo corporal, se facilitó la censura, etc.

Durante el reinado de Alexander Nikolaevich, el Imperio ruso ganó victorias decisivas en la Guerra del Cáucaso y lo completó. El norte del Cáucaso fue pacificado. El avance del imperio en Asia Central se completó con éxito: en 1865 - 1881. La mayor parte de Turkestán se convirtió en parte de Rusia. En 1870, Rusia, que apoyó la política de Bismarck y se benefició de ella, aprovechó la victoria de Prusia sobre Francia y pudo marcar un artículo en el Tratado de París sobre la neutralización del Mar Negro. Rusia ganó la guerra ruso-turca 1877-1878. Aunque San Petersburgo, bajo la presión de Occidente, tuvo que abandonar parte de las conquistas y Constantinopla-Constantinopla. Además, militarmente, la campaña se caracterizó por una gran cantidad de errores que hablaban de una crisis sistémica del ejército ruso (no se corrigieron, y esto tuvo un impacto negativo en el curso de la guerra ruso-japonesa y la guerra mundial). El Imperio ruso devolvió la parte sur de Besarabia, perdida después de la Guerra de Crimea, y recibió la región de Kars. Obtuvo la independencia y comenzó la existencia soberana de Bulgaria, Rumania y Serbia. Sin embargo, bajo la presión de Occidente, su independencia y sus territorios se redujeron, lo que puso un "barril de pólvora" en los Balcanes.

Después de la victoria en Plevna, Alexander comenzó a ser honrado como el Zar-Libertador de los pueblos de la Península Balcánica del yugo otomano. Es cierto que el gobierno de Alexander cometió un error estratégico: en el 1867, los Estados Unidos vendieron Alaska, lo que empeoró la posición de Rusia en la región de Asia y el Pacífico. Petersburgo enterró las obras de varias generaciones de exploradores, exploradores y estadistas rusos que se alegraron por la expansión del poder y las capacidades del imperio. Al mismo tiempo, la venta de la América rusa afectó la posición militar-estratégica, geopolítica y económica de Rusia a lo largo del siglo XX y todavía influye en Rusia.

Después del levantamiento polaco 1863-1864. y los intentos de D. V. Karakozov sobre la vida del emperador en abril 1866, Alejandro II comenzó a escuchar más a los partidarios del curso de protección. Los gobernadores generales de Grodno, Minsk y Vilna nombraron a un líder conservador, M.N. Muravyov, y llevó a cabo una serie de reformas destinadas a la rusificación y restauración de las posiciones de la ortodoxia en la provincia. Los conservadores D. A. Tolstoy, F. F. Trepov y P. A. Shuvalov fueron nombrados para los puestos estatales más altos. Muchos partidarios de las reformas, con la excepción de algunas excepciones, como el Ministro de Guerra D. A. Milyutin y el Ministro del Interior M. T. Loris-Melikov, fueron removidos del poder. Sin embargo, en general, el curso de la reforma liberal continuó, pero con mayor cautela y lentitud.

Por lo tanto, se desarrolló un proyecto para ampliar las funciones del Consejo de Estado y el establecimiento de la "Comisión General" (congreso), donde se suponía que debía presentar representantes de los Zemstvos. Como resultado, la autocracia podría estar limitada a favor de los órganos con representación limitada. En esencia, fue el germen de la reforma constitucional lo que limitó la autocracia. Los autores de esta idea fueron el Ministro del Interior, M. T. Loris-Melikov, y el Ministro de Finanzas, A. A. Abaza. El emperador Alejandro II, poco antes de su muerte, aprobó el borrador, pero no tuvo tiempo de discutirlo en el Consejo de Ministros.

Las reformas y la relajación en la vida pública llevaron a la desestabilización de la situación política interna en Rusia. En Rusia, apareció un movimiento clandestino revolucionario en la persona de los Voluntarios del Pueblo, que fortaleció su posición y tomó rumbo hacia la liquidación del rey. Según los conspiradores, se suponía que la muerte del emperador causaría una ola revolucionaria en Rusia y conduciría a la caída de la autocracia.

La caza del emperador

El movimiento de los populistas coincidió con las reformas liberales de Alejandro II. El emperador abolió la servidumbre e introdujo libertades y libertades sin precedentes en el país antes. Sin embargo, las ideas formuladas por el fundador del socialismo ruso y el primer disidente conocido Alexander Herzen fueron desarrolladas por intelectuales rusos, como N. G. Chernyshevsky, V. G. Belinsky, P. N. Tkachev, M. A. Bakunin, P. A. Kropotkina, No fueron aceptados por la gente, quedando en un estrecho círculo de intelectuales.

Entonces los revolucionarios decidieron que la confusión de la revolución podría causar el asesinato del rey. El llamado a matar al rey y tomar "los ejes" "partido imperial" ya apareció en el año 1862: "Vamos a emitir un grito:" ¡Los ejes! "- y luego ... luego golpear al partido imperial, sin perdonarlo, como no nos ahorra ahora, vencer en las plazas, si este despreciable bastardo se atreve a salir, atacar las casas, golpear las estrechas callejuelas de las ciudades, golpear las amplias calles de las ciudades capitales, ¡atacar a los pueblos y las aldeas! Recuerda que entonces, quien no estará con nosotros, él estará en contra, quién estará en contra, ese es nuestro enemigo, y los enemigos deben ser exterminados por todos los medios ". Estas palabras fueron pronunciadas en la proclamación "Rusia joven". Su autor fue Peter Zaichnevsky, un joven de una familia noble de la provincia de Oryol.

En las proclamaciones, Zaichnevsky señaló que la sociedad en Rusia "está entrando en un período revolucionario de su existencia". En su opinión, la sociedad está claramente dividida en dos grupos, cuyos intereses son diametralmente opuestos y, por lo tanto, hostiles entre sí. La primera parte es la gente "oprimida y saqueada por todos". Este es el "partido del pueblo". El otro grupo está formado por "ladrones": funcionarios y terratenientes, el rey y su corte, los generales, los mercaderes, "ganar dinero para sí mismos por robo y engaño", todos los que tienen, todos los que son dueños de la propiedad. Este es el "partido imperial". Es su autora quien ofrece los "hachas". De hecho, propone destruir físicamente el poder existente, la elite política del imperio: el rey, la familia imperial, los ayudantes más cercanos del soberano, los generales, el color más elevado de la nobleza y los mercaderes. Esto es un golpe a la base misma de la entonces estadidad rusa, un deseo expresado con franqueza de destruir el imperio ruso y crear una especie de república democrática rusa. La familia imperial causa un odio especial: "¡Cómo el sacrificio de limpieza establece toda la casa de la dinastía Romanov!". Zaichnevsky y sus compañeros vieron un solo método para combatir la injusticia de la sociedad con injusticia: "revolución" y "revolución sangrienta e implacable" que debería cambiar todos los fundamentos de lo existente . No es por nada que Dostoievski llamó a estas personas "demonios", y Turgenev - nihilistas. Iban a destruir todo al suelo y luego construir algo.

La estadidad rusa no estaba preparada para que las personas educadas y que recibían una buena educación en el Imperio ruso (a menudo representantes de la alta sociedad) trataran a su patria con tanto odio. La sociedad rusa aún no estaba familiarizada con el fanatismo extremo y la sed de sangre de los próximos combatientes "por la felicidad de la gente". El estado aún no ha tenido que lidiar con los ataques contra el rey y los estadistas. Los actos de terror y las proclamaciones subversivas conmocionaron a los ciudadanos del imperio. Las acciones de la "Gente" se convirtieron en el presagio de una nueva era sangrienta.

La personificación del estado ruso fue el autócrata, el emperador, por lo que su asesinato fue el principal revolucionario. El primer intento de asesinato tuvo lugar en 4 el 1866 de abril, cuando el Emperador Alejandro II caminaba en el Jardín de Verano acompañado por su sobrino, el Duque Nicolás de Leuchtenberg, y la sobrina, Princesa de Baden. Cuando el rey se dirigió al carruaje, una persona desconocida trató de dispararle al rey. Era un joven de origen noble, estudiante de las universidades de Kazan y Moscú, Dmitry Karakozov. Le impidieron apuntar bien, y el campesino Osip Komissarov, que estaba de pie junto a él, retiró la mano del villano. La gente quería linchar al intruso de inmediato, pero la policía lo salvó.

Debo decir que este fue un fenómeno nuevo en Rusia. Los zares rusos caminaban libremente, sin precauciones especiales. El pueblo respetaba a los soberanos. Casi no había seguridad, sin contar varios cosacos y oficiales, que se suponía que era de acuerdo con la etiqueta. Este intento fue una especie de trueno inesperado en el Imperio ruso. ¡El primer intento público de matar al soberano! 3 (15) Septiembre 1866 Karakozov en el campo Smolensk (Isla Vasilyevsky) en San Petersburgo colgado.

25 Mayo 1867 en París, durante la visita del emperador ruso a Francia, se realizó el segundo intento. Napoleón III y Alejandro II regresaban en una silla de ruedas después de un desfile militar, cuando sonó un disparo. No tuvo éxito debido a los daños en el arma. El intruso era un gentry polaco y emigró Anton Berezovsky. El motivo del asesinato fue el deseo de vengar al emperador por reprimir el levantamiento polaco de 1863 del año. Un jurado lo condenó a la servidumbre penal de por vida en Nueva Caledonia (más tarde fue reemplazado por el exilio de vida).

2 (14) Abril 1879, en Petersburg, justo en la Plaza del Palacio durante el paseo, el rey notó a un hombre que lo estaba observando de cerca. Hay que decir que, a pesar de los ya dos intentos y una serie de intentos y asesinatos de funcionarios, el soberano siguió caminando sin precauciones especiales. Sólo a la distancia los oficiales de gendarme lo seguían. Como resultado, el terrorista obtiene un revólver y hace libremente cinco (!) Disparos, Alexander pudo escapar. Gracias a Dios que el tirador villano fue malo. Arrebatado fue otro estudiante subestimado, Alexander Solovyov. Afirmó que los pensamientos sobre el intento de asesinato del zar surgieron después de estudiar las ideas de los revolucionarios sociales. 9 Junio ​​1879. Fue ejecutado por ahorcamiento.

26 de agosto 1879, el comité ejecutivo de "Narodnaya Volya" decidió "ejecutar" al emperador. Los terroristas decidieron socavar el tren en el que viajaban Alexander y los miembros de su familia. Notaron que el lugar más vulnerable en el sistema de seguridad es la ruta en la que el rey viajaba anualmente para descansar en la península de Crimea y regresar a la capital. En el camino del movimiento del personal imperial, se prepararon varias emboscadas: en Odessa, en caso de que el soberano salga de Crimea por mar; en el ferrocarril Simferopol-Moscú cerca de la ciudad de Aleksandrovsk; y en el puesto de avanzada Rogozhsko-Simonovskaya cerca de Moscú. 18 Noviembre 1879 del año cerca de Odessa A. Zhelyabov conectó sin éxito los cables de un dispositivo explosivo incrustado en un terraplén ferroviario. En noviembre, 19, cerca de Moscú, el grupo de S. Perovskoy no voló por error un tren real de Livadia, sino un tren de escolta. Los terroristas sabían que el primer tren con comitiva y equipaje, y el segundo, el tren real. Sin embargo, en Kharkov, debido al mal funcionamiento de la locomotora de vapor, se pospuso la salida del primer tren. El primero fue el tren real. Los terroristas perdieron el tren real y volaron los Dulces. En ese momento, Alejandro II, como dicen, dijo: "¿Qué tienen contra mí, estos desafortunados? ¿Por qué me están siguiendo como a una bestia salvaje? ¡Después de todo, siempre traté de hacer todo lo que estaba en mi poder, por el bien de la gente!

La gente no se calmó y comenzó a desarrollar un nuevo ataque. Sophia Perovskaya, a través de sus amigos, descubrió que en el Palacio de Invierno se estaban renovando las bodegas, incluida una bodega, que estaba ubicada directamente debajo del comedor real. Decidieron poner un carro infernal. La explosión provocó el colapso del comedor y la muerte de personas allí. La implementación del ataque fue asignada al trabajador Stepan Khalturin. Fue contratado para trabajos de carpintería en el palacio y obtuvo acceso a los sótanos. Por la noche, llevaba bolsas de dinamita, enmascarándolo entre los materiales de construcción. Este caso muestra lo que era un desastre en el palacio imperial. En 1880 de febrero, los terroristas recibieron información de que en 5 de febrero se programó una cena de gala en el Palacio de Invierno, en la que estarían presentes el soberano y todos los miembros de la familia imperial. Se suponía que la explosión sucedería en las noches de 6: 20, cuando, presumiblemente, el emperador, que seguía estrictamente la rutina diaria, ya estaba en el comedor. Pero el caso arruinó a los terroristas todo el trato. Debido a la visita del duque Alexander de Hesse, el hermano de la esposa del emperador, que llegó media hora tarde, se cambió la hora de la cena. Khalturin no lo sabía. Cuando se produjo una terrible explosión, el rey estaba ubicado cerca de la sala de guardia cerca del comedor. No resultó herido. Sin embargo, los soldados veteranos de 11, héroes de la guerra ruso-turca, a quienes se les atribuyó la custodia del palacio por su distinción, fueron asesinados, y las personas de 56 resultaron heridas.

A pesar de todas estas "campanas", solo la 12 de febrero del año fue establecida por la Comisión Administrativa Suprema para proteger el orden público y luchar contra el movimiento clandestino revolucionario. Pero estaba encabezado por un conde liberal, Loris-Melikov, que no pudo tomar medidas decisivas para combatir el contagio revolucionario. El resultado de una actitud tan negligente hacia el peligro mortal y las actividades de la entonces "quinta columna" fue obvio y triste.

1 marzo 1881, los villanos han tenido éxito. El domingo por la mañana, el soberano recibió al ministro del Interior, Loris-Melikov. Aprobó su borrador constitucional y nombró una reunión del Consejo de Ministros para marzo 4. Debo decir que la mayoría de los ministros respaldaron este plan. Cuando el 8 de marzo celebró esta reunión, ya presidida por Alejandro III, la mayoría de los ministros estaban a favor, solo Stroganov y Pobedonostsev estaban en contra (Alejandro III aceptó su punto de vista).

Loris-Melikov le pidió al rey que no fuera ese día para divorciarse de las tropas. Tales solicitudes se han repetido recientemente con regularidad, el emperador casi dejó de visitar las tropas. Alexander estaba indignado: “¡No querría que mi gente me considerara un cobarde!” El Ministro de Asuntos Internos no se echó atrás y se dirigió a la Princesa Yuryevskaya, sabiendo lo mucho que Alexander estaba sujeto a la influencia femenina. Logró persuadir a su esposo (después de la muerte de la emperatriz María Alexandrovna, Alexander se casó con E. Yuryevskaya). El viaje de divorcio fue cancelado. Pero la gran duquesa Alexandra Iosifovna apareció en el palacio. Su hijo menor, el sobrino del soberano, tuvo que comparecer ante él por primera vez en ese divorcio. Alexander toma una decisión fatal.

Alexander dejó el Palacio de Invierno a Manezh, lo acompañó un guardia bastante pequeño: había un cosaco en la caja junto al cochero, seis cosacos más siguieron al entrenador, y un trineo con el jefe de policía Dvorzhitsky y tres policías. Habiendo estado en la guardia de divorcio y bebiendo té con su prima, el soberano regresa al Palacio de Invierno a través del Canal de Catherine. Y los conspiradores lo estaban esperando en Malaya Sadovaya. El intento fue duplicado: se colocó una mina y hubo cuatro terroristas terroristas, en caso de que la mina no funcionara. Incluso se llegó a una variante de que si el rey no era asesinado por una bomba, Zhelyabov tenía que saltar al carruaje (fue arrestado antes del asesinato) y apuñalar al emperador con una daga.

Perovskaya cambia urgentemente el plan. Cuatro Narodovoltsa: Grinevitsky, Rysakov, Emelyanov, Mikhailov, ocupan posiciones a lo largo del terraplén del Canal de Catherine y esperan la señal de Perovskaya (balanceo de una bufanda). Cuando el carruaje imperial salió del terraplén, Sophia hizo una señal y Rysakov dejó caer la primera bomba. Ella dañó el carro, mató a un transeúnte y dos cosacos. Alejandro en la primera explosión no resultó herido. Aquí el emperador cometió un error fatal, en lugar de irse de inmediato, quiso mirar al intruso incautado.

Rysakov se defendió de la multitud atestada cuando el rey se acercó y le dijo: "¿Qué hiciste, estás loco?" También le preguntó su nombre y rango. Rysakov llamó a un comerciante. El jefe de policía corrió, preguntó si el soberano estaba herido. "Gracias a Dios, no", dijo Alexander. Rysakov lo escuchó y dijo mal: "¿Sigue siendo una gloria para Dios?" Nadie entendió el significado oculto de estas palabras. En este momento, Grinevitsky lanzó una bomba. Con la explosión, Alexander prácticamente cortó ambas piernas, desfiguró su rostro. Se las arregló para susurrar: "Llévame al palacio ... Allí quiero morir ...". Pronto murió el soberano. El zar Alejandro II fue enterrado en San Petersburgo, en la catedral de Pedro y Pablo.

El caso de regicidio se escuchó en la Presencia Especial del Senado Gobernante 26-29 en marzo 1881. Los acusados ​​fueron Zhelyabov, Perovskaya, Kibalchich, Mikhailov, Rysakov, Gelfman. El tribunal condenó a muerte a todos los acusados. Gelfman, debido a su embarazo, la ejecución se retrasó hasta que nació el niño, y luego fue reemplazada por la eterna servidumbre penal, pero pronto murió. 3 (15) Abril 1881, Zhelyabov, Perovskaya, Kibalchich, Mikhailov y Rysakov fueron colgados en el desfile de Semenovsky. En cada cofre se adjuntaba una placa con la inscripción "Regicidio".

Alejandro II Nikolaevich fue hasta cierto punto culpable de su muerte. No es de extrañar que Pobedonostsev dijera que solo la autocracia pura puede resistir la revolución. Alejandro sacudió el imperio Nikolaev y no tomó las medidas adecuadas para luchar contra la clandestinidad revolucionaria. Afortunadamente para Rusia, las riendas del gobierno después de su muerte fueron tomadas por la mano fuerte de Alejandro III, quien pudo congelar la decadencia del imperio. De lo contrario, la agitación en Rusia podría haber comenzado a fines del siglo XIX. Al mismo tiempo, su reinado dejó un buen recuerdo. A principios del siglo XX, cuando se preguntó a los campesinos rusos cuál de histórico recuerdan a los líderes, también llamaron al zar-libertador.
221 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    14 marzo 2016 06: 28
    La conclusión se sugiere a sí misma. La gran prosperidad de Rusia puede considerarse el imperio rojo de Stalin. El liberalismo perjudica a nuestro país. Aunque, sin embargo, los campesinos permanecieron agradecidos al rey.
    1. -8
      14 marzo 2016 07: 02
      El gran florecimiento de Rusia es el reinado de Alexander 3 y Nicholas 2.
      1. +23
        14 marzo 2016 07: 10
        Nikolashka?
        Maloholny, que se quedó dormido en el país, heredó de sus antepasados. Se merecía el odio de la mayoría de la gente y traicionó vergonzosamente al Imperio y a su dios.
        1. +10
          14 marzo 2016 07: 52
          Cita: Oscuridad
          El gran florecimiento de Rusia es el reinado de Alexander 3 y Nicholas 2.

          Bueno, por supuesto, la era de Nicolás II, la gente agradecida lo bautizó sediento de sangre por méritos especiales en el campo de la prosperidad.
          1. +2
            14 marzo 2016 08: 35
            Esto no es lo que escribí, si eso.
            Pero, ¿qué debería hacer la gente común si tenemos altos rangos en la transmisión de repollo en las pantallas de los medios sobre el Gran Mártir Nicolás II?
            Verán, pronto las escuelas enseñarán que fueron los bolcheviques quienes derrocaron al último emperador)))
            1. +2
              14 marzo 2016 15: 50
              Cita: Oscuridad
              Pero, ¿qué debería hacer la gente común si tenemos altos rangos en la transmisión de repollo en las pantallas de los medios sobre el Gran Mártir Nicolás II?

              Como opción, no coloque la cabeza bajo la corriente de estas pendientes.
            2. +6
              14 marzo 2016 19: 42
              El hecho de que Nicolás II sea un mártir es cualquiera. Solo con su martirio huele mucho a fariseísmo. ¿Por qué es solo un mártir? ¿Y por qué no hicieron de Pedro III los santos? ¿Qué hay de su hijo Paul? También fueron asesinados. Y finalmente, John Antonovich, ¿este inocente bebé en el trono, víctima de intrigas de la corte, cuya culpa fue que era el hijo de Anna Leopoldovna de otra rama de los Romanov?
          2. 0
            14 marzo 2016 08: 39
            Usted, aparentemente apurado, confundió a los autores de la cita ¿Qué fuentes extrajeron conocimiento sobre el terrible reinado del emperador Nicolás II?
            ¿Que clase de gente?
          3. +8
            14 marzo 2016 09: 05
            la gente agradecida lo bautizó sediento de sangre por méritos especiales en el campo de la prosperidad.


            Si el "pueblo" es Trotsky, entonces sí, entonces "bautizado". Y si las personas son esos oscurantistas que están en la pequeña Ivanovka y la gran Petrovka, entonces "el padre zar".
            1. +5
              14 marzo 2016 15: 13
              Cita: AK64
              Si el "pueblo" es Trotsky, entonces sí, entonces "bautizado". Y si las personas son esos oscurantistas que están en la pequeña Ivanovka y la gran Petrovka, entonces "el padre zar".

              Sí, para Khodynka, la gente lo bautizó, para los valses el día de la muerte de cientos o miles de personas, además de "Domingo Sangriento". Trotsky era entonces Leiba Bronstein.
              1. +2
                14 marzo 2016 19: 54
                ¿Y cómo llamaba la gente a Lenin y Stalin?
              2. +1
                14 marzo 2016 21: 48
                Sí, para Khodynka su gente lo bautizó,


                Su pueblo no "bautiza", no inventa. Fue "bautizado" por quienes luego felicitaron al emperador japonés por sus victorias.

                para valses el día de la muerte de cientos o miles de personas, además del "Domingo Sangriento".


                ¿Al menos te familiarizarías con el tema a nivel Wiki, eh? Y sería mejor en ambos temas.
          4. 0
            14 marzo 2016 19: 53
            ¿Que clase de gente? ¿No es el que desencadenó una guerra civil y les dio a los alemanes 30 millones de rusos para experimentos?
        2. 0
          14 marzo 2016 07: 56
          Cita: Oscuridad
          traicionó vergonzosamente el Imperio y su dios


          Melancolía Tu nombre coincide con el comentario. ¿Estás lejos de la fe ortodoxa para hablar sobre Dios, blasfema sobre los santos de Rusia? ¿No fue usted como usted quien condenó al Zar y su familia a un asesinato ritual después de leer una prensa judía?
          1. +8
            14 marzo 2016 08: 31
            ¿Qué tiene que ver la fe con eso? Aunque, con quien discuto ...
            El rey que llevó al país a un callejón sin salida, que perdió todas las guerras, que fue responsable de la muerte de millones de ciudadanos del Imperio, que renunciaron al trono (respectivamente, del país y su dios) es un santo para usted.
            Qué extraño, fanáticos ortodoxos con el crujido de "pan francés en los dientes"
            1. +2
              14 marzo 2016 09: 22
              ¿Qué tiene que ver la fe con eso? Aunque, con quien discuto ...
              El rey que llevó al país a un callejón sin salida, que perdió todas las guerras, que fue responsable de la muerte de millones de ciudadanos del Imperio, que renunciaron al trono (respectivamente, del país y su dios) es un santo para usted.
              Qué extraño, fanáticos ortodoxos con el crujido de "pan francés en los dientes"


              Eres una persona increíblemente estúpida e ignorante. Y esto no es un insulto, es una declaración.
              Si tan solo por curiosidad se hubiera familiarizado con descripciones más o menos confiables de los eventos, digamos la misma historia de "fatalidad". Sobre cómo los telegramas volaron desde el Cuartel General (!!!!) exigiendo "¡detener el tren del zar!"
              Es realmente personas enviaste esos telegramas?

              Bajo Nicholas Alexandrovich, el ritmo de la industrialización fue completamente estalinista, y sin ningún saqueo de los campesinos y las colectivizaciones.
              Y Rusia ganaría y ganaría la guerra, si no se hubiera decidido terminar y fusionar Rusia.

              Bueno, las personas como usted no entienden: usted creció con asesinatos y no puede entender categóricamente los problemas o pensar con cuidado.

              La caspa y el pensamiento comienzan, ¿verdad?
              1. -3
                14 marzo 2016 10: 04
                Cita: AK64
                Bajo Nicholas Alexandrovich, el ritmo de la industrialización fue completamente estalinista, y sin ningún saqueo de los campesinos y las colectivizaciones.

                1. En 1901-1903 hubo una disminución en la producción. Pero incluso en 1905-1914. La tasa de aumento de la producción industrial fue varias veces menor que en la década de 1890.
                2. Y no se debe negar lo obvio, la economía de mando y control (autoría de Trotsky) realmente dio un colosal cuantitativo El crecimiento es mayor que en RI proteccionista.
                Cita: AK64
                Comprender cuidadosamente los problemas ni categóricamente no son capaces.

                Si observa detenidamente, la tasa de crecimiento industrial en la República de Ingushetia fue solo ligeramente superior a la tasa de crecimiento de la población en Rusia.
                Por lo tanto, la industrialización en la República de Ingushetia parece tan discreta que si bajo Stalin prácticamente se extinguió y al mismo tiempo una población en constante aumento no murió de hambre, entonces bajo el zar hubo hambre, pero con una población que crecía a un ritmo salvaje. wassat
                1. +5
                  14 marzo 2016 11: 01
                  1. En 1901-1903 hubo una disminución en la producción. Pero incluso en 1905-1914. La tasa de aumento de la producción industrial fue varias veces menor que en la década de 1890.


                  Absoluta mentira. Para asegurarse de que es muy simple, solo observe la producción de acero, por ejemplo.
                  El crecimiento económico comenzó precisamente como resultado de las reformas, es decir, después de 1906.


                  2. Y no es necesario negar lo obvio, la economía de comando y control (autoría de Trotsky) produjo un crecimiento cuantitativo tremendo más que en RI proteccionista.

                  La salchicha perfecta.
                  Es muy simple: los informes son unilaterales, al igual que la "economía" estalinista soviética es unilateral. En pocas palabras: la metalurgia se desarrolló a expensas de todo lo demás. Alguien dirá: ¿qué más necesitas? ¡La metalurgia es necesaria ante todo!
                  Pero la economía debe estar equilibrada de todos modos, y en la URSS estalinista anterior a la guerra, por ejemplo, los textiles se producían a menos de 10 millones per cápita. Hecho.
                  Como resultado: en las aldeas de los años 50 ... tejidas.
                  Sí, los cohetes vuelan, y se tejen en telares de madera.

                  Aquí está todo el "ideal de Trotsky" para ti.

                  Si alguien no cree, que le pregunte a sus abuelas: tejidas. Las cortinas tejidas de mi madre (lino puro, producto natural) todavía colgaban en los años 90.

                  La caricatura de la industrialización de Stalin es un "proyecto metalúrgico" chino con el desarrollo de la metalurgia ferrosa en los jardines; los chinos simplemente se reflejan como un espejo.

                  Si observa detenidamente, la tasa de crecimiento industrial en la República de Ingushetia fue solo ligeramente superior a la tasa de crecimiento de la población en Rusia.


                  Para darse cuenta de que está mintiendo estúpidamente, basta con oponerse a la "producción de acero del Imperio Ruso"

                  Pero no veo ninguna razón para hablar con mentirosos patológicos: no debes darles una oportunidad a los mentirosos.

                  Entonces lo estás ignorando.

                  Puede encontrar la confirmación de lo que dije sobre la tasa de crecimiento económico en la República de Ingushetia en aproximadamente media hora.
                  1. -2
                    14 marzo 2016 12: 04
                    Cita: AK64
                    Absoluta mentira. Para asegurarse de que es muy simple, solo observe la producción de acero, por ejemplo.
                    El crecimiento económico comenzó precisamente como resultado de las reformas, es decir, después de 1906.

                    Tipos de productos 1887 1900 1913
                    Hierro fundido 36,1 176,8 283
                    Carbón 276,2 986, 4 2215
                    Acero y hierro 35,5 163 246,5
                    Petróleo 155 631,1
                    Algodón (elaboración) 11,5 16 25,9
                    Azúcar 25,9 48,5 75,4
                    Cita: AK64
                    Sí, los cohetes vuelan, y se tejen en telares de madera.

                    Aquí está todo el "ideal de Trotsky" para ti.

                    ¿Y qué tiene que ver Trotsky con eso?
                    Trotsky realmente propuso la economía de comando y control (que realmente da un sorprendente aumento cuantitativo en los indicadores económicos) con la industrialización y la colectivización.
                    Pero propuso esto como un "vínculo" entre el primer estado proletario y la capital mundial, asumió que esto conduciría a una reducción sumamente rentable en el costo del "acero y la electricidad" y esto obligaría a la capital mundial a colocar sus fábricas para la producción de bienes en Rusia.
                    Es decir, lo que obtuvimos con Stalin no tiene nada que ver con lo que Trotsky quería darse cuenta solicita
                    Y no lo inventé yo mismo, Trotsky lo escribió.
                    Cita: AK64
                    Pero no veo ninguna razón para hablar con mentirosos patológicos: no debes darles una oportunidad a los mentirosos.

                    Hasta ahora, solo aquí veo un ignorante ignorante.
                    1. 0
                      14 marzo 2016 21: 52
                      Hasta ahora, solo aquí veo un ignorante ignorante.


                      Honestamente, no te he puesto un solo menos.
                      (Aunque para la tautología "ignorante sin educación" = "mantequilla") valdría la pena; de todos modos, debes probarlo. Sí señor. Gusto.

                      Pero sobre el tema que planteó: bueno, este discurso en particular no es apropiado en este lugar. Solo fuera de lugar
                  2. +2
                    14 marzo 2016 12: 59
                    Sí, era necesario producir textiles y luego vencer a los alemanes.
                    1. +2
                      14 marzo 2016 13: 10
                      Sí, era necesario producir textiles y luego vencer a los alemanes.


                      Para vencer a los lingotes alemanes de hierro fundido es ciertamente mejor.

                      La charla sobre el hecho de que la industrialización estalinista estaba sesgada. Como resultado, la economía era un jorobado, unida. Como resultado, hay déficit de todo y desastres.

                      Pero si sobre el tema de la conversación, entonces se mencionó porque, debido al sesgo antes mencionado, las cifras de la industrialización de Stalin son banalmente incorrectas, reflejan solo la parte "que se necesita".

                      Por las dudas: la economía no es necesaria para producir números, sino para satisfacer las necesidades. Y si las mujeres en las aldeas están tejidas, entonces su trabajo y tiempo significan que son arrojadas al viento, o en otras palabras, se usa de manera improductiva.
                      1. 0
                        14 marzo 2016 15: 37
                        Para vencer a los lingotes alemanes de hierro fundido es ciertamente mejor.


                        Bueno, sí, a partir de ellos es posible hacer conchas.
                      2. +1
                        14 marzo 2016 21: 56
                        Bueno, sí, a partir de ellos es posible hacer conchas.


                        Esto es poco probable
                        Por cierto, incluso el acero normal era escaso. Rieles (¡rieles!) En 1942 faltaban mucho, y tuve que pedir amers de Lend-Lease.
                2. +7
                  14 marzo 2016 11: 18
                  Lo más interesante: en uno de los periódicos provinciales de Penza, los campesinos de uno de los pueblos preguntaban: Devuélvanos al zar Nicolás. ¡Con él todo era y todo era barato! La carta se publicó como un ejemplo del atraso de las masas. Pero los campesinos difícilmente querrían que regresara el zar "maldito". Y recuerda el comienzo de la guerra y la explosión del patriotismo y el amor por el rey en Rusia. Pero luego, en muchos aspectos, debido a la incapacidad de los asociados reales para administrar la información, la imagen del rey cambió 180 grados. Muchos han participado en esto, ¡incluido Gorky! Había un artículo extenso sobre esto en la revista Rodina. Puedes encontrar y ver.
                  1. +6
                    14 marzo 2016 15: 38
                    Lo más interesante: en uno de los periódicos provinciales de Penza, los campesinos de una de las aldeas preguntaron: Danos al zar Nicolás.


                    Bueno, algunos ahora y EBNya quieren volver. Algunos incluso ponen monumentos. Esto no quiere decir que la mayoría de la gente también piense.
                    1. +3
                      14 marzo 2016 17: 54
                      ¿Y quiere decir que la mayoría tiene razón automáticamente solo porque la mayoría? ¡Oh, cuánto te equivocas!
                3. +1
                  14 marzo 2016 12: 59
                  ¿Y responder a las tonterías sobre la población no exagerada es débil?
              2. +5
                14 marzo 2016 10: 20
                Cita: AK64
                Por curiosidad, ¿podría familiarizarse con descripciones de eventos más o menos confiables?

                Andrey, ¿a quién le importa? Se dice que Nikolashka es ensangrentado, ¡tan falsificado! Pero como realmente fue, ¡no es una tendencia de moda! Y a nadie no le interesa, pero ¿por qué hasta los años 80 del siglo pasado se comparaba el ingreso bruto soviético con el ingreso bruto zarista de 1913 ??? ¿Cómo vivían realmente los trabajadores y campesinos rusos "oprimidos"? Una vez le hice una pregunta a mi abuela ... ¿qué se podía comprar en el piso del KOPEYKA? ¡¡¡Entonces ella dobló casi todos mis dedos en sus manos, peinando lo que se podía comprar !!!
                1. +7
                  14 marzo 2016 11: 11
                  Andrey, y a quién le importa?

                  ¿Como sabes mi nombre?
                  Así es como se disfraza, se disfraza, y bam, y su nombre, apellido, lugar de trabajo y dirección :)

                  Pero por cierto, ¿por qué tengo una bandera de Amer? Por supuesto, no me importa, pero geográficamente estoy bastante lejos en Europa

                  Se dice que Nikolashka es sangrienta, ¡tan falsificada! Pero como realmente fue, ¡no es una tendencia de moda! Y a nadie no le interesa, pero ¿por qué hasta los años 80 del siglo pasado se comparaba el ingreso bruto soviético con el ingreso bruto zarista de 1913 ??? ¿Cómo vivían realmente los obreros y campesinos rusos "oprimidos"? Una vez le hice una pregunta a mi abuela ... ¿qué se podía comprar en el piso del KOPEYKA? ¡Así que dobló casi todos mis dedos en sus manos, volviendo a peinar lo que se podía comprar!


                  Por supuesto que tienes razón.
                  Sin embargo, el problema es que la historia es como un recuerdo, solo a nivel étnico.
                  Una persona (e incluso los animales) necesita memoria para poder prever eventos. (Al menos en el nivel "esto es peligro, y detrás de ese arbusto hay un abrevadero"). La historia juega el mismo papel, pero a nivel étnico: si no recuerdas que "hay un cocodrilo detrás de ese arbusto y los robos están esparcidos", entonces pisarás constantemente este rastrillo.

                  En pocas palabras: Rusia fue "descartada" porque se volvió extremadamente peligrosa. El "crecimiento salvaje de la población" mencionado por PIP prometía convertir a Rusia en una potencia hegemónica mundial en sólo 50 años (incluso con una economía relativamente atrasada).
                  Todo esto y todos entendieron perfectamente bien, por lo que "tomaron medidas".

                  Pero es por eso que los modernos, aparentemente rusos, están contentos con estas "medidas tomadas", eso no me queda del todo claro: ¿realmente odian tanto a sus antepasados, eh?
                2. +9
                  14 marzo 2016 11: 21
                  En 1900, cincuenta dólares podían comprar: dos pollos, cinco huevos y dos bollos franzolki; todavía están allí, retorcidos tan rubicundos. Salario del suboficial - 25 rublos. dama genial - 30 p. un trabajador de la fábrica de Putilov de un tornero de primera mano: 40 rublos. ¿Qué se puede comprar con esto? Vea la novela "Madre" de Gorky.
                  1. +9
                    14 marzo 2016 12: 29
                    Por cierto, una novela muy útil.
                    Publicidad directa, vida prerrevolucionaria.
                    ¿Y qué le faltaba a Paul?
                    Por cierto, ahora un trabajador de sus calificaciones, no puede permitirse la mitad de las compras que realizó en su primer s / n.
                    Sí, y también en la época soviética.
                    1. +8
                      14 marzo 2016 12: 44
                      Y así es como los tiempos zaristas N.S.Jruschov recordó: Me casé en 1914, veinte años. Como tenía una buena profesión (cerrajería), podía alquilar un apartamento de inmediato, tenía una sala de estar, cocina, dormitorio y comedor.
                      Teniendo en cuenta que Nikita Sergeevich se distinguió por su habla, tiene muchos recuerdos, anhelos reales de los viejos tiempos y un bollo francés.
                      1. +6
                        14 marzo 2016 13: 56
                        Cita: bober1982
                        Pude alquilar inmediatamente un apartamento. Tenía una sala de estar, una cocina, un dormitorio, un comedor.


                        En este sentido, se puede observar que en Rusia hubo una enorme construcción de viviendas antes del VOR. Cooperativas, asociaciones de propietarios, hipotecas, alquileres de viviendas (casas rentables): los mismos términos eran familiares para muchas personas antes de la revolución, incluidos los trabajadores y los campesinos.
                      2. +6
                        14 marzo 2016 14: 12
                        Así es, el problema de la vivienda arruinó a las personas precisamente después de la revolución, M.A. Bulgakov lo notó con precisión.
                      3. +3
                        14 marzo 2016 15: 40
                        Así es, el problema de la vivienda arruinó a las personas precisamente después de la revolución, M.A. Bulgakov lo notó con precisión.


                        En el interior, antes de eso vivían en los refugios nocturnos y a todos les gustaba todo. Nunca una persona está satisfecha. Y, se nota, cuanto más obtiene, más quiere.
                      4. +11
                        14 marzo 2016 17: 28
                        Mi bisabuelo era capataz de los talleres de locomotoras de Penza. En 1882 construyó una casa familiar: 6 habitaciones, una cocina, tres hornos, un toldo, un armario y tres cobertizos. En uno tenían conejos, en el otro una vaca y gallinas. Tuvo 10 hijos, 5 murieron. De estos cinco, una niña se graduó del instituto de mujeres y se casó (!). ¡¡¡Siempre me sorprendió esto !!! - Coronel del ejército zarista. Otro abuelo mío se convirtió en profesor de matemáticas en un gimnasio. ¡Y solo mi abuelo es una "oveja inmunda en el rebaño!" (!) fue como un martillo a los talleres de la fragua. Durante tres años agitó un martillo. Pero luego se aclaró en su mente y se graduó en el gimnasio externo y en el instituto de maestros y ascendió al rango de inspector de escuelas públicas. Se casó con la hija del gerente del conde ... ¡Pero todos salieron del pueblo! ¡El bisabuelo pasó de ser un aprendiz de tornero a un maestro! ¡Y trajo a todos los niños a la gente y les dio una educación! ¡Así que quien quisiera y no bebiera podía hacer mucho!
                      5. El comentario ha sido eliminado.
                      6. +2
                        14 marzo 2016 22: 49
                        Cita: kalibr
                        Mi bisabuelo fue maestro de los talleres de locomotoras de Penza. En 1882, construyó una casa para las habitaciones familiares de 6, una cocina, tres hornos, un hall de entrada, una sala de almacenamiento y tres cobertizos.

                        Creo que de todos modos, bisabuelo? Mis bisabuelos nacieron solo en 1880 (yo 56).
                        Cita: kalibr
                        ¡El bisabuelo fue todo el camino desde el estudiante Turner hasta el maestro! ¡Y todos los niños trajeron a la gente y les dieron una educación! Entonces, ¿quién quiso y no bebió - pudo mucho!

                        Por supuesto Y mi familia (bisabuelo) también es un ejemplo.
                      7. 0
                        15 marzo 2016 06: 31
                        Bueno, el padre de mi abuelo, así es como era ... En mi opinión, mi bisabuelo era, después de todo. ¡Y el bisabuelo es el abuelo del bisabuelo!
                      8. MrK
                        0
                        24 marzo 2016 18: 48
                        Cita: kalibr
                        ¡Y solo mi abuelo es una "oveja sucia en el rebaño!" (!) fue como un martillo a los talleres de la fragua.

                        Y él calibre, después de eso enseñó la historia del PCUS. Esa es ciertamente una oveja podrida en el PCUS.
                      9. 0
                        14 marzo 2016 20: 28
                        Vas a la casa-museos de V. I. Lenin en Kazan, en Ulyanovsk y ves cómo vivían allí. Me gusta especialmente la casa de Kazan ... Sí, algunas habitaciones son estrechas, pero hay muchas de ellas. Y la anfitriona no lavó los pisos ni lavó la ropa. Y cómo vivió la cátedra universitaria ... eso me afecta personalmente. Ni siquiera quiero describir.
                  2. 0
                    14 marzo 2016 20: 15
                    Los datos que tiene son algo unilaterales, ya que Rusia era un país agrícola, lo que, naturalmente, condujo a algunos productos más baratos. Al mismo tiempo, el factor de estacionalidad influyó en los precios. Entonces, el trabajador de primera mano sigue siendo un trabajador bastante calificado, y la mayoría eran simples y el salario era menor. Aquí le da los datos de una capa estrecha de trabajadores.
                    1. +1
                      14 marzo 2016 20: 22
                      Sí, estrecho, pero Gorky en "Madre" escribió sobre un estrato más amplio y agregó los datos.
                      1. +1
                        14 marzo 2016 21: 23
                        N.A. Troitsky brinda información sobre el trabajo y la vida en el hogar de los trabajadores:
                        "Hasta 1897, la jornada laboral en la industria no estaba estandarizada y, por regla general, era de 13 a 15 horas, y a veces llegaba a las 19 horas (como en la planta de construcción de maquinaria Struve en Moscú). Al mismo tiempo, los trabajadores trabajaban en condiciones insalubres, sin medidas de seguridad elementales. "Una vez, mis amigos tejedores me llevaron a la fábrica durante el trabajo. ¡Oh Dios mío! ¡Qué demonios es esto! - recordó un testigo presencial sobre una de las fábricas de San Petersburgo - En el taller de tejido, por falta de costumbre, no hay posibilidad detrás del rugido de una máquina de escuchar no solo lo que dice, sino también gritar a unos pasos de una persona. El aire es imposible, el calor y la congestión, el hedor del sudor humano y del aceite con el que se lubrican las máquinas; el polvo de algodón en el aire crea una especie de neblina "
                      2. 0
                        14 marzo 2016 21: 24
                        del informe del inspector del consejo zemstvo del distrito de Petersburgo, quien, al examinar las condiciones de vida del proletariado de la capital en 1878, describe en detalle uno de los sótanos residenciales: líquido de una letrina cercana, de modo que las tablas podridas que forman el piso flotan literalmente, a pesar de que sus inquilinos se dedican diligentemente a drenar su apartamento, sacando diariamente varios baldes. En tal o cual habitación con un contenido de 2 5/1 metros cúbicos . Brazas de aire que es mortal en sí mismo, encontré hasta 3 inquilinos, de los cuales 10 eran menores "
                      3. +1
                        14 marzo 2016 21: 25
                        En la enciclopedia "Moscú" leemos sobre la situación en la segunda capital: "El hacinamiento y la suciedad en las viviendas de los trabajadores a menudo conducían a brotes epidémicos de cólera, viruela, tifus, disentería ... La incidencia de tuberculosis pulmonar era alta; por ejemplo, en 1880-89 en hospitales por consumo cada más de 3 mil personas murieron entre las edades de 15 y 40 ...
                        Los médicos sanitarios invitados en 1884 a servir en el Ayuntamiento, después de examinar las calles, los bazares, los dormitorios, los dormitorios de los trabajadores, en todas partes vieron "suciedad, aguas residuales, más allá de cualquier descripción".
                    2. +1
                      15 marzo 2016 06: 38
                      Y cada tercio en 1913 recibió experiencia criminal y estaba lleno de pacientes con sífilis y prostitutas. Entonces que Diferentes eran personas y diferentes oportunidades. Y piensa que en la URSS fue más fácil trabajar en la granja en el año 1977. Era una cobarde, que estaba en la ciudad hasta las rodillas ..., olfateando el hedor del establo. Leí conferencias a la gente de allí, casi me atraganté.
                3. +1
                  14 marzo 2016 15: 13
                  Cita: Serg65
                  ¿Cómo vivían realmente los obreros y campesinos rusos "oprimidos"? Una vez le hice una pregunta a mi abuela ... ¿y qué se podía comprar en el piso del KOPEYKA? ¡Así que dobló casi todos mis dedos en sus manos, volviendo a peinar lo que se podía comprar!

                  Sí, pero no se olvide de un día de trabajo completamente normal de 12 a 14 horas (en ese entonces no nos enteramos de ninguna semana laboral de cuarenta horas), licencia por enfermedad y vacaciones pagadas; olvídese y no se olvide de otras "pequeñas cosas" agradables.
                  1. -1
                    14 marzo 2016 17: 37
                    ¿Sabes cuántas vacaciones había en ese momento? Hubo domingos y festivos de la Iglesia cuando el trabajo fue considerado un pecado. Las fábricas se levantaron. El tocayo del soberano, los grandes duques ... una gran familia ... ¡Las fábricas estaban en pie! Y lo más interesante (¡espero que te sientes!) ¡De esos días en los años fue 258 en 1902 año! Ese fue el día de trabajo en las horas 12-14. ¿Y cuándo más para trabajar?
                    Así que le damos a la gente un día de 8 y nos llevamos la Pascua, el bautismo, el nombre ... ¡los bolcheviques hicieron que la gente trabajara más duro! Tú mismo puedes calcular esto fácilmente. Basta con tener un calendario de ese tiempo ...
                    1. +2
                      14 marzo 2016 21: 36
                      Sí, pero no debemos olvidarnos de la jornada laboral normal de 12 a 14 horas de comerciales (no escucharon acerca de las semanas laborales de cuarenta horas allí),

                      No 12-14, sino 11 horas al día. Como en otros países en ese momento. Solo el salario era más alto que en otros países. Los trabajadores migrantes de Francia fueron a Rusia para ganar dinero, y no al revés. Si tomamos la relación del rublo de 1900 y 2010, entonces será 1/1100. El salario de un trabajador es de 20 a 90 rublos por mes, dependiendo de las calificaciones. Cada año, se construyeron 10000 nuevas escuelas. La educación primaria era gratuita. Los campesinos poseían el 85% de la tierra cultivable en la parte europea; no había tierra de terrateniente más allá de los Urales. El 50% de los edificios industriales existentes se construyeron antes de la revolución. El 75% de los ferrocarriles en Rusia se construyeron antes de la revolución. Rusia fue el mayor proveedor de alimentos para los mercados extranjeros. La producción de petróleo ocupa el 1er lugar en el mundo. El gobierno zarista desarrolló un plan de eliminación del analfabetismo, no los soviéticos, el plan de electrificación del país es el mismo. En total, había 10 mil gendarmes en Rusia. En la Francia libre ilustrada, 30 mil. Hubo y hubo un programa de reasentamiento en el este. Para los inmigrantes, reubicación gratuita debido a la tesorería y el transporte de todas las propiedades, incluido el ganado. Libre de 40 hectáreas de tierra por familia. Levantando 200 rublos por familia. Exención de todo tipo de impuestos por 5 años. Hubo coeficientes salariales de distrito. Se ha introducido la prohibición para los pueblos del este y del extremo norte.
                  2. 0
                    14 marzo 2016 19: 58
                    Pero la población estaba creciendo, ¿fantasía? Y bajo el gran Stalin no creció.
                    1. +1
                      14 marzo 2016 23: 16
                      Y las estadísticas dicen que la población creció bajo Stalin. Y no solo creció sino también a un ritmo más rico, que ningún rey había soñado jamás en los sueños más rosados. Ya en el año 1939, pocos años después del inicio de la colectivización, los granjeros colectivos compraron masivamente artículos de lujo como bicicletas, relojes de bolsillo, gramófonos y máquinas de coser.
                      1. 0
                        15 marzo 2016 06: 41
                        Pravda informó que se abrió un restaurante en una granja colectiva con una amplia variedad de platos. Y la película se rodó "Cosacos de Kuban" ...
              3. El comentario ha sido eliminado.
                1. +1
                  14 marzo 2016 11: 54
                  en un tonto! "Y Rusia ganó la guerra y la habría ganado" ... dejaron boquiabiertos a los alemanes ... y t / d / y t / n /


                  Corre y continúa contando murzilka y amaneceres pioneros.
                  Y los hechos que son tercos, dicen que los alemanes ya perdieron la guerra en 1915, al no haber logrado ninguno de sus objetivos.
                  Y solo podían drenar el agua y apagar la luz.

                  Bueno, ¿dónde está para ti, que no lees nada y no son capaces de pensar, se pueden entender cosas tan simples?

                  Si no hubiera habido un golpe de estado en febrero, la guerra habría terminado victoriosamente en el verano de 1917.
                  (La verdad entonces era sin los EE. UU., Lo que no era muy adecuado para EE. UU. ... porque EE. UU. También quería participar)

                  Y tú ... grita, grita: tal vez te darán un pastel. O cariño
                  1. 0
                    14 marzo 2016 15: 45
                    Y los hechos que son tercos, dicen que los alemanes ya perdieron la guerra en 1915, al no haber logrado ninguno de sus objetivos.


                    El hecho de que los alemanes perdieran la guerra es comprensible. Pero esto no habría facilitado a Rusia. El estado del ejército era deplorable, la economía atravesaba una crisis catastrófica por el paso a pie de guerra. Más préstamos, que nos chantajearían a los aliados. Sería bueno si se preservaran todos los territorios, de lo contrario, los británicos se han lamido los labios durante mucho tiempo ante la independencia de Polonia y Finlandia. Y después de la guerra con el Lady of the Seas, no habría nadie en el Báltico, ni la Flota del Báltico con cuatro Sebastopols de cartón contra Grandfleet. Los polacos habrían organizado una "revolución de colores" y habrían plantado las armas que quedaron de los alemanes que capitularon, y los aliados tenían montones de armas innecesarias. En el este, los japoneses recordarían rápidamente que aún no habían llegado al Baikal. ¿Y qué harían nuestros aspirantes a vencedores en semejante anillo de bayonetas?
                    1. +2
                      14 marzo 2016 20: 00
                      El ejército inglés se filtró a los turcos en Irak. Asustar al ejército inglés es de mala educación. El inglés terminó después de Waterloo.
                  2. +3
                    14 marzo 2016 15: 47
                    En febrero de 1917, el frente pasó cerca de Mogilev, donde estaba sentado el rey, ¿sobre qué victoria escribes para el verano? La próxima guerra con cuñas de tanques y aviones de ataque llegó a Berlín por otro año, con una economía industrial y una máquina industrial aplazada.
                    Los planes del comando del zar para 1917 incluían puramente defensa, para mantener el frente rumano y defenderse del resto. No había planes para sacar a los alemanes de Bielorrusia, la ofensiva era sensata solo en el frente del Cáucaso, en el resto la defensa
                  3. +1
                    14 marzo 2016 15: 49
                    ¿Qué es la reunión de monárquicos locos? cada año de guerra, retirada y derrota, que victoria ??? si en 1941 los alemanes fueron pateados en los dientes cerca de Moscú, entonces no hubo turno a la 1 de la tarde. agradecido "por la intervención y los asesinatos. Bueno, si estás al mismo tiempo con los invasores, ¿de qué otra manera lo haces con gente como tú?
                    1. 0
                      14 marzo 2016 22: 05
                      ¿Qué es la reunión de monárquicos locos? cada año de guerra, retirada y derrota, que victoria ??? si en 1941 los alemanes fueron pateados en los dientes cerca de Moscú, entonces no hubo turno a la 1 de la tarde. agradecido "por la intervención y los asesinatos. Bueno, si estás al mismo tiempo con los invasores, ¿de qué otra manera lo haces con gente como tú?


                      S-sí ... De hecho: en 1942 los alemanes en el Volga y en el Cáucaso: ¿qué tipo de "victoria" podría haber?
                      El segundo año de "retiradas y derrotas", sólo los prisioneros perdieron alrededor de 1942 millones en el otoño de 4.5 --- ¿y "qué victoria"?
                      1. 0
                        14 marzo 2016 22: 20
                        Entiendo hacia dónde se dirige, pero la Segunda Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial son guerras diferentes. La Segunda Guerra Mundial fue una guerra ofensiva con el uso de unidades mecanizadas, y la Segunda Guerra Mundial fue principalmente una guerra de trincheras posicional. El plan de Alemania en el Frente Oriental era ocupar las regiones fronterizas de Rusia, y además, debido a las malas comunicaciones, era imposible avanzar, por lo que recorrieron un largo camino. El objetivo principal de los alemanes en el 14-18 fue París, en el frente occidental en el 14 concentraron 80 de las mejores divisiones, en el este - 14 para la defensa de Prusia Oriental. La situación comenzó a estallar solo en febrero de 1915, cuando 10 divisiones más alemanas y 8 austriacas llegaron al frente oriental, llevando el equilibrio de fuerzas a 92 divisiones contra 105 rusos. Luego, en la Primera Guerra Mundial, Alemania fue solo Alemania, en 1941 fue Wehrmacht, en que trabajó la industria la mayor parte de Europa.
                      2. +1
                        14 marzo 2016 22: 50
                        Honestamente, soy demasiado vago para repetir lo obvio ...

                        Entiendo hacia dónde se dirige, pero la Segunda Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial son guerras diferentes.


                        De ningún modo. Todas las guerras son algo iguales. Pero la Segunda Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial son muy similares en general, simplemente porque Alemania está en la misma posición geopolítica. O bien debe ganar muy rápido, o puede drenar el agua de manera segura, morirá por el bloqueo económico.
                        Alemania permaneció más tiempo en la Segunda Guerra Mundial porque recibió los recursos de Francia (y de hecho, casi toda Europa). Esa es toda la diferencia.

                        Sí, los propios alemanes lo entendieron todo perfectamente, de ahí su loco "plan Schlieffen". Para ellos era vital acabar con al menos uno de los dos frentes de una empresa. Como puede ver, no funcionó. (Y la Segunda Guerra Mundial se preguntó, pero Gran Bretaña apareció a espaldas de Francia, y la situación volvió a ser desesperada).
                        Es por eso que en 1915 los alemanes decidieron tratar de expulsar a Rusia de la guerra: decidieron tratar de infligir tal derrota que Rusia quería una paz separada.
                        Pero ... otra vez no funcionó: las derrotas fueron terribles, pero no catastróficas, Rusia pudo sobrevivir medio millón de pérdidas. (Pérdidas del verano de 1941, solo verano, alrededor de 3 millones)

                        La Segunda Guerra Mundial fue una guerra ofensiva con el uso de unidades mecanizadas, y la Segunda Guerra Mundial fue principalmente una guerra de trincheras posicional.


                        Esto no es verdad
                        Pero en realidad, bueno, supongamos. ¿Y qué? entonces esta es una guerra de desgaste, en la que Alemania inevitablemente perderá. Perder a Alemania en la guerra de desgaste es solo cuestión de tiempo.

                        El plan de Alemania en el Frente Oriental era ocupar las regiones fronterizas de Rusia, y además, debido a las malas comunicaciones, era imposible avanzar, por lo que recorrieron un largo camino.


                        Esto es falso y ridículo. Piensa en los libros de texto de historia para el noveno grado, donde también hay tonterías.
                        La única tarea de Alemania sería sacar a Rusia de la guerra. Para ello, sería necesario derrotar al ejército ruso. Ninguna "áreas" o "territorios" debe ni puede ser el objetivo de una operación. Las operaciones se realizan única y exclusivamente contra tropas enemigas. Y la ocupación del territorio se lleva a cabo únicamente con el propósito de ocupar posiciones estratégicamente ventajosas.

                        Saca todos estos "territorios" de tu cabeza: los "territorios" se reciben después de la guerra en virtud de un tratado de paz.

                        El objetivo principal de los alemanes en el 14-18 fue París, en el frente occidental en el 14 concentraron 80 de las mejores divisiones, en el este - 14 para la defensa de Prusia Oriental.


                        Otra vez veinticinco ...
                        Deje de volver a contar el libro de texto: allí se escriben tonterías.
                        El objetivo de la operación no era "París" sino la derrota del ejército francés. Por flanqueo profundo. Bueno, no funcionó en 1914 (y lo más probable es que no pudiera preguntarlo, pero esto ya está fuera del tema de la conversación). En 1915, la derrota de Francia fue eliminada de la agenda de los alemanes, por ser irreal e irrealizable. En 1915, están buscando otras soluciones y se ofrecieron a intentar sacar a Rusia de la guerra, forzándola a una paz separada. Esto también falló, y en 1916 tenían ... un callejón sin salida. Comienza la idiotez de Verdún ... Pero la estupidez de Verdún ya es desesperación, ya está claro que no hay decisiones, y la guerra está perdida.
                        Bueno, jugamos alrededor de Verdun, molimos a un grupo de tropas, bueno, nos quedamos con los nuestros ... ¿Y luego qué? Y luego apague las luces y drene el agua: cada día la situación empeora y empeora, y las condiciones para un tratado de paz empeoran también.
                      3. +1
                        14 marzo 2016 23: 13
                        Gran excusa Tonterías del grado 9 (aunque no entiendo lo que estaba escrito en el libro de texto) escriba y apunte. No hay nada más que escribir. Muy razonado En cuanto al 15, los alemanes tenían la tarea principal: estabilizar el Frente Oriental, donde el ejército austrohúngaro se estaba desmoronando, y también, al irrumpir en la región de Gorlitsa, cortar las rutas de retirada del grupo ruso en los Cárpatos. La derrota del ejército ruso es la tarea máxima, especialmente porque los alemanes solo pueden soñar con que Rusia abandone la guerra, porque Rusia tenía suficientes recursos. Además, Inglaterra y Francia no podían abandonarse tan fácilmente, incluso Serbia resistió.
                      4. 0
                        15 marzo 2016 01: 41
                        Gran excusa Tonterías del grado 9 (aunque no entiendo lo que estaba escrito en el libro de texto) escriba y apunte. No hay nada más que escribir. Muy razonado


                        Es decir, ¿no entendiste una sola palabra?
                        Bueno, como se esperaba.

                        En cuanto al 15, los alemanes tenían la tarea principal: estabilizar el Frente Oriental, donde el ejército austrohúngaro se estaba desmoronando,


                        Ellos NO tenían tal "tarea" y no podrían serlo. El objetivo era sacar a Rusia de la guerra. ¿Por qué es necesario derrotar al ejército cursi?
                        El problema no fue resuelto.

                        Y deje de repetir las mismas tonterías: de repetir 33 veces, no suenan más inteligentes y no se vuelven justos.

                        Y por cierto, aquí en el sitio ya hay una serie de artículos muy buenos sobre PMA (bueno, en realidad una repetición de los conocidos, pero no obstante): léalos al menos primero y luego exponga las "opiniones".
                  4. El comentario ha sido eliminado.
              4. +1
                14 marzo 2016 15: 34
                ¿Fueron las personas las que enviaron esos telegramas?

                Bueno, tampoco Trotsky. Y lo más que tampoco es el "asociado" más cercano.

                Bajo Nicholas Alexandrovich, el ritmo de la industrialización fue completamente estalinista, y sin ningún saqueo de los campesinos y las colectivizaciones.


                Bueno, sí, probablemente por eso, en la WWR, Rusia ni siquiera podía proporcionar fusiles al ejército, mientras que en la Segunda Guerra Mundial, en realidad podían equipar al nuevo ejército después del pogrom fronterizo.

                Y Rusia ganaría y ganaría la guerra, si no se hubiera decidido terminar y fusionar Rusia.


                Bueno, sí, bueno, sí, por favor dé ejemplos de las brillantes victorias de los generales zaristas sobre las tropas del Kaiser. No se debería ofrecer el avance de Brusilov. En primer lugar, como saben, el ejército italiano es necesario únicamente para que el ejército austríaco tenga a alguien a quien vencer, y en segundo lugar, justo con el acercamiento de los "cuerpos de bomberos" alemanes, la ofensiva de Brusilov ahogada en sangre en Stokhod.
                1. +1
                  14 marzo 2016 20: 02
                  Salir de la caldera polaca es una operación brillante.
                2. -1
                  14 marzo 2016 22: 18
                  Bueno, tampoco Trotsky. Y lo más que tampoco es el "asociado" más cercano.


                  Recomiendo encarecidamente que trates esta historia, es muy instructiva.

                  Sin embargo: Cristo solo tenía 12 discípulos, y luego uno de ellos lo traicionó. Y Nikolai tenía enemigos. Y aquí está el problema: sus enemigos son tus enemigos. Así es como ...

                  Si no lo entiendes: los británicos y los franceses lo "fusionaron", sus agentes directos. Verá, también creían que la guerra debería terminar en el verano de 1917 (y habría terminado, créanme).
                  Bueno, comenzaron a pensar en la estructura del mundo de la posguerra. Bueno, llegamos a la conclusión natural de que sería bueno matar dos pájaros de un tiro. O incluso cuatro pájaros de un tiro.
                  Entonces se avergonzaron ... Al mismo tiempo, los slons se calcularon mal: la turbidez en Rusia ya aumentó mucho y la guerra estalló un año y medio antes de lo esperado. Y apareció un nuevo jugador en el campo, Estados Unidos, que logró disparar mucho pan de jengibre.

                  Bueno, sí, probablemente por eso, en la WWR, Rusia ni siquiera podía proporcionar fusiles al ejército, mientras que en la Segunda Guerra Mundial, en realidad podían equipar al nuevo ejército después del pogrom fronterizo.

                  Bueno, ¿cómo se dice "no podría" si las armas zaristas y los snyaryadami zaristas no sólo lucharon de forma civil sino también en el primer año de la Segunda Guerra Mundial?
                  (Estoy en silencio sobre las armas reales)
                  No piense que estoy bromeando: por ejemplo, la elección del calibre de 45 mm para las armas antitanque se debió a la abundancia de proyectiles de 47 mm para la pistola Gotchiks. Y 76mm fue ... mucho.

                  Pero la situación con las armas en 41 fue simplemente catastrófica: el Ejército Rojo perdió 6 millones de armas (!!!) No por una buena vida, "cama PPSh" comenzó a conducir. Voroshilov planeó seriamente forjar picos.

                  Simplemente crees en la agitación, y en vano crees. El hambre de la cáscara fue en el 15, en el 16 terminó.


                  Bueno, sí, bueno, sí, por favor dé ejemplos de las brillantes victorias de los generales zaristas sobre las tropas del Kaiser. No se debería ofrecer el avance de Brusilov. En primer lugar, como saben, el ejército italiano es necesario únicamente para que el ejército austríaco tenga a alguien a quien vencer, y en segundo lugar, justo con el acercamiento de los "cuerpos de bomberos" alemanes, la ofensiva de Brusilov ahogada en sangre en Stokhod.

                  Dame un ejemplo de victoria, no importa si es brillante o no, aliados.
                  Al menos uno. Aunque no brillante. Si solo fuera por el turco (¿qué es realmente los austriacos?)

                  Bueno, ¿quién ganó la guerra? ¿Son los alemanes realmente?

                  Como dicen los ingleses, "puedes perder todas las batallas excepto la última".
              5. +1
                14 marzo 2016 18: 53
                Cita: AK64
                Eres una persona increíblemente estúpida e ignorante. Y esto no es un insulto, es una declaración.

                Esto se aplica a usted, porque todavía está sentado en los informes de Khrushchev completamente falsos. ¡Ni siquiera quieres entender que a la gente le importaba un carajo el "sacerdote" después de la Guerra Mundial! Por lo tanto, nadie se apresuró a defender al ciudadano Romanov, ya que, según el decreto del Gobierno Provisional, debería haber sido nombrado después de su abdicación.
              6. +1
                14 marzo 2016 20: 08
                Hitler también fingió ante los alemanes que bajo el Imperio, los alemanes prosperaron y, naturalmente, habrían derrotado a todos si no hubiera sido una puñalada en la espalda.
              7. 0
                14 marzo 2016 21: 20
                Cita: AK64
                Y Rusia ganó la guerra y ganaría

                Habría ganado si hubiera soportado. No había suficiente fuerza de voluntad. A diferencia de la Gran Guerra Patriótica, aunque los métodos de disciplina eran duros allí.
                1. 0
                  14 marzo 2016 22: 24
                  Habría ganado si hubiera soportado. No había suficiente fuerza de voluntad.


                  ¿Quién carecía exactamente de fuerza de voluntad? Gene. ¿Alekseev "no tenía suficiente voluntad"?

                  Simplemente no hable de "malestar popular": en Irlanda en 1916, el "descontento popular" tuvo que ser pacificado con cañones. Y nada, no frunció el ceño, plantó perdigones en la paz. En Rusia, sin embargo, no ha ocurrido nada parecido.

                  Todo se decidió por la traición de un puñado de personas. No seas holgazán, soluciona esta pregunta: el caso es que lo que pasó entonces es muy parecido a "ahora". Pero es interesante.
              8. 0
                27 noviembre 2016 11: 07
                Su trapo zar no descansaba contra nadie, ni siquiera contra muchos miembros de la familia imperial, sus propios generales y parientes extranjeros, George V, que se negó a aceptarlo. ¿Y quién necesita que la baba fusione su país?
            2. +2
              14 marzo 2016 11: 42
              Cita: Oscuridad
              ¿Qué tiene que ver la fe con eso? Aunque, con quien discuto ... Eres una fanática extraña, ortodoxa.


              Nicolás II: "Quizás sea necesario un sacrificio para la salvación de Rusia. Estoy listo para convertirme en ese sacrificio".
              Solo una mente superficial y escolástica, materialista (GRAND) llamará quimérica a esta meta del Rey. Una persona ortodoxa entenderá y se inclinará ante su grandeza sobrenatural.
              El jefe de todos los budistas en Rusia, Pandito Khambo-Lama Damba Ayusheev: “Nuestro más respetado Pandito Dashi-Dorjo Itigilov trató al Emperador Nicolás II y al Zarevich como nuestros santos. Cuando el clero budista fue asesinado en los treinta y un años, y el 16 de miles de lamas budistas fue destruido, fueron a morir en silencio porque tenían el ejemplo del Rey Blanco ".
              Pierre Zhilyar expresó con gran precisión el significado mundial del sacrificio de la Familia del Zar: "El Soberano y la Emperatriz creían que estaban muriendo mártires por su tierra natal, murieron mártires por toda la humanidad".
              La lámpara de la tierra rusa, Venerable Juan de Kronstadt: “El Zar es nuestra vida justa y piadosa. Dios le envió una pesada cruz de sufrimiento, como su elegido y amado hijo, como dijo el vidente del destino de Dios: "Si no hay arrepentimiento del pueblo ruso, Dios le quitará al piadoso zar y enviará un azote en el rostro de los gobernantes malvados, crueles y autodenominados que inundarán la tierra entera. sangre y lágrimas ".

              MRAK y otros como él no pueden entender esto.
            3. +3
              14 marzo 2016 19: 55
              ¿Qué callejón sin salida? ¿Dónde estaba la primera línea en febrero de 1917? ¿Cerca de Moscú y en el Volga?
          2. -9
            14 marzo 2016 08: 36
            Nadie mató al rey. Mataron a un ciudadano. Un ciudadano ordinario del país. Habia muchos.
            1. +6
              14 marzo 2016 08: 46
              El zar ortodoxo fue asesinado ritualmente y de manera reveladora: la fecha, la hora y el lugar del asesinato: cuidadosamente pensado, de acuerdo con todos los rituales.
              Sus argumentos sobre el ciudadano, solo repiten las tonterías de otras personas.
              1. -8
                14 marzo 2016 11: 40
                Cita: bober1982
                El zar ortodoxo fue asesinado ritualmente y de manera reveladora: la fecha, la hora y el lugar del asesinato: cuidadosamente pensado, de acuerdo con todos los rituales.

                Sí, seguro, todo fue así ... El líquido-cristiano Nikolai Romanov fue sacrificado a Satanás por los trotskistas godos.


              2. +1
                14 marzo 2016 15: 51
                ¿Indicativo? Aquellos. disparar de noche en el sótano, quemar los cadáveres, verter ácido y luego cavar en secreto en una zanja al borde de la carretera, ¿resulta ser una "muerte significativa"?

                Es indicativo de que los alemanes fueron ejecutados en 1946, en Leningrado, en la Plaza Kalinin. Ejecutó significativamente al comandante alemán de las Grandes Cebollas von Sass, colocándolo públicamente en el centro de la ciudad.

                Y considerar la ejecución de la familia Romanov como indicativa, e incluso la ejecución ritual, al menos estúpida.
            2. +10
              14 marzo 2016 10: 00
              Cita: Oscuridad
              Nadie mató al rey. Mataron a un ciudadano. Un ciudadano ordinario del país. Habia muchos.

              ¡Fue el rey quien fue asesinado! Para los ciudadanos comunes, los niños pequeños y los sirvientes no fueron fusilados. Y el asesinato fue solo ritual.
              Pero en esencia, Nicholas, tienes razón: el rey tenía una voluntad débil, por lo que pagó. Y los millones que murieron durante la Guerra Civil son los mismos en su conciencia. Si comenzara a actuar en relación con los Bronstein, Uritsky, Apfelbaumans por los métodos del Mossad, miles sufrirían, pero no millones. Para mí, considerarlo un santo es lo más sacrílego.
              1. +3
                14 marzo 2016 12: 03
                Y en esencia, Nicholas, tienes razón: el rey tenía una voluntad débil,


                ¿Cómo sabes esto? ¿Desde el "pioneer zorek" ir?
                ¿El "rey malvado" que asumió el mando después de las derrotas del día 15?

                En términos generales, no hay un solo ejemplo de la "falta de voluntad" de Nikolai Alexandrovich. Pero ejemplos de voluntad, e incluso testarudezabundar.
                Estos son cuentos de hadas sobre la "falta de voluntad". Cree solo en los hechos.

                por lo que pagó. Y los millones que murieron durante la Guerra Civil son los mismos en su conciencia.


                ¿Por qué no, por ejemplo, el gen Alekseev, que fue la figura clave en la conspiración? Fue Alekseev quien arrestó (aislado - pero ¿cuál es la diferencia en la "libertad" si no se puede ordenar nada?) Nikolai Alexandrovich.
                Al final, Nikolai CORRIÓ desde el Cuartel General, literalmente corrió - y los telegramas volaron tras él "para retrasar el tren tal y tal!"
                Fue detenido en Pskov, arrestado ya de manera descortés y formal (¡estos son LOS QUE PERTENECEN!) Y representó una obra de teatro con "renuncia".

                (Demasiadas pruebas de que no hubo "renuncia")

                Entonces, ¿por qué no culpas al sinvergüenza Alekseev, eh?

                Ah, simplemente no sabes esta historia?
                ¿Qué es lo que sabes? Si no sabe nada, ¿tal vez debería (1) cerrar la boca y (2) comenzar a leer (y pensar) y no escribir?

                Si comenzara a actuar en relación con los Bronstein, Uritsky, Apfelbaumans por los métodos del Mossad, miles sufrirían, pero no millones.


                Los corchetes son ficción. Estos son mitos. Lo sombrea. Luchar contra las sombras es ridículo. Si fueran estrangulados, se encontrarían otros: las sombras son infinitas.


                Para mí, considerarlo un santo es lo más sacrílego.


                Afortunadamente, su opinión sobre este tema no es interesante incluso para su esposa.
                1. 0
                  14 marzo 2016 13: 10
                  El antisoviético es siempre Russophobe.
                  1. +3
                    14 marzo 2016 13: 14
                    El antisoviético es siempre Russophobe.


                    Es divertido escuchar esto de un fanático de una pandilla internacional que traicionó a su país por el dinero del enemigo.
                  2. +3
                    14 marzo 2016 13: 23
                    Cita: Oscuridad
                    El antisoviético es siempre Russophobe.

                    No es necesario identificar a los "testigos del socialismo" con los rusos.
                    1. +2
                      14 marzo 2016 15: 58
                      Cita: roca dura
                      No es necesario identificar a los "testigos del socialismo" con los rusos.

                      ¿Qué pasa con los testigos del capitalismo? sonreír
                      1. -4
                        14 marzo 2016 17: 45
                        Cita: IS-80
                        ¿Qué pasa con los testigos del capitalismo?

                        Pero no hay testigos del capitalismo. Y testigos del feudalismo, también.
                        El feudalismo y el capitalismo son formaciones socioeconómicas (OEF). Y el llamado. El "socialismo" no es una formación, es una pseudo-religión. Aquellos. ideología de una secta totalitaria. No tiene nada que ver con la OEF.
                        Si está interesado, bajo el "socialismo" primario (estalinista) la OEF era propietaria de esclavos, y bajo el "socialismo desarrollado" (comenzando con Jruschov), era feudal.
                  3. +3
                    14 marzo 2016 14: 06
                    No sólo un Russophobe. En 99,99% de los casos, también es completamente ignorante en la historia de Rusia, ya que opera con los mitos de la propaganda liberal de la mitad de los 80.
                2. +6
                  14 marzo 2016 14: 42
                  Cita: AK64
                  ¿El "rey malvado" que asumió el mando después de las derrotas del día 15?

                  ¿Y qué logró él, la victoria?
                  Cita: AK64
                  Ah, simplemente no sabes esta historia?
                  ¿Qué es lo que sabes? Si no sabe nada, ¿tal vez debería (1) cerrar la boca y (2) comenzar a leer (y pensar) y no escribir?

                  Si leo otra literatura, ¿tengo que cerrar la boca o leer lo mismo que tú? Sí, eres un aburrido, mi amigo.
                  Cita: AK64
                  Afortunadamente, su opinión sobre este tema no es interesante incluso para su esposa.

                  Pero sobre los intereses de mi esposa, es mejor cerrar la boca. Vigila los intereses de tu esposa.
                  1. 0
                    14 marzo 2016 23: 03
                    ¿Y qué logró él, la victoria?


                    ¿Ha ganado realmente Alemania la Segunda Guerra Mundial? Pero muzhuki no lo sé ...

                    Si leo otra literatura, ¿tengo que cerrar la boca o leer lo mismo que tú? Sí, eres un aburrido, mi amigo.


                    No, hijo, solo soy una persona heterosexual, y creo que no deberías volver a contar públicamente el libro de texto de historia para el octavo grado. No debe hacer esto al menos por respeto a los interlocutores que estudiaron en la escuela y también lo "aprobaron".

                    Pero usted, aparte del libro de texto de octavo grado, no leyó nada, por eso debe guardar silencio.

                    Pero sobre los intereses de mi esposa, es mejor cerrar la boca. Vigila los intereses de tu esposa.


                    En este caso, debe cerrar la boca y no expresar su opinión sobre la decisión de la organización a la que no pertenece. Simplemente no debería tener que preocuparse por esto, eso es todo. Este NO ES SU negocio.

                    Recuerda esto para el futuro. Y no entres allí con tu ... en general, no te metas en el trineo de otra persona.
                3. +2
                  14 marzo 2016 21: 41
                  Cita: AK64
                  no hay un solo ejemplo de la "falta de voluntad" de Nikolai Alexandrovich

                  Estoy de acuerdo, no hay apatía. Hay melancolía e intereses personales que prevalecen sobre los estatales.

                  En general, si lees sus diarios, la mayoría de las veces caminaba y no se dedicaba a los asuntos públicos, y el Señor seguía repitiendo, sálvanos, por toda la voluntad de Dios ...
                  1. 0
                    14 marzo 2016 23: 10
                    Estoy de acuerdo, no hay apatía. Hay melancolía e intereses personales que prevalecen sobre los estatales.

                    No es verdad. Fudge it.
                    Aparentemente, por lo tanto, en agosto de 1915, en medio de terribles derrotas, ¿Nikolai se hizo cargo de los deberes del Comandante en Jefe?

                    En general, si lees sus diarios, la mayoría de las veces caminaba y no se dedicaba a los asuntos públicos, y el Señor seguía repitiendo, sálvanos, por toda la voluntad de Dios ...

                    ¿Escribes diarios? Aquí estás personalmente? ¿Y qué escribes allí? Probablemente se volcó inmediatamente en la publicación póstuma, ¿eh?

                    Los diarios de Nikolai ... También estaba el diario de Vyrubova, donde ella ... una mujer tan indecente, tal ...

                    Entonces Vyrubova murió en Finlandia en 1964. La Virgen. Hecho médico.

                    ¿Y los diarios? Y hay diarios, los hay ... Pero ella murió virgen. Eso es todos los "diarios"
                    1. 0
                      15 marzo 2016 17: 31
                      Cita: AK64
                      se hizo cargo del comandante en jefe?

                      Bueno, sí, un excelente comandante salió del coronel. Para comprender la situación militar normalmente, debe ser un militar profesional y no obtener el título de antigüedad. Bueno, ¿cómo no puede recordar a Hitler en el papel de comandante en jefe? Él dirigió sus emociones a los generales
              2. El comentario ha sido eliminado.
              3. -4
                14 marzo 2016 14: 00
                Nikolashka Bloody abdicó el trono. Y dejó de ser rey, y se convirtió simplemente en un ciudadano de Romanov.
              4. +4
                14 marzo 2016 14: 56
                Saludos Igor hi .
                Recientemente hubo una discusión similar al artículo de Kabardin "campeonato en mentiras". Entonces me patearon allí por decir:
                Cita: RUSS
                y la actitud de la iglesia hacia Nicolás II es bien conocida.

                De eso estoy hablando. Precisamente por esta actitud hacia esta persona, y también por un buen conocimiento de la historia, así es como me siento acerca de esta decisión de la iglesia.
                ¿Conoce la historia rusa de ese período? ¿Conoce las "bendiciones" del último emperador? Brigadas rusas en la Primera Guerra Mundial defendiendo Champaña-Ardenas, Reims ??? Matilda Kshesinskaya, Grigory Rasputin ¿Estos nombres significan algo para usted? Pandemonium Khodynskoe y el comportamiento de Nikolasha después de él. El acuerdo firmado por Nikolasha y Wilhelm en Bjork, que estaba en plena conformidad con los intereses de Rusia y su posterior rechazo. El tiroteo de personas desarmadas que caminaban para hablar con el zar el 9 de enero de 1905.
                ¿Qué le dicen estas personas y los eventos enumerados sobre algo? ¿Todavía consideras a Nicholas digno de la canonización?
                Esta es solo una pequeña, pero la parte más famosa de las "bendiciones" del último emperador. Por todo esto se puede odiar, despreciar o no canonizar de ninguna manera.
                .
                Con respecto a la canonización de Nicholas, el diácono Andrei Kuraev respondió muy bien a su debido tiempo:
                "¿El último emperador merecía la canonización? No lo sé. Si un sacerdote recibió una parroquia ejemplar, y unos años después el rebaño agradecido le dispara, es bueno ese cura, saque sus propias conclusiones".
                1. +2
                  14 marzo 2016 15: 11
                  no un diácono, sino un diácono.
                  El padre Andrew tiene una audiencia en otro sitio (específico), él solo allí, rompe los aplausos.
                  Tu modestia está completamente ausente: ..... y también por un buen conocimiento de la historia .....
                  Grandes dudas, debo decir (sobre el conocimiento de la historia)
                  1. +2
                    14 marzo 2016 15: 55
                    Cita: bober1982
                    no un diácono, sino un diácono.

                    Gracias por la enmienda. Independientemente de sus convicciones personales, la parte declarada describe muy bien la situación.
                    Cita: bober1982
                    Grandes dudas, debo decir (sobre el conocimiento de la historia)

                    Dudar del derecho exclusivo de cualquier persona que sepa pensar, por lo que es su derecho. En mi opinión, no escribí nada inmodesta, y rápidamente sacas conclusiones sin conocer a la persona. Puede hacerte un mal servicio.
                    1. 0
                      14 marzo 2016 16: 25
                      y rápidamente sacas conclusiones de convicciones personales muy confusas (declaraciones) del Padre Andrew.
                      1. +1
                        14 marzo 2016 16: 59
                        No saqué conclusiones basadas en las declaraciones de Kuraev, pero él (la declaración) citó solo como una buena analogía clara de ejemplo. No me ocuparé de las inundaciones, si está interesado, lea el resto en la tarde.
                  2. -2
                    14 marzo 2016 17: 35
                    Cita: bober1982
                    no un diácono, sino un diácono.


                2. +3
                  14 marzo 2016 17: 44
                  Cita: velikoros-xnumx
                  Con respecto a la canonización de Nicholas, el diácono Andrei Kuraev respondió muy bien a su debido tiempo:

                  Saludos Misha! hi Kuraev es ciertamente una personalidad controvertida (provocadora), pero a menudo tiene razón. Aquí tiene parcialmente razón: recibió un disparo de un "rebaño agradecido", que consistía principalmente en personas de asentamientos fuera de Pale of Settlement. La composición del Comité Central de todos (!) Los partidos revolucionarios consistía en más de la mitad de ellos. El dinero del exterior procedía igualmente de banqueros del mismo origen.
                  Según Nicolás, cualquier persona y el zar también tiene ventajas y desventajas. Los partidarios del zar enumeran solo las ventajas, los oponentes solo las desventajas. Quiero objetividad. El domingo sangriento, el zar no fue realmente culpable, fue una provocación bien planificada. El pandemonio de Khodynsk es un accidente fatal (recientemente en La Meca, muchos también fueron pisoteados bajo presión). Pero según los acuerdos que estoy de acuerdo con usted, el comportamiento del zar como político corresponde al nivel de Gorbachov. Caí en una "bifurcación" banal entre Alemania, Francia e Inglaterra, y elegí el lado equivocado. Una persona de voluntad débil, que solo causa lástima y resentimiento por el imperio destruido.
                  Pero me gustaría preguntarles a los partidarios de los revolucionarios, quienes anotaron la victoria en la Gran Guerra Patria, la huida al espacio y otras victorias de la Unión para lograr la revolución: ¿está seguro de cómo se desarrollaría Rusia si la dinastía Romanov permaneciera al mando? No estoy seguro de que sea peor. solicita
                3. 0
                  15 marzo 2016 20: 36
                  Cita: velikoros-xnumx
                  Si el sacerdote recibió una parroquia ejemplar, y después de unos años el rebaño agradecido le dispara

                  Puedes cambiar un poco:
                  "Si un sacerdote recibió una parroquia ejemplar, y unos años después el rebaño agradecido lo quemó, surge la pregunta: ¿qué estaba haciendo allí?"
            3. -3
              14 marzo 2016 15: 56
              mató al rey. en primer lugar, no era un ángel inocente, recuerda el domingo sangriento. en segundo lugar, si se hubiera mantenido vivo, la guerra civil nunca habría terminado. incluso un siglo después, nos imponen los próximos "herederos" de la casa en forma de un Down de rostro gordo y la sangre de su madre israelí.
              1. +1
                14 marzo 2016 16: 03
                Ninguna de las partes en la guerra civil luchó por el zar. Él estaba en bancarrota política y nadie. Ni siquiera un solo político a cada lado de cualquier posibilidad de devolver a este ciudadano Romanov a la política no tartamudeó. Estaba claro que la catástrofe en la que Rusia estaba directamente mérito de su reinado
              2. 0
                14 marzo 2016 17: 44
                Y los niños también eran Vrazhin y el Dr. Botkin, y los sirvientes ...
          3. +4
            14 marzo 2016 15: 29
            Según la esencia misma de la monarquía, el rey, como el ungido de Dios (designado por Dios para este puesto) no debe renunciar a su ministerio a voluntad del pueblo. Esta es la traición más natural. Debe morir en su puesto. Incluso los monárquicos lo admitieron y se indignaron por el acto de Nicolás

            "Entregué cómo se entrega el escuadrón ... Tuve que ir no a Pskov, sino a la guardia, al Ejército Especial".
            General Dubensky D.N.
          4. 0
            14 marzo 2016 18: 44
            Cita: nils
            ¿Estás lejos de la fe ortodoxa?

            ¿Es posible aclarar: qué tipo de fe ortodoxa? ¿Conoce varias confesiones en nuestro país, y si Kirill es el jefe de Rusia, esto no significa que no haya otras ramas de iglesias ... y todas son "ortodoxas", de alguna manera no están de acuerdo con el orden existente? ¿Ha oído hablar de la creación de la "Verdadera Iglesia Ortodoxa", que fue creada recientemente? No te olvides de los viejos creyentes ...
            Cita: nils
            sobre los santos de Rusia

            Por cierto, es necesario escribir de acuerdo con la gramática de la iglesia: "Santos rusos". Entre los Viejos Creyentes, San Avvakum ... quien en Yuryev "sacerdotes y mujeres arrastraron fuera de la iglesia por los cabellos de la iglesia, lo patearon y golpearon como a un hijo de un ex hijo y lo expulsaron de la ciudad" - como está escrito en los anales, fue quemado vivo con sus compañeros.
            El "anatema" de las catedrales de 1656 l., Y la Catedral del Gran Moscú de 1666 - 1667 l., Se convirtieron en las razones principales de la división de la Iglesia rusa del siglo XVII en "viejos creyentes" y "nuevos creyentes". La catedral, reunida por él, maldijo al bautizado con dos dedos. En la periferia, los círculos de la oposición se reúnen para las acciones de Nikon, negándose a cumplir con las decisiones de la catedral de verano 1654. El movimiento fue liderado por Protopop Habacuc y otros sacerdotes. Antes de Solovki los nuevos libros alcanzaron la mosca 1657. Nikon transferido bajo estricta supervisión en el monasterio de Kirillo-Belozersky. Su sucesor, el patriarca Pitirim, está tratando de defender al boyar Morozov ante Alexei Mikhailovich y, a petición suya, está buscando una reunión personal con el boyar arrestado. Pero estaba convencido de la adhesión del boyar a la religión, que el príncipe Vladimir fue bautizado en Crimea y condenado como una herejía en el Concilio de Nicea. Pero los boyardos de Moscú se rebelaron contra la quema (!) Del representante del antiguo clan, aparentemente temiendo que tal cosa pudiera convertirse en un hábito, y Alexei Mikhailovich "Quietest" cedió ante su demanda. Theodosia Morozova y su hermana Evdokia fueron puestas en la prisión de tierra de la ciudad de Borovsky, donde fueron muertas de hambre gradualmente. (!) "Quema" y después de eso alguien dirá que no hubo incendios de la Inquisición en Rusia? En Europa, los que no reconocieron los derechos del tribunal de la iglesia fueron quemados o ejecutados, fue entregado a las autoridades seculares, que podrían haber sido condenados a muerte. * Aquí la frase se compone de la historia de manera ilícita: una cárcel es una muralla de la fortaleza, anteriormente una empalizada de madera alrededor de la ciudad, fue en las paredes de los monasterios y fortalezas que se crearon mazmorras en la propia pared y hoyos debajo de las paredes de la fortaleza. En los monasterios, los monitores sirvieron como supervisores, que obedecieron estrictamente la orden de la orden real sobre cómo mantener o cómo alimentar. Los prisioneros que se volvieron locos, para no interferir con sus oraciones, los monjes les cortaron la lengua.
            Esto es solo una parte de la historia de Rusia y la confrontación de dos iglesias ortodoxas.
            1. 0
              14 marzo 2016 18: 48
              ..... y si Kirill se dirige a Rusia ...
              no Cirilo, sino Patriarca Cirilo
            2. 0
              15 marzo 2016 07: 58
              No hay dos o más iglesias ortodoxas rusas, solo hay una canónica reconocida por otras iglesias ortodoxas y, lo que es más importante, por el Patriarcado ecuménico. Los impostores y cismáticos restantes. Es posible escribir al menos cien veces en nombre de una secta que es verdadera en última instancia, sin el reconocimiento de Constantinopla por la Iglesia ortodoxa. convertirse
      2. +1
        14 marzo 2016 17: 40
        Nikolay pr ## ral todo lo que fue creado antes que él. Incl. si para ti hubo un "florecimiento de un imperio" bajo él, entonces claramente no estás en el tema.
      3. 0
        14 marzo 2016 19: 39
        Había cosas buenas, pero no menos malas, en su peón. La historia es algo lógico: puso todo en su lugar. ¿Y Alejandro II? luego, lamentablemente, el buen emperador se quedó solo con sus buenas empresas, no tenía sus "polluelos", como Pedro, que pudieran convertir sus empresas en vida.
    2. -9
      14 marzo 2016 09: 16
      La conclusión se sugiere a sí misma. La gran prosperidad de Rusia puede considerarse el imperio rojo de Stalin. El liberalismo perjudica a nuestro país.


      Urgente hacia el cañón.
      ¡Y azotar!
      Al menos dos veces a la semana.
      Porque El liberalismo perjudica - un látigo tokma reenvía en beneficio
      1. +4
        14 marzo 2016 09: 35
        Cambia la bandera más linda en la foto de perfil antes de hablar sobre los zares rusos y el patriotismo, e incluso disponer de a quién azotar y a quién no. Y luego, de alguna manera, no es muy políticamente correcto. ¿Eres de ultramar y nos estás diciendo cómo entender correctamente nuestra historia? ¿Y qué?
        1. +1
          14 marzo 2016 10: 22
          Cita: Delantero
          ¿Es usted de ultramar aquí y nos dice cómo entender nuestra historia? Entonces que

          riendo ¿La entiendes bien?
          1. +1
            14 marzo 2016 10: 36
            Bueno, hable si algo no se considera correcto en mis conclusiones. No pretendo ser Verdad en el último recurso. Sin embargo, este es mi país y la historia de mi gente. No les indiqué a los estadounidenses ni a los británicos qué y cómo entender a quién castigar y a quién perdonar. ¿No lo encuentras?
            1. +4
              14 marzo 2016 13: 42
              Cita: Delantero
              No pretendo la verdad última. Sin embargo, este es mi país y la historia de mi pueblo.

              Si este es SU PAÍS y la historia de SU PUEBLO, ¡entonces no debe ensalzar a algunos a los cielos y pisotear a otros en el barro! Nicolás II se convirtió en un monstruo aquí, pero me atrevo a preguntar ¿por qué? ¿Por el hecho de que no disparó en manadas, no se exilió a los campamentos en una multitud? Sí, tal vez su culpa sea que creía en la integridad de su pueblo y esta fe finalmente lo llevó al sótano de la casa Ipatiev. Stalin no creía en esta decencia e hizo lo que creyó necesario y se le debía dar lo que le correspondía, lo consideró correcto, prueba de ello en la URSS al final de su vida. "No es el zar quien gobierna el baile, sino su séquito", esto se aplica tanto a Nicolás II como a JV Stalin.
              Cita: Delantero
              No indiqué a los estadounidenses ni a los británicos qué entender, a quién castigar y a quién perdonar. Usted no encuentra?

              Los RUSOS viven en América y en Gran Bretaña, ¡otra cosa es quiénes son en la ducha! Y la bandera en el avatar aún no es un signo de pertenencia a ningún país, ya que el sitio está lleno de extranjeros bajo el tricolor ruso.
              1. +2
                14 marzo 2016 14: 09
                ¿Y dónde viste lo que pisoteé en el barro de nuestros soberanos? Lee mis publicaciones cuidadosamente. Respeto mi historia y cultura y no he pisoteado a nadie en el barro. Cometiste un gran error. En pocas palabras, considero que la economía de Stalin es más viable que la estructura zarista. Y el liberalismo jugó una broma cruel en nuestro país. Sí, y el club liberal ya ha perdido en todos los frentes, sin importar quién lo diga. En cuanto al avatar. Vi a un obvio provocador de Bender que nos considera chaquetas acolchadas y colorado, respectivamente, y respondió. Si no ve esto, lea cuidadosamente.
                1. +1
                  15 marzo 2016 06: 18
                  Adelante. "No arrancan higos de los espinos ni uvas de los matorrales. Porque todo árbol da su fruto".
                  Tienes toda la razón. Traigo mis disculpas hi
                  1. +1
                    15 marzo 2016 06: 35
                    Nada mal ! Se aceptan disculpas hi
        2. +2
          14 marzo 2016 12: 08
          Cambias la bandera más linda en el avatar,


          No puedo, no lo puse allí. Yo mismo estoy sorprendido (y ya he expresado esta sorpresa).

          Pero aún necesitas estar en el establo: eres un amante de la servidumbre, ¿no? Bueno, entonces debes ser coherente: al establo y pasar al conserje para que te rompa una docena.
          1. +1
            14 marzo 2016 12: 21
            Eres un amigo grosero en vano! Aprende a dirigir la discusión culturalmente. O en Hohland, su cultura está terminada de una vez por todas. Sin embargo, no te acostumbras, porque no tienes miedo de matar niños y ancianos. Entonces, a juzgar por tus declaraciones, todavía me bajé fácilmente. Gracias al maestro ucraniano que me has descendido de un Colorado pobre y miserable. Aceptaré este castigo con alegría. Eres nuestro chico inteligente
          2. 0
            14 marzo 2016 13: 11
            ¿De Holanda, o qué?
            El estilo es muy familiar.
          3. +2
            14 marzo 2016 13: 46
            Cita: AK64
            al establo y dale al conserje que te penetre una docena de hot.

            Andrew, no caves ... ten algo que decir, dime. Desde octubre 17 ha pasado 99 años, y todavía estamos listos para matarnos unos a otros por la alegría de los demás.
            1. -1
              15 marzo 2016 01: 57
              Sí, parece que no me entierro. Just Forward: fanático de la servidumbre (vea su publicación en la parte superior). Bueno, con los fanáticos de la servidumbre, ¿qué tipo de conversación puede haber? ¿Cómo se puede convencer a estos ciudadanos de que la esclavitud no es solo una abominación, corrompiendo los acuerdos de esclavos y esclavistas, sino MAL y PROBLEMA para cualquier estado y país?

              En mi opinión, la mejor forma es ir al establo y sumergirme en el miércoles. Y luego le preguntaremos "bueno, cariño, ¿te gustó тебе ¿Quieres servidumbre? ¿Volverás mañana? "

              Ya hablé sobre la servidumbre en otro tema: la abolición banal de la servidumbre de inmediato, literalmente en varios años, condujo a una disminución de la mortalidad infantil (0-5 años) del 44% al 27-29%. Y como resultado, un crecimiento demográfico explosivo (¡ruso, no asiático!)

              La dinámica de la población se puede encontrar en la Web en 15 minutos, y asegúrese de que lo que se dice sea cierto. Con la mortalidad infantil, es un poco más complicado: los datos de antes de 1861 deberán buscarse azhnik durante media hora.

              Entonces, ¿cómo puede una persona razonable relacionarse con los seguidores de la servidumbre? Sí, solo así: "¡por favor ve al establo!"
      2. +3
        14 marzo 2016 13: 18
        Por cierto, ¿por qué contras?

        Adelante anhela la servidumbre (ver su publicación en la parte superior). Yo, como buen hombre, le deseo este derecho de probar su trasero.

        Entonces, ¿cuáles son los contras? Por mi amabilidad, ¿es así?

        Bueno, sobre la abolición de la servidumbre (que desde el punto de vista de los reenviados y cosas por el estilo estaba mal):
        Casi inmediatamente después de la abolición de la servidumbre, la mortalidad por derechos humanos en el país cayó del 44% al 29-27%
        ¡Siente la diferencia!

        Pero el delantero, cuyos antepasados ​​fueron azotados, cree que fue malo.

        Y por alguna razón ponen contras. ¿Es consistente?
        1. +3
          14 marzo 2016 13: 46
          Sí, no eres el tipo más dulce, eres un provocador. Leí tus declaraciones. A juzgar por tu forma de comunicarte con la gente, creo que es mejor para ti censurar y hablar sobre la marcha. Ahí tienes muchos fanáticos allí. Si vio en mis declaraciones un anhelo de servidumbre, compre anteojos para mejor o encienda el cerebro en el peor de los casos. Eres nuestro europeo. La grasa se debe comer menos, y luego la circunvolución nada con grasa y la visión correcta del medio ambiente se deforma. Mis antepasados ​​como Bender en el ritmo nazi de Farland. Y los polacos azotaron a tus antepasados ​​Bender. ¿O está Judas débilmente versado en la historia?
        2. -1
          14 marzo 2016 13: 49
          Todo el mundo está despotricando, pero no ven lo principal - el enemigo ni siquiera ocultó que bajo Alexander 2 era la llamada compañía "Narodnaya Volya", que bajo Nicholas 2 ... - los curadores extranjeros al menos cambiaron el nombre ...
        3. 0
          14 marzo 2016 15: 51
          Por cierto, ¿por qué contras?


          Tú también dijiste - por rudeza.
          1. 0
            15 marzo 2016 02: 04
            ¿Dónde está la "mala educación"?
            Un hombre siente nostalgia por la servidumbre: dice que "el liberalismo nos hace daño". (Por favor, compruébelo - él escribe así). Yo, por mi bondad, le aconsejo un método: familiarizarse con lo que él siente nostálgico (es decir, la servidumbre).
            Y por eso de repente me llaman "patán" ....

            Esta es una sustitución de conceptos.
            Un boor es alguien a quien le gusta la servidumbre.
            1. +1
              15 marzo 2016 06: 06
              Y no acepto los consejos de Bendery de los perros. Llévame al vacío

              una disputa de conclusiones inventadas no tendrá éxito. Si dijera daño

              El liberalismo no significa que sienta nostalgia por la servidumbre.

              Pero cambie el manual de capacitación Sr. Bendera. Y dile a tus dueños que a los que no tienen mente no les quedan fantasías.

              Piensan que destruyeron la Unión y que Rusia será destruida con la ayuda de Judas y pieles corruptas como tú.

              Y quienquiera que discuta aquí sobre el marxismo y el liberalismo, - Tú que trabajas tus 30 piezas de plata.

              Está claro que cambiará su apodo y aparecerá aquí con un nuevo nombre patriótico. Pero nada será calculado y limpiado por personas como usted.

              Scat el censor espíritus malignos
              1. El comentario ha sido eliminado.
    3. +2
      14 marzo 2016 17: 59
      Es interesante que el bisabuelo de mi esposa en ese momento era un "niño" en San Petersburgo y recogió un PEDAZO DE CAPUCHA del abrigo del emperador, arrancado durante un intento de asesinato. ¡Y era su reliquia familiar! Largo. Pero luego ... en los tiempos rojos, realmente no se jactaban de eso, y luego perdieron por completo. ¡Mi esposa todavía se arrepiente y yo también! Qué cosa más extraña es la vida, ¿eh?
    4. 0
      14 marzo 2016 19: 51
      Esto es cuando el número de rusos disminuyó en 30 millones?
  2. +3
    14 marzo 2016 07: 01
    Era necesario aplastar incluso de raíz en la Plaza del Senado y antes de todos los revolucionarios decembristas, todos estos asesinatos y, posteriormente, la muerte de Alejandro II fueron connivencia directa hacia estas personas, como resultado del colapso del imperio y la revolución con la muerte de millones de personas.
    1. 0
      14 marzo 2016 07: 11
      El resultado de la revolución es la creación de la URSS. Y esta es una gran bendición.
      1. +6
        14 marzo 2016 09: 25
        El resultado de la revolución es la creación de la URSS. Y esta es una gran bendición.

        Dado que la "gran bendición" ordenó vivir mucho tiempo, la pistola debería ser así: el resultado de la revolución es el colapso de Rusia al nivel "dentro de los límites del siglo XVII".
        1. +7
          14 marzo 2016 10: 02
          Cita: AK64
          el resultado de la revolución es el colapso de Rusia al nivel "dentro de los límites del siglo XVII".

          Por cierto, sí, fue Lenin quien creó los requisitos previos para el colapso en el futuro, dividiendo el país de acuerdo con el principio federal.
          1. +4
            14 marzo 2016 13: 25
            Jeje .... Esto ya es el PIB dijo :)

            Lenin no solo instaló estas minas, desafortunadamente.
            Estrictamente hablando, no está completamente claro qué objetivos fijó Lenin y si estableció objetivos estratégicos en general.

            Por ejemplo, el Sr. Pip escribe que los bolcheviques querían una revolución mundial. Pero el hecho es que ya en 1918, Lenin ... traicionó las ideas de sus camaradas alemanes, negándose esencialmente a llevar el país que había heredado al altar de este mundo. (Estoy sobre la paz de Brest)

            Por lo tanto, no está claro qué tareas estableció.

            (Bujarino mostró "robar también a Argentina", así que no fue en vano un poco más tarde ... Bueno, probablemente todos hayan oído hablar de los pasaportes y la moneda de Sverdlov).
        2. -1
          14 marzo 2016 10: 06
          Cita: AK64
          el resultado de la revolución es el colapso de Rusia al nivel "dentro de los límites del siglo XVII".

          Este no es el resultado de las revoluciones en sí (que también fue una tragedia), sino sobre todo de las "reformas estalinistas". ¡Mejor piense en el problema, recuerde la NEP por ejemplo!
          1. 0
            14 marzo 2016 10: 49
            Este no es el resultado de las revoluciones en sí (que también fue una tragedia), sino sobre todo de las "reformas estalinistas". ¡Mejor piense en el problema, recuerde la NEP por ejemplo!


            Si quiere decir algo, dígalo directamente, las personas que lo rodean son adultos (/ y, mirando a su alrededor / bien, o casi todos adultos)

            La NEP era un callejón sin salida inestable, porque era la mitad. De hecho, una vuelta al estado de cosas antes de las reformas de 1906. En otras palabras, "no puedes vivir así", no puedes intentar sentarte en dos sillas, tienes que elegir. Cualquier elección es mejor que la tibieza.
            1. +3
              14 marzo 2016 11: 38
              Cita: AK64
              Si quieres decir algo, entonces habla directamente

              Digo que antes de evaluar los acontecimientos de esa época, hay que entender al menos un poco el marxismo; de lo contrario, la política de los "bolcheviques" será incomprensible.
              Necesitas entender lo siguiente.
              1. Según el marxismo, la construcción del comunismo (y el socialismo también) en la escala de la economía nacional (es decir, en un país) no es posible.
              2. El socialismo no es una forma de propiedad de los medios de producción (como se pensaba en la URSS, donde todo era "común y de nadie"), es un nivel de desarrollo de las fuerzas productivas (y de la productividad del trabajo, respectivamente) que asegura la plena satisfacción de las necesidades de la población y que solo crea las condiciones previas. para la evolución de las formas de propiedad.
              “El volumen de las necesidades humanas cambia radicalmente con el crecimiento de la tecnología mundial: los contemporáneos de Marx no conocían ningún automóvil, radio, cine o avión. La sociedad socialista es impensable hoy sin el uso gratuito de todos estos beneficios"- Trotsky.
              Ahora sobre los "bolcheviques": no iban a construir el comunismo en Rusia, porque no es posible construir el comunismo en un país.
              Contaban con la inevitabilidad de una "revolución goletaria" en Europa después de Rusia, y con el borrado de las fronteras nacionales (de ahí la Paz de Brest y otras "autonomías").
              Cuando las esperanzas de una "revolución llamativa" se derrumbaron y la NEP se presentó como restauración del capitalismo - TODO - esto podría poner fin a la "construcción del comunismo en Rusia", la construcción de la sociedad capitalista en Rusia (aunque según los libros de texto de Marx) era inevitable - si no fuera por Stalin.
              1. +2
                14 marzo 2016 12: 13
                Absolutamente salchicha: Marx escribió el Manifiesto en 1848, ¡Karl! ¿Qué tipo de "desarrollo" hay?


                Sin embargo, no es interesante: el camarada es un trotskista explícito.

                Y él también miente, como el camarada. Trotsky
              2. El comentario ha sido eliminado.
              3. 0
                14 marzo 2016 12: 51
                Cita: Sr. Peipster
                2. El socialismo no es una forma de propiedad de los medios de producción (como se pensaba en la URSS, donde todo era "común y de nadie"), es un nivel de desarrollo de las fuerzas productivas (y de la productividad del trabajo, respectivamente) que asegura la plena satisfacción de las necesidades de la población y que solo crea las condiciones previas. para la evolución de las formas de propiedad.

                Los verdaderos bolcheviques no tenían socialismo. Los bolcheviques renegados llamaron a su régimen socialismo (es más conveniente llamarlos estalinistas) a fines de la década de 30. Y los bolcheviques tradicionales (los estalinistas los llamaron trotskistas; en la prensa moderada se encuentra el nombre de “viejos bolcheviques”), después de todos sus extremos, como resultado, construyeron el capitalismo de estado ordinario (lo llamaron NEP).
                Cita: Sr. Peipster
                Cuando las esperanzas de una "revolución llamativa" se derrumbaron y la NEP se introdujo como la restauración del capitalismo - TODO - fue posible poner fin a esto "construyendo el comunismo en Rusia", una mayor construcción de la sociedad capitalista en Rusia (aunque de acuerdo con los libros de texto de Marx) fue inevitable - si no Stalin.

                Estoy completamente de acuerdo.
                También agregaría que los bolcheviques renegados (estalinistas) no solo tomaron el poder en el país, sino que también llevaron a cabo un golpe reaccionario (contrarrevolucionario) de pleno derecho. Y arrojaron a la URSS de la antigua forma rudimentaria bolchevique de capitalismo (estado) a los TDO esclavos. Después de la muerte de Dzhugashvili, Jruschov y la compañía hicieron una revolución casi sin sangre en la URSS, convirtió el TDO en el país en una forma feudal. Por esto, a los estalinistas ideológicos (bolcheviques renegados) no les gusta tanto.
                Yeltsin hizo la siguiente revolución casi incruenta. Después de eso, el país por segunda vez (teniendo en cuenta la NEP) comenzó a "construir capitalismo". "Veamos" cómo termina todo esta vez.
      2. +1
        14 marzo 2016 13: 49
        Cita: Oscuridad
        El resultado de la revolución - la creación de la URSS.

        ¡La creación de la URSS no es el resultado de una revolución, sino el resultado de la lucha entre los estenistas y los leninistas!
        1. +1
          14 marzo 2016 17: 54
          Cita: Serg65
          ¡La creación de la URSS no es el resultado de una revolución, sino el resultado de la lucha entre los estenistas y los leninistas!

          Los bolcheviques de la URSS mintieron en 1922. En aquellos días, Dzhugashvili todavía no era nadie, y su nombre no era nada.
  3. +12
    14 marzo 2016 07: 32
    Samsonov en su repertorio, como siempre.
    Solo tocaré la cuestión de la América rusa: durante la Guerra de Crimea, apenas logramos defender a Kamchatka de las fuerzas expedicionarias de Gran Bretaña, que también bombardearon a Petropavlovsk-Kamchatsky. La defensa de las tierras de Alaska y California no fue posible en absoluto, simplemente no había fuerza para eso. Y la capacidad de control de estos territorios de ultramar también dejó mucho que desear.
    Sí, la decisión de vender la América rusa es ahora muy impopular, pero debemos mirar las cosas desde el punto de vista de esos tiempos, luego la situación se vio de una manera completamente diferente.
    1. Vic
      -2
      14 marzo 2016 08: 06
      Cita: inkass_98
      La defensa de las tierras de Alaska y California no fue posible en absoluto,

      ¿De quien? No había puertos estadounidenses en la costa oeste en ese momento, y no era del todo rentable apoderarse del territorio que nadie necesitaba (como parecía entonces). Todavía estaban por llegar dos "fiebre del oro".
    2. +1
      14 marzo 2016 10: 27
      Cita: inkass_98
      Y la controlabilidad de estos territorios de ultramar también dejaba mucho que desear.

      Yuri, tienes toda la razón! Para mí, siempre ha sido un misterio, ¿cómo la misma Inglaterra que se encuentra en el maldito lugar de la aldea logró gestionar las colonias y todo se cayó de nuestras manos? Lo que sorprende ahora es la historia ... ¡Kuriles, Sakhalin y Kamchatka!
      1. +6
        14 marzo 2016 10: 34
        Cita: Serg65
        Siempre ha sido un misterio para mí cómo la misma Inglaterra, al pisar los talones del diablo, manejó con éxito las colonias.

        1. Controlado las rutas marítimas, porque el poder del mar.
        2. Hizo una apuesta diplomática en la élite de las colonias: era más rentable cooperar con el BI que luchar con él.
        3. Dominó el mundo en potencial científico, técnico y financiero.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. +2
          14 marzo 2016 12: 41
          Cita: Sr. Peipster
          1. Controlado las rutas marítimas, porque el poder del mar.

          ¿Qué hay de Francia? ¿Qué hay de Holanda? ¿Qué hay de Portugal?
          No, no se trata de controlar las rutas marítimas.
      2. +2
        14 marzo 2016 12: 31
        Cita: Serg65
        Siempre ha sido un misterio para mí cómo Inglaterra, al estar en el gallinero del diablo, manejó con éxito las colonias y todo se nos cayó de las manos.

        Gran Bretaña siempre ha sido gobernada por la élite nacional.
        En Rusia, esto ha sido un problema durante mucho tiempo. Esa élite no era nacional. O nacional, pero no élite, luego no nacional ni élite.
        Y la élite nacional tradicional en Rusia estaba en tiempos tan antiguos que ya no es posible recordarla. Si no me equivoco, el camino normal de desarrollo del estado en Rusia terminó en Fedor III Alekseevich. Entonces todo salió mal.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. +1
      14 marzo 2016 14: 33
      Cita: inkass_98
      La defensa de las tierras de Alaska y California no era del todo posible, simplemente no había fuerzas para eso. Y la controlabilidad de estos territorios de ultramar también dejó mucho que desear.


      Los territorios de Asia Central, que cedieron bajo Alejandro II a Rusia, son más grandes que India, Pakistán y Afganistán juntos. Además, Rusia tomó el mayor Territorio de Primorsky, el sur de Besarabia, Kars. Todo esto estaba cerca, todo esto era vital para estar equipado, así como para resolver problemas en los Balcanes.
      Simplemente no había suficientes fuerzas para Alaska, e incluso allí había una tierra "hegemónica".
    5. -1
      14 marzo 2016 14: 41
      Si Alaska no se vendiera en el siglo XIX, un borracho de toda Rusia EBN lo habría bebido con éxito a fines del siglo XX. Por así decirlo, inevitabilidad histórica.
      1. -3
        14 marzo 2016 14: 54
        ¿Y qué? ¿Vendemos todo para que algún EBN futuro no lo beba alguna vez?
  4. +4
    14 marzo 2016 07: 42
    ¡El primer intento público de matar al soberano!... Bueno, sí ... antes de que mataran en secreto ... Pablo, Pedro III, Ivan V ... por cierto, estas personas educadas también mataron ...
    1. Vic
      0
      14 marzo 2016 08: 08
      Cita: parusnik
      Pablo, Pedro III, Ivan V... por cierto, estas también son personas educadas matado..

      Por dinero inglés. Por cierto, ¿quién es ese? Ivan V?
      1. avt
        +3
        14 marzo 2016 09: 02
        Cita: V.ic
        Por dinero inglés. Por cierto, ¿quién es Ivan V?

        Bueno, si un hombre común en el trono con el hermano Petsey bajo el patrocinio de la Hermana Sophia. wassat
        Cita: Delantero
        Las reformas no recibieron una conclusión lógica, lo que posteriormente condujo al colapso del Imperio ruso y la muerte de la dinastía Romanov.

        Oh wei! riendo ¿O tal vez debería haber visto a sus mujeres y no armas esparcidas "? ¿Sasha # 2? Bueno, ¿no te muevas con Dolgoruka hasta tal punto que el nuevo aspirante al trono no esté colocado legalmente en el trono? intrigas en torno a un nuevo matrimonio ... incluso ahora, los terroristas se pusieron a la altura.
        1. 0
          14 marzo 2016 09: 23
          Oh wei! riendo ¿O tal vez debería haber visto a sus mujeres y no esparcir armas "? ¿Sasha No. 2? Bueno, no te muevas con Dolgoruka hasta tal punto que un nuevo candidato al trono no esté legalmente colocado en el trono? sus intrigas en torno a un nuevo matrimonio ... incluso ahora, los terroristas se llevan tan bien.

          Esta es una versión interesante, y no sin cierta lógica. Pero puedo recordarles que el trabajo sobre el colapso del Imperio ruso no comenzó de repente ni siquiera en este mismo minuto. Durante mucho tiempo ha sido financiado desde el extranjero por los Rothschild a través de sus parientes lejanos Kun. La cantidad aproximada de inversión en ese momento era gigantesca y ascendía a unos $ 20. Además, varios servicios de inteligencia occidentales, incluidos los británicos, estuvieron directamente involucrados.
        2. Vic
          -2
          14 marzo 2016 10: 20
          Cita: avt
          Bueno, si un hombre común en el trono con el hermano Petsey bajo el patrocinio de la Hermana Sophia

          No es un autócrata, Shelupon Romanovskaya.
      2. +1
        14 marzo 2016 09: 15
        quien es Ivan V


        Ivan Alekseevich, hermano de Peter. El hecho de que el "primero".
        Muy probablemente envenenado, como los otros hijos de su primera esposa.
      3. +1
        14 marzo 2016 10: 59
        Typo .. Ivan Antonovich VI
        1. Vic
          0
          14 marzo 2016 13: 51
          Cita: parusnik
          Typo .. Ivan Antonovich VI

          ¿Y cuando el bebé fue ungido al reino?
          1. +1
            14 marzo 2016 21: 01
            Ivan VI 12 (23) de agosto de 1740, San Petersburgo - 5 (16) de julio de 1764, Shlisselburg) - emperador ruso de la rama de Braunschweig de la dinastía Romanov desde octubre de 1740 hasta noviembre de 1741, bisnieto de Ivan V.
            Formalmente, el primer año de su vida reinó durante la regencia, primero Biron y luego su propia madre Anna Leopoldovna. El pequeño emperador fue derrocado por Elizabeth Petrovna, pasó casi toda su vida en confinamiento solitario, y ya en el reinado de Catalina II fue asesinado por el guardia a la edad de 23 años cuando intentaba liberarlo. En fuentes oficiales de toda la vida, se menciona como Ivan III, es decir, la cuenta es del primer ruso El zar Juan el Terrible, en la historiografía posterior, se estableció la tradición de llamarlo Iván VI, contando desde Iván I Kalita.
        2. +2
          14 marzo 2016 21: 44
          Typo .. Ivan Antonovich VI


          Sí, para nada: lo más probable es que Ivan Alekseevich se ajuste a la descripción. (Como el resto niños desde el primer matrimonio - oh no puedes casarte por segunda vez, oh no puedes)
  5. +8
    14 marzo 2016 08: 36
    ¿Y cuándo cambiarán el nombre de las calles con los nombres de terroristas: S.Perovskoy (en Tver), Kibalchich (en Moscú) y en todo el país? Es extraño nombrar las calles como los terroristas ...
  6. +3
    14 marzo 2016 08: 52
    Cita: Egor123
    El gran florecimiento de Rusia es el reinado de Alexander 3 y Nicholas 2.

    El emperador Alejandro deseó de todo corazón la felicidad y la prosperidad de su patria, pero desafortunadamente su vida se vio truncada trágicamente. Las reformas no recibieron una conclusión lógica, lo que posteriormente condujo al colapso del Imperio ruso y la muerte de la dinastía Romanov. Las reformas de Stalin condujeron a la victoria de nuestro pueblo en la gran guerra patriótica y al surgimiento de un estado poderoso con el que todo el mundo se vio obligado a contar. Todavía aprovechamos las bases establecidas por Joseph Vissarionovich La cita bíblica indica con mucha precisión esta situación. No recolecte higos del endrino y no quite las uvas del arbusto. Por cada árbol da su fruto.
    1. +1
      14 marzo 2016 08: 59
      Usted citó la cita de la Biblia sin éxito.
      1. +1
        14 marzo 2016 09: 04
        Lo reformulé un poco. Espero no haber herido los sentimientos religiosos de nadie, pero si he herido, por favor perdóname.
        1. 0
          14 marzo 2016 09: 11
          Sentimientos religiosos No lastimaste.
  7. +3
    14 marzo 2016 09: 13
    El sinsentido más completo ...
    Las personas serán algunas ... Sí, no hubo "Narodnaya Volya", el mito es todo.
    Es necesario mirar a aquellos que están muertos en el maíz con sus acciones.
    Cuyo prodigio?

    Aquí su hijo, Alexander Alesandrovich, se asustó y cambió la política de su padre (es decir, traicionó el negocio de su padre) - e inmediatamente ... ningún miembro de Narodnaya Volya, los "miembros de Narodnaya Volya" desaparecieron en alguna parte. Simplemente desaparecieron instantáneamente.

    Katkov, que no era Katkov en absoluto, hizo públicamente la pregunta "¿de dónde sacaron el dinero?" La gente parece no ser toda rica - plebeyos, y de repente excelentes armas, caballos de miles, casas secretas - después de todo, en primer lugar, todo esto requiere dinero. Piense en su tiempo libre cuánto cuesta una actividad terrorista a gran escala contra el jefe de estado en las condiciones modernas, ¡y luego no cuesta menos!

    Y la traición fue de arriba a abajo, incluso Alexander Nikolaevich se rindió ... ¡propio amante! (Y muy polvorienta después de su muerte, ella vivía en Niza)

    Y dices "Narodnaya Volya" ... esto es un mito, no había "miembros de Narodnaya Volya"
    1. +3
      14 marzo 2016 10: 09
      Cita: AK64
      Aquí su hijo, Alexander Alesandrovich, se asustó y cambió la política de su padre (es decir, traicionó el negocio de su padre) - e inmediatamente ... ningún miembro de Narodnaya Volya, los "miembros de Narodnaya Volya" desaparecieron en alguna parte.

      Y también los estudiantes comenzaron a "desaparecer" en masa - fueron expulsados, su conocimiento era limitado, la libertad estaba encadenada - el resultado no tardó en llegar en 1917, por lo que todo debería desarrollarse de manera uniforme y natural detener
  8. +3
    14 marzo 2016 09: 26
    Alejandro II y el segundo Nicolás mataron a los judíos. Coincidencia?
    1. +1
      14 marzo 2016 15: 04
      Alexander the Second fue asesinado por un polaco, un católico, un noble Grinevitsky. Y el zar dio muchas indulgencias a los judíos en el imperio. Pero el hábito de culpar a los judíos por todos los problemas funcionó y esta vez, a pesar del hecho de que la identidad del asesino fue restaurada de inmediato, la gente respondió al asesinato. Rey polaco de los pogromos judíos con una inacción casi completa de las autoridades.

      Por cierto, intentaron establecer la razón incluso entonces
      ... Los polacos y los judíos, en la percepción de los funcionarios rusos, estaban inextricablemente unidos entre sí, formando una fuerza antirrusa unida. La creencia en la existencia de esta conexión se ha convertido en el concepto de los judíos, una parte integral del movimiento revolucionario antigubernamental ...


      Pregunta judía en el imperio ruso
      1. +1
        14 marzo 2016 21: 05
        Cita: Pissarro
        , la gente respondió al asesinato polaco del rey por pogromos judíos con una inacción casi completa de las autoridades

        Así los polacos y los mataron. El imperio tenía una ley sobre el Pale of Settlement; los judíos vivían en el mismo lugar que antes, con los polacos. Y si violaron la ley y vinieron en secreto, entonces que se culpen a sí mismos.
        Por cierto, las autoridades polacas estaban inactivas.
  9. +2
    14 marzo 2016 09: 46
    Alejandro 2 sentó las bases para la revolución en Rusia cuando liberó a los campesinos, de acuerdo con el escenario más idiota. Los campesinos consideraron su tierra cuando la recibieron, no todos, con pagos de redención hasta 1905. Los nobles también estaban insatisfechos, creían que toda la tierra debería ir a ellos. Entonces la autocracia recibió descontento de ambos lados.
    1. +2
      14 marzo 2016 11: 29
      Esta es una práctica común: de las dos malas decisiones, la tercera peor se elige como compromiso. No solo ambos lados sufrieron de todos modos, también lo hizo la economía en general, porque la agricultura campesina fue incluso menos efectiva que los terratenientes. Y los campesinos se apoderaron inmediatamente de la tierra, tan pronto como tuvo lugar la revolución de febrero.
  10. 0
    14 marzo 2016 10: 20
    La estadidad rusa no estaba preparada para el hecho de que las personas criadas y bien educadas en el Imperio ruso (a menudo representantes de la alta sociedad) reaccionarían con tanto odio a su propia patria.

    Bueno, para que signifique que "la educación es mala" (como decidió Alejandro 3) o que "es hora de cambiar algo en nuestra casa" (como decidieron los revolucionarios) detener
    ¿Fue la "democratización de Rusia" finalmente inevitable, como en el resto de Europa? solicita
    1. +1
      14 marzo 2016 23: 17
      Los muchachos6 vuelven a terminar con Pipster en la desventaja para conducir: generalmente es bueno, solo un poco de proporción no es suficiente para él.
  11. +2
    14 marzo 2016 11: 59
    ¡Felicitaciones a Alexander con un maravilloso artículo! ¡El indudable crecimiento del nivel profesional!

    Hubo una severa guerra oriental (de Crimea), que fue una especie de ensayo de la Primera Guerra Mundial. Las principales potencias mundiales hablaron contra Rusia.

    Parece bastante diferente. Aquí está la Guerra de los Siete Años o las Guerras Napoleónicas, esto es sí, solo en el tema de la Guerra Mundial, cuando los principales países de Europa se enfrentan entre sí y detrás de las colonias. En el caso de la Guerra de Crimea, todo es más sencillo, Rusia decidió castigarlo, que alcanzó demasiado peso, interviniendo para Turquía.

    Rusia ganó la guerra ruso-turca 1877-1878. Aunque San Petersburgo, bajo la presión de Occidente, tuvo que abandonar parte de las conquistas y Constantinopla-Constantinopla. Además, militarmente, la campaña se caracterizó por una gran cantidad de errores que hablaban de una crisis sistémica del ejército ruso (no se corrigieron, y esto tuvo un impacto negativo en el curso de la guerra ruso-japonesa y la guerra mundial).
    ¡Exactamente absolutamente! Desafortunadamente el sangriento ruso-turco 1877-78. resultó ser muy victorioso y si no fuera por el escuadrón inglés con la fuerza de aterrizaje, habrían tomado Estambul. Y, en consecuencia, la pos-reforma de nuestro ejército se consideró bastante buena y, antes de los rusos y japoneses, todo se consideraba perfecto ...

    Alejandro II Nikolaevich fue hasta cierto punto culpable de su propia muerte. No es de extrañar que Pobedonostsev dijera que solo la autocracia pura puede resistir la revolución. Alejandro sacudió el imperio de Nicolás y no tomó las medidas apropiadas para combatir el movimiento clandestino revolucionario.

    Solo los zares rusos no eran partidarios del terror contra su PROPIA PUEBLO. Ni siquiera soñaba con los métodos bolcheviques en un maldito sueño. Aunque, como se señaló anteriormente, los métodos antiterroristas de estilo Metsad no se verían perjudicados.

    3 (15) Abril 1881, Zhelyabov, Perovskaya, Kibalchich, Mikhailov y Rysakov fueron colgados en el desfile de Semenovsky.

    ¡No sabía esto, pero era hermoso! ¡El regimiento de guardias testifica por así decirlo!

    Cita: inkass_98
    Me referiré solo a la cuestión de la América rusa: durante la Guerra de Crimea, apenas logré defender a Kamchatka de las fuerzas expedicionarias de Gran Bretaña. La defensa de las tierras de Alaska y California no era del todo posible, simplemente no había fuerzas para eso.
    Sí, la decisión de vender la América rusa es ahora muy impopular, pero debemos mirar las cosas desde el punto de vista de esos tiempos, luego la situación se vio de una manera completamente diferente.

    Visión muy correcta, creo. Con el subdesarrollo del sistema de control colonial en Rusia, especialmente los territorios de ultramar, con una economía débil, la venta de Alaska es la mejor opción. Además, permitió recibir dinero para las reformas y no se les permitió ser saqueadas, sino que se invirtió en el desarrollo de la economía.

    Cita: AK64
    Calcule a su gusto cuánto cuestan las actividades terroristas a gran escala contra el jefe de estado en las condiciones modernas, ¡y entonces no valió la pena!

    Entonces cuesta mucho menos. Los zares rusos NO CONDUCIRON EN UN COCHE RESERVADO, viajaron en las CARRERAS ABIERTAS habituales, y a menudo se reunían con la población común, a menudo simplemente caminando por las calles y plazas de San Petersburgo. Y la guardia de los soberanos era una escolta más honorable que realmente efectiva.
    1. +1
      14 marzo 2016 12: 21
      Entonces cuesta mucho menos. Los zares rusos NO CONDUCIRON EN UN COCHE RESERVADO, viajaron en las CARRERAS ABIERTAS habituales, y a menudo se reunían con la población común, a menudo simplemente caminando por las calles y plazas de San Petersburgo. Y la guardia de los soberanos era una escolta más honorable que realmente efectiva.


      (1) No grites así, no sordo.
      (2) Entonces cuesta tanto como ahora (ajustado para mejorar el nivel de vida). Mire cuánto recibió el director general por mes en la década de 1870; se sorprenderá mucho. Y para muy pobre rico raznochintsev de repente en algún lugar excelente (y medio caro) armas, casas de seguridad y otros diversos.

      Katkov estaba muy sorprendido por eso.

      En los días de Alexander 3, ya había actuaciones de aficionados: estoy hablando del grupo donde participó Ulyanov Sr. Esta es realmente una actividad amateur de un estudiante. Bueno, ¿cuánto lograron pelear? Quemaron en las primeras etapas de las conversaciones. (Y por lo tanto fueron ejecutados en vano --- bueno, sí, había otra razón, en mi humilde opinión)
    2. +1
      14 marzo 2016 13: 29
      Cita: Warrior2015
      ¡Absolutamente! Desafortunadamente, el sangriento ruso-turco 1877-78. Resultó ser el más victorioso y si no fuera por el escuadrón inglés con el desembarco, tomarían Estambul.

      Estos son solo los resultados de nuestra victoria utilizada por otros. Pocos años después de esa guerra, Rusia se vio obligada a enviar los barcos de la Flota del Mar Negro a la costa de Bulgaria para garantizar la evacuación de los ciudadanos rusos y pro-rusos.
    3. 0
      29 de octubre 2022 18: 19
      Esta es una traición a los intereses nacionales, por lo que el rey pagó con su vida. Regresaremos a Alaska, ¡pero cuánto tiempo y esfuerzo se requerirá!
  12. -2
    14 marzo 2016 12: 47
    La autocracia, como tal, ya era una forma de gobierno obsoleta y podrida para fines del siglo x. No fue por nada que los imperios autocráticos de ambos lados del frente se derrumbaron en 19 World.
  13. -2
    14 marzo 2016 13: 14
    Miro en Rusia todavía está llena de caballeros y príncipes amorosos.
    Es una pena que la estupidez no traiga dolor físico.
    1. +4
      14 marzo 2016 13: 26
      Cita: Oscuridad
      Miro en Rusia todavía está llena de caballeros y príncipes amorosos.

      Y también la secta totalitaria de "testigos del socialismo" encabezada por otro "brillante chamán supremo".
    2. El comentario ha sido eliminado.
  14. +4
    14 marzo 2016 13: 41
    Cita: Kenneth
    La autocracia, como tal, ya era una forma de gobierno obsoleta y podrida para fines del siglo x. No fue por nada que los imperios autocráticos de ambos lados del frente se derrumbaron en 19 World.

    Nestykovochka usted: en general, Rusia después del año 1905 fue solo un poder NESA monárquico y limitado, según el modelo inglés. Pero por alguna razón, la monarquía británica sigue viva.

    Cita: Oscuridad
    Miro en Rusia todavía está llena de caballeros y príncipes amorosos.
    "Barinov", que controlaba a los siervos, no existía en Rusia después de 1861, en todo caso, y el príncipe comenzó a ser percibido más como una especie de análogo de un oligarca moderno o algo así. Entonces no hubo grandes diferencias con el estado actual.
    1. 0
      14 marzo 2016 14: 26
      Yo digo eso.
      Prácticamente no hay diferencia.
      Quien tiene más babboks es el maestro.
    2. 0
      14 marzo 2016 14: 33
      Simplemente no es necesario comparar con Gran Bretaña. Nicolas se dejó tantos derechos para sí mismo que, de hecho, la Duma era una decoración.
      1. +1
        14 marzo 2016 15: 20
        y para romper la monarquía en la primera etapa, incluso tal decoración es suficiente. Lo más importante es crear una institución de poder alternativa simbólica. La Duma o el Reichstag. En el momento del golpe, esta institución actuará como el cuerpo que toma el poder. No se encuentre en Alemania, el Reichstag o en la Duma, una revolución burguesa no habría sido posible, lo máximo que hubiera sido posible cambiar su cabeza bajo la corona, imponiendo ciertas condiciones por parte de los conspiradores. Lo que, sin embargo, como en el caso de Anna Ioannovna, no impide que el nuevo zar rompa estas obligaciones públicamente en el momento de la adhesión, acusando a los conspiradores de la conspiración. públicamente. No funciona con el parlamento, el parlamento derrocó al rey inglés y al francés. El error de la autocracia fue introducir un cuerpo similar, que incluso en forma simbólica la autocracia es una amenaza directa
  15. 0
    14 marzo 2016 13: 55
    Cita: Humpty
    Alejandro II y el segundo Nicolás mataron a los judíos. Coincidencia?

    Perovskaya es la hija del gobernador de San Petersburgo. ¿La consideras judía?
  16. 0
    14 marzo 2016 14: 20
    El resultado del reinado de Alejandro II no es tan inequívoco como escribió el autor de esta propaganda.
    Fue en su reinado que se desarrollaron las contradicciones, que eventualmente se convirtieron en la causa de todas las revoluciones rusas del siglo veinte.
    La victoria en la guerra con Turquía convirtió a los Balcanes en un barril de pólvora de Europa, simplemente no existía una solución pacífica a los problemas allí.
    La reforma agraria realizada en interés de los grandes proveedores terratenientes condujo al empobrecimiento de un tercio de la población campesina, que constituye la mayoría de la población del país.

    Todo esto no podría terminar así, y tan pronto como el poder autocrático se debilitó, explotó de inmediato.
    1. +1
      14 marzo 2016 20: 54
      Normalmente, justificabas el yugo otomano. Cuánto te pagó Erdogan. Todo lo demás es cierto para otros poderes.
      1. -1
        14 marzo 2016 22: 55
        A partir de este punto en más detalle, pzhlsta: ¿cuál fue mi justificación para el yugo otomano?
  17. +6
    14 marzo 2016 14: 25
    ¡MEMORIA ETERNA Y GLORIA ETERNA!
    Si se mantenía vivo, la historia del mundo sería diferente.
  18. +1
    14 marzo 2016 15: 32
    El Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS decide:

    Aumentar el tamaño de la pensión personal. A los participantes del ataque terrorista 1 March 1881.: Vera Nikolaevna Figner, Anna Vasilyevna Yakimova-Dikovskaya, Mikhail Fedorovich Frolenko, Anna Pavlovna Pribylёva-Korba y Fani Abramovna Moreynis - hasta 400 rublos al mes desde enero 1 1933.

    8 febrero 1933 Año, Moscú, el Kremlin.

    Aquí están los terroristas.
    sobrevivió a una gran vejez. Es por eso que Alejandro II y Nikolai murieron y fue necesario. Cumplir con las leyes del país. De acuerdo con el más estricto castigo de los terroristas y no perdonarlos, sino destruir y no generar antimonías. Los bolcheviques trataron con sus oponentes de manera rápida y para siempre, aprendiendo de los Kings-AS NO necesito hacer ....
    1. -1
      14 marzo 2016 16: 40
      Todas las referencias a la fuente de este decreto se refieren a la edición de Internet "Rossiyskaya Gazeta" N4230-2006. El problema en sí no contiene ningún dato inicial sobre la fuente de archivo.

      Conclusión: relleno más probable.
      1. 0
        14 marzo 2016 22: 28
        Cita: Alexey T. (Opera)
        Todas las referencias a la fuente de este decreto se refieren a la edición de Internet "Rossiyskaya Gazeta" N4230-2006. El problema en sí no contiene ningún dato inicial sobre la fuente de archivo Conclusión: muy probablemente relleno.


        ¿Y qué te confunde, qué causa el rechazo? Dudas de eso de estos monstruos no-humanos-terroristas honrar a los demás Bestias bolcheviques? En vano, mire - cuántas calles, planetas, barcos, etc., fueron nombrados después de ellos - Figner, Perovskaya, y así sucesivamente. Zhelyabovs (pero muchos hoy han sido renombrados, gracias a Dios).
        Sorprendentemente, todos estos animales (de la Resolución) sobrevivieron. A 90 AÑOS! -así es como el sanguinario régimen zarista los "aplastó" y el régimen bolchevique (sin comillas) se fue. Y de acuerdo con todas las leyes vigentes, deberían haber desaparecido 60 años antes, pero sin piedad, pero su. Figner incluso ... fue liberado de trabajos forzados para recibir tratamiento ... ¡en el extranjero! amarrar El estado está obligado a protegerse a sí mismo ya los ciudadanos de lo incomprensible que han imaginado locos peligrosos ...
  19. -3
    14 marzo 2016 16: 02
    Alejandro II era un rey muy débil, al igual que su nieto Nikolashka No. XXUMX.
    Está claro que la liberación de los campesinos no fue dictada por la preocupación por ellos, sino por la necesidad de saturar las empresas creadas por la burguesía con la sangre viva de los trabajadores. Y para esto tuvieron que ser trasladados a las ciudades. Sería muy difícil hacerlo con los siervos, pero es muy posible que un hombre libre se quede sin tierra.
    La conquista de Asia Central y la pacificación del Cáucaso son, por supuesto, buenas y correctas. Pero todo esto ya se ha ido. Si no fuera por la Guerra de Crimea, Nicolás habría hecho frente a esto.
    La guerra ruso-turca de 1878 es un glorioso sacrificio del pueblo ruso, que resultó innecesario para nadie. Todos los logros de esta guerra se perdieron en el frente diplomático. Por cierto, Bismarck hizo todo lo posible. Incluso Bulgaria no pudo mantenerse bajo su influencia.

    Sobre la pérdida de la América rusa, todo está dicho. Incidentalmente, durante la campaña de Crimea, Alaska estaba mejor protegida que Kamchatka. Pero no las armas, sino la diplomacia. La neutralidad de las posesiones británicas en el norte y la América rusa. Por lo tanto, los aliados no tomaron ninguna acción contra Alaska. Además, desde el momento de la campaña de Crimea hasta la venta de Alaska, ya pasó mucho tiempo bajo el gobierno de Alejandro II, pero no se hizo nada para mejorar la situación. Era más fácil vender la tierra que desarrollarla.
    Bueno, la debilidad del Emperador, que no se defendió, con una mano de hierro reprimiendo los discursos de los terroristas, tampoco tiene sentido hablar. En esto solo se puede culpar a sí mismo.
    1. -2
      14 marzo 2016 16: 15
      Está claro que la liberación de los campesinos no fue dictada de ninguna manera por su preocupación por ellos, sino por la necesidad de saturar las empresas creadas por la burguesía con la sangre viva de los trabajadores. Y para esto tuvieron que ser trasladados a las ciudades. Con los siervos, sería muy difícil hacerlo, pero un hombre libre que se quedó sin tierra es muy posible


      Pero esto se hizo de acuerdo con la peor de todas las opciones posibles. Por un lado, manteniendo la comunidad campesina con la redistribución de la tierra cortada por el número de almas, esto causó el crecimiento de la población, el hambre, el uso ineficiente de la tierra (nadie tuvo que invertir en ella, después de unos años de todos modos redistribuido de una nueva manera.) Por otro lado, el propietario no podía desarrollar la única economía eficiente a gran escala hasta ahora. Además, los campesinos se vieron obligados a pagar por exiguos trozos de tierra en las próximas décadas. Una medida poco entusiasta, que, además del descontento general, no hizo nada. no solo para convertirse en material para la industrialización (como lo fue en la era de Stalin), sino también para poblar toda la parte oriental vacía del imperio, hasta Alaska, para diluir a la población extranjera en Asia Central y en la misma Polonia, creando así la dependencia de los colonos rusos en rebeldes potencialmente tierras
      La evaluación de la reforma de Nekrosov es la más colorida.

      la gran cadena se rompió
      rasgado y golpeado
      un extremo sobre el caballero
      otros por campesino
  20. +2
    14 marzo 2016 18: 19
    Caballeros "nobles"! De qué dinastía de Romanov podemos hablar si el último representante de la familia Romanov en el trono del Imperio ruso fue la emperatriz Elizaveta Petrovna, la hija de Peter Alekseevich Romanov. Todos los representantes posteriores de la casa gobernante de los Romanov eran descendientes de Hesse-Darmstadt y Gottrop-Holstein Dinas. el apellido de los Romanov en sus venas era bueno si 1/500 de parte. Nicolás II era primo del rey inglés, son retratos como dos gotas de agua y el sobrino del káiser alemán Wilhelm, y era una relación directa. Es genial, sí, dos primos pelearon con su tío Ellos ... se casaron entre sí, de ahí la degeneración de las dinastías reinantes, como resultado de la degeneración y el retraso mental. Ahora, una princesa Mukhosr @ nskaya se declaró heredera de la dinastía Romanov, ella misma estaba mintiendo debajo de cualquier otra persona, de un banquero judío estadounidense , ante el coronel fascista, ahora reclama los laureles de la emperatriz, y su vylyadka a los emperadores legítimos Además, la dinastía Windsor de su príncipe Harry también leyó el trono ruso, porque es un pariente de la casa de los Romanov. E ... t unos a otros, y dinero en una taza.
    1. 0
      14 marzo 2016 18: 28
      Cita: Captain45
      ! De qué tipo de dinastía Romanov podemos hablar,

      ¡Sí, que Dios esté con ellos, los Romanov! Generalmente se trata de la monarquía como un sistema de poder. ¿Cómo construir?
      1. +2
        14 marzo 2016 19: 18
        Cita: Ingvar 72
        ¿Cómo construir?

        De acuerdo con la orden, no lo sé. Generalmente doy mi opinión acerca de lo que vi con mis propios ojos, fui un participante directo, por así decirlo, pero ... Mi abuelo 1894 nació y yo nací después de su muerte, y naturalmente no lo vi, sino de Padre oí un canto que mi abuelo cantó:
        Bajo el rey, bajo Nikolashka
        Comió aceitunas blancas (buñuelos),
        Y vino el poder soviético,
        Chaff en ... opu descansado.
        Ese abuelo vivió con el rey, luchó en la Primera Guerra Mundial, y probablemente sabía exactamente qué cantaba el chastushki. Podría compararlo. Mi abuelo murió en 1949 el año.
  21. +2
    14 marzo 2016 18: 53
    Cita: Pissarro
    En febrero de 1917, el frente pasó cerca de Mogilev, donde estaba sentado el rey.

    ¿Y qué? En el 41º invierno, el frente pasó cerca de Moscú, donde estaba sentado Stalin.
    1. -1
      15 marzo 2016 08: 15
      y el hecho de que en el invierno de 1941 nadie dijo que la guerra terminaría con la victoria para el verano.
      1. +1
        15 marzo 2016 13: 40
        Entonces no dijeron lo mismo.
  22. 0
    14 marzo 2016 19: 45
    V. G. Korolenko escribió: "Todavía recordaba, aunque fue en la infancia, el alegre renacimiento de los primeros años después de la liberación de los campesinos, causado por él en los mejores elementos de la sociedad ... Pero pronto resultó que Alejandro II era mucho más bajo que el trabajo que había comenzado y demasiado pronto cambió. él. Del joven zar, que pronunció discursos liberadores, a fines de los años 70, quedó un reaccionario miserable, arrepentido y asustado ... "
  23. 0
    14 marzo 2016 19: 47
    Andrei Zhelyabov explicó las razones de la transición de los narodniks al terror: "Los filántropos rusos no siempre actuaban con proyectiles ... En nuestra actividad hubo jóvenes, rosados, soñadores, y si pasaron, no lo culpamos ... El movimiento es extremadamente inofensivo por sus medios ... se estrelló exclusivamente sobre Los numerosos obstáculos encontrados en las cárceles y el exilio. El movimiento fue completamente desangrado, rechazó la violencia, no fue revolucionario, sino pacífico; fue reprimido ... Según mis convicciones, dejaría esta forma de lucha violenta si solo apareciera la posibilidad de una lucha pacífica, es decir, propaganda pacífica de sus ideas, organización pacífica de sus partidarios ".
    Otra directora de Narodnaya Volya, Sofía Perovskaya, dijo: "Quien conoce nuestra vida y las condiciones bajo las cuales tenemos que actuar no nos acusará de inmoralidad ni de crueldad ..."
    1. +2
      14 marzo 2016 20: 10
      El movimiento es extremadamente inofensivo dentro de sus posibilidades.
      Querían lanzar bombas con impunidad, aparentemente Zhelyabov y sus camaradas estaban demasiado delineados en la juventud rosa.
      1. +2
        14 marzo 2016 21: 14
        Zhelyabov soñó con un joven azul))
        1. 0
          14 marzo 2016 21: 43
          Bueno, todos entienden el alcance de su propia corrupción.
      2. +1
        14 marzo 2016 21: 31
        No, no blanqueo Perovskaya o Zhelyabov, ellos, por supuesto, actuaron incorrectamente, por decirlo suavemente. Pero la historia es una ciencia, es necesario entender por qué la misma Perovskaya, una mujer noble, de repente pasó de una familia noble a la gente de la gente, sabiendo muy bien qué destino le espera. ¿Por qué estos nobles no sirvieron al rey, sino que fueron a los revolucionarios? Tal vez porque la clase en sí está podrida y degradada. Después de todo, no hay necesidad de propaganda bolchevique: es suficiente para leer los clásicos rusos.
        1. 0
          15 marzo 2016 08: 25
          La mayoría de los nobles sirvieron al Imperio, liberaron a los eslavos en los Balcanes, liquidaron a los kanatos esclavos en Asia Central, expandieron las fronteras, construyeron, y hay ovejas negras en cualquier rebaño. Lo que estos renegados contaron no está claro en absoluto, mataron al Zar-Libertador de campesinos y eslavos de los Balcanes. ¿Crees que la respuesta de lo suficientemente genial de su hijo no seguirá?
          Si hablamos de la degradación de los nobles, Perovskaya es el primer candidato
  24. +3
    14 marzo 2016 20: 24
    Cita: Rastas
    Andrei Zhelyabov explicó las razones de la transición de los Narodnik al terror: "Los populistas rusos no siempre actuaban con proyectiles ... En nuestras actividades había jóvenes, rosados, soñadores, y si pasaban, no éramos los culpables ... El movimiento era extremadamente inofensivo dentro de sus medios ... Numerosos obstáculos encontrados frente a las prisiones y al exilio.

    Se les llamaba narodniks porque en un principio se movían entre la gente siguiendo con firmeza las pautas del emigrante londinense Herzen (también un maldito conocedor del alma rusa con el dinero de Rothschild) de que el campesino ruso es socialista por naturaleza y solo necesita explicar el estado de las cosas, y luego el campesino mismo hará una revolución. al caminar entre la gente, los campesinos, por regla general, agarraban a los "estudiantes y sitsalists" por la nuca y los arrastraban al sargento, y al mismo tiempo los entregaban bajo las costillas para no regañar al rey-padre. En general, los populistas, como los decembristas, estaban terriblemente lejos de la gente, y cuando la gente les dio una patada en la nuca, ellos decidieron usar bombas ellos mismos, sin la gente. E incluso ahora, verás cómo la "intelectualidad" derrama lágrimas en todo tipo de programas de entrevistas para la gente, y ellos mismos solo sueñan con acercarse al abrevadero, y no tener éxito. llevará a la multitud a venir @ rkov, como en la Ruina. Ellos mismos tienen miedo de tomar una bomba, en contraste con Zhelyabov. No es bolsos de moda. N. Gumilyov dijo correctamente: "No soy un intelectual, tengo una profesión".
    1. +1
      14 marzo 2016 21: 42
      Bueno, los fracasos de "ir al pueblo" tenían sus razones.
      1. El plan de propaganda entre los campesinos era muy caótico, mal concebido.
      2. Los narodniks quedaron impresionados por la filosofía del campesinado: obediencia servil, tolerancia, esperanza en la ayuda del padre zar o de un caballero amable. En todas partes se mencionó la "divina providencia", "es la voluntad de Dios".
      3. Los campesinos, según los recuerdos de los narodniks, por supuesto, escucharon lo que decían, pero lo percibieron como un cuento de hadas, utopía. No querían ir en contra de las tradiciones establecidas.
      4. Y lo más importante. En su mayor parte, los residentes de Narodnaya Volya provenían de nobles, raznochintsy y no conocían bien a su propia gente, y cuando los encontraron, no sabían qué hacer. Al final resultó que, los campesinos, justo a tiempo para la nobleza y el odio albergan, y rezan por el rey.
  25. +2
    14 marzo 2016 20: 40
    Cita: kalibr
    ¿Sabes cuántas vacaciones había en ese momento? Hubo domingos y festivos de la Iglesia cuando el trabajo fue considerado un pecado. Las fábricas se levantaron. El tocayo del soberano, los grandes duques ... una gran familia ... ¡Las fábricas estaban en pie! Y lo más interesante (¡espero que te sientes!) ¡De esos días en los años fue 258 en 1902 año! Ese fue el día de trabajo en las horas 12-14. ¿Y cuándo más para trabajar?
    Así que le damos a la gente un día de 8 y nos llevamos la Pascua, el bautismo, el nombre ... ¡los bolcheviques hicieron que la gente trabajara más duro! Tú mismo puedes calcular esto fácilmente. Basta con tener un calendario de ese tiempo ...

    Tales fantasías se pueden escribir en medio de 80, cuando hubo problemas con el acceso a la información. Hoy en día, no causan más que risas.

    En la ley del año de 1897, que define las horas de trabajo y los días no laborables, los días no laborables de 14 se establecieron (se agregaron tres más a 1900) los domingos. El total para 1902 fue 296 días laborables.

    También esta ley limita las horas de trabajo: los sábados y festivos - horas 10, en el turno de noche - horas 11,5.

    Y nadie detuvo a las plantas, ya que por la misma ley se les permitió arar a los trabajadores los domingos (entre semana) y horas extras.
  26. +3
    14 marzo 2016 21: 42
    Cita: Captain45
    Nicolás II era un primo del rey inglés, los retratos son como dos gotas de agua y el sobrino del alemán Kaiser Wilhelm, y fue una relación directa. Bueno, sí, dos primos lucharon con su tío

    Ese fue el horror ... Como dijo alguien inteligente, "Toda guerra en Europa es una guerra civil", y lamentablemente así es.

    Cita: Serg65
    Nicholas 2-th luego hizo un monstruo directo, pero me atrevo a preguntar qué? ¿Por el hecho de que no disparé con paquetes, no me referí a los campamentos de la multitud? Sí, tal vez fue su culpa que él creyera en la integridad de su gente, y esta creencia eventualmente lo llevó al sótano de la Casa Ipatiev.

    Absolutamente palabras correctas. Como ya he señalado, la repetición más completa de la situación en Francia con Luis XVI, estos dos soberanos fueron probablemente las más dinámicas de todas las dinastías. Pero los sujetos (y lo más importante, los enemigos del país) usualmente no aprecian la zanahoria, solo reconocen el látigo.

    Cita: Aleksander
    Los territorios de Asia Central, que cedieron bajo Alejandro II a Rusia, son más grandes que India, Pakistán y Afganistán juntos.

    La inmensidad de los territorios no corresponde a su rentabilidad económica. Desafortunadamente, Rusia, a diferencia de Gran Bretaña, solo invirtió sus colonias con su permiso, pero no recibió riquezas de allí ...
    1. 0
      14 marzo 2016 21: 57
      Es difícil llamar a Louis y Nikolai queridos. Bajo Louis en Francia, los levantamientos de trabajadores en Lyon y los suburbios de París fueron reprimidos. Y poco antes de la captura de la Bastilla, se enviaron tropas a París. Al final, se desacreditó por completo, aceptando la intervención directa de Prusia, Austria, España contra su país, aunque solo fuera para salvar su corona y preservar la nobleza y el clero, como propiedades. Sobre Nicholas, y así se sabe: el 9 de enero, los tribunales militares de campo de Stolypin, la represión de los trabajadores en Siberia, la ejecución de Lensky. Y el 17 de febrero, Nikolai ordenó enviar 8 regimientos del general Ivanov contra Petrogrado, solo que se negaron a disparar contra los rebeldes.
    2. 0
      14 marzo 2016 22: 03
      Usted ve, el látigo no siempre ayuda, y no ayuda en absoluto. Las cosas deben hacerse por el bien del país y la población, teniendo en cuenta sus intereses. Y el látigo ... Verá, en Cuba Batista plantó personas en manadas, pero eso no le impidió cortar, en Vietnam del Sur el régimen gobernante mató a personas sin investigación, pero las personas con gran celo fueron a la selva a los partisanos. En una determinada etapa, cuando, además de la represión, no hay nada más que ofrecer, esa política comienza a amargarse.
  27. 0
    14 marzo 2016 22: 40
    Cita: Aleksander
    Cita: Alexey T. (Opera)
    Todas las referencias a la fuente de este decreto se refieren a la edición de Internet "Rossiyskaya Gazeta" N4230-2006. El problema en sí no contiene ningún dato inicial sobre la fuente de archivo Conclusión: muy probablemente relleno.


    ¿Y qué te confunde, qué causa el rechazo? Dudas de eso de estos monstruos no-humanos-terroristas honrar a los demás Bestias bolcheviques? En vano, mire - cuántas calles, planetas, barcos, etc., fueron nombrados después de ellos - Figner, Perovskaya, y así sucesivamente. Zhelyabovs (pero muchos hoy han sido renombrados, gracias a Dios).
    Sorprendentemente, todos estos animales (de la Resolución) sobrevivieron. A 90 AÑOS! -así es como el sanguinario régimen zarista los "aplastó" y el régimen bolchevique (sin comillas) se fue. Y de acuerdo con todas las leyes vigentes, deberían haber desaparecido 60 años antes, pero sin piedad, pero su. Figner incluso ... fue liberado de trabajos forzados para recibir tratamiento ... ¡en el extranjero! amarrar El estado está obligado a protegerse a sí mismo ya los ciudadanos de lo incomprensible que han imaginado locos peligrosos ...
    Me disgustan los falsos mitos. Y tú con ellos también operas.
  28. +3
    14 marzo 2016 22: 59
    Cita: Rastas
    Al final, se desacreditó por completo, aceptando la intervención directa de Prusia, Austria y España contra su país, solo para salvar su corona y preservar la nobleza y el clero como estados de clase.
    Sí, porque la alternativa era un terror revolucionario monstruoso, el exterminio de la élite de la nación y el genocidio de su propio pueblo (lea sobre las "columnas infernales" de las tropas revolucionarias). O lea la opinión de A.V. Suvorov sobre los revolucionarios franceses.

    Cita: Rastas
    Acerca de Nicholas, y por eso se sabe: enero 9, tribunales militares de Stolypin,
    ¡Ah, y tú lo comparaste! Sí, hubo pocos, tribunales de Stolypin, muy pocos! ¿Y tal vez elevar para comparar la escala del terror desatado por los bolcheviques después de llegar al poder?
    1. -2
      14 marzo 2016 23: 45
      ¿Quién es la élite? ¿Estos son los nobles que robaron y humillaron a su gente, les cobraron impuestos, envenenaron a las personas con perros? Cuando la gente se moría de hambre, armaban bolas magníficas y se enredaban en el libertinaje. ¿Has leído la historia de la revolución francesa? Zhores, por ejemplo, su trabajo de 6 volúmenes? ¿Y Mathieu o Bloos, Mounier? También encontraron a la élite destruida, que se precipitó al exilio e invadió los umbrales de los tribunales de los reyes para organizar una campaña contra Francia. Y para que nadie se haya levantado para defenderlos en el país, ¿qué tuvo que comenzar la intervención? Si no hubiera habido intervención, no habría habido terror, que fue su consecuencia. Lo mismo y terror rojo, que era la respuesta al blanco. Después de todo, al principio fueron puestos en libertad condicional para no luchar contra el nuevo gobierno. El mismo Krasnov fue tan liberado.
    2. -1
      14 marzo 2016 23: 54
      Y aquí está la opinión de Suvorov Weave, que era un militar, no un político que nunca había estado en Francia. Y aquí están las palabras de Catalina a su hijo Pavel, cuando pidió enviar tropas a Francia: "¡Tonto! ¿Crees que las ideas se pueden disparar con cañones?" Leí literatura francesa: Hugo, Balzac, Stendhal, Dumas, Zola, Flaubert, todos rindieron homenaje a la revolución. El gran Hugo escribió versos:

      Mil quinientos años la gente vivía en la oscuridad.
      Y el viejo mundo, afirmando su opresión sobre él,
      Era una torre medieval.
      Pero la indignación levantó una muralla formidable,
      Agarrando un puño de hierro, el pueblo Titán se rebeló,
      Golpe - y el mundo de ayer se derrumbó!

      Y la revolución en zapatos campesinos,
      Yendo duro, con un garrote en sus manos,
      Ella vino, extendiendo el sistema de siglos,
      Brillando con triunfo, por heridas sangrantes ...
      La gente se sacudió el yugo de un poderoso hombro, -
      Y el noventa y tres golpeó!
      1. +2
        15 marzo 2016 00: 51
        Cita: Rastas
        Leí literatura francesa: Hugo, Balzac, Stendhal, Dumas, Zola, Flaubert, todos rindieron homenaje a la revolución.

        Y también los leí todos. Sin embargo, no considero necesario escuchar su opinión sobre la estructura de la sociedad. Este no es el género de los escritores.
        En cuanto a la élite nacional, esto es lo más valioso que tiene cualquier nación. En realidad la élite, esta es la nación. Por lo tanto, incluso la élite nacional más pobre es mejor que su ausencia.
        Hay tal problema en Rusia. Por lo tanto, constantemente se sacude en varios tipos de ismos, no hay élite nacional, ha sido destruido. Por otra parte, a propósito destruido. Pero no hay una élite nacional, ni una sociedad sana, ni una nación completa. Y esto ni siquiera es un problema, es un desastre. Debido a que esta élite no se puede obtener rápidamente, su formación y educación es un proceso muy largo que no se puede acelerar de ninguna manera.
        Además, exactamente de la misma manera que en una sociedad de tipo sectario (el llamado "socialismo soviético"), tampoco será posible conseguirlo bajo el TAR capitalista (ver la experiencia de China y otros países). Por lo tanto, el fin del "deshielo" y el endurecimiento del régimen al nivel del feudal (aparentemente de alguna forma velada, pero completamente obvia) es inevitable. Aquellos. regreso de Rusia en el siglo XIX Luego se pueden esperar otros 19 años para la formación de la élite nacional, y luego la revolución burguesa (como en febrero de 100). Esta opción es prácticamente inevitable, incluso existe la sensación de que el "electorado" está preparado. La única pregunta es el momento de su implementación.
        ¿Hay alguna otra opción? La hay, y no una. Pero no estoy seguro de si son mejores que "feudales".
        Se trata de algo así que los bolcheviques crearon una vez con Rusia. Y algo como esto tendrá que ser desarmado. Tienes que pagar por todo.
      2. 0
        15 marzo 2016 08: 57
        Y el noventa y tres golpeó!


        Y 10 años después hubo una monarquía en Francia nuevamente riendo
  29. +1
    15 marzo 2016 13: 42
    Cita: Rastas
    ¿Son esos nobles que robaron y humillaron a su gente, les cobraron impuestos, persiguieron a las personas con perros?

    No confunda amargo con cálido, está confundiendo a Francia y Rusia en el siglo 18.
    En Francia, los campesinos fueron personalmente libres en su mayor parte (esto no es Rusia). Cualquier noble iría a la corte por grabar los perros del campesino.
    Sin impuestos, no existía más de un estado, pero tales impuestos, que fueron introducidos más tarde por los mineros de los revólveres, y luego las solicitudes directas, son generalmente oscuros.

    Cita: Rastas
    Cuando la gente se moría de hambre, organizaban lujosas bolas y se sumían al libertinaje.

    ¿Y comparó el nivel de libertinaje, que complacía a los estratos más bajos, en comparación con los más altos? Me pregunto por qué criterio?

    ¿O juzgar por una oveja negra sobre toda la manada?

    Y, sin embargo, la "prensa amarilla" existe desde el siglo XVII.

    Cita: Rastas
    También encontraron a la élite destruida, que se apresuraron a emigrar y batieron los umbrales de las cortes de los reyes para organizar una campaña contra Francia.

    Había unos pocos. Mucha gente se quedó en su tierra natal y fue completamente inmerecida (nombre Lavoisier, el padre fundador de la química, por cierto, ¿qué te dice él?)

    ¿O tal vez los sacerdotes y monjes que fueron brutalmente asesinados por los "revolucionarios" eran culpables de algo? o también en libertinaje e impuestos?

    Cita: Rastas
    ¿Y qué nadie defendió su defensa en el país, qué comenzó la intervención, eh? Sin la intervención, no habría terror, que era su consecuencia.

    En realidad, el terror de los revolucionarios apareció antes del inicio de la intervención. Lo que está en Francia, que es especialmente brillante, en Rusia.

    Cita: Rastas
    Y aquí la opinión de Suvorov de arrastrar, que era un militar, y no un político, que nunca había estado en Francia.

    Muchos creen que es una pena que no haya visitado París en 1799. Mira y los horrores de las Guerras Napoleónicas no habrían sido. ¡Y cómo conoció personalmente (¡y venció!) A muchos miembros de los ejércitos "sansculotte". Y, por cierto, también era un noble, pero aquí está el problema para los críticos revolucionarios, no era un opresor cruel, sino una persona de buen corazón y llevaba la vida de un asceta ortodoxo, sin espalda plateada.
  30. -2
    15 marzo 2016 13: 56
    Cita: kalibr
    Pravda informó que se abrió un restaurante en una granja colectiva con una amplia variedad de platos. Y la película se rodó "Cosacos de Kuban" ...
    Bueno, refutadla, probad que escribió una mentira.

    En cuanto a la situación real en las fincas colectivas, por ejemplo, en 1937, la ocupación promedio de una jornada laboral en el país fue de 7,5 kg de grano (!).

    Y la producción promedio de días laborables fue de 200 días laborables por año. Es decir cada agricultor colectivo en el país (es decir, aproximadamente 100 millones de personas) recibió solo una tonelada y media de grano por año. Una tonelada y media de grano es aproximadamente 2,3 toneladas de pan, no sujeto a impuestos, para cada miembro de la granja colectiva. Divida en 365 días en un año, ¿cuánto es? Casi 6 kilogramo de pan por día (!) Para cada miembro de la granja colectiva, incluidos los ancianos y los bebés.

    Y esto es solo grano. Pero, después de todo, los granjeros colectivos recibieron mano de obra y otros tipos de productos producidos por la granja colectiva, tales como: papas, carne, mantequilla, huevos, leche, productos lácteos (requesón, crema agria, queso, kéfir), miel, etc. etc.

    Y podía comer estos productos y venderlos en la ciudad en el mercado de granjas colectivas.

    Después de eso, estaba completamente sorprendida de que los granjeros colectivos de Stalin pudieran comprar aviones y tanques para el ejército para ahorros personales.

    Pero eso no es todo.

    Ya al ​​comienzo de las 30-s, al comienzo del movimiento de granjas colectivas, un número significativo de granjas colectivas proporcionaron a sus miembros una cantidad tan pequeña como comida gratis o comida a precios más bajos que la contratación estatal.

    Por ejemplo, una encuesta de las granjas colectivas del distrito de Akimov realizada en 1936 arrojó los siguientes resultados:

    - no cobró ninguna tarifa por la restauración de productos lácteos - 27% de granjas colectivas

    - cobrado a un precio inferior al de la contratación pública: para productos lácteos - 44%, para productos cárnicos - 42,9%

    http://ihistorian.livejournal.com/356766.html

    En mi opinión es muy significativo. Los críticos del movimiento de granjas colectivas usualmente rompen una plantilla después de la publicación de esta tabla ...
  31. -1
    15 marzo 2016 14: 05
    Cita: Warrior2015
    ¿O tal vez los sacerdotes y monjes que fueron brutalmente asesinados por los "revolucionarios" eran culpables de algo? o también en libertinaje e impuestos?

    En cuanto a la revolución rusa y la posterior guerra civil desatada por los opositores políticos de los bolcheviques, los sacerdotes y los monjes fueron los culpables de interferir en el conflicto intra-social, hablando junto con uno de sus partidos. Mientras que en su posición, los líderes religiosos están obligados a no interferir en tal desmontaje, apoyando a uno de sus partidos, pero por el contrario, tratan de extinguirlos con todos los medios a su disposición.

    así que por lo que lucharon los locos barbudos en sotanas, y corrieron hacia allí.

    Por cierto, se encontraron con él incluso antes de que los bolcheviques tomaran el poder, ya que la expulsión masiva de sacerdotes de sus parroquias comenzó en marzo-abril del año 1917.
    1. +2
      15 marzo 2016 14: 25
      Cita: Alexey T. (Opera)
      En cuanto a la revolución rusa y la consiguiente guerra civil desatada por los opositores políticos de los bolcheviques,

      Las fuentes que usted cita son las mismas que las de un sistema de alcantarillado roto, las mentiras soviéticas, incluso yo.
      Revolución de febrero 1917. ninguna guerra civil causó
      La Guerra Civil comenzó en respuesta al golpe de Estado bolchevique que se llevó a cabo el 25 de octubre de 1917. 6 de enero de 1918 Después de su dispersión de la AUTORIDAD LEGÍTIMA, la Asamblea Constituyente, cuando nadie más se hizo ilusiones sobre las verdaderas intenciones de los bolcheviques, estalló una guerra en el país contra estos golpistas y usurpadores, más tarde llamada Civil.
      Además, en respuesta a este golpe, Rusia se vino abajo. Más tarde, entregaron a los alemanes los estados bálticos, Polonia, así como una parte importante de Ucrania y Bielorrusia.
      ¿Cuánto tiempo puedes decir tonterías? ¿Usted mismo leyó sus "perlas" no repugnante? ¿Tu salario es alto? ¿O eres ideológico ...?
  32. +1
    15 marzo 2016 14: 38
    Cita: Alexey T. (Opera)
    Después de eso, estaba completamente sorprendida de que los granjeros colectivos de Stalin pudieran comprar aviones y tanques para el ejército para ahorros personales.

    Es extraño que este mito aún exista. Bueno, en general, se ha demostrado durante mucho tiempo que estos "agricultores colectivos", por decirlo suavemente, no eran agricultores enteramente colectivos con millones de rublos, sino ladrones en la ley u otras personas del mundo criminal que a veces incluso donaban "fondos comunes" (de manera forzada o voluntaria) en condiciones de guerra para defender la Patria. Si está relacionado con las fuerzas del orden público, es una pena no saberlo.

    Cita: Alexey T. (Opera)
    Y esto es solo grano. Pero después de todo, los granjeros colectivos recibieron dinero de mano de obra y otros tipos de productos producidos por la granja colectiva, tales como: papas, carne, mantequilla, huevos, leche.

    Según los recuerdos de mi abuelo, oh, cuánto obtuvieron:
    - Vio dinero real solo después de la guerra, y solo la vara de los días de trabajo a cambio de lo cual recibió una cierta cantidad de lienzo.
    - tenían mantequilla, huevos y leche, sí, pero era extremadamente limitado, ¡¡¡había literalmente una docena por un mes para una familia !!!!
    - papas - sí, lo consiguieron, generalmente helado, o el que se cosechó después de cosechar en un campo de papas kolkhoz colectivo si quedaban papas. ¿Y cómo piensas, cuánto se emitió por familia? sí tres bolsas por un año!

    Por favor distingue entre la propaganda soviética y la realidad soviética.

    Cita: Alexey T. (Opera)
    luego, los sacerdotes y los monjes tenían la culpa de interferir en el conflicto intra-social, hablando junto con una de sus partes.
    ¡Ajá, intervinieron tanto que hasta el último día en Francia instaron a todos a cambiar de opinión y reconciliarse! Y en Rusia, incluso el patriarca no anatematizó completamente a los bolcheviques, "porque también son pueblo ruso ortodoxo bautizado", "y deberían tener esperanza de salvación y reconciliación". Y todos ellos bajo el cuchillo ...

    ¿O quizás les recuerdo a Francia, donde el genocidio del sacerdocio y del monaquismo se produjo precisamente sobre una base religiosa, simplemente porque creían en Cristo, y no en las ideas de Montesque? ¿Ha leído algo sobre los "baños del Loira" o sobre las "Náyades de Nantes" cuando los revolucionarios conectaron a jóvenes desnudas, a menudo monjas, con sacerdotes y monjes desnudos, y las ahogaron en presencia de la multitud y bajo una mirada burlona?
  33. -1
    15 marzo 2016 14: 53
    Cita: Hardrokc
    Las fuentes que usted cita son las mismas que las de un sistema de alcantarillado roto, las mentiras soviéticas, incluso yo.
    Revolución de febrero 1917. ninguna guerra civil causó
    Por supuesto De hecho, en la comprensión de los soñadores (llamémoslos para que los moderadores no se esfuercen con definiciones más precisas de la esencia del oponente, que se escapó cobardemente del diálogo en una emergencia pero todavía gritaba desde la banca) masacres de oficiales de la flota y del ejército, filmando la manifestación pacífica de julio y otros conflictos civiles internos sangrientos - Esto no son los excesos de la guerra civil.

    Cita: Hardrokc
    La guerra civil comenzó en respuesta a un progresivo golpe de estado bolchevique, que se llevó a cabo desde 25 en octubre 1917. en 6 enero 1918. Después de que dispersaron la AUTORIDAD LEGITIMA, la Asamblea Constituyente,

    Recuerde, víctima del sistema educativo de Bolonia, la legitimidad del poder está determinada por la confianza de la gente. Los Estados Unidos no tenían esta confianza, ya que nadie había salido a defenderla; las manifestaciones en Moscú y San Petersburgo no cuentan como: 1) estos fueron intentos de una insurrección social revolucionaria armada (como escribieron los líderes del AKP); 2) no más de 100 miles de personas participaron en ellas en ambas capitales, que incluso para 2,5 millones de la población de Petrograd representan menos del 1% del número total, es decir, número cerca de cero.

    En contraste con el poder de los soviéticos, quienes pudieron ganarse la confianza de la gente lo antes posible, se expresó que la gente aseguró la victoria bolchevique en la guerra civil, para el otoño de 1918, tenían un ejército de más de un millón de soldados y comandantes.

    Cita: Hardrokc
    cuando nadie más se hizo ilusiones sobre las verdaderas intenciones de los bolcheviques, la Guerra Civil comenzó en el país.

    Una vez más para los que son especialmente aburridos: el objetivo de cualquier guerra civil es el poder. Los bolcheviques ganaron el poder como resultado de la revolución y el período histórico conocido como la "Procesión Triunfal del Poder Soviético", cuando se instaló sin sangre en los principales centros industriales y agrícolas de la república.
    Por lo tanto, los bolcheviques no necesitaban una guerra civil, además, era extremadamente peligroso, porque durante ella podían perder el poder.
    Pero la guerra civil que resultó beneficiosa fue precisamente la de los opositores políticos de los bolcheviques.

    De esto se deduce una simple conclusión: no fueron los bolcheviques quienes iniciaron la guerra civil, sino sus oponentes, los cadetes, los socialrevolucionarios y los mencheviques, y los ex generales y oficiales del ejército zarista que se unieron a ellos.
  34. 0
    15 marzo 2016 15: 07
    Cita: Warrior2015
    Es extraño que este mito aún exista. Bueno, en general, se ha demostrado durante mucho tiempo que estos "agricultores colectivos", por decirlo suavemente, no eran agricultores colectivos con millones de rublos,

    En realidad, esto no es un mito sino una realidad, ya que el mismo famoso Ferapont Petrovich Golovaty era un apicultor de granjas colectivas y, además, poseía docenas de colmenas en su granja personal. El costo de la miel en el mercado de las granjas colectivas durante la guerra fue de rublos 500-900 por kg. Así que Holovaty no tuvo problemas para vender miel (y él la recolectó en 1942, sobre los centros de 2) y no recolectó dinero para el avión.

    Aprende la historia ...

    Cita: Warrior2015
    Según los recuerdos de mi abuelo.

    Recuerdos de cualquier pariente - la esencia de su opinión subjetiva. Como era posible en su granja colectiva, eso era posible, pero en la granja colectiva millonaria vecina era completamente diferente.
    No confío en los recuerdos de familiares (y también los tenía), sino en documentos que brindan precisamente una imagen objetiva, combinando muchos episodios separados de la vida pública en un todo y derivados del denominador promedio.

    Cita: Warrior2015
    Y en Rusia, incluso el patriarca no anatematizó completamente a los bolcheviques, "porque también son pueblo ruso ortodoxo bautizado", "y deberían tener esperanza de salvación y reconciliación". Y todos ellos bajo el cuchillo ...

    "... Pero todavía tenemos
    Comunidades monásticas
    Con "Aminem" puesto
    Cada protocolo.

    Y decir
    Olvidando los días peligrosos:
    "Cómo los hacemos ...
    No pelusa, pero directamente al polvo ...
    Quince piezas yo mismo
    Masacre rojo
    Si mucho a todos
    Cada monje
    »
    .

    Rusia sin hogar. S. Yesenin
  35. -1
    15 marzo 2016 15: 44
    Cita: Warrior2015

    Según los recuerdos de mi abuelo, oh, cuánto obtuvieron:
    - Vio dinero real solo después de la guerra, y solo la vara de los días de trabajo a cambio de lo cual recibió una cierta cantidad de lienzo.
    En 1935, en promedio, un patio colectivo se repartió rublos 247 para días laborables, en 1937, rublos 376.

    http://istmat.info/files/uploads/21970/kolhoz_1937_razdel_7.pdf


    Cita: Warrior2015
    - papas - sí, lo consiguieron, generalmente helado, o el que se cosechó después de cosechar en un campo de papas kolkhoz colectivo si quedaban papas. ¿Y cómo piensas, cuánto se emitió por familia? sí tres bolsas por un año!

    En 1937, las papas fueron distribuidas por granjas colectivas a 143706 en días laborales. En promedio, la jornada de trabajo 1 se repartió 2,7 kg de papas.

    http://istmat.info/files/uploads/21970/kolhoz_1937_razdel_7.pdf

    La producción promedio de días de trabajo en 1937 fue de 180 para cada agricultor colectivo. En total, cada agricultor colectivo recibió kg de papas por la mano de obra ganada del orden de 500, que es claramente más que las tres bolsas declaradas.

    Conclusión: no la-la. Tales cuentos se pueden componer en medio de 80, cuando había un problema serio en el acceso a las fuentes reales de información histórica de archivos. En nuestro tiempo, nada más que la risa no puede traer tales referencias a familiares de un investigador sano.

    Por cierto, información para la reflexión: en 1937, el ingreso promedio por patio de granja colectiva (para las repúblicas, territorios y regiones de 28 encuestados) fue de rublos 5843.

    http://istmat.info/files/uploads/21970/kolhoz_1937_razdel_7.pdf
    1. +2
      15 marzo 2016 16: 49
      Cita: Alexey T. (Opera)
      en 1937-376 rublos.

      En realidad se le llama "pobreza del Paraguay".
      Examinemos lo que significa la cifra "376 rublos por yarda en 1937".
      376 RUB al patio significa 84 rublos. en la nariz en el año. O 7 frotar. por mes.
      ¿Y los precios? Y con los precios tenemos un sacerdote. A la letra G.
      Pan de harina de trigo moldeado de 1er grado - 1 kg 2-80 rublos
      Bagels de harina 1 grado - 1 kg 4-90 rublos
      Galletas de Moscú de harina de 1er grado - 1 kg 6-50 rublos.
      Sin embargo, ¿por qué el agricultor colectivo necesita hasta 1 kg de bizcochos de Moscú por mes? Necesita cubrirse el culo con algo. Y sujeta algo a tus pies. ¿Qué se escucha con productos manufacturados?
      Botas de hombre con suela de cuero, - un par de ~ 125-00 rublos.
      Calcetines de algodón para hombres, grado 1, - par ~ 2-80 rub
      Sudadera para hombre, algodón, punto 42-45, - pieza ~ 13-80 rub
      Cacerola 1 grado, - pieza ~ 9-00 frotar
      Jabón de lavandería - 100 g ~ 1-40 rublos
      Lámpara eléctrica - pieza ~ 0-90 rub
      Libro de texto de álgebra - cosa ~ 2-65 rub
      Máquina de coser familiar con accionamiento manual - pieza ~ 360-00
      Bicicleta de carretera para hombre - pieza ~ 365-00
      Es muy conveniente comparar. El "patio" de los agricultores colectivos (en ese momento eran 4,48 personas) tenía que ahorrar un año entero para una máquina de coser o una bicicleta. Esto es así si no se compra nada más. Aquí está, "un cuartel socialista feliz, el sueño de los trabajadores de todo el mundo". Por el escape del que se suponía que iban a ser fusilados. O 10 años del GULAG en presencia de circunstancias atenuantes. Y represión de familiares.
      Ahora mismo, bajo el "régimen equivocado", vivir, según los neoestalinistas, es muy malo. Y luego, en el "régimen correcto", vivir, en su opinión, era muy bueno. Cuando expresan esos "pensamientos en voz alta", existe la sensación de que están delirando.
      1. +2
        15 marzo 2016 17: 09
        Tenga en cuenta que esto es en la URSS en 1937. dinero por una "yarda" en promedio se emitió 376 rublos. La RSFSR emitió 231 rublos. O 4,30 rublos (!!!) por persona por mes. Y en la región de Vologda 1,60 rublos (!!!) por persona por mes.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  36. 0
    15 marzo 2016 17: 54
    Uhaha, mientras leía los comentarios se rió)) Se han escrito tantas tonterías sobre los buenos reyes y la libertad con la que el pueblo ruso vivía con ellos, el delirio
  37. +1
    15 marzo 2016 18: 26
    Cita: Alexey T. (Opera)
    En realidad, esto no es un mito sino una realidad, ya que el mismo famoso Ferapont Petrovich Golovaty era un apicultor de granja colectiva,
    Y todos los demás que donaron contribuciones gigantescas a la defensa son empleados pobres, justos y ordinarios que tenían cientos de miles de rublos de dinero. ¿Tú mismo crees en ello? ¿Que el gran diseñador Yakovlev pudo comprar solo uno de sus propios aviones, y un simple "apicultor" tanto como DOS?!?

    Cita: Alexey T. (Opera)
    Quince piezas yo mismo maté Rojos,
    Sí, tanto a todos, cada uno nuestro monje ".

    Primero, ¿apruebas el genocidio sobre la base de la religión?
    En segundo lugar, ¿crees que todos los monjes ortodoxos mataron masivamente a los rojos? ¿Al menos un ejemplo? Los ejemplos opuestos, cuando los monjes ortodoxos mataron a los Rojos por nada, son numerosos.

    Cita: Alexey T. (Opera)
    En total, cada agricultor colectivo recibió kg de papas por la mano de obra ganada del orden de 500, que es claramente más que las tres bolsas declaradas.
    Ya sabes, eres un camarada de óperas, confío en mi abuelo mucho más que en ti, un miserable y desconocido partidario del comunismo de guerra. Mis parientes bebieron de lleno los "encantos" del sistema socialista y algo, pero vieron la vida; no los sacaron de la hucha del Kremlin, sino que trabajaron honestamente y recibieron centavos por ello. Por lo tanto, no hay razón para creer en sus datos políticos falsos.

    En general, el tema de las consecuencias de la revolución y el asesinato, el tema de la represión comunista en otro hilo. ¿Hay algunas publicaciones de 400 allí?
    1. +1
      16 marzo 2016 02: 30
      Cita: Warrior2015
      ¿Sabes, camaradas operas? Confío en mi abuelo mucho más que ustedes, pobres y miserables partidarios del comunismo de guerra.

      Por cierto, según mi información, también había un asno en granjas colectivas. Además, ni siquiera dieron pasaportes para que la gente no se dispersara.
  38. -2
    15 marzo 2016 20: 45
    Cita: Warrior2015
    Y todos los demás que donaron contribuciones gigantescas a la defensa son empleados pobres, justos y ordinarios que tenían cientos de miles de rublos de dinero. ¿Tú mismo crees en ello? ¿Que el gran diseñador Yakovlev pudo comprar solo uno de sus propios aviones, y un simple "apicultor" tanto como DOS?!?
    El gran diseñador Yakovlev no comerciaba con miel, es decir, no una tiza de los beneficios que un apicultor ordinario tenía.
    Cita: Warrior2015
    Primero, ¿apruebas el genocidio sobre la base de la religión?
    Pero no hubo genocidio por motivos religiosos. Este es un mito de la propaganda liberal, que lava vigorosamente a los ciudadanos modernos de Rusia.
    Cita: Warrior2015
    En segundo lugar, ¿crees que todos los monjes ortodoxos mataron masivamente a los rojos? ¿Al menos un ejemplo?
    Hay Y no uno. Lea sobre el papel de los locos barbudos en provocar levantamientos contra el poder soviético.

    En Syzran, una muchedumbre formada por sacerdotes irrumpió en un orfanato, donde comenzaron a examinar a los niños; si tenían cruces, después de lo cual mataron a seis niños que no tenían cruces. "Estas jóvenes serpientes deben ser eliminadas de la faz de la tierra", gritaban los asesinos de bebés. En el desierto de Raifa (en uno de los monasterios de Kazán), los monjes quemaron vivos a siete representantes del Consejo de Trabajadores. En Soligalich, los sacerdotes fusilaron al presidente del Consejo local de Viluzgin, y su cuerpo fue despedazado. Como resultado de los pogroms organizados por los sacerdotes, en el invierno de 1918-1919, 138 de los comunistas fue asesinado.
    El coronel Sajarov, el jefe del motín de la Guardia Blanca en Murom, estaba escondido en el Monasterio Spassky. El obispo Muromsky Mitrofan lo bendijo para que se rebelara con las palabras: "Los bolcheviques deben ser destruidos para que no lo sean".
    Bajo Stavropol, los sacerdotes crearon un destacamento de clérigos de 700. Un regimiento de Cristo Salvador, formado exclusivamente por clérigos, luchó en Tsaritsyn. El arcipreste Vostokov creó activamente unidades "cruzadas" en el sur de Rusia. Los sacerdotes y la participación en las pandillas kulak no desdeñaban. El abad de la catedral de Rostov Verkhovsky, el sacerdote Kuznetsov de Uch-Pristan y muchos otros estaban a la cabeza de esas pandillas.

    Así que no les hagas víctimas inocentes. La iglesia y sus ministros se metieron conscientemente en una guerra civil con el apoyo de uno de sus partidos, por lo que pagaron el precio.


    Cita: Warrior2015
    ¿Sabes, camaradas operas? Confío en mi abuelo mucho más que ustedes, pobres y miserables partidarios del comunismo de guerra.
    La fe es un concepto irracional. Y no hay explicación lógica.
    Los familiares de Chikatilo también estaban seguros de que sufría sin culpa.
    Cita: Warrior2015
    En general, el tema de las consecuencias de la revolución y el asesinato, el tema de la represión comunista en otro hilo. ¿Hay algunas publicaciones de 400 allí?

    Y no escribí sobre la represión comunista. Porque no creo que esos generalmente se llevaran a cabo.

    He refutado los mitos históricos con los que operan usted y similares.

    Y, al parecer, lo hizo con éxito, ya que no hubo objeciones a lo que dije, solo referencias a la agencia OBS y la opinión de familiares míticos.
  39. -2
    15 marzo 2016 20: 58
    Cita: Hardrokc
    En realidad se le llama "pobreza del Paraguay".
    Examinemos lo que significa la cifra "376 rublos por yarda en 1937".
    376 frotar. En el patio significa frotar 84. En nariz un año. O 7 frotar. por mes
    En primer lugar, esta es la altura de la indecencia: los golpes desde debajo del banco, lo que hace imposible que el oponente se oponga a los méritos. Por sí misma, esta forma de comunicación es más que una prueba de que no hay nada para argumentar algo inteligible para las palabras del oponente. Por lo tanto, solo queda para ponerlo en una lista negra y comentar con calma sus palabras, lo que lo obliga a recurrir a todo tipo de trucos para refutar estos comentarios.

    En segundo lugar, en general, esto se llama: mirar un libro: vemos un higo. Porque, además del efectivo de la cantidad de rublos 376, cada agricultor colectivo en el mismo 1937 recibió aproximadamente 500 kg de papas por el trabajo ganado (intente devorar al menos un kilogramo de papas por día; se proporciona un giro de la tripa), de acuerdo con 1,5 toneladas de grano (de las cuales las estimaciones más conservadoras podrían ser horneadas 2,3 toneladas de pan por cara, más otros tipos de productos producidos por granjas colectivas: huevos, mantequilla, leche, etc. etc.
    Por supuesto, estas son cifras promedio para el país, es decir, el engrosamiento es muy, muy grande (por ejemplo, en las repúblicas de Asia Central, pagaron más dinero por el trabajo natural que los productos naturales, pero sus granjas colectivas y produjeron principalmente algodón, que la gente no come), pero sin embargo da una idea muy clara del nivel de ingresos de los granjeros colectivos antes de la guerra.

    Y la expresión material de su bienestar se puede determinar a partir de estos números (llamaré su atención sobre el hecho de que estamos hablando de agricultores colectivos de un solo (!) Distrito en una región)
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +1
      15 marzo 2016 23: 23
      Cita: Alexey T. (Oper)
      En primer lugar, este es el colmo de la indecencia: ladrar debajo de los bancos, privando al oponente de la oportunidad de objetar en esencia.

      No entendí la presentación? ¿Estás insatisfecho con algo? Escribe a la Liga de Reformas Sexuales. Ellos ayudarán allí.
      Cita: Alexey T. (Oper)
      En segundo lugar, en realidad se llama: miramos en el libro, vemos un higo.

      Bien entonces. Usted mismo lo pidió. No reaccioné a tus "curvas apresuradas". Ahora lo haré.
      Por lo tanto:
      Cita: Alexey T. (Oper)
      La producción promedio de días de trabajo en 1937 fue de aproximadamente 180 por cada agricultor colectivo.

      Esta cifra no es particularmente interesante. Más interesantes son las cifras de producción por yarda y por comedor. Al patio en 1937. Se generaron 435 días laborables. En el comedor - 97,1 días laborables.
      Cita: Alexey T. (Oper)
      cada agricultor colectivo en el mismo año 1937 recibió alrededor de 500 kg de papas por días de trabajo ganados (trate de comer al menos un kilogramo de papas por día usted mismo; se proporciona un giro intestinal)

      2,7 kg de papas por día laborable x 435 días laborables por yarda: 4,48 personas por yarda = 262 kg de papas por año por persona: 365 = 0,718 kg por persona por día
      Aquellos. el oponente arrastraba habitualmente unas 2 veces. Ni siquiera estoy sorprendido.
      Cita: Alexey T. (Oper)
      1,5 toneladas de grano

      1740 kg de grano: 4,48 personas por yarda = 388,4 kg de grano por persona por año: 365 = 1,064 kg por persona por día.
      Aquí el oponente ya ha arrastrado más empinado, 4 veces.
      Cita: Alexey T. (Oper)
      (a partir del cual, según las estimaciones más conservadoras, fue posible hornear 2,3 toneladas de pan por cara)

      De hecho, se pueden hornear 1,5 toneladas de pan a partir de 1,4625 toneladas de grano. Y no por modesto, sino por cálculos normales. Y de 388,4 kg reales por año, se pueden hornear 378,7 kg de pan por persona. Al mismo tiempo, la norma fisiológica mínima es de 110 kg por persona. en el año. No puedes hacer menos. Por supuesto, solo con un pan una persona no sobrevivirá.
      Cita: Alexey T. (Oper)
      además de otros tipos de productos producidos por granjas colectivas: huevos, mantequilla, leche, etc. etc.

      Los "otros tipos de productos" encajan dentro del error estadístico. E incluso no se tuvieron en cuenta las estadísticas. Aquellos. inventado "nada". A veces, algo es un poco más que cero.
      Cita: Alexey T. (Oper)
      puede determinarse por estos números (llamo la atención sobre el hecho de que estamos hablando de agricultores colectivos de solo un (!) distrito de una región)

      Aún da la inscripción en la pared del granero como "prueba de peso".
      1. +2
        15 marzo 2016 23: 24
        Cita: Alexey T. (Oper)
        pero, sin embargo, da una idea muy clara del nivel de ingresos de los agricultores colectivos antes de la guerra.

        Oh si. No seremos perezosos y los contaremos. No esas "inscripciones del cobertizo", sino cifras reales de 1937.
        Ingresos por persona por año:
        dinero - 84 frotar
        grano (en términos de pan de trigo de harina de segundo grado) - 644 rublos. Creo que pienso mucho, porque muy probablemente no dieron trigo, sino centeno; si alguien está interesado, entonces a través del pan de trigo y centeno ya se obtienen 341 rublos.
        papas - ~ 79 frotar
        Total 807 rublos por año por persona. Agregaremos 33 rublos por si acaso. Total recibiremos 840 rublos al año o 70 rublos por persona por mes (a través de la emisión no solo de trigo, sino también de centeno, resulta 45 rublos por persona por mes).
        ¿Es mucho o poco? Juzguen ustedes mismos, si cuentan 2 grados de harina de pan hecho de harina moldeada (es mejor porque sus botas callan horrorosamente), hoy son alrededor de 1440 (probablemente 925, si cuentan a través de la emisión no solo de trigo, sino también de centeno) persona por mes Y había algo más para comer. Tuve que vestirme. Era necesario comprar carbón. Era necesario comprar queroseno. Era necesario alimentar al ganado (por lo que nadie vendía papas y granos). Tuvimos que comprar libros de texto. Era necesario pagar por enseñar a los niños en la escuela secundaria (bajo Dzhugashvili se pagaba). Y por mucho de lo que tenía que pagar. Y el ingreso en términos monetarios fue de aproximadamente 1440 (muy probablemente 925, si se cuenta a través de la emisión no solo de trigo, sino también de centeno) rublos modernos por persona por mes.
        Aquí está, "la verdadera conquista del socialismo, aquí está, este paraíso en la tierra para el elemento laboral". En términos monetarios Esto es lo que piden los neoestalinistas. Aquí está, su ideal.
  40. -2
    15 marzo 2016 21: 10
    Cita: Warrior2015
    Confío en mi abuelo mucho más que usted, desgraciado partidario del comunismo de guerra.
    Y no pido confiar en mí.

    Publiqué los números y le di un enlace a su fuente. Es decir Cita evidencia relevante.

    Usted se refirió a un familiar, para verificar la presencia de los mismos y el hecho de que haya dicho algo así en general, no es posible.

    Esta es nuestra diferencia: puedo confirmar mis palabras con un enlace a un proveedor de información histórica, y solo puede consultar la información de la agencia OBS.

    Desde el punto de vista de la ciencia histórica, el punto de vista, confirmado por los verdaderos portadores de información histórica, merece más confianza.
  41. -2
    16 marzo 2016 12: 36
    Cita: Hardrokc
    Oh si No somos perezosos y los contamos. No esas arrojadas inscripciones, sino números reales para 1937.
    Ingresos por persona por año:
    dinero - 84 frotar
    Bueno, dado que no hay justificación para estas figuras llamadas "reales" y no vi ningún vínculo con la fuente de su apariencia (a diferencia de la figura presentada por mí), entonces podemos decir con confianza que se obtuvieron hurgando furiosamente una nariz con granos con un dedo.

    Todas las demás declaraciones no están confirmadas por nada. En consecuencia, sólo pueden convencer a su autor.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. +2
      16 marzo 2016 14: 21
      Cita: Alexey T. (Oper)
      y tampoco vi enlaces a la fuente de su aparición

      Necesita esto para el optometrista. Cuadro 87, fila "total" (arriba), columna 8. De acuerdo a su enlace.
      Cita: Alexey T. (Oper)
      Bueno, dado que no hay justificación para estas cifras llamadas "reales"

      984,5 frotar. por consumidor por año, teniendo en cuenta los ingresos personales (es decir, todos los ingresos en total). En el lugar indicado arriba. Aprende a trabajar con un primario, ignorante.
      Cita: Alexey T. (Oper)
      lo hacen con furia escogiendo un dedo con una nariz espinosa.

      No iguales a todos por tu cuenta.
      Mejor piensa en cómo con esos "ingresos" podrían comprar gramófonos, máquinas de coser, bicicletas y motocicletas, como indica tu trapo de baño. Después de todo, si se cuenta incluso a través del pan hecho de trigo a partir de harina de 2 grados, su ingreso promedio OFICIAL en 1937. ascendió a aproximadamente 1700 rublos modernos por mes por persona. No se tiene éxito en el "socialismo estalinista feliz", no funciona. Solo el "viento alegre" del hoyo correspondiente.
      Cita: Alexey T. (Opera)
      Sé amable, dokumentik apropiado en el estudio pzhlsta. Me duele ver a los hots ...

      Y de nuevo os mando a todos a la misma mesa. Oficial ¿Te gustaría un documento? Conseguirlo
      984,5 rublos (ingreso neto total anual del agricultor colectivo en total) - 840 rublos (ingreso anual neto aproximado del agricultor colectivo por trabajo en la granja colectiva) = 144,5 rublos (ingreso neto aproximado del agricultor colectivo de parcelas subsidiarias personales). Aunque todas estas cifras no son particularmente importantes, la cifra OFICIAL es importante, el ingreso neto total de 984,5 rublos por persona por año, para 1937.
      Cita: Alexey T. (Opera)
      Claro, no hay problema. ¿No estoy de acuerdo? ¿Cree que el documento presentado no refleja la situación real con el crecimiento del bienestar de los agricultores colectivos? Refutar. ¿Lo arriesgarás?

      Ya negado Un poco mas alto. Con números OFICIALES a mano. Si no lo ha notado, no vaya al optometrista. Necesitas otro especialista.
  42. -2
    16 marzo 2016 13: 13
    Cita: Hardrokc
    No entiendo presentado?
    No entiendo Así que enciende la cabecita y piensa, si por supuesto sabes cómo. La cabeza, ya sabes, es necesario para que ella piense, y no solo para comerla.

    Cita: Hardrokc
    ¿Estás insatisfecho con algo?
    Me resulta divertido ver cómo persigues a una persona con la que te niegas a comunicarte voluntariamente, poniéndole en una lista negra. Recuerda a Pug, que grita desde debajo del banco e inmediatamente regresa con un chillido que se escapa solo para mirarlo. Quiero discutir - se un hombre, se opone a lo abierto. :-)

    Cita: Hardrokc
    Bueno, ¿y qué? Lo pediste tú mismo. No reaccioné a tus mentiras. Ahora lo haré.
    Zelo amenazando a boyar. Pan de estaño asustado ...

    Cita: Hardrokc
    2,7 kg de papas por día laborable x 435 días laborables por yarda: 4,48 personas por yarda = 262 kg de papas por año por persona: 365 = 0,718 kg por persona por día
    Es decir El oponente habitualmente mintió acerca de los tiempos de 2. Ni siquiera estoy sorprendido.
    ¿Matemático? Bueno, dime, matemático, ¿de dónde sacaste esos números? ¿Por qué 435 días laborables por metro al año? ¿De dónde vinieron estos "excavadores y medio" en forma de 4,48 personas por finca campesina?

    Antes de que haya algo que restar-multiplicar (y al mismo tiempo acusar en voz alta al oponente de engaño), las personas sanas primero dan una justificación para sus ejercicios matemáticos. :-)

    Cita: Hardrokc
    1740 kg de grano: 4,48 personas por yarda = 388,4 kg de grano por persona por año: 365 = 1,064 kg por persona por día.
    En este caso, el oponente se ha mostrado bastante empinado, 4 veces.
    Oh como Sí, resulta que realmente no aprendiste a leer, enfermedad.

    1,5 toneladas de grano por año es por trabajador. Hay al menos dos personas trabajando en la familia (esto es, si la familia es el padre, la madre y los hijos son jóvenes), pero en las familias campesinas de ese período había más trabajadores, ya que tanto los niños mayores como los mayores trabajaban. Quienes también recibieron sus labores de jornadas laborales en base a la misma ocupación de la jornada laboral. En consecuencia, las toneladas 1,5 originales deben multiplicarse por al menos dos.

    Conclusión: tales ejercicios matemáticos solo ponen una vez más al oponente en la forma de un ignorante que no comprende las condiciones elementales de la vida campesina. :-)

    Cita: Hardrokc
    De hecho, desde 1,5 toneladas de grano puede hornear 1,4625 toneladas de pan.
    De hecho, está solo en tu imaginación. Pero en realidad, la producción de harina de grano es 80%. Y a partir de 2 kg de harina, puede hornear 3 kg de pan (la producción de pan de centeno a partir de harina es 44%, el rendimiento de trigo es 130-150% en peso de harina)
    1. +2
      16 marzo 2016 14: 52
      Cita: Alexey T. (Opera)
      La cabeza, ya sabes, es necesaria para pensar, y no solo para comerla.

      Es extraño saber de ti.
      Cita: Alexey T. (Opera)
      Si quieres objetar, sé un hombre, objeta abiertamente. :-)

      ¿Y yo "me opongo a lo cerrado"? En general, prefiero no comunicarme con personas como ustedes, "testigos del socialismo de Stalin". Yo soy, ya sabes, aprensivo. Es solo que tu charla vacía ya ha llegado.
      Cita: Alexey T. (Opera)
      Bueno, dime, matemático, ¿de dónde sacaste esos números? ¿Por qué 435 días laborables por metro al año? ¿De dónde vinieron estos "excavadores y medio" en forma de 4,48 personas por finca campesina?

      Porque necesitas aprender. Eres muy analfabeta. No sabes cómo trabajar con el primario. El número de almas por yarda se toma de la tabla 87 (4410,6: 984,5 = 4,48 personas por yarda).
      Tomamos el grano para el día laboral de la tabla 85 (1740: 4 = 435 días laborables al patio).
      A continuación, utilizando el método de división escolar habitual, determinamos el número de días de trabajo por persona (consumidor) 435: 4.48 = día de trabajo 97,1 por consumidor por año
      Cita: Alexey T. (Opera)
      1,5 toneladas de grano por año es por empleado.

      Se lo dirá al médico. Y en la tabla 85 está escrito claramente "1740 kg por yarda". O 1740: 4,48 = 388,4 kg de grano por año por comensal (persona).
      Cita: Alexey T. (Opera)
      En consecuencia, las 1,5 toneladas iniciales deben multiplicarse por al menos dos.

      Si. Vamos, multiplica. Entonces, las cifras de "una vida próspera bajo Dzhugashvili" serán aún más hermosas. La única lástima es que no tienen nada que ver con la realidad.
      Cita: Alexey T. (Opera)
      Conclusión: tales ejercicios matemáticos solo ponen una vez más al oponente en la forma de un ignorante que no comprende las condiciones elementales de la vida campesina. :-)

      Eres Graciosa. Muy.
      Cita: Alexey T. (Opera)
      Pero en realidad, el rendimiento de la harina del grano es del 80%. Y a partir de 2 kg de harina, puede hornear 3 kg de pan (el rendimiento del pan de centeno de la harina es del 44%, el rendimiento del trigo es del 130-150% en peso de harina)

      De hecho, el rendimiento de la harina de kg de grano es 75%. Una hogaza de 1 kg de harina, 1,3 kg. Como resultado, se obtiene 1 kg de grano 0,975 kg de pan.
      No sé qué más metiste en el pan (quinua, corteza de árbol, excrementos de ratón, aserrín o algo más), pero según las leyes de la física, 2 kg de pan no funcionarán con 3 kg de grano. Un poco de levadura, un poco de sal y listo. Quizás bajo el "socialismo estalinista" se obtuvieron tus proporciones. Pero ahora no funciona. Perdidas "tecnologías soviéticas avanzadas".
  43. -1
    16 marzo 2016 13: 14
    Cita: Hardrokc
    Los tipos restantes de productos encajan en el error estadístico. E incluso las estadísticas no fueron tomadas en cuenta. Es decir no hizo nada. Algo es a veces un poco más que cero.

    Sé amable, dokumentik apropiado en el estudio pzhlsta. Me duele ver a los hots ...


    Cita: Hardrokc
    Usted todavía la inscripción en la pared del granero como una evidencia de peso traer.
    Sí, no hay duda. No estoy de acuerdo? ¿Cree que el documento presentado no refleja la situación real con el crecimiento del bienestar de los agricultores colectivos? Refutar ¿Te arriesgarás? ¿O hablarás por el velo de invisibilidad?
  44. +1
    16 marzo 2016 13: 24
    Resumiendo la discusión, que ha llegado muy lejos del tema, para no caer en un srach banal, podemos decir que todavía estamos aflojando las consecuencias del asesinato del Zar Libertador ... Probablemente si él estuviera vivo más tiempo y las reformas continuaran, entonces no habrá pesadilla. La revolución y la guerra civil en nuestro país no serían.
  45. -1
    16 marzo 2016 13: 31
    Cita: Warrior2015
    Resumiendo la discusión, que ha llegado muy lejos del tema, para no caer en un srach banal, podemos decir que todavía estamos aflojando las consecuencias del asesinato del Zar Libertador ... Probablemente si él estuviera vivo más tiempo y las reformas continuaran, entonces no habrá pesadilla. La revolución y la guerra civil en nuestro país no serían.

    Tengo un punto de vista completamente diferente: las reformas de Alejandro II no fueron muy reflexivas, se llevaron a cabo no en interés de la mayoría de la sociedad, sino únicamente en interés de la élite. Como resultado, en la sociedad había contradicciones intratables, cuya salida solo era posible de manera revolucionaria. Esto fue confirmado por la historia de Rusia a principios del siglo XX.
  46. -3
    16 marzo 2016 14: 07
    Cita: Hardrokc
    Cuadro 87, línea "total", columna 8. Por su propio enlace.
    Por mi enlace http://istmat.info/files/uploads/21970/kolhoz_1937_razdel_7.pdf

    en el cuadro N ° 87 "Ingreso personal de los agricultores colectivos en 1937 (por días de trabajo y de parcelas subsidiarias personales) no figura la línea" Total "y en la columna 8 se indica la cifra de consumo per cápita.

    En el cuadro nº 85 "Distribución de cereales y dinero por días laborables entre los agricultores colectivos" tampoco hay una línea "total", ya que hay un desglose por región. Hay una línea "URSS", donde hay cifras de pagos en efectivo en 1932 - 108 rublos, en 1935 - 247 rublos y en 1937 - 376 rublos.
    Por separado, existe la línea "RSFSR": en 1937, en promedio, se emitieron 231 rublos sobre la república en dinero.

    Cita: Hardrokc
    Mejor piensa en cómo con esos "ingresos" podrían comprarse gramófonos, máquinas de coser, bicicletas y motocicletas, como indica tu pésimo trapo de baño. Después de todo, si cuenta incluso el trigo pan moldeado a partir de harina de 2 grados, su ingreso promedio OFICIAL en 1937. ascendió a aproximadamente 1700 rublos modernos por mes por persona.
    Esto es todo bla bla bla ¿Quieres refutar el documento enviado? Refutar, publicar su documento. Pero la demagogia no me interesa.
    1. +2
      17 marzo 2016 11: 59
      Cita: Alexey T. (Opera)
      ninguna línea "Total" en absoluto

      No, sin embargo, para el optometrista también. Ni siquiera ve lo que está escrito en negrita.
      Cita: Alexey T. (Opera)
      y la columna 8 muestra la cifra de consumo por 1 alma.

      Si Esto es todo Ingreso neto. Aprende términos económicos, ignorantes.
      Cita: Alexey T. (Opera)
      En el cuadro nº 85 "Distribución de cereales y dinero por jornadas laborales entre colectivos de agricultores" tampoco hay una línea "total", ya que hay un desglose por región. Hay una línea "URSS"

      ¿No es lo mismo? ¿Qué, confundido en 3 dígitos, ignorante? 376 rublos por año / yarda: 4,48 personas / yarda = 83,93 rublos por persona por año.
      Cita: Alexey T. (Opera)
      ¿Desea refutar el documento presentado?

      ¿Por qué debería refutarlo? Simplemente demuestra claramente toda la profundidad de la pobreza soviética de Stalin. No necesito refutarlo en absoluto. Todo está claro.
      Cita: Alexey T. (Opera)
      Pero la demagogia no me interesa.

      ¿Que estas haciendo entonces?
  47. -3
    16 marzo 2016 14: 41
    Cita: Hardrokc
    984,5 frotar. por consumidor por año, teniendo en cuenta los ingresos personales (es decir, todos los ingresos en total). En el lugar indicado arriba. Aprende a trabajar con un primario, ignorante.


    La tabla número 87 son los siguientes números, a saber:
    En el patio de 1: todos los ingresos personales son rublos 5843, los impuestos son rublos 52,8, el consumo es rublos 4410, Aumento de ganado, aves, dinero y productos: rublos 1379,8

    En 1 soul: todos los ingresos personales - rublos 1304, impuestos, - rublos 11,8, consumo - rublos 984,5, Aumento de ganado, aves, dinero y productos - rublos 308.

    Y esta es la media nacional. Al mismo tiempo, la tabla muestra las regiones donde el aumento en los ingresos de los agricultores colectivos fue mucho mayor. Por ejemplo, en los Urales, él era 567,6 rublos per cápita, en la zona del Alto Volga - 567 rublos, en el Medio y Bajo Volga - 528,1 rublos per cápita.

    Por supuesto, también hubo regiones retrasadas (y significativamente retrasadas), como Azerbaiyán - rublos 17,7, Georgia - rublos 58,9, y rublos Turkmenistán - 44,1. Esto, por cierto, desmiente los mitos neonazis de que en la URSS el pueblo ruso estaba subordinado a las repúblicas nacionales.


    Cita: Hardrokc
    Piense mejor acerca de cómo esos ingresos podrían comprar gramófonos, máquinas de coser, bicicletas y motocicletas, como lo indica su pésimo periódico variado. Después de todo, si cuenta, incluso a través de pan de trigo, harina moldeada de grado 2, su ingreso promedio oficial en 1937. eran aproximadamente 1700 rublos modernos por mes por persona.
    aquí está en estos rublos 308 aumento anual para cada miembro de la familia, incluidos los bebés y compré bicicletas, relojes de bolsillo, máquinas de coser y pr.pr.pr. indicado en el documento presentado anteriormente.

    Cita: Hardrokc
    Y de nuevo os mando a todos a la misma mesa. Oficial ¿Te gustaría un documento? Conseguirlo
    Lo tengo Miré Y, una vez más, metió su nariz llena de granos en una figura que mostró un aumento en el bienestar en solo un año, casi medio millar de rublos por cada patio de una granja colectiva.

    Por lo tanto, la información que los agricultores colectivos compraron masivamente artículos de lujo, como se establece en una nota de un periódico del distrito presentado anteriormente, se ve confirmada por las cifras del documento estadístico correspondiente.

    Lo que, en principio, se requiere para probar.

    Gratis ...
    1. +2
      17 marzo 2016 12: 34
      Cita: Alexey T. (Opera)
      Esto, por cierto, disipa los mitos neonazis de que en la URSS el pueblo ruso estaba en la posición de subordinado a las repúblicas nacionales.

      No no. No saltas del tema. Usted viene específicamente para obtener ingresos netos en toda la URSS. 984,5 rublos por comedor (persona) por año.
      Cita: Alexey T. (Oper)
      Ciertamente, hubo regiones rezagadas (y significativamente rezagadas), como Azerbaiyán - 17,7 rublos, Georgia - 58,9 rublos, Turkmenistán - 44,1 rublos.

      ¿Estás completamente loco? ¿Georgia está rezagada? ¿Ni siquiera entiendes las palabras escritas en ruso? PPC. Esto ni siquiera es una interpretación gratuita, es solo PPC, en mi opinión.
      Por cierto, sobre las regiones. Por debajo del nivel de toda la Unión, ingreso neto en 1937. recibido:
      1. 4 de 8 zonas económicas de la RSFSR. Aquellos. medio.
      2. 3 repúblicas sindicales.
      Al mismo tiempo, en una escala de la URSS, el ingreso neto fue sobre todo en 1937. recibido por residentes de Uzbekistán y Georgia (quien dudó, solo el oponente "confundió" todo). Por cierto, en 1936. además, tienen los ingresos más altos.
      Cita: Alexey T. (Opera)
      mostrando un crecimiento del bienestar en solo un año en casi mil quinientos rublos por cada corral colectivo.
      Por lo tanto, la información que los agricultores colectivos compraron masivamente artículos de lujo, como se establece en una nota de un periódico del distrito presentado anteriormente, se ve confirmada por las cifras del documento estadístico correspondiente.
      Lo que, en principio, se requiere para probar.

      Al parecer, el oponente cree que el recibido en 1936g. El ingreso promedio por consumidor 1 (persona) por mes en la cantidad de rublos modernos de 1160 para una vida rica y bien alimentada es más que suficiente. Y tan pronto como algo por encima de esto crujió en su bolsillo, todos se apresuraron a comprar gramófonos y otras bicicletas. Apresurado Presidentes de fincas colectivas, siloviki y colaboradores de la escala distrital. Es decir funcionarios Los campesinos en sus rublos modernos 1700 al mes no estaban particularmente interesados ​​en los gramófonos. Y no demasiado.
      Y el efecto de "base baja" es conocido por cualquier estudiante. Y sólo los escribas del "socialismo estalinista" no lo notan a quemarropa. Entonces lo necesitan.
  48. -3
    16 marzo 2016 15: 17
    Cita: Hardrokc
    El número de almas por yarda se toma de la tabla 87 (4410,6: 984,5 = 4,48 persona por yarda).
    Tomamos el grano para el día laboral de la tabla 85 (1740: 4 = 435 días laborables al patio).
    A continuación, utilizando el método de división escolar habitual, determinamos el número de días de trabajo por persona (consumidor) 435: 4.48 = día de trabajo 97,1 por consumidor por año

    1740: 4,48 = 388,4 kg de grano por año por consumidor (persona)
    Siéntate, cinco en aritmética. A pesar de los botones para hacer clic en la calculadora que le han enseñado, y luego el pan. riendo

    Sólo todos estos ejercicios matemáticos no tienen significado. Dado que la misma tabla muestra el aumento en el bienestar de los agricultores colectivos en el año 1937, calculado en un tribunal separado (rublos 1379,8) y en cada miembro de la familia (rublos 308).

    De modo que el bienestar de los agricultores colectivos en la URSS 30-s creció a un ritmo que no estaba disponible para cuando el rey no estaba en el oeste.

    Cita: Hardrokc
    De hecho, el rendimiento de la harina de kg de grano es 75%. Una hogaza de 1 kg de harina, 1,3 kg. Como resultado, se obtiene 1 kg de grano 0,975 kg de pan.
    El rendimiento promedio de la harina del grano es 80% (puede ser 72%, pero en promedio la producción es 80%).

    El pan de centeno Pripek es 44%, piedra de afilar de trigo 130 a 150%.

    En consecuencia, 1 kg de harina de centeno se pueden hornear 1,44 kg de pan, 1 kg de harina de trigo de 1,3 a 1,5 kg de pan.

    Por lo tanto, resulta que 1740 kg de grano de centeno se pueden hornear 2003 kg de pan de centeno. ¿Cuánto pan saldrá del 1740 kg de trigo que calculará usted mismo (la cantidad del excedente se le indica, no se equivoque, presione los botones en la calculadora correctamente), pero la salida del pan será claramente más alta que el gramo 975 declarado de 1 kg de grano.
    1. +2
      17 marzo 2016 12: 51
      Cita: Alexey T. (Opera)
      De modo que el bienestar de los agricultores colectivos en la URSS 30-s creció a un ritmo que no estaba disponible para cuando el rey no estaba en el oeste.

      No comprende o finge que no comprende dos cosas:
      1. Hay años fructíferos y delgados.
      2. Si cuenta desde cero, entonces el "crecimiento" generalmente será salvaje. Esto se llama "base baja". En este caso, las estadísticas comparativas son incorrectas y es necesario mirar las cifras absolutas. Y son así, en 1936. el campesino medio (comedor) recibía un ingreso de 1160 rublos modernos al mes. Y en 1937. 1700 rublos por mes. Ambos números son extremadamente pequeños y esos ingresos no permiten satisfacer ni siquiera las necesidades de vida más básicas de las personas.
      Cita: Alexey T. (Opera)
      De esto se deduce que a partir de 1740 kg de grano de centeno puede hornear 2003 kg de pan de centeno.

      Entonces te pregunto, ¿qué metiste allí? Si tiene el peso del producto final más que el original? ¿Tienes pan Buchenwald con aserrín? En pan normal, un poco de sal y un poco de levadura en una masa madre y eso es todo. Y aún es necesario tener en cuenta las pérdidas al trillar.
  49. 0
    17 marzo 2016 11: 03
    Cita: Alexey T. (Opera)
    De modo que el bienestar de los agricultores colectivos en la URSS 30-s creció a un ritmo que no estaba disponible para cuando el rey no estaba en el oeste.

    Por alguna razón, me parece que nunca has visto cómo viven los agricultores incluso en la misma República Checa, por no hablar de Suiza o Canadá. Y diré aún más: es inmediatamente obvio que personalmente nunca ha vivido en una granja colectiva y no ha probado los encantos de la socialización comunista y la regulación completa de todo.

    Cita: Alexey T. (Opera)
    Las reformas de Alejandro II no fueron muy reflexivas, se llevaron a cabo no en interés de la mayoría de la sociedad, sino únicamente en interés de las élites. Como resultado, en la sociedad había contradicciones intratables, cuya salida solo era posible de manera revolucionaria. Esto fue confirmado por la historia de Rusia a principios del siglo XX.
    Tu derecho a pensar así.
    ¿Pero la liberación de 90% de la población de la servidumbre es una reforma solo en interés de la élite? Usted mismo no es gracioso de su declaración?

    Pero contradicciones revolucionarias: bueno, lea, sería posible una revolución que 1905, que 1917, sin la ayuda externa activa de los enemigos de Rusia.
    1. +1
      17 marzo 2016 11: 43
      Cita: Warrior2015
      usted mismo no es divertido de su declaración?

      No es gracioso. Y no avergonzado. Este es el maestro del "socialismo estalinista". Por lo tanto, no le importa en absoluto. Es más fácil no discutir con ellos. De todos modos es inútil.
  50. -1
    17 marzo 2016 12: 26
    Cita: Warrior2015
    Por alguna razón, me parece que nunca has visto cómo viven los agricultores incluso en la misma República Checa, por no hablar de Suiza o Canadá.

    Por alguna razón, estoy seguro de que llevas el delirio franco.
    Primero, para hacer una comparación, es necesario comenzar a comparar los mismos períodos históricos. ¿Puede encontrar datos sobre la condición de los campesinos (subsidios estatales para el desarrollo agrícola, estatus de propiedad, seguridad social) en el mismo Canadá en medio de los 30? Encuentra y luego habla.

    En segundo lugar, para hacer una comparación, además, es necesario comparar las mismas condiciones climáticas, es decir, las temperaturas medias anuales, las precipitaciones, la duración media de las estaciones cálidas y frías (lo que afecta la duración del período de pérdida de ganado y, por lo tanto, el número de forrajes cosechados para este período), etc. etc.

    En tercer lugar, es necesario comparar la cantidad de fertilizantes utilizados en la agricultura (si no en la URSS, no excedió 80 kg por hectárea en medio de 50-s en la URSS, mientras que en los Estados Unidos y Europa fue aproximadamente 150 kg por hectárea), así como el nivel de mecanización la agricultura

    Y hay muchos parámetros diferentes.

    Y tu comparación da absoluta ignorancia. Así que mejor que ni empieces, siéntate en un charco.

    Cita: Warrior2015
    Y diré aún más: es inmediatamente obvio que personalmente nunca ha vivido en una granja colectiva y no ha probado los encantos de la socialización comunista y la regulación completa de todo.
    Esto es demagogia. No viví, vivieron mis ancestros maternos. Y los antepasados ​​de mi esposa también vivieron.

    En cuanto a los "encantos de la socialización comunista", los documentos que he citado anteriormente indican que las granjas colectivas fueron concebidas (y no solo pensadas, sino que existieron en las primeras décadas hasta la reforma agraria de Jruschov) como empresas no estatales propiedad de colectivos laborales, es decir. los propios agricultores colectivos.
    Esto se puede ver claramente en la diferencia en la distribución de las ganancias por región: en Azerbaiyán, el aumento promedió 17 rublos por año por cada agricultor colectivo, y en los Urales, 567 rublos por cada agricultor colectivo. Y si tomamos las granjas colectivas por separado, entonces en una distribuyeron 2,7 kg de patatas por día de trabajo, y en la siguiente podrían verter fácilmente 30 kg de patatas por el mismo día de trabajo. Aquellos. el principio: "Como te ahogas, así explotas", en las granjas colectivas estalinistas se consideraba el principal.

    Conozca la historia, deje de repetir las palabras de otros, incluso si estas son las palabras de personas cercanas a usted personalmente, podrían haberse confundido fácilmente de buena fe. Aprende a vivir finalmente tu mente.
  51. -2
    17 marzo 2016 12: 26
    Cita: Warrior2015
    ¿Pero la liberación de 90% de la población de la servidumbre es una reforma solo en interés de la élite? Usted mismo no es gracioso de su declaración?

    A esto sólo se le puede llamar liberación si se toma demasiado LSD. Cuando un campesino es liberado sin medios de producción (y esto es exactamente lo que hizo Alejandro II, obligando a los campesinos a pagar pagos de rescate por la tierra, que pagaron hasta la revolución de 1905 y habrían seguido pagando si no se hubieran rebelado ), entonces tiene dos caminos: o de los trabajadores agrícolas al terrateniente o al kulak local devorador de mundos, es decir, en esclavitud económica, o con un mayal en el camino principal: en bandidos.

    Porque prácticamente no había trabajo para él en la ciudad: el gobierno zarista no construyó el número requerido de fábricas y fábricas que pudieran proporcionar trabajo (y por lo tanto un pedazo de pan) a todos los campesinos empobrecidos por la fuerza.

    Cita: Warrior2015
    Pero contradicciones revolucionarias: bueno, lea, sería posible una revolución que 1905, que 1917, sin la ayuda externa activa de los enemigos de Rusia.
    No sólo fueron posibles sin esta ayuda, sino que también sucedieron sin ella.

    Si tomamos la revolución de 1905, fue el resultado de activos levantamientos campesinos que continuaron hasta 1902 en casi todo el territorio de Rusia. Y el motivo de estos disturbios, que al final desembocaron en una revolución, fue precisamente la cuestión de la tierra no resuelta por la reforma de 1861, o más precisamente, resuelta a favor de un puñado de terratenientes, y no a favor de la abrumadora mayoría de la población. Y aquí no hubo ayuda externa y no fue necesaria. A principios del siglo XX, los campesinos rusos ya se habían convertido en una clase bastante revolucionaria (contrariamente a la teoría de Marx), capaz de autoorganizarse de forma independiente para llevar a cabo una revolución social.

    Lo mismo se aplica a la revolución de 1917, cuya causa fue nuevamente la misma cuestión agraria, tan irresuelta, a la que se superpuso la exigencia de una salida inmediata de la masacre absolutamente innecesaria para los intereses comerciales del pueblo, en la que se encontraban los débiles. Voluntad pero testaruda, la mediocridad coronada de Nikolashka el Sangriento por sus acreedores extranjeros.
  52. -1
    17 marzo 2016 12: 44
    Cita: Hardrokc
    Si Esto es todo Ingreso neto. Aprende términos económicos, ignorantes.

    ¿Es consumo de renta neta? ¿Hace cuánto revisaste la cabeza con el médico?

    Bueno, tendré que frotarte la nariz llena de granos, ignorante, una vez más, esta vez en términos económicos.

    El beneficio neto es parte del beneficio del balance de la empresa, quedando a su disposición después de pagar impuestos, tasas, deducciones y otros pagos obligatorios al presupuesto.

    El consumo en este caso es un pago obligatorio. Y los ingresos netos se reflejan en la columna 9 de la tabla. Y ascendía a 308 rublos al año por cada agricultor colectivo.

    Cita: Hardrokc
    ¿Y esto no es lo mismo?
    No, Glupyshkin, esto no es lo mismo.

    Cita: Hardrokc
    ¿Por qué debería refutarlo?
    Está vacío. Esto significa que usted no es responsable de sus palabras. Lo que en principio era de esperar.
  53. -1
    17 marzo 2016 12: 54
    Cita: Hardrokc
    Hablemos específicamente de los ingresos netos de la URSS en su conjunto. 984,5 rublos por consumidor (persona) por año.
    Una vez más para aquellos que son particularmente aburridos: 984,5 rublos es consumo, que es ingreso neto sólo en su febril imaginación.

    El ingreso neto medio nacional en 1937 era de 308 rublos por cada agricultor colectivo.

    Todas las demás mentiras sobre Georgia y Uzbekistán también son una tontería, ya que se basan en una afirmación absolutamente analfabeta: "consumo = ingreso neto". engañar


    Cita: Hardrokc
    Al parecer, el oponente cree que el recibido en 1936g. El ingreso promedio por consumidor 1 (persona) por mes en la cantidad de rublos modernos de 1160 para una vida rica y bien alimentada es más que suficiente. Y tan pronto como algo por encima de esto crujió en su bolsillo, todos se apresuraron a comprar gramófonos y otras bicicletas. Apresurado Presidentes de fincas colectivas, siloviki y colaboradores de la escala distrital. Es decir funcionarios Los campesinos en sus rublos modernos 1700 al mes no estaban particularmente interesados ​​en los gramófonos. Y no demasiado.
    El oponente no sólo cuenta. el oponente presentó el documento, y en forma de escaneo.

    Y puedes saltar de tus pantalones gritando todo el tiempo que quieras, pero hasta que presentes tu documento, que refutaría el publicado por tu oponente, seguirás pareciendo un ignorante.

    En general, estoy cansado de ti. No creo que sea necesario perder el tiempo con un troll que intenta provocar una pelea con su impenetrable estupidez.

    Adiós... hi
  54. 0
    18 marzo 2016 22: 34
    Cita: Alexey T. (Opera)
    A principios del siglo XX, los campesinos rusos ya se habían convertido en una clase bastante revolucionaria (contrariamente a la teoría de Marx), capaz de autoorganizarse de forma independiente para llevar a cabo una revolución social.
    ¿Qué bolcheviques tuvieron que “atraerse a la revolución” y luego “a la construcción de un futuro brillante” mediante la apropiación de excedentes, las ejecuciones masivas y el uso de agentes de guerra química contra su propia población? Desafortunadamente, con ciertas personas, para quienes la adhesión a una determinada ideología es mucho más importante que la verdad histórica y el amor por su Patria, una discusión verdaderamente significativa resulta imposible...
  55. -2
    19 marzo 2016 01: 48
    Cita: Warrior2015
    Cita: Alexey T. (Opera)
    A principios del siglo XX, los campesinos rusos ya se habían convertido en una clase bastante revolucionaria (contrariamente a la teoría de Marx), capaz de autoorganizarse de forma independiente para llevar a cabo una revolución social.
    ¿Qué bolcheviques tuvieron que “atraerse a la revolución” y luego “a la construcción de un futuro brillante” mediante la apropiación de excedentes, las ejecuciones masivas y el uso de agentes de guerra química contra su propia población? Desafortunadamente, con ciertas personas, para quienes la adhesión a una determinada ideología es mucho más importante que la verdad histórica y el amor por su Patria, una discusión verdaderamente significativa resulta imposible...

    ¿Involucrarse en la revolución? Aquellos. ¿Mi respetado oponente no tiene idea de la participación activa en la revolución de los soldados, que en un 90% eran campesinos armados y vestidos con abrigos? ¿No se ha enterado tampoco de la celebración de dos congresos consecutivos de diputados campesinos en literalmente tres meses?
    Y después la gente empieza a discutir sobre temas históricos.

    En cuanto al amor a la Patria, no es para las personas que argumentan abiertamente rusofóbicas (es decir, el grado extremo de rusofobia es la justificación de los kulaks devoradores de mundos que viven de la ruina de sus vecinos y de los elogios al sistema estatal, en que el 70% de la población campesina pedía abiertamente), para reprocharme la falta de patriotismo.