Military Review

Freno para portaaviones

37
El programa estatal de armamento-2025 difícilmente encaja en las realidades económicas.


El año 2016 comenzó con bastante intensidad para el Ministerio de Defensa de Rusia. En el contexto de las operaciones en Siria, aumentando la proporción de contratistas, manteniendo altos estándares de entrenamiento de combate, la parte más significativa del presupuesto militar debe asignarse para financiar la orden de defensa estatal.

El presupuesto del año en curso para la sección "Defensa Nacional" asumió 3,14 billones de rublos, de los cuales para el GOZ - 2,142 trillion o 68 por ciento de la financiación del Ministerio de Defensa. Pero las tasas de rearme planeadas pueden estar bajo amenaza, ya que a fines de febrero se conocieron los planes de secuestro del departamento militar en un cinco por ciento.

Relevo de cinco años


En términos absolutos, la financiación insuficiente será de alrededor de 160 mil millones de rublos, y a juzgar por la información de las fuentes del Ministerio de Defensa, a la que los medios de comunicación hacen referencia, la mayor parte de las reducciones caerá en la orden de defensa estatal (aproximadamente 150 mil millones). Por lo tanto, para la compra de nuevas armas, reparaciones, el desarrollo militar se asignará ya un siete por ciento menos de lo previsto.

La situación adquiere dramatismo adicional, si consideramos que 2016 debería haberse convertido en el año en que se lanzó el nuevo Programa de Armamentos del Estado (GWP, por sus siglas en inglés) para el período hasta 2025 (HLW-2025), que, según los planes, reemplazó y complementó a la HWG-X. 2011 y se convirtió en el quinto consecutivo en los últimos años de 2020. Si el HPV-20 se considera completamente una idea original del ex ministro de Defensa, Anatoly Serdyukov, entonces el HPV-2020 debería haberse convertido en la encarnación de los enfoques y puntos de vista del equipo del actual ministro, Sergei Shoigu.

El 2016 no fue elegido por casualidad: las reglas de LG-2020 proporcionaron su corrección cada cinco años y el ecuador cayó solo en el año en curso. De acuerdo con la tradición establecida, en lugar de una corrección, se adoptó un nuevo programa que se extendió esencialmente por un período de cinco años.

Poco se sabe acerca de HPV-2025. Por primera vez, se inició un nuevo programa al principio de 2013. En su desarrollo, tenía la intención de introducir un conjunto formal de reglas que determinaría el procedimiento para crear modelos prometedores de armas, equipos militares y especiales. Con respecto a los indicadores financieros, se informó que el programa será comparable al HPV-2020 (el volumen de 19,5 de un billón de rublos para el Ministerio de Defensa en los precios de 2011 con un mecanismo de indexación) o incluso menos. Las estimaciones máximas de los militares ascendieron a 56 billones de rublos (recuerde que el techo del LG-2020 en la etapa de desarrollo es 36 billones), pero debido a una cierta unificación de armas, el programa fue significativamente más barato. Al final del 2014 del año, el informe del Ministerio de Defensa, publicado en el departamento ampliado del departamento militar, incluía la cifra de 30 billones, que claramente excede los planes originales, ya que el HPV-2020, incluso en 2016, los precios del año se puede estimar en aproximadamente 26 trillion rublos. Es decir, ya en 2014, no era posible la paridad entre los dos programas. Unos meses después del panel, fuentes anónimas informaron que la cantidad de HPV-2025 sería el 70 por ciento de la financiación del LG-2020 actual.

Curiosamente, durante el desarrollo del HPV-2020, el techo 13 de miles de millones de rublos en los precios 2011 del año (17 trillones a precios actuales) se denominó un nivel cómodo, que es casi dos veces más bajo que las cifras expresadas por el Ministerio de Defensa. Dado que se espera que 2011 - 2020 realmente gaste 10 - 15 billones de rublos en el LG, nuestra estimación de la financiación real del LG-2025 no parece demasiado baja.

Freno para portaaviones


Se puede suponer que las principales razones para el desarrollo del nuevo HPV-2025 fue un intento de corregir el LG-2020 en la dirección de un mayor pragmatismo, teniendo en cuenta las realidades en forma de rechazo de algunos programas (principalmente, la actitud negativa hacia la que Sergei Shoigu mostró ante los bien conocidos eventos 2014 del año). ), el retraso en la implementación de varios proyectos y una fuerte desaceleración en el crecimiento económico en el país. Esto explica los llamamientos del liderazgo político-militar para que el LG-2025 sea más equilibrado en términos de provisión de recursos.

Los planes iniciales para su aprobación estaban programados para diciembre de 2015, pero esto no sucedió. Probablemente, desde el principio, GPV-2025 comenzó a considerarse como una especie de salvavidas para GPV-2020, programas a largo plazo y costosos desde los cuales se propuso transferirlo al próximo período de cinco años. En un orden claro, esto habría sucedido en realidad, como, por ejemplo, con la compra de aviones de transporte militar Il-76MD-90A, cazas T-50, tanques T-14, submarinos. En cierto sentido, el GPV-2025 puede haber sido visto como un intento de corregir las distorsiones de su predecesor, que obviamente era demasiado optimista.

Y si en 2011 - 2015, los gastos en órdenes de defensa estatales fueron relativamente moderados, aunque aumentaron tres veces en precios actuales (de 571 mil millones de rublos en 2011 a 1,45 billones de rublos en 2014) desde 95 hasta 98 por ciento, a partir de 2015, cuando su tamaño aumenta a 1,7 billones de rublos y debe agregarse a la misma tasa que 2020, el riesgo de falta de fondos aumenta considerablemente. Y esto sin mencionar la “maniobra presupuestaria” de 2014 - 2015, según la cual el dinero para varios programas del Ministerio de Defensa se transfirió al período posterior a 2016 - 2017.

"No importar" cuesta dinero


Todo esto llevó al hecho de que, al comienzo de 2015, se anunció una nueva fecha límite para el inicio de la implementación de HPV-2025: el año 2018. No quedó claro si el programa operará antes de 2028, o si de facto tendrá siete años, pero sin una revisión intermedia en 2020 o 2021. Pero incluso este período no duró mucho, ya que en agosto de 2015, bajo el pretexto de la falta de un pronóstico realista del Ministerio de Desarrollo Económico y del Ministerio de Finanzas, todo el trabajo sustantivo sobre el HPV-2025 aparentemente había cesado. Como resultado, se decidió continuar la implementación del HPV-2020 actual en el marco de los indicadores acordados. Se planea volver a HPV-2025 no antes de la estabilización de la situación económica y la claridad con el pronóstico de su desarrollo. Como se puede ver, la tarea que enfrenta la Comisión Militar-Industrial bajo el liderazgo del presidente del país y el viceministro de Defensa responsable de armamentos, Yuri Borisov, solo se está volviendo más complicada cada año.



Otra especificidad del HPV-2025 se ha convertido en un rollo hacia la sustitución de importaciones. Ya en septiembre, después de la anexión de Crimea y el inicio de las hostilidades en el este de Ucrania, los países occidentales impusieron sanciones sectoriales contra Rusia, la capacidad de la industria de defensa para producir de forma independiente todos los componentes necesarios para el ejército ruso sin tener que recurrir a las importaciones se llamó HPV-2014.

Existen evidencias muy fragmentarias sobre el llenado del HPV-2025 y sus prioridades. El presidente Vladimir Putin, hablando de ella en 2013, mencionó que se pondría énfasis en las armas de alta precisión y el equipo militar. Por ejemplo, se les llamó sistemas automatizados de comunicaciones y reconocimiento, robots, sistemas no tripulados, y no solo aire, sino también sistemas de transferencia de información y navegación bajo tierra y tierra, navegación y información, sistemas de visualización en el campo de batalla. Se informó que el nuevo LG consta de subrutinas individuales 12. No menos interesante es su peculiaridad, que apareció claramente no antes de 2014 del año, no se hizo tanto hincapié en los indicadores cuantitativos en la adquisición de nuevos equipos, sino en su calidad y la posibilidad de una mayor modernización.

¿Se retrasa la conversión?


Se puede incluir un indicio específico sobre el contenido del HPV-2025 en el artículo programático del candidato a presidente de Rusia Vladimir Putin, publicado en febrero del año 2012. Enfatiza la necesidad de capacidades militares en el espacio, en el campo de la confrontación de la información, principalmente en el ciberespacio. Y a más largo plazo - la creación. armas sobre nuevos principios físicos (radiación, geofísica, onda, gen, psicofísica, etc.). Lo más probable es que, en parte al menos en I + D, estas tesis se reflejen en el nuevo programa.

Con respecto a las adquisiciones en el período hasta 2020–2022, se hizo hincapié en las fuerzas nucleares, la defensa aeroespacial, los sistemas de reconocimiento y control, las comunicaciones y la guerra electrónica, los vehículos aéreos no tripulados y los sistemas de ataque robótico, y el transporte Aviación, protección individual de un luchador, armas de alta precisión y medios para tratar con él.

Aparentemente, en comparación con el HPV-2020, la proporción de armas reparadas y modernizadas debería aumentar, aunque las posibilidades para esto están limitadas por el desgaste físico y moral del equipo hecho por los soviéticos, que se volverá más significativo en los próximos años. Esta suposición se confirma indirectamente por la declaración del presidente Vladimir Putin al final de 2013 del año, según la cual la industria de la defensa debe estar preparada para la conversión después de 2020, ya que el volumen de pedidos de las agencias de aplicación de la ley disminuirá.

Dada la ambigüedad con el momento de la aprobación del nuevo Programa de Armas del Estado, es difícil evaluar la nomenclatura específica de armas y equipo militar comprado. Es obvio que una parte importante será la implementación de aquellos proyectos que ya se han iniciado, pero por diversas razones no se ajustan al marco de tiempo estipulado originalmente. GWV-2025 desarrollará y comprará declaraciones separadas de las personas responsables que nos permiten brindar la siguiente breve descripción de los sistemas que tienen casi el 100% de probabilidad.

Para las Fuerzas de Misiles Estratégicos, comenzará la producción en serie del ICBM de Sarmat. Las primeras muestras deben ir en combate en 2018 - 2020. Compra propuesta de al menos misiles 46. Las órdenes prometedoras incluyen el sistema de misiles ferroviarios de combate Barguzin. Las entregas comenzarán a finales de la década.

Para VKS se suponía que debía abrir la I + D de un nuevo helicóptero. Uno de los más grandes de I + D HPV-2025 promete ser el programa PAK DA. El diseño del nuevo bombardero estratégico ha estado en marcha desde el inicio de los 2010. Se espera el primer vuelo en 2019 - 2020, y las entregas a VCS están programadas para 2023 - 2025, pero es probable que se modifiquen debido a la implementación del programa Tu-160М2. Junto con el PAK YA para el VKS ruso, se comprará el nuevo Tu-160М2 de la nueva producción (de 2023 del año) para el nuevo HPV, la serie 30 de Tu-22МXNXXNXXNXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. La producción de muestras en serie del caza T-3 probablemente comenzará con 22 - 3.

Durante los años 10, las Fuerzas Aerotransportadas recibirán más de 1500 vehículos de combate aerotransportados BMD-4М, más que 2500 BTR-MDM "Shell" transportes de personal blindados. Se sabe que la producción en serie de Kurganets-2018 BMP comenzará con 25. En el LG-2025, al parecer, recibe y el nuevo transportador flotante para la Infantería de Marina. También es obvio que las compras masivas de vehículos blindados de nueva generación (tanque T-14, BMP pesado T-15, BTR "Boomerang") serán la prerrogativa del nuevo programa de armas.

Para la Marina, se planeó completar el desarrollo de un nuevo proyecto destructor 23560 "Líder" y, al parecer, comenzar su construcción. Se anunciaron planes para dos buques de investigación de la clase de hielo reforzado basados ​​en el transporte de armas del proyecto 20180. También se comprarán 10 buscaminas del proyecto 12700. Los proyectos principales del GPV-2025 sobre cuestiones navales incluyen la modernización del crucero de portaaviones pesado Admiral Flota Unión Soviética Kuznetsov "y el pesado crucero de misiles nucleares" Pedro el Grande ". No se proporciona la construcción de un nuevo portaaviones para la flota rusa por los proyectos actuales GPV-2025.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/29697
37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Sura
    Sura 20 marzo 2016 06: 33
    -1
    El barril subió, con el aumento del barril habrá un ajuste presupuestario ... Ya veremos.
    1. Blackmokona
      Blackmokona 20 marzo 2016 08: 29
      +5
      Se necesita un barril de 9 dólares para ajustarse al presupuesto actual. Hasta ahora, el ajuste solo puede ser un signo menos.
      1. Sura
        Sura 20 marzo 2016 10: 34
        +2
        Aún no ha terminado ...
        Escribí para alguien, MIRAREMOS.
        1. Silver_roman
          Silver_roman 21 marzo 2016 14: 18
          0
          Si bien estamos ajustando nuestro presupuesto militar en un marco tan estricto únicamente en función de los precios del petróleo, ¿de qué tipo de portaaviones podemos hablar?
          Por cierto, este es probablemente el único artículo que parece lo suficientemente real en términos de líneas de tiempo. Y luego gritamos constantemente (hay un par de "mariscales", optimistas en términos de tiempo) que ya en 2016 cambiaremos al PAK FA, y allí en el morro el T-14 y el "líder".
          Ahora, lo principal es recordar la sustitución de importaciones, y sobre la base de construir todo lo demás.
          Por portaaviones, PAK YES, etc. Creo que esto no sucederá hasta los 30 años. Tal vez el caso PAK DA se ilumine, pero no más.
        2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Svetlan
      Svetlan 20 marzo 2016 10: 44
      0
      Barel no puede subir. Barel, como un litro, es una unidad de volumen
      1. 1rl141
        1rl141 20 marzo 2016 11: 32
        + 12
        Cita: Svetlana
        . Barel, como un litro, es una unidad de volumen


        No BAREL, sino BARREL. No VOLUME, sino VOLUMEN.
        Y los inteligentes enviarán hierro fundido ...
        1. Mikhail m
          Mikhail m 20 marzo 2016 22: 25
          +1
          Los más inteligentes descubrirán qué es más pesado, 20 toneladas de aluminio o 20 toneladas de hierro fundido.
          1. Hermano gris
            Hermano gris 21 marzo 2016 14: 01
            +1
            Cita: Mikhail M
            que es más pesado, 20 toneladas de luminio o 20 toneladas de hierro

            Si carga, entonces el luminio es más difícil: tiene que correr con él más.
      2. Zoldat_A
        Zoldat_A 20 marzo 2016 20: 27
        +1
        Cita: Svetlana
        Barel no puede subir. Barel, como un litro, es una unidad de volumen

        Kilogramo \ Amperímetro riendo
        1. goncharov.62
          goncharov.62 20 marzo 2016 20: 47
          0
          Kilogramo \ Amperios-metro (litro)?
    3. max702
      max702 20 marzo 2016 23: 22
      +2
      ¡El dinero en el país es TOTAL! 97 mil millones en valores estadounidenses lo confirman. Aparentemente es mucho más importante para la defensa del país que algún tipo de equipo militar y otros costos de defensa.
  2. igorka357
    igorka357 20 marzo 2016 06: 37
    +7
    El querido gobierno, que ahorró en su industria de defensa, ha estado en los anales de la historia desde hace mucho tiempo, ¡así que piense en eso! ¿Quiere convertirse en historia? ¡Ahorra en sus salarios de diputado!
    1. Zoldat_A
      Zoldat_A 20 marzo 2016 20: 30
      +2
      Cita: igorka357
      Estimado gobierno, que ahorró en su industria de defensa, hace mucho tiempo en anales historias, así que piénsalo bien!

      Me gustaría corregir un poco
      Estimado gobierno, que ahorró en su industria de defensa, hace mucho tiempo en CANAVAH historias, así que piénsalo bien!
      "Entrar en los anales" es un poco diferente. Pero en la zanja pertenecen buena ....
  3. Pvi1206
    Pvi1206 20 marzo 2016 06: 42
    +4
    No es barato para Rusia mantener la paridad en el campo de los armamentos y la defensa.
    Pero no hay otra forma de preservar la independencia del país.
    Esto se ha demostrado en los últimos 20 años.
    Hay aspectos positivos Este es, sobre todo, el desarrollo de la economía nacional en su conjunto. Después de todo, un trabajo en esta área crea varios trabajos en otras áreas.
    Y en la vida de cada persona, lo principal es tener un lugar de trabajo que permita obtener el pan diario para usted y su familia ...
    Entonces nos moveremos en esta dirección a pasos agigantados.
    1. Zoldat_A
      Zoldat_A 20 marzo 2016 20: 33
      +4
      Cita: Pvi1206
      No es barato para Rusia mantener la paridad en el campo de los armamentos y la defensa.
      Pero no hay otra forma de preservar la independencia del país.

      buena Para contar cuántos han sido saqueados desde al menos 91 hasta 2000, sería mucho más barato mantener la "industria de defensa" como el queso en aceite ... ¿Pero quién necesitaba el ejército? am Mataría a los reformadores ... Hágalo usted mismo ...
    2. ivanzu87
      ivanzu87 21 marzo 2016 10: 15
      0
      También hay China que lo ha demostrado. Habiendo impulsado la economía y solo después de eso, retiró la defensa.
      Este efecto es temporal.
  4. gregor6549
    gregor6549 20 marzo 2016 07: 08
    0
    Sobre la paridad. En general, existe esa paridad. En cualquier caso, nadie por iniciativa propia se atreverá a desatar una guerra a gran escala con Rusia, y en las guerras locales, Rusia también está bastante a la altura. La pregunta es diferente. Cuál es el propósito de la actual carrera armamentista. En un momento, I.V. Stalin se propuso un objetivo claro: la victoria del socialismo a escala mundial, comprendiendo que el socialismo no tiene otra salida. O él, o su Y a este objetivo fue desde que comenzó a gobernar el país, es decir. habiendo subordinado toda la economía de la URSS al logro de este objetivo durante casi 20 años. Aquí se expresa constantemente el deseo de lograr lo que Stalin logró en términos de las fuerzas armadas en los años anteriores a la guerra. El deseo es ciertamente bueno, pero sería bueno recordar a qué costo se le dio esta preparación al pueblo soviético. Sería bueno recordar que, a pesar de esto, el "gran objetivo" expresado por Stalin nunca se cumplió. ¿Alguien realmente quiere repetir ese experimento de nuevo? Después de todo, ahora un experimento de este tipo puede terminar de tal manera que ni siquiera habrá nadie para evaluar sus resultados. Quizás lo suficiente para experimentar y finalmente decidir qué tipo de sistema está construyendo Rusia. No puede estar un poco embarazada todo el tiempo. Es hora de dar a luz algo que permita a TODOS los ciudadanos de Rusia (y no solo a las personas cercanas al cuerpo) vivir no peor que los "malditos capitalistas".
  5. avg-mgn
    avg-mgn 20 marzo 2016 07: 24
    +3
    Con respecto a las adquisiciones anteriores a 2020 - 2022, se hizo hincapié en las fuerzas nucleares, la defensa aeroespacial, sistemas de reconocimiento y control, comunicaciones y guerra electrónica, vehículos aéreos no tripulados y sistemas de ataque robótico, aviones de transporte, protección individual de combate, armas de precisión y medios para tratar con ellos.

    Si es así, entonces no hay nada especial que agregar, porque sin el rápido desarrollo de sistemas de control, comunicaciones y EW, el UAV será difícil mañana.
  6. Scooter_gto
    Scooter_gto 20 marzo 2016 07: 34
    0
    ¡Quién no alimenta a su ejército, como regla a los demás!
  7. Ural
    Ural 20 marzo 2016 07: 34
    hasta el 11
    Además del artículo
    -----------------------
    cuánto gastaron ... cuánto gastarán en el comisario militar
    -----------
    ¿Y qué ... entonces qué?
    si es necesario, déjalos gastar ... no te dolerá
    y qué postergar el tema ...
    aquí una cosa es sorprendente ... bie boo boo boo ... pocos o muchos gastos
    y qué ... del garabato aquí, ¿qué cambiará?
    Una vez más tropezamos, que dicen cuánto cuestan y cho?
    lo que necesita ser modernizado ... rehacer
    ¿Es ese Gosplan aquí?
    Yo personalmente tambor qué y cómo
    ---------------
    al autor - ponerse manos a la obra
    articulo vacio hi
    1. Ural
      Ural 20 marzo 2016 12: 57
      -5
      hola a menos
      CHO duele?
      vamos vamos...
      ---------
      tihushniki designar ... riendo riendo riendo am
  8. pista
    pista 20 marzo 2016 09: 17
    +2
    De hecho, se dijo en el sitio web que la orden de defensa del estado no se está cumpliendo de año en año. Pero de alguna manera con suavidad, porque la IUU declaró que las partidas presupuestarias relacionadas con la defensa no serían confiscadas. Ahora no es ningún secreto para nadie que la "vaca sagrada" va a pasar por el quirófano.
    No es este hecho el que preocupa, sino el hecho de que los responsables del Presupuesto no saben "sumar y multiplicar" en absoluto. Solo saben cómo "llevar y compartir" (como en ese chiste sobre el policía de tráfico). Hay dinero en el país. Según los datos oficiales, un tercio de los fondos del presupuesto se gasta "no de forma selectiva" o "no racional", es decir, robar, si hablas ruso. De acuerdo con los resultados del año pasado, los grandes bancos y corporaciones que dictan precios en el mercado interno, negocian participaciones "con ganancias". Todos los demás pierden. Es triste que ni siquiera exista un requisito previo para el hecho de que nuestros líderes actuales estén haciendo esfuerzos para mejorar la situación y continúen esperando un aumento en los precios del petróleo ... Puede que no esperen.
  9. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 20 marzo 2016 10: 54
    +4
    En cifras absolutas, la financiación insuficiente será de aproximadamente 160 mil millones de rublos, y a juzgar por la información de las fuentes del Ministerio de Defensa, a la que hacen referencia los medios de comunicación, la mayor parte de las reducciones recaerá en el DEG (aproximadamente 150 mil millones)

    Hubo otra información: que la reducción no afectará en absoluto la orden de defensa del estado.
    Por lo tanto, para la compra de nuevas armas, reparaciones, el desarrollo militar se asignará ya un siete por ciento menos de dinero de lo planeado.

    O treinta. O agrega quince. En general, ahora todo esto es adivinación.
    Unos meses después del panel, fuentes no identificadas informaron que la cantidad de HPV-2025 sería el 70 por ciento de la financiación del LG-2020 actual.

    Las fuentes sin nombre son el poder. Solo que aquí no está claro, ¿esto se refiere al período 2016-2025 o 2018-2025?
    En general, parece haber números, pero no tiene sentido.
    Esta suposición se confirma indirectamente por la declaración del presidente Vladimir Putin hecha a fines de 2013 del año, según la cual la industria de defensa debe estar preparada para la conversión después de 2020, ya que el volumen de órdenes de las agencias policiales disminuirá.

    ¿Nada, que después de 2013 llegó 2014-th con su desastre en Ucrania, sanciones, etc., etc.? ¿Crees que los planes no han cambiado?
    No se proporciona la construcción de un nuevo portaaviones para la flota rusa con el proyecto de HPV-2025 actualmente disponible.

    Hay otra información de que el financiamiento del programa de creación de portaaviones ya está en marcha. El trabajo de diseño está en marcha, según uno de los líderes, alguna organización (sin nombre) está desarrollando una catapulta electromagnética.
  10. Kenneth
    Kenneth 20 marzo 2016 10: 55
    -1
    Estaremos desnudos pero muy peligrosos
    1. Vadim237
      Vadim237 20 marzo 2016 11: 33
      0
      En el entorno financiero actual, la flota puede ser sacrificada: todos los destructores y portaaviones después de 2030.
      1. lelikas
        lelikas 20 marzo 2016 12: 36
        +2
        Cita: Vadim237
        En el entorno financiero actual, la flota puede ser sacrificada: todos los destructores y portaaviones después de 2030.

        Sin un portaaviones, esto no es un problema, pero la ausencia total de destructores como clase puede terminar en un desastre. Tal vez no sea necesario, por ahora, saludar al super-duper-líder atómico, sino hacerlo un poco más pequeño y simple, pero con suficientes armas, condicionalmente una versión ampliada del Proyecto 22350.
        1. Vadim237
          Vadim237 20 marzo 2016 14: 52
          0
          Por eso, de repente, la ausencia de un destructor terminará en un desastre para una flota equipada con armas nucleares.
          1. lelikas
            lelikas 20 marzo 2016 16: 34
            +1
            Cita: Vadim237
            Por eso, de repente, la ausencia de un destructor terminará en un desastre para una flota equipada con armas nucleares.

            Con el hecho de que todo lo que está disponible ahora, en las condiciones de un conflicto local libre de armas nucleares, se verá muy pálido. Y recientemente, está ocurriendo cada vez más.
            1. Vadim237
              Vadim237 20 marzo 2016 16: 56
              0
              "Dado que todo lo que existe ahora, en las condiciones de un conflicto local libre de armas nucleares, se verá muy pálido", ¿de qué estás hablando?
              1. lelikas
                lelikas 21 marzo 2016 10: 43
                0
                Cita: Vadim237
                - ¿De qué estás hablando?

                Acerca de las fragatas, corbetas, torres, ¿más allá de la lista?
  11. Tektor
    Tektor 20 marzo 2016 11: 54
    +1
    En mi curva naval, GPV 2020 debería basarse en un presupuesto real y ser asequible para el presupuesto. Solo en este caso podremos desarrollar los modelos más necesarios y efectivos de equipamiento militar. No veo nada crítico en la reducción del presupuesto de la Región de Moscú: esto debería convertirse en un movimiento táctico ordinario para aumentar la efectividad de la Región de Moscú. Cuando la región de Moscú comienza a contar dinero, es bueno. Al mismo tiempo, kmk, es imposible reducir la nomenclatura estándar: es necesario desarrollar la gama más amplia posible de equipos, equipos y accesorios militares. Esto es una garantía de la efectividad de la elección, la diversidad en la toma de decisiones tácticas.
  12. sandrmur76
    sandrmur76 20 marzo 2016 13: 03
    +1
    Cita: 1rl141
    Cita: Svetlana
    . Barel, como un litro, es una unidad de volumen


    No BAREL, sino BARREL. No VOLUME, sino VOLUMEN.
    Y los inteligentes enviarán hierro fundido ...

    buena Sonrió Y por el dinero, todo es simple, existan o no. Primero debes tratar con ladrones y cargadores libres y luego tomar el presupuesto. Me parece que es más difícil que volar a Marte y viceversa. llanto
  13. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 20 marzo 2016 14: 48
    +2
    Secuestro en un 10%: ¿es mucho o poco? En general, esto es menor que la precisión de la planificación económica en nuestro país (y no solo en el nuestro). Cuando sea del 50%, entonces debes colar. Y en cualquier plan para "dominar" el presupuesto, reducir el costo de tales porcentajes es una pista para los "aserradores" para reducir su apetito. Armar al ejército con las últimas armas al cien por cien es un sueño inalcanzable. No implementado en ningún ejército del mundo. Y hay que tomarlo con calma. Bueno, el programa no se implementará en diez años, sino en once, ¿y qué? Pero el portaaviones es una posición muy controvertida. No se ha probado su eficacia en la guerra moderna con un adversario igual. Y con los papúes, como demostró la compañía siria, es mucho más efectivo trabajar desde aeródromos estacionarios, y más barato, a diferencia, y se garantiza un impacto masivo.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  14. Olegi1
    Olegi1 20 marzo 2016 15: 14
    -1
    Corregiré levemente al autor. Es probable que BZHRK "Barguzin" y PAK DA se pospongan. Leí sobre "Barguzin" anteriormente aquí en VO, demasiado vago para buscar un enlace. PAK SÍ, si estamos produciendo TU-160M, que es muy caro, sería razonable moverlo hacia la derecha, I + D, por supuesto, no se detendría.
  15. Odiseo
    Odiseo 20 marzo 2016 17: 49
    +2
    La sabiduría del antiguo personal general dice que, en cualquier situación incomprensible, reduzca la flota de superficie, por lo que es obvio que caerá como la primera víctima de las reducciones (si, por supuesto, realmente lo serán).
    Con las Fuerzas Estratégicas de Misiles, también, todo está claro, esta es una vaca sagrada. Aquí, los plazos máximos para Barguzin se cambian.
    Tampoco se tocará la defensa aérea. Todavía quedan dos "víctimas": la Fuerza Aérea y la Fuerza Terrestre.
    Y aquí, como personalmente no me gustaría, pero objetivamente es necesario reducir los programas en la Fuerza Aérea.
    Los programas de las Fuerzas Terrestres (especialmente en artillería) no se pueden tocar ni reducir, por lo que el rearme aquí ha sido extremadamente largo.