Military Review

La heroica resistencia de Sebastopol desbarató los planes de los intervencionistas para convertir a Rusia en un poder de segunda clase.

43
La heroica resistencia de Sebastopol desbarató los planes de los intervencionistas para convertir a Rusia en un poder de segunda clase.

Hace 160 años, 18 (30) marzo 1856, se firmó la Paz de París, que puso fin a la Guerra Oriental (Crimea). Sin éxito para Rusia, el curso de la guerra condujo a la violación de sus derechos e intereses. La posición de neutralizar el Mar Negro, que prohibió a todas las potencias del Mar Negro tener flotas militares en el Mar Negro, fue de fundamental importancia para Rusia. Rusia y Turquía no pudieron crear arsenales y fortalezas navales en la costa. Sin embargo, el Imperio ruso se colocó en una posición desigual con el otomano, que conservó todas sus fuerzas navales en el Marmara y el Mediterráneo, y podrían, si fuera necesario, ser transferidos al Mar Negro.


Al mismo tiempo, el Imperio Otomano y las entonces potencias occidentales líderes (Gran Bretaña, Francia, Austria y Cerdeña) no lograron realizar grandes planes para expulsar a Rusia de los estados bálticos, Polonia, la región del Mar Negro y el Cáucaso, o rechazar una serie de territorios. La heroica resistencia de Sebastopol desbarató los planes de los intervencionistas para convertir a Rusia en un poder de segunda clase.

Guerra de crimea

La guerra fue causada por el choque de intereses de Rusia y Turquía en el Medio Oriente, el Cáucaso y los Balcanes, así como el problema de los estrechos. El Imperio Otomano fue un "hombre enfermo de Europa" y se degradó rápidamente. El emperador ruso Nicolás I decidió que había llegado el momento de resolver problemas importantes para el desarrollo de la civilización rusa y aumentó la presión sobre Estambul. El zar Nicolás apreciaba correctamente el estado de Turquía, estaba al borde del colapso. Sin embargo, calculó mal en relación con los países europeos. El soberano ruso esperaba la neutralidad amistosa de Prusia y Austria, la no intervención de Inglaterra y la fría neutralidad de Francia, que por sí sola no se arriesgaría a apoyar a Turquía.

A su vez, la Porta, contando con el apoyo de Inglaterra y Francia, contó con la conducción exitosa de las hostilidades en la cuenca del Mar Negro. Después de la victoria, Estambul esperaba recuperar algunas de sus posiciones previamente perdidas en la cuenca del Mar Negro y el Cáucaso. Inglaterra y Francia querían usar a Turquía como ariete en la guerra con Rusia. Con este fin, los círculos gobernantes de los países de Europa occidental proporcionaron asistencia militar mejorada al Imperio Otomano: mucho antes de la guerra, estuvo inundado de asesores militares ingleses, franceses y austriacos que entrenaron a las tropas turcas, construyeron fortificaciones y lideraron el desarrollo de planes militares. Bajo la dirección de expertos extranjeros, se llevó a cabo la construcción del ejército otomano. flota. La flota turca se reponía con barcos construidos en Marsella, Livorno y Venecia. Casi toda la artillería de la flota turca era de fabricación inglesa, los asesores e instructores ingleses estaban en la sede y los comandantes de las tropas turcas y las formaciones navales.

Inglaterra tenía objetivos estratégicos de largo alcance. De hecho, fue un ensayo de la guerra mundial. Querían derribar a Rusia de Finlandia, los países bálticos, los principados del Danubio, Crimea y el Cáucaso. Desde las tierras rusas planearon recrear el Reino de Polonia. Para crear Cherkessia en el norte del Cáucaso, habiéndola dado bajo el protectorado de Turquía. Así, Rusia planeaba privar las conquistas de varios siglos, arrojándola fuera del Báltico y el Mar Negro hacia el interior. Además, Gran Bretaña quería poner a Rusia en una posición dependiente en la esfera económica: los británicos querían obligar a Rusia a abandonar las políticas proteccionistas seguidas por Nicolás I e introducir un régimen favorable para la importación de bienes británicos.

Francia no estaba en contra del desmembramiento de Rusia, sino que resolvió principalmente los problemas de la política interna. La política aventurera de Napoleón III empeoró la posición de Francia y causó una explosión de descontento. Era necesario desviar a la sociedad "pequeña guerra victoriosa" de las fronteras de Francia. Cubrir la crisis interna con victorias externas. Además, la capital francesa tenía sus propios intereses en el Imperio Otomano y no quería los esfuerzos de las posiciones de Rusia en el Medio Oriente.

Austria debía a Rusia, lo que la salvó del levantamiento húngaro, y el emperador Nicolás contó con el apoyo de los austriacos. Sin embargo, su camisa estaba más cerca del cuerpo. Los austriacos temían mucho la ganancia de Rusia en los Balcanes, donde vivían los pueblos eslavos y cristianos relacionados con Rusia. Después de la derrota del Imperio Otomano y la caída de su poder en la península balcánica, Rusia podría tomar una posición dominante en la región. Además, si se desea, Rusia podría convertirse en el jefe de la Unión Eslava. Los sentimientos paneslavos eran comunes en los Balcanes. Esto llevó al hecho de que Austria estaba en una posición difícil, desde todos los lados posibles adversarios: los italianos intentaron restaurar la unidad de Italia, es decir, expulsar a Austria de la península; Francia era un viejo enemigo y solo podía ser un aliado táctico, los franceses apoyaron a los italianos para que los tomaran bajo su ala; Prusia reclamó el liderazgo en Alemania, desafiando a Austria; Rusia podría aplastar a los Balcanes; Los estados eslavos de los Balcanes podrían haberse dirigido a separar los territorios eslavos de Austria.

Como resultado, Austria adoptó una postura dura contra Rusia, predeterminando efectivamente la derrota del Imperio ruso en la guerra. Después de que quedó claro que Austria era hostil, San Petersburgo tuvo que retirar sus tropas de los principados del Danubio (Moldavia y Valaquia) y abandonar la idea de luchar en el teatro del Danubio, aunque una victoria decisiva llevó a la derrota y la rendición del Imperio Otomano. Además, toda la guerra de Rusia mantuvo en la frontera con Austria y, en general, en la dirección estratégica occidental, sus principales y mejores fuerzas, en las que se mantuvo toda la guerra en caso de guerra con Austria y Prusia. Como resultado, el ejército ruso de Crimea no tenía la fuerza y ​​la capacidad para arrojar al enemigo al mar.

Después de que Turquía declaró a Rusia la guerra 4 (16) en octubre 1853, las operaciones activas se llevaron a cabo en tierra y mar. En el frente del Danubio, las tropas rusas lucharon sin éxito en Oltenita 23 en octubre (noviembre 4), pero rechazaron a los turcos en diciembre 25 1853 (enero 6 1854) en Chetat. En el Cáucaso en la batalla de Akhaltsikh 14 (26) Noviembre 1853. La milenaria guarnición 7 del General I. M. Andronikov expulsó al ejército número 15 de Ali Pasha, noviembre 19 (1 diciembre) bajo Bashkadyklar 10 general V.O. Bebutov derrotó al milenio 36 del ejército de Ahmet Pasha.

Luchaban con éxito en el mar. El Imperio Otomano fue especialmente afectado en la Batalla de Sinop, donde 18 (30), el escuadrón de 1853 de noviembre bajo el mando del Vicealmirante P. S. Nakhimov de las naves de 8, destruyó al escuadrón turco Osman Pasha de las naves de 16 (Sinop H. 2).

Por lo tanto, Rusia estaba ganando sobre Turquía. Esto llevó al hecho de que la guerra intervino en Inglaterra y Francia. Diciembre 23 1853 (enero 4 1854) La flota anglo-francesa entró en el Mar Negro. 9 (21) Febrero Rusia declaró la guerra a Gran Bretaña y Francia. 10 (22) Abril, el escuadrón anglo-francés bombardeó Odessa. En junio-julio, las tropas anglo-francesas desembarcaron en Varna, y las fuerzas superiores de la flota anglo-francesa-turca bloquearon la flota rusa en Sebastopol.

A finales de agosto, la flota combinada de Inglaterra y Francia, formada por buques de guerra 89 y transportes 300, se acercó a Evpatoria. 1 (13) En septiembre, los Aliados comenzaron libremente el desembarco del ejército expedicionario (La invasión de la crimea.). El comandante en jefe de las tropas rusas en Crimea, el Príncipe A. S. Menshikov, decidió dar batalla al ejército enemigo en una posición previamente elegida en el río Alma, en el camino de Yevpatoria a Sebastopol. El 8 (20) de septiembre fue una batalla que los rusos perdieron (Alma; H. 2). Habiendo sufrido la derrota en el Alma, Menshikov con el ejército fue primero a Sebastopol, pero luego, temiendo que el enemigo lo separara de las regiones centrales de Rusia, y también con el objetivo de la libertad de maniobra y la posibilidad de amenazar el flanco y la retaguardia del enemigo, a Bakhchisarai.

En la tarde del mes de septiembre de 12 (24), el ejército aliado se acercó a la r. Belbek y desde aquí al día siguiente comenzó el movimiento de flanco hacia el lado sur de la ciudad. En la mañana de septiembre 14 (26), los franceses tomaron posiciones en las alturas de Fedyukhiny, y los británicos ocuparon Balaclava. La flota aliada entró en el puerto de Balaklava. 18 (30) En septiembre, las fuerzas anglo-franco-turcas alcanzaron los accesos a Sebastopol desde el sur.

13 (25) Septiembre 1854 en Sebastopol fue declarado estado de sitio (El comienzo de la defensa heroica de Sebastopol.). La defensa de la ciudad fue dirigida por el vicealmirante V. A. Kornilov, considerado oficialmente el jefe de personal de defensa. Sus ayudantes más cercanos fueron el comandante del escuadrón, el vicealmirante Nakhimov, nombrado jefe del lado sur y el contraalmirante V. I. Istomin (jefe de defensa de Malakhov Kurgan). La gestión general del trabajo de ingeniería fue llevada a cabo por el Coronel E. E. Totleben. Rápidamente, utilizando todos los recursos disponibles, incluidas las capacidades de la Flota del Mar Negro, prepararon la ciudad para la defensa.

5 (17) 1854 de octubre. Comenzó el primer bombardeo de la fortaleza (El primer bombardeo de Sebastopol.). El enemigo abrió fuego contra todas las estructuras defensivas hechas de armas pesadas de 126, y al mediodía se unieron a las armas de la nave 1340. Esperaba destruir las fortificaciones de la fortaleza de la fortaleza y asaltarla mediante poderosos bombardeos desde el mar y la tierra. Sebastopol respondió con un poderoso fuego de artillería de las pistolas 250. Por la noche, la guarnición restauró las fortificaciones dañadas, por la mañana estaban listas para repeler los nuevos ataques del enemigo. El primer intento del enemigo por apoderarse de Sebastopol fracasó. El plan del comando anglo-francés fue frustrado por la defensa heroica de las tropas rusas.

La resistencia obstinada de la guarnición obligó al comandante inglés Raglan y al general francés Canrobert a posponer el asalto y proceder a un asedio lento. El enemigo se estaba preparando para un nuevo asalto en Sebastopol, acercándose a la línea de sus fortificaciones. Después de la batalla ganada en el Black River 4 (16) en agosto de 1855, los Aliados comenzaron a prepararse activamente para el asalto general en Sebastopol. El comando anglo-francés llevó a cabo otro bombardeo de la ciudad desde armas 800, que se llevó a cabo desde 5 (17) a 8 (20) en agosto. El siguiente, sexto y más poderoso bombardeo de Sebastopol desde las pistolas 807, incluidos los morteros 300, se llevó a cabo desde 24 hasta agosto 27 (5 - septiembre 8). Malakhov Kurgan fue sometido a bombardeos especialmente pesados.

Agosto 27 (septiembre 8) las tropas enemigas lanzaron el asalto final en Sebastopol. El enemigo envió el golpe principal al bastión 2 y al túmulo Malakhov. Los franceses, después de una tenaz lucha, lograron apoderarse del montículo Malakhov y del segundo bastión. En otros puntos todos los ataques fueron rechazados. Pero con la pérdida del Malakhov Kurgan y el bastión 2, la línea de defensa, la defensa de Sebastopol, perdió su integridad. El comandante del ejército ruso, el señor Gorchakov, decidió abandonar su lucha por la ciudad y ordenó la retirada de las tropas hacia el lado norte. En agosto, 27 (septiembre 8), las fuerzas rusas, tras haber volado almacenes y fortificaciones en el lado sur, cruzaron hacia el lado norte y luego se unieron al ejército de Menshikov. Simultáneamente con el cruce de las tropas, los barcos restantes de la Flota del Mar Negro se inundaron en la bahía (Caída de Sebastopol).

Como resultado, la defensa mensual de Sebastopol por 11 tomó el lugar principal en el curso de la guerra oriental (de Crimea). Soldados y marineros rusos bajo el liderazgo de los legendarios almirantes en la lucha contra un enemigo numéricamente superior defendieron a Sebastopol, mostrando heroísmo, valentía y valor. Retuvieron las fuerzas principales y la atención del enemigo.

En otros teatros, las acciones del enemigo no fueron coronadas con éxito. En agosto, 1854, el escuadrón anglo-francés apareció en Petropavlovsk-on-Kamchatka. El almirante Price esperaba tomar fácilmente este pequeño puerto ruso del Lejano Oriente, comenzó a bombardear y desembarcó tropas. Sin embargo, el capitán del rango 1 Zavoyko y los defensores de la ciudad arrojaron al enemigo al mar (Defensa heroica de petropavlovsk; H. 2). Tras los infructuosos ataques de los puertos rusos y las aldeas costeras de la flota anglo-francesa tuvieron que abandonar el Mar Blanco y el Báltico. En el Cáucaso, las tropas rusas en noviembre 1855 obtuvieron una victoria estratégica, tomando la fortaleza de Kars, que luego se cambió por Sebastopol.

Mundo parisino

Ambos bandos estaban agotados y no pudieron seguir luchando. Sin embargo, la amenaza de que Austria se uniera a la guerra por parte de Gran Bretaña, Francia y Turquía hizo que Petersburgo fuera por la paz. La decisión de ir a las negociaciones de paz se tomó en una reunión en el Winter Palace 3 (15) en enero 1856, en la que se discutió por segunda vez el ultimátum presentado a Rusia por el emperador austriaco Franz Joseph.

13 (25) Febrero 1856 comenzó el Congreso de París. El ministro francés de Relaciones Exteriores, conde A. Valevsky, presidió las reuniones, el segundo representante fue el embajador de Francia en Turquía de Burquin. Rusia estuvo representada por el primero autorizado Earl A.F. Orlov y el segundo por F.I. Brunnov, Inglaterra, por Lord Clarendon y Cowley, Austria por el Ministro de Relaciones Exteriores Buol y Gübner, el reino sardo de Cavour y Villamarin. Turquía estuvo representada por el Gran Visir Aali-Pasha y el Embajador de Turquía en París, Cemil Bey, y Prusia por O. Manteifel, M. Harzfeldt.

Inglaterra y Austria pusieron una serie de condiciones difíciles: los británicos intentaron debilitar a Rusia en la cuenca del Mar Negro, para socavar su posición en el Cáucaso, y en los Estados bálticos, insistieron en desmilitarizar las islas Aland; Los austriacos exigieron que todos los Besarabia se enajenaran de Rusia y contaron con unirse a los principados del Danubio en sus posesiones. Sin embargo, la posición separada de Francia, que entró en negociaciones independientes con Rusia, socavó las posibilidades de Gran Bretaña y Austria. Como resultado, los austriacos abandonaron el congreso sin recibir sus treinta piezas de plata por traicionar a Rusia. Pero nadie le preguntó a Turquía, los otomanos se vieron obligados a estar de acuerdo con los aliados en todo.

18 (30) Acuerdo de paz de marzo fue firmado. Según sus términos:

- Rusia volvió a Turquía Kars y otros territorios ocupados por tropas rusas. Francia, Inglaterra, Cerdeña y Turquía regresaron a Rusia: Sebastopol, Pasamontañas, Kamysh, Evpatoria, Kerch-Enikale, Kinburn y otros lugares ocupados por las fuerzas aliadas.

"Ambos bandos devolvieron a los prisioneros de guerra y perdonaron" a los ciudadanos que fueron declarados culpables de cualquier complicidad con el enemigo durante la continuación de las hostilidades. El perdón general se extendió "a aquellos sujetos de cada uno de los poderes en guerra, que durante la guerra permanecieron al servicio de otro de los poderes en guerra".

- Rusia, Austria, Francia, Inglaterra. Prusia y Cerdeña se comprometieron a "respetar la independencia y la integridad del imperio otomano, garantizar la garantía total de su cumplimiento exacto de esta obligación y, como resultado, cumplirán cualquier violación de esta acción con una pregunta sobre derechos y beneficios comunes". Turquía prometió mejorar la posición de la población cristiana del imperio.

- El Mar Negro fue declarado neutral (es decir, abierto a los tribunales comerciales y cerrados a los militares en tiempo de paz), con la prohibición de Rusia y Turquía de tener flotas militares y arsenales allí.

- La navegación en el Danubio fue declarada libre, por lo que las fronteras rusas se alejaron del río. Parte de la Besarabia rusa con la boca del Danubio estaba unida a Moldavia.

- Rusia fue privada del mundo de Kyuchuk-Kaynardzhsky 1774, el protectorado sobre Moldavia y Valaquia y el patrocinio exclusivo de Rusia sobre los súbditos cristianos del Imperio Otomano.

- Serbia permaneció "bajo el poder supremo de Brilliant Porte", pero mantuvo su administración independiente y nacional y su completa libertad de religión, derecho y comercio. Turquía conservó el derecho a tener sus propias guarniciones en Serbia.

- Rusia prometió no construir fortificaciones en las Islas Aland.

El tratado sobre el estrecho del Bósforo y los Dardanelos se adjuntó al tratado, confirmando su cierre a los buques de guerra extranjeros en tiempos de paz. El Tratado de Paz de París de 1856 cambió seriamente la situación política en Europa, destruyendo el sistema europeo de Viena creado después de la derrota del imperio de Napoleón. El Tratado de París se convirtió en la base de la diplomacia europea hasta la guerra franco-prusiana de 1870 - 1871.

El Imperio ruso logró la abolición de la prohibición de mantener a la armada en el Mar Negro en la Convención de Londres 1871, aprovechando la guerra franco-prusiana 1870-1871. Rusia pudo devolver parte de los territorios perdidos en el año 1878 según el Tratado de Berlín, firmado en el marco del Congreso de Berlín de la Guerra Ruso-Turca 1877 - 1878.

De este modo, Occidente logró evitar el fortalecimiento de Rusia en los Balcanes, el Cáucaso y Asia Menor y, durante un tiempo, privarlo de la Flota del Mar Negro. Sin embargo, la resistencia heroica de los soldados y marineros rusos en Sebastopol desbarató los planes geopolíticos y estratégicos a gran escala para debilitar el imperio ruso. Occidente tuvo que preparar nuevos "carneros": Japón y Alemania, para aplastar al Imperio ruso. Por lo tanto, la Guerra del Este puede ser considerada como uno de los ensayos de la futura guerra mundial.
autor:
43 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Buen gato
    Buen gato 21 marzo 2016 06: 37
    +3
    La historia se repite, Rusia tomará su!
  2. Reptiloide
    Reptiloide 21 marzo 2016 06: 55
    +4
    Gracias por el artículo. En la política en ese momento, aparentemente, un proyecto parecía dividir al pueblo ruso. Las consecuencias ahora están en Ucrania.
    1. Rastas
      Rastas 21 marzo 2016 19: 43
      +1
      En la situación con Austria, debe saber eso paralelamente a la represión del levantamiento húngaro de 1948-1949. La revolución fue reprimida en las tierras italianas pertenecientes a Austria con la ayuda de bayonetas francesas. Como resultado, los austriacos provocaron muy hábilmente a Napoleón III, que si no apoya a Francia, entonces apoyará el movimiento antiaustríaco de Venecia y Lombardía contra Austria. Como resultado, Autria decidió proponer una neutralidad hostil hacia Rusia.
      1. Coronel negro
        Coronel negro 22 marzo 2016 16: 23
        0
        "... la represión del levantamiento húngaro 1948-1949 años."
        Al parecer, 1848-1849.
    2. Coronel negro
      Coronel negro 22 marzo 2016 16: 22
      0
      "... en ese momento, aparentemente, ¿había un proyecto para separar al pueblo ruso?"
      ¡Muy bien! Fue por sugerencia de los austriacos que el "diccionario ucraniano" se creó a partir de una mezcla de dialectos rurales de la Pequeña Rusia y Polonia con planes posteriores de gran alcance. Austria-Hungría se había ido, y nuestros demócratas continuaron fortaleciendo la bomba de tiempo ya en la Guerra Civil y después de ella. El resultado es obvio.
  3. parusnik
    parusnik 21 marzo 2016 07: 32
    +7
    Parte de Besarabia rusa con la desembocadura del Danubio fue anexada a Moldavia...Después de la derrota del Imperio ruso en la Guerra de Crimea, los países de Europa occidental querían privarlo por completo de su influencia en los principados del Danubio. Gran Bretaña y Francia querían subyugar al Principado de Moldavia y Valaquia en el sudeste de Europa. De estos principados se exportaba grano a Gran Bretaña; por lo tanto, dependía de los principados del Danubio y quería controlar completamente la situación en ellos. Para esto, al Imperio ruso se le negó el acceso al importante río navegable europeo: el Danubio, transfiriendo las ciudades de Reni, Bolgrad e Izmail al Principado de Moldavia.
  4. Vic
    Vic 21 marzo 2016 07: 57
    +6
    No obstante, la diplomacia rusa ha metido su "mosca en el ungüento" en el barril de miel. Snake Island en el Danubio siguió siendo rusa y bloqueó la salida del Danubio al Mar Negro. Ahora en "nezalezhnaya" prácticamente cedió la isla de Zmeiny y los territorios adyacentes de Rumania.
  5. Nicola Bari
    Nicola Bari 21 marzo 2016 08: 03
    +8
    El Imperio Ruso tuvo oportunidades para vengarse de Austria-Hungría, pero ella no las aprovechó, lo cual es triste. Tomemos, por ejemplo, la ayuda para reprimir el levantamiento húngaro de 1848-49. - Rusia ayudó a su enemigo solo porque mantuvo el orden general en Europa, y ¿qué recibió como recompensa? Sólo la traición y la gloria del "gendarme de Europa".
    1. Tit
      Tit 21 marzo 2016 08: 10
      0
      En otros teatros, las acciones del enemigo no fueron coronadas con éxito.


      http://topwar.ru/47192-ukroschenie-britanskogo-tigra.html
    2. tundra
      tundra 21 marzo 2016 08: 28
      +7
      El próximo emperador dijo correctamente que Rusia no tiene aliados, excepto su ejército y su armada.
      Nefig geyropeytsev con la ayuda de Rusia nishtyaki recibir.
      Déjelos cocinar en su de..e.
      1. bandabas
        bandabas 21 marzo 2016 10: 29
        +3
        Un zurdo ante la muerte de Leskov dice: "... los británicos no limpian sus armas con ladrillos. Incluso si no lo limpian con nosotros o, Dios bendiga la guerra, no son buenos para disparar ". El próximo emperador tomó nota de esto.
    3. Aleksander
      Aleksander 21 marzo 2016 13: 01
      +6
      Cita: Nicola Bari
      El Imperio ruso tuvo la oportunidad de vengarse de Austria-Hungría, pero no se aprovechó de ellos, lo cual es triste. Tome al menos ayuda para reprimir el levantamiento húngaro 1848-49.


      Sin embargo, Rusia en 1849 no pudo vengarse de Austria por la Guerra de Crimea 1855. Pero pronto Austria fue derrotada por Prusia y Rusia no obstaculizó esto.
      1. Proxima
        Proxima 21 marzo 2016 17: 31
        +1
        Cita: Aleksander


        Sin embargo, Rusia en 1849 no pudo vengarse de Austria por la Guerra de Crimea 1855. Pero pronto Austria fue derrotada por Prusia y Rusia no obstaculizó esto.

        Así que Rusia no intervino particularmente cuando Prusia ocupó Francia en 1870. Entonces Turquía lo "obtuvo" directamente de Rusia, en la guerra ruso-turca de 1977-1978. Algunos británicos, como siempre, salieron "secos". Además, en la guerra antes mencionada, lograron "exprimir" a Chipre de los otomanos. A cambio de esto, Gran Bretaña se comprometió a "proteger" a Turquía de "un mayor avance ruso en el Cáucaso".
    4. Coronel negro
      Coronel negro 22 marzo 2016 16: 25
      +1
      Sólo traición y gloria del "gendarme de Europa".
      El gendarme de Europa ya es nuestro entonces vientre blanco bautizado. ¡Mmmm su madre! ...
  6. Kenneth
    Kenneth 21 marzo 2016 08: 49
    +4
    En principio, en Crimea, los adversarios estaban realmente atrapados. El suministro del mar es bastante estresante; las acciones de sabotaje se pueden implementar en la parte trasera. Otro invierno y todos habrían descansado. Y más allá de Perekos, era posible preparar con calma un nuevo ejército.
    1. Cartalon
      Cartalon 21 marzo 2016 10: 32
      +5
      El suministro del mar es mucho mejor que el suministro de carros a lo largo de las estepas, otra cosa es que los Aliados no pudieron iniciar la ofensiva en las profundidades del país debido a las deficiencias de los caballos, la guerra pudo continuar y esperar el colapso de la coalición, solo Gran Bretaña tenía el deseo y la capacidad de luchar
      1. Kenneth
        Kenneth 21 marzo 2016 12: 46
        0
        Suministro por mar - depende del clima !!! y bueno solo dentro del puerto de descarga.
      2. Proxima
        Proxima 21 marzo 2016 17: 45
        0
        Cita: Cartalon
        El suministro del mar es mucho mejor que el suministro de carros en las estepas.

        Exactamente, tenían barcos de vapor, y tenemos un ferrocarril Moscú-Peter.
  7. Guerrero xnumx
    Guerrero xnumx 21 marzo 2016 10: 03
    +8
    Estimado autor, puede discutir con el título del artículo. Primero, los intervencionistas establecieron metas muy limitadas; no querían conquistar Rusia como Napoleón, por lo que aterrizaron en el "rincón estratégico del oso". Además, ¿cómo te permitió ganar la rendición de la fortaleza? En general, nos permitieron ganar las VICTORIAS RUSAS EN EL DANUBIO Y EN EL CÁUCASO; incluida la captura de la fortaleza más poderosa de Kars, que fue intercambiada por Sebastopol.

    Noviembre 19 (diciembre 1) bajo Bashkadyklar 10-milésimo destacamento del General V.O. Bebutov derrotó al milenio 36 del ejército de Ahmet Pasha.

    Recuerdo que cuando, por primera vez, cuando era niño, descubrí la participación de mi antepasado en esta batalla y en la batalla de Kuryuk-Dara, pensé durante mucho tiempo que esto era una especie de estupidez, fábula, y no podía recordar y pronunciar estos nombres extraños, y entonces no se sabía nada de estas batallas ... Ahora estoy increíblemente afligido de que casi todos los premios y armas de mis ancestros murieron en la Guerra Civil.

    Pero estas fueron heroicas VICTORIAS del arma rusa, mientras que básicamente nuestro país conoce por alguna razón la defensa de Sebastopol, que terminó con la entrega de la ciudad, y por supuesto Sinop. Y sobre estas batallas casi nada se sabe ...

    Rápidamente, utilizando todos los recursos disponibles, incluidas las capacidades de la Flota del Mar Negro, prepararon la ciudad para la defensa.
    Así que usaron las capacidades de la flota, que simplemente la inundaron y eso es todo. ¿Y esto después del victorioso Sinop? Es cierto que es la última (más precisamente, la destrucción de la ciudad aparentemente pacífica por la artillería rusa) que la alianza occidental usó como excusa para declarar la guerra y actuar del lado de Turquía.

    Cita: Kenneth
    En principio, en Crimea, los adversarios estaban atrapados.
    Como dije, los Aliados tenían objetivos muy limitados para ellos. Y en tierra en Crimea, desafortunadamente, nuestro ejército perdió directamente dos batallas decisivas: la batalla de Inkerman y la batalla en el río Negro, mientras que en el Danubio y en el Transcáucaso obtuvimos victorias (pero allí nuestros oponentes fueron los turcos, en el mejor de los casos con "instructores" europeos ).
    1. Vic
      Vic 21 marzo 2016 10: 28
      +1
      Cita: Warrior2015
      Así que usaron las capacidades de la flota, que simplemente la inundaron y eso es todo. ¿Y esto después del victorioso Sinop? Es cierto que es la última (más precisamente, la destrucción de la ciudad aparentemente pacífica por la artillería rusa) que la alianza occidental usó como excusa para declarar la guerra y actuar del lado de Turquía.

      Así que abre tus ojos. Para evitar el escenario "Sinop" de la ejecución de Sebastopol por un escuadrón enemigo, superior a la Flota del Mar Negro, se retiraron los cañones y los barcos se hundieron en la calle. Probablemente Pavel Stepanovich era un mayor especialista en el uso de las oportunidades disponibles para él que la gran mayoría de usuarios de este recurso.
      Cita: Warrior2015
      Como dije, los Aliados se fijaron metas muy limitadas.

      ... "limitado" por los mares Báltico, Blanco y Barents!
      1. Cartalon
        Cartalon 21 marzo 2016 10: 45
        0
        Las inundaciones fueron un error, Kornilov fue categóricamente contrario, las inundaciones no impidieron que les dispararan desde el mar, y era poco probable que los Aliados hubieran avanzado en la bahía.
        1. Kenneth
          Kenneth 21 marzo 2016 12: 40
          +3
          Por qué no. La experiencia de entrar en la bahía del enemigo con la destrucción de la flota fue. Navarra por ejemplo.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Cap.Morgan
          Cap.Morgan 21 marzo 2016 23: 26
          +5
          Cita: Cartalon
          Las inundaciones fueron un error, Kornilov fue categóricamente contrario, las inundaciones no impidieron que les dispararan desde el mar, y era poco probable que los Aliados hubieran avanzado en la bahía.

          Nuestra flota navegaba y no tenía ninguna posibilidad contra los aliados.
          Los cañones retirados de los barcos demostraron ser excelentes en defensa de trincheras.
      2. tundra
        tundra 21 marzo 2016 10: 59
        +3
        Se olvidaron de Kamchatka. Allí, después de todo, el comandante de Aglitsky se disparó de pena.
      3. Kenneth
        Kenneth 21 marzo 2016 12: 39
        -2
        La autoridad de los británicos era demasiado grande. Sí, y la superioridad en el poder, y lo más importante en la calidad y velocidad de los barcos, fue para los Aliados. Sinop, por supuesto, fue la ejecución más pura del enemigo más débil.
      4. El comentario ha sido eliminado.
    2. Proxima
      Proxima 21 marzo 2016 17: 56
      +1
      Cita: Warrior2015
      Estimado autor, se puede argumentar el título del artículo. Primero, los intervencionistas establecen metas muy limitadas; no querían conquistar Rusia como dice Napoleón

      Pero querían organizar una semicolonia de Rusia, como en China. La guerra de Crimea es un fantasma de la primera guerra del opio. Los mismos escenarios. Solo que, en la Guerra del Opio, los británicos tenían una flota de navegación, y en la Guerra de Crimea una flota de vapor.
    3. Aleksander
      Aleksander 22 marzo 2016 03: 58
      +1
      Cita: Warrior2015
      Primero, los intervencionistas establecen metas muy limitadas;

      SECCIÓN de Rusia es metas limitadas? amarrar

      Durante la Guerra de Crimea, la política británica se concentró en manos de un señor. Palmerston. Su punto de vista les fue presentado por Lord John Russell:

      Las islas Aland y Finlandia están regresando a Suecia; La región báltica parte hacia Prusia; el Reino de Polonia debería restaurarse como una barrera entre Rusia y Alemania (no Prusia, sino Alemania); Moldavia y Valaquia y toda la boca del Danubio parte hacia Austria, y Lombardía y Venecia desde Austria hasta el reino de Cerdeña; Crimea y el Cáucaso son retirados de Rusia y avanzan hacia Turquía, y en el Cáucaso, Circassia forma un estado separado que mantiene relaciones vasallas con Turquía.
    4. Cromañón
      Cromañón 22 marzo 2016 07: 24
      +1
      Espero que 2015 no sea el año de graduación de la escuela reformada rusa ... de lo contrario, ¡el contenido del comentario muestra exactamente eso! ¿Dónde se le metió en la cabeza acerca de "metas limitadas"? Tuve un sueño ... ¿Anna Pavlovna dijo? ¡Ni una sola guerra de coalición contra Rusia en todos los siglos ha establecido objetivos limitados! Como hoy: ¡la OTAN declara y está librando una nueva Guerra Fría contra nosotros porque simplemente tenemos los "valores" equivocados! Si crees en él, ¡las explicaciones adicionales no son para ti!
      El objetivo fue formado por nuestro principal adversario geopolítico en el GRAN JUEGO: ¡el Imperio Británico! El objetivo es, en primer lugar, con las manos de los "aliados" reunidos destruir por completo a su único enemigo fuerte, Rusia, enviarlo al siglo XVI, a las fronteras de la "Moscovia salvaje" y, preferiblemente, convertirlo en su colonia, ¡en el peor de los casos en una semicolonia! ¡Y estas no son mis fantasías, sino la élite británica y los que están en el poder! ¡Todo en el papel, sin conspiración!
      No fueron Inglaterra, Francia, Turquía quienes lucharon contra nosotros ... ¡ESTOS PAÍSES EXISTÍAN ENTONCES! ¡El Imperio Otomano británico, francés y casi todo excepto el norte de Italia lucharon! Estas son cosas completamente diferentes por definición ... en el primer caso, resulta que la Gran Rusia Poderosa está luchando con pequeños campamentos indefensos, en el segundo peleamos con 2/3 de la población mundial que tiene 15-20 veces más industria y finanzas, ¡10 veces la población!
      Sobre la base de lo anterior, me atrevo a afirmar que ¡RUSIA ganó la Guerra de Crimea! ¡La guerra, como saben, es una política seguida por otros medios contundentes para lograr los objetivos de esta política! La coalición casi no logró sus objetivos declarados, lo que significa que si no la perdió, ¡seguro que no ganó! Prueba adicional es que el Imperio Austro-Húngaro (¡no Austria!), El Reino Prusiano con otros aliados alemanes, el Reino de Suecia, China, Persia y Japón nunca entraron en la guerra que supuestamente debilitó a Rusia. En la época zarista, a excepción de los liberales rusófobos, ¡nadie consideró esta guerra perdida! En la época soviética, históricamente era necesario escupir sobre el "zarismo reaccionario en expansión hacia atrás" ... ¡de ahí la presentación de los acontecimientos en su conjunto!
  8. Aleksander
    Aleksander 21 marzo 2016 12: 01
    +7
    Las razones por las que Turquía e Inglaterra lucharon son claras. Pero prácticamente ninguna otra razón que no fuera la ambición era luchar contra Francia, que era la principal contribución a la guerra terrestre. Sin embargo, Napoleón III condenó a muerte a más de cien mil de sus soldados cerca de Sebastopol, sin recibir casi nada a cambio. No menos aventurero fue su fallida expedición mexicana. Pero cuando se trataba de los intereses reales de Francia en la guerra con Prusia, se quedó sin aliados, y él mismo resultó ser insostenible y llevó a Francia a una catástrofe.
    Francia se dirigió a Rusia en busca de ayuda contra Prusia. El gobierno ruso emitió una declaración:

    "El gobierno imperial está siempre dispuesto a prestar la asistencia más sincera a cualquier esfuerzo dirigido a limitar el tamaño de las acciones militares, reducir su duración y devolver los beneficios de la paz a Europa".»

    Y el "ganador" de Crimea tuvo que experimentar la vergüenza del cautiverio y la tierra extranjera ...
  9. Gerente superior
    Gerente superior 21 marzo 2016 12: 38
    +5
    Rusia tiene aliados, solo nosotros somos el pueblo. Y así, pesimista, independientemente del poder.
  10. Guerrero xnumx
    Guerrero xnumx 21 marzo 2016 15: 57
    -3
    En general, considero que prestamos demasiada atención a la defensa de Sebastopol, olvidando nuestras victorias en esa guerra. Sí, fue heroico, sí, largo, pero el teatro de Crimea es 4: 0 a favor de los aliados, lo que se pueda decir. Y en el Danubio y en Transcaucasus, la situación era diferente, en Transcaucasia, la mayoría teníamos victorias, en el Danubio había victorias y derrotas, pero no como en Crimea.

    Cita: Aleksander
    Sin embargo, Napoleón III condenó a muerte a más de cien mil de sus soldados cerca de Sebastopol.

    ¿Es un poco demasiado? incluso los 80 mil (de los cuales 10 mil muertos y 20 mil murieron a causa de las lesiones, los restantes 50 mil del resfriado y la enfermedad) se consideran máximos, las estimaciones claramente sobreestimadas, los datos franceses parecen ser diferentes.

    Cita: V.ic
    Así que abre tus ojitos.

    ¿Por qué ser grosero?

    Cita: Cartalon
    Las inundaciones fueron un error, Kornilov se opuso firmemente, las inundaciones impidieron no disparar desde el mar
    Eso es todo de una forma u otra, pero la flota de combate en la bahía ya es una fuerza que crea una amenaza + baterías magníficas (¡incomparable en fuerza de Sinop!) que cubren el mar.

    Cita: V.ic
    . "limitado" por las aguas de los mares Báltico, Blanco y Barents!
    ¿Y qué planeaban hacer en estas aguas, sin mencionar lo que hicieron en la vida real, los aliados? disparar un par de veces desde el mar? Pero el ejército de Napoleón "simple y rápidamente" fue directamente a Moscú.
  11. Koshak
    Koshak 21 marzo 2016 18: 10
    +1
    Cita: Proxima
    en la guerra ruso-turca de 1977-1978.

    significa 1877-1878?
  12. Rastas
    Rastas 21 marzo 2016 20: 11
    0
    De hecho, por alguna razón, hablando de la defensa de Sebastopol, no plantean la pregunta, pero ¿cómo llegaron generalmente los aliados a Crimea sin obstáculos? De hecho, en ese momento solo había dos zonas adecuadas para un aterrizaje tan aliado, y nadie las fortaleció, aunque Menshikov tenía información de que se estaba preparando un asalto aéreo en Crimea.
    1. Cromañón
      Cromañón 22 marzo 2016 07: 33
      0
      ¡Es por eso que probablemente no habrías ingresado en la Academia del Estado Mayor General, si crees que Menshikov sí y la coalición carecía de la capacidad de transferir grandes masas de tropas!
  13. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 21 marzo 2016 20: 45
    +1
    Sebastopol bloqueó a Rusia.
    Si no fuera por esta gran hazaña, las consecuencias para el estado ruso serían desastrosas.
  14. Guerrero xnumx
    Guerrero xnumx 21 marzo 2016 22: 44
    -1
    Cita: ALEA IACTA EST
    Sebastopol bloqueó a Rusia.
    Si no fuera por esta gran hazaña, las consecuencias para el estado ruso serían desastrosas.

    Esta es una visión tradicional, muy controvertida en mi humilde opinión. Si no hubiera habido victorias rusas en los teatros del Danubio y Transcaucasia, ¿qué podríamos haber hecho con las constantes "filtraciones" en las batallas de campo en Crimea y con Sebastopol tomada de todos modos? las condiciones de paz eran mucho más duras.

    Y también otro momento: los aliados NO PLANEAR la ocupación y el desmembramiento de Rusia; La Guerra de Crimea fue muy limitada en sus objetivos, y la alianza anglo-francesa en muchos sentidos simplemente quería salvar a Turquía de la inevitable derrota, al mismo tiempo que debilitaba el poder militar y económico de Rusia.

    Y es una pena que todo esto haya ocurrido solo 25 años después de que Inglaterra, Francia y Rusia JUNTARON DETENIDOS EL GENOCIDIO DE LOS GRIEGOS Y LOS SERBOS Por parte de turcos, egipcios y tunecinos., mientras muestra cómo destruir la flota del enemigo de manera ejemplar, en la Batalla de Navarino (al destruir las naves 60 del enemigo, PERDIDOS NINGUNA DE SU EN EL Escuadrón de la Coalición)

    Y hasta ahora, en Sebastopol y en Nikolaev, en Londres y París, todavía debería haber calles Navarinskaya, si aún no han sido renombradas, y entre los marineros ingleses comunes, durante mucho tiempo, incluso a pesar de la Guerra de Crimea, probablemente hasta la Primera Guerra Mundial se sabía "Canción de la Batalla de Navarino".
  15. Guerrero xnumx
    Guerrero xnumx 22 marzo 2016 10: 52
    -1
    Mdja, y menos eso para qué? por no tener nada que decir?

    Y un pensamiento más con respecto a Navarin (alejándose del tema de la pérdida diplomática rusa de la Guerra de Crimea mucho antes de que comenzara): se basó en cómo se quemó la flota turca en Navarino y en Sinop, nuestros almirantes realmente podrían decidir qué mejor sumergir a la Flota del Mar Negro bloqueando la entrada. en la bahía, y así evitar el bombardeo de Sebastopol desde distancias cercanas o el aterrizaje de tropas en la retaguardia de la línea defensiva, en lugar de destruirlo en vano sacrificio (dada la enorme superioridad cuantitativa y cualitativa de la coalición escuadrón de onnogo).
    1. Cartalon
      Cartalon 22 marzo 2016 11: 41
      -1
      ¿Es esta la ventaja de los Aliados que fue genial con la opción de anclaje bajo la tapa de sus baterías?
  16. Guerrero xnumx
    Guerrero xnumx 22 marzo 2016 11: 51
    +1
    Cita: Warrior2015
    Y es muy desafortunado que todo esto haya ocurrido solo 25 años después de Inglaterra, Francia y Rusia. JUNTOS DETEMOS EL GENOCIDIO de los griegos y serbios por parte de turcos, egipcios y tunecinos.

    Y, entendí por qué menos! ¡Aparece en el sitio web de VO que hay partidarios del islamismo radical o especialmente de los egipcios, turcos y tunecinos que aman! Bueno, entonces, camaradas, puedo recordar las imágenes, cómo cortaron las cabezas en Grecia, no solo los hombres, sino también las mujeres y los niños. ¡Y cómo se comportan sus herederos ideológicos en Siria!

    Cita: Cartalon
    ¿Es esta la ventaja de los Aliados que fue genial con la opción de anclaje bajo la tapa de sus baterías?
    Bueno, cuando Navarin y Sinop estaban casi en la misma situación, y las baterías costeras no pudieron cambiar el curso de la batalla ...

    Numéricamente y especialmente cualitativamente, la ventaja de los anglo-franceses (está claro que no son turcos o sardos) fue grande. Pero por lo tanto, por ejemplo, creo que, en el camino de las ideas de algunos oficiales de ese período, uno podría tratar de no poner a la flota en una trampa estratégica en la bahía de Sebastopol, donde estaría bloqueada. Y para llevarlo al espacio operacional, y ya sea de forma acumulativa, o por destacamentos individuales, intente interceptar barcos de transporte o lanzar ataques contra destacamentos individuales.

    Pero de todos modos, realmente aprecio al almirante Nakhimov, y si él decide echar a perder la flota, ¡grandes naves victoriosas en batallas! - Significa que la decisión no fue realmente tomada ...

    Kutuzov también decidió no darle a Borodino 2, al darse cuenta de que el ejército ruso que había resistido en la batalla de 1 aparentemente sería derrotado, pero decidió rendirse a Moscú ...
    1. Cartalon
      Cartalon 22 marzo 2016 14: 00
      0
      Las inundaciones violaron el principio de que la Flota existe, es decir, si el enemigo tiene una flota, debe tenerse en cuenta, bloquearse, torturarse, solo estar preparado, si no hay flota, haga lo que quiera, lo que los aliados hicieron con impunidad atacando puertos rusos, Comparación con Sinop y Navarin exagerado, la flota rusa no era inferior en ingresos y espíritu de lucha a los aliados, Sebastopol del mar estaba protegido por fortificaciones a largo plazo y no improvisado, bueno, los rusos tenían armas de fuego para que, en el armamento, la igualdad, la superioridad numérica en la bahía desapareciera, se mantuviera. solo maniobrabilidad gracias al tornillo LC
  17. Guerrero xnumx
    Guerrero xnumx 22 marzo 2016 15: 44
    0
    Cita: Cartalon
    Las inundaciones violaron el principio, la Flota existe, es decir, si el enemigo tiene una flota, se debe tener en cuenta, bloquear, intentar romper, simplemente estar listo, si no hay flota, haga lo que quiera

    En general sí. Flota en el mar siempre es una amenaza. Para bloquear la entrada a Sebastopol, fue posible inundar cualquier naufragio antiguo o naves de combate no principales.

    Cita: Cartalon
    La comparación con Sinop y Navarin es inverosímil, la flota rusa no fue inferior en ingresos y moral a los aliados,

    En el entrenamiento de las mejores tripulaciones, tal vez no, pero tecnológicamente los británicos y franceses ya tenían otros barcos. Con otra artillería, al menos parcialmente.

    Pero de todos modos, de todos modos, no podríamos derrotar a la flota anglo-francesa en el Mar Negro, excepto para crear una amenaza y romper la logística. Pero en tierra, incluso una batalla perdida pondría a los Aliados al borde del desastre, e incluso 2 simplemente significaría arrojarlos al mar. Desafortunadamente, el ejército ruso en Crimea perdió todas las batallas decisivas, incluso con la superioridad numérica de 3: 1 (el mismo Inkerman).

    Y diré un pensamiento: los Aliados cometieron un grave error después de llegar a Crimea (incluso a pesar de la declaración de los objetivos limitados de la guerra). El hecho es que si aterrizaran en el Cáucaso (en algún lugar en el área de Lazorevsky), con un clima aún más suave y con una población aún más leal, con una masa de tribus subordinadas a Rusia, donde la guerra con Shamil se enfurece, Rusia tendría mucho grandes problemas

    Por que
    En primer lugar, nuestro ejército de Transcaucasia se corta y se pone al borde de la destrucción (desde el frente, los turcos, desde los flancos de los montañeses, desde la retaguardia de los aliados).

    En segundo lugar, como sabemos, pueden provocar guerras contra Rusia en Europa, y todo el Cáucaso se eleva a la jihad y se vuelve muy malo para nuestro cuerpo caucásico (y hay un canal directo de suministros de armas para los montañeros, en lugar de bloquear los suministros de contrabando por las fuerzas de crucero rusas, como estaba realidad).

    Tercero, la lucha no se limita a una pequeña península, sino que adquiere una gran escala, y con la interacción de tres fuerzas: turcos, aliados y montañeses rebeldes, Rusia probablemente pierde el Cáucaso, siendo rechazada en algún lugar de Rostov, y tenemos que iniciar una guerra caucásica desde el principio.

    Así, gracias a Dios, las fuerzas anglo-franco-turcas-italianas desembarcaron en Crimea, y no en la costa occidental del Cáucaso, en realidad se encerraron en un punto muerto estratégico.

    Estos son mis pensamientos, será interesante conocer la opinión de los miembros respetados del foro.
    1. Cartalon
      Cartalon 22 marzo 2016 16: 17
      0
      Citar no es conveniente, intentaré responder por puntos
      Las naves eran las mismas, simplemente insertaban una máquina de vapor en el viejo barco de guerra, la artillería era la misma, los rusos no podían ganar la batalla de maniobras, pero podían traer problemas.
      La superioridad numérica 3k1 está doblada ahora. No recuerdo los números, pero solo en el momento de Inkerman generalmente estaba en TVD, parece que no estaba en la batalla en absoluto, durante el resto de las batallas los aliados tuvieron superioridad
      Con respecto al desembarco en el Cáucaso, todos los montañeros que querían luchar ya habían luchado por Shamil, por lo que difícilmente se habría agregado, en segundo lugar, los aliados no podían actuar lejos del mar, no había suficientes caballos, y si tenían dificultades para pasar el invierno en Crimea, entonces las montañas definitivamente se extinguirían.
  18. Guerrero xnumx
    Guerrero xnumx 22 marzo 2016 20: 35
    0
    Cita: Cartalon
    Los barcos eran iguales, simplemente insertaron una máquina de vapor en el viejo y buen acorazado,

    Estás hablando de remar / ruedas de fragatas y acorazados. Pero el hecho es que los aliados ya tenían tornillo de vapor y fragatas, y acorazados, e incluso los primeros prototipos de acorazados.

    Cita: Cartalon
    Los rusos no pudieron ganar en la batalla maniobrable, pero sí pudieron liberar el problema.
    Así que estoy en la necesidad de actuar sobre las comunicaciones, porque las principales fuerzas de la flota anglo-francesa están en la Bahía de Balaklava.

    Cita: Cartalon
    La superioridad numérica de 3k1 es que ahora ha rechazado los números, no lo recuerdo, pero solo en la época de Inkerman estaba generalmente en la televisión, en la batalla parece que no fue en absoluto,
    No, solo todo el horror de la situación, que se realizó no solo por los militares, sino también por los oficiales superiores, incluido el rey, en que, incluso con la superioridad numérica múltiple, no podíamos quebrar a los ingleses y franceses en una batalla de campo.
    Además, resultó que pueden atacar con éxito nuestras fortificaciones, pero no lo hacemos. Incluso el ejército turco (gracias a las armas europeas y los principales instructores europeos) creció con fuerza y ​​no pudimos tomar muchas de las fortalezas turcas (les recuerdo que los regimientos de los turcos formados en Europa se concentraron principalmente en el Danubio).

    Cita: Cartalon
    Con respecto al desembarco en el Cáucaso, todos los montañeses que querían luchar ya habían luchado por Shamil, por lo que casi no se les habría agregado mucho, en segundo lugar, los aliados no podían actuar lejos del mar, no había suficientes caballos,

    Sólo las cabezas más desatadas seguían a Shamil. Y si el gigantesco ejército de los aliados de Turquía se declarara a sí mismo como defensores de los derechos de los musulmanes europeos desembarcó en el Cáucaso, entonces es muy probable que todos se hayan alzado contra nosotros (excepto los georgianos y los armenios, naturalmente).

    Además, los aliados, en el caso de desembarcar en el Cáucaso, no habrían ido a ningún lado de la costa, ¿por qué deberían hacerlo? tienen una línea operativa abierta desde Abjasia a Anapa con alimentación constante desde el mar.

    En general, una vez más nuestro país fue salvado no solo por el heroísmo de los soldados y oficiales ordinarios, sino también por la Divina Providencia, que inculcó en los cerebros del alto mando de la alianza occidental la idea de aterrizar en Crimea en lugar de un plan mucho más peligroso para el desembarco de las fuerzas principales en el Cáucaso o cerca de San Petersburgo.