Military Review

Lecciones de guerra de siervos.

17
No hace mucho tiempo, TOPWAR aprobó una serie de artículos sobre la batalla de Verdún, y antes de eso también había material sobre la Primera Guerra Mundial de la servidumbre y las armas utilizadas contra los fuertes de esa época. Y aquí surge la pregunta: ¿cómo se analizó la experiencia de la Primera Guerra Mundial en relación con la lucha contra las fortalezas durante el período de entreguerras? ¿En qué se basaron las diversas "líneas" y "teorías", cuál es la mejor manera de superarlas? Es decir, ¿qué escribieron sobre esto en los 20 y qué información se comunicó al mismo público en general? Echemos un vistazo a la Revista de Ciencia y Tecnología No. 34 para 1929 para el año, hubo un artículo titulado “Fortalezas Modernas”, que abordó la visión de una guerra de siervos que existía en ese momento y que formó la base para la creación de muchas bandas fortificadas en las fronteras de los países europeos. En vísperas de la segunda guerra mundial.


“La aparición de artillería con rifle en la segunda mitad del siglo XIX se vio fuertemente reflejada en el diseño y construcción de las fortificaciones. En ese momento, las formas externas de la fortaleza recibieron su desarrollo final, expresado en el hecho de que la piedra en el parapeto dio paso a la tierra, y el muro de la fortaleza se movió, por así decirlo, desde el núcleo de la fortaleza protegido por ella: la ciudad, el cruce ferroviario o un importante transbordador, y se dividió en varios. elementos llamados "fuertes". Las fortalezas rodearon el núcleo del anillo de la fortaleza, cuyo radio alcanzó 6-8 km. La eliminación de los fuertes de la ciudad era necesaria para evitar la destrucción de las fortificaciones del fuego de artillería enemigo. Para una cubierta más fuerte entre las fortalezas, a veces se avanzó el segundo cinturón de fortalezas. Los huecos entre las fortalezas de la primera y la segunda línea se dejaron en 4-6 km, sujeto a la presencia de fuego de artillería cruzada entre las fortalezas. Fue llevado a cabo por caponiers intermedios o polukaponirami propuesto por el especialista militar ruso, Ing. K.I. Velichko. Estos artilleros estaban en fuertes.



La artillería fusilada se distingue por su gran alcance, su precisión de disparo y sus carcasas fuertes. Por lo tanto, los fuertes, que recibieron el golpe principal del enemigo, y especialmente los edificios de piedra sólida con muros y arcos muy gruesos salpicados con grandes estratos de la tierra, se convirtieron en el principal medio de protección. Se utilizaron vigas de hierro para mayor resistencia, y comenzó a aparecer concreto. El hormigón refuerza los viejos muros de piedra.

La evolución posterior de los edificios de la fortaleza se debe a la aparición de bombas altamente explosivas, es decir, conchas cargadas con un explosivo fuerte (piroxilina, melinita, trotilo). Al poseer un tremendo poder destructivo, no explotan inmediatamente cuando el proyectil golpea el objetivo, sino que el proyectil usa todo su poder de penetración (acción de percusión). Como resultado de esta propiedad, el proyectil perfora la cubierta del suelo del edificio fortificado y luego se rompe, como una mina, en el techo o cerca de la pared de la habitación, causando su destrucción por su acción altamente explosiva.

Ahora, la piedra, como material de construcción, desaparece y se reemplaza solo por los materiales más duraderos: hormigón, hormigón armado y armaduras de acero. Las bóvedas y las paredes al mismo tiempo alcanzan el grosor de 2-2,5 m, con un rocío adicional del grosor del terreno alrededor de 1 M. Todos los edificios intentan profundizar el terreno lo más posible. El cinturón de las fortalezas se duplica y arrastra 8-10 km. Las fortalezas se transforman en grupos de fortalezas. Junto con los fuertes, se organiza una defensa separada de las brechas entre los fuertes por estructuras defensivas de campo ("reductos"). El sistema de fuego de flanco mutuo de caponiers y polukaponir está especialmente desarrollado. Las fortalezas se abastecen de enormes reservas y numerosas artillerías. Para una comunicación segura en las fortalezas, organice pasajes subterráneos de concreto: "perdido". Se lleva a cabo una amplia mecanización: las armas se colocan debajo de cúpulas blindadas que se mueven a través de la electricidad, el suministro de granadas y la carga también son electrificados, los ferrocarriles de vía estrecha se llevan a cabo desde el núcleo de la fortaleza hasta los fuertes, se instalan potentes reflectores, el núcleo de la fortaleza está equipado con talleres donde también se utiliza energía eléctrica, etc. . etc.

La guarnición de tal fortaleza cuenta con decenas de miles de soldados en sus filas y se abastece, en gran medida, de unidades militares y técnicas especiales: ingeniería, automóviles, aviación, ferrocarriles, blindados, comunicaciones, etc. Todo el comando se concentra en las manos de una persona: el comandante de la fortaleza.

Estas fortalezas prohíben direcciones operativas importantes y, al mismo tiempo, generalmente conectan la cubierta de puentes ferroviarios a través de amplios límites de agua. De ahí su nombre, "Tet-de-pont" (la palabra francesa, literalmente, "cabeza del puente"). Si los puentes están protegidos por una fortaleza de ambos bancos, como suele ser el caso, entonces esto es un "doble Tet de Pont". Un solo Tet de Pon cubre el puente desde una costa (ubicada al costado del enemigo).

En aquellos casos en que es necesario bloquear el paso a través de alguna estrechez ("desfiladero"), por ejemplo, un paso en las montañas o un ferrocarril en un área de lago pantanoso, arreglan una pequeña fortaleza de 2-3, y algunas veces una fortaleza. Pero estos fuertes reciben cierres de concreto, hierro y armadura muy sólidos, artillería fuerte y una guarnición adecuada. Tal fortaleza o combinación de fortalezas se denomina "fortaleza-avanzada". Esta es la misma fortaleza, pero de tamaño más modesto, ya que en la dirección que cubre es imposible esperar la aparición de grandes fuerzas enemigas con una poderosa artillería de asedio.

Por el contrario, si es necesario proteger una gran área de valor estratégico 50-60 de ancho y profundidad a 100 km con fortificaciones a largo plazo, esta tarea se lleva a cabo combinando una fortaleza (o fortalezas) con fortalezas avanzadas por fortificaciones de campo. Resulta un área fortificada durante mucho tiempo. Se le proporciona una guarnición de tal tamaño que no solo le permitiría defender las posiciones de siervo, sino que también le da al comandante de distrito la oportunidad de retirar parte de las tropas al campo y, confiando en las fuerzas y medios del área, atacar al enemigo. Por lo tanto, la guarnición del área fortificada es cercana en tamaño y organización a un ejército independiente.

Antes de la Guerra Mundial teníamos tales áreas fortificadas (el triángulo de las fortalezas Varsovia-Zgerj-Novogeorgievsk), los alemanes en la frontera rusa Thorn-Kulm-Graudents y la frontera francesa Metz-Thionville y el Verdún francés y las fortificaciones de las alturas de Maas. Ahora solo los franceses crean vastas áreas fortificadas en su propio territorio y belgas contra los alemanes.

Se propone que el parapeto de los fuertes se haga de un macizo concreto. En el fuerte de Valanga, instale armas pesadas, el fuerte recibe un sistema de galerías subterráneas (contra-minas) para contrarrestar el ataque de la mina al enemigo. La protección seria contra un ataque abierto debe servir como una zanja de agua.



El ataque de tal fuerte, como lo muestran los guerreros ruso-japoneses y mundiales (Verdun, Osovets, Przemysl), se llevará a cabo según el método de Voban mediante un sistema de trincheras y conectándolos, zigzag en términos de movimientos, mensajes. La primera zanja (primer paralelo) se coloca a una distancia de 200-1000 m del fuerte. La infantería está arreglada aquí, y la artillería está tratando de suprimir el fuego del fuerte y las puertas de la fortaleza. Cuando esto tiene éxito, los zapadores colocan los medidores paralelos 2 (zanjas) en 400 desde el fuerte por la noche. Está ocupado por infantería, y los zapadores, con trabajadores de infantería, conectan los dos paralelos con los movimientos del mensaje, dispuestos en forma de zigzag y de modo que cada zigzag subsiguiente termine en la parte anterior del mensaje, protegiéndolo de daños de fuego longitudinales. Con un pasaje del mensaje, los trabajadores de la cabeza de la rodilla se cubren con un parapeto de bolsas de tierra. Para el paralelo 2 th, el paralelo 3 se organiza de la misma manera, metros en 100-150 del fuerte. Y ya desde aquí, si la defensa de este último no se rompe, es simpática y enérgica, descienden bajo tierra y atraviesan las galerías de la mina. El tamaño de estas galerías es 1,4 m alto y 1 m ancho. Se visten con marcos.

El defensor no se limita a un solo fuego y al reflejo del asalto. Tratando de arrebatar la iniciativa de las manos del enemigo, organiza paralelos delante de sus fortificaciones. Estos "contraataques" pueden dañar enormemente al atacante y prolongar el asedio. Ayudaron a los rusos a defender Sebastopol (1856 / 54) y a los franceses a defender Belfort en 1870 / 71.



Por lo tanto, el concreto y el acero están luchando con una pistola y luchando con la esperanza de éxito, como lo ha demostrado la guerra mundial. Por supuesto, esto es posible solo bajo la condición de que las fortificaciones no estén completamente desactualizadas.

Sin embargo, debe tenerse en cuenta que nunca o casi nunca serán completamente modernos, porque las fortalezas se construyen lentamente y son caras (150-200 millones de rublos). Y dado que los presupuestos militares son limitados, cada estado está más dispuesto a gastar dinero en nueva artillería, en tanques, aviones, etc., que reemplazar un fuerte anticuado por uno moderno.

Pero no es tan aterrador. Y la fortaleza algo anticuada también mantiene grandes capacidades de defensa. El caso del comandante para desplegarlos ". ¡La última conclusión, como se sabe, a través de los años 12 fue confirmada completamente solo por la Fortaleza de Brest!
autor:
17 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. parusnik
    parusnik 24 marzo 2016 08: 01
    +5
    Aquí hay un artículo de 1929 venerado. Gracias por dar un paseo en el pasado.
  2. Amuretos
    Amuretos 24 marzo 2016 08: 08
    + 10
    De hecho, hay varios libros sobre fortificación que analizan la guerra de siervos en la Primera Guerra Mundial. No te extrañes, pero estos son libros de los años 30 del pasado siglo XX. Se trata principalmente de libros publicados por la Academia de Ingeniería Militar del Ejército Rojo. Khmelkov, S. Y. "Lucha por Osovets", "Fortalezas de hormigón y hormigón armado". Yakovlev V.V. "Historia de las Fortalezas" y varios de sus otros libros. En estos libros, se hace un análisis completo y análisis de la estabilidad de los fuertes y el efecto de los tamaños sobre la efectividad del tiro, así como la naturaleza de la destrucción de estas estructuras.
  3. Kenneth
    Kenneth 24 marzo 2016 08: 16
    -3
    Me parece que construir fortalezas es una muy buena manera de hacerse rico en contratos.
    1. RustamRS
      RustamRS 24 marzo 2016 09: 44
      +4
      en este país . ¿Alguien piensa en negocios, excepto en el hecho de que alguien está robando algo?
      1. Kenneth
        Kenneth 24 marzo 2016 12: 53
        -1
        Si. No es de extrañar que Nicholas 2 habló sobre el hecho de que la fortaleza está hecha de ladrillos dorados. Desearía que hubiera un sentido. Y el perezoso no sabe realmente sobre el robo en la construcción de fortificaciones en el Lejano Oriente antes del REV. Aunque bajo el régimen soviético, fue aún más sabio actuar reduciendo a la mitad el presupuesto de la línea de Stalin. Eso ya está en ruso y gastó el dinero y no construyó nada que valga la pena.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 24 marzo 2016 15: 41
          +3
          Cita: Kenneth
          Si. No es de extrañar que Nicholas 2 habló sobre el hecho de que la fortaleza está hecha de ladrillos dorados. Desearía que hubiera un sentido.

          Decir gracias a la Duma del Estado y al Ministro de Guerra. El primero recortó el presupuesto en negro y el segundo se vio obligado a cortar un caftán trishkin de los fondos asignados.

          La misma defensa de Port Arthur podría tomar posiciones mucho más ventajosas si no decidieran nombrar una guarnición de la fortaleza que defendió la base principal de la Flota del Pacífico en la división 1 (más tarde - 2) para ahorrar fondos del presupuesto. Así que tuve que planificar las líneas de defensa sobre la base de una guarnición microscópica, moviéndolas casi a la base.

          Y el golpe más devastador para las fortalezas y toda la defensa del Imperio se realizó 5 años antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Antes de esto, la construcción de nuevas fortalezas y unidades de defensa se posponía o cancelaba constantemente, o se ajustaba en la dirección de reducir las estructuras defensivas (primero debido a la necesidad de equipos de Port Arthur, luego debido a la revolución y la falta de dinero en el tesoro). Pero la construcción aún estaba en marcha. Y en 1910 se tomó la decisión de abolir la UR de Varsovia y destruir los fuertes de Varsovia. La razón de esta decisión ambigua fue que, debido al pobre desarrollo de la red de carreteras, el ejército ruso no logró movilizar asentamientos y concentrarse en la UR antes de que los alemanes llegaran a ella, y había un gran peligro de apoderarse de la UR al comienzo de la guerra. Por desgracia, no se asignó dinero para la expansión de la red ferroviaria, y desde Varsovia UR, cuya creación tomó decenas de años y muchos millones, solo había una fortaleza, Novogeorgievsk. Es bueno que el ejército no tuviera dinero para hacer estallar todos los fuertes y fortificaciones, por lo que algunas de las fortificaciones sobrevivieron a la guerra (la misma fortaleza Ivangorod).
          Cita: Kenneth
          Aunque bajo el régimen soviético, fue aún más sabio actuar reduciendo a la mitad el presupuesto de la línea de Stalin. Eso ya está en ruso y gastó el dinero y no construyó nada que valga la pena.

          Duc ... La línea de Stalin fue construida contra un enemigo completamente diferente. Se suponía que debía cubrir la URSS de los ejércitos de Polonia y Rumania (que incluso a mediados de los años 30 superó al Ejército Rojo). En principio, esta línea cumplió su tarea: no hubo campañas regulares a Kiev y Minsk, a pesar de la debilidad del Ejército Rojo (25 divisiones desde Vladivostok a Leningrado).
          Y, a juzgar por los resultados del asalto de los finlandeses de KaUR, contra los ejércitos de principios a mediados de los años 30, la Línea Stalin fue bastante efectiva.
          Y contra los ejércitos de finales de los años 30, era más fácil construir nuevos SD. que remodelar los viejos. Porque la defensa tenía que construirse de acuerdo con principios completamente diferentes establecidos en el Sistema UR de 1938: fuego de flanco y oblicuo como base de defensa, defensa integral de la UR como un todo y unidades de defensa individuales, posiciones de retaguardia, profundidad de hasta 10 km, saturación de unidades de defensa DOS con artillería y vehículos antitanques, etc.
          1. Cap.Morgan
            Cap.Morgan 24 marzo 2016 16: 27
            -3
            No se.
            Las fortalezas ya no eran necesarias en la Primera Guerra Mundial, con el advenimiento de grandes calibres y con el desarrollo de aviones bombarderos, generalmente una construcción sin sentido.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 24 marzo 2016 18: 25
              +1
              Cita: Cap.Morgan
              No se.
              Las fortalezas ya no eran necesarias en la Primera Guerra Mundial, con el advenimiento de grandes calibres y con el desarrollo de aviones bombarderos, generalmente una construcción sin sentido.

              Por lo tanto, cerca de Varsovia no era una fortaleza aislada, que realmente perdió su significado para la época franco-prusiana.
              Cerca de Varsovia, se creó lentamente un área fortificada de pleno derecho, en la que se incluyeron fortalezas, puestos avanzados y fortalezas individuales en la línea general de defensa.

              Además, de acuerdo con el plan, se suponía que esta área estaba cerrada desde la parte trasera y en los flancos, para unirse a la línea de defensa común, apoyándose en otras fortalezas (desde el norte: Osovets, Grodno y Kovno, desde el sur; Ivangorod y Dubno, desde la parte trasera, una gran línea de defensa era para cerrar la fortaleza de primera clase Brest con su cinturón exterior en construcción de los últimos fuertes).
              Y como resultado de la negativa a expandir la red de transporte, se abolió UR y cayó en fortalezas aisladas separadas (también inacabadas), que fueron eliminadas por separado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  4. Gorinich
    Gorinich 24 marzo 2016 09: 16
    +7
    En las condiciones actuales, cualquier ciudad de desarrollo moderno es un área fortificada (a un costo mínimo). Y los métodos de lucha descritos a principios de siglo todavía se usan en las batallas urbanas en Siria. Todo lo nuevo está bien olvidado viejo :)
    1. Amuretos
      Amuretos 24 marzo 2016 09: 39
      +7
      Cita: Gorinich
      En las condiciones actuales, cualquier ciudad de desarrollo moderno es un área fortificada (a un costo mínimo).

      ¡Si! ¡Estoy de acuerdo! Y si todavía usas el arma sobre la que Bongo escribió en la tercera parte sobre los lanzagranadas antitanque, entonces es realmente así. La experiencia de la guerra de Chechenia confirma cuando asaltaron a Grozny. Y sobre la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, los libros, aunque no todos son verdaderos, están bien descritos. para Koenigsberg, Budapest y otras ciudades, Berlín fue el más afectado.
    2. Cerdo
      Cerdo 24 marzo 2016 10: 03
      +5
      En la época soviética, en general, se construían objetos grandes (fábricas, aeropuertos, etc.) de modo que si algo sucedía, los convertiría rápidamente en un único sistema de defensa
    3. Kenneth
      Kenneth 24 marzo 2016 13: 05
      +2
      Justo hoy, las ciudades con calles anchas y avenidas están menos adaptadas a la defensa que las ciudades antiguas. Por ejemplo, propongo comparar el centro de San Petersburgo con las afueras
    4. El comentario ha sido eliminado.
  5. Volga cosaco
    Volga cosaco 24 marzo 2016 11: 14
    +3
    informativo! Gracias por el artículo ..... aunque las leyendas de la antigüedad son interesantes, pero en general la defensa de ingeniería es algo fuerte.
  6. AK64
    AK64 24 marzo 2016 22: 27
    +2
    http://flibusta.is/b/437716/
  7. Dal Arya
    Dal Arya 24 marzo 2016 23: 10
    +2
    En el mundo moderno, cualquier ciudad puede convertirse en una fortaleza, y de hecho lo es. Todos ya entendieron que esconderse detrás del concreto y el acero es inútil, arrasarse en el suelo, pero esconderse en una ciudad donde hay gente pacífica, donde hay muchos monumentos culturales (sí, estoy hablando de Palmyra ahora ), esto es mucho más efectivo. La guerra se ha vuelto algo más cínica.
    1. Recién llegado
      Recién llegado 4 января 2017 00: 07
      0
      Mal
      Depende de cuáles son los objetivos de la guerra y qué tipo de amargura. Pero en una etapa muy temprana, el destino de la población civil solo preocupa a los propagandistas de la fuga de pensamiento de la aldea.
      Pero las ruinas de la ciudad son otra área fortificada. Los primeros en demostrarlo fueron los estadounidenses, en el 44. Fueron lo suficientemente estúpidos como para bombardear a Monte Cassino en ruinas en dos días, y luego no fue suficiente durante cinco meses para salir de la División Alemana de paracaídas (!). También establecieron dos divisiones propias, dos inglesas y dos polacas, y al final los alemanes simplemente terminaron y los vivos se organizaron.
  8. Karakuin
    Karakuin 25 marzo 2016 04: 04
    +3
    ¡Estimados señores! Leí tus extraños comentarios y decidí responderte. Estoy comprometido en la fortaleza de Vladivostok durante 15 años. Esto es más de quinientos objetos excluyendo movimientos de tierra en un área de 400 metros cuadrados. km Y cuando las personas inteligentes como usted comienzan a masticar indecente sobre algo sobre lo que, incluso aproximadamente, no tienen una idea real, solo sobre la base de artículos y libros, se vuelve ridículo. Diré una cosa. No tenemos ningún lugar para retirarse, no hay Moscú detrás. Y en caso de que las relaciones con China, por ejemplo, Ucrania, cambien para peor, que lo intenten. Fuertes reales, caballeros, esta no es la línea de Stalin. Sobre este sinsentido sobre el hecho de que la fortificación en las condiciones modernas es un atavismo, un completo sinsentido. No se deshonren caballeros. Y después. Sobre robo y malversación de fondos. El mejor personal de ingeniería del Almirantazgo llegó para construir estas defensas. Estas personas entendieron la palabra HONOR en su verdadero sentido. Por esta razón, durante la construcción del fuerte No. 5 con el dinero ahorrado, el espesor de los pisos de concreto reforzado de la galería debajo del cofre se incrementó de 2.5 ma 4.5 m. La mentalidad sin retroceso de los oficiales rusos, caballeros, son sabios. Por lo tanto, los famosos fuertes de Koenigsberg en comparación con la fortaleza de Vladivostok son miserables cobertizos de ladrillos.