Military Review

Armadura a bordo en el siglo XXI: todos los aspectos del problema. Parte de 3

105



Acorazado del siglo XXI

A pesar de los muchos problemas y limitaciones, la instalación de armaduras en barcos modernos es posible. Como ya se mencionó, hay una "carga insuficiente" de peso (en ausencia de volúmenes libres), que se puede utilizar para mejorar la protección pasiva.

Primero debes decidir lo que específicamente necesita ser protegido por una armadura. Durante los años de la Segunda Guerra Mundial, el plan de reservas persiguió un objetivo muy específico: preservar la flotabilidad de la nave cuando fue alcanzada por proyectiles. Por lo tanto, la zona de la cáscara se reservó en el área de la línea de flotación (justo por encima y por debajo del nivel de la línea aérea). Además, es necesario evitar la detonación de municiones, la pérdida de la capacidad de movimiento, el disparo y su gestión. Por lo tanto, los cañones GK, sus bodegas en el edificio, el GEM y los puestos de control fueron cuidadosamente reservados. Estas son las zonas críticas que aseguran la capacidad de combate de la nave, es decir, Habilidad para luchar: disparar, moverse y no hundirse.

En el caso de una nave moderna, todo es mucho más complicado. El uso de los mismos criterios para evaluar la capacidad de combate conduce a la hinchazón de los volúmenes que se consideran críticos.

Para llevar a cabo el fuego dirigido, la nave de la Segunda Guerra Mundial era suficiente para mantener intactos el arma y sus bodegas de municiones; podía conducir el fuego dirigido, incluso cuando el puesto de mando estaba roto, la nave estaba inmovilizada, la torre de control del control de fuego centralizado fue derribada. Armas modernas menos autónomas. Necesitan una designación de destino (ya sea externa o propia), suministro de energía y comunicaciones. Esto requiere que la nave mantenga su electrónica y energía para poder luchar. Las armas se pueden cargar y apuntar manualmente, pero los cohetes requieren electricidad y un radar para disparar. Por lo tanto, debe reservar el hardware de la estación de radar y la estación de energía en el caso, así como las rutas de cable. Pero dispositivos tales como antenas de comunicación y lonas de radar no se pueden reservar en absoluto.

En esta situación, incluso si el volumen de la bodega ZUR está reservado, pero el RCC enemigo caerá en la parte desarmada del edificio, donde, desafortunadamente, se ubicará el equipo de comunicaciones o el radar del centro de control o los generadores eléctricos, la defensa aérea de la nave fallará por completo. Esta imagen es totalmente consistente con los criterios para evaluar la confiabilidad de los sistemas técnicos para su elemento más débil. La falta de fiabilidad del sistema determina su peor componente. La artillería envía tales componentes solo dos cañones con municiones y GEM. Y ambos elementos son compactos y fácilmente protegidos por armadura. Una nave moderna tiene muchos de estos componentes: radares, centrales eléctricas, pistas de cable, lanzadores de misiles, etc. Y el fallo de cualquiera de estos componentes lleva al colapso de todo el sistema.

Puedes intentar evaluar la estabilidad de ciertos sistemas de combate de la nave, usando el método de evaluar la confiabilidad. (ver nota al final del artículo). Por ejemplo, tome los buques de artillería de largo alcance de la defensa aérea de la época de la Segunda Guerra Mundial y los modernos destructores y cruceros. La confiabilidad se entenderá como la capacidad del sistema para continuar trabajando en caso de falla (derrota) de sus componentes. La principal dificultad aquí es determinar la confiabilidad de cada uno de los componentes. Para resolver de alguna manera este problema, tomemos dos métodos de dicho cálculo. El primero es la confiabilidad igual de todos los componentes (sea 0,8). La segunda, la confiabilidad es proporcional a su área, reducida al área lateral total de la proyección del barco.

Armadura a bordo en el siglo XXI: todos los aspectos del problema. Parte de 3







Como vemos, teniendo en cuenta el área relativa en la proyección lateral del barco, y en condiciones iguales, la fiabilidad del sistema disminuye para todos los barcos modernos. Esto no es sorprendente. Para desarmar la defensa aérea de largo alcance del crucero Cleveland, debe destruir todos los 6 AU 127-mm, o 2 KDP, o la ingeniería de energía (suministro de electricidad a los variadores KDP y AU). La destrucción de un KDP o varias AU no conduce a un fallo completo del sistema. En el RKR moderno, tipo "Glory" para el fallo completo del sistema, debe golpear el lanzador C-300F a granel con misiles, el radar de guía de iluminación o destruir la central eléctrica. El destructor "Arly Burke" tiene una mayor confiabilidad, principalmente debido a la separación de las municiones establecidas por dos UVPU independientes y la separación similar del radar de guía de iluminación.

Este es un análisis muy aproximado de un solo sistema de armamento de barcos, con muchas suposiciones. Por otra parte, los barcos blindados tienen una seria desventaja. Por ejemplo, todos los componentes del sistema reducido de un barco de la época de la Segunda Guerra Mundial están blindados, mientras que en los barcos modernos las antenas no están protegidas fundamentalmente (la probabilidad de su derrota es mayor). El papel de la electricidad en la capacidad de combate de los barcos de la Segunda Guerra Mundial es inconmensurable menos, porque incluso con la alimentación apagada, es posible continuar el fuego con la alimentación manual de proyectiles y la orientación basta por medio de la óptica, sin control centralizado desde la torre de control. Bodegas de artillería de municiones debajo de la línea de flotación, modernas bodegas de cohetes están ubicadas justo debajo de la cubierta superior del casco. Y así sucesivamente.

De hecho, el concepto mismo de "buque de guerra" adquirió un significado completamente diferente al de los años de la Segunda Guerra Mundial. Si antes una nave de guerra era una plataforma para una variedad de componentes de armas relativamente independientes (autónomos), entonces una nave moderna es un organismo de combate armonioso con un solo sistema nervioso. La destrucción de una nave de los tiempos de la Segunda Guerra Mundial fue de naturaleza local, donde el daño es, hay un fracaso. Todo lo demás que no cae en el área afectada, puede trabajar y continuar luchando. Si un par de hormigas mueren en un hormiguero, para un hormiguero son las pequeñas cosas de la vida. En un barco moderno, golpear la popa afectará casi inevitablemente lo que se está haciendo en la proa. Esto ya no es un hormiguero, es el cuerpo humano que, al perder un brazo o una pierna, no morirá, pero ya no podrá luchar. Estas son las consecuencias objetivas del cultivo. armas. Puede parecer que esto no es un desarrollo, sino una degradación. Sin embargo, los antepasados ​​blindados solo podían disparar desde armas a la vista. Y las naves modernas son universales y capaces de destruir objetivos a cientos de kilómetros de distancia. Este salto cualitativo se acompaña de ciertas pérdidas, incluida la complicación de los armamentos y, como consecuencia, una disminución de la confiabilidad, un aumento de la vulnerabilidad y una mayor sensibilidad a las fallas.

Por lo tanto, el papel de la reserva en un barco moderno es obviamente menor que el de sus ancestros de artillería. Si reavivamos la reserva, entonces con objetivos algo diferentes: evitar la muerte inmediata de la nave cuando golpea directamente a los sistemas más explosivos, como las bodegas de municiones y los lanzadores. Dicha reserva solo mejora ligeramente la capacidad de combate de la nave, pero puede aumentar significativamente su capacidad de supervivencia. Esta es una oportunidad no para volar al aire instantáneamente, sino para tratar de organizar una lucha para salvar la nave. Finalmente, este es solo un tiempo que puede permitir a la tripulación evacuar.

El concepto mismo de la "capacidad de combate" de la nave ha cambiado mucho. La batalla moderna es tan transitoria e impetuosa que incluso una breve avería de un barco puede afectar el resultado de la batalla. Si en batallas de la artillería de época la aplicación de lesiones significativas al enemigo podría llevar horas, hoy son segundos. Si durante los años de la Segunda Guerra Mundial, la salida de un barco de una batalla era casi igual a enviarlo al fondo, entonces la eliminación de un barco del combate activo solo puede apagar su radar. O, si la batalla con un centro de control externo - la intercepción de la aeronave (helicóptero) DRLO.

Sin embargo, intentaremos evaluar lo que una reserva podría obtener de un buque de guerra moderno.

Digresión lírica en la designación del objetivo.

Al evaluar la confiabilidad de los sistemas, quiero alejarme por un tiempo del tema de la reserva y plantear la pregunta que acompaña a la designación del objetivo para las armas de cohete. Como se muestra arriba, uno de los puntos más débiles de una nave moderna es su radar y otras antenas, cuya protección estructural es absolutamente imposible. En este sentido, y también dado el desarrollo exitoso de los sistemas de homing activos, a veces se propone abandonar completamente nuestro propio radar de propósito general con la transición a la obtención de datos preliminares sobre objetivos de fuentes externas. Por ejemplo, desde un helicóptero ARLO o UAVs de un barco.

SAM o PKR con buscador activo no necesitan la iluminación continua de los objetivos y solo necesitan datos aproximados sobre el área y la dirección del movimiento de los objetos que se destruyen. Esto le permite ir a una UC externa.

La confiabilidad del centro de control externo como componente del sistema (por ejemplo, el mismo sistema de defensa aérea) es muy difícil de evaluar. La vulnerabilidad de las fuentes del centro de control externo es muy alta: los helicópteros se unen mediante sistemas de defensa aérea enemigos de largo alcance, se oponen a las herramientas EW. Además, los UAV, helicópteros y otras fuentes de datos sobre objetivos dependen del clima, necesitan velocidad y una comunicación constante con el destinatario de la información. Sin embargo, el autor no puede determinar con precisión la fiabilidad de dichos sistemas. Condicionalmente acepte tal confiabilidad como "no peor" que la de otros elementos del sistema. ¿Cómo cambiará la fiabilidad de un sistema de este tipo con el abandono de su propio centro de control central? Permítanos mostrarlo mediante el ejemplo del sistema de defensa aérea Arley Burk.







Como puede ver, el rechazo de la guía de iluminación del radar aumenta la confiabilidad del sistema. Sin embargo, la exclusión del sistema de sus propios medios para detectar objetivos inhibe el crecimiento de la confiabilidad del sistema. Sin el radar SPY-1, la confiabilidad ha aumentado solo en un 4%, mientras que la duplicación de los radares externos centrales y centrales aumenta la confiabilidad en un 25%. Esto sugiere que un abandono completo de su propio radar es imposible.

Además, algunas de las instalaciones de radar de los buques modernos tienen una serie de características únicas que son completamente indeseables para perder. En Rusia, existen sistemas de radio únicos de objetivos activos y pasivos para misiles antiaéreos, con un rango de detección de naves enemigas en todo el horizonte. Este es el RLC "Titanit" y "Monolith". El rango de detección de la nave de superficie alcanza su 200 y más kilómetros, a pesar del hecho de que las complejas antenas ni siquiera están colocadas en la parte superior de los mástiles, sino en los techos de la tala. Abandonarlos es simplemente un crimen, porque el enemigo no tiene tales medios. La posesión de un sistema similar de misiles costeros o RLC es completamente autónoma y no depende de ninguna fuente externa de información.

Posibles esquemas de reserva.

Vamos a tratar de equipar con la armadura relativamente moderna de cohete crucero "Glory". Para ello, compáralo con naves de tamaño similar.



De la tabla queda claro que la "Gloria" de RRC se puede cargar completamente con un 1700 de carga adicional, que será aproximadamente el 15,5% del desplazamiento resultante en 11 000 tons. Corresponde completamente a los parámetros de los cruceros del período de la Segunda Guerra Mundial. Y TARKR "Peter the Great" puede soportar el refuerzo de armadura de 4500 toneladas de carga, que será 15,9% del desplazamiento estándar.

Considerar posibles esquemas de reserva.





Habiendo reservado solo las zonas más incendiadas y explosivas de la nave y su GEM, el grosor de protección de la armadura se redujo en casi 2 veces en comparación con el LCR de Cleveland, que tampoco era considerado como el más poderoso y exitoso en el momento de la Segunda Guerra Mundial. Y esto a pesar del hecho de que los lugares más explosivos de un barco de artillería (un sótano de conchas y cargas) se encuentran debajo de la línea de flotación y, por lo general, no tienen riesgo de daños. En los cohetes, los volúmenes que contienen toneladas de pólvora se encuentran inmediatamente debajo de la cubierta y muy por encima de la línea de flotación.

Otro esquema es posible con la protección de solo las zonas más peligrosas con una prioridad de espesor. Sobre el cinturón principal y la central eléctrica tendremos en este caso que olvidar. Concentramos toda la armadura alrededor de las bodegas de proyectiles C-300F, RCC, 130-mm y GKP. En este caso, el grosor de la armadura aumenta a 100 mm, pero el área cubierta con armadura en el área de proyección lateral de la nave se reduce al ridículo 12,6%. RCC debe ser muy desafortunada para que ella llegue exactamente a estos lugares.




En ambas opciones de reserva, las instalaciones de artillería Ak-630 y sus bodegas, las centrales eléctricas con generadores, el almacenamiento de municiones y el combustible del helicóptero, el equipo de dirección, todos los componentes electrónicos de hardware y las rutas por cable permanecen completamente indefensas. Todo esto estaba simplemente ausente en Cleveland, por lo que los diseñadores ni siquiera pensaron en protegerlos. Entrar en un área sin reservas para Cleveland no prometió consecuencias fatales. La ruptura de un par de kilogramos de explosivos perforantes de blindaje (o incluso un explosivo alto) fuera de las zonas críticas no podría amenazar a la nave en su totalidad. "Cleveland" podría soportar más de una docena de tales golpes durante las largas horas de batalla.

Con los barcos modernos todo es diferente. El RCC que contiene docenas e incluso cientos de veces más de explosivos, alcanzando volúmenes no registrados, causará lesiones tan graves que el barco pierde casi inmediatamente su capacidad de combate, incluso si las zonas blindadas críticas permanecen intactas. Solo un golpe CRP OTN con peso de ojiva 250-300 kg conduce a la destrucción completa del interior de la nave dentro del radio 10-15 desde el lugar de la explosión. Esto es mayor que el ancho de la caja. Y, lo más importante, los barcos blindados de la era de la Segunda Guerra Mundial en estas áreas desprotegidas no tenían sistemas que afectaran directamente la capacidad de llevar a cabo el combate. Un crucero moderno tiene su hardware, estaciones de energía, pistas de cable, radio electrónica y equipo de comunicaciones. ¡Y todo esto no está cubierto por una armadura! Si intentamos estirar el área de reserva y en sus volúmenes, entonces el grosor de dicha protección caerá a 20-30 mm completamente ridículo.



Sin embargo, el esquema propuesto es bastante viable. La armadura protege las zonas más peligrosas de la nave de astillas e incendios, roturas cercanas. Pero, ¿la barrera de acero 100-mm protegerá contra el impacto directo y la penetración de un ASM moderno de la clase correspondiente (RTD o TN)?

El final debe ...

(*) Más información sobre el cálculo de la fiabilidad se puede encontrar aquí: https://ru.wikipedia.org/
autor:
105 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. cth; fyn
    cth; fyn 21 marzo 2016 06: 46
    -6
    No entendí bien al autor ¿por qué reservar partes de la nave tan poderosamente si activo significa jugar la función principal de defensa? Es mucho más lógico rodear la nave con una armadura anti-rotura que la protegerá de explosiones cercanas y fragmentos de misiles derribados.
    1. Bosque
      Bosque 21 marzo 2016 09: 49
      0
      Hay tal cosa en Arly Burke.
  2. Santa Fe
    Santa Fe 21 marzo 2016 07: 02
    hasta el 14
    En esta situación, incluso si el volumen de la bodega Zour está reservado, pero el RCC enemigo caerá en el desarmado parte del edificio donde, desafortunadamente, se ubicarán los equipos de comunicaciones o el radar del centro de control central o los generadores eléctricos


    No se le ocurrió que el centro de información central del ICC, generadores eléctricos, salas de máquinas y UVP con munición puede (y debería) estar dentro de la ciudadela

    Equipo de comunicación - en el bolsillo de cada oficial.


    Antena parabólica móvil

    Por lo tanto, debe reservar el hardware de la estación de radar y la estación de energía en el caso, así como las rutas de cable.

    Todo el equipo compacto dentro de la ciudadela.
    Por ejemplo, todos los componentes del sistema reducido de un barco de la época de la Segunda Guerra Mundial están blindados, mientras que en los barcos modernos las antenas no están protegidas en principio (la probabilidad de su derrota es mayor)

    Se ubican para que no puedan ser destruidos de un solo golpe.

    ¿Y puede explicar cómo los IRC de la Flotilla del Caspio, sin ningún tipo de radar, dispararon a Siria en 1500 km?
    1. cth; fyn
      cth; fyn 21 marzo 2016 07: 21
      +6
      ¿Cómo se leen los artículos del autor? ¿Diagonalmente o qué?
      1. Cromañón
        Cromañón 22 marzo 2016 14: 00
        0
        ¡Tienen una disputa fundamental entre espada y armadura! Uno cree que la armadura es una panacea para todo ... el otro que la tortuga no es el animal más protegido ...
    2. Bosque
      Bosque 21 marzo 2016 09: 52
      0
      Solo una conexión de este tipo puede ahogar el molinete EW y poner viejas cintas MiG-21 en los radares. Bueno, el cálculo del lanzamiento del cohete para interceptarlo se llevará a cabo tan rápidamente que se puede llegar a la nave a pie.
    3. Lopatov
      Lopatov 21 marzo 2016 10: 34
      +4
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      ¿Y puede explicar cómo los IRC de la Flotilla del Caspio, sin ningún tipo de radar, dispararon a Siria en 1500 km?

      ¿Y qué tiene de complicado el lanzamiento de cohetes en objetivos planificados fijos, cuyas coordenadas se conocen desde hace casi unos días?
      Si se trata de derrotar objetivos no planificados, todo se vuelve mucho más complicado: se necesitan un sistema de comunicación tolerante al ruido y un sistema para calcular los parámetros de la ruta de misiles más óptima.
      Si este es un objetivo en movimiento, o incluso más un grupo de objetivos, todo se vuelve aún más complicado.
      1. Santa Fe
        Santa Fe 21 marzo 2016 10: 55
        -1
        Cita: Spade
        ¿Y qué tiene de complicado el lanzamiento de cohetes en objetivos planificados fijos, cuyas coordenadas se conocen desde hace casi unos días?

        ¿Qué preocupa entonces que la nave no pueda disparar con el menor daño al radar?
        Cita: Spade
        y un sistema que le permite calcular los parámetros de la ruta más óptima del cohete.


        Panel SWG-1 para el desarrollo de la tarea de vuelo para RCC Harpoon
        Por supuesto, su tamaño impide su colocación dentro de la ciudadela.

        Cita: Spade
        sistema de comunicación a prueba de interferencias requerido

        Antena parabólica remota?
        1. Lopatov
          Lopatov 21 marzo 2016 11: 28
          +3
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ¿Qué preocupa entonces que la nave no pueda disparar con el menor daño al radar?

          Hay una gran diferencia entre las operaciones militares en el mar y el desempeño de tareas específicas de un lanzador terrestre, que no se puede crear debido a limitaciones en el INF.

          En general, los RTO, que operan por defecto desde la designación de objetivo externo proporcionada por la infraestructura costera, son un mal ejemplo.

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Panel SWG-1 para el desarrollo de la tarea de vuelo para RCC Harpoon
          Por supuesto, su tamaño impide su colocación dentro de la ciudadela.

          En la vida real, todo es mucho más complicado para misiles con tal alcance. Clima en toda la ruta, alivio en toda la ruta, información sobre el enemigo y las zonas de destrucción de sus sistemas de defensa aérea. Y todo en tiempo real.

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Antena parabólica remota?

          Ella sola no será suficiente. Varios canales, o mejor aún, una única red de reconocimiento y designación de blancos del grupo de barcos, con fuentes externas atadas a él: medios costeros, helicópteros, aeronaves y UAVs de reconocimiento radar y radio-técnico, tanto "externos" como de despegue de los barcos del grupo, espacio al final termina.

          Rechazar la inteligencia del radar y otros complejos de la nave y la designación del objetivo es estúpido. Esto reducirá la estabilidad general del sistema.
          1. Santa Fe
            Santa Fe 21 marzo 2016 11: 33
            -1
            Cita: Spade
            Y, en general, los RTO, de forma predeterminada, funcionan desde la orientación externa

            Como cualquier otra nave, utiliza datos de la aviación y satélites espaciales.
            MQ-4C Triton para ayudar
            Cita: Spade
            Clima en toda la ruta, alivio en toda la ruta, información sobre el enemigo y sobre las zonas de destrucción de sus armas de defensa aérea. Y todo en tiempo real.

            Los creadores de SWG-1 no lo sabían.
            Cita: Spade
            Uno no es suficiente. Múltiples canales

            antena satélite drone Reeper
            Canal de realimentación y retroalimentación en tiempo real: imagen de TV de alta resolución, todo telemetría

            Cita: Spade
            Rechazar la inteligencia del radar y otros complejos de la nave y la designación del objetivo es estúpido. Esto reducirá la estabilidad general del sistema.

            Sabiamente
            1. Lopatov
              Lopatov 21 marzo 2016 12: 34
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              MQ-4C Triton para ayudar

              Si cualquier cosa. Cuantas más fuentes de designación del objetivo, mayor es la probabilidad de detección del objetivo, mayor es la confiabilidad y mayor es la estabilidad del sistema.

              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Los creadores de SWG-1 no lo sabían.

              No tenían tal tarea.


              Cita: SWEET_SIXTEEN
              antena satélite drone Reeper
              Canal de realimentación y retroalimentación en tiempo real: imagen de TV de alta resolución, todo telemetría

              El sistema de comunicación es la misma imagen que el sistema de designación objetivo. Cuantos más canales, incluidos los que no están relacionados con las ondas de radio (por ejemplo, las comunicaciones por satélite láser), mayor será la resistencia del sistema a la guerra electrónica y el daño a elementos individuales.

              Aquí, por ejemplo, estaban deambulando por el barco RCC, y él perdió la oportunidad de usar tanto su radar como las comunicaciones de larga distancia. Sin embargo, hay un barco vecino, sin daños, y hay, por ejemplo, una conexión VHF con él. Es decir, sigue siendo posible utilizar sistemas de armas intactos.
    4. Alex_59
      21 marzo 2016 11: 03
      + 11
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Equipo de comunicación - en el bolsillo de cada oficial.

      Los intentos de contarle sobre equipos de comunicación a una persona que se graduó durante 5 años en la especialidad "diseño de medios radioelectrónicos" y que trabajó como ingeniero en una planta de equipos de comunicación de larga distancia durante XNUMX años parece muy conmovedor. guiño
      Nuestros clientes fueron Rostelecom, Russian Railways, el Ministerio de Defensa y FAPSI. Así que ni siquiera voy a discutir contigo sobre este tema, pero ya estoy cansado de reír, por eso solo una sonrisa. sonreír
      1. Santa Fe
        Santa Fe 21 marzo 2016 11: 29
        -5
        Cita: Alex_59
        Los intentos de hablar sobre equipos de comunicación a una persona que se haya graduado de 5 años en la especialidad parecen muy conmovedores

        Creo que es suficiente vivir en el siglo 21.

        Toda esta técnica ahora está en tu bolsillo, si piensas lo contrario, entonces esto es extraño.
        Cita: Alex_59
        asi que solo sonrie

        mutuamente

        ¿Cuántos máx. Peso de la armadura para el buque 5000 toneladas?))))
        1. Alex_59
          21 marzo 2016 15: 35
          +4
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Creo que es suficiente vivir en el siglo 21.

          Suficiente para ti. No tengo ningún deseo de persuadirte.
        2. Cromañón
          Cromañón 22 marzo 2016 14: 10
          0
          Celular en tu bolsillo y en la taiga a 100 km de la civilización ... ¡mira tu sonrisa! ¡Y corre allí con el GPS, teléfono satelital hasta que se agoten las baterías! ¡Oh sí, tenemos el siglo XXI, todos tienen baterías de sonido!
    5. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 21 marzo 2016 12: 39
      +2
      Cita: SWEET_SIXTEEN

      Por ejemplo, todos los componentes del sistema reducido de un barco de la época de la Segunda Guerra Mundial están blindados, mientras que en los barcos modernos las antenas no están protegidas en principio (la probabilidad de su derrota es mayor)

      Se ubican para que no puedan ser destruidos de un solo golpe.


      Sí, sí, Gorshkova se mete en el mástil, y Burke en la superestructura de la nariz y todo el radar es un gran caput.
      1. Lopatov
        Lopatov 21 marzo 2016 13: 12
        +2
        Cita: spravochnik
        Sí, sí, Gorshkova se mete en el mástil, y Burke en la superestructura de la nariz y todo el radar es un gran caput.

        ¿Y qué? ¿Es crítico?

        En general, noté una extraña tendencia de "connotación esférica" ​​cuando hablaba de cualquier sistema de armas.
        En el apéndice de lo discutido, tanto "Gorshkov" como "Burke" son solo un elemento de un sistema que incluye no solo un grupo de barcos, sino todo, desde satélites (comunicaciones, posicionamiento global, reconocimiento) y terminando con sistemas hidroacústicos como SOSUS y sus descendientes.
        1. Operador
          Operador 21 marzo 2016 13: 45
          -1
          Se trata de proteger a la nave de los ataques de RCC en caso de parálisis de defensa aérea / defensa antimisiles de la nave golpeando cabezas nucleares / fragmentos en un solo radar multifuncional.

          Después de eso, la nave se desactivará por completo al golpear un segundo, tercero, etc. RCC. No habrá disparos a objetivos de tierra / mar.
          1. Lopatov
            Lopatov 21 marzo 2016 14: 15
            0
            Cita: Operador
            Se trata de proteger a la nave de los ataques de RCC en caso de parálisis de defensa aérea / defensa antimisiles de la nave golpeando cabezas nucleares / fragmentos en un solo radar multifuncional.

            ¿Y qué? Hay otros barcos que pueden transmitir información objetivo en tiempo real a los corruptos.

            Además, otras naves son capaces de golpear misiles antibuque que vuelan hacia el dañado.
            1. Operador
              Operador 21 marzo 2016 15: 17
              -1
              La formación de la nave, naturalmente, será atacada por una salva de misiles antibuque del orden de varios misiles por nave.

              Por ejemplo, el número de buques de defensa aérea / defensa antimisiles en la orden AUG es de unos diez, y las minas del submarino nuclear Borey tienen capacidad para 112 misiles antibuque. Es decir, un promedio de 10 misiles por barco, incluido un portaaviones.

              Durante un ataque de volea de misiles antibuque, cada barco antiaéreo / misil se enfrentará principalmente a los misiles que vuelan hacia él. En este caso, todas las naves serán atacadas casi simultáneamente.

              Con una probabilidad de más del 50 por ciento en la nave dañada, no solo los radares, sino también otros equipos abiertos como las antenas de radio de transmisión y recepción serán destruidos por fragmentos. Es decir una nave dañada no puede aceptar la designación de objetivo para sus misiles antiaéreos.

              Y lo más importante: con un ataque de volea y un intento de llevar a cabo una designación de objetivo externo para misiles antiaéreos lanzados desde barcos dañados, se requerirá una orientación centralizada de su orientación. De lo contrario, un exceso de misiles antiaéreos se dirigirá a un misil antibuque. Que en condiciones de tiempo de vuelo corto y una gran cantidad de misiles antibuque por barco, conducirá a la derrota garantizada de todos los barcos.

              La orientación centralizada de los misiles antiaéreos de toda la formación del barco es posible solo si la operación de los sistemas individuales de defensa aérea / defensa antimisiles se ve privada de su autonomía, que no está disponible.

              La orientación centralizada de los misiles antiaéreos requerirá hasta 10 veces el rendimiento del equipo informático de uno de los barcos de defensa aérea / defensa antimisiles (que no se observa) y hará que todo el sistema de defensa sea vulnerable a los efectos del equipo de guerra electrónica, como un generador electromagnético explosivo a bordo de uno de los misiles antibuque.

              El uso de la guerra electrónica dañará no solo los radares del avión AWACS y el vehículo de guía centralizado, sino también los transceptores de radio de todas las naves de conexión, obligándolos a cambiar a un modo autónomo de defensa aérea / defensa antimisiles con las consecuencias anteriores.

              Es decir La designación de objetivos externos para los misiles antiaéreos es efectiva solo en el caso de ataques únicos de misiles antiaéreos, con la flota de los Estados Unidos en contacto con Irán, Irak, Libia, etc., pero no con las flotas de Rusia o China.
              1. Lopatov
                Lopatov 21 marzo 2016 15: 36
                -1
                Cita: Operador
                Por ejemplo, el número de buques de defensa aérea / defensa antimisiles en la orden AUG es de unos diez, y las minas del submarino nuclear Borey tienen capacidad para 112 misiles antibuque. Es decir, un promedio de 10 misiles por barco, incluido un portaaviones.

                Eso no es mucho. Especialmente si tenemos en cuenta a) el alto rango de detección de misiles antibuque debido a la presencia de la aeronave AWACS, b) la capacidad de "diluir" significativamente la salva en aproximaciones distantes por parte de aeronaves basadas en portaaviones.


                Cita: Operador
                Durante un ataque de volea de misiles antibuque, cada barco antiaéreo / misil se enfrentará principalmente a los misiles que vuelan hacia él.

                No. Trabajará en el sistema de defensa aérea del grupo naval. Hasta la pérdida de control de ella, lo cual es poco probable sin la destrucción total de todas las naves.


                Cita: Operador
                Con una probabilidad de más del 50 por ciento en un barco dañado, no solo los radares, sino también otros equipos abiertos como las antenas de transmisión y recepción de radio serán destruidos por fragmentos.

                50% de probabilidad de deshabilitar todos ¿sistemas de comunicación? No es divertido.


                Cita: Operador
                Y lo más importante: con un ataque de volea y un intento de llevar a cabo una designación de objetivo externo para misiles antiaéreos lanzados desde barcos dañados, se requerirá una orientación centralizada de su orientación.

                ¿Es esto realmente un problema con la velocidad de las computadoras modernas y el gran ancho de banda de los canales de comunicación?


                Cita: Operador
                La orientación centralizada de los misiles antiaéreos de toda la formación del barco es posible solo si la operación de los sistemas individuales de defensa aérea / defensa antimisiles se ve privada de su autonomía, que no está disponible.

                No es obligatorio Estimado, ahora está utilizando Internet, ¿su computadora dejará de funcionar si se desconecta de la red?


                Cita: Operador
                La orientación centralizada de los misiles antiaéreos requerirá hasta 10 veces el rendimiento del equipo informático de uno de los barcos de defensa aérea / defensa antimisiles (que no se observa) y hará que todo el sistema de defensa sea vulnerable a los efectos del equipo de guerra electrónica, como un generador electromagnético explosivo a bordo de uno de los misiles antibuque.

                Estimados, aprendieron a proteger los equipos de los barcos de EMP en el siglo pasado. Jaula de Faraday y filtros de entrada.


                Cita: Operador
                El uso de la guerra electrónica dañará no solo los radares del avión AWACS y el vehículo de guía centralizado, sino también los transceptores de radio de todas las naves de conexión, obligándolos a cambiar a un modo autónomo de defensa aérea / defensa antimisiles con las consecuencias anteriores.

                Que interesante. ¿Y qué herramientas EW planea utilizar, dada la presencia de aeronaves basadas en portaaviones?


                Cita: Operador
                Es decir La designación de objetivos externos para los misiles antiaéreos es efectiva solo en el caso de ataques únicos de misiles antiaéreos, con la flota de los Estados Unidos en contacto con Irán, Irak, Libia, etc., pero no con las flotas de Rusia o China.

                Conclusión absolutamente infundada
                1. Operador
                  Operador 21 marzo 2016 16: 20
                  -1
                  Responderé en tu estilo riendo

                  Estimado

                  1 Por el momento, se están considerando las posibilidades de defensa aérea naval / defensa antimisiles. La cuestión de adelgazar las salvas de misiles antibuque con aeronaves basadas en portaaviones en aproximaciones distantes requiere una consideración separada para el caso de ACG. Para otros tipos de formaciones de barcos no es relevante.

                  2 No se trata de gestión (concepto suelto) sistema de defensa aérea / defensa antimisiles de la formación de la nave, pero sobre un hipotético guía centralizada de todos los misiles antiaéreos de la formación del barco para evitar duplicaciones, troining, etc. sus lanzamientos en un RCC atacante. ¿Dónde puedo encontrar esta solución?

                  3 Para la transmisión en línea de las coordenadas de los misiles atacantes, se requieren canales de comunicación de banda ancha con equipo especial y no una antena transmisora.

                  4 El problema es diferente: en este momento no hay una nave de defensa aérea / misil con diez veces la potencia del equipo informático y, por lo tanto, la capacidad cúbica requerida en él.

                  5 La orientación centralizada de los misiles de la formación de un barco, por definición, requiere desactivar durante este período la operación autónoma de los sistemas de defensa aérea / defensa antimisiles del barco.

                  6 Además del equipo de transmisión de radio, también hay antenas de transmisión de radio de comunicación de banda ancha, que no están protegidas de la radiación electromagnética. Para reiniciarlos, lleva varios minutos, que es más que el tiempo de vuelo de los misiles supersónicos antibuque que vuelan desde debajo del horizonte de radio a baja altitud.

                  7 Se anuncia el sistema de guerra electrónica: un generador electromagnético explosivo EMR instalado a bordo de uno de los misiles antibuque en lugar de ojivas. Una vez más, el ataque AUG requiere una revisión por separado, nuestro adversario tendrá cuantitativamente más KUG y convoyes.

                  8 ¿Cuál es el nombre del barco de la Marina de los EE. UU. Destinado a la orientación centralizada de los misiles antiaéreos del complejo del barco?
                  1. Lopatov
                    Lopatov 21 marzo 2016 19: 11
                    0
                    Cita: Operador
                    1 Por el momento, se están considerando las posibilidades de defensa aérea naval / defensa antimisiles. La cuestión de adelgazar las salvas de misiles antibuque con aeronaves basadas en portaaviones en aproximaciones distantes requiere una consideración separada para el caso de ACG. Para otros tipos de formaciones de barcos no es relevante.

                    La cuestión de la derrota AUG planteada por usted.


                    Cita: Operador
                    2. No se trata del control (concepto expandible) del sistema de defensa aérea / defensa antimisiles de la formación del barco, sino de la hipotética orientación centralizada de todos los misiles antiaéreos de la formación del barco para evitar la duplicación, el troining, etc. sus lanzamientos en un RCC atacante. ¿Dónde puedo encontrar esta solución?

                    Uh ... ¿La necesidad fundamental de rodar cuadrado y transportarlo?
                    Hay 9 tanques, hay 3 cañones antitanque. Distribuya los objetivos entre los cañones inferiores, "dispararán un tanque a la vez". Por lo tanto, es necesario que las tres armas sean controladas por un artillero ...
                    De alguna manera no muy convincente ...

                    Cita: Operador
                    Para la transmisión en línea de las coordenadas de los misiles atacantes, se requieren canales de comunicación de banda ancha con equipo especial y no una antena transmisora.

                    Sin embargo, la destrucción completa de todos los medios de comunicación de la nave con un misil con una probabilidad del 50% es del campo de la ficción no científica.


                    Cita: Operador
                    El problema es diferente: en este momento no hay una nave de defensa aérea / misil con diez veces la potencia del equipo informático y, por lo tanto, la capacidad cúbica requerida en él.

                    ¿Sabías que un teléfono inteligente moderno es varios órdenes de magnitud más rápido que una computadora que aterrizó los "módulos lunares"?


                    Cita: Operador
                    La orientación centralizada de los misiles de la formación de un barco, por definición, requiere desactivar durante este período la operación autónoma de los sistemas de defensa aérea / defensa antimisiles del barco.

                    De nuevo. Paseo cuadrado.
                    Maldición, ¿es realmente tan difícil entender la necesidad, y lo más importante, la capacidad de distribuir objetivos entre naves?

                    Cita: Operador
                    Además del equipo de transmisión de radio, también hay antenas de transmisión de radio de comunicación de banda ancha, que no están protegidas de la radiación electromagnética. Para reiniciarlos, lleva varios minutos, que es más que el tiempo de vuelo de los misiles supersónicos antibuque que vuelan desde debajo del horizonte de radio a baja altitud.

                    Más bien segundos. Y la óptica en general no prestará atención a esto.


                    Cita: Operador
                    Se anuncia el sistema de guerra electrónica: un generador electromagnético explosivo EMR instalado a bordo de uno de los misiles antibuque en lugar de ojivas.

                    Ficción no científica. Enviar tal primero primero y derribar, enviarlo en una salva masiva, destruirá el equipo de guía del RCC. Para enviar detrás de todos, no tendrá sentido.
                    1. Operador
                      Operador 21 marzo 2016 20: 51
                      -1
                      Entonces digo que el tema de AUG requiere una consideración por separado.

                      Tres cálculos de cañones antitanque distribuirán los tanques entre ellos de forma natural, de acuerdo con el principio de objetivos inmediatos, ya que la velocidad de maniobra de los tanques a lo largo del frente de ataque es insignificante. Otra cosa son los misiles antibuques supersónicos, que pueden moverse mutuamente en maniobras antiaéreas a lo largo del frente de ataque a velocidades de varios cientos de metros por segundo.

                      Con fragmentos de la cabeza nuclear RCC con una probabilidad de porcentaje 50, no todas las antenas serán destruidas, sino solo aquellas involucradas en la transmisión de datos en línea de banda ancha con las coordenadas de los objetivos aéreos.

                      En cuanto a la existencia de un teléfono inteligente, informe a los dispositivos electrónicos de radio de Zamvolta; de lo contrario, no sabían cuándo instalaron el sistema de defensa antimisiles / defensa aérea de varias toneladas en el destructor.

                      ¿Cómo puedo distribuir 112 maniobrando objetivos supersónicos entre naves 10 - colgar una etiqueta en cada objetivo? ¿Y si comienzan a cambiar intensamente los lugares en la formación de ataque, fusionándose en un punto en los radares al cruzar sus trayectorias?

                      Según la experiencia del sitio de prueba de Sary-Shagan, los equipos electrónicos requieren un reinicio de 5 a 15 minutos después de la exposición a la radiación electromagnética.

                      Estamos hablando de la posibilidad de interceptar misiles antibuque con designación de objetivo externo cuando se transmiten las coordenadas del objetivo a un barco de defensa aérea / defensa antimisiles por el aire: ¿qué tiene que ver la óptica con él?

                      El RCC con el explosivo generador magnético EMP será el primero en abandonar el horizonte de radio, hacer una colina (siempre que se acerquen los misiles antiaéreos de los barcos), orientar el eje longitudinal con una inclinación hacia la conexión del barco y generar EMP. El pulso del generador magnético explosivo se propaga en dos direcciones: hacia las naves del RCC y en la dirección opuesta (al espacio).
              2. 27091965i
                27091965i 21 marzo 2016 17: 11
                +1
                Cita: Operador
                Durante un ataque de volea de misiles antibuque, cada barco antiaéreo / misil se enfrentará principalmente a los misiles que vuelan hacia él. En este caso, todas las naves serán atacadas casi simultáneamente.


                Creo que no vale la pena considerar que los misiles antibuque caerán "como nieve sobre sus cabezas", la defensa antimisiles del complejo es de naturaleza de objeto zonal y se lleva a cabo como parte de un único sistema integrado de medidas para la defensa antiaérea, antisubmarina y antibuque. Proporciona, en primer lugar, la lucha contra los portadores de misiles antibuque y, en segundo lugar, la detección y destrucción de los misiles durante el vuelo hacia el objetivo.
                La lucha contra los misiles antibuque se organiza en zonas (largo alcance - 80-12Ó km, medio -20–80 y corto alcance, incluida la zona de autodefensa - hasta 20 km) y prevé el uso en capas de equipos de reconocimiento y guerra electrónica, aviones basados ​​en portaaviones (si hay un portaaviones en la estructura del barco) ) y helicópteros, misiles antiaéreos y sistemas de artillería.
                Según los expertos militares, los medios más efectivos para derrotar misiles antibuque en zonas son los sistemas de defensa aérea. Fuera del radio de los sistemas de misiles antiaéreos, los misiles antiaéreos basados ​​en portaaviones están luchando. Al parecer, la eficacia de los medios de destrucción de RCC y asignó a la reserva un papel secundario.
                1. Operador
                  Operador 21 marzo 2016 17: 59
                  -1
                  No hay formas de combatir submarinos: portadores de misiles antibuque con un alcance de vuelo de 500 km o más (fuera del horizonte de radio del avión AWACS).

                  Los misiles aire-aire de los aviones basados ​​en portaaviones y los misiles antiaéreos de los barcos de defensa aérea / defensa antimisiles son armas realmente eficaces contra los misiles antiaéreos. Pero hay dos Pero:
                  - la distancia de detección DRLA de misiles antibuque modernos con EPR 0,01 sq. m es 125 km;
                  - durante un vuelo doble de misiles antibuque como parte de una salva, es posible utilizar el llamado Interferencia parpadeante: los sistemas de guerra electrónica a bordo de cada par de misiles antiaéreos generan un objetivo virtual ubicado en el espacio entre los misiles antiaéreos, hacia el cual es guiado el buscador de misiles aire-aire y misiles antiaéreos.

                  El truco es que el buscador milimétrico de misiles antiaéreos ve los barcos con un RCS de 10000 metros cuadrados como siluetas de tamaño completo, y los radares milimétricos del buscador de misiles aire-aire y misiles antiaéreos ven los misiles antiaéreos como una marca de punto.
                2. contento
                  contento Junio ​​26 2016 21: 24
                  0
                  Cita: 27091965i
                  Creo que no vale la pena considerar que la defensa antimisiles antibuque caerá "como nieve sobre su cabeza", la defensa antimisiles balísticos del complejo es de naturaleza objeto de área y se lleva a cabo como parte de un sistema integrado unificado de medidas para la defensa antiaérea, antisubmarina y antibuque ... La defensa antimisiles antibuque está organizada en zonas (el más largo - 80–12 km средней, el medio - 20–80, y el más cercano - incluyendo la zona de autodefensa - hasta 20 km)

                  No puedes discutir con eso. La única aclaración es muy probable que la supervivencia de AUG en condiciones modernas estará determinada por las capacidades de PLO. Y esto limita en gran medida el tiempo que estará a disposición de los buques de seguridad para organizar una defensa aérea efectiva.
        2. Sprayvochnik
          Sprayvochnik 21 marzo 2016 14: 37
          0
          Cita: Spade
          Cita: spravochnik
          Sí, sí, Gorshkova se mete en el mástil, y Burke en la superestructura de la nariz y todo el radar es un gran caput.

          ¿Y qué? ¿Es crítico?

          En general, noté una extraña tendencia de "connotación esférica" ​​cuando hablaba de cualquier sistema de armas.
          En el apéndice de lo discutido, tanto "Gorshkov" como "Burke" son solo un elemento de un sistema que incluye no solo un grupo de barcos, sino todo, desde satélites (comunicaciones, posicionamiento global, reconocimiento) y terminando con sistemas hidroacústicos como SOSUS y sus descendientes.


          Y quien discute con esto. Acabo de dar un comentario sobre una frase específica.
    6. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 21 marzo 2016 12: 52
      +2
      [cita = SWEET_SIXTEEN] [cita]
      No se le ocurrió que el centro de información central del ICC, generadores eléctricos, salas de máquinas y UVP con munición puede (y debería) estar dentro de la ciudadela
      [/ Quote]

      Ponemos TODO en la ciudadela. ¿Qué tipo de armadura puede protegerse? No creo que sea lo suficientemente grueso como para resistir RCC pesado. Este misil antibuque penetra la armadura de la ciudadela y destruye TODO con un solo golpe. Por lo tanto, la separación de los sistemas en el barco proporciona una mayor estabilidad del sistema que la concentración en un volumen.
  3. Santa Fe
    Santa Fe 21 marzo 2016 07: 36
    hasta el 11
    Vamos a tratar de equipar con la armadura relativamente moderna de cohete crucero "Glory".

    Ya bien hecho)) Publicado sobre современный

    Solo que no necesitamos un relativamente moderno. Necesita un moderno
    Los desarrolladores del destructor prometedor procederán de las mejores tecnologías que tenemos hoy.

    - Radares multifuncionales con AFAR fijo.
    - rechazo de la iluminación del radar adicional y la guía de misiles
    - bajo cubierta UVP
    - mástiles multifuncionales
    - Las mejores centrales eléctricas de turbina de gas más compactas y económicas con transmisión eléctrica.






    Cuál de los siguientes tiene RRC pr. 1164. La respuesta es nada. Incluso el "Fort" UVP, de hecho, no es un UVP, sino lanzadores de tambor de 8 rondas que giran debajo de la plataforma. Como resultado, la masa de dicha instalación, en comparación con la UVP Mk 41 celular que apareció más tarde en los EE. UU., Resultó ser con la misma capacidad en 2-2,5 veces, y en volumen, en 1,5 veces.

    ¿Por qué tomar ejemplos tan absurdos y luego tratar de probar algo?
    1. Alex_59
      21 marzo 2016 16: 10
      +6
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      - Radares multifuncionales con AFAR fijo.

      Así que los destructores británicos del tipo 45 son viejos ... qué pena. ¡Dios mío, y las fragatas de Lavayet son chatarra anticuada! Sí, y Gorshkov también !!! Estoy en pánico, todos ellos tienen un radar con PAR giratorio.
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      - rechazo de la iluminación del radar adicional y la guía de misiles
      Esta es la abuela, dijo en dos. En algunos casos, RPN es más rentable.
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      - bajo cubierta UVP
      Y 20380 no tiene UVP. Basura aparentemente
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      - mástiles multifuncionales
      La gloria en sí misma tiene un mástil multifuncional. ¡Hay tanto peso en ello!
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      - Las mejores centrales eléctricas de turbina de gas más compactas y económicas con transmisión eléctrica.
      Eres de alguna manera modesto. ¿Puedo? "Lo mejor de lo perfecto, lo más genial con inyección electrónica y propulsión controlada por vectores". ¡Cuantos más epítetos coloridos, más convincentes! ¿No es así?
  4. DM51
    DM51 21 marzo 2016 07: 40
    +5
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    En esta situación, incluso si el volumen de la bodega Zour está reservado, pero el RCC enemigo caerá en el desarmado parte del edificio donde, desafortunadamente, se ubicarán los equipos de comunicaciones o el radar del centro de control central o los generadores eléctricos


    No se le ocurrió que el centro de información central del ICC, generadores eléctricos, salas de máquinas y UVP con munición puede (y debería) estar dentro de la ciudadela

    Equipo de comunicación - en el bolsillo de cada oficial.


    Antena parabólica móvil

    Por lo tanto, debe reservar el hardware de la estación de radar y la estación de energía en el caso, así como las rutas de cable.

    Todo el equipo compacto dentro de la ciudadela.
    Por ejemplo, todos los componentes del sistema reducido de un barco de la época de la Segunda Guerra Mundial están blindados, mientras que en los barcos modernos las antenas no están protegidas en principio (la probabilidad de su derrota es mayor)

    Se ubican para que no puedan ser destruidos de un solo golpe.

    ¿Y puede explicar cómo los IRC de la Flotilla del Caspio, sin ningún tipo de radar, dispararon a Siria en 1500 km?

    Y el TU-160 puede alcanzar objetivos durante 5000 km. ¿De sí mismo y cómo lo protegerá de un misil aire-aire?
    Si haces la ojiva del cassette o metralla ZR, entonces puedes sacar fácilmente todos los lienzos de la antena con un solo golpe: hay una respuesta para cada acción. Nadie se molestó con esto porque no hay una flota blindada y, como parece, aparecerán nuevas armas inmediatamente y la armadura nuevamente Oleg, ¿puedes entenderlo o no, o tu armadura se ha convertido en una religión y rezas por ella?
  5. Per se
    Per se 21 marzo 2016 07: 45
    +6
    De la tabla queda claro que la "Gloria" de RRC se puede cargar completamente con un 1700 de carga adicional, que será aproximadamente el 15,5% del desplazamiento resultante en 11 000 tons. Corresponde completamente a los parámetros de los cruceros del período de la Segunda Guerra Mundial. Y TARKR "Peter the Great" puede soportar el refuerzo de armadura de 4500 toneladas de carga, que será 15,9% del desplazamiento estándar.
    Entonces todavía hay una posibilidad. Otra pregunta es de qué tipo de armadura estamos hablando y de qué método de reserva, contra qué, un proyectil o misil antibuque, y qué misil antibuque. Si volvemos a hablar de las tecnologías del siglo pasado y presentamos lo relevante para la Segunda Guerra Mundial, la reserva, como una forma de protección, quedará expuesta como una reliquia del pasado, que, de hecho, pedía conclusiones. La reserva, como una forma de aumentar la capacidad de supervivencia, se usa en todas partes, por ejemplo, el Su-34 ha combinado la experiencia del uso de combate de vehículos de ataque en conflictos locales. Por primera vez en la historia de la aviación, la cabina de un bombardero de primera línea tiene la forma de una cápsula blindada duradera. La tripulación y las unidades más importantes de la aeronave están cubiertas con blindaje de titanio de hasta 17 mm de espesor. Si hablamos de inmediato de golpear una ojiva del tipo S-300, será una burla. Si buscamos oportunidades para aumentar la capacidad de supervivencia de los barcos modernos contra las amenazas modernas, debemos establecer esos objetivos. Si justificamos las tablas de "cartón" de nuestros grandes barcos, debemos buscar razones para no cambiar nada aquí. Hay chicos aquí que recuerdan a los advenedizos en la escuela, pero también estaban los que eran "amigos" contra una multitud. Si estamos discutiendo un tema que está lejos de ser inequívoco, lejos de ser simple, probablemente sea bueno tener diferentes puntos de vista, una visión diferente, diferentes soluciones. Es bueno para la flota, nuestra flota, el objetivo principal.
    1. Alex_59
      21 marzo 2016 11: 10
      + 10
      Cita: Per se.
      La reserva, como una forma de aumentar la capacidad de supervivencia, se utiliza en todas partes, por ejemplo, Su-34 combina la experiencia de combate de uso de máquinas de choque en conflictos locales.

      Pro Su-34 tampoco está del todo claro. Yo pondría Su-25 como ejemplo.
      Por lo demás, estoy de acuerdo con su crítica, una vez más les recuerdo que no me opongo a reservar barcos. No pretendo la verdad, no tengo dudas de que en el artículo que escribí, los profesionales encontrarán muchos errores. Solo estoy tratando de hacer que el proceso de discutir la reserva en un entorno amateur sea más reflexivo, más ingeniero.
      1. Per se
        Per se 21 marzo 2016 11: 43
        +5
        Cita: Alex_59
        Solo estoy tratando de hacer que el proceso de discutir la reserva en un entorno amateur sea más reflexivo, más ingeniero.
        Por eso te estoy agradecido, así como por el artículo en sí, que, en mi opinión, es uno de los mejores.
        1. Rurikovich
          Rurikovich 21 marzo 2016 17: 59
          +2
          Cita: Per se.
          para el artículo en sí, que, en mi opinión, es uno de los mejores.

          Si no es el mejor, como base de evidencia suficiente razonada sobre un tema en particular. En comparación con los argumentos de Kaptsov, es una obra maestra ...
          Personalmente mi opinion hi
    2. contento
      contento Junio ​​26 2016 21: 38
      0
      Cita: Per se.
      La reserva, como una forma de aumentar la capacidad de supervivencia, se usa en todas partes, por ejemplo, el Su-34 combina la experiencia del uso de combate de máquinas de ataque en conflictos locales. Por primera vez en la historia de la aviación, la cabina de un bombardero de primera línea está hecha en forma de una cápsula blindada duradera. La tripulación y las unidades de aviones más importantes están cubiertas con una armadura de titanio de hasta 17 mm de espesor.

      Ay querido Por si mismopero tu ejemplo no es correcto. En los aviones (y aún más en los aviones de primera línea) no hay reservas suficientes de capacidad de carga para acomodar un misil antibalas suficientemente efectivo similar a los sistemas de defensa aérea naval, aunque los avances están en curso. Además, no hay ningún medio (en el sentido de no naturaleza) de destrucción activa de proyectiles de cañones de pequeño calibre y balas de ametralladoras de gran calibre. En esta situación, el uso de armadura está claramente justificado. No se puede decir sobre la armadura del barco.
      No estoy diciendo que no sea necesario en absoluto. De ningún modo. Solo necesita priorizar correctamente y no colgar "hardware" adicional en el barco, desperdiciando un desplazamiento precioso, que se puede gastar en la instalación de medios activos más efectivos de destrucción de munición enemiga.
  6. Santa Fe
    Santa Fe 21 marzo 2016 08: 14
    -4
    De hecho, el concepto mismo de "buque de guerra" adquirió un significado completamente diferente al de los años de la Segunda Guerra Mundial. Si antes un barco de guerra era una plataforma para una multitud de componentes de armas relativamente independientes (autocontenidos)

    Nunca ha sido así.

    La misma fuente de alimentación - la nave desenergizada estaba esperando la muerte inmediata
    El papel de la electricidad en la capacidad de combate de los barcos de la Segunda Guerra Mundial es inconmensurable menos, porque incluso con la alimentación apagada, es posible continuar el fuego con alimentaciones manuales de proyectiles y guiado basto usando la óptica

    Prankster, gira manualmente la torre Baltimore 300-ton

    De hecho, el concepto mismo de "buque de guerra" adquirió un significado completamente diferente al de los años de la Segunda Guerra Mundial. Si antes un barco de guerra era una plataforma para una multitud de componentes de armas relativamente independientes (autocontenidos)

    En cuanto a la artillería antiaérea de pequeño calibre, armas de aire comprimido, etc.

    También hay armas de "última oportunidad" en estos días.
    Pistolas antiaéreas de autodefensa totalmente independientes con guía automática, con radar integrado en su diseño.

    Por no hablar de los kits 70 Stingers en el destructor
  7. pimen
    pimen 21 marzo 2016 08: 21
    +2
    declarado de manera bastante convincente. Esencialmente, para una reserva completa, solo queda un camino: la diversidad funcional de un gran barco en una serie de pequeños especializados, lo que no siempre es conveniente.
    1. pimen
      pimen 21 marzo 2016 11: 42
      0
      sin embargo, si sigue fantaseando, entonces bien podría ser una especie de portador más ligero hecho de monitores especializados bien blindados que conservan una buena autonomía y "cierran" las consecuencias de un ataque fallido.
      1. Lopatov
        Lopatov 21 marzo 2016 12: 39
        +1
        Hubo tales desarrollos. Buque auxiliar semisumergible, que proporciona transporte de botes de misiles a aguas costeras extranjeras y su suministro / mantenimiento (los botes tienen baja autonomía por defecto)
        1. pimen
          pimen 21 marzo 2016 12: 57
          0
          sin embargo, esto no es del todo correcto: normal, con alguna funcionalidad general, cresta, más (¿hay que pensarlo) módulos especializados (cantidad?): OLP, defensa aérea, con misiles antibuque, guerra electrónica, (¿qué más?)
  8. srelock
    srelock 21 marzo 2016 08: 25
    +6
    Quizás agregaré un matiz más al artículo.
    La reserva de barcos de artillería se calculó para ciertos tipos de proyectiles y el campo de tiro del presunto enemigo. Debido a las características de la balística, como la velocidad y el ángulo de aproximación de los proyectiles, el grosor, el diseño de la armadura, el sistema de artillería propio y el alcance en el que se suponía que se combatía se eligieron.
    Ninguno de los anteriores se puede aplicar a RCC, porque los ángulos de aproximación pueden ser cualquiera y las velocidades alcanzan los 1000 m / s. El potencial de penetración de la armadura y la capacidad de ataque de los más extendidos en el mundo de RCC no es inferior, y a menudo supera los indicadores similares art. nave de desplazamiento similar.
    Hace 70 años, nadie podía siquiera pensar en instalar en un barco con un desplazamiento de 7-8 mil toneladas de 400 mm. art.systems, y ahora es una realidad incluso para corbetas con un VI de 2500 toneladas.
    1. Santa Fe
      Santa Fe 21 marzo 2016 08: 49
      -5
      Cita: srelock
      porque Los ángulos de acercamiento pueden ser cualquiera

      Así que esto es genial, con ángulos grandes obtienes un rebote
      Cita: srelock
      y las velocidades suben a 1000m / s.

      ¿Puedes llamar al menos uno de estos misiles?
      Cita: srelock
      El potencial de la penetración de armaduras y la capacidad dañina de los CCR más comunes en el mundo no es inferior y, a menudo, supera indicadores similares. nave de desplazamiento similar.

      Y como lo encuentras
      Cita: srelock
      400mm. Art.System, y ahora es una realidad incluso para corbetas con VI 2500 toneladas.

      En su opinión, la ojiva del "Calibre" tiene una masa de 1225 kg?
      1. Aleksandr12
        Aleksandr12 21 marzo 2016 09: 34
        +3
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Cita: srelock
        y las velocidades suben a 1000m / s.
        ¿Puedes llamar al menos uno de estos misiles?

        X-31. "Mosquito" X-41, aunque tiene una velocidad menor, se acerca lo más posible a los 1000 m / s. Espero que no sea necesario recordar el x-22 guiño
        1. Santa Fe
          Santa Fe 21 marzo 2016 09: 38
          -3
          Cita: Aleksandr12
          X-31

          Incluso su 1000 m / s no está al nivel del mar
          Cita: Aleksandr12
          "Mosquito" X-41, aunque tiene una velocidad menor

          Xnumx a nivel del mar
          Cita: Aleksandr12
          Acerca de x-22 recuerdan, espero no tener

          tampoco hay xnumx a nivel del mar

          Resulta que no hay tantos misiles en el mundo con una velocidad de aproximación de 1000 m / s
  9. Kudrevkn
    Kudrevkn 21 marzo 2016 08: 33
    +6
    Déjame recibir comentarios negativos. pero permítanme recordarles sobre la muerte del misil Monsoon por la caída del cohete P-15: el barco se quemó estúpidamente hasta el suelo, la superestructura con una antorcha, ¿la caldera pionera se quemó en 15 minutos? Sucederá lo mismo con cualquier barco moderno si una superestructura de misiles antibuque o un proyectil de un cañón EM impacta contra el AMG, y el blindaje dentro del casco permanecerá ... ¡en la parte inferior! Ya basta de moler agua en un mortero y azotar tonterías, ¡necesita discutir problemas más urgentes y ofrecer soluciones a estos problemas de manera constructiva!
  10. filisteo
    filisteo 21 marzo 2016 09: 03
    +9
    Me parece que el autor tiene varios mensajes incorrectos en los datos iniciales del problema en cuestión. Primero. ¿Por qué se está considerando el KR "Slava"? Esta sigue siendo tecnología de los años 80. Electrónica analógica, armas de choque en cubierta. Propongo tomar como base el proyecto del destructor "Leader" y considerar qué puede dar o no dar su reserva. Afortunadamente, se conocen las principales dimensiones y distribución.
    Segundo. ¿Por qué nos estamos defendiendo? La principal fuerza de ataque de los Estados Unidos son los portaaviones y, en consecuencia, los aviones basados ​​en portaaviones. Al menos, la mayoría de los lectores de VO creen que sí. "... ¿Y quién le permitirá acercarse al portaaviones? Sus aviones lo alcanzarán y lo destruirán a 1000 km de la orden". Una declaración bastante frecuente en VO. Por lo tanto, consideremos los misiles antibuque utilizados por los aviones basados ​​en portaaviones. Con la masa y los tipos de ojivas adecuados.
    El tercero. Qué reservar En mi opinión, ¿por qué reservar un sistema de defensa aérea de largo alcance? Deben ser liberados antes de la supuesta destrucción del barco. Por cierto, los sistemas de defensa aérea de corto alcance tienen sus propios sistemas de guía, incluidos los ópticos, y en este sentido difieren poco de la defensa aérea de la Segunda Guerra Mundial.
    Y un par de "pensamientos" más. Se cree ampliamente que tan pronto como aparezca el blindaje en un barco, los misiles antibuque ligeros serán reemplazados inmediatamente por misiles antibuque pesados ​​con ojivas perforantes. Bueno, es imposible reemplazar el sistema de misiles antibuque Harpoon con el Vulcan en el barco. Para hacer esto, necesitas reemplazar el barco. Y no uno, sino todos construidos antes. Y esto ya no es shukhry-muhry.
    No existe una definición clara del propósito de la reserva. "Preservación del barco como unidad de combate para el desempeño garantizado de una misión de combate" o "Preservación del barco como embarcación flotante para su regreso a la base y posterior reparación" o "preservación de la vida de la tripulación". Todo lo demás depende de la definición de objetivos.
    Algo así en opinión de un laico.
    1. Bosque
      Bosque 21 marzo 2016 09: 58
      0
      Los misiles simplemente debido a su energía cinética pueden atravesar (no penetrar) la armadura. Una cabeza de misil para romper la armadura ya está allí.
    2. Alex_59
      21 marzo 2016 10: 59
      +7
      Cita: hombre en la calle
      ¿Por qué se está considerando el KR "Slava"? Esta sigue siendo tecnología de los años 80. Electrónica analógica, armas de choque en cubierta.

      Yo explico. El elemento de carga "blindado" del barco se expresa como un porcentaje del desplazamiento estándar. Para los barcos de 6 a 15 mil toneladas, fue del 10 al 15%, no más. De esto se deduce que cuanto más pequeña es la nave, menor es el peso posible asignado a la armadura. Por tanto, para un barco con un VI de 5000 toneladas, el peso de la armadura será de un máximo de 500 toneladas. Con este peso, es imposible crear una armadura con un grosor considerable. Slava y Peter the Great son los barcos más modernos con un desplazamiento de más de 9 mil toneladas. El resto son aún menos. Aquellos. Slava y Peter son los únicos barcos en las filas en los que la proporción de armadura alcanza valores serios. Considerar fragatas y destructores con VI de menos de 8000 toneladas es una pérdida de tiempo: el posible peso de la armadura es demasiado pequeño para hacerlo serio. Hice cálculos similares para Burke, Ticonderoga y varios otros barcos más pequeños, y en todas partes el resultado fue peor que el de Slava y Peter, por lo que no consideré necesario publicar estos cálculos.
      Cita: hombre en la calle
      Propongo tomar como base el proyecto del destructor "Leader" y considerar qué puede dar o no dar su reserva. Afortunadamente, se conocen las principales dimensiones y distribución.

      Honestamente, poco conocido. Habrá detalles, puedes contar.
      1. Santa Fe
        Santa Fe 21 marzo 2016 11: 23
        -4
        Cita: Alex_59
        En consecuencia, para un barco con un peso de blindaje de VI 5000 toneladas será un máximo de toneladas de 500.

        Crucero "DePuy de Lom"
        con un tonelaje completo de 6600 toneladas, el peso de su armadura alcanzó las 1400 toneladas.

        Crucero "Admiral Sharne"
        Toneladas de 4700 - armadura del tono de 1200
        Cita: Alex_59
        Para los envíos de 6 a 15 th. Tons, fue 10-15%, no más de

        Dupuis de Lom - 21%
        Almirante Sharne - 25%
        Cita: Alex_59
        Yo explico

        Cita: Alex_59
        Considerando que las fragatas y los destructores con un VI de menos de 8000 toneladas es una pérdida de tiempo, el peso posible de la armadura es demasiado pequeño para que sea grave.

        Explica esto a los creadores del crucero Dupuis de Lom
        1. Sprayvochnik
          Sprayvochnik 21 marzo 2016 13: 10
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN

          Crucero "Admiral Sharne"
          Toneladas de 4700 - armadura del tono de 1200
          Cita: Alex_59
          Para los envíos de 6 a 15 th. Tons, fue 10-15%, no más de

          Dupuis de Lom - 21%
          Almirante Sharne - 25%
          Cita: Alex_59
          Yo explico

          Cita: Alex_59
          Considerando que las fragatas y los destructores con un VI de menos de 8000 toneladas es una pérdida de tiempo, el peso posible de la armadura es demasiado pequeño para que sea grave.

          Explica esto a los creadores del crucero Dupuis de Lom


          Y recuerda cuando se construyeron estos cruceros. Y recuerde su actuación a los creadores de las naves blindadas de la Segunda Guerra Mundial. Parecen problemas técnicos militares para usted: el bosque oscuro.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Operador
            Operador 21 marzo 2016 14: 04
            -1
            Desplazamiento del crucero "Dupuis de Loma"fue igual a 6783 toneladas con un espesor de blindaje lateral de 100 mm (21% del desplazamiento).

            Una ojiva en forma de núcleo de impacto hecha de tantalio con un diámetro de 500 mm perfora la armadura de 500-mm. Para contrarrestarlo, deberá aumentar la proporción de la reserva. "Chatarra" hasta 105 por ciento matón
            1. pimen
              pimen 21 marzo 2016 14: 59
              -4
              Cita: Operador
              Desplazamiento del crucero "Dupuis de Loma"fue igual a 6783 toneladas con un espesor de blindaje lateral de 100 mm (21% del desplazamiento).

              Una ojiva en forma de núcleo de impacto hecha de tantalio con un diámetro de 500 mm perfora la armadura de 500-mm. Para contrarrestarlo, deberá aumentar la proporción de la reserva. "Chatarra" hasta 105 por ciento matón

              ¿Y qué nos hará (qué horror!) Tu núcleo de ataque? (en una combinación exitosa de circunstancias)
              1. Operador
                Operador 21 marzo 2016 16: 27
                -2
                La velocidad de un núcleo de choque detonado a un metro de la armadura es igual a la velocidad de detonación del explosivo central: para HMX, esto es 9 km / s (30 M o más que el primer espacio).

                La velocidad de un fajo de fragmentos de fragmentos de armadura y núcleo de impacto que vuelan dentro de la nave después de atravesar la armadura será de varios kilómetros por segundo.
                1. pimen
                  pimen 21 marzo 2016 16: 41
                  0
                  Cita: Operador
                  La velocidad de un núcleo de choque detonado a un metro de la armadura es igual a la velocidad de detonación del explosivo central: para HMX, esto es 9 km / s (30 M o más que el primer espacio).

                  Bueno, es solo un sueño (a un metro de la armadura)
                  Cita: Operador
                  La velocidad de un fajo de fragmentos de fragmentos de armadura y núcleo de impacto que vuelan dentro de la nave después de atravesar la armadura será de varios kilómetros por segundo.

                  ¿Y hundirá el barco?
                  1. Operador
                    Operador 21 marzo 2016 18: 02
                    -1
                    Cual es el sueño

                    Esto hará que la nave quede fuera de combate.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 21 marzo 2016 19: 13
                      +1
                      ¿La galera será destruida?
                      1. Operador
                        Operador 21 marzo 2016 20: 52
                        -1
                        Vives de forma inteligente: proteges las galeras con armadura.
                    2. Hog
                      Hog 21 marzo 2016 23: 43
                      0
                      Cita: Operador

                      Esto hará que la nave quede fuera de combate.

                      ¿Y cómo (y también especificar el desplazamiento del barco)?
                      1. Operador
                        Operador 22 marzo 2016 00: 38
                        -1
                        De manera similar, por ejemplo, a la destrucción del destructor Sheffield (desplazamiento de 5350 toneladas) o de la fragata Stark (desplazamiento de 4200 toneladas) utilizando el sistema de misiles antibuque Exocet (peso de lanzamiento 0,8 toneladas, incluida la ojiva 0,165 toneladas ).

                        Si la masa de lanzamiento del sistema de misiles antibuque aumenta a 2 toneladas, incl. Warhead 0,45 t (misiles anti-buque "Calibre"), entonces puede contar con la desactivación de barcos con un desplazamiento de hasta 15000 toneladas.
                2. contento
                  contento Junio ​​26 2016 23: 15
                  0
                  Cita: Operador
                  La velocidad de un núcleo de choque detonado a un metro de la armadura es igual a la velocidad de detonación del explosivo central: para HMX, esto es 9 km / s (30 M o más que el primer espacio).

                  Esto no es así, querido OperadorEn contraste con el chorro acumulativo (CS), que realmente tiene una alta velocidad (puede ser de 10-15 km / s), el núcleo de impacto (UY) tiene una velocidad mucho menor: 2-4 km / s. Sin embargo, al perder velocidad, UY, ceteris paribus, resulta mucho más difícil: hasta el 95% del peso del revestimiento contra el 10-20% en la COP.
                  Además, la velocidad del CS depende más de la velocidad del sonido en el material de revestimiento que de la velocidad de detonación del explosivo.
                  La penetración de acero en acero es de 9-10 espacios libres de proyectiles; UYA este parámetro es mucho más modesto: calibres 0,5-0,8. Sin embargo, con un tamaño de cabeza de guerra sólido, la penetración de la armadura de una UA puede ser de 300-500 mm o más.
              2. contento
                contento Junio ​​26 2016 23: 22
                0
                Cita: pimen
                ¿Y qué nos hará (qué horror!) Tu núcleo de ataque? (en una combinación exitosa de circunstancias)

                Haz lo suficiente, querido pimen... Pero esto sigue siendo la mitad del problema (para un barco, por supuesto). La ojiva del misil antibuque puede diseñarse de tal manera que, después del núcleo de choque, "volará" hacia el casco del barco, por así decirlo, "la segunda parte del ballet Marlezon", una munición ordinaria de alto explosivo. Y hará muchas cosas, además, ya detrás de la armadura.
          3. Santa Fe
            Santa Fe 21 marzo 2016 20: 58
            0
            Cita: spravochnik
            Y recuerden cuando se construyeron estos cruceros.

            ¿Quieres decir que el progreso se está moviendo en la dirección opuesta?
            degradante))
            Cita: spravochnik
            Y recuérdeles a sus creadores de performance los barcos blindados del Segundo Mundo.

            Por cierto, bastante buen rendimiento.
          4. igor.borov775
            igor.borov775 23 marzo 2016 10: 05
            0
            Acabas de perder el punto principal. Cada barco está diseñado para las tareas que debería resolver. Y aquí surge la pregunta de inmediato sobre las capacidades del país en la construcción naval. Un buque de guerra es caro, cuesta mucho, lleva mucho tiempo. Durante este tiempo, mucho de lo que se considera ficción se convierte en realidad. Cambios tecnológicos; cambios en los sistemas de batalla armas, el concepto mismo de usar armas está cambiando. Aquí, en el sitio de al lado, se examinan barcos completamente incompatibles, creados en condiciones completamente diferentes para condiciones completamente diferentes y otras posibilidades. Pero lo principal que los distingue es que son verdaderos luchadores y era más costoso comunicarse con ellos. Puedes hablar de ellos con espuma en la boca. Y recuerdo que mi juventud en el muelle es el crucero Admiral Fokin, y alrededor de él los destructores de ese poro distante ahora. Y este luchador el crucero era más corto que los destructores. Y las armas eran increíbles. No se puede arrancar buques de guerra de las tareas y condiciones cuando se crearon. Con respecto a todos en el sitio.
        2. Alex_59
          21 marzo 2016 15: 56
          +3
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Crucero "DePuy de Lom"
          con un tonelaje completo de 6600 toneladas, el peso de su armadura alcanzó las 1400 toneladas.

          Crucero "Admiral Sharne"
          Toneladas de 4700 - armadura del tono de 1200

          Extienda la tabla de cargas de peso para estos barcos y sus características de rendimiento, veamos qué tienen allí. Estoy interesado principalmente en artículos de electrónica, equipos, suministros de combustible, suministros. Y al mismo tiempo, su velocidad, maniobrabilidad, rango de crucero, tipo y cantidad de armas antiaéreas y antisubmarinas, la presencia de armas de aeronaves.
          1. Santa Fe
            Santa Fe 21 marzo 2016 21: 09
            -1
            Cita: Alex_59
            Extiende la tabla de pesas para estos barcos.

            ¿Por qué los necesita, sin información sobre la altura metacéntrica, el alargamiento del casco, sus contornos, el diseño y la distribución de la carga en las cubiertas?
            Cita: Alex_59
            y sus características de rendimiento

            El artículo fue hace un mes, se detallan.
            En resumen, fue el crucero más rápido y bien armado de su época.
            Cita: Alex_59
            Me interesan principalmente los artículos de electrónica.

            Y me interesan los artículos sobre la colocación de pistolas de calibre 194 mm en torretas blindadas (200 mm) en barcos modernos.
            Cita: Alex_59
            carruajes

            500 + personas
            Cita: Alex_59
            . Y al mismo tiempo, su velocidad, maniobrabilidad, rango de crucero, tipo y cantidad de armas antiaéreas y antisubmarinas, la presencia de armas de aeronaves.

            Si arroja viejas máquinas de vapor de Dupuis de Lom, retire las torres, tanto los mástiles de combate blindados de la torre de control como otros desechos obsoletos, desmantele el revestimiento de acero dulce estructural de 20 mm, incluya la armadura en el conjunto de potencia del casco; cualquier equipo moderno cabrá dentro
      2. ibnvladimir
        ibnvladimir Abril 26 2016 21: 59
        0
        ¿Qué materiales de armadura esperas?
    3. Alexey ra
      Alexey ra 21 marzo 2016 13: 11
      +3
      Cita: hombre en la calle
      El tercero. Qué reservar En mi opinión, ¿por qué reservar un sistema de defensa aérea de largo alcance? Deben ser liberados antes de la supuesta destrucción del barco.

      Es decir, ¿crees implícitamente que solo habrá un golpe? ¿Y que el sistema de defensa antimisiles de defensa aérea tiene tiempo para cumplir todos los objetivos?
      Si tomamos el antiguo "Harpoon" con sus 1000 km / hy el rango de detección del NLC - alrededor de 40 km, entonces tendremos alrededor de 100-120 segundos para trabajar en misiles antibuque DD.
      No es un hecho que esta vez sea suficiente para vaciar todas las celdas del sistema de defensa aérea del sistema de defensa aérea de los sistemas de defensa aérea.
      Y lo más importante: si lanzamos todo el BC ZUR DD, ¿cómo luchar contra la próxima ola? qué
  11. Nikolay71
    Nikolay71 21 marzo 2016 09: 38
    0
    Dicha reserva solo mejora ligeramente la capacidad de combate de la nave, pero puede aumentar significativamente su capacidad de supervivencia. Esta es una oportunidad no para volar al aire instantáneamente, sino para tratar de organizar una lucha para salvar la nave. Finalmente, este es solo un tiempo que puede permitir a la tripulación evacuar.
    Tal vez al menos para salvar a la tripulación debería pensar en reservar?
  12. Alex_Sis
    Alex_Sis 21 marzo 2016 09: 58
    +5
    umm ... ¿alguien está confundiendo algo?
    Los datos de rendimiento del proyecto 1144

    Desplazamiento, t:
    estándar: 23750
    ...
    Reservas: PU Granite P-700 Compartimento “Granit”: paredes por encima de HVL 100 mm, paredes por debajo de HVL 70 mm, techo 70 mm, bodega PLUR 85Р - paredes por encima de HL 100 mm, pared por debajo de HL 70 mm, techo 70, mm, BIP - Paredes laterales mm 100, travesaños mm 75, techo mm 75, hangar para helicópteros, almacenamiento de queroseno, bodegas de municiones para aviones - paredes laterales mm 70, techo mm 50
    1. Alex_59
      21 marzo 2016 11: 12
      +3
      Cita: Alex_Sis
      Reservas: PU Granite P-700 Compartimento “Granit”: paredes por encima de HVL 100 mm, paredes por debajo de HVL 70 mm, techo 70 mm, bodega PLUR 85Р - paredes por encima de HL 100 mm, pared por debajo de HL 70 mm, techo 70, mm, BIP - Paredes laterales mm 100, travesaños mm 75, techo mm 75, hangar para helicópteros, almacenamiento de queroseno, bodegas de municiones para aviones - paredes laterales mm 70, techo mm 50

      Esta es una reserva local. Sí, según algunas fuentes está disponible.
    2. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 21 marzo 2016 14: 26
      0
      Te has olvidado de "Kuzyu", que tiene mamparos laterales acorazados longitudinales.
  13. Bosque
    Bosque 21 marzo 2016 09: 58
    +2
    Por cierto, Pedro el Grande todavía tiene una reserva de nodos vitales.
  14. Operador
    Operador 21 marzo 2016 10: 07
    +5
    El autor del artículo es sin duda una ventaja para el enfoque de ingeniería del tema en consideración (en marcado contraste con el enfoque humanitario de su oponente O. Kaptsov).

    Desafortunadamente, una conclusión se desprende de todos los esquemas anteriores del posible crucero "Slava": todas las superestructuras de cubierta permanecen sin reservas (con blindaje fragmentario del casco). Y esto significa una completa inseguridad de los "ojos" del barco: los radares. En consecuencia, incluso el famoso "Harpoon" puede cegar a "Glory", después de lo cual será rematada por cualquier arma.

    En los barcos modernos, esta situación se agrava aún más por la reducción de los radares a uno o dos multifuncionales, más la separación de los faros en diferentes lados de la superestructura (la salida de un faro conduce a la ceguera del barco en este acimut).

    Es decir La armadura no puede proteger a la nave de cegar ninguna ojiva de fragmentación altamente explosiva montada en misiles tácticos antibuque o superiores.

    Hay dos formas de salir: desarrollar las capacidades de defensa antimisiles activa o poner naves de defensa aérea / misiles bajo el agua con designación de objetivo externo del avión del AWACS (como parte del ASG), embarcación de aterrizaje (como parte del ASG) o una embarcación comercial (como parte del convoy).

    PS Contralmirante Viktor Bursuk dirige riendo
    1. Santa Fe
      Santa Fe 21 marzo 2016 10: 23
      -9
      Cita: Operador
      El autor del artículo es definitivamente un punto a favor para el enfoque de ingeniería del problema en cuestión.

      donde esta el ingeniero?))

      ¿Qué describe específicamente sus tablas?
      1. Operador
        Operador 21 marzo 2016 10: 38
        +4
        El enfoque de ingeniería se basa en cálculos (Alexei los tiene), el enfoque humanitario se basa únicamente en palabras.
        1. Santa Fe
          Santa Fe 21 marzo 2016 10: 57
          -3
          Cita: Operador
          basado en cálculos (están disponibles para Alexey)

          ¿Qué calculó exactamente?
          y donde obtuviste los datos iniciales para el cálculo?
          1. Alex_59
            21 marzo 2016 15: 44
            +4
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            ¿Qué calculó exactamente?

            Vuelva a leer todas las partes con cuidado.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            y donde obtuviste los datos iniciales para el cálculo?

            En los artículos técnicos y científicos, las fuentes de información se indican al final. Espera la parte 4. Habrá una cereza en el pastel. sonreír
    2. Taoísta
      Taoísta 21 marzo 2016 11: 37
      +2
      Bueno, en realidad todo se está desarrollando en esta línea. Las defensas activas son más beneficiosas que cualquier defensa pasiva. El poder de los medios modernos de destrucción es demasiado grande, tanto que la única forma real de protección es "evitar" que lleguen a su lado ... + protección constructiva para minimizar el daño por factores secundarios ... Los aficionados a los "acorazados" simplemente no tienen suficiente conocimiento para hacer este simple hecho darse cuenta de. Esta serie de artículos "pone todo en los estantes"
      1. Santa Fe
        Santa Fe 21 marzo 2016 11: 41
        -3
        Taoísta, mejor dicho, la velocidad es la primera o la segunda derivada de la fórmula kin. energía?)))))
    3. contento
      contento Junio ​​26 2016 23: 41
      0
      Cita: Operador
      En los barcos modernos, esta situación se agrava aún más por la reducción de los radares a uno o dos multifuncionales, más la separación de los faros en diferentes lados de la superestructura (la salida de un faro conduce a la ceguera del barco en este acimut).

      Con la transición a AFAR, sin embargo, será más fácil. En caso de falla de algunos elementos, el AFAR permanecerá operativo.
  15. El comentario ha sido eliminado.
  16. tiburones
    tiburones 21 marzo 2016 10: 40
    +5
    Sí, con todo el deseo de sacar los argumentos del Sr. Kaptsov por encima de la ficción, no es posible. Gracias al autor por intentar un análisis sistemático del tema. Resultó o no, como quieras, pero es bueno romperte la cabeza con los cálculos. Sr. Kaptsov, cambie la rúbrica a "OPINIONES", una vez que fue incluso interesante leer sus obras. Por cierto, la retórica al estilo de un gopnik no refuerza sus argumentos de ninguna manera; es solo un signo de una posición débil y solo
  17. Greyjojo
    Greyjojo 21 marzo 2016 10: 59
    +1
    [quote = SWEET_SIXTEEN] [quote = srelock] porque los ángulos de aproximación pueden ser cualquier [/ cita]
    Así que esto es genial, con ángulos grandes obtienes un rebote

    Creo que significaba que el RCC puede volar verticalmente hacia la cubierta y perpendicular al tablero.

    [quote = srelock] y las velocidades alcanzan los 1000 m / s. [/ cita]
    ¿Puedes llamar al menos uno de estos misiles?

    3M-54E
  18. PPD
    PPD 21 marzo 2016 11: 05
    +2
    Como todo resulta fácil, quise, me puse mi armadura, quise quitármela. Abrigo, y solo.
    ¿Pondremos armadura por fuera o por dentro? Entonces ella ya está en algunos lugares de Peter.
    De ahí la confianza de que, al realizar una instalación externa, no tendrá que reforzar ni rehacer radicalmente todo el caso. Ponlo en pegamento? ¡El dinero para armaduras, alteraciones, adiciones, refuerzos, refinamientos de ingeniería no es necesario! Y el tiempo para eso es de 5 minutos. riendo No tenemos suficientes buscaminas, con destructores tensos, etc.
    ¿Cuál es la necesidad de armar una docena de barcos, la flota oceánica? Los Yankees los devorarán con menudillos y no se ahogarán, son estúpidamente más. Si hubiera más, tendría sentido. Sí, y no miren el esquema de reserva, pero protegieron algo, pero en general no da nada. El área es pequeña. Y no se sabe si la armadura resistirá. Incluso si no se quema, entonces quién entregará la nave dañada a la base para que la traiga. El mismo Varangian en la costa de Siria. A Sebastopol vio y vio.
    Bueno, la protección en los grandes de nueva construcción debería preverse inicialmente, por supuesto.
  19. Alex_Sis
    Alex_Sis 21 marzo 2016 11: 21
    +2
    Cita: Alex_59
    Cita: Alex_Sis
    Reservas: PU Granite P-700 Compartimento “Granit”: paredes por encima de HVL 100 mm, paredes por debajo de HVL 70 mm, techo 70 mm, bodega PLUR 85Р - paredes por encima de HL 100 mm, pared por debajo de HL 70 mm, techo 70, mm, BIP - Paredes laterales mm 100, travesaños mm 75, techo mm 75, hangar para helicópteros, almacenamiento de queroseno, bodegas de municiones para aviones - paredes laterales mm 70, techo mm 50

    Esta es una reserva local. Sí, según algunas fuentes está disponible.

    pero usted escribe en su artículo sobre la ausencia de los mismos y ofrece, de hecho, la misma solución local.
    1. Alex_59
      21 marzo 2016 15: 47
      +2
      Cita: Alex_Sis
      pero usted escribe en su artículo sobre la ausencia de los mismos y ofrece, de hecho, la misma solución local.

      No vi el plan de reservas de Peter. Creo que pocos la han visto. Y no tengo confianza en 100% de que la información sobre su armadura bien desarrollada es confiable. Pasó de 90-x de las obras de un tal Pavlov, que publicó sus libros en Yakutsk. Fue allí donde el esquema de grosor y armadura del 1144 RKR se describió con tanto detalle por primera vez. Al no estar en 100% seguro de que esta es información precisa, decidí no tenerla en cuenta. Si la información de reserva de 1144 es correcta, mis cálculos, por supuesto, se corregirán.
  20. RPG_
    RPG_ 21 marzo 2016 12: 49
    0
    Pero, ¿qué pasa si estableces una meta para la reserva para que el barco aguante 2-4 golpes y no se hunda de inmediato? es decir, el propósito de la reserva número 1) Cuando la defensa aérea y la guerra electrónica de la nave se rompieron, fue golpeada y no puede continuar luchando, pero todos (o casi todos) los miembros de la tripulación estaban vivos y la nave salvó el curso para abandonar la batalla y salvarse a sí mismo como una batalla unidad. 2) El barco recibió daños incompatibles con la vida, pero casi toda la tripulación está intacta y tienen tiempo suficiente para abandonar el barco.
    No somos suicidas, y no vamos a luchar hasta el final, por lo tanto, preservar la nave como una unidad de combate y su tripulación debe considerarse una prioridad.
    1. PPD
      PPD 21 marzo 2016 20: 39
      0
      Ruso-japonés viene inmediatamente a la mente. Tenía daños a muchos armadillos de Port Arthur
      los escuadrones habrían salido de la base, habríamos perdido la mayoría de las naves mucho antes.
      Nadie se irá.
  21. Dimon19661
    Dimon19661 21 marzo 2016 13: 11
    -1
    El autor-AK-630 no tiene bodegas, hay un barbet, que, según el tipo de barco, es parte del complemento o un componente separado del complemento. Las tablas de reserva son generalmente ridículas, usted mismo reconoce la presencia de una reserva local, pero le da cero peso, ¿dónde está la lógica? ? En general, el primer artículo fue interesante, el segundo elaborado, el tercer niochem.
    1. Alex_59
      21 marzo 2016 15: 49
      +2
      Cita: Dimon19661
      El autor, AK-630, no tiene bodegas, hay un barbet que, según el tipo de barco, es parte de la superestructura o un componente separado de la superestructura.

      Gracias por señalar el error. Consideraré
      Cita: Dimon19661
      Mesas de reserva - generalmente divertidas - usted mismo reconoce la existencia de una reserva local, pero da un montón de cero - ¿dónde está la lógica?

      Allí estamos hablando de las masas antes de reservar, desde los barcos originales. Por lo tanto, cero. Pero aquí mismo dicen que 1144 tiene armadura. Bueno, vamos a tomarlo como mi error.
      Cita: Dimon19661
      En general, el primer artículo fue interesante, el segundo fue retirado, el tercero no fue nada.

      Tu derecho a tener tu opinión.
  22. Ustinov 055 055
    Ustinov 055 055 21 marzo 2016 13: 44
    +2
    Cita: KudrevKN
    Déjame recibir comentarios negativos. pero permítanme recordarles sobre la muerte del misil Monsoon por la caída del cohete P-15: el barco se quemó estúpidamente hasta el suelo, la superestructura con una antorcha, ¿la caldera pionera se quemó en 15 minutos? Sucederá lo mismo con cualquier barco moderno si una superestructura de misiles antibuque o un proyectil de un cañón EM impacta contra el AMG, y el blindaje dentro del casco permanecerá ... ¡en la parte inferior! Ya basta de moler agua en un mortero y azotar tonterías, ¡necesita discutir problemas más urgentes y ofrecer soluciones a estos problemas de manera constructiva!

    Probablemente también me regañaron, pero es hora de terminar estas disputas y pensar en cómo construir barcos más geniales, y lo más importante, construir al menos kayaks con una masa de 0,1 centner) lo principal es que el adversario puede ser destruido por un remo supersónico
  23. Podgornovea
    Podgornovea 21 marzo 2016 13: 58
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Cita: srelock
    porque Los ángulos de acercamiento pueden ser cualquiera

    Así que esto es genial, con ángulos grandes obtienes un rebote

    Cita: srelock
    y las velocidades suben a 1000m / s.

    ¿Puedes llamar al menos uno de estos misiles?

    1 ¿Y si la parte superior casi verticalmente en la cubierta también es genial?
    2. Mientras se acumula la reserva, aparecerá "Zircon", y no será uno. sonreír
  24. sevtrash
    sevtrash 21 marzo 2016 14: 50
    +1
    Poco a poco llegamos a la conclusión de que ya estaba claro: no es necesario reservar un barco moderno. Podría ser más preciso de otra manera: con el estado actual de los medios de ataque y defensa en las condiciones modernas, puede prescindir de él. Ante todo. Además, los constructores navales llegaron a esto en el siglo pasado.
  25. abc_alex
    abc_alex 21 marzo 2016 15: 36
    +1
    Más bien, lo contrario. Concluimos que la reserva no es adecuada para un barco moderno :)

    No sé quién, pero todos estos extremos alrededor de la armadura me sugieren un pensamiento: un buque de guerra moderno debe diseñarse desde cero, comenzando desde el concepto de aplicación y terminando con sistemas de comunicación específicos, designación de objetivos.
    Obviamente, el diseño de cruceros y destructores modernos no es adecuado para reservar. Al menos el hecho de que los sistemas vitales se distribuyen por todo el barco.
    Si crea un acorazado, entonces la necesidad de una cápsula blindada es obvia, similar a la implementada en el proyecto Armata. Dentro de esta cápsula, concentre los sistemas principales y diseñe todo lo demás como una periferia. Posiblemente incluso con sistemas de suministro de energía autónomos.
    Y los sistemas dentro de la cápsula blindada deben diseñarse de acuerdo con análogos de "satélites". Estos deben ser sistemas no tripulados con un volumen y peso mínimos, pero redundancia múltiple.
    Coloque la cápsula blindada de modo que el casco y los mamparos internos actúen como un cinturón de armadura externo. Los canales de cable deben colocarse debajo de la línea de agua y duplicarse mediante sistemas inalámbricos de transmisión de datos.

    En general, debes pensar mucho sobre lo que es importante para un acorazado moderno. Por ejemplo, ¿la movilidad es importante para él? Si pierde el GTU, ¿perderá la capacidad de combate? ¿Sujeto a la disponibilidad de complejos de largo alcance de la clase "Granito" - "Onyx"? Bueno, ¿el acorazado dejará de perder su rumbo? Si hay energía a bordo (del sistema de control auxiliar), podrá continuar la batalla. Y esos más de 20 nudos que hace en movimiento, para un cohete que va a más de 800 km / h, es prácticamente inmovilidad.

    ¿Necesita el acorazado su propio "gran radar"? Los misiles antibuque pesados ​​ya reciben la designación de objetivo de un satélite, pero ¿no es mejor asignar la designación de objetivo a las unidades de defensa aérea a los activos aéreos?
  26. Taoísta
    Taoísta 21 marzo 2016 17: 22
    +3
    En general, me parece que debe comenzar a considerar el problema "desde la tarea". En cualquier caso, hoy simplemente no veo las tareas que debería resolver una "cañonera del siglo XXI". En cualquier caso, para la Armada rusa. Asimismo, no existen tareas que requieran la creación de portaaviones de ataque, por ejemplo. La flota no es una "cosa en sí misma", es principalmente una herramienta diseñada para resolver una determinada gama de tareas. Y solo después de decidirse por este círculo, vale la pena discutir cuál de las herramientas es más adecuada para resolverlo.
    Creo que hoy la construcción de la flota está en camino de ser óptima.
    Existe y continúa mejorando el "componente estratégico" - para nosotros es SSBN y portadores de sistemas de defensa de misiles de largo alcance en ojivas nucleares.
    Toma la forma de un "componente táctico operativo" - (aunque todavía hay excavación y excavación) en la cara universal de nuevas fragatas y proyectos de modernización ...
    Y hasta ahora todo está muy triste con el OVR (limpiadores de minas y PLO de áreas cercanas). - Pero al menos hay un reconocimiento de este problema.

    No veo ninguna "cañonera" en este "tríptico" todavía ...
    1. El comentario ha sido eliminado.
  27. Alex_59
    21 marzo 2016 19: 47
    +1
    Reacción a la crítica. De hecho, 1164 y 1144 no son nuevos. Tal vez realmente estaba equivocado, tomándolos como base. Decidió comprobar. Publico el resultado.
    Miré lo que los barcos de la época de la reserva podían encontrar desde el último, más cercano a los tiempos modernos. El objetivo era comprender qué porcentaje de VIs representaban la armadura. Resultó que:
    LKR Atlanta - 6590 t, 8,9% para armadura.
    LKR Aretyuza - 5222 t, 11,8% para armadura.
    LKR Omaha - 7050 t, 8% para armadura.
    LKR Yubari - 4091 t, 8,5% para armadura.
    LKR Nuremberg - 7320 t, 10,6% para armadura.
    etcétera
    Tomó barcos modernos: nuestro 22350, la provincia holandesa de De Zeven y Burke, si no está bien. Trató de averiguar su esquema de reserva.
    22350 - 4000 t desplazamiento, 8,6% para armadura, máx. espesor 45 mm
    1. Alex_59
      21 marzo 2016 19: 49
      +1
      Burke - toneladas 6630, 10,6% para armadura, máx. espesor 62 mm
      1. Santa Fe
        Santa Fe 21 marzo 2016 23: 23
        0
        Sí, también tiene la calculadora incorrecta))

        10,6% de 6630 t = 700 toneladas de armadura

        El área de protección estructural en su imagen es (9 * 9 + 35 * 5 + 9 * 5) x ambos lados = cuadrado 530. m
        con un grosor de 62 mm y una densidad de 7,8 toneladas por metro cúbico, el peso de la armadura indicada ~ es 250 toneladas + cien toneladas para las cubiertas transversales y blindadas de las celdas del uVP

        ¿Dónde están los 350 más?

        Cita: Alex_59
        destructor blindado de la segunda guerra mundial. Este es un Farragut americano. Ya tiene armadura 19 mm vertical y 12,7 mm horizontal.

        Esto no es una armadura, este es el espesor de recubrimiento 0,75 estándar en.
        1. Alex_59
          22 marzo 2016 12: 07
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Sí, también tiene la calculadora incorrecta))

          10,6% de 6630 t = 700 toneladas de armadura

          De nuevo te metiste en un charco. 6630 + 788 = 7418 T. 788 de 7418 = 10,6%
          Aplico la tabla de cálculo. El hecho de que los cálculos sean aproximados, no los escondo.
          1. Santa Fe
            Santa Fe 22 marzo 2016 12: 24
            -1
            ¿No crees que el esquema de reserva propuesto huele a idiotez?

            En lugar de prohibir los recorridos en cada vuelta, es mejor gastar esta carga (más de 200 toneladas) en una reserva continua de los lados y dos mamparos normales que cierran la ciudadela

            Particularmente impresionado con el compartimento blindado debajo de la instalación de Phalanx, en el que no tiene ningún sentido

            Finalmente, el diseño de Burke en sí no implica la instalación de una armadura. Para hacer esto, debe diseñar un nuevo barco, con superestructuras mínimas y un ancho lateral más grande
            1. Alex_59
              22 marzo 2016 12: 42
              0
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              ¿No crees que el esquema de reserva propuesto huele a idiotez?

              Parece que Por lo tanto, en realidad no lo es.
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Para hacer esto, necesitas diseñar un nuevo barco, con complementos mínimos y un ancho mayor del tablero.

              Diseño Escúpelo. Ya veremos
    2. Santa Fe
      Santa Fe 21 marzo 2016 23: 13
      0
      Cita: Alex_59
      LKR Yubari - 4091 t, 8,5% para armadura.

      Alexey, con el debido respeto.

      número de error XXUMX
      ¿Por qué decidiste que la protección tendría que ser "apisonada" en el desplazamiento de una fragata moderna, y no construir un nuevo casco de mayor desplazamiento, donde se colocaría la protección y todo el "relleno" de la fragata? ¿Tenemos restricciones internacionales sobre aviones y barcos?

      Error #2:
      elementos de carga: parámetro variable, todo depende del diseño actual y las prioridades
      por lo que el cuerno contra 8% está mal
      por ejemplo, ¿cómo cambiará el porcentaje de masa de las estructuras del casco y de la armadura si los elementos de la armadura se convierten en parte del conjunto de fuerza y ​​el revestimiento? atrapado un momento? guiño

      Error #3:
      Yubari tenía una extensión del caso 1: 12. Y todo su diseño estaba dirigido a lograr la velocidad de los enlaces 35. Con tecnologías imperfectas 100-años. Por lo tanto, el total de 8% de protección constructiva
  28. Alex_59
    21 marzo 2016 19: 58
    +1
    Bueno, nuestra novela holandesa, De Zeven Provinsen. Alrededor de 5000 toneladas estándar, 9,1% para armadura, máx. 55 espesor mm. Con él lo más duro, sin esquemas, sin dibujos. GES a los ojos, pero trató de no inflar, por lo que para ser honesto. El holandés ciertamente fue derribado con más fuerza, la reserva fue casi como Burke lo hizo. Sin embargo, no veo ningún gran avance para todo el trío.
    Y, por cierto, encontré un destructor blindado de la era de la Segunda Guerra Mundial. Este es un Farragut americano. Ya tiene armadura 19 mm vertical y 12,7 mm horizontal.
    1. Taoísta
      Taoísta 21 marzo 2016 21: 25
      +1
      no te olvides de reservar la cubierta ... Ahora volará sobre los barcos desde arriba donde es más probable que a bordo ... Aquí me temo y 15 mm no serán suficientes ... A menos que regresen a cubiertas blindadas con su cubierta de "caparazón" ... Pero qué es incluso 50-70 mm para municiones modernas ...?
      1. Alex_59
        21 marzo 2016 21: 38
        0
        Cita: taoísta
        No te olvides de la reserva de cubierta ...

        Cubiertas consideradas, por supuesto. 30-35 mm resultó. Y atravesar también.
        1. Taoísta
          Taoísta 21 marzo 2016 21: 52
          +1
          Entonces surge la pregunta: ¿qué puede realmente detener la armadura en 30 mm? (sí incluso en 50?)
          ¿Un fragmento de un proyectil de artillería de alto explosivo? La pregunta es ¿quién y desde dónde se llevará a cabo un incendio tan inexacto? Después de todo, un cañón de fuego rápido naval moderno, incluso de 75 mm, simplemente hará que los agujeros en una losa de este tipo sean peores que en un colador ... Orientación por radar y fuego directo de facto ... Tenía sentido volver a esconderse de las "cubiertas" de los proyectiles de pequeño calibre en los días de guía manual y proyectiles no guiados ametralladoras y cañones de aire para aviones de asalto al menos algo de sentido ...
          Pero en nuestro caso, si el proyectil voló hacia el lado significa que está garantizado para golpear.
          Nuevamente, si estamos considerando este tipo de "protección de mini-ciudadela", entonces también debemos tener en cuenta el "cierre del contorno"; de lo contrario, cualquier proyectil que llegue en ángulo simplemente se sumergirá debajo del área protegida y hará negocios dentro ... Como resultado, en lugar de una "caja blindada" obtenemos muchos pequeños y todavía, en principio, sin proteger de nada ...
  29. PPD
    PPD 21 marzo 2016 21: 01
    0
    Todos estos esquemas son muy parecidos a las hojas de higuera. De ahí la confianza de que el misil caerá en esta armadura en particular. Y no un metro más arriba a la izquierda. Resumiendo hasta el punto que resultó:
    Cita: Alex_59
    Sin embargo, no veo un gran avance en toda la trinidad.

    ¿Y el significado de la cerca del jardín?
    ¡Aquí, algunos trabajos de diseño requerirán mucho esfuerzo y dinero!
    Y no el hecho de que todo esto sea útil.
  30. Dimon19661
    Dimon19661 22 marzo 2016 01: 34
    -2
    Cita: Alex_59
    Cita: Dimon19661
    El autor, AK-630, no tiene bodegas, hay un barbet que, según el tipo de barco, es parte de la superestructura o un componente separado de la superestructura.

    Gracias por señalar el error. Consideraré
    Cita: Dimon19661
    Mesas de reserva - generalmente divertidas - usted mismo reconoce la existencia de una reserva local, pero da un montón de cero - ¿dónde está la lógica?

    Allí estamos hablando de las masas antes de reservar, desde los barcos originales. Por lo tanto, cero. Pero aquí mismo dicen que 1144 tiene armadura. Bueno, vamos a tomarlo como mi error.
    Cita: Dimon19661
    En general, el primer artículo fue interesante, el segundo fue retirado, el tercero no fue nada.

    Tu derecho a tener tu opinión.

    Así que me pregunto cómo puedes escribir tales artículos, tratar de decir algo en ellos y, al mismo tiempo, ni siquiera conocer los conceptos básicos sobre la estructura de un buque de guerra. Aunque, por supuesto, nadie canceló el examen basado en el sofá. (((
    1. Alex_59
      22 marzo 2016 06: 52
      0
      Cita: Dimon19661
      Así que es interesante para mí cómo puedes escribir tales artículos, tratar de afirmar cualquier cosa en ellos y, al mismo tiempo, ni siquiera saber lo básico sobre la estructura de un buque de guerra.

      Bueno escribe pato, si lo sabes, no hay duda. No niego que soy un aficionado, está escrito en la primera parte en blanco y negro: el artículo fue escrito por un aficionado, no un profesional.
      Cita: Dimon19661
      Aunque por supuesto, la experiencia del sofá no ha sido cancelada.
      Bueno, no es un sofá. Toda mi familia son marineros y pilotos. Entonces vimos, tocamos, trepamos, olimos, sentimos algo. El marido de la hermana de los georgianos en el Mirage, por ejemplo, era un suboficial, que ya estaba jubilado.
  31. jonht
    jonht 22 marzo 2016 02: 19
    0
    Por alguna razón, todos olvidaron que el desplazamiento es la masa de agua desplazada y, por lo tanto, al aumentar la masa, se deteriora la capacidad de control y la navegabilidad del barco, habrá una clara disminución de la velocidad y un aumento de la carga en la planta de energía. Si miras en la historia, ya había un monitor de guardacostas ideal, absolutamente redondo con armadura completa, cinco hélices, un lado bajo y dos cañones ... Esa es solo la velocidad de este monstruo fue de 6 nudos en total ...
  32. abc_alex
    abc_alex 22 marzo 2016 13: 20
    0
    Cita: taoísta
    En general, me parece que debe comenzar a considerar el problema "desde la tarea". En cualquier caso, hoy simplemente no veo las tareas que debería resolver una "cañonera del siglo XXI". En cualquier caso, para la Armada rusa. Asimismo, no existen tareas que requieran la creación de portaaviones de ataque, por ejemplo. La flota no es una "cosa en sí misma", es principalmente una herramienta diseñada para resolver una determinada gama de tareas. Y solo después de decidirse por este círculo, vale la pena discutir cuál de las herramientas es más adecuada para resolverlo.
    Creo que hoy la construcción de la flota está en camino de ser óptima.
    Y hasta ahora todo está muy triste con el OVR (limpiadores de minas y PLO de áreas cercanas). - Pero al menos hay un reconocimiento de este problema.

    No veo ninguna "cañonera" en este "tríptico" todavía ...



    Aquí está una de las opciones. Por supuesto que no una cañonera.

    Entonces, a diferencia de los acorazados de la Primera Guerra Mundial, un barco de ataque moderno no combina (¿no puede combinar?) En un casco el calibre principal del compuesto y la protección de la armadura. ¿Por qué? Bueno, si hablamos de la flota URSS / RF, es simplemente porque nuestros barcos de ataque no deberían estar en la zona de bombardeo de barcos enemigos. Los misiles antibuque de la clase Granite / Vulcan operan en rangos de 1-500. Misiles antibuque clase Harpoon - máximo 1000. Para que un "arponero" alcance un "Atlant" u "Orlan", necesita recorrer al menos 280 km en el rango de su batería principal. Este es un viaje de ida.

    Si no es un avión.
    El alcance del complejo "Fuerte" es de 200 km. Un avión arponero tiene 100 km para lanzar un cohete.

    En consecuencia, la supuesta tarea del acorazado es mover la cobertura de defensa aérea de la formación a 100-150 km de los barcos de ataque. Por ejemplo, creando una "cortina" de varias naves blindadas de defensa aérea / defensa antimisiles ubicadas a una distancia del núcleo de ataque del complejo. ¿Qué necesita un barco así? Un mínimo de capacidades de choque (NK Calibre), defensa aérea del nivel de compuesto y autodefensa. Grupo BIUS, similar a Aegis, designación de objetivo de terceros. El KUG se verá entonces algo así: un núcleo de choque (un crucero pesado, destructores, un crucero de reconocimiento que transporta aviones, varios submarinos nucleares de cazadores de submarinos y barcos), el área de acción de los aviones AWACS, una primera línea de acorazados de defensa aérea. Los acorazados reciben el golpe del ala de aire AUG, proporcionando estabilidad de combate al núcleo de ataque.