Military Review

MiG-35 se está preparando para las pruebas de vuelo

243
El director general de RAC "MiG", Sergey Korotkov, dijo a los reporteros sobre la preparación para las pruebas de vuelo del nuevo caza de múltiples funciones MiG-35. Según Sergey Korotkov, la primera etapa del contrato RAC "MiG" con el Ministerio de Defensa, que contempla el trabajo de desarrollo, se ha completado con éxito. En este momento, el MiG-35 está en construcción en las instalaciones del complejo de producción de la empresa en Lukhovitsy.


Gabinete de prensa RSK MiG cita la declaración del director general del fabricante:

Completamos la primera etapa de este trabajo: el proyecto de proyecto técnico fue protegido y adoptado por el Ministerio de Defensa. Por lo tanto, estamos procediendo de acuerdo con el cronograma del contrato firmado por el Ministerio de Defensa. Hoy el avión, ubicado aquí (Lukhovitsy), está atravesando todas las etapas de ensamblaje, y este año se ensamblará y se presentará al cliente para pruebas de vuelo.


Según Sergey Korotkov, para las pruebas de vuelo del RAC "MiG" recogerá varias unidades del MiG-35 (se presenta el primer lote).

MiG-35 se está preparando para las pruebas de vuelo


Información sobre algunas de las características del más nuevo caza MiG-35 de propósitos múltiples, relacionado con la generación de 4 ++:
velocidad del avión - hasta Mach 2,23,
Captura simultánea de hasta objetivos 10
derrotar a 6 los objetivos más peligrosos de los "capturados",
El radio de acción promedio es al menos una vez y media mayor que el del MiG-29 (excluyendo los tanques de combustible adicionales).


MiG-35 es una de las etapas de modernización profunda y desarrollo del avión de combate MiG-29K / KUB y MiG-29М / М2.

Sergey Korotkov:
El MiG-35 heredó el concepto aerodinámico del MiG-29 y es multifuncional. Además, (el concepto) puede hacer posible el uso de armas de alta precisión para cualquier propósito, ya sea aéreo, terrestre o superficial. La arquitectura abierta de la aviónica permite que el MiG-35 utilice modernos y prometedores aviación medios de destrucción de la producción rusa y extranjera.
Fotos utilizadas:
http://www.migavia.ru
243 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. avvg
    avvg 18 marzo 2016 06: 30
    + 50
    Buena suerte en las pruebas!
    1. SANAY
      SANAY 18 marzo 2016 07: 20
      +5
      Señor ¡Qué guapo es! Grave timón!
      1. FID
        FID 18 marzo 2016 08: 16
        + 15
        Cita: SANAY
        Señor ¡Qué guapo es! Grave timón!

        Me disculpo, ¿qué quisiste decir en realidad? ¿Un planeador de avión o sistema de control (en el cual el timón es, por definición, NO)?
        1. Maxom75
          Maxom75 18 marzo 2016 10: 06
          -2
          ¡Buen día! Pido disculpas por explicar para qué sirve el MIG-35 si el ejército está cambiando al SU-35 y al SU-30. Función en la Fuerza Aérea MIG-35 ¿qué? ¿Soporte para Mikoyan Design Bureau? Y otra pregunta es si haremos aviones de combate ligeros con un solo esquema de motor o si finalmente abandonamos su desarrollo y, por lo tanto, matamos el mercado para la mayoría de los países pequeños, incluidos África y Asia, porque no tienen fronteras largas y tienen un avión con un radio de acción 1500-2000km no es necesario. sólo me preguntaba.
          1. Ezhaak
            Ezhaak 18 marzo 2016 10: 29
            + 27
            Cita: Maxom75
            y por qué necesitamos el MIG-35 si el ejército se muda al SU-35

            Entonces pienso, pero ¿por qué hay mujeres en el país si las personas se niegan a dar a luz sin pagar el capital de maternidad? Y los hombres también son inútiles. Me parece. riendo
            Para aquellos que no lo entendieron, les explico que esto es sarcasmo Y los habrá aburridos, créeme. Me temo que habrá quienes tengan que interpretar la palabra "sarcasmo".
            1. Maxom75
              Maxom75 18 marzo 2016 19: 31
              + 13
              Aturdido, solo hice una pregunta, y en respuesta una montaña de desventajas y sin respuestas. Super sin palabras. Todos oyeron mi pregunta y no se opusieron a los méritos. Además de la capacidad de usar el MIN-35 en una franja de tierra, ¿no hay otras ventajas sobre el SU-30 y el Su-35?
              1. Pilat2009
                Pilat2009 18 marzo 2016 20: 02
                +7
                Cita: Maxom75
                Además de la capacidad de usar el MIN-35 en una franja de tierra, ¿no hay otras ventajas sobre el SU-30 y el Su-35?

                También debemos mirar el precio y el consumo de combustible, por ejemplo, de repente resulta que la operación de un caza ligero es más barata
                1. max702
                  max702 18 marzo 2016 22: 14
                  +4
                  Cita: Pilat2009
                  También debemos mirar el precio y el consumo de combustible, por ejemplo, de repente resulta que la operación de un caza ligero es más barata

                  Durante mucho tiempo, todo se ha contado y se ha descubierto que en todo el ciclo operativo del SU-27, el MIG-29 es más barato ... Y dado el aumento del precio del MIG-35, es casi lo mismo que la familia SU ... entonces sí, el MIG-29 es solo para exportación, pero para vender con éxito el equipo es necesario que Estaba en el arsenal del ejército del país del fabricante ... Sí, y también debemos tener en cuenta que las fábricas de Sukhov están repletas de pedidos en los años venideros, y dar parte del mercado donde el MIG-35 puede ser exitoso es simplemente estúpido ... Así que intentan hacer una máquina con capacidad competitiva, lo que en principio no es malo ¡Tendremos una producción bien establecida de no el peor equipo es maravilloso! Y si también traes ganancias, es muy bueno ...
                  1. Tomket
                    Tomket 18 marzo 2016 23: 56
                    +1
                    Cita: max702
                    Durante mucho tiempo se calculó y descubrió que el ALL en el ciclo operativo SU-27 es más barato que el MIG-29.

                    Pogosyan contado?)))))
                    Cita: max702
                    Sí, y también debemos tener en cuenta que las plantas de Sukhova están llenas de pedidos para los próximos años, y regalando una parte del mercado donde puede ser exitoso. MIG-35 es simplemente estúpido. Por lo tanto, están tratando de hacer una máquina con capacidad competitiva, que en principio no es mala. Tendremos una producción establecida. Muy mala técnica es genial!

                    En general, nuestro reequipamiento procede de acuerdo con el principio de que cada planta suministra lo que puede hacer, y no lo que realmente es mejor.
                  2. hartlend
                    hartlend 20 marzo 2016 21: 27
                    0
                    Quien es SUHOV? Tal vez seco?
                  3. Mih
                    Mih 21 marzo 2016 00: 01
                    0
                    Me gustaba mucho MIG, y lamento que lo escupieran, aunque esta es mi actitud puramente subjetiva hacia esta máquina. Vi este hermoso auto con el código E-155. Lo siento mucho, lo siento mucho!
              2. Tibidokh
                Tibidokh 18 marzo 2016 20: 07
                +8
                Cita: Maxom75
                Aturdido, solo hice una pregunta

                No te enojes tanto. Lee este tema:
                http://forums.airbase.ru/2000/06/t6212--mig-29-vs-su-27-vzryvoopasnaya-tema.html

                También busque algo sobre el conflicto entre Etiopía y Eritrea. Pero muy pocas personas tomarán esta experiencia en serio (como un indicador de la "frialdad" de Sushki).
                En mi opinión subjetiva, el MiG-29/35 es un excelente avión. Solo ahora estaba pensando en la URSS, cuando los campos de aviación eran cada 200 km. Y ahora...
                Por otro lado, el MiG-35, en cualquier caso, será más barato que el Su-35. Y para ciertas tareas será más que suficiente.
                Y a la eterna pregunta: "quién es más cool, el MiG-29 o el Su-27", la mejor respuesta es: "Tablero número 1".
                Sinceramente hi
                ¡Casi lo olvido! Es imprescindible ponerlo en servicio, aunque solo sea porque es muy problemático promover la exportación de un avión que usted mismo no puede encargar. Y MiG exporta pedidos OH según sea necesario.
                1. Tomket
                  Tomket 18 marzo 2016 23: 59
                  +3
                  Cita: Tibidokh
                  Solo que ahora estaba pensando en la URSS cuando los aeródromos eran cada 200 km. Y ahora ...

                  Simplemente lo pensó como un conductor de la vía aérea delantera, y no tuvo que volar a la línea del frente para el 2000km. Por lo tanto, cuando resultó que el MiG y el Su no alcanzaban el rango en términos de especificaciones técnicas, el MiG no comenzó a sufrir alteraciones, porque el rango no era un indicador crítico para ello.
                  1. Tibidokh
                    Tibidokh 19 marzo 2016 04: 08
                    +8
                    hi
                    Cita: tomket
                    Es solo que fue concebido como un destructor de AVIACIÓN FRONTAL

                    No entiendo muy bien por qué eligió "AVIACIÓN DELANTERA". Su-27, T-50, F-22, Grippen, Tszyan-20: todos estos son combatientes de primera línea, con la enmienda de que los "socios" los llaman tácticos.
                    Cita: tomket
                    a la línea del frente por 2000km

                    amarrar Sin embargo, es un poco demasiado ... Hay aeródromos de salto. De hecho, incluso ahora con una carga normal, pocos combatientes / IFI vuelan 2000 km. y entra en la batalla. Y con una carga máxima así que en general ...
                    Cita: tomket
                    El alcance para él no era un indicador crítico.

                    Sí definitivamente. Pero yo, indicando unos aeródromos a 200 km de distancia, no quise decir que el MiG tenía un corto alcance, sino que estaba planeado como un avión más barato y masivo, a diferencia del MiG-31 y Su-27.
                    Cita: tomket
                    MiG no sufrió alteraciones, porque el rango para él no era un indicador crítico.

                    Tal vez. O tal vez el liderazgo de entonces no podría, a diferencia de Sukhoi, empujar a través del MiG-29M3: este es el planificado con PGO, nuevos motores (no de la serie RD-93) y un alcance de 4000 km.
                    Sinceramente
              3. Xsanchez
                Xsanchez 18 marzo 2016 22: 09
                +4
                La respuesta en la superficie: un esquema bimotor es 2 veces más confiable que uno monomotor, en caso de falla de un solo motor. Simplemente es más barato poner un segundo motor que perder todo el avión. Por lo tanto, no cuesta el huevo tramado para ahorrar combustible, reducir la carga de combate, aumentar la base de reparación. Se usa en países con un territorio pequeño para largas patrullas, y nadie ha vendido un barco de guerra a un costo. Con respecto a la opción de presupuesto: ya sea que les permita comprar uno usado o un yak-130 de entrenamiento. Otra opción es actualizar el armamento viejo existente. .
              4. Konstantin Yu
                Konstantin Yu 19 marzo 2016 11: 09
                +1
                Estoy seguro de que debería haber varios aviones diferentes, el monopolio de una oficina de diseño es inaceptable, cuanto más honesta sea la competencia, más probabilidades hay de crear una mejor ... y más aún, ya que realmente llegó a una prueba real ...
              5. DHA
                DHA 19 marzo 2016 16: 00
                -4
                y viste su foto de perfil, en esencia, él es un buitre de Amer, agarrando la garganta de su víctima, bueno, por el bien de la vista, la cubrirá con un dicho inteligente, y el resto aplaudirá con deleite, si no estuvieran abarrotados
            2. Ezhaak
              Ezhaak 20 marzo 2016 18: 02
              0
              Cita: Erizo
              Y habrá aburrido, créeme

              А aburrido En este momento, se encontraron hasta 9 piezas. Y esto es una cuarta parte del número total anotado. Entonces saquen conclusiones, ciudadanos.
          2. Pravdarm
            Pravdarm 18 marzo 2016 11: 24
            + 21
            Cita: Maxom75
            ¿Soporte para Mikoyan Design Bureau?

            ¡Y qué te confunde en este asunto!
            Sí, al menos por el bien !!! Design Bureau of Mikoyan: ¡el oro más valioso de la ingeniería de Rosavi! Experiencia y práctica de diseño colosal.
            ¡Aunque no solo! Mig 35 es un cazabombardero mediano (peso de despegue normal 17500 kg) y Su 35 pesado (peso de despegue normal 25300 kg). (Su 30 - 24900)
            Y un factor más importante: ¡MIG es más barato!
            1. marismas
              marismas 18 marzo 2016 11: 29
              +1
              Cita: Pravdarm
              Y un factor más importante: ¡MIG es más barato!

              Y cuanto es
              Aquí está el Su-30 SM, los precios varían desde 28 lyam greens y superiores, dependiendo del relleno.
              1. Ezhaak
                Ezhaak 18 marzo 2016 12: 07
                +1
                Cita: marismas
                Y cuanto es

                Según Vika, el costo unitario es de $ 30,0 millones (2009), dependiendo del hígado, el precio puede cambiar.
                1. marismas
                  marismas 18 marzo 2016 12: 19
                  +1
                  Cita: Erizo
                  Según Vika, el costo unitario es de $ 30,0 millones (2009), dependiendo del hígado, el precio puede cambiar.

                  Bueno, en Vick, el precio del SU-30SM es claramente demasiado caro.
                  Según una información, las Fuerzas Aeroespaciales rusas están comprando Su-30SM a un precio de 27-28 por pieza de Lyamov, alrededor de 4 Su-30 cm por parte de Kazajstán en esa suma por unidad. Todavía no está claro en qué contrato entró la modernización de la infraestructura del aeródromo en el sitio base.
                  Según MIG, serán "sabrosos" si el precio es de 15-20 lyamas por el "presupuesto" (LOW COST) y allí el precio realmente sube por 30tnik, había una oferta de compra. Operación posterior en el ejército.
                  1. Ezhaak
                    Ezhaak 18 marzo 2016 15: 13
                    +4
                    Cita: marismas
                    27-28 Lyamov cada uno, aproximadamente en tal suma por unidad fue la adquisición de 4 Su-30 cm, Kazajstán

                    Pero el precio incluye mantenimiento. Los bielorrusos, por ejemplo, tienen su propia planta de reparación, sus propios especialistas, y el precio será notablemente más bajo para ellos. Esto también debe tenerse en cuenta.
                    1. marismas
                      marismas 18 marzo 2016 15: 30
                      0
                      Cita: Erizo
                      Pero el precio incluye mantenimiento. Los bielorrusos, por ejemplo, tienen su propia planta de reparación, sus propios especialistas, y el precio será notablemente más bajo para ellos. Esto también debe tenerse en cuenta.

                      Por cierto, nuestro SU-27 se estaba modernizando.
                      El precio de Su-30SM, no más bajo, tal vez debido a las diferencias de cambio en la región de 24-25 lyam.
                      Pero el MIG-35, ¿cuál es el precio real? en CADEKS ofrecieron nuestro lado para invertir en el desarrollo de esta unidad, dicen que entonces serán los primeros compradores ... dio "miedo" dar dinero, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas no se adoptaron, ¿qué tipo de animal? ¿No es un "kidok"? Se trata del nivel de confianza en sus "gerentes", por lo que la adquisición se abandonó hasta tiempos mejores.
                      1. Ezhaak
                        Ezhaak 18 marzo 2016 16: 12
                        +2
                        Cita: marismas
                        Pero el MIG-35, ¿cuál es el precio real?

                        Hoy, ninguno de los observadores externos podrá nombrar la figura. Aún no se han vendido copias. hi
                      2. Kasym
                        Kasym 18 marzo 2016 16: 20
                        +6
                        ¡Salem, pantano! El precio para Kazajstán y los países de la OTSC está dentro de Rusia. Para la exportación es completamente diferente. Por supuesto, la pregunta que planteaste es la más interesante. Honestamente, he estado esperando este auto durante mucho tiempo. Tiene un mercado mucho más grande que los pesos pesados. ¡Tenga en cuenta que en la UE no fabrican mercancías pesadas en absoluto! Por lo tanto, siempre creí que la Federación de Rusia lo "terminaría", teníamos que aprovechar (mi opinión). Recientemente se informó en RUSSIA24 que la hora de vuelo de operación del MiG-35 es 29 veces más barata que la del MiG-2,5; no puedo imaginar por qué. Si esto es cierto, entonces generalmente es genial. hi
                        Mach 75, el MiG-35 en realidad tiene sus propias tareas. Él es una primera línea, para apoyar a las fuerzas terrestres.
                      3. marismas
                        marismas 18 marzo 2016 16: 42
                        0
                        Cita: Kasym
                        Salem, pantanos!

                        Saludos!
                        Cita: Kasym
                        ¡Aviso, en la UE no pesan en absoluto!

                        Tienen un pequeño teatro de guerra y no hay espacios abiertos tanto en la Federación Rusa como en la KZ.
                        Cita: Kasym
                        Por lo tanto, siempre creí que la Federación de Rusia lo "terminaría", teníamos que aprovechar (mi opinión).

                        Aquí es simplemente diferente, creo, de todos modos los rusos ignoraron la exposición, pero adónde irán, París, la exposición está por delante. Las esposas, las novias, los niños fueron por dinero del presupuesto. dio permiso y estos equipos acrobáticos estaban esperando.
                        En esto y paseo ... sonreír
                        E incluso los indios dieron dinero para adquirir algunas tecnologías, pero a nosotros hacen qué.
                      4. Kasym
                        Kasym 18 marzo 2016 19: 47
                        +1
                        Si invertimos, tenemos el derecho de al menos solicitar reparaciones o ensamblajes en nuestro territorio que dejen salir componentes que sean más fáciles de producir (aún costará menos). Tenemos que comenzar con algo si el gobierno está interesado en la fabricación de aviones. El MiG-35, como se indica en los recursos de la compañía, es mucho más alto que el 29-ki (que era uno de sus problemas). Aún así, la Federación de Rusia no es la URSS, pero podríamos ayudar en este asunto. Sería más fácil juntos. De hecho, el éxito comercial en este sector es probablemente mayor que el de los cables. Esos turcos F-16 tienen menos de 2 cientos, y para nuestro territorio es necesario no menos, al menos para comenzar a recolectar. En esta clase, pronto no nos quedará nada. En mi opinión, para un pesado necesitaríamos 2-3 de esta clase. ¿Por qué conducir Sushki o MiG-31 caros cuando pueden realizar muchas tareas (el WAF escribió que es mucho más barato de mantener)? Algo como esto. hi
                      5. marismas
                        marismas 18 marzo 2016 20: 02
                        +1
                        Cita: Kasym
                        Si invertimos, tenemos el derecho de al menos reparar o ensamblar para solicitar en nuestro territorio, componentes que sean más fáciles de producir.

                        En la KZ, al menos algo así como Eurocopters montó la asamblea, pero aquí 35, la Federación de Rusia no la renunciará por ningún "caro". No somos India, SU-30MKI.
                        Cita: Kasym
                        Esos turcos F-16 menores de 2 cientos, y para nuestro territorio es necesario no menos

                        En la realidad actual, tendríamos que mantener lo que es, y eso no está mal, reemplazándolos paulatinamente por nuevos "compañeros".
                        Solo uno no es tarea del Mig-31 y Su-25 de cambiar y el tiempo es el mismo.
                        Entonces eso es.
                      6. DHA
                        DHA 19 marzo 2016 16: 04
                        -1
                        ¿a quien le importa? tu - yo? Y quién está en el gobierno, están interesados ​​en llenar sus bolsillos, ¡no hay ilusiones por mucho tiempo!
                  2. Pilat2009
                    Pilat2009 18 marzo 2016 20: 06
                    +2
                    Cita: Kasym
                    La hora de vuelo del MiG-35 es 29 veces más barata que la del MiG-2,5: no sabré cómo

                    Debido a la economía de combustible, es probable29. No es ningún secreto que eran voraces, por lo que los alemanes vendieron sus MiG heredados de la RDA
                  3. Kasym
                    Kasym 18 marzo 2016 20: 48
                    +2
                    Los alemanes prefirieron vender por razones políticas y por recursos que no estaban disponibles (había 500 horas para los motores, que es muy pequeño). Los alemanes en el MiG-29 en el entrenamiento de combate cuerpo a cuerpo vencieron a todos.
                    Bolot, entonces escribo que la Federación Rusa no es la URSS. Y la planta no sería superflua. Habría una tarea y el personal estaría preparado. Esos uzbekos y georgianos recogieron lo que somos peores. Los chicos escribieron a las universidades militares de la Federación de Rusia que enviamos muchachos alfabetizados. Esos ucranianos incluso se sorprendieron. ¿Por qué en todas las áreas comenzó a abrir fisico.-mat. escuelas, esas escuelas nazarbayev? Y antes, solo había uno (RFMSh en Alma-Ata). Entiendo que esos remachadores de cinco años están entrenados, pero aquí se necesita paciencia y habilidad. ¿Qué no encontraremos tal paciente? No estoy diciendo que lanzamos productos electrónicos allí. Pero espacios en blanco para el fuselaje, ¿por qué no? Muchas fábricas de aviones están respirando en la Federación Rusa, entonces, ¿por qué no discutir esa pregunta (incluso si con interés ruso, nadie habla de algún tipo de independencia)? No habrá exceso para el CSTO. hi
                2. Yarhann
                  Yarhann 19 marzo 2016 15: 14
                  0
                  los componentes y ensambles son más confiables y tienen una vida útil más larga, por lo tanto, es más económico y probablemente se necesita menos personal para el mantenimiento si hay un sistema moderno para diagnosticar fallas
    2. Silver_roman
      Silver_roman 18 marzo 2016 16: 19
      +1
      Cita: Pravdarm
      Y un factor más importante: ¡MIG es más barato!

      A un precio por pieza, es demasiado pronto para decir que depende del orden estatal, pero escuché que su costo es bastante alto.
      Pero hablando del costo de una hora de vuelo, me parece que el MiG-35 será más barato que el Su.
      Eso y estoy de acuerdo en que el apoyo de OKB Mikoyan y Gurevich - la tarea más importante.
      Por cierto, ¿quién está actualizado en la cuenta de llenado de actualidad? ¿Qué pasa con las armas y los motores? ¿FARO o AFARO?
    3. Maxom75
      Maxom75 18 marzo 2016 16: 50
      -8
      Lo siento, pero no estoy de acuerdo contigo; nadie apoyó las órdenes de Lavochkin como muchos otros. El hecho de que el MIG no tenga nuevos desarrollos y los años 90 sean los culpables, pero han pasado muchos años, pero nada ha cambiado. Tal vez ya tienes que hacer algo? Es solo que el MIG-35 no es el avión más avanzado, y de hecho es pesado. Los hindúes lo abandonaron a favor de los Rafael, probablemente por alguna razón. Y el asunto no es solo de corrupción, sino también de características tácticas y técnicas.
      1. Silver_roman
        Silver_roman 18 marzo 2016 17: 23
        +6
        Cita: Maxom75
        Es solo que el MIG-35 no es el avión más avanzado, y de hecho es pesado.

        en general es un luchador ligero. y el nivel de tecnología en él es suficiente para cumplir con todas las misiones de combate asignadas.

        A expensas de la negativa de los indios, ¡ESTO NO ES UN INDICADOR!
        Están diversificando su mercado de armas.
        Por ejemplo, abandonaron los nichos del Mi-26 a favor de Chinook, que perdió en casi todos los aspectos al nuestro, y esto a pesar de que el estadounidense SIEMPRE es mucho más caro.

        Pero el hecho de que no haya MiG-35 en el ejército nativo puede alejar al comprador.

        Cita: Maxom75
        El hecho de que el MIG no tenga nuevos desarrollos y que los 90 sean los culpables, pero han pasado muchos años, pero nada ha cambiado

        Como si la parte superior de la industria de la aviación no favoreciera en gran medida al MiG. Es decir lo menos.
        El país simplemente está obligado a mantener esta oficina de diseño, porque Realmente ha creado el avión más exclusivo, que hasta el día de hoy es único.
        1. Kasym
          Kasym 18 marzo 2016 20: 01
          0
          Romano, si tuviera que tomar una decisión (debido a la falta de finanzas), entonces también ante todo apoyaría a Su debido al tamaño del territorio de la Federación Rusa.
          En mi opinión, los indios tomaron a Rafal debido a la aviónica.
          Y puede responder a todo tipo de tecnologías de sigilo con equipos de guerra electrónica. De alguna manera, pueden intentar actuar de manera diferente en sus misiles aire-aire, que están llenos de electrónica y no del todo modernos. Y tendrán que entablar combate cuerpo a cuerpo, y allí el MiG-29 (35; e incluso con motores con IWT) no tienen igual.
          Apoyo totalmente en términos de unicidad del MiG-29 (35). Un par de años en el ejército tuvieron que verlo en el campo de entrenamiento. hi
          1. Silver_roman
            Silver_roman 18 marzo 2016 22: 01
            +1
            A expensas del área de la Federación Rusa, estoy de acuerdo. Para ser honesto, no entiendo de dónde vino la relación de 2 a 1 ligero a pesado, pero aparentemente hay lógica. Por cierto, si alguien lo sabe, sería interesante escucharlo.
            Los hindúes no son muy malos, y soportaron todo y todo en el Su-30MKI, creo que es cursi debido a la diversificación. + Realmente tuvimos problemas con el mantenimiento y el suministro de componentes. En esto, los occidentales están por delante de nosotros. No sé, tal vez hoy algo ha cambiado para mejor.

            No conozco ninguna aviónica a expensas de la aviónica de Raffal, pero estoy seguro de que tienen una base de elementos, los procesos técnicos y la microelectrónica están mucho más desarrollados. A decir verdad, todo es más compacto, más inteligente y más tecnológico. Siempre fue nuestro menos.
            Nuestra gente es fuerte en ciencias fundamentales, los teóricos más fuertes. En general, esperamos alcanzar la condición y salir a la autosuficiencia.

            Además, se necesita la experiencia MiG para el interceptor posterior, un descendiente del MiG-31. El viejo todavía es fuerte y está en orden, ¡pero pasan los años! hi
            1. Kasym
              Kasym 19 marzo 2016 00: 42
              0
              En mi opinión, Roman, debido al radio de acción. Pero los pulmones pueden saturar inmediatamente la dirección, superando a los demás. Y también la carga. 8 toneladas versus 2 o 3 toneladas en los pulmones. hi
      2. Konstantin Yu
        Konstantin Yu 19 marzo 2016 11: 20
        +1
        Hay una historia separada sobre Rafali, y todavía está allí ... las características de rendimiento de la aeronave tienen poca relevancia. A veces en una habitación negra no hay gato negro ...
      3. cedro
        cedro 19 marzo 2016 17: 42
        +1
        Cita: Maxom75
        Lo siento, pero no estoy de acuerdo contigo; nadie apoyó las órdenes de Lavochkin como muchos otros. El hecho de que el MIG no tenga nuevos desarrollos y los años 90 sean los culpables, pero han pasado muchos años, pero nada ha cambiado. Tal vez ya tienes que hacer algo? Es solo que el MIG-35 no es el avión más avanzado, y de hecho es pesado. Los hindúes lo abandonaron a favor de los Rafael, probablemente por alguna razón. Y el asunto no es solo de corrupción, sino también de características tácticas y técnicas.


        La pérdida de dicha oficina de diseño, una escuela única de fabricación avanzada de aviones, sería una de las derrotas en la guerra económica y de información que nos declararon. Hoy, por razones bien conocidas, el MIG-35 puede no ser el avión más avanzado, pero todos vivimos con la esperanza de un futuro mejor, y el MIG lo tendrá.
        Y la competencia interna para el Sukhoi Design Bureau con el MIG Design Bureau solo se beneficiará.
  2. Tektor
    Tektor 18 marzo 2016 12: 07
    + 15
    Pido disculpas por explicar para qué sirve el MIG-35 si el ejército está cambiando al SU-35 y al SU-30. Función en la Fuerza Aérea MIG-35 ¿qué? ¿Soporte para Mikoyan Design Bureau?
    Se cree que los cazas pesados ​​para ganar superioridad aérea (Su-27 - Su-35) están diseñados para escoltar a los bombarderos y derrotar al adversario con su SVP en su área. Los cazas ligeros ganan superioridad en el aire, es decir Los MiG están diseñados para defender nuestra zona de sus combatientes y bombarderos, y luchar contra su SVP en nuestra misma zona. Además de esto, los MiG-35 tienen la capacidad de usar todo tipo de SVP, lo que los hace multifuncionales. Además, los MiG son cazas de despegue y aterrizaje cortos, lo que los hace menos exigentes con la calidad de la pista, es decir. posiblemente basado en aeródromos sin pavimentar ...
    1. ssergn
      ssergn 18 marzo 2016 15: 21
      +7
      Cita: Tektor
      posible basando en



      La nave no se olvida. Los MiG son solo eso.
  3. Damm
    Damm 18 marzo 2016 13: 08
    +1
    Esta es una buena opción de exportación para 4 ++ multipropósito. Y sobre la oficina de diseño de Mikoyan, incluso si hay algo más en servicio, debe apoyar a su oficina de diseño para que no deje de liderar la fabricación de aviones.
  4. Army1
    Army1 18 marzo 2016 15: 35
    +3
    Cita: Maxom75
    ¡Buen día! Pido disculpas por explicar para qué sirve el MIG-35 si el ejército está cambiando al SU-35 y al SU-30. Función en la Fuerza Aérea MIG-35 ¿qué? ¿Soporte para Mikoyan Design Bureau? Y otra pregunta es si haremos aviones de combate ligeros con un solo esquema de motor o si finalmente abandonamos su desarrollo y, por lo tanto, matamos el mercado para la mayoría de los países pequeños, incluidos África y Asia, porque no tienen fronteras largas y tienen un avión con un radio de acción 1500-2000km no es necesario. sólo me preguntaba.

    Diferentes tipos de aviones tienen diferentes tareas.
  5. Paseo78
    Paseo78 18 marzo 2016 17: 22
    +4
    De nuevo, ¿lo último?))))) Jaja, hace 5 años se lo consideraba atrasado, ¿y ahora de repente se convirtió en el más nuevo? Las cosas maravillosas son tu Señor)))
    1. Pilat2009
      Pilat2009 18 marzo 2016 20: 12
      0
      Cita: Ride78
      Hace 5 años se lo consideraba rezagado,

      Porque en ese momento el localizador no estaba terminado, y los motores pueden ser diferentes. En general, en cinco años puede reelaborar radicalmente el llenado
      1. clidon
        clidon 19 marzo 2016 12: 40
        0
        ¿Y qué has completado el localizador? ¿De dónde vienen los motores?
  6. olegfbi
    olegfbi 18 marzo 2016 22: 13
    0
    ¡Buen día! Pido disculpas por explicar para qué sirve el MIG-35 si el ejército está cambiando al SU-35 y al SU-30. Función en la Fuerza Aérea MIG-35 ¿qué?

    Parece que han alcanzado el rango del general (según la calificación del sitio), pero no entiendes cosas simples ...
    Déjame explicarte, ¡todo es simple!
    Mig: luchador de primera línea ligero;
    Su: luchador pesado.
    En consecuencia, estas son diferentes clases de máquinas con tareas completamente diferentes.
    Aquellos. ¡trabaje en diferentes radios, con diferentes tiempos y contra objetivos diferentes!
  7. sssss018
    sssss018 19 marzo 2016 11: 15
    0
    ¡Dos motores son ante todo seguridad!
  8. Stopkran
    Stopkran 19 marzo 2016 12: 54
    0
    Dos motores no son foppiness, sino seguridad de vuelo.
  9. hartlend
    hartlend 20 marzo 2016 21: 24
    0
    DRY es un luchador multipropósito, realiza toda la gama de misiones de combate, por ejemplo. escolta de bombarderos, destrucción de objetivos terrestres, batallas aéreas. Los MIG son sistemas de defensa aérea, reciben designación de objetivos desde el suelo, despegan y destruyen rápidamente objetivos (misiles y aviones) en la casilla indicada. Los MIG son muchas veces más baratos y, por lo tanto, muy demandados, a pesar del reducido rango de aplicaciones.
  • gjv
    gjv 18 marzo 2016 11: 04
    0
    Cita: SANAY
    Grave timón!

    Cita: SSI
    sistema de control (en el cual el timón es por definición NO)

    Cuando abre este hilo, hay un anuncio para una serie. Hay tachilas con volantes. Tachilas graves, "gruesas".
  • Falcon
    Falcon 18 marzo 2016 11: 52
    +1
    Sergey Ivanovich!
    El hombre plus gana, y tú estás aquí con los controles. bebidas
  • Platonich
    Platonich 18 marzo 2016 08: 41
    +5
    ¿Y qué, incluso el timón es visible? Aquí hay un vistazo!
  • Alcachofa de Jerusalén
    Alcachofa de Jerusalén 18 marzo 2016 09: 44
    hasta el 46
    Por eso se copia este flash 35-i. Su-30SM taxis!
    1. Tomket
      Tomket 18 marzo 2016 10: 26
      + 14
      Cita: alcachofa de Jerusalén
      Por eso se copia este flash 35-i. Su-30SM taxis!

      En realidad, si sigue su lógica, entonces el Secado se copia del MiG-29, ya que el Su-27 inicial tenía poco en común con su aspecto actual. Y el MiG, a diferencia de Su, prácticamente no fue alterado, y despegó antes.
      1. Alcachofa de Jerusalén
        Alcachofa de Jerusalén 18 marzo 2016 10: 45
        hasta el 28
        Cita: tomket
        Y MiG, a diferencia de Su, prácticamente no cambió, y despegó antes.

        Y como resultado, está tecnológicamente muy por detrás. ¡Mire, I + D en un avión de sexta generación ya está en marcha en Sukhoi! Y los intermitentes no pueden colocar todos sus wunderwales del 6 en ningún lugar, los actuales a la venta en terceros países y solo por la marca. No veo nada nuevo en este día 4. Todo esto ya está en los nuevos STROEVYH DRYERS. ¡Tenga en cuenta, ya combatientes y probado en Siria! Y un punto más interesante que debe tener en cuenta: ¡no había ni un solo MIG en todo el grupo aéreo en Siria! Bueno, lo entiendes, ¿verdad? Además, creo que no es necesario explicarlo. hi
        1. Falcon
          Falcon 18 marzo 2016 12: 01
          + 10
          Cita: alcachofa de Jerusalén
          ¡Mire, I + D en un avión de sexta generación ya está en marcha en Sukhoi!


          ¿Y qué no es el 10? Con el quinto ya está disperso.

          Cita: alcachofa de Jerusalén
          Nada nuevo en esto su 35o no veo

          Cita: alcachofa de Jerusalén
          Llamé al MiG-35 basura para el Su-30SM


          Qué absurdo !? Tómese la molestia de profundizar en lo que son el Su-30SM y MIG-35. SOAR, OAR, ZHUK-A, OLS-35, OLS-K. Esto no es soñado con el Su-30SM.
          Mig solo es superado por GP y rango. Al mismo tiempo, este es el baterista más moderno, que ahora se crea en la Federación Rusa.
          1. Arkon
            Arkon 18 marzo 2016 19: 16
            0
            Por cierto, ¿vale la pena MiG AFAR?
        2. Gorodovik
          Gorodovik 18 marzo 2016 13: 01
          + 12
          Ni siquiera te molestaste en aprender la historia del MiG OKB, y lo dices. Dry alcanzó tal pico solo gracias al lobby por parte del estado. Después de todo, el prototipo de primera generación de la quinta generación se construyó solo en el MiG. Y el MiG 5 se creó casi en los años 35.
          En la década de 2000, era más rentable vender secado que instantáneamente. Si crees que el momento 29 es malo, entonces estás muy equivocado. Simplemente dejaron de apoyarlo. Y en Siria solo había 8 combatientes. Entonces el grupo sirio no es un indicador.
          Sobre el momento 35. Estoy de acuerdo. Ya no son necesarios en la fuerza aérea. Es necesario desarrollar un nuevo luchador ligero. Aunque a ese ritmo, esta es la mejor opción.
          1. marismas
            marismas 18 marzo 2016 13: 20
            +2
            Cita: Gorodovik
            Es necesario desarrollar un nuevo luchador ligero. Aunque a ese ritmo, esta es la mejor opción.

            Estoy de acuerdo contigo, realmente ligero y no caro, con un solo motor. Sí, es deseable que el motor sea del mismo tipo que un caza pesado. Eso no "inflaría" al personal de TECHi en las bases aéreas, en nuestro caso.
            Un ejemplo es F-15, F-16-Pratt & Whitney F100
            O el Chengdu J-10 chino, con un motor-1 × turbofan "Saturn-Lyulka" AL-31FN.
            Y luego MIG-35.
            1. Falcon
              Falcon 18 marzo 2016 13: 32
              +5
              Cita: marismas
              Estoy de acuerdo contigo, realmente ligero y no caro, con un solo motor. Sí, es deseable que el motor sea del mismo tipo que un caza pesado. Eso no "inflaría" al personal del TECHi en las bases aéreas, en nuestro caso.


              Estoy de acuerdo en que el pensamiento es bueno. La única pregunta es el precio del desarrollo. ¿Entonces ella volará un centavo bonito? A modo de ejemplo, este es Rafale francés, cuyo precio es más de cien.
              Aquellos. puede resultar que con buenas intenciones, crearán equipos aún más caros de lo que eran.

              La hinchazón del personal en TECI no es del todo correcta. No hay regimientos mixtos del Su-27 / Mig-29. Cada TEC en su propio estante para su tipo.
              1. marismas
                marismas 18 marzo 2016 13: 49
                +1
                Cita: Falcon

                Estoy de acuerdo en que el pensamiento es bueno. La única pregunta es el precio del desarrollo. ¿Entonces ella volará un centavo bonito?

                Así que esto es para el futuro, aunque en los "años gordos" era necesario hacer esto.
                Por no tener otro es MIG-35.
                Por cierto, debido a la devaluación, el costo en dólares debería ser menor, aquí realmente puedes competir con China.
                Cita: Falcon
                La hinchazón del personal en TECI no es del todo correcta. No hay regimientos mixtos del Su-27 / Mig-29. Cada TEC en su propio estante para su tipo.

                En nuestro caso, expliqué las bases aéreas mixtas. Aunque, para tomar Shymkent, hay una mezcolanza y solo la base MIG-29, aunque hay otros tipos de aviones. Así que 35 puede reemplazar a 29 en el futuro.
              2. eagle11
                eagle11 20 marzo 2016 04: 59
                0
                Para eso hay regimientos mixtos SU-27 / MiG-31
          2. cesar65
            cesar65 18 marzo 2016 21: 38
            +1
            Cita: Gorodovik
            Después de todo, el prototipo de primera generación de la quinta generación se construyó solo en el MiG. Y el MiG 5 se creó casi en los años 35.

            Tienes razón, el trabajo ha estado sucediendo desde mediados de los 80, él participó en estos trabajos y también construyó el primer MiG-29K.
          3. Lex
            Lex 19 marzo 2016 22: 06
            +4
            Sobre el momento 35. Estoy de acuerdo. Ya no son necesarios en la fuerza aérea. Es necesario desarrollar un nuevo luchador ligero. Aunque a ese ritmo, esta es la mejor opción.
            ¿Decidiste que no te necesitaban?
            ¿Por qué decidiste reanudar la producción de ese -160?
            cuánto tiempo se necesita para desarrollar un nuevo luchador y pasarán otros 5 años para las pruebas y el Mig-35 está casi listo
            1. clidon
              clidon 20 marzo 2016 00: 16
              0
              El Tu-160 se renovó por dos razones: se necesitan bombarderos para reemplazar el Tu-95 y PAK YES durante mucho tiempo.
              Aún más importante: debe llevar al equipo a los negocios.
        3. Konstantin Yu
          Konstantin Yu 19 marzo 2016 11: 26
          0
          ¿Y que MIG se convirtió en un bombardero? o pelear con la aviación de Assad?
      2. irbis0373
        irbis0373 18 marzo 2016 15: 11
        +1
        Dry no es una copia de Mig, al contrario. Los modelos base se desarrollaron casi al mismo tiempo. La similitud de estas máquinas está solo en el diseño aerodinámico.
      3. vosotros que
        vosotros que 18 marzo 2016 15: 18
        +1
        aprende historia !!! Un momento antes de que despegara ...
    2. Falcon
      Falcon 18 marzo 2016 11: 56
      +7
      Cita: alcachofa de Jerusalén
      Por eso se copia este flash 35-i. Su-30SM taxis!



      ¿Y qué tiene que ver esta imagen con el Su-30SM?
    3. cherkas.oe
      cherkas.oe 18 marzo 2016 14: 18
      +4
      Cita: alcachofa de Jerusalén
      Por eso se copia este flash 35-i. Su-30SM taxis!

      Sr. raíz, usted deja escapar, como los artiodactilos después del pasto. Aunque necesitas pensar un poco. ¿O tienes la tarea de elegir contras por estar especialmente nervioso? riendo
    4. vosotros que
      vosotros que 18 marzo 2016 15: 17
      0
      coches completamente diferentes
      a menos que la aviónica se resuelva Mig-u
  • Alcachofa de Jerusalén
    Alcachofa de Jerusalén 18 marzo 2016 08: 57
    hasta el 50
    MiG-35 se está preparando para las pruebas de vuelo

    Después del dipilio sirio Su-30SM, Su-34 y Su-35S, los parpadeos no se perciben de alguna manera ... Además, no tienen un programa de desarrollo bien desarrollado. Confundimos este 35 °, que de hecho simplemente se actualizó a un no Mig-29. ¿Dónde está la quinta generación, al menos en una versión borrador?
    En general, no soy feliz. Su Mig-35 es una vuelta en el Su-30SM.
    1. FID
      FID 18 marzo 2016 09: 10
      + 11
      Cita: alcachofa de Jerusalén
      En general, no soy feliz. Su Mig-35 es una vuelta en el Su-30SM.

      Y el Su-30SM es un "remo" (según tus declaraciones, te pido disculpas) Su-27 ??? No estoy contento, aunque llevo MUCHO tiempo en aviación ...
      1. Alcachofa de Jerusalén
        Alcachofa de Jerusalén 18 marzo 2016 09: 24
        hasta el 33
        Cita: SSI
        Cita: alcachofa de Jerusalén
        En general, no soy feliz. Su Mig-35 es una vuelta en el Su-30SM.

        Y el Su-30SM es un "remo" (según tus declaraciones, te pido disculpas) Su-27 ??? No estoy contento, aunque llevo MUCHO tiempo en aviación ...

        Si realmente ha estado en la aviación durante mucho tiempo, entonces esas cosas no se habrían escrito. Llamé al MiG-35 una basura para el Su-30SM porque los Migovites no encontraron nada mejor que simplemente convertir a un luchador pesado en un luchador ligero, eso es toda su alteración. ¿No lo crees, querido aviador? Mire el tonelaje del Mig-29 y Mig-35. Copiar y pegar en el Su-30 desde el lado de los Migovites es evidente. Entonces surge la pregunta: ¿por qué necesitamos otra versión del Su-30SM? Si el Su-30SM se mostró perfectamente en una situación de combate real.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. bulvas
          bulvas 18 marzo 2016 09: 43
          + 18
          Cita: alcachofa de Jerusalén
          Su Mig-35 es una vuelta en el Su-30SM.


          Cita: alcachofa de Jerusalén
          Llamé al MiG-35 basura para el Su-30SM


          Pido disculpas, pero ¿qué es "regazo"?

          ¿Algo especial de la aviación?


          1. Alcachofa de Jerusalén
            Alcachofa de Jerusalén 18 marzo 2016 09: 48
            hasta el 31
            Cita: bulvas
            Pido disculpas, pero ¿qué es "remo"?

            Pregúntale a los chinos. Te explicarán en detalle lol
            1. Gergi
              Gergi 18 marzo 2016 10: 24
              + 14
              En el Tambour Sumbur. Padelka cayó en Padla.
            2. Pravdarm
              Pravdarm 18 marzo 2016 11: 13
              + 19
              Hay una palabra "terminar" - del cap. "HACER"!
              Hay una palabra "pODDelka" - del cap. "FRAGUA"!
              las palabras "PADELKA" - ¡¡¡NO !!!
              del cap. "FALL" es mucho mejor que se le ocurra la palabra "FALLING", aunque esto también - ¡¡¡NO !!!
              La hay, por ejemplo. "PADAL", ¡pero esto es lo que yace muerto en el suelo!
              Así que tú, alcachofa de Jerusalén, ¡2 puntos! porque tales palabras y palabras - ¡NO SUCEDAN!
              1. Alcachofa de Jerusalén
                Alcachofa de Jerusalén 18 marzo 2016 11: 19
                hasta el 17
                Cita: Pravdarm
                La hay, por ejemplo. "PADAL", ¡pero esto es lo que yace muerto en el suelo!
                Así que tú, alcachofa de Jerusalén, ¡2 puntos! porque tales palabras y palabras - ¡NO SUCEDAN!

                amarrar ¡Y no sabía que estaba aprobando el examen de ortografía! riendo
                No soy codicioso: tienes 5 puntos por ingenio sí
                1. El comentario ha sido eliminado.
                2. bulvas
                  bulvas 18 marzo 2016 11: 59
                  + 16
                  Cita: alcachofa de Jerusalén

                  amarrar ¡Y no sabía que estaba aprobando el examen de ortografía! riendo



                  Y aquí todo es simple:
                  Si una persona está acostumbrada a cepillarse los dientes por la mañana, no podrá comenzar el día normalmente hasta que se haya limpiado y lavado.

                  Si una persona está acostumbrada al idioma ruso correcto, no podrá percibir que normalmente se escribe con errores tan graves.


                  Por ejemplo, mi idioma nativo me ofende, creo que el conocimiento más brillante en cualquier campo no cancela el conocimiento de los conceptos básicos del idioma nativo.

              2. fzr1000
                fzr1000 18 marzo 2016 11: 28
                +4
                Carroñero: manzanas que cayeron de un manzano por razones naturales. Hacen mermelada o puré de ellos. Podalka es un apellido.
              3. Boa kaa
                Boa kaa 18 marzo 2016 12: 06
                +8
                Cita: Pravdarm
                Es mucho mejor pensar en la palabra "FALLING", aunque esto también - ¡¡¡NO !!!

                ¡La categorización no es el mejor argumento en una disputa!
                ¡La mejor manera es encender tu cerebro!
                Carroñero Valentin Anatolyevich
                07.04.1960 -
                Héroe de la Federación Rusa

                Fechas de decretos
                1 Medalla 18.04.1994 No. 74
                Y el as se ve así:
          2. guzik007
            guzik007 18 marzo 2016 09: 51
            + 11
            "paleta"?
            -------------
            Esto es algo del examen.
            1. Alcachofa de Jerusalén
              Alcachofa de Jerusalén 18 marzo 2016 09: 56
              hasta el 19
              Cita: guzik007
              "paleta"?
              -------------
              Esto es algo del examen.

              ¿El examen tiene un curso? amarrar ¿Trabajas en el Ministerio de Educación? lol
          3. Turkir
            Turkir 18 marzo 2016 10: 37
            +9
            Pido disculpas, pero ¿qué es "remo"?

            Padelka: no te lo puedes imaginar a propósito ...
            Con tal conocimiento, generalmente hay al menos jefes de departamento.
            Un ingeniero simple nunca pensará en tal cosa.
            1. Alcachofa de Jerusalén
              Alcachofa de Jerusalén 18 marzo 2016 10: 55
              hasta el 13
              Cita: Turkir
              Padelka: no te lo puedes imaginar a propósito ...

              Eso es, de la palabra caída.
              Cita: Turkir
              Con tal conocimiento, generalmente hay al menos jefes de departamento.
              Un ingeniero simple nunca pensará en tal cosa.

              ¿Y tú, según tengo entendido, un simple ingeniero? riendo
        3. Nick
          Nick 18 marzo 2016 10: 22
          + 19
          Cita: alcachofa de Jerusalén
          Si realmente estás en la aviación durante mucho tiempo, entonces no escribirías tales cosas. Llamé a la padelka Mig-35 en el Su-30CM por el hecho de que los Migans no encontraron nada mejor que simplemente hacer pesado a un luchador pesado, eso es toda su alteración.

          Obviamente no posee la información. Mig 35 es un cazabombardero ligero, y Su 35 es pesado. Compara las masas y la carga de combate.

          Peso de despegue MiG35 23,5 T. Carga de combate 6,5 t.
          Peso de despegue Su30SM 34,5 t. Carga de combate 8 t.


          Es obvio que el X30 CM y el MiG 35 son planos diferentes en términos de características de masa-dimensión, pero el diseño del fuselaje es, por supuesto, similar. Las leyes de la aerodinámica son para todos.
        4. FID
          FID 18 marzo 2016 10: 34
          + 14
          Cita: alcachofa de Jerusalén
          Si realmente ha estado en la aviación durante mucho tiempo, entonces esas cosas no se habrían escrito. Llamé al MiG-35 una basura para el Su-30SM porque los Migovites no encontraron nada mejor que simplemente convertir a un luchador pesado en un luchador ligero, eso es toda su alteración. ¿No lo crees, querido aviador? Mire el tonelaje del Mig-29 y Mig-35. Copiar y pegar en el Su-30 desde el lado de los Migovites es evidente. Entonces surge la pregunta: ¿por qué necesitamos otra versión del Su-30SM? Si el Su-30SM se mostró perfectamente en una situación de combate real.

          La pregunta es: ¿por qué no eres el diseñador jefe de la UAC? Verifica el "tonelaje" de Tu-22M3 y Tu-160 y hace una conclusión "correspondiente", querido visitante VO ...
        5. fzr1000
          fzr1000 18 marzo 2016 11: 04
          + 12
          Reduce el aplomo. MIG es más barato que Su, y sí, KB MIG no debe perderse.
        6. Materia oscura
          Materia oscura 18 marzo 2016 15: 00
          -2
          Su-30SM se mostró perfectamente en una situación de combate real.

          Pero, ¿se puede mostrar con más detalle cómo se mostró él mismo en una situación de combate?

          PD Y yo, por cierto, como la alcachofa de Jerusalén, trae algo fresco, una nueva corriente, por así decirlo wassat
          1. bulvas
            bulvas 18 marzo 2016 18: 18
            +6
            Cita: DarkMatter
            Su-30SM se mostró perfectamente en una situación de combate real.

            Pero, ¿se puede mostrar con más detalle cómo se mostró él mismo en una situación de combate?

            PD Y yo, por cierto, como la alcachofa de Jerusalén, trae algo fresco, una nueva corriente, por así decirlo wassat



            Bueno, sí, solo el jet giró contra el viento


          2. El comentario ha sido eliminado.
      2. Nick
        Nick 18 marzo 2016 09: 53
        hasta el 21
        Cita: SSI
        Y el Su-30SM es un "remo" (según tus declaraciones, te pido disculpas) ¿Su-27 ??? No estoy contento, aunque llevo MUY largo tiempo en la aviación.

        A juzgar por tus comentarios, eres muy largo en el sofá.
        1. Alcachofa de Jerusalén
          Alcachofa de Jerusalén 18 marzo 2016 09: 57
          hasta el 31
          Cita: Nick
          Cita: SSI
          Y el Su-30SM es un "remo" (según tus declaraciones, te pido disculpas) ¿Su-27 ??? No estoy contento, aunque llevo MUY largo tiempo en la aviación.

          A juzgar por tus comentarios, eres muy largo en el sofá.

          buena bebidas
        2. Gergi
          Gergi 18 marzo 2016 10: 26
          +4
          A juzgar por sus comentarios, trabaja accidentalmente en el Ministerio de Educación. Aclamado hasta las lágrimas.
          1. Nick
            Nick 18 marzo 2016 16: 11
            0
            Cita: gergi
            A juzgar por sus comentarios, trabaja accidentalmente en el Ministerio de Educación. Aclamado hasta las lágrimas.

            ¿En el departamento de lucha contra la religión?
        3. FID
          FID 18 marzo 2016 10: 36
          + 21
          Cita: Nick
          A juzgar por tus comentarios, has estado en el sofá durante mucho tiempo.

          Cerca de ti? Pido disculpas, pero sigo trabajando ... Quería escribir, a diferencia de ti, pero la educación no permitió ...
          1. Nick
            Nick 18 marzo 2016 16: 12
            -2
            Cita: SSI
            Cita: Nick
            A juzgar por tus comentarios, has estado en el sofá durante mucho tiempo.

            Cerca de ti? Pido disculpas, pero sigo trabajando ... Quería escribir, a diferencia de ti, pero la educación no permitió ...

            Sí, gracias a Dios, tampoco me siento inactivo ... hi
        4. Botanologo
          Botanologo 18 marzo 2016 10: 55
          + 19
          No hay necesidad de correr hacia el FID.
          Cita: Nick
          A juzgar por tus comentarios, eres muy largo en el sofá.


          Todos nuestros "estrategas" han pasado por sus manos. Y todavía pasan.
          Tal vez usted tiene más experiencia? Compartiría
          1. FID
            FID 18 marzo 2016 11: 03
            + 16
            Cita: Botanologist
            Todos nuestros "estrategas" han pasado por sus manos. Y todavía pasan.
            Tal vez usted tiene más experiencia? Compartiría

            Gracias por el apoyo!
          2. Nick
            Nick 18 marzo 2016 16: 15
            0
            Cita: Botanologist
            Todos nuestros "estrategas" han pasado por sus manos. Y todavía pasan.

            Bueno, no busqué en el libro de trabajo tovarischa. Tal vez usted?
            Pero es extraño, como ve, el camarada Su 30CM no es muy bueno, aunque no conduce a detalles. Más extraño aún si es un experto en este campo.
        5. fzr1000
          fzr1000 18 marzo 2016 11: 09
          +4
          Cita: Nick

          A juzgar por tus comentarios, eres muy largo en el sofá.


          Y en su opinión, una buena educación no es su lado más fuerte.
    2. Mareman vasilich
      Mareman vasilich 18 marzo 2016 09: 18
      +8
      Hay personas que son más inteligentes que tú, que concibieron y adoptaron tanto el MiG como el SU.
      1. Nick
        Nick 18 marzo 2016 10: 25
        +3
        Cita: Mareman Vasilich
        Hay personas que son más inteligentes que tú, que concibieron y adoptaron tanto el MiG como el SU.

        Por supuesto que tiene razón, Mareman Vasilich, pero en el sitio es habitual comunicarse con un oponente sobre usted ...
    3. kit-kat
      kit-kat 18 marzo 2016 09: 25
      +4
      Pero el Su-30, y el Su-34 y el Su-35, de hecho, también son solo una profunda modernización del Su-27.

      http://bmpd.livejournal.com/607559.html
      1. Alcachofa de Jerusalén
        Alcachofa de Jerusalén 18 marzo 2016 09: 41
        hasta el 24
        Cita: kit-kat
        Pero el Su-30, y el Su-34 y el Su-35, de hecho, también son solo una profunda modernización del Su-27.

        Si. Pero esta es una modernización de un luchador pesado en uno pesado. Y las luces intermitentes aumentaron estúpidamente el tamaño del Mig-29. De hecho, como era la cuarta generación, se mantuvo. Y allí todavía necesita ver qué se hace y cómo. Por cierto, lo hicieron ellos mismos, sin una orden estatal, lo que significa venta. Y esto significa que no hay nada nuevo, sobresaliente allí. Bueno, ¿por qué la Fuerza Aérea Rusa es otro luchador mediocre? ¿No tenemos dónde poner dinero?
        1. Tomket
          Tomket 18 marzo 2016 10: 37
          +7
          Cita: alcachofa de Jerusalén
          Entonces, ¿por qué la Fuerza Aérea de Rusia es otro luchador mediocre? ¿Tenemos dinero para ir?

          Bueno, ¿por qué necesitamos cuatro tipos de Su-27 y Su-30М2 mediocre en presencia de Su-30CM? ¿No hay lugar para poner dinero?
          1. Alcachofa de Jerusalén
            Alcachofa de Jerusalén 18 marzo 2016 10: 53
            hasta el 16
            Cita: tomket
            Bueno, ¿por qué necesitamos cuatro tipos de Su-27 y Su-30М2 mediocre en presencia de Su-30CM? ¿No hay lugar para poner dinero?

            Ah, bueno, si eres un amante de la diversidad, también puedes financiar flasheadores de bolsillo con su mediocre hijo prodigio. lol
        2. Nick
          Nick 18 marzo 2016 10: 58
          + 10
          Cita: alcachofa de Jerusalén
          Entonces, ¿por qué la Fuerza Aérea de Rusia es otro luchador mediocre? ¿Tenemos dinero para ir?

          MiG 35 excelente vehículo de combate. Según muchos técnicos. características, está al nivel de los cazas ligeros existentes de los fabricantes mundiales, y los supera en algunos.
          Además, por el precio es casi 45% más barato que Su 35.
          1. Alcachofa de Jerusalén
            Alcachofa de Jerusalén 18 marzo 2016 11: 10
            hasta el 15
            Cita: Nick
            MiG 35 es un excelente vehículo de combate.

            ¡Venga! ¿Y quién dijo eso? Folleto comercial? lol El automóvil de cuarta generación se posiciona como un gran avance ... engañar Bueno, para Indonesia servirá. Pero, ¿para qué lo necesitamos si probamos secadores en Siria? Además, ya se está trabajando en el diseño de la sexta generación en la SU.  solicitar Algo como eso. Migushniki les dejó estampar Mig-31 es su única máquina altamente especializada demandada por la Fuerza Aérea Rusa. Y no te subas a los profesionales en los luchadores de primera línea. Su fuera de competencia!
        3. Gregzov
          Gregzov 18 marzo 2016 10: 59
          +7
          Lo sentimos, alcachofa de Jerusalén, pero parece que tiene fuentes de información muy amplias, y no duda de la fiabilidad de esto. Este es el nivel de al menos el presidente de la KGB o un puesto similar. Es cierto que existe otra versión de la explicación: profundidad de evaluación insuficiente de la escasa información disponible. Bueno, la tercera opción es un nivel insuficiente de competencia.
          El trabajo en el MiG - 35 se inició hace mucho tiempo. Debido a una serie de circunstancias, se pospusieron constantemente. El avión está diseñado para la aviación basada en portaaviones.
          1. Alcachofa de Jerusalén
            Alcachofa de Jerusalén 18 marzo 2016 11: 17
            hasta el 10
            Cita: GregAzov
            El trabajo en el MiG - 35 se inició hace mucho tiempo.

            Este es el problema. La tecnología no se detiene.
            Cita: GregAzov
            El avión está diseñado para la aviación basada en portaaviones.

            El Su-33 también está diseñado para aviones basados ​​en portaaviones. Y el portaaviones "Almirante Kuznetsov" lleva mucho tiempo equipado con 10 unidades de Su-33 montadas en cubierta. ¿El significado de reemplazar el jabón cosido?
            1. Falcon
              Falcon 18 marzo 2016 12: 08
              + 12
              Cita: alcachofa de Jerusalén
              Y el portaaviones "Almirante Kuznetsov" lleva mucho tiempo equipado con 10 unidades de Su-33 montadas en cubierta. ¿El significado de reemplazar el jabón cosido?


              ¿Nada de que el Su-33 solo pueda funcionar en objetivos aéreos? ¿Y siempre necesitábamos un avión con la capacidad de transportar al menos RCC y KAB? Sí, y Migov más se puede colocar en la cubierta.
              ¿Qué no cosido en jabón? Dos aviones completamente diferentes.
              ¿Y el su-33 tiene un recurso eterno? ¿Ya tienen cuántos años?
              1. Alcachofa de Jerusalén
                Alcachofa de Jerusalén 18 marzo 2016 20: 13
                -3
                Cita: Botella
                ¿Nada de que el Su-33 solo pueda funcionar en objetivos aéreos?

                ¿¿¿¿Qué???? Estimado, vaya, lea primero lo que pueden hacer los luchadores pesados ​​multifuncionales Su-33, y luego escriba cualquier tipo de ridículo aquí en sus comentarios. Adios!
                1. Falcon
                  Falcon 18 marzo 2016 21: 06
                  +1
                  Cita: alcachofa de Jerusalén
                  ¿¿¿¿Qué???? Estimado, vaya, lea primero lo que pueden hacer los luchadores pesados ​​multifuncionales Su-33, y luego escriba cualquier tipo de ridículo aquí en sus comentarios. Adios!


                  Simplemente no leo aparentemente wiki engañar

                  ¿De dónde vienen estos? ¿Desde cuándo es el Su-33 multifuncional? ¿Qué tiene que ver la pesadez con esto? También digamos que el Su-27 es un luchador multifuncional. engañar negativas
                2. Tomket
                  Tomket 19 marzo 2016 00: 04
                  0
                  Cita: alcachofa de Jerusalén
                  lo que pueden hacer los pesados ​​luchadores de múltiples roles de Su-33, y luego escribe todas las risas divertidas aquí en tus comentarios. Adios!

                  Sí, incluso coloque una máquina láser en el sous-33, un infierno que no puede volar desde la cubierta de Kuzi.
        4. Falcon
          Falcon 18 marzo 2016 12: 06
          +5
          Cita: alcachofa de Jerusalén
          Las linternas aumentaron estúpidamente el Mig-29 en tamaño


          Me pregunto si se ha vuelto más largo o más ancho. Pero nada de que el Su-35 sea más pesado que el Su-27.

          Cita: alcachofa de Jerusalén
          que simplemente hacer un luchador pesado de una luz


          ¿De tu clasificación personal? Bueno, por supuesto que no te complacieron, lo siento mucho.
    4. Alcachofa de Jerusalén
      Alcachofa de Jerusalén 18 marzo 2016 10: 27
      hasta el 25
      Sí, puedes al menos menos. Un infierno, este shushpanzer volador saldrá exclusivamente a la venta. El nicho de un verdadero caza multifuncional ha sido ocupado durante mucho tiempo y con razón por el genial avión Sukhoi, ¡y esto es un HECHO!
      1. Tomket
        Tomket 18 marzo 2016 10: 48
        + 11
        Cita: alcachofa de Jerusalén
        El nicho de un verdadero caza multifuncional ha sido ocupado durante mucho tiempo y con razón por el genial avión Sukhoi, ¡y esto es un HECHO!

        Desde la flota que ya han sido presionados, habrá un lugar en la Fuerza Aérea para el MiG.
        1. Alcachofa de Jerusalén
          Alcachofa de Jerusalén 18 marzo 2016 11: 03
          hasta el 11
          Cita: tomket
          Desde la flota que ya han sido presionados, habrá un lugar en la Fuerza Aérea para el MiG.

          ¿Quién fue presionado? SU ??? ¿Qué realidad paralela eres, querido? El núcleo principal de nuestra aviación naval es el Su-24, Su-25 y los nuevos secadores. Las luces intermitentes allí, como el lastre de la época soviética, aún se cuelgan antes de ser canceladas. Ahora están fuera de servicio y reemplazados por el Su-30SM, etc.
      2. bk316
        bk316 18 marzo 2016 12: 10
        + 11
        Cita: alcachofa de Jerusalén
        Está legítimamente ocupado con autos Sukhoi geniales y esto es un HECHO.

        Te comportas (y probablemente sinceramente) como un fanático del fútbol: Hooray hooray campeón de Spartak (solo en lugar de Spartak KB Sukhoi).

        Solo en el complejo militar-industrial hay otras realidades: es imposible tener una oficina de diseño en una dirección, porque no habrá competencia por las decisiones de diseño. Mire la experiencia de la URSS en cualquier dirección estratégica, pero qué pasa con la URSS, mire la experiencia de los EE. UU.

        Y responderé de inmediato, no lo leí de Internet. Mi padre trabajaba como jefe de departamento en la Oficina Central de Diseño, e incluso logró trabajar en OKB-52. Sí, y participé en el desarrollo de SS LSI, aunque parecería por qué: el Elbrus ya funcionaba.

        Entonces éxito MIGu
      3. bk316
        bk316 18 marzo 2016 12: 10
        +3
        Cita: alcachofa de Jerusalén
        Está legítimamente ocupado con autos Sukhoi geniales y esto es un HECHO.

        Te comportas (y probablemente sinceramente) como un fanático del fútbol: Hooray hooray campeón de Spartak (solo en lugar de Spartak KB Sukhoi).

        Solo en el complejo militar-industrial hay otras realidades: es imposible tener una oficina de diseño en una dirección, porque no habrá competencia por las decisiones de diseño. Mire la experiencia de la URSS en cualquier dirección estratégica, pero qué pasa con la URSS, mire la experiencia de los EE. UU.

        Y responderé de inmediato, no lo leí de Internet. Mi padre trabajaba como jefe de departamento en la Oficina Central de Diseño, e incluso logró trabajar en OKB-52. Sí, y participé en el desarrollo de SS LSI, aunque parecería por qué: el Elbrus ya funcionaba.

        Entonces éxito MIGu
  • vosotros que
    vosotros que 18 marzo 2016 15: 49
    +1
    Por lo que he leído, la principal ventaja del Mig-35 no está en las características de rendimiento, sino en el cambio en la tecnología de fabricación.
    Conectores, estándares, etc.
    Este cambio aparentemente discreto está cambiando seriamente el enfoque de servicio y actualización de la máquina.
  • Herman
    Herman 18 marzo 2016 06: 31
    +6
    Por supuesto, se necesita un caza ligero, pero prefiero el proyecto Sukhoi s-54 con un motor del su-27.
    1. mirag2
      mirag2 18 marzo 2016 06: 44
      0
      Por supuesto, se necesita un caza ligero
      -muy necesario!
      1. alex-xnumx
        alex-xnumx 18 marzo 2016 06: 53
        +3
        Ilumina por qué?
        ¿Por qué, por analogía, no desarrollaron los tanques de la misma manera, abandonaron el tanque principal y por eso no hacen lo mismo con los aviones?
        1. drunkram
          drunkram 18 marzo 2016 07: 02
          +1
          ¿Estás insinuando el ejemplo del F-35?
          1. alex-xnumx
            alex-xnumx 18 marzo 2016 07: 13
            0
            Si me preguntas, entonces no.
        2. Cheshire
          Cheshire 18 marzo 2016 07: 54
          +6
          Ilumina por qué?

          La competencia siempre es buena
          1. solo exp
            solo exp 18 marzo 2016 08: 53
            +6
            seguro, es por eso que, por el bien de la competencia, además de Almaty, de UVZ, algo más debería ponerse en servicio, y el hecho de que la logística (mantener una flota de modelos diferentes) en algunos casos toma hasta el 40 por ciento del gasto de defensa municipal es insignificante, nuestro país es rico, lo dominará todo.
          2. Pereira
            Pereira 18 marzo 2016 09: 00
            -4
            Esto no es una competencia. Si no hay orden de exportación, este MIG no es necesario.
            1. serezhasoldatow
              serezhasoldatow 18 marzo 2016 09: 09
              +1
              ¿Sirven en el campo de la orden de defensa del estado?
            2. dyksi
              dyksi 18 marzo 2016 12: 56
              +4
              Este MiG es muy necesario para nuestro país, el Comandante en Jefe de las Fuerzas Aeroespaciales y Sergei Korotkov hablaron de esto, y especialmente la participación de nuestras Fuerzas Aeroespaciales en Siria empuja esto. Tanto en nuestro país como en Estados Unidos, surge la cuestión de volver a un par de cazas ligeros y pesados. Los coches se dividirán en nichos, como antes. Los vehículos pesados ​​tienen una misión de combate muy cara, mientras que el Su-34 es prohibitivamente caro. Por lo tanto, en Siria, nuestros vehículos operaban principalmente OFAB-250-270, que se tomaron para la salida no más de cuatro unidades. Si trabajaran principalmente KAB, entonces esta operación sería ruinosa. Sergei Korotkov, y muchos militares dicen: - "¿Por qué enviar un caza de cuatrocientos o seiscientos kilómetros, que debería operar a distancias de mil kilómetros o más, lo que en sí mismo es muy caro y su misión de combate es muy cara. Los europeos han estado construyendo sólo luz y los luchadores medianos, uno de los cuales es "Rafale", supera a todos los luchadores pesados ​​del mundo en casi todas las características de rendimiento, incluida la nuestra.
        3. Señalizador
          Señalizador 18 marzo 2016 08: 27
          0
          Por supuesto, dos motores son mejores que uno. pero ... aquí recuerdo inmediatamente la experiencia de la Segunda Guerra Mundial y específicamente la IL-2. Fueron hechos por más de 36 mil. ¿¿¿¿Y por qué???? Sí, porque tiene UN motor. Los expertos notaron que si él tenía dos motores, entonces en tales cantidades simplemente no podría hacerse. Las capacidades de la planta de motores no fueron suficientes. Y a juzgar por la experiencia de los pilotos de la Segunda Guerra Mundial, miles quedaron cautivados en el IL-2. y rara vez alguien estuvo a la altura de una salida de 6-7. Ese es el problema. Creo que, por supuesto, y nuestros fabricantes de aviones deben atender este problema. Con la liberación masiva y la pérdida de aviones en la guerra. y no en conflictos locales, y los pilotos se cocinarán como pasteles para hornear. Masivo y no de muy alta calidad. Pero esto es en mi opinión. No insisto. Pero hay un problema.
          1. manifestación
            manifestación 18 marzo 2016 08: 37
            +3
            Una guerra futura (que Dios nos salve de esto) no tendrá esa oposición claramente definida entre los dos ejércitos.
            Ejemplo: Siria, Libia, Iraq.
            No puedes averiguar quién y dónde.
            Militares mezclados con civiles y civiles.
            Así con el avión.
            Imagine un golpe simultáneo a Rusia desde todos los lados y al mismo tiempo.
            ¿Y cuándo hornearás a los pilotos?
            Nadie y nada para hornear.
            Dios no permita que el piloto vuele.
            Y el aterrizaje, como los kamikazes japoneses, ya es superfluo.

            Aunque quizás nuestro ejército tiene una visión diferente de las cosas y una estrategia diferente.
        4. Falcon
          Falcon 18 marzo 2016 12: 11
          +3
          Cita: alex-xnumx
          Ilumina por qué?
          ¿Por qué, por analogía, no desarrollaron los tanques de la misma manera, abandonaron el tanque principal y por eso no hacen lo mismo con los aviones?


          El peso ligero siempre es más barato. Una hora de vuelo cuesta menos. El tiempo de entrenamiento previo al vuelo es menor. El trabajo de ITS durante una hora de vuelo es mucho menor.
          Un vuelo de emergencia siempre es más rápido. La maniobrabilidad es mayor, en la BVB es más difícil luchar con luz.
      2. Jurkovs
        Jurkovs 18 marzo 2016 07: 36
        +5
        Cita: mirag2
        -muy necesario!

        ¿Para qué? A juzgar por la guerra etíope-eritrea, el caso con la generación anterior fue el siguiente: los combatientes MiG-29 perdieron al combatiente Su-27. Los secadores dispararon un poco más, transportaron más combustible (los MiG fueron los primeros en abandonar el campo de batalla e ir a la base) y tuvieron la mejor aviónica.
        Nada que rociar.
        1. SSR
          SSR 18 marzo 2016 07: 45
          + 12
          Cita: Jurkovs
          Cita: mirag2
          -muy necesario!

          ¿Para qué? A juzgar por la guerra etíope-eritrea, el caso con la generación anterior fue el siguiente: los combatientes MiG-29 perdieron al combatiente Su-27. Los secadores dispararon un poco más, transportaron más combustible (los MiG fueron los primeros en abandonar el campo de batalla e ir a la base) y tuvieron la mejor aviónica.
          Nada que rociar.

          Aparentemente, la guerra etíope-eritrea es el estándar de la aviación.
          1. Jurkovs
            Jurkovs 18 marzo 2016 07: 55
            +7
            Cita: SSR
            Aparentemente, la guerra etíope-eritrea es el estándar de la aviación.

            Este es el único caso del uso de combate de secadores contra linternas.
            1. FID
              FID 18 marzo 2016 08: 19
              +2
              Cita: Jurkovs
              Este es el único caso del uso de combate de secadores contra linternas.

              Por lo tanto, dado que todos luchan con armas domésticas, habrá paz mundial, porque las armas de la URSS son INMEJORABLES. ¿Te entiendo?
          2. EvilLion
            EvilLion 18 marzo 2016 08: 21
            +1
            Todo era justo allí, no había aviones NATO 100500 con AWACS contra varios aviones MiG-29 con radares no operativos.
          3. solo exp
            solo exp 18 marzo 2016 08: 55
            +1
            y la OTAN bloquean las guerras como un ajuste estándar?
            El número principal de aviones caídos recae en el F-15, y no en el F-16.
            1. mvg
              mvg 18 marzo 2016 10: 01
              +1
              el número principal de aviones caídos cae en el F-15

              ¿Existen hechos reales de confirmación sobre las "Agujas" caídas? Supongamos, Yugoslavia .. :-) Pero no mostraron la cola ..
            2. EvilLion
              EvilLion 18 marzo 2016 14: 07
              0
              F-16 y F-15E se ocuparon exclusivamente de las tareas de percusión, por lo que el escolta F-15C confunde casi por completo.
      3. Alcachofa de Jerusalén
        Alcachofa de Jerusalén 18 marzo 2016 09: 06
        hasta el 10
        Cita: mirag2
        Por supuesto, se necesita un caza ligero
        -muy necesario!
        ¿Para qué? ¿Y a quien?
        Chicos Los tiempos en que las tácticas de combate aéreo implicaban la presencia de dos combatientes de tonelaje múltiple se han hundido en el olvido debido al desarrollo de la electrónica y las armas. Ahora todas las funciones de un luchador son realizadas por máquinas MULTIFUNCIONALES como Su-30SM, Su-35S y nuestro buque insignia táctico de la quinta generación T-5. Incluso los bombarderos (como el Su-50) tienen opciones de combate: súper maniobrabilidad y la capacidad de suspender armas aire-aire.
        1. Tomket
          Tomket 18 marzo 2016 10: 18
          +1
          Cita: alcachofa de Jerusalén
          Incluso los bombarderos (por ejemplo, Su-34) tienen opciones de combate: super maniobrabilidad y la capacidad de montar un arma aire-aire.

          Oh Dios ... Incluso el Su-24 lleva el p-60. ¿Le ayudó en Siria?
          1. Alcachofa de Jerusalén
            Alcachofa de Jerusalén 18 marzo 2016 10: 36
            -3
            Cita: tomket
            Cita: alcachofa de Jerusalén
            Incluso los bombarderos (por ejemplo, Su-34) tienen opciones de combate: super maniobrabilidad y la capacidad de montar un arma aire-aire.

            Oh Dios ... Incluso el Su-24 lleva el p-60. ¿Le ayudó en Siria?

            A juzgar por el hecho de que, en general, la parte militar de la operación siria se completa victoriosamente, sí, ayudó. ¿Tienes algo en contra? Bombardero limpio Su-24 del 74 ° año de adopción. Tu ejemplo es incomprensible.
        2. EvilLion
          EvilLion 18 marzo 2016 14: 09
          0
          Dado el peso del Su-34 y la falta de un radar para una buena vista del espacio aéreo (no hay una LUZ PRINCIPAL que, dentro de ciertos límites, no importa qué escanear) de un luchador, como una bailarina fuera de mí.
          1. Alcachofa de Jerusalén
            Alcachofa de Jerusalén 18 marzo 2016 20: 18
            0
            Cita: EvilLion
            Dado el peso del Su-34 y la falta de un radar para una buena vista del espacio aéreo (no hay una LUZ PRINCIPAL que, dentro de ciertos límites, no importa qué escanear) de un luchador, como una bailarina fuera de mí.

            Su-34 nunca ha sido un luchador. Originalmente fue un bombardero supersónico de la época de los proyectos de la Unión Soviética.
        3. Ros 56
          Ros 56 19 marzo 2016 18: 45
          0
          Cita: alcachofa de Jerusalén
          ¿Para qué? ¿Y a quien?


          Bueno, no es comprensible para ti, sería mejor para ti dedicarte a la agricultura con tu distintivo de llamada, en el sentido de la agricultura.
    2. EvilLion
      EvilLion 18 marzo 2016 08: 20
      +2
      Pero a los pilotos no les gusta el suministro de combustible por hora de vuelo y media tonelada de cohetes como máximo. Incluso el Gripen para los no aviones, algunos lo consideran.
      1. Kasym
        Kasym 18 marzo 2016 20: 34
        +2
        Es costumbre que los militares hablen de un piloto, pilotos en la vida civil. Mira a Siria. El avión voló, cargado y nuevamente hacia el cielo. Los F-22 y F-35 modernos no harán eso. Esto habla del costo del servicio. Los especialistas escribieron que el MiG-29 es a veces más barato de mantener que el Su. Surge la pregunta: ¿vale la pena esforzarse mucho en la tarea, si puede arreglárselas con la fácil? ¿Has visto cómo funciona el MiG-29 en tierra? Y tuve suerte. Es más difícil para Su "darse la vuelta" (porque es más pesado) cuando se lanza sobre un objetivo que el MiG. Por lo tanto, es mejor trabajar sobre el terreno para apoyar a las tropas que el MiG que el Su. Y dispersar al enemigo por el campo de batalla es mejor que el MiG, tk. más maniobrable. En la República de Kazajstán, se llevaron a cabo batallas de entrenamiento estrechas entre el Su-30SM y el MiG-29, adivina quién resultó ganador. Y si también pones motores con UVT en el MiG, entonces no habrá igual en absoluto. ¿O cree, como los expertos occidentales, que el combate cercano y maniobrable desaparecerá? Así que veo en Siria cómo funciona el equipo de guerra electrónica (esas casitas para pájaros sirias baratas se están salvando de TOU, y pocos dirán lo que las Fuerzas Armadas de RF tienen en la tienda). No media tonelada, pero 2-3 arrastrarán sin ningún problema, y ​​ahora cuenta cuántas bombas arrastrarán 250-270 kg si es necesario, cada una de las cuales puede resolver nada menos en tierra, a juzgar por Siria y lo que vi en el aeródromo).
        Que el Su-24 en altitudes bajas puede volar por el terreno, y el Su-34 aún no se ha enseñado. Arriba, no son tontos, ya que el Su-24 fue conducido a Siria. Y me parece que voló más en combate que el Su-34. Debido a los gustos de la alcachofa de Jerusalén, muchos profesionales no son visibles en el sitio. Al menos escribiste con RESPETO. Y no le corresponde a usted criticar a "SSI". En lugar de declaraciones analfabetas, es mejor hacer preguntas estúpidas a esas personas. hi
        1. Tomket
          Tomket 19 marzo 2016 00: 08
          +1
          Cita: Kasym
          y Su-34 aún no se ha enseñado.

          y es poco probable que se enseñen debido a la especificidad del planeador F-15 tiene los mismos problemas. Por cierto En un momento, los estadounidenses casi volaron por completo la flota b-47 que volaba a bajas altitudes, ignorando la especificidad del fuselaje y el ala.
  • Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 18 marzo 2016 06: 35
    +3
    interesantes motores estarán con el OVT "RD-33MKV"? ¿Qué pasa con el radar Zhuk-A? ¿O hay algo más en la "tienda"? qué
    1. donavi49
      donavi49 18 marzo 2016 09: 37
      +2
      BRLS Beetle-A casi seguramente no lo hará. Este es un artículo de competencia. Debe ponerse en funcionamiento, es decir, pagar por el despliegue de la producción. Y lo más importante, el Phasotron ya está muy avanzado en AFAR y para ellos Beetle-A está un par de pasos atrás.

      Lo más probable es que haya un crack de Beetle-M en general: es él quien acude a los indios, es él quien se pone el MiG-29M, es él quien ahora está en los manifestantes del MiG-35.
      1. adept666
        adept666 18 marzo 2016 09: 49
        +1
        Y lo más importante, Fazotron ya ha avanzado mucho en AFAR y para ellos, Beetle-A está un par de pasos atrás.
        ¿Seriamente? ¿Y a dónde fueron tan bien? sonreír Aquí, en su sitio web, promocionan, entre otros, FGA29 y FGA35, pero aún no hay nada más perfecto en los prospectos.
  • demchuk.ig
    demchuk.ig 18 marzo 2016 06: 46
    +8
    ¡Finalmente, los MiG están planeando unas vacaciones! ¡Y en un momento se dijo que la oficina de diseño de MiG había muerto para siempre! Solo los DRY no deberían vivir en nuestro cielo: ¡el concepto de luchadores ligeros y pesados, en mi opinión, es muy bueno!
  • ESTAMOS HACIENDO
    ESTAMOS HACIENDO 18 marzo 2016 06: 48
    + 12
    Serían dos gigantes rivales en el mercado mundial: MiG y Sukhoi) Belleza y orgullo ...
    PD: ... escucho "MiG" y nastolgiya)
  • Tio lee
    Tio lee 18 marzo 2016 06: 51
    +6
    Cita: demchuk.ig
    luchadores ligeros y pesados,

    ¡Más secadores y MIGushka!
    1. ayurico
      ayurico 18 marzo 2016 07: 21
      0
      Leí SIGUSHEK, algo súper serio habría resultado.
  • Blondy
    Blondy 18 marzo 2016 06: 52
    +5
    Bueno, el infierno no entendía tal PR. El texto dice que para las pruebas de vuelo, MiG recolectará varias unidades MiG-35, con el primer lote presentado. En la ilustración, se presenta una foto de un sitio web vietnamita, donde entre las palabras vietnamitas se puede distinguir MiG 35. ¿Qué tiene el primer lote para Vietnam, o todavía es 35 en la foto? - Es difícil imaginar los primeros vuelos encubiertos con misiles en todas las suspensiones.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 18 marzo 2016 07: 41
      0
      Cita: Blondy
      En la ilustración, se presenta una foto de sitios vietnamitas, donde MiG 35 se puede clasificar entre palabras vietnamitas. ¿Qué tiene que ver el primer lote con Vietnam?

      Nuestros sitios también tienen suficiente, por ejemplo, F-35: ¿qué tiene que ver Rusia con él? hi
  • Sergeyzzz
    Sergeyzzz 18 marzo 2016 06: 53
    +2
    Hace quince años, la documentación fue entregada a los indios, para lo cual se arrastró por sí mismo.
    1. aba
      aba 18 marzo 2016 06: 59
      +1
      para mí, justo ahora gateaba.

      No he desaparecido y ya está bien.
  • VP
    VP 18 marzo 2016 06: 54
    +1
    Me gustaría entender por qué es necesario. Bueno, además de apoyar al MiG.
    ¿Cuáles son sus ventajas sobre Sushki, qué tareas realizará mejor?
    1. K-50
      K-50 18 marzo 2016 07: 07
      +5
      Cita: VP
      ¿Cuáles son sus ventajas sobre Sushki?

      Simplemente más barato En las condiciones actuales, un factor importante, especialmente porque el monopolio en tales asuntos no está zumbando hi
      1. VP
        VP 18 marzo 2016 07: 20
        +3
        ¿Y de dónde viene la información de que es más barato?
        Los secadores se hornean como pasteles tanto para su Fuerza Aérea como para la exportación, es decir. simplemente a través de una serie de muchos costos se reducen. ¿Por qué MiG será más barato?
        Perdió ante Rafal en India en una licitación.
        No sé, de alguna manera desconfío de él, algunos sienten que el MiG ha perdido algunas de sus competencias tanto en desarrollo como en producción.
        Por supuesto, es necesario revivir, pero esta es la legendaria oficina de diseño. Pero ... En general, ambivalente de alguna manera.
      2. mvg
        mvg 18 marzo 2016 10: 14
        -3
        Simplemente más barato
        Teniendo en cuenta el tipo de cambio del dólar, el precio del Su-35 es más que competitivo. Si escriben la verdad en la prensa, entonces, para nuestra Fuerza Aérea, el Su-35 cuesta 17 millones de dólares ... un centavo, en comparación con 100-115 millones para Typhoon o Rafale. El MiG-35 debe estar en el mismo rango que el F-16, Grippen, es decir, 25-35 millones de dólares. Por eso tengo serias dudas de que un avión tosco que ha salido de los talleres, que hace tiempo que no hace nada serio ... encaje en este "enchufe". MiG-29KUB no cuenta ... un pequeño lote de dispositivos producidos previamente.
        PD: Sin motores nuevos, sin radar nuevo, sin armas ... Sin software ... ¿Necesitas este dinosaurio?
    2. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 18 marzo 2016 07: 28
      +1
      Cita: VP
      Me gustaría entender por qué es necesario. Bueno, además de apoyar al MiG.
      ¿Cuáles son sus ventajas sobre Sushki, qué tareas realizará mejor?

      http://topwar.ru/index.php?newsid=64207
      1. kos2910
        kos2910 18 marzo 2016 07: 38
        +3
        Sí, lo tengo Su-35 es un luchador pesado 4 ++, y por lo tanto más caro. El Mig-35 es un caza ligero de 4 ++, lo que significa que debería ser más barato. Bueno, hay algo en eso. Que haya dos variantes del luchador 4 ++
      2. VP
        VP 18 marzo 2016 07: 59
        +1
        Cita: Andrey Yurievich
        http://topwar.ru/index.php?newsid=64207

        No estoy de acuerdo con todo en ese artículo, pero el punto no está en eso.
        Estoy interesado en algunos puntos
        1. ¿Y puede MiG producirlos de suficiente calidad y suficientes series?
        2. Compare con Typhoon que ha estado en la serie durante mucho tiempo: - menos carga de combate, menos puntos de suspensión, radio de combate 30-40% más pequeño, techo 2 km más bajo. De las ventajas de 3 puntos: mayor velocidad, AFAR, vector de empuje controlado. Pero lo más probable es que pongan AFAR en eurofighter. Y, ¿qué tenemos? Lo que aún no ha salido del avión no se destaca en el contexto de aviones rivales que ya se producen en masa. Y con Rafal aún peor: hay un AFAR en la base, y la carga de combate desde el punto de suspensión es aún mayor, y el radio ya es 80% diferente.
        Resulta que el avión se producirá no de antemano sino en la búsqueda de? ¿Necesitas hacer esto? ¿Quizás dejarlos terminar en el futuro?
        1. EvilLion
          EvilLion 18 marzo 2016 08: 31
          -2
          ¿Tiene un radio menor? Casi el mismo avión y las masas, incluidos los datos de combustible y de vuelo.

          Rafale como un luchador es claramente aburrido. Debido a que un avión con un peso vacío de 9.5 toneladas no puede transportar más carga que un avión con un peso vacío de 11 toneladas y, al mismo tiempo, es incluso mejor volar. La física se opone a esto: una gran carga útil requiere una fuerza muy alta y simplemente un ala enorme, que Rafale tiene con las consecuencias correspondientes para los indicadores dinámicos. Gira bien las curvas en el cuerpo a cuerpo, ponte al día con alguien o retírate de la batalla, y Typhoon y MiG-35 deberían tener una ventaja.
          1. VP
            VP 18 marzo 2016 09: 13
            0
            Cita: EvilLion
            ¿Tiene un radio menor? Casi el mismo avión y las masas, incluidos los datos de combustible y de vuelo.

            Según los datos disponibles, el radio de Rafal es 1800, y del MiG-35 es 1000
            La masa de rafal vacío es menos de una tonelada y media, la carga de rafal es 9500 contra 6500 en el 35, 14 puntos de suspensión contra 10
            1. Muvka
              Muvka 18 marzo 2016 09: 59
              +2
              Cita: VP
              Cita: EvilLion
              ¿Tiene un radio menor? Casi el mismo avión y las masas, incluidos los datos de combustible y de vuelo.

              Según los datos disponibles, el radio de Rafal es 1800, y del MiG-35 es 1000
              La masa de rafal vacío es menos de una tonelada y media, la carga de rafal es 9500 contra 6500 en el 35, 14 puntos de suspensión contra 10

              ¿Y por qué no indicó la velocidad, la velocidad de ascenso y lo más importante el costo de estas máquinas? Puede completar la imagen?
              1. VP
                VP 18 marzo 2016 10: 27
                +1
                Arriba, escribí sobre los profesionales que aún existen.
                Y la conclusión general es que un avión que solo van a producir no es, en general, mejor que los que ya se han producido durante mucho tiempo. Aproximadamente el mismo nivel si no se evalúa por ningún parámetro sino por un conjunto.
                El mismo eurofighter ya fue lanzado por medio millar y medio y medio de rafals, han estado volando en serie durante diez años.
                ¿El punto de poner un avión así en el transportador? Si te desarrollas, entonces solo uno que será mejor que los que tienen los oponentes potenciales durante mucho tiempo.
                1. EvilLion
                  EvilLion 18 marzo 2016 14: 56
                  +3
                  La pregunta se puede plantear de otra manera, si el MiG-35 es mejor que la ausencia de cualquier avión, ya que los MiG-29 han sido desmantelados, y 2 fábricas que producen "crackers" son físicamente incapaces de remachar más de un cierto límite sin un aumento radical en la capacidad de producción. , en forma de construcción de talleres, compra de equipo, contratación y capacitación de personas que lo utilizarán todo.
            2. adept666
              adept666 18 marzo 2016 10: 12
              +8
              Según los datos disponibles, el radio de Rafal es 1800, y del MiG-35 es 1000
              Aquí, como siempre, la magia de los números y la simple astucia. 1800 sin PTB y con qué carga? Así es como resulta con el RD-33 que el consumo de modo máximo es 0,77 kg / kgf · h, mientras que el Snecma M88 tiene 0.87 kg / kgf · hy ¿existe tal diferencia en el radio de combate? sonreír Al mismo tiempo, el planeador es aún más pesado para el MiG, pero el peso máximo de despegue del Raphal es casi una tonelada más ... ¿Magia? Por desgracia, solo un folleto publicitario para 1800 tiene dos PTB, que es automático menos maniobrabilidad y velocidad, menos dos pilones y ... menos 6700 kg de la carga útil Compañero riendo ¿Qué queda de 9 toneladas? guiño Y ahora digamos que no hay PTB ... entonces él tiene 4700 ... 4700 + 6700 = 11400 kg de su propio combustible por 1800 km, es decir sin PTB, solo tiene el 41% del combustible necesario para tener un radio de 1800, que es de aproximadamente 740 km sin PTB lol Nada personal es solo matemática ... Y esto sin tener en cuenta la carga y el tipo de munición (cuál es su resistencia inferior, etc., etc.). Y los MiG escriben honestamente 1000 porque tienen una carga útil del tipo de menos de 6 toneladas, pero es honesto, y el combustible es casi 1,5 toneladas más que el suyo, y también hay un reabastecimiento de combustible, lo que limita el radio de vida del automóvil y el piloto))))
              1. VP
                VP 18 marzo 2016 10: 35
                0
                ¿Estás seguro de que con PTB?
                Si es así, el 35º en el radio es realmente mejor.
                1. adept666
                  adept666 18 marzo 2016 11: 39
                  +2
                  ¿Estás seguro de que con PTB?
                  Si es así, el 35º en el radio es realmente mejor.
                  Estoy seguro de que las leyes de la física ... 1800 es probablemente solo el radio de acción sin el PTB (el rango es un vuelo unidireccional, y probablemente sin carga).
              2. EvilLion
                EvilLion 18 marzo 2016 14: 51
                0
                Una persona vive en un mundo de hadas, donde es posible, con un mayor gasto en un suministro más pequeño, volar más lejos.
                1. adept666
                  adept666 18 marzo 2016 17: 02
                  +3
                  Una persona vive en un mundo de hadas, donde es posible, con un mayor gasto en un suministro más pequeño, volar más lejos.
                  Bueno, Rafal, como escribiste a continuación, una máquina de percusión ala con la capacidad de realizar combates aéreos como nuestro Su-34 en peso ligero solamente. Con una carga típica (cometí un error arriba, no hay dos PTB, sino 3) -3 torres para latas de 2000 litros cada una. Lleva alrededor de 3 toneladas de carga neta con un alcance máximo de algo 1400 km ec, pero sin ninguna maniobra activa y a lo largo de un camino combinado, la marcha a gran altitud es una misión de combate corta de bajo perfil. Esto es aproximadamente a una carga tal como en la figura a continuación. 3 PTB 2000 l cada uno (peso total ~ 6700 kg), 4 * MICA (112 kg cada uno) + 2 * Meteor (165 kg cada uno) + 6 * AASM (lo más probable, los 250 partidos básicos significan 340 kg cada uno). Peso neto total de bollos 2820 kg. Esa es toda la magia sonreír Cuanto mejor sea el rafalka, es serial, está en servicio, participó en conflictos de baja intensidad, tiene un AFAR usado (bueno, por supuesto que no es de alta tecnología, sino AFAR) y tiene una gama muy amplia de armas, además, por el precio los franceses engañaron por lo tanto ganó la licitación.
            3. EvilLion
              EvilLion 18 marzo 2016 14: 50
              +1
              Maldita sea, ¿de dónde eres tan estúpido? El radio es diferente, el Rafale tiene un radio de destilación sin un PTB, que estará alrededor de 2000 km en automóviles de su clase. Y esto es sin discutir una pregunta de este tipo como un perfil de vuelo, por ejemplo, el Su-34 puede volar a 1000 km con 8 toneladas de bombas a baja altitud y regresar, para una máquina con un peso vacío de aproximadamente 10 toneladas, esto en principio no es posible.

              ¿O crees seriamente que Rafale es un gran milagro mágico y puede volar 4.7 toneladas de combustible más lejos que MiG-1.8 a 25 toneladas en 4.8? Admito que el radio de combate de Rafale a gran altura se puede llevar a 1800 km, pero para esto será necesario suspender el PTB con una reserva de combustible no menor que en los tanques internos, si no más. Los aviones son todos de una generación, un nivel técnico y un propósito, no pueden tener una variación seria en los parámetros. Las fluctuaciones en la dirección de reducir algo, inevitablemente conducirán a hundimiento en el otro.

              Y de dónde viene esto, así que toma este letrero tuyo de la Wiki sobre el tender indio y mira el valor del área del ala, 45.7 pies cuadrados. m de los franceses contra 42 del MiG-35. Typhoonchik tiene 50, admito que el MiG-35 ahorra algo de espacio debido al fuselaje de apoyo. Pero en general, es significativo si el MiG-11 de 35 toneladas y el "tifón" tienen un máx. despegue 23.5 toneladas, luego 9.5 toneladas de Rafale tienen 24.5 toneladas En principio, es obvio que el valor de 9.5 toneladas de carga de combate es exactamente el mismo, despegue máximo, menos peso vacío, menos peso de combustible, alrededor de 800 kg más para el peso del piloto, municiones para un cañón, aceite y cualquier otra cosa que necesite ser vertida / cargada / cargada, ... en el avión para que pueda volar.

              Y para que un avión relativamente pequeño pueda tener un peso de despegue a un nivel, o incluso un poco más alto que sus competidores más grandes, debería:
              1) Aumentar el área del ala.
              2) Aumentar la resistencia estructural.

              Todo esto se traduce en una disminución de los datos de vuelo. En consecuencia, el máx. velocidad, y el techo y la tasa de ascenso del Rafale es menor, no hay datos sobre la dinámica de aceleración, por ejemplo, de 600 km / ha 1000, pero, lo más probable, el MiG-35 y el Typhoon tendrán una ventaja notable en este indicador. Y el Su-35, con sus indicadores absolutos de capacidad de carga no demasiado altos, pero excelentes, debería, con cargas iguales, hacerlo.

              En general, se puede rastrear una ideología diferente en el diseño, Rafale es un tipo de F-35 francés y se esfuerza por lograr una mayor versatilidad que los competidores.

              PS Grip también tiene una mierda escrita, este pequeño con algún tipo de carga útil en 1300 km no podrá volar y regresar a casa sin una suspensión de PTB, tiene un tanque de destilación con un máximo. utilizando PTB total 3200 km.
            4. Silver_roman
              Silver_roman 18 marzo 2016 16: 33
              0
              Cita: VP
              Según los datos disponibles, el radio de Rafal es 1800, y del MiG-35 es 1000

              No puede haber tal diferencia en radio y en igualdad de condiciones. Creo que los remeros están haciendo trampa o solo se toma un radio de luz.
              Cita: VP
              Según las masas de rafal vacío, es una tonelada y media menos, la carga para rafal es 9500 contra 6500 para el 35

              Los occidentales suelen tener una mayor carga de combate, pero al mismo tiempo sus aviones ya no se están convirtiendo en cazas, sino en vacas voladoras. El nuestro, mientras disminuye el indicador de carga de combate, conserva al menos alguna posibilidad de maniobra, etc. Todo lo escrito por mi humilde opinión, aunque confirmado por muchas horas de discusión de estos temas en los primeros temas en nuestro VO.
            5. Sergei1982
              Sergei1982 20 marzo 2016 08: 17
              0
              Según los datos disponibles, el radio de Rafal es 1800, y del MiG-35 es 1000
              Y para lo que no verificaron los datos, el radio de Rafale se indica con PTB y el Mig-35 sin PTB y por qué no se indica con qué carga, a qué altura.
              el rango del ferry sin el PTB de Rafal es de 2300 km, con Mig-29K = 2000 km, con el PTB 3800 de Rafal, Mig-29K = 3300 km, la diferencia no es grande.
      3. Alexez
        Alexez 18 marzo 2016 09: 28
        +5
        El MiG-35 es un caza polivalente ligero de primera línea. Diseñado para batallas "defensivas" en el aire, es decir. en su territorio, no necesita volar muy lejos, pero en caso de alerta de combate, debería subir rápidamente (velocidad de ascenso 330 m / s). El Su-35 es un caza multiusos pesado de primera línea. Sus tareas incluyen la superioridad en el espacio aéreo enemigo en las operaciones ofensivas: tiene que volar lejos para luchar en territorio enemigo, por lo que no necesita despegar rápidamente (velocidad de ascenso 280 m / s), descenderemos silenciosamente de la montaña ... Ambos aviones juntos reflejan el ejército la doctrina de la Federación de Rusia, y la tenemos a la defensiva. Es difícil estimar el costo, ya que los contratos a veces incluyen muchos elementos adicionales, como el mantenimiento técnico, la posibilidad de transferencia de tecnología, etc. PERO el MiG sigue siendo más barato. Desde el punto de vista de los estados pequeños, el MiG es más interesante en términos de precio y tareas exclusivamente dentro del radio de sus propias fronteras, para las grandes SU en términos de posibles tareas fuera de sus fronteras.
        1. vv3
          vv3 18 marzo 2016 15: 07
          0
          Disculpe, ¿dónde está la fácil? ¡Este es un luchador promedio a un precio muy alto! Tienes que ser objetivo. El nuevo MIG-29 tiene dos inconvenientes: un radio pequeño: se llamaba el plano de ganar dominio sobre la conducción de corto alcance; el viejo motor no funcionará para el MIG-35.
    3. Bayoneta
      Bayoneta 18 marzo 2016 07: 50
      +5
      Cita: VP
      Me gustaría entender por qué es necesario.

      Al caza "pesado" se le asignan, en primer lugar, las tareas de asegurar las acciones de otros tipos de aviación, y la "ligera", las tareas de cubrir.
      1. FID
        FID 18 marzo 2016 08: 23
        +4
        Cita: Bayoneta
        Al caza "pesado" se le asignan, en primer lugar, las tareas de asegurar las acciones de otros tipos de aviación, y la "ligera", las tareas de cubrir.

        Un verdadero comentario ... Y, sin embargo, no es necesario comparar DIFERENTES clases de aviones ... Y luego, a veces, comienzan a probar las tareas del Tu-95MS y Tu-160, con el Tu-22M3 ...
        1. vosotros que
          vosotros que 18 marzo 2016 15: 36
          0
          Bueno, de alguna manera tienen razón, y ambos tienen la tarea de volar y llevar un montón de municiones.
      2. VP
        VP 18 marzo 2016 08: 40
        +1
        Cita: Bayoneta
        Al caza "pesado" se le asignan, en primer lugar, las tareas de asegurar las acciones de otros tipos de aviación, y la "ligera", las tareas de cubrir.

        Tal vez no entiendo qué son las tareas de cobertura, pero me parece que ese avión debería tener un radio mayor. De lo contrario, se obtiene una cobertura local puramente objetiva.
    4. EvilLion
      EvilLion 18 marzo 2016 08: 26
      0
      Incluso no tanto como el hecho de que se puede producir en una planta separada, KNAAZ e Irkut no tiran físicamente del remachado de las máquinas a una velocidad tal que puedan reequiparse y exportarse en un tiempo razonable. Ahora Rusia, en relación con el desmantelamiento de casi todos los MiG-29 series 9-12 y 9-13 (permanecieron en Armenia), apenas más de 400 cazas en servicio.
  • Igor39
    Igor39 18 marzo 2016 07: 04
    0
    Invertiría todo el dinero en el T 50.
    1. VP
      VP 18 marzo 2016 07: 11
      +2
      Cita: Igor39
      Invertiría todo el dinero en el T 50.

      No trabajará. Un avión 50 no es barato, no se convertirá en uno masivo en el futuro previsible. Unos cuantos escuadrones como máximo.
    2. Viktor fm
      Viktor fm 18 marzo 2016 07: 59
      +2
      El T 50 todavía está "crudo" y serán al menos otros 5-6 años.
      1. Silver_roman
        Silver_roman 18 marzo 2016 16: 35
        +1
        Cita: Viktor fm
        El T 50 todavía está "crudo" y serán al menos otros 5-6 años.

        Tooting LA ya es necesaria ahora, gracias a Dios que el Su-30cm no tenía permitido destruir y poner en producción. Su-35 también está crudo todavía, PAK FA generalmente no está claro cuándo se mantendrá con confianza en el ala.
        1. adept666
          adept666 21 marzo 2016 11: 01
          0
          PAK FA no está del todo claro cuándo se mantendrá con confianza en el ala.
          Se levantará pronto. Se han desarrollado casi todas las competencias necesarias, solo queda el motor ... Vea qué belleza se lanzó en la producción en masa:
  • Viktor fm
    Viktor fm 18 marzo 2016 07: 25
    +2
    MiG es un automóvil muy bueno, confiable, sin pretensiones y económico de operar. Los motores en el campo están cambiando con fuerza. En los años 90, cambiamos el motor en un campo de aviación en 6 horas.
  • accidente
    accidente 18 marzo 2016 07: 31
    0
    2,23 Mach: ¡volará genial!
  • kos2910
    kos2910 18 marzo 2016 07: 31
    -4
    El avión es hermoso, no hay palabras, y la oficina de diseño es famosa, pero ¿en qué se diferencia del Su-35 ya adoptado para el servicio? ¿Rusia necesita dos luchadores 4 ++ similares?
    1. kos2910
      kos2910 18 marzo 2016 07: 40
      +2
      Leí http://topwar.ru/index.php?newsid=64207 parece claro que el MiG-35 es más ligero que el Su-35 y debería ser más barato y más maniobrable.
  • MacLouch-MacLeod
    MacLouch-MacLeod 18 marzo 2016 07: 48
    +2
    Los MIGI solo son necesarios para garantizar una competencia saludable
    1. FID
      FID 18 marzo 2016 08: 25
      +3
      Lo siento, ¿competencia para quién o qué? Tenemos un UAC, que TODO KB se fusionó en la dirección ...
  • Papapg
    Papapg 18 marzo 2016 08: 00
    0
    Sin embargo, no te olvides de los drones del siglo XXI.
    1. VP
      VP 18 marzo 2016 08: 13
      +3
      Cita: Papapg
      Sin embargo, no te olvides de los drones del siglo XXI.

      ¿Y cómo imaginas a un dron como luchador?
      Se necesitan drones para las guerras bananeras y de contraguerrilla.
      1. Kotvov
        Kotvov 18 marzo 2016 13: 09
        0
        Se necesitan drones para las guerras de banano y contraguerrilla,
        no lo prometas, no creo que seas del futuro amarán
    2. vosotros que
      vosotros que 18 marzo 2016 15: 38
      0
      no olvides, la producción de paracaídas no está inactiva)))
  • solovey
    solovey 18 marzo 2016 08: 01
    0
    Es bueno que se haya aumentado el alcance guiño
    1. EvilLion
      EvilLion 18 marzo 2016 08: 34
      0
      También se incrementó en el MiG-29M, o más bien se corrigió la falta de brillo del MiG-29 temprano, que transportaba solo 3.3 toneladas de queroseno versus 4.5 para el mismo Typhoon, que tiene el mismo peso vacío.
  • Bereber
    Bereber 18 marzo 2016 08: 16
    +1
    Según tengo entendido, sou es más caro, instantáneamente más barato. Puramente comercio para compradores extranjeros. Esencialmente no lo necesitamos realmente. Bueno, tal vez una ventaja en un ciclo de producción más corto.
    1. Kotvov
      Kotvov 18 marzo 2016 13: 11
      0
      Según tengo entendido, sou es más caro, instantáneamente más barato.
      No pienso solo en esto. Diferentes clases de máquinas son diferentes tareas y aplicaciones.
      1. Bereber
        Bereber 18 marzo 2016 15: 11
        0
        Sí, la clase de estos luchadores es diferente, pero las tareas son similares, si no idénticas. En la época soviética, el momento 29 (esencialmente el momento actual 35) pertenecía a los aviones de combate de primera línea, y su 27 era cumplir parcialmente las funciones de defensa aérea. Ahora, esencialmente no existe tal división, y si procedemos solo de las tareas que se realizan, entonces no necesitamos un momento, especialmente porque el Su 35 tiene una mejor funcionalidad. Y según el precio del avión, el costo de mantenimiento, el ciclo de producción y el soporte de la batería Mikoyan, lo necesitamos. Una división de tareas, más bien un movimiento comercial para aquellos que no pueden pagar su 35.
  • Zomanus
    Zomanus 18 marzo 2016 08: 26
    +1
    Las noticias son sin duda una ventaja.
    Pero personalmente, no puedo entender, porque no entiendo esto,
    ¿Por qué necesitamos estos MIG e importantes?
    Puede explicar sobre puntos?
    Eso es realmente, no entiendo.
    1. st25310
      st25310 18 marzo 2016 08: 39
      +1
      MiG-31 es muy importante como interceptor.
    2. Alexez
      Alexez 18 marzo 2016 09: 39
      +3
      Los MiG son más baratos, además, pueden despegar con una carga de combate en 1 motor, así como desde pistas sin pavimentar. Él tiene estas oportunidades únicas.
  • dvg1959
    dvg1959 18 marzo 2016 08: 30
    0
    Con el uso de materiales compuestos, y con un conjunto perfecto de armas, se debe obtener un avión muy prometedor.
  • Tirador de montaña
    Tirador de montaña 18 marzo 2016 08: 32
    +1
    El 35 es la versión de exportación del 29. En cualquier caso, estaba "hecho". Salió bien. Compite con Rafal y Eurofighter. La única restricción es que no quieren comprar un avión que NO esté en el armamento de Rusia (aparentemente, saben cuán seriamente se prueban nuestros aviones cuando se ponen en servicio wassat ). El avión es bueno, consume menos combustible, cuesta menos y el "mordisco" no puede ser peor que un secado pesado. Probablemente aún más versión de exportación, en mi humilde opinión.
    1. Alexez
      Alexez 18 marzo 2016 09: 54
      -1
      Y ahí está. Además, en funcionamiento es más barato que incluso el MiG-29 sin pretensiones 2,5 veces, ¡lo que también es una ventaja competitiva!
  • Vladislav 73
    Vladislav 73 18 marzo 2016 08: 41
    +3
    No entendí algo ... De vez en cuando, las noticias sobre el MiG-35 parpadeaban en VO ... luego iban a lanzarlo en 14g, luego en 16g ... Y los contratos con el Ministerio de Defensa ruso ya estaban firmados, y los términos ya estaban establecidos. ! Y se suben fotos de cualquier espectáculo aéreo y espectáculo aéreo. Y aquí - // Según Sergey Korotkov, la primera etapa del contrato de MiG RSK con el Ministerio de Defensa, que incluye el trabajo de desarrollo, se completó con éxito. // Completamos la primera etapa de este trabajo - incompleto - El proyecto técnico está protegido y adoptado por el Ministerio de Defensa. Hoy, el avión ubicado aquí (Lukhovitsy) pasa por todas las etapas de ensamblaje, y este año será ensamblado y presentado al cliente para pruebas de vuelo. // Además, el artículo sobre VO con fecha 28.06.2015/2016/XNUMX establece que la compra ya se preparó en XNUMX. A aquí ... OCD y pruebas de vuelo! Algún tipo de malentendido!  solicitar
    1. VP
      VP 18 marzo 2016 09: 23
      +2
      Cita: Vladislav 73
      ¡Algún tipo de malentendido!

      Todo lo relacionado con el MiG es todo incomprensible.
      Solo hay un entendimiento: "Los enemigos insidiosos de Sukhoi son la razón de todo, de lo contrario, ¡wow! ¡Maldito Poghosyan!"
      Aunque la Región de Moscú no tenía muchas opciones en esos años a quién apoyar exactamente, para ser honesto.
  • Romanenko
    Romanenko 18 marzo 2016 08: 45
    +1
    Hermoso pájaro, Dios te conceda buena suerte !!!
  • entonces
    entonces 18 marzo 2016 08: 53
    0
    Estoy de acuerdo con un amigo en que el MiG-35 es una opción de exportación. Y los MiG tienen un nicho, el que era, este es un avión destructivo. Esto es para que los drones vuelen y no cedan ante los secadores. Espero que el MiG lo entienda bien. Entonces, te deseo éxito.
  • Alex von Dorn
    Alex von Dorn 18 marzo 2016 08: 57
    0
    Un caza ligero es muy necesario, principalmente para portaaviones. Entonces, operación más barata. Las misiones de combate son diferentes y no es necesario usar SU pesado.
  • EvilLion
    EvilLion 18 marzo 2016 09: 00
    +3
    No sé, con esta máquina que ha sido usada desde hace un año, como con una bolsa escrita. Al mismo tiempo, no lograron nada en la India y, al parecer, no hicieron nada para impulsar su MO nativa. De hecho, es difícil lidiar con raras criaturas hindúes, como resultado, a los franceses no se les permitió ganar incluso un regimiento inútil en Rafale, en lugar de que pudieran tomar Su-2KI 30 más veces y no al vapor ni con las tácticas ni con el mantenimiento de las pequeñas y únicas tipo Y esta excentricidad no es un secreto para nadie.

    Luego, los años de alteración a los requisitos del Ministerio de Defensa nativo, mientras que los "crackers" fueron probados con éxito e introducidos en unidades de combate y producción en masa. De acuerdo, el muñón está claro que el Su-30SM no pudo evitar despegar, el mismo MKI bien dominado, pero algo me dice que fue posible impulsar al menos el MiG-29SMT durante el juicio y el caso, ya que EMNIP fue lanzado para Argelia en 2008 lote, que luego fue devuelto debido a la instalación de piezas usadas. Los perpetradores se sentaron, Argelia compró el Su-30, y el Ministerio de Defensa compró los aviones y ahora en el 14º IAP. Es decir, hay experiencia en producción y operación. Además, se lanzó un gran lote de CUB para los indios y para los nativos Kuzi.

    Recientemente, hablaron sobre el MiG-29М2, lo que es diferente del MiG-35 y el CUB, de alguna manera incluso son reacios a profundizar, dicen que es como nada. En cualquier caso, habrían hecho al menos algo, el mismo MiG-29CMT, del cual se ordenaron las unidades 16, aunque de los 90, todo es aún mejor que el aluminio de estilo soviético desmenuzado de la vejez y los saltos mortales en la estratosfera, especialmente desde el rango El vuelo debido a la reserva ridícula de recursos de combustible y fuselaje en las primeras series (hasta la serie MiG-29M) es aburrido y no es sorprendente que el MO esté listo para actualizar el Su-27 e incluso el caro MiG-31, que, sin embargo, podría, pero no esta basura.

    Comenzar la producción del año 2010-th con acceso a las máquinas 12 + por año tendría sentido, ahora cualquier serie masiva y la acumulación de cualquier número apreciable de autos tomará tanto tiempo que ya hay una pregunta sobre los estantes en el PAK FA.
  • GEV67
    GEV67 18 marzo 2016 09: 21
    0
    ¡Hombre guapo! ¡Buen coche!
  • samoletil18
    samoletil18 18 marzo 2016 09: 56
    -1
    ¿Y qué tenemos a la luz de los acontecimientos sirios? ¿Te acordaste de la aviación de primera línea? Aparentemente, la encarnación moderna de las ventajas de 29, pero sería una buena solución para el rearme. Sí, cuando regresas al Ártico para cubrir objetos importantes con Su o MiGs ligeros, no hay una gran diferencia: las distancias son enormes, aunque se requiere menos dinero y combustible.
    Espero que el trabajo en el MiG-35 sea realmente prometedor y útil.
  • Neputin
    Neputin 18 marzo 2016 10: 03
    0
    Características de MIG 35 SU 35
    Peso en vacío 11000 16500
    Peso en vacío 17500 25500
    Empuje 2 × 9000 kg s 2 × 14500 kg s
    Puntos de suspensión 8 12
    Velocidad a una altitud de 2560 km / h 2600 km / h
    Velocidad de avance 1450 1450
    Alcance máximo 3100 km 4000 km
    Radio de combate
    con carga de combate 1000 1500
    La gama de armas utilizadas es aproximadamente la misma.

    Todavía hay una diferencia. En presencia de un concepto claro de aplicación, probablemente se necesite un luchador ligero (medio). En particular para la aviación basada en transportistas, y en tierra ...
    1. EvilLion
      EvilLion 18 marzo 2016 12: 50
      +2
      En Su-35, el peso vacío en el nivel 18900 se anuncia oficialmente.
      Allí, el precio se determina principalmente por el llenado, y luego por el servicio, y en este sentido, un MiG-35 bimotor con el mismo equipo no es más fácil.
  • Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 18 marzo 2016 10: 09
    +6
    Cita: alcachofa de Jerusalén
    MiG-35 se está preparando para las pruebas de vuelo

    Después del dipilio sirio Su-30SM, Su-34 y Su-35S, los parpadeos no se perciben de alguna manera ... Además, no tienen un programa de desarrollo bien desarrollado. Confundimos este 35 °, que de hecho simplemente se actualizó a un no Mig-29. ¿Dónde está la quinta generación, al menos en una versión borrador?
    En general, no soy feliz. Su Mig-35 es una vuelta en el Su-30SM.

    Estás loco ?! ¡¿De qué estás hablando?! Mig-35 es un luchador ligero, en el Su-de 27 a 35 pesado !!! ¡Parece que se desarrollaron en un país y al mismo tiempo! Sí, el Su-35 es mejor que el MIG-35, ¡pero es varias veces más caro y también está en funcionamiento! Los luchadores pesados ​​se usan a largas distancias, mientras que los pequeños se justifican más en el uso de los ligeros ... Tal vez el uso combinado ... ¡Estos tipos de luchadores se complementan entre sí y no excluyen!
    1. Alexez
      Alexez 18 marzo 2016 14: 15
      0
      Lo complementaré. La proporción históricamente establecida de combatientes ligeros y pesados ​​en la mayoría de los ejércitos del mundo (es decir, aquellos que los tienen a ambos en servicio al mismo tiempo) es de 3 a 1 con ligeras desviaciones. Probablemente no sea fácil con tales números.
  • aburrido
    aburrido 18 marzo 2016 12: 17
    +3
    No he encontrado datos sobre el radio táctico en ninguna parte. ¿Aumentado? Solían bromear diciendo que el MiG-29 es un avión para ganar superioridad en el aire en el área de una unidad de corto alcance.
    1. Falcon
      Falcon 18 marzo 2016 12: 20
      +2
      Cita: Burieway
      No he encontrado datos sobre el radio táctico en ninguna parte. ¿Aumentado? Solían bromear diciendo que el MiG-29 es un avión para ganar superioridad en el aire en el área de una unidad de corto alcance.


      Un avión bromeó acerca de proteger su aeródromo.
    2. marismas
      marismas 18 marzo 2016 12: 29
      0
      Hubo un hecho de que los motores se actualizaron por 35, ahora no dejan atrás una nube negra de combustible no quemado, hollín, que es claramente visible en el aire y desde el suelo.
    3. EvilLion
      EvilLion 18 marzo 2016 12: 50
      +1
      Suministro de combustible a los estándares mundiales.
  • Superblackbird
    Superblackbird 18 marzo 2016 12: 19
    +1
    Cita: samoletil18
    Espero que el trabajo en el MiG-35 sea realmente prometedor y útil.

    Entonces el desarrollo es solo para el bien.
  • TSOOBER
    TSOOBER 18 marzo 2016 12: 33
    0
    http://www.1tv.ru/news/techno/304071
    Si alguien está interesado, entonces el video!
  • Alexey-74
    Alexey-74 18 marzo 2016 12: 53
    +1
    Cuántos especialistas aparecieron a la vez. Y creo que es solo que también se necesita el MiG-35. Los aviones de la familia Su y MIG son el orgullo de nuestra aviación. Los estadounidenses siempre han tenido miedo de enfrentar al MiG-mi ruso ... incluso la película es con Tom Cruise ... ¡así que todo está bien y estas son buenas noticias!
  • Gndr
    Gndr 18 marzo 2016 13: 18
    +1
    Migi oh que necesario.
    Son más baratos, lo que significa que se pueden fabricar más. Ciertamente pierden ante Dryers, pero no son críticos. A veces, el secado es simplemente redundante. Los Migi como aviones de defensa aérea son mucho mejores. Mira a los "socios" de su madre, no se niegan de Ф16 y tienen tanto Ф16 como Ф15 ...
    Así que están haciendo todo bien, no puedes llegar lejos solo con los luchadores pesados.
  • Bradypodidae
    Bradypodidae 18 marzo 2016 13: 56
    -1
    En tiempos de crisis y todo tipo de sanciones, el MiG-35 es la mejor opción. Sí, me gustaría ver un caza ligero completamente nuevo, pero la realidad no es la misma por ahora. Por lo tanto, es mejor tener una modernización profunda del Mig-29 \ 35 (como lo llamen los diseñadores) , pero este no es un avión nuevo, una modernización profunda, sí, pero no es nuevo) que nada en absoluto. + la producción en masa, ahorrará personal, y esto es lo más importante.
  • OML
    OML 18 marzo 2016 14: 04
    0
    Es necesaria una variedad de empresas, tipos y clases. Durante la Segunda Guerra Mundial, alrededor de 20 tipos de nuestros aviones y 17 tipos de Lend-Lease lucharon desde la URSS, y todos encontraron un lugar en las filas.
    Y la presencia de empresas competidoras conduce a la innovación, la actividad, la mejora y viceversa, al monopolio, al estancamiento.
  • xtur
    xtur 18 marzo 2016 14: 06
    -1
    cuán mal financian la oficina de diseño de MiG si un avión, cuya conversación se está desarrollando y se rumorea que no es diferente / ligeramente diferente de la versión de cubierta, se ha estado preparando para las pruebas durante tanto tiempo
  • Photon
    Photon 18 marzo 2016 14: 13
    0
    Cita: Maxom75
    ¡Buen día! Pido disculpas por explicar para qué sirve el MIG-35 si el ejército está cambiando al SU-35 y al SU-30. Función en la Fuerza Aérea MIG-35 ¿qué? ¿Soporte para Mikoyan Design Bureau? Y otra pregunta es si haremos aviones de combate ligeros con un solo esquema de motor o si finalmente abandonamos su desarrollo y, por lo tanto, matamos el mercado para la mayoría de los países pequeños, incluidos África y Asia, porque no tienen fronteras largas y tienen un avión con un radio de acción 1500-2000km no es necesario. sólo me preguntaba.

    El soporte MIG KB es una característica muy importante. Incluso en los momentos más difíciles del país, había varios KB en cada industria. Sin competencia, la misma SU se degrada tarde o temprano. Stalin entendió esto. Incluso Brezhnev lo entendió. Y ahora entienden esto mal.
  • servidor
    servidor 18 marzo 2016 14: 59
    -2
    El caza ligero MiG VKS de la Federación Rusa no es necesario en ningún escenario: no serán más baratos, el radio de combate es ridículo en comparación.
    Si el MiG quiere vender un caza ligero a las fuerzas armadas, permítales que primero desarrollen un avión ligero monomotor realmente barato.
    Sería mejor desarrollar esa competencia. donde no tienen competencia: interceptores. La evolución de los años 29 está condenada a una pequeña serie y exportación.
    1. vosotros que
      vosotros que 18 marzo 2016 15: 44
      0
      ¿Por qué conectan 2 motores y un gran precio?
      El costo de los motores y su funcionamiento no es tan crítico.
      Y hay ejemplos: F-5 estadounidense, f-18 hasta cierto punto.
      ¡El alto costo de un instante se asocia principalmente con un desprecio completo por el precio de costo! Estos son requisitos de instalación únicos y mucho más, que aumentan innecesariamente el costo y la falta de la parte necesaria de cooperación con los competidores (y no solo con Sukhoi)
      1. Silver_roman
        Silver_roman 18 marzo 2016 16: 42
        0
        la práctica de usar un motor no fue bien. Caminan por Internet, ya sea en bicicleta, o es realmente cierto que uno de nuestros líderes senior de la industria de la aviación dijo que algo tia "si tuviéramos un motor tan confiable como P&W, también haríamos un avión con 1 motor . "
        No responderé por la veracidad de esta frase, pero probablemente haya lógica.
    2. Silver_roman
      Silver_roman 18 marzo 2016 16: 40
      0
      Cita: serverny
      no serán más baratos

      Serán más baratos como una sola unidad, así como en la hora de vuelo.
      A expensas del radio: ciertamente no alcanzará el su-35, pero se incrementará significativamente al reducir el peso del fuselaje y mejorar la eficiencia del RD-33.
      Por alguna razón, en la URSS construyeron esto y aquello, y al mismo tiempo no había tontos allí.
      Por cierto, si no me equivoco, la proporción de luchadores ligeros / pesados ​​debería ser de 2 a 1 a favor de los pulmones. Parece otro estándar soviético. Corregir si me equivoco.
      1. EvilLion
        EvilLion 18 marzo 2016 20: 38
        0
        En la URSS, el dinero era el ejército aéreo, capaz de devorar varios tipos de aviones. Y cuánto hay en esta completa tontería, las necesidades están determinadas por doctrinas específicas. No había Unión y resultó que con las hemorroides MiG-29 son más que los ahorros de keroseno, aunque incluso los caros MiG-31 se están actualizando activamente.
        1. Silver_roman
          Silver_roman 18 marzo 2016 22: 05
          0
          Entonces, ¿por qué los estadounidenses contienen aviones ligeros y pesados? ¿También porque las abuelas no tienen a dónde ir?
          Creo que todavía hay lógica. Digamos que para proteger las fronteras aéreas, el secado es redundante.
          ¿Eso y de dónde sacaste eso con MiG muchas hemorroides?
          Es solo que los difíciles años 90 colapsaron y el estado no prestó atención a tiempo.
          MiG-31 es un tipo de ave completamente diferente. De hecho, el elemento más fuerte de la defensa aérea. Ni el Su-35 ni el MiG-29 se pueden comparar con él en su sistema de radar más potente. Demasiadas tareas diferentes.
          1. EvilLion
            EvilLion 19 marzo 2016 16: 33
            -1
            Su-35 ya es superior al MiG-31, que es de los años 70.
            En las fronteras, en condiciones de enrarecimiento de la defensa aérea, el secado será simplemente más barato.
  • Ze Kot
    Ze Kot 18 marzo 2016 15: 04
    0
    Cita: alcachofa de Jerusalén
    Confundimos este 35 °, que de hecho simplemente se actualizó a un no Mig-29. ¿Dónde está la quinta generación, al menos en una versión borrador?



    MiG 1.42 IFI.
    1. vosotros que
      vosotros que 18 marzo 2016 15: 41
      0
      ¿Y quién explicará estas metamorfosis con alas delanteras en los secadores? Luego aparecen, luego desaparecen. ¿Por qué China hizo una versión con ext. alas, pero ¿necesitaba India otros?
  • casa de cama
    casa de cama 18 marzo 2016 15: 28
    +1
    Cita: alcachofa de Jerusalén
    Cita: tomket
    Y MiG, a diferencia de Su, prácticamente no cambió, y despegó antes.

    Y como resultado, está tecnológicamente muy por detrás. ¡Mire, I + D en un avión de sexta generación ya está en marcha en Sukhoi! Y los intermitentes no pueden colocar todos sus wunderwales del 6 en ningún lugar, los actuales a la venta en terceros países y solo por la marca. No veo nada nuevo en este día 4. Todo esto ya está en los nuevos STROEVYH DRYERS. ¡Tenga en cuenta, ya combatientes y probado en Siria! Y un punto más interesante que debe tener en cuenta: ¡no había ni un solo MIG en todo el grupo aéreo en Siria! Bueno, lo entiendes, ¿verdad? Además, creo que no es necesario explicarlo. hi


    Y cuando se probaron Dryings en Siria, como combatientes. ¿Hubo al menos una batalla aérea?
  • vv3
    vv3 18 marzo 2016 15: 33
    -1
    Aquí nuevamente, llegamos a los problemas tácticos. Un luchador limpio no es ni ligero ni mediano. Un cazabombardero ya es una pregunta. Se dice que un avión de ataque ligero es muy necesario. En realidad, no todo es tan simple. Dada la presencia de sistemas portátiles con una altura de ataque de hasta 3 km para conflictos locales, el avión de ataque no funciona. ¿Por qué reservar un avión que opera a una altitud de 5 km? Los misiles de defensa aérea estacionarios con barba no serán tirados. Conclusión: necesitamos un caza ligero - un bombardero. Ejemplo: SU-17M4, desarrollado en el Sukhoi Design Bureau T54 / 55/56 o YAK-130. Este último existe y se produce como un entrenamiento de combate. ¿Dónde está el desarrollo del MIG a este respecto? ? No existe tal desarrollo, el nicho está vacío. Ni el SU-25 ni el obsoleto SU-24M2 son adecuados. Además, deben protegerse en el aire, como en Siria. ¿Quién tiene la culpa del estancamiento de MIG? ¿Van a poner el viejo motor en el MIG-35, han levantado el radio de combate? Nadie necesita un avión para ganar superioridad sobre un manejo de corto alcance con un motor viejo. No lo comprarán ...
  • Vitail
    Vitail 18 marzo 2016 18: 08
    +1
    Mig - 35 es necesario y será demandado no solo por las Fuerzas Aeroespaciales rusas sino también por otros países, al mismo tiempo, los Migovites han comenzado a desarrollar un avión de nueva generación, la competencia debe permanecer en la industria aeronáutica y luego nuestro VKS se repondrá con máquinas modernas, de lo contrario el progreso se ralentizará.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • VB
    VB 18 marzo 2016 18: 29
    +1
    ¡Oh, en Siria, correría!
    1. Vitail
      Vitail 18 marzo 2016 19: 44
      0
      Creo que en Ukurin corro en
  • Hauptam
    Hauptam 18 marzo 2016 21: 45
    +1
    Mig 35 a pruebas de vuelo, es extraño que luego voló la licitación en la India? y lo perdí con éxito ante el francés Rafal y no en absoluto en cualidades de vuelo, sino en arreglos oficiales.
    1. Torins
      Torins 18 marzo 2016 22: 23
      +1
      Cita: EvilLion
      En la URSS, el dinero era el ejército aéreo, capaz de devorar varios tipos de aviones. Y cuánto hay en esta completa tontería, las necesidades están determinadas por doctrinas específicas. No había Unión y resultó que con las hemorroides MiG-29 son más que los ahorros de keroseno, aunque incluso los caros MiG-31 se están actualizando activamente.

      Estás fundamentalmente equivocado porque no ves la raíz de todo el problema)
      Voy a intentar de explicar hi
      Miremos a nuestros amados estadounidenses. Tienen dos luchadores BÁSICOS, estos son F-15 y F-16. Sí, ya los han tenido básicos durante unos 25 años (no estoy tomando el año de producción, sino el% de la aeronave en la Fuerza Aérea). ¿Por qué dos? Uno es más empinado y más caro, y el segundo es más simple y más barato. Sí, tienen tareas ligeramente diferentes, pero una proviene de la otra. Uno es el rey del cielo, y el segundo es su caballo de batalla que sufre más pérdidas, pero estas pérdidas son más fáciles de compensar. Fue lo mismo con el Su-27 y el MiG-29. Mig-35 continuación ideológica de 29 partidos, ¿no? ¿O el Su-35 vale tanto como el MiG-35?
    2. Tomket
      Tomket 19 marzo 2016 00: 11
      0
      Cita: Hauptam
      Mig 35 a pruebas de vuelo, es extraño que luego voló la licitación en la India? y lo perdí con éxito ante el francés Rafal y no en absoluto en cualidades de vuelo, sino en arreglos oficiales.

      Se puede decir que hubo varias etapas de la formación del MiG-35. Este es un retrabajo gradual del MiG-29M y MiG-29K. El que voló en la India fue con el ala vieja. Que ahora es casi idéntico al planeador de la nave.
  • Zlovred
    Zlovred 18 marzo 2016 22: 24
    +1
    ¡Ojalá pudiera enviar algunos MIG-35 a Siria para "pruebas estatales"! matón
  • cero completo
    cero completo 18 marzo 2016 22: 29
    +1
    Cita: Maxom75
    ¡Buen día! Pido disculpas por explicar para qué sirve el MIG-35 si el ejército está cambiando al SU-35 y al SU-30. Función en la Fuerza Aérea MIG-35 ¿qué? ¿Soporte para Mikoyan Design Bureau? Y otra pregunta es si haremos aviones de combate ligeros con un solo esquema de motor o si finalmente abandonamos su desarrollo y, por lo tanto, matamos el mercado para la mayoría de los países pequeños, incluidos África y Asia, porque no tienen fronteras largas y tienen un avión con un radio de acción 1500-2000km no es necesario. sólo me preguntaba.

    digamos ... los luchadores de la familia "Sukhoi" son luchadores pesados ​​(funciones algo diferentes) bueno, por ejemplo, los "secadores" se utilizan como combatientes de escolta (a diferencia del MIG) que fue creado para realizar batallas aéreas
  • Maxom75
    Maxom75 19 marzo 2016 01: 47
    +2
    Cita: silver_roman
    Realmente tuvimos problemas con el mantenimiento y el suministro de componentes. En esto, los occidentales están por delante de nosotros. No sé, tal vez hoy algo ha cambiado para mejor.

    Me temo que nada ha cambiado desde El otro día, Rogozin se quejó de que no podíamos promocionar nuestro Superjet en otros países debido a la muy lenta entrega de los componentes necesarios a las ubicaciones de servicio en todo el mundo. Traduciendo al ruso, tenemos problemas con el suministro de repuestos y como resultado de equipos simples y pérdidas financieras. Si no me equivoco, los nuestros están acostumbrados a vender equipos sin tener en cuenta el mantenimiento posterior durante todo el período del ciclo de vida; para los occidentales, por el contrario, se someten a reparaciones de garantía posteriores y reciben todas las ganancias. Sin embargo, la psicología es nacional. Resulta que los búlgaros reparan nuestros MIG desde los polacos, y no desde el MIG. El contrato debe prescribir todas las etapas.
  • kartalovkolya
    kartalovkolya 19 marzo 2016 09: 02
    0
    ¡Cuánto "barro" se ha levantado debido al MiG-35! ¡No te preocupes, porque en nuestra videoconferencia habrá menos tontos que aquí, así que se darán cuenta de qué es mejor y qué es peor sin ti "preocupado"!