Military Review

Kornet-EM: sistemas antitanques sin complejos

209
Kornet-EM: sistemas antitanques sin complejos



Tula KBP es la principal organización de diseño del complejo militar-industrial de Rusia, cuyo equipo ha desarrollado y dominado la producción en serie de más de 150 armas y equipos militares. El hecho de que es posible forzar ríos en el Metis y disparar no solo desde el sistema de misiles antitanque Kornet-EM tanques, pero Oleg ODNOKOLENKO, representantes de la unidad de desarrollo antitanque, también habló sobre los objetivos aéreos y de superficie, el editor ejecutivo adjunto de Independent Military Review, Oleg ODNOKOLENKO armas, Mikhail ANDREYEV y Sergey MAST.

"Los constructores de tanques afirman que después de la aparición de vehículos blindados de nueva generación, incluido nuestro" Almaty ", el enfrentamiento de armaduras y las armas antitanques terminaron a favor de los tanques. ¿Estás de acuerdo?

Mikhail Andreev: Por razones éticas y patrióticas, no podemos hablar de nuestro equipo. Además, por nuestra parte, sería presuntuoso hacer declaraciones sobre la efectividad de nuestros complejos contra "Almaty", porque aún no se ha completado su desarrollo y los constructores de tanques esconden cuidadosamente sus secretos. Y en relación con los tanques extranjeros existentes, podemos decir que los cohetes de los complejos Kornet-E y Kornet-EM penetran más de un metro de acero blindado, incluso detrás de la protección dinámica. Ni un solo tanque moderno tiene tal armadura.

Sergey Mast: En una de las negociaciones sobre el suministro de ATGM "Cornet-E", el cliente extranjero, brigadier general de fuerzas de tanques, expresó su opinión decisiva: "Si alguien dice que" Cornet-E "no es el mejor complejo antitanques del mundo, ¡Me morderé personalmente! ”Y el traductor aclaró que se trata de una traducción literal, no de una interpretación. En general, la superioridad del "Cornet" es reconocida por todos. Incluso los competidores. Cuando nos reunimos en exposiciones, dicen: no hay nada mejor que nuestro ATGM: el más simple, el más confiable y, al mismo tiempo, muy poderoso y efectivo.

- ¿Y si la armadura está combinada?

MA .: La armadura combinada es un conjunto alterno de placas de diversos materiales metálicos y no metálicos, que tiene un cierto equivalente en términos de acero homogéneo, pero aún resulta ser menos de un metro. Además, los tanques, por regla general, solo la proyección frontal está seriamente defendida, ya lo largo de los lados y la armadura trasera es mucho más delgada ...

- ¿Y quién tiene la idea de disparar sistemas antitanque contra objetivos aéreos? ¿Fue una tarea técnica o la idea nació ya durante la operación?

MA: Esta es la idea de Arkady Georgievich Shipunov, en el contexto del desarrollo de sistemas de misiles antitanques para darles una nueva característica: la capacidad de golpear objetivos aéreos. Todos nuestros complejos desarrollados previamente, y la "Competencia", y "Metis", y "Cornet-E", son en principio capaces de disparar a objetivos aéreos, por ejemplo, en helicópteros que vuelan. Luego se agregó otra propiedad: la posibilidad de golpear objetivos de baja velocidad.

SM: El punto es: el misil guiado Kornet-EM, diseñado para disparar a objetivos aéreos, está equipado con el NDC, un sensor de objetivo sin contacto que le permite golpear un objetivo a distancia sin un impacto directo. Esto es fundamentalmente importante, porque el objetivo aéreo tiene una alta maniobrabilidad, y a gran distancia un golpe directo es bastante problemático. Pero debido al uso del NDC en un misil guiado, podemos alcanzar el objetivo con una falla permitida de hasta 3 metros debido a la acción altamente explosiva que ocurre cuando se dispara la ojiva. Gracias a lo cual podemos realizar disparos efectivos no solo contra objetivos aéreos de gran tamaño, sino también desde helicópteros, aviones de ataque. aviación etc., pero también para alcanzar objetivos pequeños, por ejemplo, vehículos aéreos no tripulados. Por lo tanto, Kornet-EM es un complejo moderno de usos múltiples que, además de su tarea principal, la derrota de vehículos blindados, también puede realizar funciones de defensa aérea.

- ¿No intentaste usar "Cornet" como un arma de torpedo?

MA .: Bueno, sobre las armas de torpedo: esto es demasiado, pero estamos trabajando con éxito en objetivos de superficie. El alcance de disparo de un misil guiado con una ojiva termobárica: hasta 10 kilómetros, respectivamente, el complejo Cornet-EM, ubicado en la costa, puede golpear fácilmente cualquier objetivo de superficie al alcance. El equivalente TNT de una carga de ojiva es 7 kilogramos, y minar tal carga puede causar daños muy graves.

- ¿Ya has disparado desde el tablero?


SM: Para objetivos de superficie solo desde la orilla. El portador, que está a flote, se balancea en ondas, y el sistema de control del rayo láser utilizado en el complejo implica la necesidad de estabilizar el rayo láser. Dicho sistema de control estabilizado para la familia de misiles Kornet se implementó en el módulo de combate Berezhok desarrollado por KBP, diseñado para equipar vehículos de combate de infantería. El BMP con dicho módulo, estando a flote, dispara con éxito a cualquier objetivo, tanto en la superficie como en la orilla.


Cornet-E es modesto y funciona igual de bien en cualquier condición, incluso en las condiciones más severas.

- ¿Tuviste que disparar en el "Merkava" o "Leopardos"?

MA .: Digamos que, aparte de la información disponible en Internet para todos, no tenemos información confiable sobre el uso de nuestros complejos Merkav y Leopard. Sin embargo, durante la manifestación en uno de los países árabes del Medio Oriente, el cliente extranjero nos ofreció una tarea interesante: disparar contra un conjunto de placas de armadura fabricadas en el extranjero que se utilizan en la fabricación de armaduras de tanques. Como resultado del disparo, el conjunto de placas fue perforado, la hoja de la excavadora que había arrastrado estas placas, que había dejado precipitadamente detrás del objetivo, también sufrió. En general, el medidor golpeó la armadura y el vehículo para arrancar.

- ¿Sabías que estaban disparando en el Merkava?

SM: No, no nos dijeron qué armadura. Pero a partir de las conversaciones con el cliente extranjero, quedó claro que estas placas de blindaje son utilizadas por su "adversario probable" para la fabricación de tanques.

MA: También hubo un caso interesante, pero ya al grabar con nuestro propio complejo Metis-М1. El cliente extranjero propuso un tanque de posguerra francés como objetivo. Fue colocado en una colina con una pendiente de la torre en dirección a nuestra posición. Como resultado de un golpe de cohete, un chorro acumulativo perforó la torreta, la recámara del cañón, y ya a través del chasis salió al exterior. El jefe del polígono llegó y comenzó a buscar un punto de impacto. No creí que la atravesara. Luego, nuestro operador le pidió al jefe del relleno sanitario que mirara por el agujero en la torre, y desde el lado opuesto, a través del agujero en el chasis, brilló una linterna. Teniendo en cuenta que la inspección del objetivo se llevó a cabo al atardecer, el rayo de luz que pasó a través del tanque justo a través del ojo de la cabeza del sitio de prueba resultó ser una evidencia muy convincente. Todas las dudas fueron eliminadas.

- ¿Qué complejo antitanque extraño en propiedades de combate puede compararse con el "Cornet"?

SM: Ninguno. No hay un análogo para Kornet-EM: supera a todos los ATGM extranjeros modernos en el conjunto de cualidades.

- ¿Y cuánto tiempo dura esta excelencia?

SM: El complejo Kornet-E de KBP ha estado produciendo y exportando 90 en serie desde el final. En la actualidad, las entregas de Kornet-EM han comenzado - modernizadas, con mayor alcance y penetración de blindaje. Mucho tiempo y hay nuestra superioridad.

- Y Kornet-EM tiene una perspectiva de desarrollo, o es el enlace final, ¿no podría ser mejor?

MA: No hay un enlace final, siempre hay competencia. Los tanques se están desarrollando, nuestras metas y nosotros estamos desarrollando.

- Pero los constructores de tanques dicen que Armata es el límite de la perfección del tanque ...

SM: Como hemos dicho, es incorrecto discutir equipos modernos y prometedores de fabricación rusa, y más aún la posibilidad de su derrota. Pero una pequeña excursión en historia. Por ejemplo, tome los dos primeros diseños de Tula KBP - ATGM "Fagot" y "Metis". La penetración de armadura de estos misiles estaba en el nivel de 400 - 500 milímetros, y esto fue suficiente para luchar contra los principales tanques de batalla de esa época. Luego, los constructores de tanques aumentaron el grosor de la armadura de los tanques, y los desarrolladores de ATGM modernizaron el cohete: aumentaron el calibre, lo que aumentó la penetración de la armadura. Cuando los tanques estaban equipados con defensa dinámica, los misiles ATGM comenzaron a estar equipados con unidades de combate en tándem: la carga principal de la ojiva elimina la protección dinámica, y la carga principal de la ojiva ya penetra, en esencia, en la armadura "desnuda". Luego, para proteger los tanques de los sistemas ATGM, desarrollaron sistemas ópticos de interferencia, en respuesta, los desarrolladores de ATGM comenzaron a aumentar la inmunidad al ruido de sus sistemas. KBP, por ejemplo, desarrolló un sistema de control robusto implementado en el complejo Cornet-E. Las tendencias actuales en la protección de tanques siguen el camino de la instalación de sistemas de protección activa; en respuesta, el Kornet-EM proporciona un régimen de disparo en tándem: dos misiles en el mismo objetivo en un rayo láser. Los misiles se lanzan con una diferencia de menos de un segundo, de modo que incluso en el caso de la "eliminación" por parte del sistema de defensa activo del primer cohete, el segundo está garantizado para golpear el objetivo. Así que la competencia va constantemente.

- ¿Y los petroleros siempre juegan blancos?

MA: Por supuesto, son lo mismo para nosotros. Un ATGM es un arma defensiva! Recientemente, a la luz de numerosos conflictos locales, el KBP ha posicionado sus sistemas antitanque como un arma defensiva de asalto. Debido a que los complejos antitanque extranjeros, el mismo TOW americano, no son particularmente quisquillosos con usted mismo: es general y difícil de transportar, necesita un cálculo completo. Y "Kornet-E" se posiciona como un complejo portátil. En cualquier vehículo: un automóvil, una motocicleta, incluso en animales de carga, se entrega fácilmente a la línea de contacto, y solo entonces el operador y el cargador pueden transferirlo fácilmente a varios cientos de metros en cualquier dirección.

- En la línea de contacto, ¿es como el cálculo del legendario cañón 45 milimétrico llamado “Adiós, Patria”?

MA: No exactamente. Durante los años de la Gran Guerra Patriótica, los cuarenta combatientes en la línea del frente se encontraron en la zona de fuego enemigo efectivo, y en respuesta, los tanques dispararon a la posición del cañón con fuego directo. En el caso del Kornet-EM, el rango máximo de misiles antitanque es 8 kilómetros, que supera con creces la respuesta efectiva del fuego de los tanques.

- ¿Cómo encuentras los tanques a tal distancia?


Cohete 9M133-1. Campo de tiro - 100 - 5500 m. Ojiva acumulada en tándem, penetración de armadura a 1100 mm para protección dinámica.

SM: En todos los complejos modernos hay varios medios de detección: cámaras térmicas y de televisión, telescopios. Además, puede recibir una designación de destino externo, incluidos los UAV. Así que no hay problemas con la detección del tanque. El proceso de búsqueda y descubrimiento es básicamente el mismo: el tanque está intentando detectar el cálculo ATGM, y el cálculo ATGM es el tanque, pero hay una gran diferencia de tamaño: el tanque tiene 2 metros de alto y 6 metros es una máquina grande, y el cálculo de ATGW, sí Todavía enclavado en la hierba no es un objetivo fácil de detectar. Para los objetivos ubicados a distancias largas, es problemático que un tanque golpee desde el primer golpe. Mientras que el ATGM es un arma de francotirador. Incluso en el rango máximo, es posible que nos metamos en la ventana o en el asfalto del bunker. En otras palabras, un francotirador o un equipo de ametralladoras son destruidos a una distancia mayor que el alcance de su fuego de retorno. Así es como nuestros ATGM también son armas de asalto.

- Para disparar desde el ATGM a una distancia de 8 kilómetros de un francotirador y un equipo de ametralladoras ... Tal disparo se llevó a cabo, ¿no es una teoría?

SM: repetidamente. Por ejemplo, recientemente, para una delegación de un cliente extranjero, demostramos disparos en tanques y en un objetivo del tipo de "edificio", que es un edificio de dos pisos hecho de bloques de concreto reforzado. Desde la primera vez que golpearon exactamente la abertura de la ventana, el cohete voló dentro y explotó. Si sin detalles, la estructura de hormigón armado se desarrolló como una casa de naipes y se convirtió en un montón de piedras, lo que causó un deleite indescriptible entre los representantes de un cliente extranjero.

- ¿Quién es el autor del concepto de universalidad de nuestras modernas armas antitanque?

MA: Por supuesto, Arkady G. Shipunov, se les ofrecieron todas las ideas implementadas en nuestros complejos. La universalidad del uso del complejo para diversos fines está garantizada por la presencia de dos misiles en el ATGM: con una cabeza de combate acumulativa en forma de tándem y con una cabeza de guerra termobárica. La presencia de estos dos tipos de misiles te permite golpear casi todos los objetivos que pueden aparecer en el campo de batalla. Acumulativo - para golpear objetivos fuertemente blindados, termobárico - para automóviles, edificios, búnkeres, mano de obra y, en el caso de "Cornet-EM", también varios objetivos aéreos.

S.M .: Desde el momento en que se creó nuestro primer sistema de misiles antitanques Fagot, nada ha cambiado conceptualmente. El cohete tiene una fuente de radiación. El lanzador recibe la radiación, determina la posición del cohete en el espacio y forma comandos para guiar el cohete hacia el objetivo. La guía se lleva a cabo en modo semiautomático, es decir, el operador solo acompaña al objetivo, y el cohete se muestra en la línea de visión mediante el sistema de control. En el caso de "Kornet", el sistema de guía "giró" a la inversa: la fuente de radiación se colocó en la de inicio, y el receptor y el equipo de control, que determina la posición en el espacio, se instalaron en el cohete, es decir, el cohete determina su posición con respecto al centro del rayo láser y forma los comandos. necesario para golpear el objetivo. Bueno, la función del operador es la misma: con la ayuda de unidades de apuntar para mantener la marca de puntería en el objetivo.

MA: El siguiente paso es Cornet-EM. El control automático del objetivo se introdujo en la composición de su sistema de control, con la ayuda de la cual el seguimiento de los objetivos y la orientación de los misiles pueden realizarse de forma automática, sin la participación del operador, lo que hizo posible eliminar la influencia del factor humano en los resultados del disparo.

S.M .: Con la orientación semiautomática, la función del operador es encontrar un objetivo a través del alcance, combinar el punto de mira y presionar el inicio, y eso es todo, el cohete se ha ido ... Solo resta girar los accionadores de puntería del lanzador hasta que el cohete golpea . En "Kornet-EM", el operador ve el objetivo en el monitor, lanza una marca de rastreo automático en él, presiona el botón "Inicio". Hay un lanzamiento del cohete y ya no está involucrado en el proceso de guía: el propio sistema de control garantizará que el cohete toque el objetivo, incluido el movimiento a alta velocidad y las maniobras. El operador en este momento puede estar involucrado en la búsqueda de otro objetivo.

- Si el "Cornet" es tan bueno, ¿por qué siguen comprando Metis?

MA: Cada uno de nuestros complejos tiene sus propias características y ventajas únicas. Por ejemplo, en los misiles de la familia Metis, en comparación con otros complejos, el equipo de control a bordo, que consiste solo en el mecanismo de dirección, se simplifica significativamente: la señal de control en la línea de comunicación del cable proviene directamente del lanzador. Al mismo tiempo, Metis es mucho más barato que los análogos, más simple y más confiable. La alta efectividad de combate de este complejo podría ser personalmente convencida por el Viceprimer Ministro de Rusia, Dmitry Olegovich Rogozin. Durante su visita a 29 en abril, 2013 del año tomó un curso en un simulador de computadora para minutos de 15, y luego en condiciones reales desde el primer golpe desde Metis-М1 hasta el objetivo a una distancia de 2 km.

- ¿Conseguiste o ayudaste al jefe? ..

MA: Por supuesto, yo mismo. Y cómo puede ayudar allí: dos unidades de volante y su propio ojo ... Y esto sugiere que MTRTIS Metis-М1 es muy fácil de manejar, lo que resulta especialmente atractivo para muchos clientes extranjeros. De hecho, en la mayoría de los ejércitos, los soldados ordinarios que no tienen educación superior sirven, por lo que nuestros socios extranjeros en la cooperación técnico-militar siempre piden algo como una ametralladora Kalashnikov: fáciles de usar, pero confiables y armas altamente eficientes, por lo que los controles y ajustes son más pequeños.

Hemos acumulado una gran cantidad de estadísticas, lo que confirma que tanto Metis-М1 como Cornet-E funcionan igual de bien, incluso en las condiciones más severas. Ocurrió, llegas a clientes extranjeros, te llevan al almacén, donde los lanzadores se amontonan como leña, pero empiezas a verificar: ¡todo el mundo trabaja, ni una sola falla! Por cierto, los cohetes de nuestros complejos modernos no requieren ninguna verificación durante el almacenamiento. A veces decimos en broma a nuestros clientes extranjeros: "La única prueba que tienes que hacer es abrir el cajón y ver si hay un cohete ..."

- ¿Una recarga automática "Cornet-EM" no se supone que lo haga?

S.M .: Con la recarga automática se entiende que todo se hace sin intervención humana: presioné el botón y todo se cargó solo. En el complejo Cornet-EM, la recarga aún es semiautomática: los contenedores vacíos se disparan, el lanzamiento se transfiere a la posición de carga, luego el operador usa una palanca para enviar el misil desde la munición a la guía del lanzador. Todo el lanzador para disparar listo. En principio, ocho misiles montados en guías y listos para el lanzamiento son suficientes para causar un daño significativo al enemigo y reducir así su ardor agresivo.

- ¿Y quién determinó cuánta munición es suficiente?

MA: En un momento, se desarrollaron modelos de combate, en los que se suponía que cuando el enemigo infligía más del 30% de daño, la misión de combate se consideraba cumplida, el enemigo ya no podía atacar. Por ejemplo, cuando se ataca a un grupo de seis tanques de un complejo Kornet-EM con una carga completa de municiones es suficiente para infligir mucho más daño al enemigo que el 30%.

- Esto es si el enemigo no resistirá ...

MA: “Cornet-EM” se dispara a 8 kilómetros, y un tanque a 2,5 - 3 kilómetros. Antes de que los tanques alcancen la línea, lo que permite realizar disparos dirigidos a los vehículos de combate de nuestro complejo, la mitad de los tanques definitivamente serán destruidos. El enemigo no tiene ninguna posibilidad, porque la velocidad técnica de disparo en nuestro ATGM - 2,5 se disparó por minuto, mientras que el complejo puede disparar a dos objetivos a la vez con cuatro misiles, es decir, un tándem para cada uno de los objetivos. En resumen: mientras no haya fuego de retorno, podemos disparar a cualquier objetivo visible, y nada nos impedirá destruirlos uno por uno.

- ¿Y cuál es la versión portátil del "Cornet"?

MA: El lanzador pesa 26 kilogramos, el cohete - 30 kilogramos. Una persona lleva un lanzador, otra - un cohete. Si quieres tener tres o cuatro cohetes a mano en combate, toma tantas personas o, digamos, una bestia de carga. Por ejemplo, en las montañas sin un "burro de lucha" simplemente no se puede hacer. En general, si el conjunto de municiones está a la mano, un operador es suficiente para disparar: cargó un cohete, encontró un objetivo, hizo un lanzamiento, logró un golpe: cargar el siguiente. Los miembros restantes del cálculo se utilizan solo para la bandeja de municiones y para la asistencia de carga.

- ¿Cuántos países están en servicio con Kornet ATGM y qué revisión se requiere para las opciones de exportación?

MA: Actualmente, más de una docena de países del mundo ya tienen en servicio el Kornet-E ATGM, que ha demostrado estar bien en servicio en varias latitudes y zonas climáticas. El principal requisito del cliente extranjero, que difiere de los requisitos del ejército ruso, es el rango de temperatura de la operación. Todo lo que se exporta, y básicamente estos son países ubicados al sur de Rusia, debe funcionar de manera confiable en un clima más cálido y más húmedo. Y así, no se requieren modificaciones especiales. Como una opción adicional, el cliente extranjero a menudo solicita colocar nuestro complejo en nuestros vehículos, que implementamos con éxito; tenemos una experiencia positiva en la instalación de sistemas ATGM Kornet-E en transportistas de Hummer ligeros y en otros.

- Como sabes, lo más importante en el complejo es un cohete. ¿Cómo es ella?

SM: El diseño de nuestro cohete es tan simple y confiable como el del samovar de Tula: el motor, la ojiva y el equipo de control, como puede ver, nada superfluo. El lanzador remoto no es diferente: una mira, un trípode y un giratorio con unidades de señalización. Esto es sobre el "Cornet". Con Metis aún más fácil. El concepto es el mismo: el motor, la ojiva y el equipo de control a bordo son solo el mecanismo de dirección. Y, en general, el complejo Metis-M1 es muy compacto y liviano, y dos personas pueden transportar un complejo con tres cohetes.

- ¿Cuánto tiempo le tomó crear, digamos, “Cornet-EM”?

MA: El proceso de crear cualquier sistema desde la idea hasta la adopción conlleva ciertas etapas. Sobre la base de la asignación técnica (TZ), se realizan cálculos y se desarrolla la documentación de diseño de trabajo (RCD). Luego, de acuerdo con RKD, se realizan los prototipos y se realizan sus pruebas preliminares (anteriormente llamadas fábrica), para confirmar que los requisitos especificados se han logrado mediante la aplicación de soluciones técnicas seleccionadas. Si todo tiene éxito, llega el turno de las pruebas estatales, que ya son realizadas por una comisión del Ministerio de Defensa. Durante las pruebas, que es bastante natural, se encuentran algunas fallas, inconsistencias, revisión operativa de la documentación de diseño y se llevan a cabo las propias muestras. Luego, la comisión estatal de pruebas hace recomendaciones sobre la adopción del complejo en servicio con el ejército ruso.

- ¿Y hubo casos en que no militares dieron tareas técnicas, y usted mismo les ofreció algo nuevo?


Versión autopropulsada del Kornet-EM ATGM en el chasis Tiger. Foto cortesía de Tula KBP.

MA: Las direcciones principales para el desarrollo de equipo militar, por supuesto, están determinadas por el Ministerio de Defensa, que es un consumidor para nosotros, empresas de la industria de defensa, y también define los requisitos básicos para armamentos. Sin embargo, en 90-x hubo un período en el que, debido a la falta de fondos, la mayoría de las empresas del complejo industrial de defensa no tenían órdenes gubernamentales y prácticamente no había I + D encargada por el Ministerio de Defensa. Las empresas tenían que girar; alguien alquiló espacio, otros se dividieron en pequeñas empresas. Fue entonces cuando Arkady G. aseguró la supervivencia de la empresa y preservó la escuela científica y decidió trabajar para la exportación. Y nuestros especialistas, sobre la base del análisis de las tendencias mundiales en el desarrollo de armas y equipo militar, pero, naturalmente, no sin la participación de los militares, comenzaron a formular requisitos tácticos y técnicos para un nuevo conjunto de armas que deberían superar a los análogos extranjeros y estar en demanda en el mercado mundial.

- ¿Y así apareció "Cornet-E"?

MA: Todo es simple en palabras. Como saben, en los 90, el Tula KBP se desarrolló para los sistemas antitanque Kornet del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia basados ​​en vehículos de combate. Y ya sobre esta base, pero teniendo en cuenta los requisitos de los clientes extranjeros, se creó una versión de exportación del Kornet-E ATGM, con un lanzador remoto, una torreta en cuatro guías y la posibilidad de colocarlo en transportadores ligeros. Este complejo surgió realmente a iniciativa de la empresa. Pero, gracias a Dios, esos tiempos se han ido. Hoy en día, la orden de defensa estatal está bien financiada, y el KBP realiza una importante cantidad de trabajo de desarrollo en las tareas tácticas y técnicas de nuestras agencias de cumplimiento de la ley.

- ¿Por qué eligió el nombre "Cornet", pero, por ejemplo, no "Ensign"?

MA: Hay muchas versiones y leyendas en esta partitura, pero no se trata en absoluto de esa corneta, en la que puedes pensar. Este no es un rango militar, sino el nombre de un instrumento musical de viento. No lo confunda con el clarinete. Por lo que sabemos, este nombre fue inventado por Arkadiy G. Shipunov. Según las reglas soviéticas, cada OCD tenía su propio código, que fue emitido por el Ministerio de Defensa. Por ejemplo, la conocida serie de flores para sistemas de artillería: “Acacia”, “Jacinto”, “Tulipán”, “Peonía”, etc. Para el ATGM, quizás debido a la similitud externa de los contenedores de cohetes con instrumentos de viento, los militares eligieron los nombres musicales: "Bassoon", "Oboe" ... Fue por iniciativa del académico Shipunov que se agregó otro "Cornet" a esta "banda de música". . Aunque muchos apoyan la leyenda asociada con el rango militar, es más fácil de explicar a los clientes extranjeros.

- "Cornet" tiene una clara relación con los asuntos militares. Pero ¿por qué Metis?

SM: Desafortunadamente, la mayoría de los testigos de esa vieja historia ya no están con nosotros, por lo que se han conservado pocos detalles. Una de las explicaciones: porque el ATGM de Metis es un híbrido, parece ser un armamento controlado, pero el cohete es tan simple que el complejo está inherentemente cerca de un lanzagranadas. El cohete consiste en una ojiva, un motor y un mecanismo de dirección, con la excepción del mecanismo de dirección, las mismas partes componentes del lanzagranadas. Aquí tienes la explicación del nombre "Metis". Cabe señalar que el complejo es muy compacto y liviano: el peso del kilogramo del lanzador 9,5 y el peso del cohete en sí, el kilogramo 13,8. Por lo tanto, "Metis" se puede entregar a cualquier punto por donde pase una persona, incluso si tiene que superar obstáculos de agua. Todos los componentes del complejo (y los misiles, el lanzador y la cámara termográfica) tienen una flotabilidad positiva, por lo que es bastante problemático ahogarse con las cargas del ATGM Metis-М1 a sus espaldas.

- ¿Sus complejos cayeron en manos de los competidores, hay tal información?

MA .: Una vez más, no tenemos información oficial, pero en Internet no puedes ver nada ...

SM: No voy a decir sobre los competidores. Pero los militares extranjeros, que tuvieron la oportunidad de utilizar nuestros complejos y los complejos de fabricación extranjera, cuando se reunían en exposiciones internacionales, suelen hablar de la efectividad de combate de nuestras ATGM con entusiasmo. Más de una vez tuve que escuchar: "Tu equipo es para la guerra real, y el occidental es para los desfiles". Por cierto, muchos representantes de ejércitos extranjeros lamentan que, debido a las sanciones impuestas, son precisamente nuestros complejos los que no pueden adquirirse, aunque existe un gran deseo y recursos financieros considerables. Cabe señalar aquí que Internet es un buen anuncio: hay muchos videos en la Web que demuestran la efectividad de nuestros complejos, tanto modernos como desarrollados en la época soviética.

"Si el Cornet es tan simple, ¿por qué los estadounidenses no pueden hacer la misma ATGM?"

S.M .: Supongo que, obviamente, no por razones financieras: el presupuesto militar de los estadounidenses es grande, hay mucho dinero que dominar ... Pero la simplicidad del "Cornet" se debe a la gran cantidad de conocimientos que no se pueden repetir en Occidente.

MA .: No sé acerca de los estadounidenses, pero hay información de que los clientes extranjeros, que alguna vez nos compraron Metis, siguen realizando trabajos de desarrollo en el desarrollo de sus análogos de nuestros complejos. En un viaje de negocios, los representantes del país anfitrión escucharon la siguiente pregunta: “¿No entendemos cómo vuela su cohete a tal rango con un peso de solo 13 kilogramos? Tenemos un ligero 20 kilogramos no funciona ... "

- preguntado?

MA .: Les respondí: “¡Este es nuestro know-how!”. Pero en serio, al desarrollar cualquier sistema, un desarrollador competente se encuentra en su potencial de modernización y reserva. ¡Pero no excesivo! Y a menudo la modernización viene a expensas de muestrear esta misma acción. Un ejemplo En el año 1992, pusimos en servicio el Metis, cuyos misiles volaron 1,5 kilómetros. Posteriormente, debido a las reservas disponibles y al uso del know-how, el rango se incrementó a 2 kilómetros. Ahora estamos trabajando en una variante para aumentar aún más el alcance del cohete, están surgiendo nuevas tecnologías, están surgiendo nuevos materiales y los estamos introduciendo activamente en nuestros desarrollos. Por ejemplo, antes de que el equipo de control se desarrollara en elementos discretos (transistores, condensadores, resistencias) y, naturalmente, ocupaba mucho espacio en el cohete, ahora todo se reduce a circuitos integrados o se implementa en microprocesadores. Como resultado, el cohete libera espacio, que puede usarse para aumentar la carga de combustible o la carga de la ojiva y aumentar, respectivamente, el rango o la potencia.

SM: Como ejemplo de confirmación, puede consultar el Kornet-EM. Con dimensiones idénticas a los misiles de este complejo, y un ligero aumento de masa, se logró un doble rango de vuelo y la penetración de armaduras aumentó significativamente.

- La oficina de diseño de instrumentos de Tula: ¿es producción o es ciencia?

SM: Actualmente, KBP es también una metis, una empresa única en la que se combinan tanto la producción como la ciencia. En la época soviética, había una división del trabajo bastante clara entre las organizaciones: había institutos de investigación (SRI), había oficinas de diseño (KB), había plantas de producción. Los institutos de investigación científica básicamente realizaron trabajos de investigación y búsqueda. En la oficina de diseño, el énfasis estaba en el trabajo de diseño experimental, la oficina de diseño también desarrolló y fabricó prototipos de productos y llevó a cabo sus pruebas. Además, generalmente en la etapa de pruebas estatales, el Ministerio de Defensa determinó qué planta desarrollaría y produciría este producto en serie. En 90, el sistema colapsó, y Arkady G. Shipunov decidió convertir el KBP en una empresa de ciclo completo, comenzando con la investigación, el desarrollo, las pruebas y terminando con la producción en masa. Comenzamos con armas pequeñas, lo que ayudó a la compañía a sobrevivir en ese momento. Hoy en día, en nuestra base de producción, se fabrican armas y equipo militar para prácticamente todos los tipos y tipos de tropas: lanzadores de granadas y de granadas, sistemas de misiles antitanques y de múltiples propósitos, módulos de combate para vehículos de combate de infantería, BMD y sistemas de defensa aérea.

- En otras palabras, ¿empezar con lo más simple?

SM: No diría que el desarrollo y la producción de armas pequeñas es el más simple. Durante muchas décadas de competencia entre desarrolladores para encontrar algo nuevo en el mismo arma es bastante difícil. Sin embargo, por ejemplo, Vasily Petrovich Gryazev tuvo éxito. Bajo su mando, los diseñadores desarrollaron la pistola GSH-18, la más liviana de su clase, siempre lista para disparar, mientras que la empuñadura estándar sostiene el soporte en cartuchos 18 en lugar de 9.

- El GSH-18 es algo similar al Glock, a excepción de un poco, en mi opinión, inferior en elegancia.

MA: Los extranjeros aman y saben cómo hacer cosas hermosas, pero a veces la elegancia viene a expensas de la funcionalidad. Un arma no es un televisor, no es un automóvil, un arma es lo que salva tu vida. Por lo tanto, lo principal en armas es la funcionalidad. Deberías poder usarlo de repente y en cualquier situación. Aquí, por ejemplo, ya discutimos MTC-NXNX ATGM, Después de superar la barrera de agua, el cálculo del complejo está listo para disparar en 1 segundos. Recarga: 20 segundos y la velocidad de disparo cuando se dispara a un rango máximo: tres a cuatro disparos por minuto. Ningún complejo "elegante" extranjero puede proporcionar tal capacidad de combate.

- ¿Los diseñadores de armas son personas supersticiosas?

MA: Por supuesto. Cada profesión tiene sus propios rituales y signos que se siguen estrictamente. Recuerde, al menos, una observación de los astronautas rituales del legendario "Sol Blanco del Desierto" antes del comienzo. También tenemos nuestras propias "convenciones". Por ejemplo, un cohete para pruebas debe llevarse solo mientras vuela, en ningún caso no se puede llevar la cola hacia adelante. Es necesario disparar cohetes solo en números ascendentes. Asegúrate de acariciar el cohete antes de disparar. Sin embargo, estos, a primera vista, "rituales extraños" a menudo tienen una explicación puramente física: por ejemplo, cuando pasas tu mano por un contenedor, eliminas la electricidad estática.

- ¿Y después del tiroteo qué ritual?

SM: Gracias a todos ...

- ¿Un ritual de búsqueda?

MA: Requerido. Al completar pruebas importantes, especialmente las estatales, la comisión generalmente se realiza en un restaurante. Pero esta es una historia completamente diferente, no sobre los días de trabajo de diseño.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/armament/2016-03-18/10_kornet.html
209 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Aaron Zawi
    Aaron Zawi 20 marzo 2016 06: 43
    + 24
    Terrible arma No hay que agregar para agregar. Su presencia en manos de los ejércitos y organizaciones hostiles a Israel nos da bastante dolor de cabeza.
    1. aleco
      aleco 20 marzo 2016 08: 54
      +8
      Rusia no suministra ni proporcionará armas a los terroristas. Sin embargo, entiendo tu preocupación.
      1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea 20 marzo 2016 10: 38
        0
        Me pregunto por qué nuestros armeros no construyen ATGM con un núcleo de choque, sino solo golpes directos con una ojiva acumulativa en forma de tándem.
        1. Vadim237
          Vadim237 20 marzo 2016 11: 25
          +1
          Probablemente debido al alto costo de tal cohete.
        2. Lopatov
          Lopatov 20 marzo 2016 11: 34
          +4
          Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
          ¿Por qué nuestros armeros no diseñan ATGM con un núcleo de choque?

          ¿Golpear un objetivo desde arriba en un lapso?

          Modificaciones demasiado grandes, esto requiere, de hecho, un nuevo complejo. "Metis", "Fagot", "Cornet", todos giran en vuelo.
          1. Dembel77
            Dembel77 20 marzo 2016 12: 31
            +2
            SM: El diseño de nuestro cohete es tan simple y confiable como el del samovar Tula: el motor, la ojiva y el equipo de control, como puede ver, no hay nada superfluo.
            ¡De Verdad! Simple - como todo ingenioso! Y lo que es más interesante: nadie del extranjero puede repetir este milagro en metal. Pero seguramente tienen todos los dibujos, pero no pueden hacer esto. De todos modos, ¡nuestros misiles son los mejores!
            1. Lopatov
              Lopatov 20 marzo 2016 12: 48
              0
              Cita: Dembel 77
              nadie del extranjero puede repetir este milagro en metal.

              En el sentido de?
              Existen complejos con dicho sistema de gestión en el extranjero. Y a menudo aún más perfecto.

              ¿Penetración de armadura? Sus ojos. Pero en el exterior tomaron un camino diferente, promoviendo la derrota de los vehículos blindados desde arriba. O en el vuelo, o desde la "diapositiva"

              "Cornet" no se repite no porque no puedan, sino porque no es necesario. Por ejemplo, los españoles desde el desarrollo de su homólogo, el Toledo ATGM. declinó a favor de la compra de la tercera generación "Spike".
              1. Aries
                Aries 20 marzo 2016 19: 11
                +2
                ¿O tal vez porque se negaron a Toledo porque no pudieron hacerlo?
                1. Lopatov
                  Lopatov 20 marzo 2016 19: 42
                  +1
                  Los chinos, por otro lado, hicieron el HJ-9, casi un análogo completo del Cornet, y los españoles claramente no son más tontos.
                  1. Aries
                    Aries 20 marzo 2016 20: 50
                    +2
                    Hj-9 no es una copia de Cornet, sino TOU. Al menos mira la aparición de cohetes. El cohete es 30% más pesado. Además, el rayo láser no se usa como base para la teleorientación del cohete, solo como un transmisor ... estos son sistemas de control completamente diferentes ...
                    1. Lopatov
                      Lopatov 20 marzo 2016 22: 21
                      -1
                      Cita: Aries
                      Hj-9 no es una copia de Cornet, sino TOU. Al menos mira la aparición de cohetes.

                      ¿Comparar en apariencia? Esto no es serio. Además, los chinos. El mismo HJ-73 es un "Baby" moldeado, pero a partir de la versión HJ-73B, este no es el primero, sino el complejo de segunda generación.

                      Cita: Aries
                      Además, el rayo láser no se usa como base para la teleorientación del cohete, solo como un transmisor ... estos son sistemas de control completamente diferentes ...

                      ¿Confundido por el goniómetro de TV? Esto es para otros misiles con un sistema de control de comando de radio.
                      Por cierto, en el "Cornet" el rayo láser también se utiliza "como transmisor"
                      1. Aries
                        Aries 20 marzo 2016 22: 51
                        +3
                        En el cucurucho, el rayo crea un campo en el que se orienta el cohete, el lanzador como una linterna brilla. Y en chino, el rayo transmite comandos, de todos modos, que por radio o cable ... por lo que están lejos de Cornet ... Y en cuanto a la apariencia de los misiles, no hay nada superfluo o hecho por la irreflexión ... todo está subordinado a una tarea: traiga la mayor cantidad de ojivas posible en la medida de lo posible ...
                2. chaqueta acolchada
                  chaqueta acolchada 20 marzo 2016 20: 03
                  +1
                  Cita: Aries
                  ¿O tal vez porque se negaron a Toledo porque no pudieron hacerlo?

                  ¿Y tenía España realmente al menos alguna experiencia independiente en la producción y diseño de sistemas antitanque? Probablemente no.
            2. andrewkor
              andrewkor 20 marzo 2016 18: 47
              +1
              El núcleo de choque se ensambla con ojivas de casete del RZSO de "Basalt!
        3. Kars
          Kars 20 marzo 2016 14: 09
          +9
          Dicen que este es el único T-90 que recibió un TOU en Siria.
          1. profesor
            profesor 20 marzo 2016 14: 11
            hasta el 20
            Cita: Kars
            Dicen que este es el único T-90 que recibió un TOU en Siria.

            Ellos mienten No se pudo entrar al tanque. Todos saben que ninguna cortina es una panacea contra las TOU. riendo
            1. Vadim237
              Vadim237 20 marzo 2016 17: 11
              -2
              Acaban de lanzar el cohete a corta distancia: la cortina no tuvo tiempo de reaccionar.
          2. Vadim237
            Vadim237 20 marzo 2016 17: 00
            +1
            ¿Hay alguna otra foto de este tanque?
          3. El comentario ha sido eliminado.
        4. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 20 marzo 2016 14: 21
          +2
          Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
          Me pregunto por qué nuestros armeros no construyen ATGM con un núcleo de choque, sino solo golpes directos con una ojiva acumulativa en forma de tándem.

          Sí, el punto es que los misiles antitanques rusos son en su mayoría "ataque directo" (como: ¡de frente!); Y la ojiva acumulativa tiene una mayor penetración de blindaje que el "ataque nuclear" ... las ojivas de "ataque nuclear" se muestran bien cuando la derrota de objetivos blindados en el costado, popa y, especialmente, en el "techo"!
        5. tol100v
          tol100v 20 marzo 2016 16: 55
          +1
          Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
          pero solo un golpe directo con una ojiva acumulativa en tándem?

          ¡Cualquier bestia necesita ser golpeada en el ojo!
      2. chaqueta acolchada
        chaqueta acolchada 20 marzo 2016 12: 09
        +7
        Cita: aleco
        Rusia no suministra ni proporcionará armas a los terroristas.

        En cualquier caso, es absolutamente imposible suministrar armas a los terroristas: deben entregarse a los combatientes contra los terroristas, en particular al valiente Hezbolá.
  2. ism_ek
    ism_ek 20 marzo 2016 06: 44
    +5
    Kornet-EM no tiene un análogo: en términos de la totalidad de las cualidades, supera todos los ATGM extranjeros modernos.
    ¿Pero qué pasa con la tercera generación de ATGM? Disparar desde un Cornet a un objetivo en movimiento es extremadamente difícil debido a problemas con la designación del objetivo
    "Cornet-EM" dispara a 8 kilómetros, y el tanque - a 2,5-3 kilómetros.
    Los tanques han podido durante mucho tiempo no solo disparar proyectiles. Cornet hecho sobre la base de municiones de un arma de tanque.
    1. Antiguo combate
      Antiguo combate 20 marzo 2016 21: 24
      0
      Los tanques de probables oponentes casi NO PUEDEN disparar misiles. Tienen armas de pequeño calibre (120) e incluso rifladas, y esto crea problemas en la fabricación de municiones de tipo misil.
      1. profesor
        profesor 20 marzo 2016 21: 34
        0
        Cita: Combate anterior
        Los tanques de probables oponentes casi NO PUEDEN disparar misiles. Tienen armas de pequeño calibre (120) e incluso rifladas, y esto crea problemas en la fabricación de municiones de tipo misil.

        El primero comandante del batallón?
        1. Antiguo combate
          Antiguo combate 20 marzo 2016 22: 13
          0
          Bueno, admito que significa que ya pueden, aprendieron a empacar un cohete en un contenedor. Pero, algo me dice que nadie puede disparar tales misiles al Cornet. Hay algún tipo de GOS allí y no se sabe cómo será dirigido al Cornet solo por Dios.
          1. profesor
            profesor 20 marzo 2016 22: 23
            +1
            Cita: ex comandante de batallón
            Hay algún tipo de GOS, y se desconoce cómo será llevado a Cornet solo por Dios.

            Teóricamente, un misil tanque puede alcanzar el cálculo ATGM, en la práctica, un tanque no tiene posibilidades.
            1. Lopatov
              Lopatov 20 marzo 2016 23: 07
              +1
              Cita: profesor
              Teóricamente, un misil tanque puede alcanzar el cálculo ATGM, en la práctica, un tanque no tiene posibilidades.

              A la inversa.
              El Kornet no tiene ninguna posibilidad, porque el objetivo principal de LAHAT es derrotar objetivos no observados con iluminación externa.

              Es decir, el tanque aún no ve el cálculo, pero al mismo tiempo puede remar si el objetivo está iluminado por el mismo avión no tripulado.

              Nuestro análogo de tal sistema no son los proyectiles guiados por tanques, sino el UAS Kitolov utilizado desde el Vena ACS. También hay una iluminación externa, pero es posible utilizar un indicador de telémetro láser autopropulsado.
              1. Aries
                Aries 20 marzo 2016 23: 33
                0
                Sería bueno obtener la misma área de reflexión del ATGM ... que de un tanque desde la proyección superior ...
              2. Antiguo combate
                Antiguo combate 21 marzo 2016 00: 02
                +1
                Lopatov
                A la inversa.
                Es decir, el tanque aún no ve el cálculo, pero al mismo tiempo puede remar si el objetivo está iluminado por el mismo avión no tripulado.


                ¿Y cómo imagina que un avión no tripulado podrá ver a dos soldados camuflados enmascarados esperando los tanques en una emboscada a 8 km de los tanques? Sí, y determina que este ATGM? Sí, y transmitir información a los tanques? Sí, y estos tanques deberían CREER esta información? Sí, y comenzar a disparar en una dirección desconocida? No fantasees. La realidad es mucho más simple. Hasta el primer disparo de Cornet, NADIE VERÁ NADA.
              3. profesor
                profesor 21 marzo 2016 08: 37
                +1
                Cita: Spade
                A la inversa.
                El Kornet no tiene ninguna posibilidad, porque el objetivo principal de LAHAT es derrotar objetivos no observados con iluminación externa.

                En teoría, todo funciona bien; en la práctica, el tanque no tiene posibilidades de alcanzar el cálculo del ATGM, especialmente porque tienen un rango de daño diferente.
          2. chaqueta acolchada
            chaqueta acolchada 20 marzo 2016 22: 40
            0
            Cita: ex comandante de batallón
            Bueno, admito que significa que ya pueden, aprendieron a empacar un cohete en un contenedor. Pero algo me dice que nadie puede disparar tales misiles al Cornet.

            De hecho, el cohete israelí para armar tanques LAHAT es bastante pobre y, por ejemplo, India se negó a comprarlo:
            India abandonó misiles tanque israelíes LAHAT
            El ejército indio se negó a equipar los tanques Arjun desarrollados a nivel nacional de la nueva modificación Mk-2 con misiles guiados por LAHAT israelíes con un sistema de guía láser disparado desde un cañón.
            Se informa que el cohete desarrollado por Industrias aeroespaciales israelíes tiene un sistema de guía poco confiable y no es capaz de golpear objetivos a una distancia inferior a 1200 m (rango máximo 6000 m), como resultado de lo cual el ejército indio ya no considera su compra.
            http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/5869/
  3. igorka357
    igorka357 20 marzo 2016 06: 45
    hasta el 13
    Estimados desarrolladores, ¡basta con alimentar a la industria de la defensa con los desarrollos soviéticos y sus actualizaciones más profundas! ¿Cuánto puede dar, otorgar absolutamente nuevos tipos de armas? ¿O no queda ningún cerebro?
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 20 marzo 2016 07: 02
      + 14
      Cita: igorka357
      Estimados desarrolladores, suficientes para alimentar los desarrollos soviéticos de la industria de defensa y sus actualizaciones más profundas

      Así es, T 90 en basura, Su 35, SU 34, SU 30, Mig 35, SU 25 también en la chatarra. Y TU 160 también es un desarrollo soviético, nuestro ejército no lo necesita. Y en general, suficiente para alimentar al ejército.
      Estas son las personas en nuestro país que no son gritones de una gran mente engañar
      1. Amuretos
        Amuretos 20 marzo 2016 07: 25
        + 16
        Cita: Alexander Romanov
        Cita: igorka357
        Estimados desarrolladores, suficientes para alimentar los desarrollos soviéticos de la industria de defensa y sus actualizaciones más profundas

        Así es, T 90 en basura, Su 35, SU 34, SU 30, Mig 35, SU 25 también en la chatarra. Y TU 160 también es un desarrollo soviético, nuestro ejército no lo necesita. Y en general, suficiente para alimentar al ejército.
        Estas son las personas en nuestro país que no son gritones de una gran mente engañar

        ¡Estoy totalmente de acuerdo! Nada nuevo se puede crear desde cero. ¡Y A. Shipunov tiene memoria eterna! Por el hecho de que logró preservar una organización para el país como el Tula KBP.
        1. igorka357
          igorka357 20 marzo 2016 13: 50
          hasta el 11
          Así que se han hecho muchas cosas, ¡pero no hay nuevos desarrollos! ¡Toda modernización y hasta qué punto vamos a actualizar? ¡Dudo que respondan!
          1. tol100v
            tol100v 20 marzo 2016 17: 09
            -1
            Cita: igorka357
            ¡Pero no hay novedades!

            Lo son, ¡PERO no se trata de su honor, que usted no tiene!
            1. igorka357
              igorka357 20 marzo 2016 21: 15
              -1
              Acerca de cómo, pero ¿qué pasa con eso en general, aunque solo sea para romperse uno mismo?
              1. Gato hombre nulo
                Gato hombre nulo 20 marzo 2016 21: 24
                +2
                Cita: igorka357
                Así que se han hecho muchas cosas, ¡pero no hay nuevos desarrollos! ¡Toda modernización y hasta qué punto vamos a actualizar? ¡Dudo que respondan!

                ¿Y para qué, en general, te interesa?

                Cita: igorka357
                Acerca de cómo, pero ¿qué pasa con eso en general, aunque solo sea para romperse uno mismo?

                Bueno, ¿quién te dirá en un sitio de Internet ... sobre "nuevos desarrollos"? guiño

                Ya sea un excéntrico o un suicida ... engañar

                Algo así ...
        2. tol100v
          tol100v 20 marzo 2016 17: 07
          +4
          Cita: Amurets
          Y el recuerdo eterno de A.G. Shipunov

          ¡No solo para él, sino para su amigo y aliado Gryazev Vasily Petrovich!
      2. Lopatov
        Lopatov 20 marzo 2016 11: 39
        -4
        Cita: Alexander Romanov
        Estas son las personas en nuestro país que no son gritones de una gran mente

        ?
        El actual Kornet está construido alrededor de un misil soviético bastante exitoso. segunda generacion

        Y no diría que cumple con los requisitos modernos para los sistemas antitanque. Y el hecho de que todas estas modernizaciones modernas son exitosas.

        Así que el respetado "Igorka357" tiene toda la razón
        1. Stiletto_711
          Stiletto_711 20 marzo 2016 17: 12
          +5
          Infórmese sobre los requisitos modernos de ATGM. ¿Quién formuló a partir de qué, fueron los trabajos de investigación, el análisis de las estadísticas? En mi opinión, el principal requisito para un ATGM era y sigue siendo la capacidad de golpear un tanque enemigo en cualquier proyección con una probabilidad de al menos 0,8 y garantizar la supervivencia del cálculo del complejo. Algunos (pero no todos) creen que no está mal al mismo tiempo tener un producto que cueste menos que el del tanque, lo que asombra y las calificaciones de cálculo necesarias son inferiores a las de los estudiantes graduados de la Universidad Técnica Estatal de Moscú. Bauman. Los métodos para lograr estos requisitos varían. Alguien cambia a la tercera generación de complejos con el principio de "disparar y olvidar" y golpear el objetivo en el hemisferio superior, y alguien aumenta el alcance y el poder de las ojivas. Los métodos son diferentes y cada uno tiene sus pros y sus contras. Solo hay un argumento indiscutible: la quema de tanques y la demanda en el mercado mundial.
          1. Lopatov
            Lopatov 20 marzo 2016 18: 28
            -1
            Cita: Stilett_71
            En mi opinión, el requisito principal para los ATGM era y sigue siendo la capacidad de golpear un tanque enemigo en cualquier proyección con una probabilidad de al menos 0,8 y garantizar la supervivencia del cálculo complejo.

            ¿Y cree que "Cornet" en su forma actual proporciona este requisito?

            1. La probabilidad de derrota. ¿Kornet lo proporciona en las condiciones de propagación de KAZ y nuevos complejos de supresión optoelectrónica? No.
            2. Seguridad para el cálculo. ¿Lo proporciona el Kornet cuando, gracias a la propagación de los plingators UV, el tanque puede recibir las coordenadas del lugar de lanzamiento del misil en tiempo real? No.
            1. Stiletto_711
              Stiletto_711 20 marzo 2016 18: 52
              +2
              1. Es demasiado pronto para hablar sobre la eficacia de KAZ. Todavía no hay experiencia en el uso de armas antitanques en condiciones de uso masivo. Y se están desarrollando las tácticas de uso de ATGM, teniendo en cuenta el uso de KAZ por parte del enemigo. En cuanto a las contramedidas óptico-electrónicas, el sistema de control inmune al ruido del "Kornet" fue creado solo para tales opciones de trabajo.

              2. Digamos que el tanque (o más bien su tripulación) puede obtener las coordenadas del sitio de lanzamiento, pero ¿podrá usarlas? Esto es dudoso. Pero el cálculo después de comenzar desde una distancia de 8 km, e incluso 5,5 km, cambiará su posición y continuará funcionando.
              1. Lopatov
                Lopatov 20 marzo 2016 19: 15
                -2
                Cita: Stilett_71
                No hay experiencia con el uso de armas antitanque en un uso masivo.

                Tampoco hay experiencia de uso masivo de complejos de segunda generación. Excepto quizás el disparo de tanques iraquíes en posiciones con las instalaciones del TOU BMP "Bradley"


                Cita: Stilett_71
                En cuanto a las contramedidas óptico-electrónicas, el sistema de control antiinterferencias de Kornet fue creado solo para tales opciones de trabajo.

                ¿Los operadores de la corneta tienen un nuevo ojo para ver a través de la cortina de aerosol?

                Cita: Stilett_71
                2. Digamos que el tanque (o más bien su tripulación) puede obtener las coordenadas del sitio de lanzamiento, pero ¿podrá usarlas?

                Implementar la designación de destino. Por supuesto. Permítame recordarle que la carcasa HE no tiene un alcance particularmente limitado.
            2. Aries
              Aries 20 marzo 2016 18: 59
              +3
              1. Mire las estadísticas y descubra que los tanques con KAZ no son más del 5%, incluso en los países más ricos. Y en países, este último, incluso el DZ, no está en todos los tanques. Además, el tiroteo en tándem supera a KAZ.
              2. Determinar las coordenadas del sitio de lanzamiento del cohete, no significa acertar en el cálculo. Imagine la situación, en la ladera de la montaña en el desfiladero hay un ATGM, y en la carretera, en el valle, hay una columna de tanques ... ATGM desde un rango de 8 km comienza a dispararles ... sí, aunque toda la columna determinará el sitio de lanzamiento del cohete ... no existe ese tanque armas para obtener ATGM a tal alcance ...
              1. Lopatov
                Lopatov 20 marzo 2016 19: 34
                -2
                Cita: Aries
                Mire las estadísticas y descubra que los tanques con KAZ no superan el 5% incluso en los países más ricos.

                ¿Y? ¿Puedes dar una garantía del 100% de que esta situación continuará?

                Cita: Aries
                Además, el tiroteo en tándem supera a KAZ.

                Oh ... aquí estoy sobre eso. "Cornet" puede hacerlo? No.
                El desarrollo de "Commander" se tira al suelo de la carretera. Y la única opción para disparar en "tándem" es poner dos lanzadores uno al lado del otro e intentar "sincronizarlos" con comandos de voz.


                Cita: Aries
                Imagine la situación, en la ladera de la montaña en el desfiladero hay un ATGM, y a lo largo de la carretera, en el valle hay una columna de tanques ... ATGM desde un rango de 8 km comienza a dispararles ...

                La columna dispara humo y avanza bajo su cubierta.
                Disparos ATGM o desde proyectiles HE de tanques (no confunda, no tienen un alcance limitado, no dispararán a sistemas antitanques con "palancas". IS-2 soviético con TP D-25T dispararon proyectiles HE a 16 600 metros)
                O desde artillería (un mortero autopropulsado israelí de 120 mm abre fuego en movimiento para un nuevo objetivo 24 segundos después de recibir las coordenadas)
                1. Aries
                  Aries 20 marzo 2016 20: 39
                  +3
                  1. ¿Puede dar una garantía del 100% de que la situación cambiará?
                  2. Cornet-EM dispara pandemias y no se necesita sincronización, el Comandante no se trata de eso en absoluto ... dos misiles en un segundo en un haz ...
                  3. Desde un rango de 8 km, el tanque no golpeará el ATGM desde la primera vez porque no alcanza el cableado directo, y el ATGM lo hará desde el primer disparo ... si el convoy dispara humo, entonces los tanques no ven el ATGM de la misma manera, pero también ver a dónde ir ...
                  1. Lopatov
                    Lopatov 20 marzo 2016 22: 38
                    -1
                    Cita: Aries
                    ¿Puede dar una garantía del 100% de que la situación cambiará?

                    Sí.

                    Cita: Aries
                    Cornet-EM dispara pandemias y no se necesita sincronización, el Comandante no se trata de eso en absoluto ... dos misiles en un segundo en un haz ...

                    La máquina "Cornet-EM" es absolutamente inútil. Si su puesta en servicio en las Fuerzas Armadas de RF aún se lleva a cabo, las unidades antitanques equipadas con él no podrán cumplir con su tarea principal. Entonces, un juguete para estepas y desiertos. Paso - solo en temporada seca.

                    Cita: Aries
                    Desde un rango de 8 km, el tanque no puede atravesar el ATGM desde la primera vez porque no alcanza el cableado directo

                    Mierda

                    Cita: Aries
                    si la columna dispara humo, entonces los tanques simplemente no ven el ATGM, pero tampoco ven hacia dónde moverse ...

                    ¿Y por qué ver el ATGM, si hay sus coordenadas?
                    A expensas de "no ver a dónde ir" - también una tontería.
                    1. Aries
                      Aries 20 marzo 2016 22: 53
                      +2
                      "Tonterías" es un argumento excelente, y lo más importante, tan técnico ...
                      1. Lopatov
                        Lopatov 20 marzo 2016 23: 22
                        -3
                        Cita: Aries
                        "Tonterías" es un argumento excelente, y lo más importante, tan técnico ...

                        Porque esto es una tontería. Incluso si la mira telescópica no permite el fuego directo (y yo personalmente no conozco las capacidades del FCS del mismo "Abrams en este sentido), entonces es posible disparar medio recto. Cuando el ángulo de elevación se toma de las mesas de tiro.

                        En general, busque en Internet el libro en dos volúmenes de 1958 "Disparos desde tanques y cañones autopropulsados ​​desde posiciones de tiro cerradas".
                      2. Aries
                        Aries 20 marzo 2016 23: 36
                        +2
                        Usted me cuenta más sobre las mesas de tiro, pero al mismo tiempo, en su libro de dos volúmenes, calcule la probabilidad de golpear una trayectoria y el consumo de municiones usando fórmulas ... especialmente si puede acercar un arma de este tipo al ángulo cenital ...
    2. igorka357
      igorka357 20 marzo 2016 13: 45
      0
      ¡Solo distorsionas, no dije que debías rechazar! Dije que das nuevos desarrollos, pero son, ¿eh? ¡Y no te corresponde juzgar mi mente!
      1. Amuretos
        Amuretos 20 marzo 2016 16: 54
        +3
        Cita: igorka357
        ¡Solo distorsionas, no dije que debías rechazar! Dije que das nuevos desarrollos, pero son, ¿eh? ¡Y no te corresponde juzgar mi mente!

        Descubrirá qué es el Formulario 1. Qué sucede con la divulgación de secretos militares y de estado. ¿Y por qué decidió que los diseños más recientes y más experimentales serán discutidos en Internet? ¿Puede traer sus pensamientos inteligentes? ¿Qué puede exponerse?
    3. Yars
      Yars 20 marzo 2016 14: 00
      +1
      Cita: Alexander Romanov
      Cita: igorka357
      Estimados desarrolladores, suficientes para alimentar los desarrollos soviéticos de la industria de defensa y sus actualizaciones más profundas

      Así es, T 90 en basura, Su 35, SU 34, SU 30, Mig 35, SU 25 también en la chatarra. Y TU 160 también es un desarrollo soviético, nuestro ejército no lo necesita. Y en general, suficiente para alimentar al ejército.
      Estas son las personas en nuestro país que no son gritones de una gran mente engañar

      Hay bastantes liberales aquí en el foro.
      1. igorka357
        igorka357 20 marzo 2016 16: 13
        +1
        Es divertido llamarme liberal sonreír , incluso yo soy gracioso riendo ! Y tome interés en aquellos a quienes llama liberales ... bueno, al menos un par de mis comentarios para mirar, declaraciones ... No hay algunos de estos advenedizos en el foro, aunque solo sea para apoyar al moderador, ¡mira que la calificación se arrastrará!
        1. tol100v
          tol100v 20 marzo 2016 17: 17
          +2
          Cita: igorka357
          , ves que la calificación se arrastrará!

          Si juegas en las clasificaciones, entonces estás en "DOM-1,2,3, XNUMX, XNUMX ..." Y un simple deseo: ¡nunca confundas tus quejas con el tema de discusión!
          1. igorka357
            igorka357 20 marzo 2016 21: 23
            -1
            ¿Entenderías la esencia del diálogo? Y un simple deseo, antes de escribirle algo a una persona, ¡asegúrate de dirigírselo, de lo contrario no está claro qué tipo de insultos están en cuestión!
  4. mago
    mago 20 marzo 2016 09: 14
    +3
    Todavía estamos en la industria de defensa, y no solo, utilizamos el desarrollo de 60-70 años. En ese momento no había materiales ni las tecnologías correspondientes. En sus palabras, ¿tiene que abandonar la rueda, el motor de combustión interna, etc.? Piensa por ti mismo.
    1. igorka357
      igorka357 20 marzo 2016 13: 53
      0
      Todavía no hay desarrollos alternativos, pero digamos ... desde la rueda, digamos, bueno ... ¡los cohetes solían ser ficción también! ¡Quizás en el futuro la rueda dejará de existir como medio de transporte! El 50 por ciento de los flujos de tráfico aún no se mueven sobre ruedas, no está claro por qué alas inventadas y barcos ... porque había una rueda guiño !
  5. avt
    avt 20 marzo 2016 10: 18
    +6
    Cita: igorka357
    Estimados desarrolladores, ¡basta con alimentar a la industria de la defensa con los desarrollos soviéticos y sus actualizaciones más profundas! ¿Cuánto puede dar, otorgar absolutamente nuevos tipos de armas? ¿O no queda ningún cerebro?

    ¿Es una lástima enviar un telegrama a la Casa Blanca en los Estados Unidos para que no vieran a través del viejo "Abrams" en nuevas modificaciones? wassat
    1. Yars
      Yars 20 marzo 2016 14: 02
      +2
      y "Stinger", por ejemplo, tampoco es un bebé del complejo de defensa ovsky ... algo que los liberales de este foro no recuerdan al respecto.
      1. igorka357
        igorka357 20 marzo 2016 16: 16
        -3
        ¿Con qué tienen que ver el ATGM y los MANPADS, solo para decir algo?
        1. Amuretos
          Amuretos 20 marzo 2016 16: 47
          +2
          Cita: igorka357
          ¿Con qué tienen que ver el ATGM y los MANPADS, solo para decir algo?

          Y a pesar del hecho de que si la novedad es más del 20%, se sospechará que este producto resistirá todo el ciclo de prueba y todavía hay muchos matices para la introducción de nueva tecnología. ¿Tiene ahora nuevas soluciones fundamentales para crear el producto? No, aquí dejas sin pensar en crear armas desde cero. Desde los tiempos de Kongrev, Zasyadko, Konstantinov, se está trabajando en misiles modernos, es decir, desde mediados del siglo XIX, en aviones de la época de Daedalus e Ikar. No recuerdo otras armas Dirigen su historia desde el árbol. Aosti, modificando, cambiando y mejorando constantemente. El B-52 estadounidense todavía no representa una amenaza pequeña para nosotros, como nuestro Tu-95, cuyo nombre lleva el nombre. Incluso los autos de pasajeros cambian rápidamente el cuerpo, pero no el relleno, porque las líneas para procesar las piezas de comando funcionan 20-25 años. Y en el motor de combustión interna, las partes de comando son el cigüeñal, la cabeza, el bloque de cilindros y esto está en el extranjero. Todo lo demás se está modernizando, modificando.
        2. tol100v
          tol100v 20 marzo 2016 17: 22
          -1
          Cita: igorka357
          ¿Con qué tienen que ver el ATGM y los MANPADS, solo para decir algo?

          No contactaré = USTED =. ¡APRENDA PRIMERO A LEER! ¡Y escribirle está contraindicado!
      2. Lopatov
        Lopatov 20 marzo 2016 18: 43
        0
        Cita: YARS
        y "Stinger", por ejemplo, tampoco es un bebé del complejo de defensa Ovsky ...

        También puedes hablar sobre Stinger, pero tomemos TOW, está más cerca del tema.

        Originalmente desarrollado complejo, y estar en servicio ahora difieren entre sí, como el cielo y la tierra.

        El "Tou" moderno es dos sistemas de control, por cable y mando por radio.

        Derrota al objetivo "en la frente" (900-1000 según varias fuentes de protección dinámica) o desde arriba en el vuelo, también detrás de la protección dinámica.

        Cámara termográfica normal, máquina de seguimiento de objetivos, sistema de designación de objetivos normal con telémetro, sistema satelital para determinar las coordenadas y el ángulo direccional del eje de instalación (dos antenas ZhPS no solo se colocan allí)

        "Cornet" puede presumir de esto? No.
  6. Yars
    Yars 20 marzo 2016 14: 04
    +2
    Cita: igorka357
    Estimados desarrolladores, ¡basta con alimentar a la industria de la defensa con los desarrollos soviéticos y sus actualizaciones más profundas! ¿Cuánto puede dar, otorgar absolutamente nuevos tipos de armas? ¿O no queda ningún cerebro?

    Estimados, productos militares, esto no es para que lancen un nuevo modelo de teléfono móvil cada año.
    1. igorka357
      igorka357 20 marzo 2016 16: 17
      -1
      ¡No estás hablando con diseñadores e ingenieros soviéticos!
  7. Stiletto_711
    Stiletto_711 20 marzo 2016 16: 53
    +3
    Estimado Igor 357, ¡especialmente para ti! Nuestra nueva línea de sables de luz con escaneo monocromático y automático variable del lado de la potencia a la que pertenece el usuario. Para los usuarios del lado positivo, una espada verde, para el rojo oscuro, para los fanáticos de los valores liberales europeos, una azul. A petición del cliente, está equipado con un traductor del idioma wookiee.

    PD Y ahora en serio. Si no tiene suficientes cerebros para entender por su cuenta, le explicaré que en un país donde durante 20 años a todos no les importó la industria de la defensa y el estado no asignó fondos para investigación y desarrollo, es muy difícil esperar avances revolucionarios en el campo de las armas. Sin embargo, las empresas que lograron surgir en los años 90 y 2000 pueden competir con éxito en el mercado extranjero, para satisfacer (principalmente) las necesidades de nuestro Ministerio de Defensa y otras agencias de aplicación de la ley, y a veces, al contrario de todo, para crear modelos de armas que están por delante del nivel global. Te aconsejo que uses el cerebro (si lo hay) antes de presionar las teclas y lanzar acusaciones.
    1. igorka357
      igorka357 20 marzo 2016 21: 14
      -3
      Bueno, en general, para los inteligentes e inteligentes, ¡explicaré que el objetivo principal de la declaración o declaración no se transmite por postdata! ¡Y en cuanto a las espadas, ciertamente diste humor, es correcto escribir el premio en el momento correcto!
      1. Stiletto_711
        Stiletto_711 20 marzo 2016 23: 41
        +1
        A juzgar por su forma de comunicación, decidí que las espadas serán las principales para usted, y todo lo demás está en la posdata.
  8. tol100v
    tol100v 20 marzo 2016 16: 59
    +1
    Cita: igorka357
    ¿O qué, no quedan cerebros?

    ¿Y probablemente bebiste la última?
    1. igorka357
      igorka357 20 marzo 2016 21: 11
      0
      ¡No he estado bebiendo alcohol en los últimos once años!
  • Aries
    Aries 20 marzo 2016 08: 00
    +7
    Cita: igorka357
    Estimados desarrolladores, ¡basta con alimentar a la industria de la defensa con los desarrollos soviéticos y sus actualizaciones más profundas! ¿Cuánto puede dar, otorgar absolutamente nuevos tipos de armas? ¿O no queda ningún cerebro?

    Estimado automotriz! ¡Deja de desarrollar autos con 4 ruedas redondas! ¡Dé absolutamente las últimas muestras!
    1. igorka357
      igorka357 20 marzo 2016 13: 49
      -5
      No se respeta, ¡espero que aparezcan en el futuro! Y si todos esos problemas como tu fueras en el siglo XIX, vivirías allí ahora ... Estoy seguro de que también en el siglo pasado, como dijiste que hay globos, ¿por qué hay más? aviones ... sí, cohetes, ¡pero no mires al espacio que estamos volando! ¡Por lo tanto, antes de que puedas navegar tras mariscales como Romanov, deberías pensarlo!
  • Aries
    Aries 20 marzo 2016 08: 06
    0
    Cita: ism_ek
    Kornet-EM no tiene un análogo: en términos de la totalidad de las cualidades, supera todos los ATGM extranjeros modernos.
    ¿Pero qué pasa con la tercera generación de ATGM? Disparar desde un Cornet a un objetivo en movimiento es extremadamente difícil debido a problemas con la designación del objetivo
    "Cornet-EM" dispara a 8 kilómetros, y el tanque - a 2,5-3 kilómetros.
    Los tanques han podido durante mucho tiempo no solo disparar proyectiles. Cornet hecho sobre la base de municiones de un arma de tanque.

    Si no es difícil, describa la esencia del "problema de designación de objetivos" ... y nombre los tanques que disparan al menos a 6 km de distancia ...
    1. Stas157
      Stas157 20 marzo 2016 11: 18
      -1
      Cita: Aries
      Si no es difícil, describa la esencia del "problema con la orientación".

      Falta de buscador, por lo tanto
      Disparar desde un Cornet a un objetivo en movimiento es extremadamente difícil

      Y también Cornets no puede volar una colina y vencer desde arriba. La principal ventaja de Cornet es este rango y precio. Aunque el precio sigue siendo alto, aunque no hay GSN caro. Nuestros amigos israelíes afirmaron que el precio de su Spike era comparable a nuestro Cornet.
      1. profesor
        profesor 20 marzo 2016 11: 34
        +2
        Cita: Stas157
        Nuestros amigos israelíes afirmaron que el precio de su Spike era comparable a nuestro Cornet.

        Spike es dos veces más caro que Cornet, pero es el cohete de la próxima generación. Cornet necesita ser comparado, por ejemplo, con TOW 2 cuyo precio es $ 52,000.
        http://www.army-technology.com/projects/tow/
        1. Aries
          Aries 20 marzo 2016 12: 15
          +1
          No confunda el costo de fabricación y el precio de exportación ... el precio de los equipos militares para la exportación se forma de manera muy similar a nuestro precio del petróleo: no tiene nada que ver con el costo de producción ...
        2. kapitan92
          kapitan92 20 marzo 2016 22: 55
          +6
          Cita: profesor
          Spike es dos veces más caro que Cornet, pero es el cohete de la próxima generación. Cornet necesita ser comparado, por ejemplo, con TOW 2 cuyo precio es $ 52,000.

          1. El cucurucho

          Sistema de misiles antitanque 9K135 o "Cornet".
          Desventajas del complejo:
          El ATGM se guía al objetivo mediante un rayo láser, que desenmascara la posición de instalación.
          El cálculo de la instalación consta de dos personas.

          Beneficios:

          Relativamente bajo El costo del cohete y el lanzador es de aproximadamente 30 mil dólares estadounidenses.
          Es posible ajustar el vuelo sobre la marcha.
          Confianza derrota de objetivos a rangos de hasta 5.5 kilómetros.
          Alta penetración de armadura: hasta 1200 milímetros de armadura homogénea, que le permite golpear cualquiera de los tanques existentes en la actualidad.
          2. FGM-148 o Chevlin es el primer complejo portátil americano en serie (ATGM) de la 3ra generación. Fue adoptado por el ejército de los EE. UU. En 1996.
          Los misiles del complejo FGM-148 se crean según el principio de "disparó y olvidó". Para este fin, están equipados con cabezales infrarrojos.
          Este complejo tiene las siguientes ventajas:

          Es posible dirigir el misil en condiciones climáticas adversas, humo alto y terreno por la noche. Esta es una gran ventaja sobre los complejos de generación 2 similares, que no están equipados con una mira térmica.
          La guía de misiles se realiza sin iluminación activa del objetivo, que no desenmascara el sitio de lanzamiento del cohete y no provoca la activación de una cortina de humo en vehículos blindados.
          Como regla general, un cohete golpea vehículos blindados en la parte superior menos protegida. Debido a esto, el chorro acumulado residual tiene un alto poder de daño incluso después de perforar la armadura.
          El misil no es absolutamente sensible al equipo de defensa activa existente que no controla la parte superior de los vehículos blindados.
          El cohete no reacciona a los medios de supresión optoelectrónica, ya que el sistema de guía no percibe la señal modulada, ya que está dirigido a la fuente infrarroja del lado lejano del espectro (motor, sistema de escape).
          Y desventajas:

          ATGM puede golpear objetivos solo en la línea de visión. Y esto arroja dudas sobre su capacidad de combate a una distancia de más de 1 kilómetros.
          Es extremadamente irracional usar el complejo para disparar a una distancia de hasta un kilómetro de 0.5, porque a tales distancias, los lanzadores de granadas de mano mucho más baratos y más livianos han demostrado ser buenos. Sin embargo, con la enmienda de que los lanzadores de granadas de mano pueden destruir efectivamente solo los objetivos con armadura ligera.
          El tirador no puede afectar el vuelo del cohete después del lanzamiento. Y cuando el objetivo tiene una temperatura ligeramente diferente a la temperatura de los detalles del relieve, por ejemplo, en un área desértica, el cohete puede perder el objetivo.
          Precio alto El costo del dispositivo de lanzamiento es de aproximadamente 125 mil dólares, y los misiles de aproximadamente 80 mil dólares.
          Antes de lanzar el cohete, es necesario enfriar el cabezal de giro, que, junto con el tiempo que lleva capturar el objetivo, es de unos 1 minutos.
          1. kapitan92
            kapitan92 20 marzo 2016 22: 58
            +4
            3. Spike


            Sistema de misiles antitanque de tercera generación "Spike" - desarrollo de la compañía israelí "Rafael".

            De las ventajas del complejo hay que destacar:

            No es necesario enfriar el cabezal infrarrojo antes de comenzar.
            Hay cuatro modificaciones del cohete con un rango diferente.
            La capacidad de cambiar el objetivo después del lanzamiento del cohete, teniendo en cuenta los cambios de prioridades en la batalla.
            La posibilidad de obtener inteligencia en tiempo real y la posibilidad de identificar el objetivo.
            Según los fabricantes, un grado extremadamente alto de precisión al golpear, puede elegir no solo el objetivo, sino también un punto específico.
            La posibilidad de capturar un objetivo después de lanzar un cohete desde una posición cerrada.
            La capacidad de autodestruir cohetes si es necesario.
            desventajas:

            El alto precio del lanzador y del cohete es de aproximadamente 250 mil dólares estadounidenses.
            Tecnología de producción extremadamente compleja, que no permite la producción masiva de sistemas.
            Complejidad de la gestión compleja. Se requiere entrenamiento especial del operador.
            Algo como esto! En primer lugar, estaba interesado en el costo de los complejos, aunque comparar la generación 2 y 3 no es del todo correcto.
            1. Antiguo combate
              Antiguo combate 21 marzo 2016 00: 18
              0
              El GOS, teniendo en cuenta los últimos avances en protección antimisiles, es el LUGAR MÁS DÉBIL de todos los sistemas "olvidados por el fuego". Todos estos GOS están cegados por un rayo láser. Un ejemplo del uso del sistema antimisiles President para proteger helicópteros de MANPADS. Se instalan complejos similares en los tanques, lo que está GARANTIZADO para evitar daños por dicha munición. Todas estas jabalinas y remolques se pueden desechar después de equipar masivamente los tanques con los sistemas de protección descritos. GOS: ha sobrevivido a los suyos.
            2. profesor
              profesor 21 marzo 2016 08: 35
              +1
              Cita: kapitan92
              Tecnología de producción extremadamente compleja, que no permite la producción masiva de sistemas.

              No La liberación masiva se ajusta durante mucho tiempo. Incluso en Europa.

              Cita: kapitan92
              Complejidad de la gestión compleja. Se requiere entrenamiento especial del operador.

              Me tomó minutos 10 en el simulador. Compañero

              Cita: kapitan92
              El alto precio del lanzador y del cohete es de aproximadamente 250 mil dólares estadounidenses.

              Cita: kapitan92
              Algo como esto! En primer lugar, estaba interesado en el costo de los complejos, aunque comparar la generación 2 y 3 no es del todo correcto.

              Estas equivocado Aquí están los informes de publicación autorizados:
              "Marzo de 2009: se anuncia el acuerdo. Según se informa, Perú comprará 244 de los misiles antitanque guiados por láser AT-14 / 9M133 Kornet de Rusia por $ 25 millones. Otros 244 de los disparos guiados por cable de modo dual o IIR (imágenes infrarrojas) de RAFAEL -y olvídese de los misiles Spike que se comprarán por 48 millones de dólares ".
              (traducción: marzo 2009 del año: se anunció el acuerdo. Perú anuncia la compra de misiles antitanque X-NUMX AT-244 / Cornet 14-9 guiados por láser 133 millones de dólares en Rusia. Otros 25 de doble modo guiados por cable o infrarrojos GOS misiles olvidados Spike producido por 244 millones de dólares. será comprado por 48 millones de dólares).

              Dado que se ha adquirido el mismo número de cohetes, el número de PU debe ser aproximadamente el mismo (información sobre los picos de PU 24 aprobados), lo que hace que la relación en el precio de 1 a 2.

              Javelin cuesta $ 78000 (2002), Cornet $ 40
      2. Aries
        Aries 20 marzo 2016 12: 13
        +2
        1. ¿Cuáles son las ventajas del GOS?
        2. ¿Por qué golpear la parte superior si todo se rompe en línea recta?
        3. Con la compra simultánea de Perú para sus unidades del mismo número de Cornetas y Espigas ... el contrato de inmediato fue 2 veces más en precio
        1. chaqueta acolchada
          chaqueta acolchada 20 marzo 2016 14: 00
          +5
          Cita: Aries
          y Spikes ... el contrato de inmediato fue 2 veces más por el precio

          ¿Cuál fue el costo de la "pobre" Polonia para comprar este malentendido llamado Spike.
          Se produce en Polonia bajo licencia en la planta de defensa estatal Mesko. En total, el contrato prevé la producción de 264 módulos de apuntar y lanzar y 2 misiles con un cabezal de referencia de modo dual. El contrato se concluyó en 675 y le costó a los polacos $ 2003 millones .......... Es difícil estar en desacuerdo con esto, porque por la suma indicada, en lugar de 397 complejos, puede comprar, por ejemplo, alrededor de 264 tanques T-200 (en precios para 90)
          http://btvt.narod.ru/4/spike.htm
        2. Dan4eG
          Dan4eG 20 marzo 2016 17: 35
          +3

          todos dicen
      3. Lopatov
        Lopatov 20 marzo 2016 12: 16
        +7
        Cita: Stas157
        Falta de buscador, por lo tanto
        Disparar desde un Cornet a un objetivo en movimiento es extremadamente difícil

        No es un hecho.

        Cita: Stas157
        La principal ventaja de Cornet es este rango y precio.

        Penetración e inmunidad al ruido.
      4. Antiguo combate
        Antiguo combate 20 marzo 2016 21: 51
        -1
        La falta de GOS,
        Disparar desde un Cornet a un objetivo en movimiento es extremadamente difícil.
        Y también Cornets no puede volar una colina y vencer desde arriba. La principal ventaja de Cornet es este rango y precio.

        No leí más críticas estúpidas.
        1. ¡La falta de GOS es precisamente una VENTAJA! Sistemas modernos de defensa antimisiles TODO FÁCIL DE DESVOLUCIONAR TODOS LOS POSIBLES buscadores ópticos y de radio. Vea cómo vuelan los helicópteros en Siria y, por cierto, en Stingers el mismo costo de GOS. ¡Y NADIE TIENE MIEDO DE ELLA! Despierta y mira a tu alrededor. Cabezas de referencia - ¡SOBREVIVIMOS NUESTRO SIGLO!
        2. ¡Cornet no puede volar en un tobogán! ¿Qué se llama "A la mierda un acordeón sacerdote"? ¿Qué necesita el sistema para "volar cuesta arriba" o quemar tanques? Y aún "volar con un tobogán" es posible SOLO si hay un buscador. Y vea que n1 GOS ya ha sobrevivido a su edad, contra ellos hay una BARRA DE CRUCERO INKILLABLE en forma de HAZ LÁSER CEGADOR.
        Antes de criticar es necesario encender el cerebro y no soltar toda la basura para ridiculizar al resto.
  • Aries
    Aries 20 marzo 2016 08: 10
    +3
    Cita: ism_ek
    Cornet hecho sobre la base de municiones de un arma de tanque.

    De la "munición de un cañón de tanque" en "Kornet" solo la idea de guía en el rayo láser ... incluso el sistema de control es diferente ... sin mencionar el misil en sí, que por definición no puede ser lo mismo que un disparo de tanque ...
    1. ism_ek
      ism_ek 20 marzo 2016 08: 26
      +1
      Cita: Aries
      De la "munición de un cañón de tanque" en "Kornet" solo la idea de guía en el rayo láser ... incluso el sistema de control es diferente ... sin mencionar el misil en sí, que por definición no puede ser lo mismo que un disparo de tanque ...

      Los cañones de los tanques han sido durante mucho tiempo de ánima lisa y pueden disparar no solo proyectiles, sino también misiles. "Cornet" se desarrolla sobre la base del complejo de tanques "Reflex"
      1. Aries
        Aries 20 marzo 2016 10: 36
        +2
        Depende de lo que se considera la base ... el maybach también se hace sobre la base de un carro ... Repito de Reflex Cornet solo tiene una idea ...
    2. kapitan92
      kapitan92 20 marzo 2016 23: 17
      +4
      Cita: Aries
      De la "munición de un cañón de tanque" en "Kornet" solo la idea de guía en el rayo láser ... incluso el sistema de control es diferente ... sin mencionar el misil en sí, que por definición no puede ser lo mismo que un disparo de tanque ...

      ".. El sistema de misiles antitanque 9K135 o" Kornet "(según la clasificación de la OTAN AT-14 Spriggan) es un desarrollo de la Oficina de Diseño de Fabricación de Instrumentos de Tula. Este es un ATGM de segunda generación. Fue creado sobre la base del sistema de armas de tanque guiado" Reflex ", y ha soluciones a su distribución. "...
      1. Aries
        Aries 20 marzo 2016 23: 43
        0
        Su información no es correcta desde el índice complejo. Y las principales decisiones de diseño son que tanto en el reflejo como en el cucurucho hay engranajes de dirección, una ojiva, una sección de cola y un receptor láser ... Repito Maybach y un carro, y hay 4 ruedas y un chasis allí y allá ... pero los motores son diferentes y gestión ...
        1. kapitan92
          kapitan92 20 marzo 2016 23: 48
          +5
          Cita: Aries
          Su información no es correcta desde el índice complejo.

          Misiles
          9M133 - Alcance de disparo - 100-5000 m. Penetración de armadura de ojiva acumulativa en tándem de hasta 1000 mm por DZ.
          9M133F - Campo de tiro - 100-5000 m. Ojiva de alta explosividad.
          9M133-1 - Alcance de disparo: penetración de armadura de ojiva acumulativa en tándem de 100–5500 m hasta 1000–1200 mm por DZ.
          9M133F-1 - Campo de tiro - 100—5500 m. Ojiva de alta explosividad
          9M133FM - Ojiva de alto explosivo
          9M133M-2 - campo de tiro - 150-8000 m. Penetración de armadura de ojiva acumulativa en tándem de hasta 1100-1300 mm por DZ.
          9M133FM-2 - Alcance de disparo: ojiva termobárica de 150-8000 m. Para atacar vehículos de infantería y blindados ligeros, similar en acción al lanzallamas Rmble Bumblebee, pero 3-4 veces más potente (10 kg de TNT equivalente).
          9M133FM-3 - Alcance de disparo - 150-10000 m. Cabeza explosiva de alto poder explosivo - TNT equivalente a 7 kg. Para destruir objetivos aéreos a velocidades de hasta 250 m / s (900 km / h) y un techo de vuelo de 9 km. Explosión de contacto o sin contacto cuando vuela a 3 metros del objetivo.
          1. Aries
            Aries 21 marzo 2016 00: 11
            +1
            Mientras caminaba suavemente por el índice del complejo, aunque se olvidó de otro cohete ... y, debido a su juventud, le daré consejos: no debe mostrar su conocimiento en Internet con tanto detalle ...
            1. kapitan92
              kapitan92 21 marzo 2016 00: 21
              +4
              Cita: Aries
              debido a tu juventud, te daré consejos:

              riendo ¡Tú, querido, dale consejos a tu esposa!
              Cita: Aries
              ¿Cuán gentilmente recorriste el índice complejo?

              El índice complejo está justo debajo de mi publicación. ¡Cuidado, consejero! hi
              1. Aries
                Aries 21 marzo 2016 00: 29
                +1
                De alguna manera lo resolveré yo mismo con mi esposa ... Y les repito una vez más que el índice del complejo, incluido "justo debajo de mi publicación", espero que no sea genial ..., no tiene nada que ver con el ATGM de la familia "Cornet" tiene ... no todo el conocimiento debe tomarse de Wikipedia ...
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. kapitan92
        kapitan92 20 marzo 2016 23: 50
        +4
        "Cornet" (Índice GRAU - 9K135, según la clasificación de las Fuerzas de Defensa de EE. UU. Y la OTAN: AT-14 Spriggan)
  • Aries
    Aries 20 marzo 2016 08: 18
    0
    [quote = ism_ek] [quote] Cornet-EM no tiene un análogo: en términos de su conjunto de cualidades, supera todos los ATGM extranjeros modernos. [/ quote] Pero, ¿qué pasa con los ATGM de tercera generación?
    Los ATGM de la tercera generación son juguetes, no armas reales para la guerra ... se pueden discutir cuando se detecta su uso en combate en al menos un conflicto ... si miras el video con lo que el ejército sirio golpea con cebada, esto es solo "maricón", "Metis" y "Cornet". Y la cebada, en lugar de pinchos con joyas, disparan con viejos y probados TOU ...
    1. ism_ek
      ism_ek 20 marzo 2016 09: 55
      +2
      Cita: Aries
      Los ATGM de tercera generación son juguetes, no armas reales para la guerra.

      Sin embargo, perdimos el contrato de helicóptero con India debido a la falta de nuestro ATGM de tercera generación.
      http://topwar.ru/91533-pochemu-nochnoy-ohotnik-proigral-dlinnomu-luku.html
      1. Aries
        Aries 20 marzo 2016 10: 28
        +4
        Mi consejo para usted es no leer, y especialmente no sacar conclusiones basadas en los artículos de Rostopshin ...
        1. tol100v
          tol100v 20 marzo 2016 17: 32
          +1
          Cita: Aries
          Mi consejo para ti - no leas

          En un periódico en ayunas de neta!
      2. Stiletto_711
        Stiletto_711 20 marzo 2016 17: 23
        +1
        En los helicópteros, este es un caso especial; allí, el tiempo de contacto visual con un objetivo es un factor particularmente crítico. Pero estoy de acuerdo, una de las razones (la principal al comprar armas es la política) que influyó en la pérdida de la oferta fue la ausencia de un helicóptero ATGM de tercera generación en el arsenal.
    2. Bosque
      Bosque 20 marzo 2016 12: 14
      0
      Solo TOW hizo decenas de miles, y Javelin a todo el conjunto y el ejército estadounidense no es suficiente. Spike es aún menos común.
      1. Lopatov
        Lopatov 20 marzo 2016 12: 32
        +1
        Complejos "Tou" y "Javelin" de diferentes niveles tácticos. El Javelin está reemplazando al Dragón en los escuadrones de infantería motorizados. TOU- vehículos blindados y unidades antitanques.

        Más picos que jabalinas
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 20 marzo 2016 15: 34
        +1
        ¿Y qué? ¡Debería ver la "repetición" de Kartsev, donde habló de "cangrejos de río pequeños por 3 rublos y cangrejos de río grandes por 5 rublos"! Puede que no sea tan importante que "TOW" sea "decenas de miles"; y "Javelin" ... bueno, ¡miles! Lo principal es que hay "esos" y "estos" ... y existe la oportunidad de aumentar la producción al máximo. armas efectivas, cuando quede claro, con una reducción "aguda" en la producción de menos efectivas ... ¡Pero en Rusia ahora no existe tal posibilidad!
      3. kapitan92
        kapitan92 20 marzo 2016 23: 25
        +4
        Cita: Bosque
        Solo TOW hizo decenas de miles, y Javelin a todo el conjunto y el ejército estadounidense no es suficiente. Spike es aún menos común.

        "... Inicialmente, se planeó suministrar a las fuerzas terrestres y al Cuerpo de Marines de los EE. UU. Aproximadamente 74 mil de estos ATGM en 6 años. Pero luego los volúmenes de suministro se redujeron a más de la mitad y el período de entrega se incrementó a 11 años. Se asumió que" Jevlin "se exportará en una cantidad de 40 a 70 mil unidades. Sin embargo, el costo de un misil resultó ser de aproximadamente 80 mil dólares estadounidenses, que es un tercio más alto que el precio declarado por el fabricante cuando se adoptó el ejército" ...
    3. chaqueta acolchada
      chaqueta acolchada 20 marzo 2016 12: 18
      +3
      Cita: Aries
      si miras el video que el ejército sirio libra en barmaley

      Los sirios están muy satisfechos con el ATGM Cornet: su alta precisión de sencillez y facilidad de mantenimiento.
      El operador ATGM Cornet dice que el misil alcanza el objetivo al 100%.
    4. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 20 marzo 2016 15: 22
      +4
      Lo que sea que quieras ... ¡los cohetes de tercera generación son el "éxito de la temporada" en todo el mundo! No es en absoluto necesario abandonar "abruptamente" los cohetes más baratos de la 3ª y 2ª generación, pero puede ser más conveniente seguir el consejo del "animador" Kartsev: tener "cangrejos de río pequeños por 2 rublos y cangrejos de río grandes por 3 rublos" ??? Los estadounidenses tienen ATGM de la tercera generación "Javelin"; "Hellfire longboy", pero no abandonen por completo el "TOW" 5- de la segunda generación e incluso adoptar el "TOW" generación 3+ -con un sistema de control de comando de radio de onda milimétrica (análogo "alternativo" del "Cornet-E") ... también hay un "discurso" sobre la adopción de misiles "Griffin" con un semi-activo sistema de guía láser, más barato que "Javelin". ¡Y la "esencia racial" es que Rusia no tiene ATGM de tercera generación! Por supuesto, puedes seguir "admirando el arma milagrosa" de la generación 2+: "Cornet"; "Torbellino", "Crisantemo" ... ¡pero este "deleite" es para "amas de casa" impresionables! ¿Qué te hace pensar que "Kornet-D" será mejor que "Kornet-E"? ¿Dónde se demandará el "antitanque"?alcance de 2 km (modo de "ataque directo"), si, en general, el alcance directo no supera los 3 km en el paisaje de "Rusia central"? ¿Podemos hablar de "desiertos"? ¡Bueno, Duc y habló sobre la opción de "exportación" para el Medio Oriente! ¡Y para Rusia, los sistemas de misiles con una "trayectoria de destrucción con bisagras" serían más demandados, teniendo en cuenta tanto el "bosque" y la "construcción" de los territorios rusos! ¡Pero no están allí!
    5. kapitan92
      kapitan92 20 marzo 2016 23: 19
      +4
      Cita: Aries
      Los ATGM de tercera generación son juguetes, no armas reales para la guerra ... se pueden discutir cuando se resalta su uso en combate en al menos un conflicto.

      "Jevlin": fue adoptado por el ejército de los Estados Unidos en 1996. Fue ampliamente utilizado durante los combates en Irak.
      1. Aries
        Aries 20 marzo 2016 23: 45
        +1
        Sí, trabajadores marítimos que, después de varios disparos e intercepciones en la trayectoria, así como golpes por su cuenta, los echaron y comenzaron a pelear con los viejos TOU probados ...
  • Aries
    Aries 20 marzo 2016 08: 21
    -1
    Quien no entendió, sobre los fabricantes de automóviles fue sarcasmo ...
  • profesor
    profesor 20 marzo 2016 08: 24
    +1
    Bla, bla, bla ... sin análogos en el mundo. He leído hasta ahora:
    Pero la simplicidad del "Cornet" se debe a la gran cantidad de conocimientos aplicados, que en Occidente aún no se pueden repetir.

    En Occidente no pueden, pero en el Irán "tecnológicamente avanzado" lo hicieron. Compañero
    Menos artículo. negativas

    1. Amuretos
      Amuretos 20 marzo 2016 08: 41
      +8
      Cita: profesor
      En Occidente no pueden, pero en el Irán "tecnológicamente avanzado" lo hicieron.

      En Irán, pudieron construir centrifugadoras de gas para enriquecer uranio, y en los Estados Unidos solo pudieron dominar esta tecnología después del colapso de la URSS.
    2. Aries
      Aries 20 marzo 2016 08: 42
      +6
      ¡Profesor! A juzgar por la bandera, estás muy preocupado por todo lo iraní ... sin embargo, hay muchas versiones de la apariencia de la corneta "iraní" ... entre las cuales hay una compra simple, producción bajo licencia, también hay copia, sin embargo ... la versión principal en círculos conocedores es el repintado de las recibidas de amigos ...
      1. profesor
        profesor 20 marzo 2016 09: 58
        -2
        Cita: Aries
        sin embargo, hay muchas versiones de la apariencia de la corneta "iraní" ... entre las cuales hay una compra simple, producción bajo licencia, también hay copia, sin embargo ... la versión principal en círculos conocedores es repintado recibido de amigos ...

        La licencia para la producción de ATGM Cornet no se vendió a los persas.

        Cita: Amurets
        En Irán, pudieron construir centrifugadoras de gas para enriquecer uranio, y en los Estados Unidos solo pudieron dominar esta tecnología después del colapso de la URSS.

        Estados Unidos fue el primero en fabricar armas nucleares sin centrifugadoras. Sin centrifugadoras, lo estamparon en cantidades no infantiles, y ahora resulta que los persas los superaron en tecnología nuclear. riendo
        1. Aries
          Aries 20 marzo 2016 10: 24
          +2
          Por lo tanto, digo que la versión principal es diferente ...
        2. tol100v
          tol100v 20 marzo 2016 17: 42
          +3
          Cita: profesor
          La licencia para la producción de ATGM Cornet no se vendió a los persas.

          Y sho, ¿sostuviste una vela? ¿O estuvo presente en el corte del contrato?
    3. Lopatov
      Lopatov 20 marzo 2016 11: 53
      +1
      Cita: profesor
      En Occidente no pueden, pero en el Irán "tecnológicamente avanzado" lo hicieron.

      Bien hecho. Y algunos aquí todos escriben que Irán no está desarrollado en términos científicos y técnicos, solo puede remachar copias malas.
      1. profesor
        profesor 20 marzo 2016 12: 04
        -2
        Cita: Spade
        Bien hecho.

        ¿Por el hecho de que te robaron sin pagar un centavo por la propiedad intelectual?
        Cita: Spade
        Y algunos aquí todos escriben que Irán no está desarrollado en términos científicos y técnicos, solo puede remachar copias malas.

        No podemos juzgar la calidad de la copia. ¿No es así? guiño
        1. Lopatov
          Lopatov 20 marzo 2016 12: 13
          +4
          Cita: profesor
          ¿Por el hecho de que te robaron sin pagar un centavo por la propiedad intelectual?

          Bueno, ¿qué deberían hacer? Sanciones 8)))
          1. profesor
            profesor 20 marzo 2016 12: 23
            0
            Cita: Spade
            Bueno, ¿qué deberían hacer? Sanciones 8)))

            ¿Cómo está en los mandamientos? "No robes". guiño
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. Lopatov
              Lopatov 20 marzo 2016 12: 49
              +3
              ¿Y quién dijo que robaron?
              1. profesor
                profesor 20 marzo 2016 13: 17
                -1
                Cita: Spade
                ¿Y quién dijo que robaron?

                Entonces la opción 2 permanece:
                1 Rusia, en violación de las sanciones, lanzó la producción de Cornets.
                2 Los persas accidentalmente resultaron un pozo complejo ooooooc similar a Cornet.

                Cita: Aries
                Para disparar un misil con un buscador, es necesario que el buscador capture el objetivo; en el nivel actual de desarrollo de la tecnología, toma al menos 30 segundos capturar el objetivo.

                Oh bien
                1. Aries
                  Aries 20 marzo 2016 15: 25
                  -3
                  Pues si. Enseñar material ...
                  1. Dan4eG
                    Dan4eG 20 marzo 2016 17: 31
                    +4

                    lanzamiento sin captura
                  2. profesor
                    profesor 20 marzo 2016 19: 57
                    -2
                    Cita: Aries
                    Pues si. Enseñar material ...

                    ¿Por qué no 30 minutos? lengua
                    1. Aries
                      Aries 20 marzo 2016 22: 55
                      0
                      Según las características de rendimiento ...
                      1. Lopatov
                        Lopatov 20 marzo 2016 23: 25
                        +2
                        Estas seguro
                        Según las características de rendimiento de "Javelina" 30 segundos es un tiempo completamente diferente. Este es el momento de encender el complejo. Para el mismo "Shturm-S" se necesitan unos tres minutos para calentar.
                      2. Aries
                        Aries 20 marzo 2016 23: 53
                        -1
                        Todo es correcto 30 segundos para encender, todavía es tiempo de buscar y capturar al objetivo, al operador y obtener el permiso del GOS para disparar ... Pero atacar un tanque de una clase completamente diferente es como comparar un ala delta y un avión ... puedes volar en ambos, pero el entrenamiento es diferente ...
          2. Amuretos
            Amuretos 20 marzo 2016 13: 55
            +2
            Cita: profesor
            ¿Cómo está en los mandamientos? "No robes".

            ¡Bien! Profesor, quién diría, ¡simplemente no Israel! Máquina automática "Galil" una copia del AKM soviético, Uzi-copia de Sa.23 Ya. Holechek de Checoslovaquia. No enumeraré quién se robó qué unos a otros. Nadie canceló el espionaje industrial, así que que no hablemos del mandamiento "No robar". Los secretos militares y técnicos han robado, y seguirán robando. No yo para decírtelo. Y sobre las armas nucleares, supuestamente creadas por los estadounidenses, no la-la. Fue creada por toda la humanidad progresista Judíos incluidos. Me refiero a las primeras bombas nucleares creadas en 1945.
            1. Herman
              Herman 20 marzo 2016 13: 58
              +3
              Galil es una copia con licencia del Valmet finlandés, que a su vez es una copia con licencia de AK.
              1. Taras
                Taras 21 marzo 2016 11: 54
                0
                ¿Una copia con licencia de una copia con licencia? ¿Una licencia que ya otorga el derecho de emitir sus licencias para lo que usted mismo hace bajo una licencia? lol
                1. profesor
                  profesor 21 marzo 2016 12: 03
                  -4
                  Cita: Taras
                  ¿Una copia con licencia de una copia con licencia? ¿Una licencia que ya otorga el derecho de emitir sus licencias para lo que usted mismo hace bajo una licencia? lol

                  Estos son problemas de la URSS y Finlandia. Israel ha adquirido legalmente una licencia de Finlandia. ¿Tienes un reclamo? Presentar a los finlandeses en la corte.
                  1. Taras
                    Taras 21 marzo 2016 12: 30
                    +1
                    es decir, ¿puedes comprar algo que no pertenece a Pradovan?
            2. profesor
              profesor 20 marzo 2016 14: 04
              -7
              Escuché una campana, pero no sé dónde está.

              Cita: Amurets
              máquina automática "Galil" una copia del AKM soviético

              La licencia fue comprada en Finlandia.

              Cita: Amurets
              Copia de ultrasonido de Sa.23 J. Holecek de Checoslovaquia.

              La misma "copia" que la copia Kalashnikov del rifle de asalto alemán Stg-44.

              Cita: Amurets
              No enumeraré quién se robó el uno al otro.

              Y en vano. Se sabrían muchas cosas interesantes.

              Cita: Amurets
              Nadie canceló el espionaje industrial, así que no hablemos del mandamiento "No robar".

              Usted acerca de los mandamientos puede no ser necesario. Cada uno elige su propio camino.

              Cita: Amurets
              Y sobre las armas nucleares, supuestamente creadas por los estadounidenses, no necesitan la etiqueta. Fue creada por toda la humanidad progresiva, incluidos los judíos. Me refiero a las primeras bombas nucleares creadas en el año 1945.

              Por supuesto. Los marcianos crearon armas nucleares, y los judíos no eran estadounidenses porque, como todos saben, los estadounidenses son negros. wassat
              1. Amuretos
                Amuretos 20 marzo 2016 16: 12
                +3
                Cita: profesor
                Por supuesto. Los marcianos crearon armas nucleares, y los judíos no eran estadounidenses porque, como todos saben, los estadounidenses son negros.

                ¡Exactamente! Marcianos, lunáticos, devoradores de hombres negros atrapados por Tarzán. Al menos piensa lo que escribe. Einstein de Alemania, Teller de Hungría. Estos son los judíos que crearon la bomba atómica, y había muchos otros científicos de otros países que trabajaron en Los Alamos, pero los estadounidenses no el anterior. Por ejemplo Niels Bohr, Enrico Fermi Y varios científicos destacados. El estadounidense era Robert Openheimer, el jefe del "Proyecto Manhattan".
                1. profesor
                  profesor 20 marzo 2016 16: 21
                  -3
                  Cita: Amurets
                  ¡Exactamente! Marcianos, lunáticos, devoradores de hombres negros atrapados por Tarzán. Al menos piensa lo que escribe. Einstein de Alemania, Teller de Hungría. Estos son los judíos que crearon la bomba atómica, y había muchos otros científicos de otros países que trabajaron en Los Alamos, pero los estadounidenses no el anterior. Por ejemplo Niels Bohr, Enrico Fermi Y varios científicos destacados. El estadounidense era Robert Openheimer, el jefe del "Proyecto Manhattan".

                  Wow ... Resulta que Einstein no era estadounidense, Edward Teller no era estadounidense, Enrico Fermi no era estadounidense ... Wow. riendo
                  Bohr no era realmente un estadounidense.
                  1. tol100v
                    tol100v 20 marzo 2016 17: 51
                    0
                    Cita: profesor
                    Bohr no era realmente un estadounidense.

                    ¡Esto es seguro que el "profesor" no es estadounidense ni judío! NO RECONOCE ESTOS, NI ESTOS!
                    1. chaqueta acolchada
                      chaqueta acolchada 20 marzo 2016 18: 01
                      0
                      Cita: Tol100v
                      ¡Esto es seguro que el "profesor" no es estadounidense ni judío! NO RECONOCE ESTOS, NI ESTOS!

                      Era profesor de semi-judíos, y él mismo dijo que su madre era bielorrusa.
            3. chaqueta acolchada
              chaqueta acolchada 20 marzo 2016 14: 13
              +1
              Cita: Amurets
              No enumeraré quién se robó el uno al otro.

              Agregue otra copia Kfir del avión del misil Mirage-5 francés Reshef copia de los Combatientes franceses.
          3. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 20 marzo 2016 15: 57
            +5
            Judios y ... ¿mandamientos? amarrar
            1. profesor
              profesor 20 marzo 2016 16: 07
              -2
              Cita: Nikolaevich I
              Judios y ... ¿mandamientos? amarrar

              ¿Es una pena que tus mandamientos sean judíos? guiño
              Soy el Señor tu Dios, que te sacó de la tierra de Egipto, de la casa de la esclavitud. No tendrás dioses ajenos delante de mi rostro.
              No te conviertas en un ídolo y no tengas una imagen de lo que está en el cielo arriba y lo que está en la tierra debajo, y lo que está en las aguas debajo de la tierra. No los adore ni los sirva; porque yo soy el Señor tu Dios, un Dios celoso de Dios, que por la culpa de los padres castiga a los niños del tercer y cuarto tipo, que me odian y crean misericordia hasta mil [géneros] para aquellos que me aman y guardan mis mandamientos.
              No hables el nombre del Señor tu Dios en vano; porque el Señor no dejará sin castigo a quien use su nombre en vano.
              Observa el día de reposo para santificarlo, como el Señor tu Dios te lo ordenó. Seis días de trabajo, y haz todo tu trabajo; Y el séptimo día es el sábado al Señor tu Dios. No hagas [ningún negocio], ni tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu sirviente, ni tu sirviente, ni tu buey, ni tu burro, ni ninguno de tu ganado, ni tu extraño, que tu sirviente descansó, y tu sirviente, como tú. Y recuerda que [tú] fuiste esclavo en la tierra de Egipto, pero el Señor tu Dios te sacó con mano fuerte y un gran músculo, por lo tanto, el Señor tu Dios te ordenó que observaras el día de reposo.
              Honra a tu padre y a tu madre, como el Señor tu Dios te lo ordenó, para que tus días sean largos y para que te vaya bien en la tierra que el Señor tu Dios te da.
              No mates.
              No cometas adulterio.
              No robar
              No des falso testimonio a tu prójimo.
              No desees la esposa de tu prójimo, y no desees la casa de tu prójimo, ni su campo, ni su esclavo, ni su esclavo, ni su buey, ni su asno, ni nada de lo que tu vecino tenga.
            2. chaqueta acolchada
              chaqueta acolchada 20 marzo 2016 17: 36
              +2
              Cita: Nikolaevich I
              Judios y ... ¿mandamientos?

              También tienen mandamientos que los judíos le dicen a Moisés en el Monte Sinaí, el Dios judío Yahweh o Jehová (por cierto, los seguidores de Jehová que solían ir a nuestras casas a menudo son seguidores del judaísmo).
              Pero aquí es necesario aclarar: los judíos no reconocen a Jesús:
              El judaísmo ortodoxo no reconoce a Jesús como un profeta o un Mesías.

              En contraste, por ejemplo, de musulmanes:
              Según el Islam, Jesús (en árabe عيسى, generalmente transcrito como Isa) es considerado uno de los profetas importantes de Dios que trajo las Escrituras, y un hacedor de milagros. Jesús también se llama el "Mesías"

              Entonces, la similitud entre cristianos y judíos es bastante arbitraria, y lo más probable es que los judíos simplemente "copiaron" sus mandamientos de nuestra Biblia cristiana.
            3. tol100v
              tol100v 20 marzo 2016 17: 52
              +1
              Cita: Nikolaevich I
              Judios y ... ¿mandamientos?

              Inmediatamente aparecerá uno más: elimine lo que no es necesario, ¡tache!
              1. chaqueta acolchada
                chaqueta acolchada 20 marzo 2016 18: 17
                +3
                Cita: Tol100v
                Inmediatamente aparecerá uno más: elimine lo que no es necesario, ¡tache!

                Sí, de todos modos, estos mandamientos no se observan: ¿cuál es el costo de que el liderazgo israelí camine por el mundo con la mano extendida y les ruegue por varias "donaciones" para el Holocausto, etc.?

                Por cierto, los nuevos ATGM HJ-12 y ATGM HJ-10 chinos son muy similares a los Spikes judíos, probablemente vendieron la licencia a los chinos. lol

      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 20 marzo 2016 15: 55
        +4
        Cita: profesor
        Bien hecho.

        Cita: profesor
        ¿Por el hecho de que te robaron sin pagar un centavo por la propiedad intelectual?

        ¡Lo adivinaste! ¡Por el hecho de que, a pesar de la "forzamiento" a largo plazo de Irán a "romper" con los "logros de la civilización" ... del "Occidente" moderno, dicho país pudo plantar el dron Meriko "super-duper" y logró establecer su producción! Hay infa que Irán en Siria utiliza con poder y los principales "clones iraníes" de los modelos de aviones no tripulados israelíes ... ¿son todos "producidos bajo licencia"? riendo ¿Y qué hay de ... "los iraníes cortaron el Kornet o no lo cortaron?" .... bueno, no todo se mide en rublos o dólares! Tendrá que enviar un "paquete" a los kurdos, oa los palestinos "israelíes" ... pero ¿cómo? "Internacional" ..... "¡no y no!"; e Irán -... "¡z-z-z!"
        1. profesor
          profesor 20 marzo 2016 16: 02
          -6
          Cita: Nikolaevich I
          ..del moderno "Oeste", el país mencionado pudo plantar el dron Merikos "super-duper", ¡y logró establecer su producción!

          ¿Quiere discutir cómo lo "plantaron" y "lograron establecerlo"? guiño

          Cita: Nikolaevich I
          Hay infa que Irán en Siria utiliza con poder y los principales "clones iraníes" de los modelos de aviones no tripulados israelíes ... ¿son todos "producidos bajo licencia"?

          Y los persas mostraron el vuelo de su generación 5. guiño


          Cita: Nikolaevich I
          ¿Y qué hay de ... "los iraníes cortaron el Kornet o no lo cortaron?" .... bueno, no todo se mide en rublos o dólares!

          Esto es seguro Los aliados suelen ser arrogantes entre sí.



          Cita: Nikolaevich I
          Tendrá que enviar un "paquete" a los kurdos, oa los palestinos "israelíes" ... pero ¿cómo? "Internacional" ..... "¡no y no!"; e Irán -... "¡z-z-z!"

          Los persas te han escupido durante mucho tiempo y todo lo "internacional" ... "¡no-y-zya!"
    4. chaqueta acolchada
      chaqueta acolchada 20 marzo 2016 12: 27
      +2
      Cita: Spade
      Bien hecho. Y algunos aquí todos escriben que Irán no está desarrollado en términos científicos y técnicos, solo puede remachar copias malas.

      Nadie sabe cómo el profesor como narrador no sabe de dónde vino su análogo del ATGM Cornet en Irán.
      Lo más probable es que Irán recibió una licencia para fabricar estos complejos (por supuesto, esto no fue anunciado), teniendo en cuenta el hecho de que luego los proporcionarán al movimiento patriótico nacional de Hezbollah y otros que no es muy conveniente que hagamos directamente a Rusia.
  • tol100v
    tol100v 20 marzo 2016 17: 38
    +1
    Cita: profesor
    En Occidente no pueden, pero en el Irán "tecnológicamente avanzado" lo hicieron.

    ¡Podríamos! ¡Pero no con tu ayuda! ¡Necesitas parchear tu "kumpol"! ¡Así que ocúpate de esto!
  • Stiletto_711
    Stiletto_711 20 marzo 2016 18: 12
    +1
    Dudo mucho que el sistema de misiles antitanque Dehlaviye sea un clon completo del Kornet, como suele ser el caso de los iraníes; no hay datos fiables ni sobre la penetración del blindaje ni sobre el canal de control del complejo y su inmunidad al ruido. Con una alta probabilidad, este es un Tosan dopado para designación de objetivo láser, también conocido como Konkurs-M. El profesor no lee los periódicos iraníes antes de las comidas, a veces escriben esto sobre Israel Compañero
    En cuanto a, ellos pueden - no pueden repetir el know-how usado en "Kornet-E / Kornet-EM" en Occidente, entonces ¿por qué estás realmente sorprendido? Hay una escuela de diseño de ATGM ligeramente diferente, no conocen todas las características de nuestro complejo, admito plenamente que no conocemos todos los matices de su tecnología. Sí, y en Occidente no es interesante copiar nuestras muestras, son relativamente económicas, no hay una escala para recortar fondos y ni siquiera es conveniente torcer las manos de los aliados durante una venta forzosa voluntaria debido a tales centavos.
    1. chaqueta acolchada
      chaqueta acolchada 20 marzo 2016 18: 45
      +1
      Cita: Stilett_71
      Dudo mucho que el sistema de misiles antitanque Dehlaviye sea un clon completo del Kornet, como suele ser el caso de los iraníes; no hay datos fiables ni sobre la penetración del blindaje ni sobre el canal de control del complejo y su inmunidad al ruido. Con una alta probabilidad, este es un Tosan dopado para designación de objetivo láser, también conocido como Konkurs-M.

      De todos modos, Dehlavlie se parece más a Cornet, por lo que lo más probable es que sea una copia de lo que Irán está lanzando.
      Cucurucho ATGM

      PTRK Dehlaviye

      Competencia ATGM
  • Mano muerta
    Mano muerta 20 marzo 2016 09: 45
    +2
    Como resultado del tiroteo, se atravesó un conjunto de placas, y el vertedero de la excavadora que había dejado imprudentemente el objetivo, que arrastró estas placas, también resultó dañado. En general, golpearon un metro de armadura y un vehículo además ... ahora los barmalei se rascan sus estúpidos nabos y piensan que ya no pueden seguir viviendo así))) ... y en el proceso el acuerdo fracasó ... y la excavadora también decidió compra: D
    1. tol100v
      tol100v 20 marzo 2016 18: 02
      +1
      Cita: Mano muerta
      ..y decidieron no comprar una excavadora tampoco

      El bulldozer tiene la culpa de todo, ¡no estaba allí!
  • Resbaladizo
    Resbaladizo 20 marzo 2016 11: 43
    +7
    Cita: profesor
    Bla, bla, bla ... sin análogos en el mundo. He leído hasta ahora:

    Profesor, usted es un adulto y a veces sorprende. Mostrar un artículo del Estado israelí, europeo fabricantes o diseñadores donde dicen "sí mierda, nuestro desarrollo es mejor que otros". Este es un producto y una "creación" que los diseñadores adoran. Con respecto al artículo, estoy de acuerdo en que no hay suficientes detalles, es más como el PPR que se sentaron, hablaron de "pi", se dispersaron. Pero en general es interesante.
    1. profesor
      profesor 20 marzo 2016 12: 01
      -3
      Cita: resbaladizo
      Muestre un artículo de fabricantes o diseñadores israelíes, europeos y estadounidenses donde dirán "sí, mierda, nuestros diseños son mejores que los de otros".

      Lo crea o no, esto es exactamente lo que he estado haciendo durante muchos años: leí artículos de fabricantes o diseñadores israelíes, europeos y estadounidenses. Pero en ninguna parte me encontré con "aquellos que no tienen análogos en el mundo". Pueden escribir "lo mejor del mundo", pero esa frase es rara y se considera de mala forma. Más a menudo pueden escribir "por primera vez en el mundo".

      Cita: resbaladizo
      Con respecto al artículo, estoy de acuerdo en que no hay suficientes detalles, es más como el PPR que se sentaron, hablaron de "pi", se dispersaron.

      Qué quieres decir ... Sería mejor si fueran menos "detallados" y no nos molestáramos en leer esto:
      Digamos que, además de la información en Internet accesible para todos, no tenemos información confiable sobre el uso de nuestros complejos en Merkava y Leopardos.

      Kornet-EM no tiene un análogo: en términos de la totalidad de las cualidades, supera todos los ATGM extranjeros modernos.

      Los misiles se lanzan con una diferencia de menos de un segundo, por lo que incluso en el caso de "eliminación" por parte del sistema de defensa activo del primer misil, se garantiza que el segundo alcance el objetivo.

      Debido a que los sistemas antitanque extranjeros, el mismo TOW estadounidense, especialmente no puede arrastrarse sobre sí mismo: es grande y pesado, para transportarlo, necesita un cálculo completo. Y "Cornet-E" se posiciona como un complejo portátil.

      ¿Sus complejos cayeron en manos de los competidores? ¿Existe tal información?
      MA .: Una vez más, no tenemos información oficial, pero en Internet no puedes ver nada ...

      Pero la simplicidad del "Cornet" se debe a la gran cantidad de conocimientos aplicados, que en Occidente aún no se pueden repetir.

      Cortina.
      1. Aries
        Aries 20 marzo 2016 12: 19
        +1
        Entonces, ¿cuáles son estos extractos del artículo? Hasta donde entiendo esta entrevista, no es un artículo técnico ... si tiene alguna refutación de las tesis propuestas, ¡enlaces al estudio!
        1. profesor
          profesor 20 marzo 2016 20: 13
          0
          Cita: Aries
          Entonces, ¿cuáles son estos extractos del artículo? Hasta donde entiendo esta entrevista, no es un artículo técnico ... si tiene alguna refutación de las tesis propuestas, ¡enlaces al estudio!

          Tengo muchos de estos enlaces. ¿Qué "tesis" específica le interesa?

          Cita: Nikolaevich I
          De alguna manera sucedió que culpó a las milicias de Donbass de que tenían la culpa de la destrucción de las ciudades DPR y LPR, y de la muerte de civiles ... que el Boeing malasio fue derribado por las milicias.

          Enhorabuena sovramshi. hi

          Cita: Nikolaevich I
          Pero cuando los "traficantes de drogas" árabes mataron a 3 drogadictos adolescentes judíos porque no pagaron las drogas a tiempo: entonces los israelíes organizaron una "butch", que finalmente llevó a tal resultado "2 ciudades palestinas destruidas (al menos) ; Decenas de miles de palestinos (residentes de estas ciudades) perecieron; entre ellos, decenas (si no cientos) de niños del "profesor" ni un "gramo" de condena a los "euro-héroes" ni de arrepentimiento por las muchas víctimas ¡No siguió! ¡Caso "clásico"! En otros, ciertamente notaremos una mancha: ¡pero en nosotros mismos y en el tronco no prestaremos atención!

          Oh, hierba fuerte este año. Vista favorita wassat
      2. AlexW
        AlexW 20 marzo 2016 15: 52
        +2
        ....Pero en ninguna parte me encontré con "aquellos que no tienen análogos en el mundo". Pueden escribir "lo mejor del mundo", pero esa frase es rara y se considera de mala forma. Más a menudo pueden escribir "por primera vez en el mundo".Verbosidad lengua
      3. tol100v
        tol100v 20 marzo 2016 18: 07
        +2
        Cita: profesor
        , pero esa frase es rara y se considera de mala forma. Más a menudo pueden escribir "por primera vez en el mundo".

        ¡Aquí están sus declaraciones ya veces son de mal tono y una frase rara en el mundo!
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 20 marzo 2016 16: 26
      +4
      ¿Vale la pena tomarse literalmente todos los "argumentos" del llamado "profesor" en serio? De alguna manera sucedió que culpó a las milicias de Donbass de que eran las culpables de la destrucción de las ciudades DPR y LPR, y de la muerte de civiles ... que el Boeing malasio fue derribado por las milicias ... Y era inútil referirse al hecho de que Rusia estaba dispuesto a mostrar a todas las partes interesadas pruebas "de hierro" de "su inocencia", y que no tenía sentido "enviar a Bukov a Donbass"; ¡cuando en ese momento el Oka-AKM habría hecho un excelente trabajo con las tareas necesarias! Pero cuando los "traficantes de drogas" árabes mataron a 3 adolescentes judíos adictos a las drogas por no pagar las drogas a tiempo: los israelíes organizaron una "butch", que finalmente llevó a tal resultado "2 ciudades palestinas destruidas (al menos) ; decenas de miles de palestinos (residentes de estas ciudades) perecieron; entre ellos, decenas (si no cientos) de niños del "profesor" ni un solo gramo de condena a los "eurohéroes" o lamento por las muchas víctimas ¡No siguió! Caso "clásico"! En otros, ciertamente notaremos una mancha: ¡pero en nosotros mismos y en el tronco no prestaremos atención!
  • Lopatov
    Lopatov 20 marzo 2016 12: 09
    0
    Gran cohete Todo lo demás está fuera de lo común. Y en este contexto, el alarde de los desarrolladores no se ve muy hermoso.
    Parece que están allí en su propia ola "haciendo", sin prestar atención ni a las características del uso de combate de los ATGM, ni a lo que se está haciendo en otros países.

    El Kornet portátil pierde ante los complejos bielorrusos en todo, excepto en la penetración de la armadura.
    "Cornet" basado en "Tiger" es generalmente puro idiotismo. Parece que originalmente no fue hecho para las Fuerzas Armadas de RF sino para un cliente extranjero.
    1. Aries
      Aries 20 marzo 2016 12: 35
      +2
      El misil no es en sí mismo, es parte del complejo ...
      ¿Cuáles son las súper características de los complejos bielorrusos, además del dudoso control remoto?
      Bueno, en realidad, la letra "E" en el nombre del complejo habla de exportación ... es decir. cliente extranjero ...
      1. Lopatov
        Lopatov 20 marzo 2016 13: 02
        -1
        Cita: Aries
        El misil no es en sí mismo, es parte del complejo.

        Estoy de acuerdo. En este caso, los defectos del lanzamiento nivelan las ventajas del cohete.


        Cita: Aries
        ¿Cuáles son las súper características de los complejos bielorrusos, además del dudoso control remoto?

        Control remoto, seguimiento automático de objetivos, la capacidad de controlar múltiples complejos por un solo operador.
        1. Aries
          Aries 20 marzo 2016 15: 31
          +3
          El control remoto, especialmente en un complejo portátil, un exceso injustificado aumenta enormemente la masa de PU y todo el kit portátil. Se necesita una máquina de seguimiento solo para disparar a objetivos de alta velocidad, que el tanque que se mueve hacia usted no es, además de que está en el tigre en Cornet-EM ... controlar a un operador con varios complejos, si es necesario recargar manualmente ... también es un logro dudoso ...
          1. Lopatov
            Lopatov 20 marzo 2016 18: 51
            +1
            Cita: Aries
            Control remoto, especialmente en un complejo portátil, un exceso injustificado

            El nuevo operador es más barato ...

            Entendí tu idea

            Cita: Aries
            Se necesita una máquina de seguimiento solo para disparar a objetivos de alta velocidad, que el tanque que se mueve hacia usted no

            Lo sentimos, no tenías que disparar al menos desde el simulador.


            Cita: Aries
            además de eso en Cornet-EM en el tigre él es ...

            El problema es que, colocado en el "Tigre", simplemente no llegará a donde se pueda usar.
            1. Aries
              Aries 20 marzo 2016 19: 19
              0
              Con un control remoto, todo sería genial, si no fuera por la recarga manual, de todos modos, el operador debería aparecer en la posición ...
              Tuve que disparar en el simulador y no solo en Kornet, así que estoy hablando de primera mano ...
              En cuanto al chasis, la pregunta no es para el ATGM, sino para la industria automotriz ... ofrezca a su operador ...
              1. Lopatov
                Lopatov 20 marzo 2016 19: 54
                +1
                Cita: Aries
                Con un control remoto, todo sería genial, si no fuera por la recarga manual, de todos modos, el operador debería aparecer en la posición ...

                ¿Por qué exactamente el operador, y no el segundo número?


                Cita: Aries
                Tuve que disparar en el simulador y no solo en Kornet, así que estoy hablando de primera mano ...

                Según Stanislavsky ... Bueno, o un simulador de faltas.

                Es muy difícil de sostener, especialmente si está fuera de la carretera, y el objetivo se mueve de manera desigual, cambiando constantemente el movimiento angular en relación con el lanzamiento.
                Un joystick o un joystick para autopropulsados, allá donde vaya, pero con volantes de complejos portátiles, es casi imposible.

                Cita: Aries
                En cuanto al chasis, la pregunta no es para el ATGM, sino para la industria automotriz ... ofrezca a su operador ...

                Incluso el BRDM-2 tiene una mejor cruz. En general, SPTRK debe estar en una base rastreada, especialmente en nuestras condiciones.
                1. Aries
                  Aries 20 marzo 2016 20: 59
                  +1
                  Aquellos. siente pena por el operador, pero no hay un segundo número ... Comprendí su idea ...
                  El simulador es el más común, está disponible en todas las exposiciones, ven a disparar ... y no entendí la intransigencia aquí ... el complejo todavía está en posición de todoterreno, arena o asfalto ...
                  Bueno, si está listo para reanudar el lanzamiento del BRDM-2 ... Creo que los desarrolladores de Cornet estarán encantados de equiparlo ... Y en cuanto a las pistas ... es posible en las pistas ... Complejo Cornet-EM, que se puede colocar en cualquier medio si solo capacidad de carga y volumen ...
                  1. Lopatov
                    Lopatov 20 marzo 2016 22: 41
                    0
                    Cita: Aries
                    Aquellos. siente pena por el operador, pero no hay un segundo número ... Comprendí su idea ...

                    No se entiende. Si el operador trabaja con varios complejos, no necesita distraerse con la recarga.

                    Además, acercarse al lanzador solo para cargarlo es mucho más seguro que estar con él todo el tiempo.

                    Cita: Aries
                    además, no entendí la intransigencia aquí ... el complejo todavía está en posición de todoterreno, arena o asfalto ...

                    ¿Sobre qué estoy escribiendo? Sin probarlo usted mismo, es difícil de entender. El complejo lo vale. Y el objetivo se mueve. Y de manera desigual. Y la intransigencia de este desnivel es muy propicio.



                    1. Aries
                      Aries 20 marzo 2016 23: 01
                      +1
                      Bueno, también digo: el operador está sentado, y los segundos números cerca de la PU están a cargo ... "Rusia es grande ... hay muchos campesinos".
                      En cuanto a disparar a un objetivo, no tienes idea de lo que estás hablando ... no hay nada que comentar ... una conversación entre un ciego y un sordo ... al menos vuelves a calcular la velocidad angular del objetivo y cómo se ve afectado por el off-road ...
  • Resbaladizo
    Resbaladizo 20 marzo 2016 12: 13
    +1
    Cita: profesor
    "por primera vez en el mundo".

    Bueno, sí, bueno, sí, tiene análogos, pero por primera vez ... Profesor, no caigamos en palabras, de lo contrario comenzaremos a colocar comas entre sí. guiño
    Cita: profesor
    Qué quieres decir ... Sería mejor si fueran menos "detallados" y no nos molestáramos en leer esto:
    Espero que esto sea sarcasmo? ))) por lo tanto, dijo el artículo PPR.
  • Kenneth
    Kenneth 20 marzo 2016 12: 20
    +1
    Lo que personalmente no entiendo es el fuerte rechazo del GOS para nuestros desarrolladores. ¿Qué es el know-how?
    El tanque, a diferencia del plano de los muertos, no hará un bucle. La interrupción de la captura es mucho menos probable.
    1. Aries
      Aries 20 marzo 2016 12: 28
      +2
      Para disparar misiles con GOS, es necesario que el GOS capture el objetivo, en el nivel actual de desarrollo de tecnología para capturar el GOS del objetivo, le toma al menos 30 segundos. ¿Estás listo para quedarte quieto durante medio minuto mientras el GOS captura el objetivo mientras el tanque está sobre ti? Bassoon, Metis, Cornet están listos para disparar tan pronto como vieron el tanque ...
      1. Kenneth
        Kenneth 20 marzo 2016 16: 33
        0
        Y está seguro de que digamos por 30 segundos que están esperando. Quizás 30 ms. Será más exacto.
        1. Aries
          Aries 20 marzo 2016 19: 21
          +1
          En MANPAD, el tiempo es más corto, pero aún segundos ... además de capturar un objetivo contra el cielo y el fondo de la tierra son tareas completamente diferentes ...
  • Tirador de montaña
    Tirador de montaña 20 marzo 2016 12: 21
    +5
    Sí, esto no es "Baby" con "Fogot". Un arma muy seria y eficaz. En mi humilde opinión, si ocurriera un lío grave, los "Metis" dominarán el espectáculo, por su sencillez y baratura, ya que durante la Segunda Guerra Mundial los Yaks y La semi-madera vencieron a Messerer y Fokers, ya que eran más baratos y producían más ... con características comparables.
  • Herman
    Herman 20 marzo 2016 12: 33
    +1
    Cita: Aries
    Para disparar misiles con GOS, es necesario que el GOS capture el objetivo, en el nivel actual de desarrollo de tecnología para capturar el GOS del objetivo, le toma al menos 30 segundos. ¿Estás listo para quedarte quieto durante medio minuto mientras el GOS captura el objetivo mientras el tanque está sobre ti? Bassoon, Metis, Cornet están listos para disparar tan pronto como vieron el tanque ...


    Dispara y espera los mismos 30 segundos hasta que llegue el cohete.
    1. Aries
      Aries 20 marzo 2016 12: 38
      +2
      ¿Spike te golpea al instante?
      1. Herman
        Herman 20 marzo 2016 12: 42
        -2
        No, no al instante, sino solo.
        El cohete vuela, el tirador hace piernas.
        1. Aries
          Aries 20 marzo 2016 12: 51
          +3
          ¿Tu tío controlará el resultado del tiroteo? ¿Acertaste o fallaste, lo principal es disparar? Entonces desde el ATGM no hay fuego defensivo, esta arma de alta precisión ... además, es psicológicamente difícil pararse y esperar a que un tanque venga hacia ti, y un cohete vuela hacia la corneta ... además, a distancias hacia el objetivo, donde Jewelin y Spike pueden usarse en modo disparado y "escapó" Kornet vuela 10-12 s ...
          1. Lopatov
            Lopatov 20 marzo 2016 13: 06
            +2
            Cita: Aries
            ¿Y controlará el tío el resultado del tiroteo?

            Tío. Por ejemplo, el líder del escuadrón. Y el operador en este momento se moverá a una nueva posición.

            Cita: Aries
            Además, a distancias del objetivo, donde Jewelin y Spike se pueden usar tanto en el modo de disparo como en el de "huir", el Cornet vuela durante 10-12 s ...

            Los "picos" son diferentes
            1. Aries
              Aries 20 marzo 2016 15: 34
              +1
              Cualquier buscador de Spike o Jewelin captura el objetivo a una distancia de 2,5 - 3 km. Y el que estás insinuando ... no captura el objetivo desde una posición ...
              1. Lopatov
                Lopatov 20 marzo 2016 19: 06
                +1
                Cita: Aries
                Y el que estás insinuando ... no captura el objetivo desde una posición ...

                No estoy hablando de Spike NLOS

                Spike-SR 20 - 800 m.
                Spike-MR 200 - 2500 m.
                Spike-LR 200 - 4000 m.
                Spike-ER 200 - 8000 m.
                1. Herman
                  Herman 20 marzo 2016 19: 09
                  0
                  Tú "+", y lo veo mal buscado en Google, no lo encontré.
                2. Aries
                  Aries 20 marzo 2016 19: 42
                  0
                  ¿Y qué? ¿Capturan todos el objetivo del GOS desde una posición? A los 4 y 8 km? Aprender material ...
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. Lopatov
                    Lopatov 20 marzo 2016 19: 59
                    0
                    Si todo.
                    Solo algunos de ellos adicionalmente tener la capacidad de capturar objetivos que ya están en vuelo.
                    1. Herman
                      Herman 20 marzo 2016 20: 02
                      0
                      Dime, ¿qué tipo de modificaciones tienen la capacidad de capturar el objetivo en vuelo?
                      1. Lopatov
                        Lopatov 20 marzo 2016 20: 16
                        +1
                        Todos excepto Spike-SR.
                        Incluso el Mini-Spike "antipersonal" tiene esta opción.
                    2. Aries
                      Aries 20 marzo 2016 21: 01
                      0
                      Aprende el material ... ni un solo GOS capturó el objetivo durante 8 km ...
                      1. Lopatov
                        Lopatov 20 marzo 2016 22: 46
                        +1
                        Cita: Aries
                        Aprende el material ... ni un solo GOS capturó el objetivo durante 8 km ...

                        Si. Los "picos" se consideran inexistentes.
                      2. Aries
                        Aries 21 marzo 2016 00: 02
                        0
                        Trayendo la fuente, que dice que el GOS ATGM Spike captura el objetivo a una distancia de 8 km ... Desde el transportista terrestre ...
  • Stiletto_711
    Stiletto_711 20 marzo 2016 18: 27
    +2
    La diferencia entre el esquema de control con el buscador y el esquema de control del "Kornet" es que en el caso del buscador, la interferencia debe ser colocada por un cohete que vuela hacia el tanque y puede ser detectado. En este caso, el sector de interferencia se define con precisión e incluso se estrecha cuando el cohete se acerca al objetivo. En el "Kornet" la interferencia debe ser establecida por la PU, que es mucho más difícil.
    1. Herman
      Herman 20 marzo 2016 18: 32
      0
      Disculpe, ¿y qué tipo de interferencia puedo poner en juego con ghs?
      Y que?
      1. Lopatov
        Lopatov 20 marzo 2016 19: 40
        +2
        Cita: Herman
        Disculpe, ¿y qué tipo de interferencia puedo poner en juego con ghs?

        Hay muchas oportunidades
        Por el momento, lo más efectivo es la instalación de una cortina de aerosol
      2. Aries
        Aries 20 marzo 2016 19: 40
        +1
        Pero, ¿cómo se protegen los helicópteros y los aviones de MANPADS con GOS ... disparando trampas de calor ...
    2. Aries
      Aries 20 marzo 2016 19: 44
      +2
      Apoyo su impulso, pero es fundamentalmente imposible para Cornet entregar una entrega óptica del enemigo ... simplemente no lo ve ... porque está mirando hacia atrás a su PU ...
      1. Lopatov
        Lopatov 20 marzo 2016 20: 00
        0
        Sin cohete Pero el operador es fácil.
        1. Aries
          Aries 20 marzo 2016 21: 03
          0
          ¿Cómo es eso?
          1. Lopatov
            Lopatov 20 marzo 2016 22: 49
            0
            Si el operador no ve el objetivo, entonces, no importa cuán lamentable pueda ser, no puede dirigir un misil hacia él.

            Hay muchos métodos Comenzando con el uso de una cortina de humo con un complejo de supresión optoelectrónica del tanque, y terminando con el disparo de artillería con proyectiles de humo para cegar.
            1. Aries
              Aries 21 marzo 2016 00: 03
              +2
              Si el operador no ve el objetivo, entonces el objetivo no ve el ATGM ... ya que tampoco es lamentable ...
  • Herman
    Herman 20 marzo 2016 13: 04
    -1
    [quote = Aries] ¿Y el tío controlará el resultado del tiroteo?

    Bueno, en realidad, "disparó y se olvidó", lo principal es sacar las piernas del lugar de lanzamiento, todo lo demás después.
    1. Aries
      Aries 20 marzo 2016 15: 36
      -2
      La posición típica del ejército ovsky es lo principal para lavar durante el tiempo ... Lo principal es ganar ...
      1. Kenneth
        Kenneth 20 marzo 2016 17: 14
        +3
        Para cualquier ejército, la victoria es importante. Pero el tema de salvar la vida de los soldados también es muy importante. Y aquí tradicionalmente perdemos
  • Rostislav
    Rostislav 20 marzo 2016 13: 36
    +3
    ¿Y cuál es el "milagro" menos el artículo abofeteado?
    ¿Sapo estrangula, mirando todo este esplendor?
  • partidario del mal
    partidario del mal 20 marzo 2016 17: 43
    +1
    En general, la superioridad del "Cornet" es reconocida por todos.

    ¿E incluso el profesor? amarrar
    El mundo colapsó ... recurso
  • rubidiy
    rubidiy 20 marzo 2016 19: 17
    -1
    Con el debido respeto al Tula KBP, debo admitir que el artículo es puramente publicitario. Los ATGM de tercera generación no se pueden hacer con nosotros. Y el punto aquí no está en las capacidades del KBP, sino en ausencia de volúmenes de producción apropiados de microprocesadores y cámaras termográficas. Sería mejor si hablamos de eso ...
    Y GS-18 siguió siendo el arma premium. Si observa las revisiones competentes, y no las transmisiones por televisión sobre los desgloses, quedará claro por qué.
    1. sdc_alex
      sdc_alex 20 marzo 2016 21: 11
      0
      http://www.mcst.ru/vosmiyadernyj-mikroprocessor-s-arkhitekturoj-elbrus
  • Mentat
    Mentat 21 marzo 2016 01: 11
    +2
    Cita: Spade
    Cita: Stilett_71
    En mi opinión, el requisito principal para los ATGM era y sigue siendo la capacidad de golpear un tanque enemigo en cualquier proyección con una probabilidad de al menos 0,8 y garantizar la supervivencia del cálculo complejo.

    ¿Y cree que "Cornet" en su forma actual proporciona este requisito?

    1. La probabilidad de derrota. ¿Kornet lo proporciona en las condiciones de propagación de KAZ y nuevos complejos de supresión optoelectrónica? No.
    2. Seguridad para el cálculo. ¿Lo proporciona el Kornet cuando, gracias a la propagación de los plingators UV, el tanque puede recibir las coordenadas del lugar de lanzamiento del misil en tiempo real? No.

    ¿Cree que el cálculo de los sistemas antitanque después del arranque se realizará en el mismo lugar y fumará bambú?
    1. El tiempo para la detección del lanzamiento y la recepción de información por parte del comandante del tanque es de 1-3 segundos.
    2. Toma de decisiones, orientación 5-8 seg.
    3. Disparo hasta 1 seg. (incluida la motilidad humana).
    4. El tiempo de vuelo de la munición de 8 km a 30 segundos (!) No es sorprendente, porque casi todos los sistemas extranjeros son caracoles de freno subsónicos.
    Total: de 30 mínimo a 42 segundos.

    Durante 30-40 segundos, el sitio de cálculo ATGM como objetivo del "cohete de represalia" dejará la huella del disparo del artillero y una nota de "lanzamientos exitosos".
  • AID.S
    AID.S 21 marzo 2016 08: 31
    +2
    Cita: profesor
    Cita: Kars
    Dicen que este es el único T-90 que recibió un TOU en Siria.

    Ellos mienten No se pudo entrar al tanque. Todos saben que ninguna cortina es una panacea contra las TOU. riendo

    ¡Solo los tanques impenetrables en los que está montada la Torá! ¡Todos saben lo mismo! riendo
  • Huan karlos
    Huan karlos 21 marzo 2016 09: 10
    +1
    Un rayo de luz que pasa a través del tanque a través de los ojos de la cabeza del vertedero resultó ser una evidencia muy convincente.

    Me gustó))