Military Review

KRET: los aviones VKS rusos están equipados de forma masiva con los nuevos complejos Khibiny

146
El año pasado, Radioelectronic Technologies Concern transfirió al Ministerio de Defensa un gran número de sistemas antimisiles Khibiny, RIA Novosti Preocupación del diputado Igor Nasenkova.


KRET: los aviones VKS rusos están equipados de forma masiva con los nuevos complejos Khibiny


Nasenkov no especificó el número de complejos manufacturados, solo observó que fueron transferidos a los militares "mucho".

Explicó que el "complejo Khibiny" proporciona protección individual de los aviones contra los ataques con misiles de los combatientes enemigos y los sistemas de defensa aérea terrestres ".

Según el fabricante, "el complejo crea un campo radioelectrónico protector alrededor de la aeronave, como resultado, los misiles guiados pierden su propósito".

Así, como se señala en KRET, "los aviones se vuelven invisibles para el enemigo". En particular, los Khibiny están equipados con bombarderos Su-34.

El viernes, el servicio de prensa de la compañía anunció que este año se entregarán productos militares por un valor superior a 100 mil millones de rublos.

“El volumen de producción estimado, que se prevé vender este año, será de más de 101 mil millones de rublos. En 2016, está previsto incrementar la oferta de suelo, aviación y sistemas de radar y guerra electrónica embarcados y medios prometedores de identificación de radar estatal ”, dijo el servicio de prensa.
Fotos utilizadas:
pbs.twimg.com/media/CTokxdQVAAAlf2h.jpg
146 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Dr. Bormental
    Dr. Bormental 19 marzo 2016 12: 08
    + 41
    Genial ... nada que agregar
    1. Zoldat_A
      Zoldat_A 19 marzo 2016 12: 13
      + 19
      Cita: Dr. Bormental
      Genial ... nada que agregar

      Recordamos a "Donald Cook" ... En honor del Día de la Cosmonáutica - 12 llama ... buena

      ¿Ahora presentar pañales en barcos estadounidenses al MTS regular? Genial: pañales en los depósitos del ejército ... Por supuesto, y en nuestros depósitos del ejército se encontraron cosas completamente inesperadas, pero pañales ...
      1. kapitan92
        kapitan92 19 marzo 2016 12: 20
        + 30
        Cita: Zoldat_A
        Recordamos a "Donald Cook" ...

        ¡Recuerda! ¿Cómo se conectan las llamadas Khibiny y 12 a Donald Cook?
        1. cniza
          cniza 19 marzo 2016 12: 31
          +7
          Cita: Dr. Bormental
          Genial ... nada que agregar



          Pronto, probablemente, cualquier avión estará equipado con sistemas similares y no solo militares.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. afdjhbn67
          afdjhbn67 19 marzo 2016 12: 34
          hasta el 24
          Cita: kapitan92
          ¡Recuerda! ¿Cómo se conecta "Khibiny"

          Lleno de deleite
          Según el fabricante, "el complejo crea un campo radioelectrónico protector alrededor de la aeronave, como resultado, los misiles guiados pierden su propósito".

          Por lo tanto, anotado en el KRET, "los aviones se vuelven invisibles para el enemigo".

          En algún lugar se está destrozando el cerebro, entonces ¿por qué lo hacen los planos invisibles? Romperé el dinero en el T 50, pero resulta ser un dispositivo mágico ...
          1. afdjhbn67
            afdjhbn67 19 marzo 2016 13: 19
            +6
            Cita: afdjhbn67
            Lleno de deleite

            Si eres tan avanzado, ¿eso pondría un secreto sacro quizás menos propio? así que comparte sin violar el régimen de secreto))))
            O ahora, cualquier pregunta que no esté bajo los gritos de hurra: ¿están los mimos Khibins-Donald Kuk sujetos a obstrucción?
            1. kapitan92
              kapitan92 19 marzo 2016 13: 44
              + 64
              Cita: afdjhbn67
              Si eres tan avanzado, ¿eso pondría un secreto sacro quizás menos propio? así que comparte sin violar el régimen de secreto))))
              O ahora, cualquier pregunta que no esté bajo los gritos de hurra: ¿están los mimos Khibins-Donald Kuk sujetos a obstrucción?

              ¿Qué puede "Khibiny"

              Los sistemas de aviación de contramedidas electrónicas se consideran un elemento importante que aumenta las posibilidades de supervivencia de las aeronaves en condiciones modernas de combate. El principio de funcionamiento del EEDC se basa en el hallazgo de la dirección de la señal de la sonda de la fuente de radiación (radar enemigo), seguido de la distorsión de los parámetros de la señal reflejada para:

              - Retrasos en la detección de la aeronave KREP como un objeto de ataque para el enemigo;
              - enmascarar un objeto verdadero contra uno falso;
              - dificultades para medir la distancia al objeto, su velocidad y posición angular;
              - degradación del modo de seguimiento "en paso" al escanear el haz de antena del radar;
              - aumentar el tiempo y la dificultad de capturar un objeto durante la transición al modo de búsqueda continua de la dirección de radio.

              Es imposible "reducir" el radar del enemigo usando Khibin CREAP (esta tarea ni siquiera está configurada), pero, a escala local, es muy posible convertir el "secado" en un "objetivo difícil" al darles a los pilotos varios minutos para completar la tarea. Aviación y defensa aérea del enemigo.

              Ahora sobre cómo todo esto se relaciona con el caso de "Donald Cook". La respuesta es de ninguna manera!

              KREPI “Khibiny” no está instalado en los aviones Su-24 (escena silenciosa). El complejo está destinado solo para el nuevo bombardero táctico Su-34 (se mencionan los contenedores L175В, entrega de kits 92, según el contrato del Ministerio de Defensa de 14.01.2013). Una variante de esta estación KS-418E para exportación Su-24МК y МК-2 no entró en la serie, la última vez que lo vieron en el stand de la exhibición aérea MAKS en medio de 2000-x.

              Para un trabajo efectivo, "Khibiny" no necesita volar hasta el radar del enemigo. Potencia de salida del radar inversamente proporcional a la cuarta potencia de la distancia. Y si a una distancia de 200 km todavía hay una posibilidad de distorsionar la señal y "engañar" al radar destructor de Aegis, será extremadamente difícil hacerlo cerca: las señales potentes revelarán rápidamente la verdadera posición del bombardero y los pilotos no esperarán nada bueno.
              Este tema fue discutido en el foro VO.
              1. afdjhbn67
                afdjhbn67 19 marzo 2016 13: 50
                +3
                Cita: kapitan92
                Este tema fue discutido en el foro VO.

                Gracias hi
                omitió la discusión .. Y una nueva pregunta si la guerra electrónica es un arma efectiva, entonces nuestros "socios" avanzados
                a) Buscando formas de contrarrestar
                b) Que la guerra electrónica no sea menos efectiva.
                Tyrnet, algo en ruso, no traicionó nada más que vítores sólidos, sino silencio sobre el adversario. (tal vez estaba mirando mal)
                1. kapitan92
                  kapitan92 19 marzo 2016 14: 28
                  + 11
                  Cita: afdjhbn67
                  Gracias
                  omitió la discusión .. Y una nueva pregunta si la guerra electrónica es un arma efectiva, entonces nuestros "socios" avanzados
                  a) Buscando formas de contrarrestar
                  b) Que la guerra electrónica no sea menos efectiva.
                  Tyrnet, algo en ruso, no traicionó nada más que vítores sólidos, sino silencio sobre el adversario. (tal vez estaba mirando mal)

                  Yuri Maevsky, Director General Adjunto de Investigación y Desarrollo de los equipos EW de la empresa "Radioelectronic Technologies" (KRET), concedió una entrevista sobre el corresponsal de Lenta.ru sobre los sistemas EW rusos, la filosofía de su desarrollo y mejora.
                  http://l-boris.livejournal.com/1636177.html
                2. region58
                  region58 19 marzo 2016 16: 49
                  +4
                  Cita: afdjhbn67
                  EW no tiene menos efectividad.

                  AN / ALQ-99F (V) es un análogo ejemplar. Escriba la búsqueda: hay información.
                  1. afdjhbn67
                    afdjhbn67 20 marzo 2016 02: 00
                    0
                    Cita: region58
                    AN / ALQ-99F (V)

                    ATP hi Leí en la Gaceta del Ejército -
                    Avión EW: Sobrevivir a la "Cubierta gruesa" de interferencia

                    El adversario no duerme y también se está desarrollando activamente en esta dirección ... Esto es sin tener en cuenta el desarrollo de tecnologías de otros "socios"
              2. kapitan92
                kapitan92 19 marzo 2016 14: 20
                + 15
                El contenedor del sistema de guerra electrónica "Khibiny" L-175V en el avión Su-34, placa No. 04, rojo
                Fuente: Servicio de prensa de KRET
              3. Inok10
                Inok10 19 marzo 2016 14: 36
                + 48
                Cita: kapitan92
                Ahora sobre cómo todo esto se relaciona con el caso de "Donald Cook". La respuesta es de ninguna manera!
                KREPI “Khibiny” no está instalado en los aviones Su-24 (escena silenciosa). El complejo está destinado solo para el nuevo bombardero táctico Su-34 (se mencionan los contenedores L175В, entrega de kits 92, según el contrato del Ministerio de Defensa de 14.01.2013). Una variante de esta estación KS-418E para exportación Su-24МК y МК-2 no entró en la serie, la última vez que lo vieron en el stand de la exhibición aérea MAKS en medio de 2000-x.

                ... Mi amigo ... Eres francamente astuto ... "Khibiny" como complejo RER / EW / REP tiene una amplia gama de equipos y varias modificaciones ...
                modificaciones:
                - I + D "Proran" - desarrollo de un complejo de inteligencia electrónica;
                - trabajo de investigación / desarrollo "Regatta" - desarrollo de un complejo de interferencia activa;
                - ROC "Khibiny": un complejo de inteligencia electrónica (ROC "Proran") combinado con un complejo de entregas de interferencia activa (Regata "ROC");
                - el complejo Khibiny-10V / L-175V / L-175VE - el complejo REP para aviones T-10V / Su-34.
                - complejo "Khibiny" / KS-418E - proyecto del complejo REP para aviones de exportación Su-24MK / Su-24MK2.
                - REP complejo "Khibiny-M10" / "Khibiny-M6"
                - REP complejo "Khibiny-60"
                - complejo REP "Khibiny-M" L-265 / L-265M10 - complejo REP "Su-35S con contenedores en las puntas de las alas.
                - guerra electrónica compleja "Khibiny-U" - una versión mejorada del complejo. En agosto de 2013, en la exhibición aérea MAKS-2013, KNIRTI y el Ministerio de Defensa de Rusia firmaron un contrato para el desarrollo y prueba del sistema de guerra electrónica Khibiny-U para aviones de primera línea. Como parte de la República de China, el complejo se desplegará en un avión Su-30SM.
                - complejo "Tarantul" - desarrollo del complejo "Khibiny" desarrollado por KNIRTI.
                La composición del tipo complejo "Khibiny":
                - Sistema RER "Proran" o más moderno;
                - sistema de bloqueo activo "Regatta" o más moderno (en un contenedor o en un planeador de avión);
                - sistema de bloqueo activo de protección grupal (en contenedor);
                - unidad de memoria de frecuencia de banda ancha - bloque TS:
                - Computación del subsistema multiprocesador;
                ... no fue en vano que se asignó KS-418E ... se fue en una serie y en la orden argelina para actualizar el SU-24MK a la versión del SU-24MK2 ... se refiere modestamente como un conjunto completo como: ... contramedidas electrónicas ... y al menos 2 copias de vuelo están a disposición de la Oficina de Diseño de Sukhoi, lo que es suficiente para proporcionar una "Actuación de demostración" con elementos del "Programa gratuito" en relación con "Donald Cook" ... ¡Con Respeto! ... hi
                1. Bayoneta
                  Bayoneta 19 marzo 2016 17: 47
                  0
                  Cita: Inok10
                  - complejo "Khibiny" / KS-418E - proyecto de un complejo REP para aviones de exportación Su-24MK / Su-24MK2

                  Nota - PROYECTO! En el caso de Cook, el avión de Khibiny no tenía! Escribieron sobre eso cientos de veces. hi
              4. merkava-2bet
                merkava-2bet 20 marzo 2016 09: 03
                +1
                Estoy interesado en el faro de Khibin o la guía de ondas de la bocina o algo más.
              5. El comentario ha sido eliminado.
              6. skifd
                skifd 20 marzo 2016 18: 17
                +3
                Cita: kapitan92
                Ahora sobre cómo todo esto se relaciona con el caso de "Donald Cook". La respuesta es de ninguna manera!


                Absolutamente correcto . Allí trabajaba el sistema de guerra electrónica "Krasnukha", la Guardia Costera de Crimea. Vandalismo del Su-24 - "malentendidos" adicionales con "disonancia cognitiva" para "druzhbanov" debido a un charco.
                1. Gato hombre nulo
                  Gato hombre nulo 20 marzo 2016 18: 23
                  +5
                  Cita: skifd
                  sistema de guerra electrónica "Rubéola"

                  buena riendo
              7. Alexey-74
                Alexey-74 21 marzo 2016 10: 16
                +1
                Una cosa muy útil en la guerra moderna ... cuando el tiempo pasa por segundos, estos complejos ciertamente pueden ayudar a salvar al avión y al piloto, respectivamente
              8. Paul-Muatdeeb
                Paul-Muatdeeb 21 marzo 2016 21: 35
                0
                La planta de radio Stavropol Signal sobrevivió gracias a las estaciones de cátodos de Gazprom. Lo confieso - puse mi mano. La presencia de tal complejo es una clara ventaja de nuestros técnicos. El profesionalismo militar radica en conocer los puntos fuertes y débiles de sus armas. Para un tonto ... vaso no por mucho tiempo ...
            2. Vita vko
              Vita vko 19 marzo 2016 13: 55
              + 23
              Cita: afdjhbn67
              Romper el dinero en el T 50 también hay un dispositivo mágico

              La diferencia es significativa. La tecnología sigilosa del T-50 evita su detección oportuna por los sistemas de defensa aérea enemigos. Esta es la primera y más confiable forma de completar efectivamente una misión de combate. Pero en la mayoría de situaciones tácticas, es prácticamente imposible volar hasta el objetivo sin ser visto, por lo tanto, se utilizan sistemas de guerra electrónica modernos. Desde el punto de vista de la energía, los sistemas de guerra electrónica son más efectivos que cualquier equipo de radar activo al cuadrado desde la distancia, pero desde el punto de vista tecnológico, también existen modos de operación pasivos de radar y buscador de misiles. Para ellos, cualquier jammer es el objetivo ideal. En estas condiciones, la probabilidad de completar una misión de combate es 50/50. Por lo tanto, la principal técnica táctica, desde los días de la "tormenta del desierto", ha estado atascando fuera de las zonas de defensa aérea y, bajo su cobertura, un avance hacia el objetivo se lleva a cabo mediante aviones furtivos o aviones convencionales a altitudes extremadamente bajas. Por lo tanto, no hay ninguna contradicción, tanto las tecnologías EW como las Stealth se complementan de manera efectiva.
              1. afdjhbn67
                afdjhbn67 19 marzo 2016 14: 14
                +3
                Cita: Vita VKO
                EW y Stealth se complementan de manera efectiva.

                Gracias hi
            3. Aleksey_K
              Aleksey_K 19 marzo 2016 14: 04
              +1
              Cita: afdjhbn67
              Cita: afdjhbn67
              Lleno de deleite

              Si eres tan avanzado, ¿eso pondría un secreto sacro quizás menos propio? así que comparte sin violar el régimen de secreto))))
              O ahora, cualquier pregunta que no esté bajo los gritos de hurra: ¿están los mimos Khibins-Donald Kuk sujetos a obstrucción?

              Te dan contras. Aunque eres un "mariscal", no quieres pensar. Aparentemente usted es: urya-patriot, o es demasiado vago para buscar la información disponible y analizarla, es decir. vivir de los pensamientos de otras personas.
              Khibiny: es EW, que actúa sobre el enemigo, que tiene un alcance limitado. Esto fue realmente ilustrado por el ejemplo de Donald Cook. Tan pronto como el avión despegó, Donald Cook, en general, cobró vida. Y la tecnología de reducción de visibilidad es algo estratégico, cuando el radar en los enfoques lejanos no ve el avión, y el Khibiny en el avión no puede hacer nada más en el radar.
              ¿Es realmente tan difícil adivinar "Camarada Mariscal" antes? Piensa por ti mismo y nadie te apostará en contra. Por cierto, tiene desventajas, en general, en el lateral, la calificación es demasiado alta.
              1. afdjhbn67
                afdjhbn67 19 marzo 2016 14: 13
                +3
                Cita: Алексей_К
                ¿Es realmente tan difícil adivinar "Camarada Mariscal" antes?

                Hacer preguntas no es una señal de estupidez)) Realmente busqué respuestas y discusiones, y en las respuestas las vi, por lo que estoy agradecido con aquellos que respondieron en esencia, y no con las desventajas: notó correctamente después de 100000 calificaciones, las desventajas son absolutamente cero (incluso aburrido, el elemento competitivo desaparece)
                1. Aleksey_K
                  Aleksey_K 19 marzo 2016 15: 27
                  +7
                  Cita: afdjhbn67
                  Hacer preguntas no es una señal de estupidez). Realmente busqué respuestas y debates, y en las respuestas las vi, por lo que estoy agradecido a quienes respondieron esencialmente

                  "En algún lugar les han lavado el cerebro, entonces, ¿por qué hacer aviones invisibles? Si gastas dinero en T 50, hay un dispositivo mágico ...", probablemente esta sea tu pregunta.

                  Si hace preguntas de esa manera con burla, no se sorprenda de las desventajas.
              2. VP
                VP 19 marzo 2016 14: 45
                +3
                Una vez más, esta tontería épica sobre el difunto Cook que mató a Khibin con el Su-24 en el que nunca fue puesto.
                Pero ahora viene con un llamado a "pensar"
                Sigue tu llamada y estudia el tema.
              3. Bayoneta
                Bayoneta 20 marzo 2016 06: 16
                +1
                Cita: Алексей_К
                Esto fue demostrado realmente por el ejemplo de Donald Cook. Tan pronto como el avión voló, Donald Cook, en general, cobró vida.

                La historia sobre "Cook, Su-24 y Khibiny" se difundió ampliamente por Internet y tuvo lugar en los corazones y en la jaula de argumentos de "hurra-patriots" ... Y todo este "orgullo" se rompe fácil y naturalmente:
                - El combatiente "Khibiny" Su-24 de la Fuerza Aérea Rusa no lleva. Ni Su-24M, ni Su-24M2, ni la versión mejorada de Su-24M de Hephaestus y T.
                -Ninguno de los Su-24M que se han modernizado no ha recibido una actualización del BKO (complejo de defensa aerotransportada). Ni Su-24M2, ni Su-24M de Hephaestus y T. Todo fue para modernizar el SUV (sistema de control de armas) y la navegación. sonreír
            4. Tibidokh
              Tibidokh 19 marzo 2016 16: 00
              +4
              Cita: afdjhbn67
              O ahora, cualquier pregunta que no esté bajo los gritos de hurra: ¿están los mimos Khibins-Donald Kuk sujetos a obstrucción?

              Pronto se instalarán "destacamentos". Urya no gritó a tiempo, se humedeció la frente.

              Por lo tanto, desafortunadamente, toda la discusión sobre los pros y los contras de la tecnología nacional y extranjera en el VO se reduce a declaraciones emocionales.

              Y sobre "Khibiny" y Cook tiene una pintura maravillosa kapitan92.

              Sobre este tema. Esto es lo que me interesa, pero si cuelgas 6 "Khibins" en el secado:
              1. ¿Existe alguna suspensión Khibiny en las torres?
              2. ¿Habrá suficiente potencia de los generadores de impulsión para asegurar el funcionamiento del radar y 6 "Khibiny"?
              3. ¿Cómo afectará esto el trabajo de su propio BERO?
              4. ¿Aumentará el rango de Khibiny?

              Si alguien puede iluminar, seré feliz.
              Visualizo esto no como un análogo del F-18 Growler, sino como un avión capaz de "protegerse" con más confianza a sí mismo y al grupo.
              1. shonsu
                shonsu 20 marzo 2016 11: 51
                +2
                A juzgar por el principio de funcionamiento del complejo reb Khibiny, un aumento en el número de contenedores o su capacidad no afecta su eficacia o casi nada. especialmente un aumento en la cantidad. El complejo debe ubicarse en las puntas de las alas, entre ellas y crea un campo de interferencia. Tiene suficiente potencia para la mayoría de las tareas. Para atravesar este campo puede haber un radar más poderoso de la nave o misiles terrestres pero no GOS. Además, aumentar el poder del reb requerirá más consumo de energía, y habrá poca ganancia. Las leyes de la física funcionan aquí. la energía para crear un campo entre las puntas de las alas del su-34 con una envergadura de 14.7m se necesita miles de veces menos que la penetración de este campo por una estación de radar a una distancia de 400-200-100-50km. pero hay tales estaciones, y cuanto más cerca esté el avión de ellas, mayor será la probabilidad. si no me equivoco, la influencia de los campos estará cerca de la fórmula de gravedad.
                1. Tibidokh
                  Tibidokh 20 marzo 2016 13: 42
                  0
                  Cita: shonsu
                  a juzgar por el principio de acción del complejo Khibiny

                  Aceptado! hi Gracias por la opinión.
                  No estoy de acuerdo que
                  Cita: shonsu
                  el complejo debe ubicarse en la punta de las alas

                  Se planeó equipar la exportación 24 con Khibiny. ¿Cómo colocar esto en el ala de un barrido variable? Mecanismo giratorio? Entonces no puedes colocarlo en las puntas de las alas.  solicitar
              2. shonsu
                shonsu 20 marzo 2016 11: 51
                +1
                A juzgar por el principio de funcionamiento del complejo reb Khibiny, un aumento en el número de contenedores o su capacidad no afecta su eficacia o casi nada. especialmente un aumento en la cantidad. El complejo debe ubicarse en las puntas de las alas, entre ellas y crea un campo de interferencia. Tiene suficiente potencia para la mayoría de las tareas. Para atravesar este campo puede haber un radar más poderoso de la nave o misiles terrestres pero no GOS. Además, aumentar el poder del reb requerirá más consumo de energía, y habrá poca ganancia. Las leyes de la física funcionan aquí. la energía para crear un campo entre las puntas de las alas del su-34 con una envergadura de 14.7m se necesita miles de veces menos que la penetración de este campo por una estación de radar a una distancia de 400-200-100-50km. pero hay tales estaciones, y cuanto más cerca esté el avión de ellas, mayor será la probabilidad. si no me equivoco, la influencia de los campos estará cerca de la fórmula de gravedad.
          2. Yarhann
            Yarhann 20 marzo 2016 12: 50
            +1
            la autoinvasión no se vuelve invisible para los radares: es visible, pero cuando ingresa a la zona de operación del sistema Khibiny, el buscador de radar del SPG pierde su objetivo o se dirige a un falso objetivo. Lo único que entiendo es la posibilidad de guiar misiles con GOS en IR y radiación ultravioleta. El sistema de sigilo hace que el avión no sea visible para detectar radares de radar de visibilidad completa: si el avión se detecta por seguimiento, se activa el objetivo direccional y el radar de seguimiento, entonces el cohete bish se apunta después del lanzamiento, el objetivo se destruye, porque las tecnologías de sigilo no funcionan a la distancia de la operación GOS, especialmente teniendo en cuenta que que el avión realizará maniobras antiaéreas, y sin tener un sistema de defensa antiaérea a bordo, será derribado.
            Esa es toda la diferencia entre nuestro y no nuestro enfoque de protección de aeronaves. La tecnología sigilosa permite acercarse lo más posible sin ser visto a la zona de lanzamiento del arma del portador, y el equipo de protección personal permite no estar confirmado por el hecho de que el avión fue descubierto y llevar a cabo una misión de combate mientras es disparado por armas antiaéreas.
            Una vez más, repetiré el avión sigiloso detectado a priori que derribó el avión detectado con el sistema Khibin, es bastante difícil derribarlo: una de las opciones para la destrucción garantizada es el lanzamiento de un grupo aéreo interceptor para atacar en combate cuerpo a cuerpo con misiles con un GOS térmico.
        4. Zoldat_A
          Zoldat_A 19 marzo 2016 12: 39
          +3
          Cita: kapitan92
          Recuerda! ¿Cómo se conectan las llamadas Khibiny y 12 a Donald Cook?

          Cerca de la escuela vivía ... negativas

          http://rg.ru/2014/04/30/reb-site.html

          Por supuesto, yo mismo no volé ese "Sushka" y, además, no me paré en el "Cook". Pero en "Rossiyskaya Gazeta", por un minuto, se publican nuestras leyes, que solo después de su publicación en el periódico oficial se convierten en Ley ...
          1. kapitan92
            kapitan92 19 marzo 2016 13: 07
            + 11
            Cita: Zoldat_A
            Por supuesto, yo mismo no volé ese "Sushka" y, además, no me paré en el "Cook". Pero en "Rossiyskaya Gazeta", por un minuto, se publican nuestras leyes, que solo después de su publicación en el periódico oficial se convierten en Ley ...

            "... mi buen consejo es no hablar de bolchevismo y medicina a la hora del almuerzo. Y, Dios no lo quiera, no lea los periódicos soviéticos antes de la hora del almuerzo. Los pacientes que no leen periódicos se sienten muy bien. Los mismos que obligué específicamente leer Pravda - peso perdido. ".... película "Corazón de perro"
            ¡El tema de "Khibiny" y "Donald Cook" se discutió en el foro de VO con suficiente detalle! El SU-24 no tiene el complejo Khibiny y no se mantuvo !!! "Khibiny" no puede suprimir BIUS "IJIS" y "cegarlo". ¡No sé lo que escribieron en el periódico, no leo!
            1. Inok10
              Inok10 19 marzo 2016 14: 49
              +4
              Cita: kapitan92
              El SU-24 no tiene el complejo Khibiny y no se mantuvo !!!

              ... en el SU-24MK2 como parte de la configuración, ya escribí arriba ...
              Cita: kapitan92
              "Khibiny" no puede suprimir BIUS "IJIS" y "cegarlo".

              ... capaz, dependiendo de la configuración del contenedor de un avión en particular ... hi
              1. region58
                region58 19 marzo 2016 17: 19
                +6
                Cita: Inok10
                ... capaz, dependiendo de la configuración del contenedor de un avión en particular ...

                Puedo estar equivocado en los detalles, pero: que Aegis son cuatro antenas VFAR más ocho auxiliares (no recuerdo si están activas o pasivas), con una potencia de pulso de varios megavatios. Y el avión está al alcance de la mano, que tiene todo sobre todo, unos pocos kilovatios de potencia. La energía es demasiado incompatible. No estamos hablando de supresión; la interferencia en estas condiciones también es ineficiente. No entraré en teoría, calcule usted mismo cuántos vatios por megahercio necesita suprimir.
                1. Inok10
                  Inok10 19 marzo 2016 19: 28
                  + 15
                  Cita: region58
                  pero: que Aegis son cuatro antenas VFAR más ocho auxiliares (no recuerdo si están activas o pasivas), con una potencia de pulso de varios megavatios. Y el avión está al alcance de la mano, que tiene todo sobre todo, unos pocos kilovatios de potencia. La energía es demasiado incompatible. No estamos hablando de supresión; la interferencia en estas condiciones también es ineficiente. No entraré en teoría, calcule usted mismo cuántos vatios por megahercio necesita suprimir.

                  ... déjame estar en desacuerdo contigo ... la impresión es que estás 50 años detrás del desarrollo de la guerra electrónica / guerra electrónica ... El "aplastamiento" contundente del rango de frecuencias con megavatios de potencia como medio de guerra electrónica ha sido durante mucho tiempo una mala educación. ... negativas ... y en este caso particular, el número, área y potencia de los radares no importa ... no en vano se citó arriba la composición del complejo "Khibiny":
                  - Sistema RER "Proran" o más moderno;
                  - sistema de bloqueo activo "Regatta" o más moderno (en un contenedor o en un planeador de avión);
                  - sistema de ajuste de la protección activa del grupo de interferencia (en el contenedor);
                  - unidad de memoria de frecuencia de banda ancha - bloque TS:
                  - Computación del subsistema multiprocesador;
                  ... es decir, el sistema RER y EW en una botella ... y usando un principio de contraataque completamente diferente ... este conjunto de herramientas de detección y procesamiento le permite obtener una copia exacta de las señales. Y puede formar su propia señal similar cambiando los parámetros necesarios para contrarrestar su estructura. Esta señal en forma distorsionada se devuelve al enemigo. La contraataque en esta forma se llama "interferencia no energética"... ... voilá ... y, al mismo tiempo, descartar las frecuencias, el tiempo de reestructuración de la señal, los patrones direccionales, la energía del pulso y otros aspectos sagrados de RTR del modelo super-duper "Aegis" de 2012, y "Donald Cook" acaba de ser modernizado en 2012 con la instalación de la última versión de "Aegis" y todas las campanas y silbidos ... en general, acariciamos ekhny "Aegis" para todos los lugares íntimos en su totalidad ... hi ... Saludos! ...
                  1. region58
                    region58 19 marzo 2016 20: 40
                    0
                    Cita: Inok10
                    Esta señal en forma distorsionada se devuelve al enemigo.

                    Bueno, esto es hoy, por así decirlo, un clásico, que es lo que está haciendo "Khibiny". Pero no sobre ninguno supresión no estamos hablando. Interésese en el diagrama direccional de SPY-1D (¿como el de Cook?) Y "Khibin", tenga en cuenta que SPY-1D puede cambiar la frecuencia de pulso a pulso de acuerdo con una ley aleatoria, y que la velocidad de conmutación de los módulos de transmisión-recepción "Khibin" es 0.1 microsegundos. Y si no te olvidas de una nimiedad como la distancia, entonces todo encajará en su lugar.

                    al mismo tiempo y descarte las frecuencias, el tiempo de sintonización de la señal, los diagramas direccionales, la energía de pulso y otros aspectos sagrados de RTR de la muestra superdifícil "Aegis" de 2012

                    ¿Y no se le ocurrió la opción de que para que los nuestros no "descartaran" nada, los norteamericanos se cortaron todo estúpidamente? O ni siquiera incluido.
                    1. region58
                      region58 19 marzo 2016 21: 09
                      +1
                      Agregaré: existe un concepto de rango de supresión mínimo, en el cual el nivel de pulsos sonoros reflejados que ingresan al receptor del radar se vuelve mayor que el nivel de la señal de interferencia. Además, se mencionó que el ángulo sólido en el que se colocan las interferencias "Khibiny" es de +/- 45 grados. Sacar conclusiones.
                      1. Inok10
                        Inok10 20 marzo 2016 20: 27
                        +5
                        Cita: region58
                        Pero no estamos hablando de represión alguna. Interésese en el diagrama direccional del SPY-1D (¿como el de Cook?) Y "Khibin", tenga en cuenta que SPY-1D puede cambiar la frecuencia de pulso a pulso de acuerdo con una ley aleatoria,

                        ... aquí van a retomar "según el anuncio" ... bueno, nosotros los Kamrads estamos atormentados con estos "alfabetizados" ... qué degradados estos "los comentaristas son excepcionales" ... de qué lado del patrón REP / EW del SPY-1D de 1,7 a 1,7 g. En forma de aguja y hasta 6 MW por pulso?! ... de qué lado está la sintonización de frecuencia pseudoaleatoria del programa? ... ¿por qué la señal de Hare Stop? ... no nos interesa en absoluto TRACTO DE TRANSFERENCIA! ... solo un poco ... SEÑAL ... que disparamos y damos forma RESPUESTA ... ¿Y a dónde? ... justo en Recibiendo Path Radar SPY-1D ojos y oídos "Aegis" ... bueno, la señal reflejada es una señal de sonda original diez veces reducida del SPY-1D ... y aquí es donde viene lo más interesante ... para determinar el Objetivo del radar SPY-1D ... envía una señal de sondeo y espera una respuesta reflejada, pero le agregamos una respuesta Nosotros somos ... y aquí ... hay tal cosa como coordenadas no válidas ... simplemente, no es correcto ... hi
                        Cita: region58
                        y que la velocidad de conmutación de los módulos de transmisión-recepción "Khibin" es de 0.1 microsegundos.

                        ... "Khibiny" es un complejo RER / EW / REB ... y recibe señales externas, las convierte en formato digital, graba y regresa con un retraso de no más 10 nanosegundos. Como resultado, el receptor de radar SPY-1D percibe señales falsas como señales reflejadas verdaderas y no puede determinar el rango objetivo y sus parámetros de movimiento con suficiente precisión ... eso es Nosotros somos Suprimido "Aegis" Grande y Terrible, incapaz de emitir la designación del objetivo, en elevación, azimut y rango de inclinación ... como referencia: ... en 1 nanosegundo un haz de luz viajará unos 30 metros ... hi ... Saludos! ...
                      2. region58
                        region58 20 marzo 2016 20: 51
                        +1
                        Cita: Inok10
                        El radar SPY-1D ... envía una señal de sondeo y espera una respuesta reflejada, pero nos la devolvemos ... y aquí ... hay cosas que no son coordenadas válidas ... en términos simples, no correctos ...

                        А real señal reflejada ¿adónde fue? ¿Y si está en un nivel superior al tuyo falso (y lo estará, porque es prácticamente a quemarropa)? Y, repito, "Khibiny" se irradia a lo largo de la parte delantera y trasera en un ángulo sólido de +/- 45 grados (que es de dominio público).

                        ¡no estamos interesados ​​en absoluto en el TRACTO TRANSFERIDO! ...

                        Es decir, el nivel de la señal reflejada no le interesa ... pero en vano ...

                        Cita: Inok10
                        ... aquí van a reclutar "según el anuncio" ... y, para nosotros los Camaradas sufren con estos "alfabetizados" ... cómo estos "comentaristas excepcionales" se han degradado ...

                        Uno debe ser más modesto, más modesto ... y más profesional ...
                      3. Manul
                        Manul 20 marzo 2016 23: 19
                        +1
                        Cita: Inok10
                        ... Saludos! ...

                        Y nosotros somos para ti! Simplemente no entiendo lo que quiero decir.
                        1 .. ¿Podemos, actualmente sistemas existentes, suprimir / cegar / ahogar / engañar
                        Sistema Aegis.
                        2.¿Estaba en ese Drying Khibiny? (O algún otro formidable dispositivo experimental (por cierto, ¿tendrá el Su-24 suficiente poder regular para alimentar al Khibiny?)) (<--- juventud, doble paréntesis, esto no es una sonrisa)
                      4. Rec
                        Rec 21 marzo 2016 23: 59
                        +1
                        Cita: Inok10
                        envía una señal sonora y espera una respuesta reflejada, pero respondemos con una respuesta

                        Cita: region58
                        ¿Y dónde está la señal reflejada real? Y si estará en un nivel más alto que tu falso (y lo será, porque prácticamente a quemarropa)

                        Así es como mueren las leyendas. llanto
                      5. El comentario ha sido eliminado.
                2. Dalí
                  Dalí 20 marzo 2016 16: 12
                  +2
                  Cita: region58
                  ¿Y no se le ocurrió la opción de que para que los nuestros no "descartaran" nada, los norteamericanos se cortaron todo estúpidamente? O ni siquiera incluido.

                  Pero estas son solo tus conjeturas ...
          2. Max otto
            Max otto 19 marzo 2016 22: 19
            +7
            Kabzdets, chicos, ¿no habéis visto un documental sobre Crimea? Allí, el más oscuro dice de lo que "Don Kuk" se apresuró a hablar con los rumanos. Grabó el funcionamiento de la estación de radar del complejo Bastión. Se asustaron, por lo que no tuvieron tiempo para el SU-24, por lo que voló como él quería.
          3. Manul
            Manul 20 marzo 2016 00: 22
            +3
            Cita: Inok10
            ... en el SU-24MK2 como parte de la configuración, ya escribí arriba ...

            ¡En realidad, los estadounidenses mismos dijeron que Sushka fue a Donald Cook sin tener NADA en la suspensión! ¿Dónde, entonces, estaban los Khibiny metidos? ¿A la puerta de la bomba? Tal vez es hora de aguantar, ¿la leyenda está destruida? guiño
            1. Dalí
              Dalí 20 marzo 2016 16: 14
              +2
              Cita: Manul
              ¡En realidad, los estadounidenses mismos dijeron que Sushka fue a Donald Cook sin tener NADA en la suspensión! ¿Dónde, entonces, estaban los Khibiny metidos? ¿A la puerta de la bomba? Tal vez es hora de aguantar, ¿la leyenda está destruida?

              Un enlace a Americanosis sobre nada ...

              Y recuerdo que los estadounidenses hablaban de armas (bombas, misiles), y no de "nada" ...
              1. Manul
                Manul 20 marzo 2016 22: 57
                0
                Cita: Dali
                Un enlace a Americanosis sobre nada ...

                Y recuerdo que los estadounidenses hablaban de armas (bombas, misiles), y no de "nada" ...

                Desafortunadamente, no puedo encontrarlo. Ahora no puedo encontrar nada excepto un video falso que ha ganado popularidad con la voz de los viejos salones de video de los años 90: "Kalambia Pictures presenta".
                Pero, por ejemplo, el video (patriótico (estoy a favor del patriotismo - contra la estupidez)) y el enlace al sobrevuelo Su-24 (¿el mismo o el mismo?) Del destructor Ross de EE. UU., No mucho antes de los eventos descritos. ¿Crees que es poco probable que fuera el mismo avión, con el mismo principio? Voló, asustado, pero no provocó.

                Cuando envías un avión con armas en suspensión, el comandante debe entender que la persona que mantendrá a este objetivo a la vista puede romperse. ¿¿¿Enviarás (personalmente) el avión, "asustar" con armas completas ??? Suficiente para llevar ya estas tonterías.
                http://topwar.ru/76182-ekipazh-esminca-ross-russkiy-samolet-ne-byl-vooruzhen.htm





                l (Enlace de VO, y los videos están limpios allí, sin esta Kiselevschina).
                Y ahora, de esta historia, salió la siguiente, que convenció a todos de que nuestros Su-24 tenían la habilidad mágica de ahuyentar a los destructores burgueses.
              2. Manul
                Manul 23 marzo 2016 23: 44
                0
                Cita: Dali
                Y recuerdo que los estadounidenses hablaban de armas (bombas, misiles), y no de "nada" ...

                Bueno, y sin embargo, Khibiny no es cohetes ni bombas. Seguramente tomarían una foto y la tendrían. Y todos vieron a la vez: ¡Oh, sí! ¡Esto es Khibiny!
      2. Bayoneta
        Bayoneta 20 marzo 2016 11: 34
        -1
        Cita: Zoldat_A
        http://rg.ru/2014/04/30/reb-site.html

        Lleno de escritores de mierda! ¡La gente escribe sobre cosas que no entienden en absoluto! Todos estos artículos deben estar bien filtrados. Ayer, en las noticias de Rostov, el presentador habló inteligentemente sobre las características de rendimiento de un Boeing estrellado: ¡el alcance máximo de vuelo es de (¡atención!) ¡Cinco mil metros! ¿Le molesta la cabeza o es realmente tonto? Y esto sucede todo el tiempo. hi
        1. Dalí
          Dalí 20 marzo 2016 16: 17
          +1
          Cita: Bayoneta
          Lleno de escritores de mierda!

          Agacharse y escribir ¿cuál es el sinsentido completo en el artículo?

          Sí, por cierto, ¿qué tiene que ver este artículo con las noticias de Rostov? amarrar
          ¿Ese presentador escribió este artículo? amarrar
          1. Bayoneta
            Bayoneta 20 marzo 2016 21: 35
            0
            Cita: Dali
            Sí, por cierto, ¿qué tiene que ver este artículo con las noticias de Rostov?
            ¿Ese presentador escribió este artículo?

            A juzgar por su respuesta, es inútil explicarlo. Puedes creer en los cuentos de hadas por más tiempo. hi
            1. Dalí
              Dalí 21 marzo 2016 12: 20
              +2
              Cita: Bayoneta
              A juzgar por su respuesta, es inútil explicarlo. Puedes creer en los cuentos de hadas por más tiempo.


              Ay "kharosh" "atvet" riendo

              "¡¡¡Esto no puede ser, porque no puede ser !!!" - recto en un estilo puro de colchón riendo riendo riendo
    2. Maxom75
      Maxom75 19 marzo 2016 12: 44
      + 16
      Como señaló Jacob Kedmi, gracias a la creación de una base en Tartus y Crimea, Rusia tomó el control del estrecho en el Mar Negro y Turquía ya no importa, porque La presencia del Bastión, tanto allí como allí, dispara completamente a través del estrecho y todo el Mar Negro y parte del Mediterráneo. Además, el grupo VKS en Crimea deja las ambiciones de todos los demás estados del Mar Negro solo en sueños. Por lo tanto, Rusia, sin entrar en un choque directo con Turquía, una vez más cerró el tema del renacimiento del Imperio Otomano. Los sueños de Erdogan se convierten en un dulce sueño narcótico.
    3. PKK
      PKK 19 marzo 2016 13: 18
      -5
      Akhtung! Akhtung! En el aire de Khibiny! Se aceptan informes de despido a partir del 14 00.
      1. afdjhbn67
        afdjhbn67 19 marzo 2016 13: 24
        +1
        Cita: PKK
        Akhtung! Akhtung! En el aire de Khibiny! Se aceptan informes de despido a partir del 14 00.

        primavera ... entiendo
    4. Aleksandr1959
      Aleksandr1959 19 marzo 2016 15: 21
      +2
      Sí, no hay conexión. No se pararon en el Su-24M, que hizo pasajes cerca del barco estadounidense "Khibiny". Y ahora no lo son.
      Se suponía que "Khibiny" en una versión reducida se instalaría en la versión de exportación: el Su-24MK. Pero ... aún no lo han instalado. Lástima que antiguo no he visitado el foro durante mucho tiempo. Él habría hablado sobre Su-24 y Khibiny más específicamente.
    5. sabakina
      sabakina 19 marzo 2016 16: 12
      + 10
      Cita: kapitan92
      Cita: Zoldat_A
      Recordamos a "Donald Cook" ...

      ¡Recuerda! ¿Cómo se conectan las llamadas Khibiny y 12 a Donald Cook?

      - ¿Había un barco?
      -Era.
      - ¿Había un avión?
      -Era.
      -La nave se fue?
      -Ido.
      -¿Quién lo envió?
      1. Tibidokh
        Tibidokh 19 marzo 2016 19: 05
        -3
        Cita: sabakina
        -¿Quién lo envió?

        ¡Vamos! amarrar
      2. Dalí
        Dalí 20 marzo 2016 16: 36
        0
        Cita: sabakina
        - ¿Había un barco?
        -Era.
        - ¿Había un avión?
        -Era.
        -La nave se fue?
        -Ido.
        -¿Quién lo envió?

        Derecho !!!

        Y aquí hay personas inteligentes como bayonetas, manuls y regiones: transmiten como si ellos mismos estuvieran volando bien en ese avión, o al menos en Donald Cook en ese momento estaban sirviendo ...

        Aquí hay un ejemplo de comentarios locales:
        Cita: Inok10


        Cita: region58

        pero: que Aegis son cuatro antenas VFAR más ocho auxiliares (no recuerdo si están activas o pasivas), con una potencia de pulso de varios megavatios. Y el avión está al alcance de la mano, que tiene todo sobre todo, unos pocos kilovatios de potencia. La energía es demasiado incompatible. No estamos hablando de supresión; la interferencia en estas condiciones también es ineficiente. No entraré en teoría, calcule usted mismo cuántos vatios por megahercio necesita suprimir.

        ... déjame estar en desacuerdo contigo ... la impresión es que te has quedado atrás del desarrollo de la guerra electrónica / guerra electrónica durante 50 años ... el "aplastamiento" contundente del rango de frecuencia con megavatios de potencia como medio de guerra electrónica ha sido durante mucho tiempo una mala educación ...


        Cita: region58


        Cita: Inok10

        Esta señal en forma distorsionada se devuelve al enemigo.


        Bueno, esto es hoy, por así decirlo, un clásico, que es lo que está haciendo "Khibiny". Pero no estamos hablando de represión alguna. Interésese en el diagrama direccional de SPY-1D (¿como el de Cook?) Y "Khibin", tenga en cuenta que SPY-1D puede cambiar la frecuencia de pulso a pulso de acuerdo con una ley aleatoria, y que la velocidad de conmutación de los módulos de transmisión-recepción "Khibin" es 0.1 microsegundos. Y si no te olvidas de una nimiedad como la distancia, entonces todo encajará en su lugar.
        Cita: Inok10

        al mismo tiempo y descarte las frecuencias, el tiempo de sintonización de la señal, los diagramas direccionales, la energía de pulso y otros aspectos sagrados de RTR de la muestra superdifícil "Aegis" de 2012


        ¿Y no se le ocurrió la opción de que para que los nuestros no "descartaran" nada, los norteamericanos se cortaron todo estúpidamente? O ni siquiera incluido.


        Region58 está transmitiendo, como el poder de los estadounidenses, no está abrumando nada cerca ...

        Inok10 le responde razonablemente que el poder no tiene nada que ver con ...

        Next Region58, como si olvidara su publicación anterior riendo - como sí, siempre se hace de esta manera ...
        y luego una nueva opción, algo incluso delirante: sí, reducen todos los controles riendo
        1. region58
          region58 20 marzo 2016 20: 36
          +1
          Cita: Dali
          Region58 está transmitiendo, como el poder de los estadounidenses, no está abrumando nada cerca ...

          Inok10 le responde razonablemente que el poder no tiene nada que ver con ...

          Además, Región58, como si olvidaras tu publicación anterior de risa, como sí, siempre se hace de esta manera ...

          Lo intentaré de nuevo: la potencia del SPY-1D en un impulso es de varios megavatios (según algunas fuentes, un haz de agujas de 1,7 * 1,7 grados). La potencia recibida disminuye en proporción a la 4ª potencia de la distancia. A una distancia cercana, el nivel de pulsos de sonido reflejados que ingresan al receptor del radar se vuelve mayor que el nivel de la señal de interferencia emitida por el Khibiny (200 vatios parpadearon (nuevamente, ¿dónde?)), Es decir, al receptor del radar no le importan mucho las interferencias externas. El ángulo sólido en el que el "Khibiny" pone interferencia es de +/- 45 grados por delante y por detrás, es decir, desde los lados, resulta que prácticamente no hay interferencia. De ahí la conclusión: lo que funciona muy bien a largas distancias y contra cabezas de misiles, a distancias cortas (y estamos considerando este caso particular) no tiene sentido usarlo. Es como cuando estás iluminado a corta distancia con un reflector antiaéreo para interferir con una linterna de bolsillo.
          y luego una nueva opción, algo incluso delirante: sí, reducen todos los controles

          ¿Y de dónde sacaste la idea de que son tan estúpidos y que harán brillar los parámetros de sus sistemas?
          ¿Así como por el bien de lo nuestro para brillar frente a un enemigo potencial los parámetros del sistema secreto "Khibiny"?
          Repito: "Khibiny", como otros medios de guerra electrónica y guerra electrónica, tenemos excelentes, solo necesitas poder usarlos correctamente y no esperar milagros.
          1. Dalí
            Dalí 20 marzo 2016 23: 49
            0
            Cita: region58
            Lo intentaré de nuevo: el poder del SPY-1D en un pulso es ...

            Una vez más sobre el poder ... y de nuevo allí mismo: todo se apagó ... riendo
            Pero pensar con el cerebro después de todo ... que estás conectado al radar (directamente a las antenas, según tengo entendido) ...

            Ya hay una pista para los comentarios de los formans, y, si ven, la respuesta es que el radar no tiene nada que ver con eso ...
            1. region58
              region58 21 marzo 2016 00: 12
              0
              Cita: Dali
              Pero pensar con el cerebro después de todo ...

              Y yo casi lo mismo ... creo ...
              Cita: Dali
              que estás conectado al radar (directamente a las antenas, según tengo entendido) ...

              Ya hay una pista para los comentarios de los formans, y, si ven, la respuesta es que el radar no tiene nada que ver con eso ...

              Esto es un giro ... En realidad, inicialmente se trataba del hecho de que el SU-24 con la ayuda del "Khibiny" eliminó por completo a Aegis, el sistema multifuncional de información y control de combate (BIUS) del barco, un componente del cual es el radar AN / SPY-1D. quien, se dice, no puede ver el avión con el brazo extendido.
              1. Dalí
                Dalí 21 marzo 2016 03: 01
                0
                Cita: region58
                Esto es un giro ... En realidad, inicialmente se trataba del hecho de que el SU-24 con la ayuda del "Khibiny" eliminó por completo a Aegis, el sistema multifuncional de información y control de combate (BIUS) del barco, un componente del cual es el radar AN / SPY-1D. quien, se dice, no puede ver el avión con el brazo extendido.

                Pero sobre una base más específica ...
                ¿Cuál es el turno ... de lo contrario podría pensar que el radar no es parte del complejo radioelectrónico de la nave, pero este complejo es (solo en la "cara" del radar riendo ) ... aún más si este radar no puede ver (con el brazo extendido) ver ... maldición, bueno, ves tantas modificaciones del mismo hibin ...

                Y ahora estoy un poco adivinando (se podría pensar que los estadounidenses decidieron reducir todos los controles solo por un avión), y por qué exactamente el Khibiny, no es ningún desarrollo nuevo que estaba en el avión (o puede informarse personalmente cada vez en tales casos, por qué tal privilegio, tal vez también nos darán riendo ) ...
        2. Bayoneta
          Bayoneta 21 marzo 2016 03: 36
          -3
          Cita: Dali
          Y aquí hay personas inteligentes como bayonetas, manuls y regiones: transmiten como si ellos mismos estuvieran volando bien en ese avión, o al menos en Donald Cook en ese momento estaban sirviendo ...

          Sí, sí, estábamos en Cook, cambiamos los pañales, luego renunciamos con miedo y ahora no tenemos nada que hacer, ¡estamos sentados en VO!
          Helllo beby! riendo
          1. region58
            region58 21 marzo 2016 04: 29
            -1
            Cita: Bayoneta
            Sí, sí, estábamos en Cook, los pañales cambiaron

            ¡Mierda! nos atraparon, tenemos que explotar. wassat
            1. Bayoneta
              Bayoneta 21 marzo 2016 05: 39
              +1
              Cita: region58
              ¡Mierda! nos atraparon, tenemos que volar

              ¡Hasta que no sea demasiado tarde! matón
    6. nesvobodnye
      nesvobodnye 20 marzo 2016 04: 24
      +1
      Cita: kapitan92
      ¿Cómo se conectan las llamadas Khibiny y 12 a Donald Cook?

      La gente cree voluntariamente en los cuentos de hadas. El compañero apenas comparó la energía de Cook y Sushka.
      1. Generalísimo
        Generalísimo 20 marzo 2016 05: 40
        0
        leer libros de texto sobre los principios del radar, hay una comparación del grado de alcance del poder
      2. Dalí
        Dalí 20 marzo 2016 16: 39
        -1
        Cita: nesvobodnye
        La gente cree voluntariamente en los cuentos de hadas. El compañero apenas comparó la energía de Cook y Sushka.

        No te conoces a ti mismo, al menos los comentarios anteriores habrían leído que no hay nada que ver con el poder ...
    7. Nick
      Nick 20 marzo 2016 13: 46
      +2
      Cita: kapitan92
      Cita: Zoldat_A
      Recordamos a "Donald Cook" ...

      ¡Recuerda! ¿Cómo se conectan las llamadas Khibiny y 12 a Donald Cook?

      Doce llamadas fueron posibles porque el Khibiny violó el trabajo de la electrónica a bordo de Donald.
  2. Optimista blindado
    Optimista blindado 19 marzo 2016 12: 23
    +2
    Entonces tienen pañales largos en un MTS regular. Hubo un informe sobre las enseñanzas de Nata en Noruega. Se quejó de que los genitales se congelan. Luego se negaron a abandonar el cuartel a menos menos ocho.
    1. erizo en la niebla
      erizo en la niebla 19 marzo 2016 12: 27
      +5
      "mucho" es bueno)), y si hay "mucho"
      será generalmente maravilloso
  3. UVB
    UVB 19 marzo 2016 12: 34
    -9
    Cita: Zoldat_A
    Recordamos a "Donald Cook" ...

    Carta de Cook al miembro de la tripulación a Mary riendo :
    1. UVB
      UVB 19 marzo 2016 16: 43
      +4
      Cita: UVB
      Carta del miembro de la tripulación Cook Mary

      Gracias, agradezco la broma!
  4. VP
    VP 19 marzo 2016 14: 37
    +2
    ¿Todavía crees en un cuento de hadas sobre el Khibiny que de repente se encontró en el Su-24 para el que no están destinados, en principio, y que han suprimido a un destructor completo en términos de energía?
    Ya pensé que no quedaba ninguno.
  5. Cerrajeria
    Cerrajeria 19 marzo 2016 16: 31
    +2
    Cita: Zoldat_A
    Recordamos a "Donald Cook" ... En honor al Día de la Cosmonáutica - 12 visitas ...

    Aprobamos las fuerzas de defensa aérea del país (también tenemos un aniversario este mes) riendo
  6. Bayoneta
    Bayoneta 19 marzo 2016 17: 41
    +3
    Cita: Zoldat_A
    ¿Ahora presentar pañales en barcos estadounidenses al MTS regular? Genial - pañales en almacenes del ejército ...

    ¡Bueno, vamos! Hace mucho tiempo sobre pañales no recordaba ...
  • Baikonur
    Baikonur 19 marzo 2016 12: 15
    +3
    Escribiría: "KRET - ¡Genial!"
    ¡Entonces sería aún más divertido! hi
    Bien hecho. Ingenieros de diseño KRETovsky. ¡Muchas buenas noticias!
    Solo el artículo fue: KRET-Krasuha-Krasava! Compañero

    PD: humor del sábado por la mañana!
    1. bolat19640303
      bolat19640303 19 marzo 2016 12: 42
      + 13
      A los camaradas que transmiten sobre el uso de "Khibiny" contra un enemigo potencial. Es hora de ser honesto y franco sobre el complejo Khibiny. Además de no confirmado oficialmente por el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, fabricaciones de los medios de comunicación, no hay nada sobre el uso real del sistema de guerra electrónica Khibiny. No puedes creer ciegamente lo que escriben los medios. Además, saber en qué máquinas está instalado. Además, lanzar consignas sobre pañales, etc. etc.
      No todo es tan simple como piensas (o quieres).
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • MARCAR
    MARCAR 19 marzo 2016 12: 31
    -7
    Cita: Dr. Bormental
    “El volumen de producción estimado que se planea vender este año será de más de 101 mil millones de rublos.

    No es esa palabra ... ¡Y qué suma! Un sistema serio ...
    1. midashko
      midashko 19 marzo 2016 12: 39
      -6
      Este año, el ejército ruso suministrará productos por valor de más de 100 mil millones de rublos.

      Si transfieres - ¡1.5 billones de dólares! Un centavo, dado que el presupuesto del Pentágono es de muchos cientos de miles de millones de dólares. ¿Quizás el autor de esta cantidad solo tenía productos alimenticios y de ropa?
      1. MARCAR
        MARCAR 19 marzo 2016 13: 28
        +1
        Cita: midashko
        Este año, el ejército ruso suministrará productos por valor de más de 100 mil millones de rublos.

        Si transfieres - ¡1.5 billones de dólares! Un centavo, dado que el presupuesto del Pentágono es de muchos cientos de miles de millones de dólares. ¿Quizás el autor de esta cantidad solo tenía productos alimenticios y de ropa?

        ¡Bueno, entonces ve a los Estados Unidos ...! Y aquí en Rusia así, de forma barata y alegre ... guiño
    2. Yuri Y.
      Yuri Y. 19 marzo 2016 12: 42
      0
      Cita: Zoldat_A
      Genial: pañales en los depósitos del ejército ... Por supuesto, y en nuestros depósitos del ejército se encontraron cosas completamente inesperadas, pero pañales ...

      "Masivamente equipado con los últimos complejos" es lo que necesita. De hecho, no hay nada que añadir. Y sobre los pañales, es solo fisiología y nada más. Los francotiradores en el trabajo, por ejemplo, en mi opinión, serían muy útiles.
      1. Bayoneta
        Bayoneta 19 marzo 2016 17: 56
        0
        Cita: Yuri Ya.
        Y sobre los pañales, es solo fisiología y nada más.

        Además de toallas sanitarias con botas, fósforos en un condón o uno en el maletero. Está bien, solo ingenio de soldado. soldado
  • Blondy
    Blondy 19 marzo 2016 12: 37
    -3
    Recuerdo a los cocineros, que fueron comidos, y que lo manejaron, no pienso en las cabañas, pero lo apruebo, pero por la imagen soy solo un bastardo. Y después de todo, no entregarán ningún premio, pelotas, al fotógrafo, ya que es un aficionado, pero un profesional en otro campo.
  • MARCAR
    MARCAR 19 marzo 2016 12: 42
    +2
    Cita: Dr. Bormental
    Genial ... nada que agregar

    Nada tienes razón ...
  • Teniente Stock de la Fuerza Aérea
    Teniente Stock de la Fuerza Aérea 19 marzo 2016 13: 54
    -1
    Así, como se señala en KRET, "los aviones se vuelven invisibles para el enemigo". En particular, los Khibiny están equipados con bombarderos Su-34.

    Me pregunto por qué entonces los aviones furtivos de quinta generación si se puede utilizar la guerra electrónica para "ocultar" los aviones.
  • Max_Bauder
    Max_Bauder 19 marzo 2016 14: 40
    0
    Ehh, si estuviera en el caído su-24, salvarían otra vida triste
    1. Vadim237
      Vadim237 19 marzo 2016 16: 45
      +1
      Desafortunadamente, los misiles con una cabeza térmica no pueden salvar este complejo.
      1. Kasym
        Kasym 19 marzo 2016 20: 14
        +8
        La energía (motor) en el avión no podrá "dominar y extinguir" la energía (potencia del motor, lo que quieras) del barco. Ningún poder. Si lo explica con los dedos. Y pensé que el tema estaba cerrado. Fue desde la orilla con el complejo Bastión que lo trataron tanto (apuntó) que comenzó a escribir ocho. La captura fue tal que no había forma de "dejar caer" la oportunidad. Y Aegis no pudo interferir - "con fuerza". Ni velocidad, ni maniobras, ni remoción, no fue agradable para el pueblo estadounidense, se puso más nervioso. En mi opinión, se mostró en la televisión. Y luego está este Su-24 (si vincula los dos eventos). Sobre la marcha, y luego el bombardero no se queda atrás. riendo
        Con las próximas vacaciones de todos !!!
        1. Genry
          Genry 20 marzo 2016 01: 07
          +1
          Estás muy equivocado sobre la energía. El alcance efectivo del radar de un barco y el de un avión no difiere mucho. Dado que el área de la antena receptora del barco es mucho mayor, es posible trabajar con niveles más bajos de señales reflejadas. Un aumento del poder de radiación conduce a una situación de autopromoción: "Estoy aquí, estoy aquí ... ¡un cohete para mí, un cohete!"
        2. El comentario ha sido eliminado.
  • avvg
    avvg 19 marzo 2016 12: 11
    +6
    Y nuestros liberales dicen que Rusia sigue siendo tecnológicamente occidental. Y nosotros, si lo deseamos, podemos hacer todo.
    1. KnightRider
      KnightRider 19 marzo 2016 12: 15
      +6
      Cita: avvg
      Y nuestros liberales dicen que Rusia sigue siendo tecnológicamente occidental. Si lo desea, podemos hacer todo.

      De alguna manera, Rusia está muy por delante de este Occidente http://www.sdelanounas.ru/blogs/75444/ hi
    2. Vic
      Vic 19 marzo 2016 12: 24
      +6
      Cita: avvg
      Si lo desea, podemos hacer todo.

      ... eso es solo los ladrones de "construcción", aquí "no el año 37" ...
    3. aleks26
      aleks26 19 marzo 2016 14: 41
      0
      Cita: avvg
      Y nuestros liberales dicen que Rusia sigue siendo tecnológicamente occidental.

      Y luego intentan poner KRET a subasta. KRET es uno de los primeros en la lista de privatización, junto con Russian Helicopters.
    4. aleks26
      aleks26 19 marzo 2016 14: 41
      0
      Cita: avvg
      Y nuestros liberales dicen que Rusia sigue siendo tecnológicamente occidental.

      Y luego intentan poner KRET a subasta. KRET es uno de los primeros en la lista de privatización, junto con Russian Helicopters.
  • Skuto
    Skuto 19 marzo 2016 12: 14
    +1
    ¿Era imposible entregar antes? Entonces tal vez no habría tragedia en noviembre.
    1. Vic
      Vic 19 marzo 2016 12: 32
      +2
      Cita: Skuto
      fue imposible entregar antes?

      Cita: Bacha
      Medio año antes y SU 24, los turcos no habrían derribado ...

      Si el abuelo tuviera ..th / Hola, Banshee, no me respondiste "en forma personal" (sexta advertencia) /, ¡entonces sería abuelo!
      1. afdjhbn67
        afdjhbn67 19 marzo 2016 12: 37
        -2
        Cita: V.ic
        / Hola, Banshee, no me respondiste "en un personal" (sexta advertencia) /,

        no solo hoy revoloteé en el campo ... lol hi
        1. Vic
          Vic 19 marzo 2016 14: 18
          -1
          Cita: afdjhbn67
          Hoy no estoy solo, revoloteé en el campo ...

          ... pero se ha calmado y no respira, serpiente. Ya tiré un poquito de mi "pastor", pero los "guardias" están evidentemente en vigilia.
    2. Duende
      Duende 19 marzo 2016 12: 34
      0
      Así es, aquí, si no puede encontrar al culpable entre los "chivos expiatorios", entonces es mejor culpar de todo a un "golpe cobarde". Parece que los responsables de la preparación y el envío no fueron enviados a la guerra, sino al espectáculo aéreo.
      Todos deberían ser responsables personalmente del sitio asignado, y no buscar razones, y aún más, no llevar al punto de que el PIB prácticamente se vio obligado a estar de acuerdo con tal declaración de la pregunta.
      ¡Pero al parecer comienza a aburrirse de ser responsable de todos! No es de extrañar que el PIB, sobre el "problema" del meldonium en los deportes, lo dejó en claro: "No busques una maldita conspiración en todo, necesitas trabajar".
    3. DMB_95
      DMB_95 19 marzo 2016 12: 40
      +2
      Los turcos resultaron tener medias probabilidades más grandes de lo que pensábamos de ellos entonces. Disparo con un solo bombardero uki en el curso inverso.
    4. shans2
      shans2 19 marzo 2016 13: 55
      +2
      contra los misiles térmicos hay otras contramedidas.
    5. VP
      VP 19 marzo 2016 14: 50
      +1
      Cita: Skuto
      fue imposible entregar antes?

      Y es imposible incluso ahora: no estaba ni está en el Su-24. Y fue derribado el 24.
  • Bacha
    Bacha 19 marzo 2016 12: 15
    +3
    Medio año antes, el SU 24 no habría sido derribado por los turcos ... Y tan buenas noticias.
    1. DIVAN SOLDADO
      DIVAN SOLDADO 19 marzo 2016 12: 32
      +2
      Bueno, quién podría saberlo, los nuestros los consideraban "amigos".
      1. Vic
        Vic 19 marzo 2016 14: 22
        +2
        Cita: DIVAN SOLDIER
        los nuestros los consideraban "amigos".

        Por cierto, nunca he descansado con ellos. Prefiero rafting a lo largo de Belaya, Nugush ... Río, carpas, fogatas, orejas, Yos-gramos ...
  • krops777
    krops777 19 marzo 2016 12: 23
    +1
    Excelentes dispositivos, los cocos probablemente todavía arañan los nabos, ya que esta pequeña cosa corta su súper égida Aegis.
    1. Estragos
      Estragos 19 marzo 2016 13: 06
      + 10
      Cita: krops777
      Excelentes dispositivos, los cocos probablemente todavía arañan los nabos, ya que esta pequeña cosa corta su súper égida Aegis.


      El SU-24 no cortó nada en el Aegis, por la razón de que no estaba instalado en el SU-24.
      Primero y probablemente lo más importante, el estadounidense salió después de la iluminación de sus complejos costeros "Bastión".
      En segundo lugar, si el SU-24 estaba equipado con equipos de guerra electrónica y cuáles no está claro, el avión realizó varios sobrevuelos del destructor. En realidad, la nave debería haber jugado una alerta de combate, pero no fue así, por qué no está claro. En uno de los foros especializados analizaron esta situación, claro, no hubo bloqueo de los medios de rastreo, pero el hecho de que no pudieran verlo (SU-24) en las pantallas de radar es bastante posible. No está claro qué tipo de "inhibidor" se utilizó y si se utilizó en absoluto.
      Y más "Khibiny" ya tienen una continuación, esta "Tarántula" es un desarrollo más nuevo.
      1. VP
        VP 19 marzo 2016 14: 56
        +2
        Cita: Havoc
        No está claro qué tipo de "bloqueador" se utilizó y si se utilizó en absoluto.

        Ningún bloqueador de aeronaves a corta distancia podrá obstruir el radar del destructor, esto es una cuestión de potencia de señal reflejada, es decir. física. Trillado como en aritmética donde mil serán más de diez.
        Si está a distancia, puede intentarlo allí, pero no cerca.
        Mentiras, en general.
        1. Alexander 3
          Alexander 3 19 marzo 2016 20: 22
          0
          Y que la tripulación del SU24 reportó el traslado a KUK y los nuestros en la orilla encendieron el órgano de barril. Bueno, en algún lugar, lo probamos.
        2. krops777
          krops777 20 marzo 2016 05: 16
          +4
          El secreto puede no estar en absoluto en el poder de la instalación, sino en principio en su funcionamiento.
          1. Estragos
            Estragos 20 marzo 2016 14: 24
            +1
            Cita: krops777
            El secreto puede no estar en absoluto en el poder de la instalación, sino en principio en su funcionamiento.

            Así es. Ivot todavía
            “Mi amigo, que trabajó anteriormente en las agencias de inteligencia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, dio su explicación del incidente con el Su-24 ruso. Él dice que los rusos han adquirido sistemas de guerra electrónica construidos sobre la base de tecnología desconocida para Occidente. Pueden apagar nuestros aviones, nuestras naves, nuestras fuerzas terrestres, bloqueando todas las comunicaciones, incluido el satélite. Y no tenemos idea de qué es. Esta es una super arma de la que no tenemos protección. Un amigo no es mío, como sabes, esta es una cita.
            El hecho de que hayan aparecido tantos sistemas en el ejército ruso habla de un gran avance, se produjo algún tipo de salto, si como ejemplo es como videocasetes y CD.
      2. krops777
        krops777 20 marzo 2016 05: 05
        +1
        No lo sé, aquí está la información oficial. El bombardero ruso de primera línea Su-24, que llegó a Donald Cook, no tenía bombas ni misiles a bordo. Un contenedor con el sistema de guerra electrónica Khibiny colgaba debajo del fuselaje. Habiéndose acercado al destructor, el Khibiny apagó su radar, los circuitos de control de combate, los sistemas de transmisión de datos; en resumen, apagaron todo el Aegis, justo cuando apagamos el televisor presionando un botón en el control remoto. Después de eso, el Su-24 simuló un ataque con misiles contra el barco ciego y ensordecido. Luego otro y otro, solo 12 veces.
        Y aquí está el comentario del marinero estadounidense.
  • Ros 56
    Ros 56 19 marzo 2016 12: 24
    + 10
    Y no creíste en los cuentos de hadas sobre el límite de invisibilidad, aquí está en acción. Admira los extremos de las alas.
  • barclay
    barclay 19 marzo 2016 12: 25
    -2
    Es una pena que este complejo no haya llegado a tiempo para nuestro Su-24 caído.
    1. ciber
      ciber 19 marzo 2016 12: 30
      0
      ¡Y difícilmente hubiera llegado a tiempo! Todo su encanto está en el secreto y la oscuridad de todos sus parámetros para "socios". Cuanto más a menudo se utilice, antes los "socios" comprenderán cómo contrarrestarlo. Por tanto, su uso en conflictos de "traspaso" debe ser limitado, dejándolo para los más graves.
      1. barclay
        barclay 19 marzo 2016 12: 49
        +1
        No estoy de acuerdo. Creo que en Siria todo fue lo suficientemente grave como para ejecutar este complejo en su totalidad. Y el costo de la vida de los pilotos es igualmente alto en cualquier conflicto.
        1. ciber
          ciber 19 marzo 2016 13: 09
          +2
          ¡No estoy de acuerdo contigo! La lucha no se llevó a cabo con un enemigo tecnológicamente avanzado. Al abrir las capacidades de este sistema de guerra electrónica antes del tiempo X, permitimos a los "socios" preparar de antemano medios efectivos de contraataque. El uso de Khibin contra "Donald Cook" en sí mismo causó pánico en la OTAN y estoy seguro de que se está trabajando para neutralizar sus capacidades en un 1000%.
          Hasta la demostración de las capacidades del Khibiny, era una "caja negra" para el enemigo, ahora ya no lo es. Habiendo probado el Khibiny, demostramos las debilidades del sistema de control Aegis, que, tal vez, no eran obvias para el enemigo, o tal vez simplemente fueron silenciadas por los desarrolladores de este sistema por razones mercantiles. ¡Ahora se han eliminado las máscaras y se están tomando medidas para eliminar esta vulnerabilidad!
          1. barclay
            barclay 19 marzo 2016 13: 25
            +1
            Esto no está bien. El armamento de Turquía son armas bastante tecnológicamente avanzadas en aviones. Y les dimos la oportunidad de atacarnos. No hablaré sobre la falta de cobertura de luchador.
            Según el fabricante, "el complejo crea un campo radioelectrónico protector alrededor de la aeronave, como resultado, los misiles guiados pierden su propósito".
            Si el piloto turco (si era turco) vio cómo el misil lanzado por él perdió su objetivo, y después de eso probablemente lo puso en sus pantalones, entonces esto sería una confirmación del 100% de la efectividad de este complejo. Mientras tanto, por desgracia ...
            1. ciber
              ciber 19 marzo 2016 13: 37
              +2
              Y junto con los pañales del piloto turco, que por cierto simplemente se pueden lavar :) y estarían listos para la batalla nuevamente, los sistemas de vigilancia e inteligencia de la OTAN recibirían una gran cantidad de información sobre el complejo. ¿El objetivo de crear este complejo es claramente no probar los pañales de los pilotos turcos? Sería mucho más útil enviar escolta de caza para bombarderos de primera línea. En este caso, los pañales se cambiarían sin el uso de armas secretas.
            2. El comentario ha sido eliminado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • negro
    negro 19 marzo 2016 12: 28
    +1
    Anteriormente en cohetes y ballet, estamos por delante del resto. Y ahora también en la SE.
  • Vasyan1971
    Vasyan1971 19 marzo 2016 12: 29
    +3
    Bueno, eso significa que estamos esperando las próximas expresiones de "preocupaciones preocupadas" de nuestros "socios" de la OTAN. ¡Y cómo huele en la guarida de los "tigres del Báltico"! ...
    1. Zai pali
      Zai pali 20 marzo 2016 10: 15
      +1
      Cita: Vasyan1971
      ¡Y cómo huele en la guarida de los "tigres del Báltico"! ...
      Es imposible oler peor.
  • Grupo HAM
    Grupo HAM 19 marzo 2016 12: 30
    +2
    Los diferentes enfoques de la "invisibilidad", las "tecnologías furtivas" son más caros y los aviones viejos no se pueden volver a pintar invisibles.
  • Tirador de montaña
    Tirador de montaña 19 marzo 2016 12: 32
    +3
    Nuestro secado eso. Turcos derribados, tal complejo no habría ayudado. Allí lo golpearon a quemarropa, con un misil con una cabeza térmica, inesperadamente. Es como caminar por la calle, y tienes un carámbano en la cabeza. Aquí por la mezquindad y la traición de los turcos que más odio.
  • Monos
    Monos 19 marzo 2016 12: 32
    +5
    Por lo que tengo entendido, no hubo Khibiny en secado en Siria.
    1. MARCAR
      MARCAR 19 marzo 2016 13: 33
      -3
      Cita: Monos
      Por lo que tengo entendido, no hubo Khibiny en secado en Siria.

      Fue allí donde probaron las muestras ... Ahora están comenzando a lanzar la serie.
  • MARCAR
    MARCAR 19 marzo 2016 12: 39
    0
    Los nuestros todavía están por delante ... ¡Aunque los nuestros son pocos! Creo que tenemos tiempo ...
  • sw6513
    sw6513 19 marzo 2016 12: 40
    0
    Me alegro por nuestro gran país!
    1. ciber
      ciber 19 marzo 2016 12: 42
      0
      Estoy de acuerdo. ¡Pero lo principal es no ser arrogante y no malgastar tu grandeza de derecha a izquierda!
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • silberwolf88
    silberwolf88 19 marzo 2016 13: 00
    0
    Según tengo entendido, la experiencia de combate en Siria ha confirmado la efectividad de los sistemas de guerra electrónica ... ahora depende de equipar y practicar el uso en diversas condiciones militares
  • Torins
    Torins 19 marzo 2016 13: 02
    +2
    Cita: midashko
    Este año, el ejército ruso suministrará productos por valor de más de 100 mil millones de rublos.

    Si transfieres - ¡1.5 billones de dólares! Un centavo, dado que el presupuesto del Pentágono es de muchos cientos de miles de millones de dólares. ¿Quizás el autor de esta cantidad solo tenía productos alimenticios y de ropa?

    Y el hecho de que la defensa de Amer debido al sistema establecido de sobornos de varios niveles aumenta el costo de cualquier equipo para las Fuerzas Armadas de EE. UU. En 5-6 veces, ¿no lo tiene en cuenta? Las Fuerzas Armadas de RF tampoco carecen de ella, pero la escala es mucho más baja; por lo tanto, no es necesario juzgar por la cantidad de dinero la seriedad del equipo o su cantidad. hi
  • ciber
    ciber 19 marzo 2016 13: 17
    +2
    Por lo que entiendo, los sistemas de guerra electrónica no se utilizaron por completo en Siria. Solo podemos afirmar el hecho de que los sistemas de guerra electrónica turcos no pudieron neutralizar los sistemas S-400. Aquellos. contrarrestar la guerra electrónica del S-400 a un alto nivel. Estoy juzgando los intentos de utilizar sistemas de guerra electrónica de Turquía contra el S-400 según algunas publicaciones fragmentarias en los medios. También se desprende de las sesiones informativas de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia que no se violó la supervisión del espacio aéreo sirio por parte de los sistemas de defensa aérea de la Federación de Rusia.
  • Black_PR
    Black_PR 19 marzo 2016 13: 34
    +1
    Estamos esperando, señor, cuando nuestros "socios" pisoteen las preocupaciones de todas las grietas ...)
  • ciber
    ciber 19 marzo 2016 13: 41
    -3
    En general, esta demostración por parte de Rusia de los últimos sistemas de armas no siempre es clara. En la URSS, por ejemplo, no buscaron mostrar todo en una fila. Occidente solo adivinó acerca de muchas armas y tuvo miedo de esto desconocido.
  • dgiguli1962
    dgiguli1962 19 marzo 2016 13: 59
    +1
    Ya dicho, repito, SU enmarcado específicamente.
  • Mestny
    Mestny 19 marzo 2016 14: 08
    0
    Cita: afdjhbn67
    En algún lugar se está destrozando el cerebro, entonces ¿por qué lo hacen los planos invisibles?

    Que el enemigo encontrara el avión lo más tarde posible. La defensa contra misiles es una cosa, pero la "invisibilidad" es completamente diferente.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • K-36
    K-36 19 marzo 2016 14: 49
    0
    Cita: Havoc


    Desafortunadamente, no he oído hablar de "Tarantula". recurso. Estaría agradecido si compartes la información hi ... Pero sobre el "Himalaya" como un desarrollo posterior "Khibiny" leyó más de una vez. Atentamente hi
  • De Samara
    De Samara 19 marzo 2016 15: 13
    0
    Todavía tenemos pocos aviones, especialmente cazas, y defensa aérea. Debemos revivir la antigua defensa aérea y devolver allí los aviones Interceptor ...
  • Zomanus
    Zomanus 19 marzo 2016 15: 53
    +1
    Bueno, si estos complejos brindan oportunidades adicionales de supervivencia,
    Ya vale la pena instalarlos solos.
    Espero que pronto lea sobre complejos más avanzados,
    que sustituirá al "Khibiny". Porque el enemigo tampoco duerme ...
  • dchegrinec
    dchegrinec 19 marzo 2016 16: 25
    -1
    Si estos complejos han demostrado su eficacia, esto debe hacerse de inmediato.
  • cero completo
    cero completo 20 marzo 2016 08: 45
    +3
    Cita: Zoldat_A
    Cita: Dr. Bormental
    Genial ... nada que agregar

    Recordamos a "Donald Cook" ... En honor del Día de la Cosmonáutica - 12 llama ... buena

    ¿Ahora presentar pañales en barcos estadounidenses al MTS regular? Genial: pañales en los depósitos del ejército ... Por supuesto, y en nuestros depósitos del ejército se encontraron cosas completamente inesperadas, pero pañales ...
    La historia sobre "Cook" es una ficción de periodistas, el barco fue irradiado por el complejo costero Bastion ... Putin insinuó sobre esto en una película sobre Crimea
  • ASG7
    ASG7 20 marzo 2016 09: 30
    +1
    Permítanme insertar energía al máximo. ¿Cuánta energía se necesita para ahogar el procesador? ¿Y cuánta energía se necesita para ahogar la frecuencia del bus del generador de impulsos para que funcione el procesador? Ahora compare cuánta energía necesita si hace todo sabiamente.
    1. asiático
      asiático 20 marzo 2016 10: 32
      +3
      Confunda el poder de la señal emitida con el poder del reflejado. La potencia del transmisor a bordo del bloqueador siempre es de un orden de magnitud mayor que la potencia de la señal reflejada (reemitida), y teniendo en cuenta la sensibilidad y el rango dinámico del receptor, no se requiere la alta potencia del transmisor de interferencia, pero con un solo PERO: la interferencia no debe irradiarse en el rango de frecuencia, sino estrictamente de acuerdo con los parámetros localizador de irradiación. Si se conocen los parámetros de la señal de irradiación, irradie al menos megavatios, es suficiente para conducir un receptor localizador con cien vatios, y cuanto más cerca esté el transmisor de obstrucción del receptor, más catastrófica será la situación para el receptor (circuitos de entrada), hasta que los circuitos de entrada se quemen por completo.
  • bratchanin3
    bratchanin3 20 marzo 2016 10: 08
    -1
    Buen ritmo! ¡Todos llegaron a los anglosajones! Ahora debemos volar descaradamente sobre su defensa aérea en Europa. Los estados bálticos con los polacos estarán encantados, ciertamente deben estar contentos.
  • Zai pali
    Zai pali 20 marzo 2016 10: 11
    -1
    Genial por supuesto. Pero es posible, como en otras ramas del ejército, llamarlo "No me olvides" o "Siete flores", por ejemplo.
    ¿Khibina corta un rumor, o solo para mí?
    1. bk316
      bk316 20 marzo 2016 12: 21
      +3
      Cita: Zai Pali
      ¿Khibina corta un rumor, o solo para mí?

      No KhibinyA, sino Khibiny, una hermosa región montañosa, aconsejo a todos que visiten.
      ¿Que es lo que te disgusta?
      ¿Baikal o Altai te hieren con el mismo rumor?
    2. Estragos
      Estragos 20 marzo 2016 14: 28
      +1
      ¿Y por qué te duelen los oídos? Y los residentes de la región de Murmansk estamos MUY orgullosos de esto. Los sistemas de guerra electrónica "Murmansk" y "Khibiny" nos suenan mucho.
  • Maz
    Maz 20 marzo 2016 12: 13
    +2
    Es mejor gastar en tu ejército que alimentar a alguien más. Pralo!
  • Lucy
    Lucy 20 marzo 2016 14: 53
    +2
    Cita: silberwolf88
    Según tengo entendido, la experiencia de combate en Siria ha confirmado la efectividad de los sistemas de guerra electrónica ... ahora depende de equipar y practicar el uso en diversas condiciones militares


    ¿Qué experiencia de combate? Contra quien usar los medios de guerra electrónica, ¡REP en el ATS!
  • Lucy
    Lucy 20 marzo 2016 15: 05
    +1
    Cita: barclay
    No estoy de acuerdo. Creo que en Siria todo fue lo suficientemente grave como para ejecutar este complejo en su totalidad. Y el costo de la vida de los pilotos es igualmente alto en cualquier conflicto.


    Como la alférez Shmatko dijo: "Te prohíbo que pienses".
    ¿Eres probablemente un especialista de las fuerzas del automóvil?
    Para "irrumpir" en el Khibiny, es necesario tener oposición, y no de los conductores de camellos y Toyota.
    Además de la abreviatura EW, hay un REP.
  • simbirzit
    simbirzit 20 marzo 2016 18: 47
    0
    chicos, o soy tonto o algo está mal. Entonces, ¿con qué estaba engañando Cook?
  • Samarin
    Samarin 20 marzo 2016 23: 43
    +1
    Cita: Inok10
    ... para referencia: ... en 1 nanosegundo, un rayo de luz viaja unos 30 metros ... hi

    qué rayo de luz rápido tienes, en realidad 0,3 m en 1 ns (3 * 10 ^ 8 * 10 ^ -9)
  • ararat
    ararat 21 marzo 2016 08: 57
    0
    es bueno, solo para evitar que otros caigan en las manos equivocadas, Estados Unidos está listo para dar dinero por ello.
  • una cola
    una cola 21 marzo 2016 11: 32
    +2
    También me parece que el asunto no está en el Khibiny. Creo que nuestros muchachos se rieron de los estadounidenses. Bastiones traídos. Y el avión se estaba burlando. ¿Qué le harían los estadounidenses al ver los bastiones entonces? Así que el Su-24 y cabalgó hasta cansarse. Para nuestros militares, esto no tiene precio para fortalecer el espíritu, pero amer viceversa)))
    1. Slon1978
      Slon1978 22 marzo 2016 09: 52
      0
      Esto, por cierto, es una explicación muy lógica: al principio, el destructor fue capturado por el Bastión y luego el Su-24 lanzó sobrevuelos y ataques de entrenamiento. Si los estadounidenses derribaran el avión, el destructor sería enviado al fondo y tendríamos razón en todos los lados (el secado fue sin armas). El guión es generalmente un ganar-ganar para nosotros.
  • Prisionero
    Prisionero 21 marzo 2016 11: 42
    -1
    Parece que los pilotos de la OTAN vierten arena en sus ojos y se ponen hisopos de algodón en los oídos. Suena bien decirlo.
  • polkovnik manuch
    polkovnik manuch 21 marzo 2016 20: 14
    0
    Al parecer, "Khibiny" y "Tarantul" son desarrollos únicos que ponen a cero los sistemas avanzados de detección y protección de adversarios. ¿Tienen los "socios" sistemas similares?
  • 23ewdsax
    23ewdsax 22 marzo 2016 04: 17
    0
    Todo era solo sobre la galleta. Usted mismo puede verificarlo todo. lo principal es tener más información y eso es todo ... acabo de analizar lo que leo en Internet yo mismo. La línea de fondo. El 14 de abril de 2014, las pruebas estatales están programadas para la aceptación del nuevo Khibiny, en algún lugar de Boschkiria, no lo recuerdo ya en el campo ... Los ejercicios se programaron con anticipación. Khibiny se estableció inicialmente en su34 (de la siguiente manera, desde el TK hasta el pedido). Y aquí en ti, Cook, el 12 de abril, se frotó en Crimea. Y según tengo entendido, nuestros aceptantes del gobierno decidieron llevar a la práctica el Khibiny. ... en breve. Su24 voló 12 veces y fotal todo lo que hacen con el khibiny kartel. Pero durante 100 km todavía había un avión cerca, así que ensució la galleta. Desde TK, según la acción del Khibiny, había una distancia de 100 km. Si encuentra cuidadosamente las declaraciones del Pentágono sobre Cook, no se pierda la atención de la declaración de que HABÍA 2 aviones, solo uno estaba muy lejos. De lo cual saqué mis conclusiones. Acabo de analizar toda la información y decidí que era así. La aceptación estatal fue exitosa con resultados documentados.
    1. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo 22 marzo 2016 04: 53
      0
      Cita: 23ewdsax
      Si busca cuidadosamente las declaraciones del Pentágono sobre Cook, no se pierda la atención de la declaración de que había un avión 2 allí,

      Estimado, ya ha "buscado cuidadosamente esta declaración", ¿igual?

      Así que traza el enlace aquí, ¿qué tensa a la gente?

      Pero en general, estás confundido en el testimonio:

      Cita: 23ewdsax
      Acabo de analizar lo que leo en Internet yo mismo

      Nu-nu ..

      Cita: 23ewdsax
      La aceptación estatal fue exitosa con resultados documentados.
      и
      Cita: 23ewdsax
      De TK por la acción del Khibiny había una distancia de 100 km

      - ¿Qué, estas dos "inferencias" - de fuentes abiertas? ¿Yah? amarrar

      En general: "No creo" (c)

      De alguna manera sí
  • Leonid Har
    Leonid Har 22 marzo 2016 07: 45
    0
    Los marineros y pilotos estadounidenses, zombis de Hollywood y sus propios comandantes sobre la invencibilidad del Ejército de los EE. UU., Armados con las armas más recientes y avanzadas, comenzarán a sobrio y se despedirán en masa.
  • 23ewdsax
    23ewdsax 22 marzo 2016 12: 34
    -1
    Cita: Cat Man Null
    Cita: 23ewdsax
    Si busca cuidadosamente las declaraciones del Pentágono sobre Cook, no se pierda la atención de la declaración de que había un avión 2 allí,

    Estimado, ya ha "buscado cuidadosamente esta declaración", ¿igual?

    Así que traza el enlace aquí, ¿qué tensa a la gente?

    Pero en general, estás confundido en el testimonio:

    Cita: 23ewdsax
    Acabo de analizar lo que leo en Internet yo mismo

    Nu-nu ..

    Cita: 23ewdsax
    La aceptación estatal fue exitosa con resultados documentados.
    и
    Cita: 23ewdsax
    De TK por la acción del Khibiny había una distancia de 100 km

    - ¿Qué, estas dos "inferencias" - de fuentes abiertas? ¿Yah? amarrar

    En general: "No creo" (c)

    De alguna manera sí

    No lo creas, ríete más.
    Enseñanzas del 14.
    http://militaryrussia.ru/blog/topic-802.html
    TX
    http://www.airbase.ru/equipment/kh/khibiny/
    Encontraré ahora la declaración PF del Pentágono, y no las que tra-ta-tata sobre el Khibiny en el Su-24.
  • 23ewdsax
    23ewdsax 22 marzo 2016 12: 39
    0
    Y aquí está la primera declaración de que Khibiny todavía puede sostenerse en Su24. Este es el único muelle que en Su24 todavía puede instalar Khibiny ... Pero 1 hecho no es un hecho. allí podría confundir a Fifa con largas uñas.
    http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201404141119-gx7a.htm
    ... En resumen, aprende a cavar, no a reír. Todos podemos reírnos.
    1. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo 22 marzo 2016 13: 09
      0
      Cita: 23ewdsax
      En resumen, aprende a cavar, no a reír. Risita podemos todos

      Joven, tú eres yo, ¿entiendo? De acuerdo, el descuento por edad sigue siendo válido ... pero terminará pronto.

      Cita: 23ewdsax
      Encontraré ahora la declaración PF del Pentágono, y no las que tra-ta-tata sobre los Khibins en su-24

      Casi, sé amable. Verá, aquí, al menos, es costumbre confirmar sus palabras. Un enlace a una fuente digna de confianza. Los blogs y las publicaciones de blog no se consideran como tales.

      Y si ...

      - aquí en "usted" se acepta, realmente lo intenta de alguna manera.
      - No solo puedo reírme, créeme. Pero buscar la fuente a la que se refirió no está absolutamente obligado. Es más fácil para mí anunciarte un ladrido (sin una fuente, por supuesto) y olvidarme de ti por completo.

      Que algo así sí
  • El comentario ha sido eliminado.
  • 23ewdsax
    23ewdsax 22 marzo 2016 12: 47
    0
    Oficialmente, 24 acababan de bombardear y 34 interferían.
    http://tass.ru/sibir-news/1118910
    Lo que no contradice mi versión con Cook.
    1. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo 22 marzo 2016 13: 23
      0
      Cita: 23ewdsax
      Oficialmente, 24-ki acaba de bombardear y 34-ki interfiere

      Durante los ejercicios en Buryatia, "suprimieron" la A-50. Sin embargo, no Aegis no

      Cita: 23ewdsax
      Eso no contradice mi versión con Cook

      Pero tampoco lo confirma. Estoy esperando la "declaración del Pentágono" prometida, puedes en inglés, yo puedo ...
  • 23ewdsax
    23ewdsax 22 marzo 2016 12: 58
    0
    No fui el único que leyó sobre el segundo avión.
    http://forum.wec.ru/index.php?showtopic=247337&view=findpost&p=3830525
    --
    según los mismos sitios web en inglés, otro SU-24 estaba de servicio cerca, y nuestro "buque de guerra" (tipo, clase no especificada) mantuvo al "Cook" en la escolta de radar.
    --------
    1. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo 22 marzo 2016 13: 20
      0
      Cita: 23ewdsax
      http://forum.wec.ru/index.php?showtopic=247337&view=findpost&p=3830525

      ¿Es este tu enlace? Eso es lo que hay en eso. Presta atención al rojo resaltado ...

      ... para todo el mundo (leí sitios en inglés) el destructor fue "asaltado", pero no pudo hacer nada. Está claro que no pudo, en primer lugar, por razones legales ... aquí no pudieron hacer nada - en cuanto derribaron el SU-24 y el "Cook" habría ido al fondo en el mismo momento - según los mismos sitios en inglés, a continuación otro SU-24 estaba de servicio y el "Cook" mantuvo nuestro "buque de guerra" en escolta por radar (tipo, clase no especificada). Por lo tanto, su ruido de sables se convirtió en una bocanada ... Desde este punto de vista, sería aún mejor, si el destructor realmente estuviera cegado por EW

      No, no en el cajero por ahora .. continuar guiño
  • El comentario ha sido eliminado.
  • 23ewdsax
    23ewdsax 22 marzo 2016 13: 11
    -1
    aqui traducir a ti mismo.
    http://www.spacedaily.com/reports/Russia_fighter_jet_buzzed_US_destroyer_Pentago
    n_999.html
    --
    Un segundo Su-24 estuvo cerca pero no involucrado, dijo Warren, advirtiendo: "Donald Cook es más que capaz de defenderse de dos Su-24".

    El barco estadounidense estaba en patrulla de rutina, dijo, y "nunca fue amenazado. Fue sólo una provocación".

    Warren agregó: "Me cuesta creer que dos pilotos rusos por su cuenta elegirían tomar tal acción, que ya hemos visto, que los rusos se están comportando de manera poco profesional y violando las normas internacionales en Ucrania desde hace varios meses".
    -------
    De otras fuentes se dijo que el segundo estaba muy lejos y, por lo tanto, no se observó visualmente.
    ...
    Yo pienso suficiente. Entonces lo descubrirás tú mismo.
    Buena suerte. Pero hoy hay un artilugio más fuerte. "microondas" golpeando miles de kilómetros y también en satélites (no un rab, sino un nuevo tipo de arma).
    Pero sobre este, búscalo tú mismo ...
    1. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo 22 marzo 2016 14: 03
      0
      Cita: 23ewdsax
      aqui traducir a ti mismo.
      http://www.spacedaily.com/reports/Russia_fighter_jet_buzzed_US_destroyer_Pentago


      n_999.html

      - no hay una palabra sobre el hecho de que Cook estaba "ciego"  solicitar
      Pero:
      - hay alrededor de dos aviones, uno de los cuales revoloteó alrededor de Cook, y el segundo no participó en él
      - hay una queja sobre la incompatibilidad de las acciones del piloto ruso con los protocolos internacionales
      - hay una declaración de un estadounidense de que el avión no estaba (no parecía) armado
      - Hay que "el avión no atacó, solo nos provocó"
      - el estadounidense también dijo que no creía que los dos pilotos rusos quisieran "jugar" con Cook (es decir, era una orden "desde arriba")

      Repito: ni una palabra de que Aegis estuviera cegado

      Todo proviene del "jefe parlante del Pentágono", el coronel Steven Warren.

      En resumen, joven ... su enlace no confirma su versión.

      Sin dinero: ata una escoba al papa. Continuando - ven.

      Esto es una confirmación si no está claro. sí

      De alguna manera  solicitar