Problemas de defensa de la República de Belarús.
El buen trabajo es siempre el fruto de la creatividad colectiva, y aquí está: leo artículos sobre las capacidades militares de Bielorrusia, comento sobre ellos en VO y ciertos pensamientos inusuales naturalmente me vinieron a la mente. Aquí hablamos del pueblo bielorruso, de que somos hermanos, de que nada nos separará, y que todo estará bien. Pero debido a la naturaleza del recurso, quería plantear un tema interesante: ¿qué pasa con la defensa de la república fraterna?
A la luz de los acontecimientos recientes en Europa y Oriente Medio, la cuestión no está del todo ociosa. El momento de hoy es inquieto, la soberanía del estado finalmente se ha convertido en una convención ridícula, no estará fuera de lugar mirar la situación desde un punto de vista tan puramente militar. No, no voy a dibujar flechas y operaciones de juego, solo apreciaré la capacidad de defensa de Bielorrusia en general.
Entonces, como quedó claro a partir de las publicaciones sobre "VO": la República de Bielorrusia misma no tiene los recursos ni la capacidad para llevar a cabo al menos una defensa a corto plazo contra la invasión de un poderoso ejército moderno. Incluso aviaciónAl final resultó que no (francamente, me sorprendió este hecho). Entonces, los bielorrusos mismos no pueden sobrevivir. Bueno, Rusia, en teoría, podría proporcionarles tecnología moderna. Por su propia cuenta, es comprensible: las fronteras occidentales deben ser defendidas, Alexander Lukashenko es nuestro aliado más cercano y no tiene dinero para sistemas de armas caros. Aquí hay algo como eso escrito en este recurso por un autor de Bielorrusia. Sobre el suministro de sistemas de defensa aérea. Y el hecho de que para Rusia el beneficio comercial (de la venta de estos sistemas) es más importante que la protección conjunta de las fronteras occidentales "peligrosas".
A primera vista, todo suena muy, muy lógico: tener un ejército bien equipado y amigable frente a ti es genial, ¿qué dudas hay? El problema es que Rusia es el país más grande (más grande) del mundo con recursos limitados. Y se requieren sistemas modernos de armas en el oeste, en el sur y en el este. E incluso en el norte, curiosamente. Pero Lukashenka y su ejército cerrarán Rusia desde el oeste ... Aquí es donde radican las principales dudas: bombear a Bielorrusia armas También puedes ayudar a llevar al ejército a los estándares modernos. La pregunta es diferente.
Pregunta política: ¿contra quién luchará este ejército? ¿Y luchará ella en absoluto? Aquí, vagas dudas comienzan a atormentarme. Todo post soviético historia Las relaciones entre Rusia y Bielorrusia demostraron ser un hecho simple: Lukashenko prefiere construirlas de acuerdo con el principio: "sistema de pezón". Es decir, todo lo bueno debe ir solo en una dirección (en la dirección de Minsk). Cualquier intento de obtener algo "hacia atrás" conduce a escándalos, acusaciones de dictadura imperial y sabotaje completo. De alguna manera no recuerdo los ejemplos inversos. Incluso en el caso de la lucha contra ISIS, Lukashenko no nos apoyó (al menos en palabras).
Es esta triste historia de amistad mutua que da lugar a ciertas sospechas. El tiempo, como ya se mencionó, es agitado, los recursos de Rusia son muy limitados y los sistemas de armas modernos valen literalmente su peso en sangre. Nuestra sangre Y si estos sistemas se transfieren a partes de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, entonces, con absoluta certeza, podemos decir que, en caso de un ataque a Rusia, seguramente se utilizarán para el propósito previsto. ¿Qué se puede decir en el caso de la transferencia de los mismos costosos sistemas de las Fuerzas Armadas de la República de Belarús? ¿Quién y qué podemos garantizar en este caso? Según tengo entendido, por un lado somos aliados, por otro lado, las tropas de la República de Belarús solo pueden aplicarse en el territorio de la República de Belarús de conformidad con las leyes adoptadas. Tales aquí son pacíficos. Es decir, si estos sistemas se requieren repentinamente en la otra dirección, se nos garantiza que no los recibiremos.
Argumentando aún más, el final del "cero" y el comienzo del "décimo" estuvieron marcados por numerosas crisis políticas en el antiguo espacio post-soviético: Moldavia, Georgia, Ucrania, Kirguistán ... No recuerdo un solo caso en el que Bielorrusia esté clara, rápida e inequívocamente con Rusia . No hubo tal una vez. Más bien, el padre con alguna extraña constancia eligió el reverso. Ya sabes, las razones para esto ya no son tan importantes, el resultado es importante: en caso de una crisis política (es desde allí, las piernas de todas las guerras suelen crecer) es muy probable que no podamos observar el Minsk oficial de nuestro lado de las barricadas. La transferencia de algunos sistemas de armas modernas en cantidades significativas en estas manos parece francamente absurda.
A continuación: Bielorrusia puede ser "bombeada" con armas sin fin, pero siempre se puede pedir más, incluso más (no solo armas, sino dinero para su mantenimiento). Y en el caso de cualquier rehusarse a hacer una rabieta y comenzar a pisotear los pies y amenazar con que si no paga, RB dejará de servir como su puesto de avanzada occidental ... Lo siento, ¿por qué necesitamos esto? Incluso en el caso de personal completo con nuevos equipos, no es un hecho que este ejército reciba un liderazgo efectivo. Entonces, no es una opción.
¿Y qué versión de trabajo tenemos ahora? El ejército de la República de Belarús, como todos entendemos, es relativamente débil, y el ejército de la Federación de Rusia no puede entrar en el territorio de Belarús. Bueno, ¿cómo se asegurará la defensa en la hora H? Eso es todo lo que dicen que somos aliados confiables, pero incluso en la esfera puramente militar esto no es muy visible. Una extraña historia con una nueva base aérea - se mostró claramente. Compare, Polonia le pide a Estados Unidos que envíe tropas a su territorio, insiste, los Estados bálticos están pidiendo. Bielorrusia está activamente "regateando". Es decir, para los bielorrusos, la cuestión de la seguridad de Rusia es una cuestión de negociación: pagar: habrá seguridad para usted, no pague ... Y muchos bielorrusos admiran activamente el "cambio de rumbo" del padre: ¡oh, el pícaro!
Como lo entiendo, en principio, no creen en una invasión extranjera de su territorio. El Viejo no quiere la guerra, lo que significa que nunca estará allí. Casi como Nicolás II ante el ruso-japonés. Llama la atención que el liderazgo bielorruso no vio la agresión de Occidente en la vecina Ucrania: el presidente legítimo fue derrocado (fue reconocido todos y nadie lo llamó "el último dictador de Europa"), los títeres extranjeros fueron puestos a la cabeza del país, los asesinatos en masa de los disidentes comenzaron. Los sabios de Minsk no querían ver nada de esto. El oeste es santo. Vieron la "anexión de la crimea". ¡Ahí es donde está la amenaza! Y con новыми Las autoridades de Kiev pueden trabajar bien ... Bueno, se ha creado un precedente. (Por cierto, sí, nuestros aliados miran la situación a través de los ojos de Occidente, lo cual es típico, y requieren explicaciones de los "agresores rusos").
Entonces, Bielorrusia apenas se prepara para "repeler la amenaza de Occidente", y casi no lo cree. Los rusos quieren tener una base aérea para la autodefensa: que paguen. Aquí nuevamente encontré el razonamiento de que si la amenaza de la OTAN aumenta, Rusia y Bielorrusia tendrán tiempo para preparar y reagrupar a las tropas. Leí y lloré. "Hay tiempo, está Möller ...", así que, probablemente, el General Pavlov del Ejército podría hablar en mayo 1941, si tuviera a Möller ... "Una verdadera guerra siempre comienza de repente" (la película "Kill the Dragon"). No si pasa algo papa sin extremidades Recordaremos las obligaciones aliadas de RUSIA: Rusia debe salvar al pueblo fraternal de Bielorrusia. Pero no antes.
El problema es que en las condiciones de un conflicto que ha comenzado, la transferencia de grandes masas de tropas al área de batalla siempre es un problema. Bajo el dominio de los aviones de la OTAN (no tenemos bases en Bielorrusia, y los bielorrusos no tienen aviación). ¿Para conducir trenes bajo bombardeos, como en 41, pero porque el anciano no esperó la guerra y no se preparó para ello? ¿Vale la pena? No lo sé, pero si esto no se hace, se considerará de inmediato como una "traición al aliado bielorruso". Minsk oficial de ninguna manera se opone seriamente a Occidente y no quiere hacerlo, pero en caso de un ataque, contará absolutamente con la defensa de Rusia: "Somos aliados ...". Es decir, repiten este extraño mantra y "duermen tranquilos".
En general, los alemanes utilizaron la frase "aliado de tipo de lastre" para caracterizar a sus "amigos" en dos guerras mundiales. ¿Recuerdas la vieja broma sobre cuántas divisiones alemanas se necesitan para atacar / defender a Rumania? Algo así. Sobre Bielorrusia podemos decir, un aliado del tipo "problema". No tengo la menor idea de cómo defender a Bielorrusia en el escenario actual, cuando a nuestros soldados simplemente no se les permite entrar allí. Lleva tiempo organizar la defensa. ¿Será en el caso de qué? Lo dudo Pero la Rusia moderna no tiene tantas tropas que, siguiendo el ejemplo de 1941, las arruine en una picadora de carne en la frontera ...
Así que Bielorrusia es un menos y no un más. Pero si algo sucede, bueno, entonces requerirán de inmediato las tropas rusas, al igual que requieren pizza de entrega rápida. Pero no antes. Ellos decidirán cuando necesiten nuestras tropas. (¿Debemos aprender a respetar su soberanía?) Entonces, aquí todo es triste. No, desde el punto de vista de un civil (como Lukashenko), todo es lógico: nos atacaron, somos aliados, ¡ahorre! Desde un punto de vista militar, todo es triste ... y tardío y sin esperanza. Probablemente piensa que el grupo ruso en Bielorrusia, si es necesario, puede desplegarse en medio día. ¡Ay! E incluso durante una semana ...
Me he dado cuenta de que Lukashenka no “arruinará el país” en caso de que algo suceda. ¿Y cuáles son sus opciones, perdónalo? ¿Y quién le preguntará? ¿Le dieron garantías de seguridad? ¿Y Steinmeier firmó en papel? Esto es importante Así que la neutralidad de la República de Bielorrusia es del reino de la fantasía. Está demasiado mal ubicado, esto es Bielorrusia-Bielorrusia ... O demasiado bien, así es como se ve. Sé que alguien expresará el tema de las armas nucleares. Digamos, si acaso, entonces atacaremos a la vez. No es un hecho. Las armas nucleares son la última esperanza de la falta. Si nada más en absoluto.
Es decir, en la situación de hoy no está del todo claro cómo defenderlo: Bielorrusia. Militarmente, no está claro, aún más está claro políticamente. Aliado, bueno, digamos, pero un gran plan de defensa de poder no puede depender de los caprichos de una persona. Incluso si esta persona encabeza el estado sindical. O bien él quiere, no quiere, no decide. ¿Y para cada uno de sus estornudos tener una versión separada del plan? Está claro que nadie hará esto. ¿Cómo se hace esto, por ejemplo, en Corea del Sur? En caso de guerra, el ejército de Corea del Sur. automáticamente bajo el mando de los Estados Unidos, el Ejército de los Estados Unidos en tiempos de paz se siente como en casa en Seúl, a cambio, eso es todo, pero a cambio, los Estados Unidos garantizan la seguridad a su aliado de Corea del Sur. Por cierto, incluso con Alemania y Japón, algo así. Aunque no tanto, pero tienen una posición diferente.
En caso de guerra, hay una vertical militar clara y ninguna: "Cambié de opinión". Incluso me da miedo imaginar cómo se construirán nuestras relaciones con Lukashenka en caso de un conflicto militar. Dicen: "hombro con hombro". Ya interesante La estructura militar asume solo el centro de toma de decisiones 1 (uno) en este teatro. Todos los intentos de "experimentar" siempre y en todas partes terminaron de la misma manera. Entonces, ¿quién estará a cargo? Conociendo a Alexander G., se puede decir con seguridad: no renunciará a su ejército bajo el mando de Moscú. Es decir, dos estructuras del ejército: ¿ruso y bielorruso se defenderán en el mismo territorio en paralelo? ¿Sin un mando general? Gracioso
Como ahi “No se habla de ningún apoyo en la enseñanza. "Los ejércitos de los dos países en el estatus de socios iguales están aprendiendo a repeler cualquier agresión externa (2013 West)". Él escribió obviamente un militar. Dos compañeros, iguales. En el caso de una guerra real, esto solo puede terminar en una: una derrota aplastante. La guerra no es un teatro. Y ni siquiera los "juegos de rol". Aquí en la OTAN, el orden, no hay "socios iguales". Hay un claro ejército vertical. Y lo inventaron: no soy su subordinado, ¡soy un socio igualitario! Y no necesito ordenar, ¡yo mismo sé qué hacer!
No, en principio, si otra persona estuviera al frente de Bielorrusia, uno asumiría que detrás de escena ... Pero no con Alexander Grigorievich ... Todavía me pregunto cómo será nuestra "defensa conjunta". ¿Transferirás las unidades rusas directamente a la subordinación de Lukashenko, y él, en los pantanos de Polissya, fingirá ser un nuevo Zhukov? Usted comprende que no funcionará; hoy no tenemos suficientes piezas para tales "experimentos". ¿Crear un cuerpo asesor ruso-bielorruso colegiado? Oh, él ganará. Amantes de la historia: cuénteme sobre ejemplos en los que "socios iguales" lucharon con éxito con alguien ... E incluso si hay algo que "coordinar", en realidad "Lukashenko dirigirá su propio ejército y solo a él mismo, y el plan conjunto Es para los rusos. Un hombre así.
Por supuesto, es posible realizar ejercicios para un escenario específico, pero en la vida real ... En la vida real, se necesita un comando, de lo contrario es imposible luchar. ¿Y quién será el comandante? Me pregunto cómo todo esto está representado por el ejército bielorruso. Tienen poca fuerza, y en cualquier caso no obedecerán a Moscú. Entonces que Como lo entiendo, en el "caso de qué" el Sr. Lukashenko decidirá todo por sí mismo. Él ama este negocio y la persona impredecible. Diré esto: con tales alineamientos fangosos, es bastante difícil dar garantías a los RB allí. Bueno, no sucede así: un lado necesita algo de manera clara y concreta, mientras que el otro "mirará las circunstancias".
Digamos, Rusia reúne serias fuerzas de defensa en el territorio de la República de Bielorrusia (basado en inteligencia). Y en ultimo momento Alexander Grigorievich declara que existe un conflicto entre la OTAN y Rusia, que no tiene conflicto con la OTAN y no está previsto, y no permitirá que nadie pelee en su tierra. Entonces que ¿Reescribir todos los planes de defensa? ¿Es rápido llevar tropas al este a campo abierto? Además, lo gracioso es que incluso una "conclusión rápida" tendrá que coordinarse con Minsk: ¡la tierra es bielorrusa! Y el papá puede "frenar" a él. Y tendrá razón. No puede permitir que todos los caminos sean conducidos por equipos rusos. Y los conflictos son posibles.
Entonces, como es el caso en la OTAN, se tomó en el Pacto de Varsovia: depende de alguien que decida. Y habrá que decidir rápidamente. Y tenemos una pregunta con la base aérea por medio año congelado. ¿Cómo te imaginas tomando decisiones en caso de hostilidades? ¿También decidir sobre medio año? Como expresaron los bielorrusos sobre la base, habrá negociaciones ... Un enfoque interesante. Rusia está obligada a proporcionar seguridad general, pero Bielorrusia no está obligada a proporcionarle el Programa Mundial de Alimentos (PMA) para este propósito, como desee. Proporcionar Pero si algo sucede, los bielorrusos, por supuesto, recordarán: contamos con usted, pensamos que eran aliados.
Algo así, los serbios de repente recordaron a Rusia justo antes de los bombardeos de la OTAN. Y de hecho, lo que es típico, en ese momento, también, se negó a colocar la base naval de la URSS, les habría impedido ser amigos de Occidente. Y luego recordaron cuando hacía calor, y se sintieron muy ofendidos cuando no los salvamos. Pero durante la Guerra Fría, nadie en Belgrado recordó que los rusos y los serbios eran hermanos. No era rentable. Entonces se acordó. Resulta que todas estas décadas, cuando se decidió el destino de la Guerra Fría, y cuando nos miraron a través de nosotros como a través de un cristal, en secreto Nos consideramos aliados. Eso es, Mikhalych ...
Como resultado, perdió ante la URSS y la SFRY. No importa eso por separado. Y el SFRY fue destruido de una vez después de la URSS. La "neutralidad" y el distanciamiento de los rusos no los salvaron. Y se consideraban europeos. Pero no se quema. Por cierto, el colapso de la URSS casi coincidió con la caída de otro dictador europeo "independiente", Ceausescu. Por cierto, le dispararon. Fue necesitado (con su "distanciamiento de la URSS"), fue apreciado y apreciado, dejó de ser necesario, recibió un disparo como un perro ... Así que la idea de que Bielorrusia está separada y la Federación Rusa por separado es bastante graciosa. Nadie dejará a Bielorrusia solo, esta es la dulce ilusión del nombre Tito-Ceausescu.
Verá, los líderes del mundo anglosajón tienen tal broma: primero, les dan a los líderes indígenas "garantías de seguridad", y luego, cuando desaparece la necesidad de "líderes de los Redskins", se los alimenta a los perros. Algo así. No, si tienes un papel con la firma de Steinmeier, duerme bien. Steinmeier es un chico honesto.
Entonces, creo que las posibilidades de las Fuerzas Armadas Rusas en Minsk serán recordadas inmediatamente después de que la situación se vuelva completamente catastrófica. Es decir, cuando será algo tarde para hacer algo. También hay una trampa: el plan de guerra siempre se elabora con antelación en tiempo de paz. Detallado tal, con tarjetas, secreto. Pero de antemano. Y aquí necesitamos una certeza completa: lo que tenemos y lo que podemos hacer. Puede haber varias opciones, pero no cincuenta de ninguna manera, para todas las ocasiones; de lo contrario, nos confundiremos en nuestros planes y, hasta que nos deshagamos, la guerra terminará. Y al elaborar un plan de este tipo en la Rusia moderna, surgen inmediatamente algunas preguntas sobre Bielorrusia. Debemos defender esta célula, pero no podemos ir allí todavía, y se desconoce cuándo podemos y podemos incluso ...
En definitiva, la incertidumbre total. ¿Y cómo, perdonar, tener esto en cuenta en los planes? Habrá una guerra, ¿decidiremos allí? Es interesante Todos los argumentos de que somos dos pueblos fraternales no pueden ayudar en la planificación militar. Planear el movimiento de tropas en un territorio amistoso-neutral, donde estúpidamente no estamos permitidos, es absurdo. Conclusión: el plan de defensa ruso se elaborará sin tener en cuenta la necesidad de la defensa de Bielorrusia. Exactamente Permanecer en el período más intenso de despliegue de tropas en completa incertidumbre, nadie puede permitírselo. Por lo tanto, cuando Lukashenka comience a "cortar los teléfonos", pidiendo ayuda, simplemente no habrá tropas libres, y aún más tarde serán trasladados a la República de Belarús.
No, sin duda ayudará a ayudarlo, pero es poco probable que ahorre a cualquier costo. Dos "socios" iguales ... Ustedes empezaron a jugar a la política. Por ejemplo, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se sienta y despega en Japón como en casa, ni siquiera necesitan permiso. Y por que No, no porque. El hecho es que Estados Unidos garantiza la seguridad del territorio de Japón. ¿Cómo lo haces con las manos desnudas? Si hay un peligro de Rusia, China o Corea del Sur, los Estados Unidos. obligado a parry ella Y este deber da lugar al derecho de transferir libremente aviones de combate al territorio japonés. Imagínese: el fin de semana había una crisis militar, ninguno de los japoneses podía pasar, los traductores estaban todos en la calle. Y que hacer Nada, y luego se refieren a la falta de permiso?
Por lo tanto, como último recurso, nadie preguntará a nadie: los aliados de EE. UU. Y Japón y los EE. UU. Garantizaron la seguridad de Japón. Compara el potencial militar-industrial de Japón y Bielorrusia. Y todavia Por cierto, Japón aprecia las garantías de los Estados Unidos y está estudiando cuidadosamente las circunstancias en las que se implementarán y los territorios que extienden (en la Y. Kuriles, a propósitono aplicar). Son aún más apreciados por Corea del Sur, que tiene una industria poderosa y un buen ejército. Incluso después del monstruoso escándalo de escuchas telefónicas, la posición de Alemania fue muy tranquila: los Estados Unidos son nuestro aliado, garantizan nuestra seguridad. En principio, en el contexto de la debilidad de la Bundeswehr, es lógico. Y Alemania, que tiene una economía fuerte y no tiene vecinos hostiles, aprecia las garantías de seguridad de los Estados Unidos. Por cierto, sobre la base de la experiencia histórica, se puede suponer que las obligaciones de los Estados Unidos nunca entrarán en conflicto con los intereses de los Estados Unidos. Pero en cualquier caso, nadie espera que los Estados Unidos tomen medidas más allá de sus compromisos escritos. No se le ocurre a nadie.
Por lo tanto, las principales potencias industriales del planeta, como Japón, Corea del Sur y Alemania, valoran muy positivamente esas "garantías de seguridad" y están dispuestas a pagar un alto precio por el "paraguas" estadounidense. Bueno, es bastante comprensible en nuestro tiempo de ansiedad (sin ironía). En Bielorrusia, por otro lado, las cuestiones de seguridad no se tienen en cuenta abiertamente: no hay trabajo serio, no hay recursos, las relaciones con Rusia son incomprensibles y se están deteriorando constantemente. Pero papá activamente pretende ser un "defencista". Lo que, dicen, algo, y la seguridad de los bielorrusos, proporcionó. Me pregunto como Y que ¿Tal vez "garantías de seguridad" recibidas? O la frase mágica en este momento X: "Y pensamos: ¡nuestros aliados rusos!". Y luego no necesita "pensar", necesita construir una defensa conjunta.
Y en este caso, no se puede hablar de “socios iguales”: la Federación Rusa garantizará la seguridad de la República de Bielorrusia y no al revés (los bielorrusos, como los señores feudales medievales, luchan solo en su propio territorio). Y el papel del ejército de Bielorrusia, con este escenario, es formar parte del primer escalón conjunto y, por extraño que parezca, cumplir las órdenes de Moscú, y no de Minsk. Pero esto, como todos entendemos, es una fantasía no científica. ¿Y qué pasará en la realidad actual? Y en la realidad actual, Lukashenko, sorprendentemente, el futuro de su país solo no ata a Rusia de ninguna manera y "flotará" por separado o intentará hacerlo. Por cierto, esto también suena en las fuentes oficiales bielorrusas: por un lado, la OTAN, por el otro, Rusia, y entre ellos, el conflicto.
Y en el medio "Polesie Suiza", que ha encontrado su propio camino histórico único.
información