Military Review

Problemas de defensa de la República de Belarús.

80



El buen trabajo es siempre el fruto de la creatividad colectiva, y aquí está: leo artículos sobre las capacidades militares de Bielorrusia, comento sobre ellos en VO y ciertos pensamientos inusuales naturalmente me vinieron a la mente. Aquí hablamos del pueblo bielorruso, de que somos hermanos, de que nada nos separará, y que todo estará bien. Pero debido a la naturaleza del recurso, quería plantear un tema interesante: ¿qué pasa con la defensa de la república fraterna?

A la luz de los acontecimientos recientes en Europa y Oriente Medio, la cuestión no está del todo ociosa. El momento de hoy es inquieto, la soberanía del estado finalmente se ha convertido en una convención ridícula, no estará fuera de lugar mirar la situación desde un punto de vista tan puramente militar. No, no voy a dibujar flechas y operaciones de juego, solo apreciaré la capacidad de defensa de Bielorrusia en general.

Entonces, como quedó claro a partir de las publicaciones sobre "VO": la República de Bielorrusia misma no tiene los recursos ni la capacidad para llevar a cabo al menos una defensa a corto plazo contra la invasión de un poderoso ejército moderno. Incluso aviaciónAl final resultó que no (francamente, me sorprendió este hecho). Entonces, los bielorrusos mismos no pueden sobrevivir. Bueno, Rusia, en teoría, podría proporcionarles tecnología moderna. Por su propia cuenta, es comprensible: las fronteras occidentales deben ser defendidas, Alexander Lukashenko es nuestro aliado más cercano y no tiene dinero para sistemas de armas caros. Aquí hay algo como eso escrito en este recurso por un autor de Bielorrusia. Sobre el suministro de sistemas de defensa aérea. Y el hecho de que para Rusia el beneficio comercial (de la venta de estos sistemas) es más importante que la protección conjunta de las fronteras occidentales "peligrosas".

A primera vista, todo suena muy, muy lógico: tener un ejército bien equipado y amigable frente a ti es genial, ¿qué dudas hay? El problema es que Rusia es el país más grande (más grande) del mundo con recursos limitados. Y se requieren sistemas modernos de armas en el oeste, en el sur y en el este. E incluso en el norte, curiosamente. Pero Lukashenka y su ejército cerrarán Rusia desde el oeste ... Aquí es donde radican las principales dudas: bombear a Bielorrusia armas También puedes ayudar a llevar al ejército a los estándares modernos. La pregunta es diferente.

Pregunta política: ¿contra quién luchará este ejército? ¿Y luchará ella en absoluto? Aquí, vagas dudas comienzan a atormentarme. Todo post soviético historia Las relaciones entre Rusia y Bielorrusia demostraron ser un hecho simple: Lukashenko prefiere construirlas de acuerdo con el principio: "sistema de pezón". Es decir, todo lo bueno debe ir solo en una dirección (en la dirección de Minsk). Cualquier intento de obtener algo "hacia atrás" conduce a escándalos, acusaciones de dictadura imperial y sabotaje completo. De alguna manera no recuerdo los ejemplos inversos. Incluso en el caso de la lucha contra ISIS, Lukashenko no nos apoyó (al menos en palabras).

Es esta triste historia de amistad mutua que da lugar a ciertas sospechas. El tiempo, como ya se mencionó, es agitado, los recursos de Rusia son muy limitados y los sistemas de armas modernos valen literalmente su peso en sangre. Nuestra sangre Y si estos sistemas se transfieren a partes de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, entonces, con absoluta certeza, podemos decir que, en caso de un ataque a Rusia, seguramente se utilizarán para el propósito previsto. ¿Qué se puede decir en el caso de la transferencia de los mismos costosos sistemas de las Fuerzas Armadas de la República de Belarús? ¿Quién y qué podemos garantizar en este caso? Según tengo entendido, por un lado somos aliados, por otro lado, las tropas de la República de Belarús solo pueden aplicarse en el territorio de la República de Belarús de conformidad con las leyes adoptadas. Tales aquí son pacíficos. Es decir, si estos sistemas se requieren repentinamente en la otra dirección, se nos garantiza que no los recibiremos.

Argumentando aún más, el final del "cero" y el comienzo del "décimo" estuvieron marcados por numerosas crisis políticas en el antiguo espacio post-soviético: Moldavia, Georgia, Ucrania, Kirguistán ... No recuerdo un solo caso en el que Bielorrusia esté clara, rápida e inequívocamente con Rusia . No hubo tal una vez. Más bien, el padre con alguna extraña constancia eligió el reverso. Ya sabes, las razones para esto ya no son tan importantes, el resultado es importante: en caso de una crisis política (es desde allí, las piernas de todas las guerras suelen crecer) es muy probable que no podamos observar el Minsk oficial de nuestro lado de las barricadas. La transferencia de algunos sistemas de armas modernas en cantidades significativas en estas manos parece francamente absurda.

A continuación: Bielorrusia puede ser "bombeada" con armas sin fin, pero siempre se puede pedir más, incluso más (no solo armas, sino dinero para su mantenimiento). Y en el caso de cualquier rehusarse a hacer una rabieta y comenzar a pisotear los pies y amenazar con que si no paga, RB dejará de servir como su puesto de avanzada occidental ... Lo siento, ¿por qué necesitamos esto? Incluso en el caso de personal completo con nuevos equipos, no es un hecho que este ejército reciba un liderazgo efectivo. Entonces, no es una opción.

¿Y qué versión de trabajo tenemos ahora? El ejército de la República de Belarús, como todos entendemos, es relativamente débil, y el ejército de la Federación de Rusia no puede entrar en el territorio de Belarús. Bueno, ¿cómo se asegurará la defensa en la hora H? Eso es todo lo que dicen que somos aliados confiables, pero incluso en la esfera puramente militar esto no es muy visible. Una extraña historia con una nueva base aérea - se mostró claramente. Compare, Polonia le pide a Estados Unidos que envíe tropas a su territorio, insiste, los Estados bálticos están pidiendo. Bielorrusia está activamente "regateando". Es decir, para los bielorrusos, la cuestión de la seguridad de Rusia es una cuestión de negociación: pagar: habrá seguridad para usted, no pague ... Y muchos bielorrusos admiran activamente el "cambio de rumbo" del padre: ¡oh, el pícaro!

Como lo entiendo, en principio, no creen en una invasión extranjera de su territorio. El Viejo no quiere la guerra, lo que significa que nunca estará allí. Casi como Nicolás II ante el ruso-japonés. Llama la atención que el liderazgo bielorruso no vio la agresión de Occidente en la vecina Ucrania: el presidente legítimo fue derrocado (fue reconocido todos y nadie lo llamó "el último dictador de Europa"), los títeres extranjeros fueron puestos a la cabeza del país, los asesinatos en masa de los disidentes comenzaron. Los sabios de Minsk no querían ver nada de esto. El oeste es santo. Vieron la "anexión de la crimea". ¡Ahí es donde está la amenaza! Y con новыми Las autoridades de Kiev pueden trabajar bien ... Bueno, se ha creado un precedente. (Por cierto, sí, nuestros aliados miran la situación a través de los ojos de Occidente, lo cual es típico, y requieren explicaciones de los "agresores rusos").

Entonces, Bielorrusia apenas se prepara para "repeler la amenaza de Occidente", y casi no lo cree. Los rusos quieren tener una base aérea para la autodefensa: que paguen. Aquí nuevamente encontré el razonamiento de que si la amenaza de la OTAN aumenta, Rusia y Bielorrusia tendrán tiempo para preparar y reagrupar a las tropas. Leí y lloré. "Hay tiempo, está Möller ...", así que, probablemente, el General Pavlov del Ejército podría hablar en mayo 1941, si tuviera a Möller ... "Una verdadera guerra siempre comienza de repente" (la película "Kill the Dragon"). No si pasa algo papa sin extremidades Recordaremos las obligaciones aliadas de RUSIA: Rusia debe salvar al pueblo fraternal de Bielorrusia. Pero no antes.

El problema es que en las condiciones de un conflicto que ha comenzado, la transferencia de grandes masas de tropas al área de batalla siempre es un problema. Bajo el dominio de los aviones de la OTAN (no tenemos bases en Bielorrusia, y los bielorrusos no tienen aviación). ¿Para conducir trenes bajo bombardeos, como en 41, pero porque el anciano no esperó la guerra y no se preparó para ello? ¿Vale la pena? No lo sé, pero si esto no se hace, se considerará de inmediato como una "traición al aliado bielorruso". Minsk oficial de ninguna manera se opone seriamente a Occidente y no quiere hacerlo, pero en caso de un ataque, contará absolutamente con la defensa de Rusia: "Somos aliados ...". Es decir, repiten este extraño mantra y "duermen tranquilos".

En general, los alemanes utilizaron la frase "aliado de tipo de lastre" para caracterizar a sus "amigos" en dos guerras mundiales. ¿Recuerdas la vieja broma sobre cuántas divisiones alemanas se necesitan para atacar / defender a Rumania? Algo así. Sobre Bielorrusia podemos decir, un aliado del tipo "problema". No tengo la menor idea de cómo defender a Bielorrusia en el escenario actual, cuando a nuestros soldados simplemente no se les permite entrar allí. Lleva tiempo organizar la defensa. ¿Será en el caso de qué? Lo dudo Pero la Rusia moderna no tiene tantas tropas que, siguiendo el ejemplo de 1941, las arruine en una picadora de carne en la frontera ...

Así que Bielorrusia es un menos y no un más. Pero si algo sucede, bueno, entonces requerirán de inmediato las tropas rusas, al igual que requieren pizza de entrega rápida. Pero no antes. Ellos decidirán cuando necesiten nuestras tropas. (¿Debemos aprender a respetar su soberanía?) Entonces, aquí todo es triste. No, desde el punto de vista de un civil (como Lukashenko), todo es lógico: nos atacaron, somos aliados, ¡ahorre! Desde un punto de vista militar, todo es triste ... y tardío y sin esperanza. Probablemente piensa que el grupo ruso en Bielorrusia, si es necesario, puede desplegarse en medio día. ¡Ay! E incluso durante una semana ...

Me he dado cuenta de que Lukashenka no “arruinará el país” en caso de que algo suceda. ¿Y cuáles son sus opciones, perdónalo? ¿Y quién le preguntará? ¿Le dieron garantías de seguridad? ¿Y Steinmeier firmó en papel? Esto es importante Así que la neutralidad de la República de Bielorrusia es del reino de la fantasía. Está demasiado mal ubicado, esto es Bielorrusia-Bielorrusia ... O demasiado bien, así es como se ve. Sé que alguien expresará el tema de las armas nucleares. Digamos, si acaso, entonces atacaremos a la vez. No es un hecho. Las armas nucleares son la última esperanza de la falta. Si nada más en absoluto.

Es decir, en la situación de hoy no está del todo claro cómo defenderlo: Bielorrusia. Militarmente, no está claro, aún más está claro políticamente. Aliado, bueno, digamos, pero un gran plan de defensa de poder no puede depender de los caprichos de una persona. Incluso si esta persona encabeza el estado sindical. O bien él quiere, no quiere, no decide. ¿Y para cada uno de sus estornudos tener una versión separada del plan? Está claro que nadie hará esto. ¿Cómo se hace esto, por ejemplo, en Corea del Sur? En caso de guerra, el ejército de Corea del Sur. automáticamente bajo el mando de los Estados Unidos, el Ejército de los Estados Unidos en tiempos de paz se siente como en casa en Seúl, a cambio, eso es todo, pero a cambio, los Estados Unidos garantizan la seguridad a su aliado de Corea del Sur. Por cierto, incluso con Alemania y Japón, algo así. Aunque no tanto, pero tienen una posición diferente.

En caso de guerra, hay una vertical militar clara y ninguna: "Cambié de opinión". Incluso me da miedo imaginar cómo se construirán nuestras relaciones con Lukashenka en caso de un conflicto militar. Dicen: "hombro con hombro". Ya interesante La estructura militar asume solo el centro de toma de decisiones 1 (uno) en este teatro. Todos los intentos de "experimentar" siempre y en todas partes terminaron de la misma manera. Entonces, ¿quién estará a cargo? Conociendo a Alexander G., se puede decir con seguridad: no renunciará a su ejército bajo el mando de Moscú. Es decir, dos estructuras del ejército: ¿ruso y bielorruso se defenderán en el mismo territorio en paralelo? ¿Sin un mando general? Gracioso

Como ahi “No se habla de ningún apoyo en la enseñanza. "Los ejércitos de los dos países en el estatus de socios iguales están aprendiendo a repeler cualquier agresión externa (2013 West)". Él escribió obviamente un militar. Dos compañeros, iguales. En el caso de una guerra real, esto solo puede terminar en una: una derrota aplastante. La guerra no es un teatro. Y ni siquiera los "juegos de rol". Aquí en la OTAN, el orden, no hay "socios iguales". Hay un claro ejército vertical. Y lo inventaron: no soy su subordinado, ¡soy un socio igualitario! Y no necesito ordenar, ¡yo mismo sé qué hacer!

No, en principio, si otra persona estuviera al frente de Bielorrusia, uno asumiría que detrás de escena ... Pero no con Alexander Grigorievich ... Todavía me pregunto cómo será nuestra "defensa conjunta". ¿Transferirás las unidades rusas directamente a la subordinación de Lukashenko, y él, en los pantanos de Polissya, fingirá ser un nuevo Zhukov? Usted comprende que no funcionará; hoy no tenemos suficientes piezas para tales "experimentos". ¿Crear un cuerpo asesor ruso-bielorruso colegiado? Oh, él ganará. Amantes de la historia: cuénteme sobre ejemplos en los que "socios iguales" lucharon con éxito con alguien ... E incluso si hay algo que "coordinar", en realidad "Lukashenko dirigirá su propio ejército y solo a él mismo, y el plan conjunto Es para los rusos. Un hombre así.

Por supuesto, es posible realizar ejercicios para un escenario específico, pero en la vida real ... En la vida real, se necesita un comando, de lo contrario es imposible luchar. ¿Y quién será el comandante? Me pregunto cómo todo esto está representado por el ejército bielorruso. Tienen poca fuerza, y en cualquier caso no obedecerán a Moscú. Entonces que Como lo entiendo, en el "caso de qué" el Sr. Lukashenko decidirá todo por sí mismo. Él ama este negocio y la persona impredecible. Diré esto: con tales alineamientos fangosos, es bastante difícil dar garantías a los RB allí. Bueno, no sucede así: un lado necesita algo de manera clara y concreta, mientras que el otro "mirará las circunstancias".

Digamos, Rusia reúne serias fuerzas de defensa en el territorio de la República de Bielorrusia (basado en inteligencia). Y en ultimo momento Alexander Grigorievich declara que existe un conflicto entre la OTAN y Rusia, que no tiene conflicto con la OTAN y no está previsto, y no permitirá que nadie pelee en su tierra. Entonces que ¿Reescribir todos los planes de defensa? ¿Es rápido llevar tropas al este a campo abierto? Además, lo gracioso es que incluso una "conclusión rápida" tendrá que coordinarse con Minsk: ¡la tierra es bielorrusa! Y el papá puede "frenar" a él. Y tendrá razón. No puede permitir que todos los caminos sean conducidos por equipos rusos. Y los conflictos son posibles.

Entonces, como es el caso en la OTAN, se tomó en el Pacto de Varsovia: depende de alguien que decida. Y habrá que decidir rápidamente. Y tenemos una pregunta con la base aérea por medio año congelado. ¿Cómo te imaginas tomando decisiones en caso de hostilidades? ¿También decidir sobre medio año? Como expresaron los bielorrusos sobre la base, habrá negociaciones ... Un enfoque interesante. Rusia está obligada a proporcionar seguridad general, pero Bielorrusia no está obligada a proporcionarle el Programa Mundial de Alimentos (PMA) para este propósito, como desee. Proporcionar Pero si algo sucede, los bielorrusos, por supuesto, recordarán: contamos con usted, pensamos que eran aliados.

Algo así, los serbios de repente recordaron a Rusia justo antes de los bombardeos de la OTAN. Y de hecho, lo que es típico, en ese momento, también, se negó a colocar la base naval de la URSS, les habría impedido ser amigos de Occidente. Y luego recordaron cuando hacía calor, y se sintieron muy ofendidos cuando no los salvamos. Pero durante la Guerra Fría, nadie en Belgrado recordó que los rusos y los serbios eran hermanos. No era rentable. Entonces se acordó. Resulta que todas estas décadas, cuando se decidió el destino de la Guerra Fría, y cuando nos miraron a través de nosotros como a través de un cristal, en secreto Nos consideramos aliados. Eso es, Mikhalych ...

Como resultado, perdió ante la URSS y la SFRY. No importa eso por separado. Y el SFRY fue destruido de una vez después de la URSS. La "neutralidad" y el distanciamiento de los rusos no los salvaron. Y se consideraban europeos. Pero no se quema. Por cierto, el colapso de la URSS casi coincidió con la caída de otro dictador europeo "independiente", Ceausescu. Por cierto, le dispararon. Fue necesitado (con su "distanciamiento de la URSS"), fue apreciado y apreciado, dejó de ser necesario, recibió un disparo como un perro ... Así que la idea de que Bielorrusia está separada y la Federación Rusa por separado es bastante graciosa. Nadie dejará a Bielorrusia solo, esta es la dulce ilusión del nombre Tito-Ceausescu.

Verá, los líderes del mundo anglosajón tienen tal broma: primero, les dan a los líderes indígenas "garantías de seguridad", y luego, cuando desaparece la necesidad de "líderes de los Redskins", se los alimenta a los perros. Algo así. No, si tienes un papel con la firma de Steinmeier, duerme bien. Steinmeier es un chico honesto.

Entonces, creo que las posibilidades de las Fuerzas Armadas Rusas en Minsk serán recordadas inmediatamente después de que la situación se vuelva completamente catastrófica. Es decir, cuando será algo tarde para hacer algo. También hay una trampa: el plan de guerra siempre se elabora con antelación en tiempo de paz. Detallado tal, con tarjetas, secreto. Pero de antemano. Y aquí necesitamos una certeza completa: lo que tenemos y lo que podemos hacer. Puede haber varias opciones, pero no cincuenta de ninguna manera, para todas las ocasiones; de lo contrario, nos confundiremos en nuestros planes y, hasta que nos deshagamos, la guerra terminará. Y al elaborar un plan de este tipo en la Rusia moderna, surgen inmediatamente algunas preguntas sobre Bielorrusia. Debemos defender esta célula, pero no podemos ir allí todavía, y se desconoce cuándo podemos y podemos incluso ...

En definitiva, la incertidumbre total. ¿Y cómo, perdonar, tener esto en cuenta en los planes? Habrá una guerra, ¿decidiremos allí? Es interesante Todos los argumentos de que somos dos pueblos fraternales no pueden ayudar en la planificación militar. Planear el movimiento de tropas en un territorio amistoso-neutral, donde estúpidamente no estamos permitidos, es absurdo. Conclusión: el plan de defensa ruso se elaborará sin tener en cuenta la necesidad de la defensa de Bielorrusia. Exactamente Permanecer en el período más intenso de despliegue de tropas en completa incertidumbre, nadie puede permitírselo. Por lo tanto, cuando Lukashenka comience a "cortar los teléfonos", pidiendo ayuda, simplemente no habrá tropas libres, y aún más tarde serán trasladados a la República de Belarús.

No, sin duda ayudará a ayudarlo, pero es poco probable que ahorre a cualquier costo. Dos "socios" iguales ... Ustedes empezaron a jugar a la política. Por ejemplo, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se sienta y despega en Japón como en casa, ni siquiera necesitan permiso. Y por que No, no porque. El hecho es que Estados Unidos garantiza la seguridad del territorio de Japón. ¿Cómo lo haces con las manos desnudas? Si hay un peligro de Rusia, China o Corea del Sur, los Estados Unidos. obligado a parry ella Y este deber da lugar al derecho de transferir libremente aviones de combate al territorio japonés. Imagínese: el fin de semana había una crisis militar, ninguno de los japoneses podía pasar, los traductores estaban todos en la calle. Y que hacer Nada, y luego se refieren a la falta de permiso?

Por lo tanto, como último recurso, nadie preguntará a nadie: los aliados de EE. UU. Y Japón y los EE. UU. Garantizaron la seguridad de Japón. Compara el potencial militar-industrial de Japón y Bielorrusia. Y todavia Por cierto, Japón aprecia las garantías de los Estados Unidos y está estudiando cuidadosamente las circunstancias en las que se implementarán y los territorios que extienden (en la Y. Kuriles, a propósitono aplicar). Son aún más apreciados por Corea del Sur, que tiene una industria poderosa y un buen ejército. Incluso después del monstruoso escándalo de escuchas telefónicas, la posición de Alemania fue muy tranquila: los Estados Unidos son nuestro aliado, garantizan nuestra seguridad. En principio, en el contexto de la debilidad de la Bundeswehr, es lógico. Y Alemania, que tiene una economía fuerte y no tiene vecinos hostiles, aprecia las garantías de seguridad de los Estados Unidos. Por cierto, sobre la base de la experiencia histórica, se puede suponer que las obligaciones de los Estados Unidos nunca entrarán en conflicto con los intereses de los Estados Unidos. Pero en cualquier caso, nadie espera que los Estados Unidos tomen medidas más allá de sus compromisos escritos. No se le ocurre a nadie.

Por lo tanto, las principales potencias industriales del planeta, como Japón, Corea del Sur y Alemania, valoran muy positivamente esas "garantías de seguridad" y están dispuestas a pagar un alto precio por el "paraguas" estadounidense. Bueno, es bastante comprensible en nuestro tiempo de ansiedad (sin ironía). En Bielorrusia, por otro lado, las cuestiones de seguridad no se tienen en cuenta abiertamente: no hay trabajo serio, no hay recursos, las relaciones con Rusia son incomprensibles y se están deteriorando constantemente. Pero papá activamente pretende ser un "defencista". Lo que, dicen, algo, y la seguridad de los bielorrusos, proporcionó. Me pregunto como Y que ¿Tal vez "garantías de seguridad" recibidas? O la frase mágica en este momento X: "Y pensamos: ¡nuestros aliados rusos!". Y luego no necesita "pensar", necesita construir una defensa conjunta.

Y en este caso, no se puede hablar de “socios iguales”: la Federación Rusa garantizará la seguridad de la República de Bielorrusia y no al revés (los bielorrusos, como los señores feudales medievales, luchan solo en su propio territorio). Y el papel del ejército de Bielorrusia, con este escenario, es formar parte del primer escalón conjunto y, por extraño que parezca, cumplir las órdenes de Moscú, y no de Minsk. Pero esto, como todos entendemos, es una fantasía no científica. ¿Y qué pasará en la realidad actual? Y en la realidad actual, Lukashenko, sorprendentemente, el futuro de su país solo no ata a Rusia de ninguna manera y "flotará" por separado o intentará hacerlo. Por cierto, esto también suena en las fuentes oficiales bielorrusas: por un lado, la OTAN, por el otro, Rusia, y entre ellos, el conflicto.

Y en el medio "Polesie Suiza", que ha encontrado su propio camino histórico único.

autor:
Fotos utilizadas:
topwar.ru
80 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Wiruz
    Wiruz 22 marzo 2016 12: 42
    -5
    ¿Qué es? De nuevo artículo sobre el tema "Tenemos que armarnos, de lo contrario Rusia ocupará Mogilev mañana"? wassat
    1. Siberalt
      Siberalt 22 marzo 2016 12: 47
      + 35
      Ven Bielorrusia a la provincia rusa y los problemas de defensa desaparecerán. Pero habrá un presidente menos. Tal vez este es todo el problema? hi
      1. maxiban
        maxiban 22 marzo 2016 12: 49
        + 12
        Es necesario trabajar con Bielorrusia, para apoyarlo siempre que sea posible. Pase lo que pase, como con Ucrania. Está claro que Lukashenko está defendiendo sus intereses; se deben encontrar compromisos.
        1. Vovanpain
          Vovanpain 22 marzo 2016 12: 56
          + 26
          Cita: maxiban
          Pase lo que pase, como con Ucrania

          Eso es todo, que no funcionaría como en Ucrania, el padre no tiene que sentarse en 2 sillas, intentó Yanukovosch, ahora se está limpiando las lágrimas en Rostov. hi
          1. Pravdarm
            Pravdarm 22 marzo 2016 13: 05
            + 18
            Cita: maxiban
            para apoyar
            ¡Esto es lo que Butska necesita! ¡Y el hecho de que él dijo a la pareja Ashenka que Rusia anexó Crimea es para las relaciones diplomáticas normales! Y los camiones de Kaliningrado se anexaron, ¡también tonterías!
            ¡Dale gas, aceite! ¡No te olvides de las armas! Por reducido, fraternal, por así decirlo. ¡Y luego iré a Europa! Ooooh, miedo!
            ¡Ese es un amigo astuto!
            1. marna
              marna 22 marzo 2016 13: 33
              +4
              Cita: Pravdarm
              ¡Ese es un amigo astuto!

              Se está llevando a cabo una erdoganización con papá. Ya lo vi chantajear a Europa y decidí usar este juego de herramientas.
              1. Templos
                Templos 22 marzo 2016 14: 35
                + 16
                Es necesario trabajar con Bielorrusia, para apoyarlo siempre que sea posible.

                Necesitas trabajar por ti mismo.
                En Rusia, necesitas hacer una vida decente.
                Nadie condujo a los bielorrusos y todos los demás fragmentos.
                Ellos mismos decidieron reinar. ¡Así que bandera en mano!
            2. Amatar
              Amatar 23 marzo 2016 13: 42
              +1
              ¿Se llama algo diferente? Cuando Alemania anexó Austria, allí también casi el 100% de la población estaba "A favor" y el pueblo fraterno fue recibido con flores. Así es en Crimea. Y no importa qué argumentos y excusas se den.
              El hecho es que, como dice el refrán, no borrarás palabras de una canción.
              1. avt
                avt 23 marzo 2016 14: 58
                +2
                Cita: Amatar
                ? Cuando Alemania anexó Austria,

                Y cuando, de hecho, Austria era parte de Alemania en el período histórico ANTES del período descrito por usted, ¿hay algo de que haya imperios diferentes?
                Cita: Amatar
                Y no importa qué argumentos y excusas se den.

                Entonces, comience con esto, y luego con una especie de "Anschluss". Bueno, si oh-oh-muy impaciente por establecer analogías históricas, entonces esto es más probable que se trate de la devolución de territorios rechazados como resultado de la Paz de Versalles. personalmente, en el mapa, Crimea estaba aislada de Rusia, cuando se cortaron los resultados de la Primera Guerra Mundial, sobre lo cual este mapa se conserva bastante en la Biblioteca del Congreso.
          2. maxiban
            maxiban 22 marzo 2016 13: 25
            +7
            Eso es todo, que no funcionaría como en Ucrania, el padre no tiene que sentarse en 2 sillas, intentó Yanukovosch, ahora se está limpiando las lágrimas en Rostov.


            Yanukovosch escoria completamente podrida. Era necesario poner a una persona más adecuada en su lugar. Al mismo tiempo, trabaja en la eliminación de trapos, golpes y otros riffraff. Y todo estaría tranquilo. Kalamoisky bombearía gas, Valtsman haría bombones. Los agentes estadounidenses se sentarían en la sede en Varsovia o Vilna, y no en Kiev, y se rascarían los nabos sobre qué hacer al respecto.
            1. un científico
              un científico 22 marzo 2016 15: 05
              + 17
              Cita: maxiban
              apoyo siempre que sea posible. Pase lo que pase, como con Ucrania

              Rusia ha invertido más de $ 40 mil millones en la economía de Ucrania. La cantidad de inversiones en las economías de Bielorrusia y Kazajstán es varias veces menor, pero el resultado puede ser exactamente el mismo. Ésta es la principal prueba de que es imposible comprar una amistad por dinero, incluso si es muy grande. El apoyo artificial de Rusia a los regímenes dictatoriales y de clanes podría terminar en un desastre. En palabras, hablan de amistad y hermandad, de hecho, escondidos detrás de una política de múltiples vectores, están tratando de sacar no solo "castañas del fuego", sino también de hacer planes militares contra Rusia, con gran placer cooperan en la esfera militar con aquellos a quienes Rusia se ve obligada a resistir.
              Por ejemplo, en los mapas escolares de "amigos de Rusia", Crimea sigue siendo ucraniana. Ahora cientos de empresas ucranianas y turcas están volcando los precios de los bienes y servicios en los países de la OTSC, tratando de ingresar a los mercados de la UEEA y la Unión Aduanera. Es sorprendente que nadie se dé cuenta de esto. Además, si hace 10 años “por casualidad” se hubiera producido un escándalo por la ejecución del proyecto de modernización de la defensa aérea de Kazajstán, ahora toda la región desde las fronteras de Rusia hasta Afganistán estaría controlada por la empresa británica Bae Sistems o la estadounidense Lockheed Martin.
              El siguiente factor importante son las inversiones de los países de la OTSC en las capacidades comunes de tesorería de defensa. Por ejemplo, los países de la OTAN tienen acuerdos de que el presupuesto de defensa debe ser al menos del 3% del PIB. Pero los aliados de Rusia, creo que es posible tener un presupuesto militar de menos del 1% y al mismo tiempo comprar las armas y los sistemas de comunicación de la OTAN, que pueden interactuar con los rusos solo a través de canales abiertos. Y esto se debe al hecho de que Occidente vende sistemas militares a estos países a precios de mercado, de los cuales los protegidos de los presidentes eternos tienen sobornos decentes. Pero Rusia vende todo el equipo militar y militar a precios internos de la fábrica del fabricante, según el acuerdo CSTO, y no puede haber sobornos allí. Entonces, las armas rusas en Bielorrusia y Kazajstán son estafadas por todos.
              1. Vikmay16
                Vikmay16 22 marzo 2016 22: 39
                +2
                Palabras de oro! ¡Todo bien!
            2. Vikmay16
              Vikmay16 22 marzo 2016 22: 32
              +2
              ¡Occidente no permitirá que nadie se quede quieto! ¡La guerra silenciosa ha estado sucediendo por mucho tiempo!
          3. Ros 56
            Ros 56 22 marzo 2016 13: 25
            +5
            Cita: vovanpain
            , ahora en Rostov limpia las lágrimas.


            Me gustaría limpiar las lágrimas con miles de millones. Sí, miró todo esto, grande y gordo.
        2. avt
          avt 22 marzo 2016 12: 57
          +8
          Cita: maxiban
          Es necesario trabajar con Bielorrusia, para apoyarlo siempre que sea posible.

          wassat ¿Esto es mucho más soporte que ???
          Cita: maxiban
          Pase lo que pase, como con Ucrania.

          ¿O tal vez ellos mismos deberían hacer algo en esa dirección? Y hasta ahora, todo, ni siquiera lo que se está haciendo, dicen, se percibe cada vez más como "imperialismo ruso". Y después de todo, recordando a Batskino lo que hay entre el yunque y el martillo, realmente puedes terminar en un yunque bajo el martillo.
        3. Duende
          Duende 22 marzo 2016 17: 53
          +6
          Cita: maxiban
          Está claro que Lukashenko está defendiendo sus intereses; se deben encontrar compromisos.
          En menos de dos añoscómo empezamos a olvidarnos de cómo Yanukovych "defendió los intereses" de Ucrania, mientras que Rusia, según "algunos expertos", se vio obligada a "buscar compromisos". Después del golpe en Ucrania, estos mismos expertos comenzaron a hablar de repente sobre el hecho de que Yanukovych estaba sentado en dos sillas, ¡y el PIB y el Gobierno no se dieron cuenta de esto!
          ¿Tal vez suficiente para creer e invertir en personalidades irremplazables y trabajar más con la gente?
      2. Ros 56
        Ros 56 22 marzo 2016 13: 22
        +5
        Así es. Orgullo, ella mató a muchos, pero la gente es tan idiota para ser honesta, que no hacen nada por el futuro.
      3. FANTASMA
        FANTASMA 22 marzo 2016 13: 28
        +7
        Cita: Siberalt
        Ven Bielorrusia a la provincia rusa y los problemas de defensa desaparecerán.

        Pero habrá muchos otros problemas.
        Cita: Siberalt
        Pero habrá un presidente menos.

        Para mí, de todos los presidentes en las vastas extensiones de la antigua URSS, el Viejo es mi más lindo.
        Y para entender, ve a Bielorrusia, mira y discute guiño
      4. Dimyan
        Dimyan 22 marzo 2016 13: 43
        +1
        Cita: Siberalt
        Pero habrá un presidente menos


        Ya es hora de. Repito lo mismo muchas veces. Granja colectiva ub ... ok amigo solo para él. La gente que ha estado en la cola y la melena. No hay nada para alimentar a los Ashkenaziks de su entorno. Ganó uno plantado. Es hora de resolver el problema gitano.
      5. Ingvar 72
        Ingvar 72 22 marzo 2016 14: 57
        +3
        Cita: Siberalt
        Pero habrá un presidente menos. Tal vez este es todo el problema?

        Primero debe dejar un presidente en Rusia y luego discutir el tema de Bielorrusia. no
    2. El comentario ha sido eliminado.
  2. chikenous59
    chikenous59 22 marzo 2016 12: 43
    +6
    Gracias al autor, este artículo debe enviarse urgentemente a nuestro Estado Mayor, por así decirlo, abra sus ojos al liderazgo militar. riendo
    Han vivido y olvidado tantos años para armar a Bielorrusia, respectivamente, y Rusia.
    Curiosamente, el autor no es un columnista económico? Es muy similar en el estilo de escritura.
    1. Dorz
      Dorz 22 marzo 2016 12: 50
      +1
      El ejército de la República de Bielorrusia, como todos entendimos, es relativamente débil.

      Una definición muy interesante y "amplia". sonreír
      1. Ros 56
        Ros 56 23 marzo 2016 07: 23
        +1
        Y esto no es nada que en la Segunda Guerra Mundial uno de cada tres bielorrusos fue asesinado, y los alemanes en la retaguardia temblaban de miedo ante la mera mención de la palabra "partidista". Después de todo, no fue por nada que quemaron aldeas junto con los habitantes, recuerda al menos a Khatyn, créeme: los hombres sanos lloran cuando ven esto. Así que no permitamos que este escritor Egorov interrumpa nuestra relación, no es asunto suyo. Hay hombres en el Estado Mayor que no son rival para él. Lukashenko es ciertamente astuto, pero ¿qué querías del presidente de la granja colectiva? Incluso diré más, también me llamaron tacaño, pero recuerda para siempre, el que alguna vez lideró algo, todos son así, la vida te obliga a ser económico y tener algún tipo de reserva para un día lluvioso. Bueno, en cuanto a la guerra, no se preocupe, los bielorrusos estarán cerca.
    2. kot28.ru
      kot28.ru 22 marzo 2016 13: 02
      +2
      Tenemos muchos Egorovs, incluso en Snob, este no lo encontró, pero a menudo sobre Lukashenko en el artículo, no el uno y el equivocado, no parece que lo arrojaron suavemente, no es adecuado cambiar la pregunta de nadie, bueno, si me equivoco, ¡cavaré un poco más! Lukashenko es popular en Bielorrusia, ¿cuál es la opinión de Rusia, quién les conviene?
      1. FANTASMA
        FANTASMA 22 marzo 2016 13: 59
        +5
        Cita: kot28.ru
        Tenemos muchos Egorovs

        Aproximadamente, el Autor ni siquiera se molestó en decir que los colchones no retiraron sus tropas de ocupación ni del geyrope ni de la japia, son "vasallos" del colchón según los resultados del 2º MV, para luego agregarlos.
        Y nosotros, y arrojamos a todos, no solo a la república, sino al Pacto de Varsovia, el Viet Cong y ahora Cuba, en general, Cuba durante mucho tiempo, pero esperaron mucho tiempo, y ahora la abuela vuela allí, solo nuestros medios guardan silencio al respecto. ¿Por qué? ¿O nuevamente nos traicionó?
        ¿Y qué podemos ofrecer a nuestros aliados potenciales? Intereses gassproma? Naibulin? Mardashov?
        ¿Quizás la ideología del capitalismo oligárquico ?, ¿el programa anticrisis del gobierno "más inteligente" ?, ¿los discursos de los "más oscuros"? Show-business de la Federación de Rusia con cierto color. riendo ?
        Parece que no se pondrán tan "buenos".
        1. Olezhek
          22 marzo 2016 15: 03
          +1
          ¿Y qué podemos ofrecer a nuestros aliados potenciales? Intereses gassproma? Naibulin? Mardashov?
          Tal vez la ideología del capitalismo oligárquico?


          Komrad, puedo ofrecerte cambiar la bandera en el avatar.
          No deshonres a Rusia.
          1. FANTASMA
            FANTASMA 22 marzo 2016 15: 26
            +7
            Cita: Olezhek
            Komrad, puedo ofrecerte cambiar la bandera en el avatar.

            ¡Ojalá en soviético!
            Cita: Olezhek
            No deshonres a Rusia.

            Rusia deshonra a las personas sin mí Compañero
            Por ejemplo, subsidios para niños de 50 rublos enojado
            Un lugar en el cuidado de la salud por debajo de "ganduras" y, al mismo tiempo, el salario de Sechin de 5 Lyams por día, ¡es una verdadera lástima!
  3. avvg
    avvg 22 marzo 2016 12: 44
    +3
    En mi opinión, definitivamente Old Man no es un traidor y lo es para el mundo ruso.
    1. avt
      avt 22 marzo 2016 12: 53
      +9
      Cita: avvg
      En mi opinión, definitivamente Old Man no es un traidor y lo es para el mundo ruso.

      ¿Y para esto está en el saber? riendo Bueno, si recuerdas su propia declaración sobre el hecho de que en Bielorrusia se encuentra entre una roca y un lugar difícil. ¿Cómo ve a Rusia, teniendo en cuenta sus declaraciones: Rusia es un martillo o es un yunque? Nuevamente, no descifre accidentalmente lo que es
      Cita: avvg
      y el mundo ruso

      Simplemente no vaapche, yak con "sayuzny state", sino específicamente con documentos regulatorios y ... bueno, al menos algún fundamento filosófico, bueno, como el eurasianismo de Gumilev. Así que todos estamos a favor de la "paz en el mundo entero", ¿quién está en contra de eso? ?
    2. Igor V
      Igor V 22 marzo 2016 15: 33
      +6
      Cita: avvg
      En mi opinión, definitivamente Old Man no es un traidor y lo es para el mundo ruso.

      Sobre ese artículo, que se crea la impresión, pero no hay palabras o acciones en esta dirección. Resulta que los bielorrusos, que sufrieron agresiones repetidamente, perdieron un cuarto en la Segunda Guerra Mundial y, según algunas fuentes, un tercio de la población, justifican la agresión de Georgia ... Entiendo perfectamente que las personas en Bielorrusia son abrumadoramente adecuadas, pero me gustaría dar algunos pasos, al menos en palabras , en apoyo de Rusia. Sobre esto y el artículo.
    3. Igor V
      Igor V 22 marzo 2016 15: 33
      0
      Cita: avvg
      En mi opinión, definitivamente Old Man no es un traidor y lo es para el mundo ruso.

      Sobre ese artículo, que se crea la impresión, pero no hay palabras o acciones en esta dirección. Resulta que los bielorrusos, que sufrieron agresiones repetidamente, perdieron un cuarto en la Segunda Guerra Mundial y, según algunas fuentes, un tercio de la población, justifican la agresión de Georgia ... Entiendo perfectamente que las personas en Bielorrusia son abrumadoramente adecuadas, pero me gustaría dar algunos pasos, al menos en palabras , en apoyo de Rusia. Sobre esto y el artículo.
  4. Symarokov897
    Symarokov897 22 marzo 2016 12: 52
    +3
    Old Man no puede ser no para el mundo ruso, de lo contrario será con él como en Ucrania ..... Pero hay ambiciones ...
  5. pts-m
    pts-m 22 marzo 2016 12: 52
    +6
    No importa cuántas palabras haya en el artículo, el autor tiene 100% de razón. No hay necesidad de negociar sobre cuestiones de defensa. Hay muchos ejemplos en la historia cuando el dinero y la traición estuvieron presentes en los tratados de seguridad. Los resultados son deplorables. Las ciudades con su población fueron destruidas y el yasak se impuso además durante muchos años. La ruina ya ha sido arrastrada al yugo Pendos con una noble intención. .. hacer de la orina un país democrático de geyropa ...
  6. tiburón
    tiburón 22 marzo 2016 13: 00
    + 12
    Trato calurosamente a la gente fraterna de Bielorrusia, aprecio su actitud hacia Rusia. (Este es, por cierto, el tema de una conversación separada). ¡Pero no confío! Es necesario construir defensa, confiando en las PROPIAS fuerzas y capacidades. Para garantizar que los planes estén destinados a realizarse y se garantice el despliegue de las tropas. Sin populismo político.
    1. salida
      salida 22 marzo 2016 14: 42
      +1
      Mantengo tus palabras. Pero con confianza, los problemas son con ambos aliados (ni siquiera con ambos si tomamos el CST) y, por desgracia, no sin minuciosidad (.
  7. Severodvinsk
    Severodvinsk 22 marzo 2016 13: 06
    +4
    Estoy completamente de acuerdo con el autor.
  8. Glaz8000
    Glaz8000 22 marzo 2016 13: 11
    +9
    Todavía espero que si, Dios no lo quiera, tienes que hacerlo, el viejo no me lo dirá desde el borde. Debo entender que solo si un aliado tiene una Rusia fuerte seguirá siendo presidente en el futuro. Rusia no estará cerca, ni nadie estará en ceremonia con él o Bielorrusia.
    1. kvm
      kvm 22 marzo 2016 13: 26
      +7
      Nuestro Maligno se retorcerá hasta el final. y no un plan en qué silla sentarse, en el sentido de "quién está ordeñando más que eso y mamá". En cualquier caso, Bielorrusia es moneda de cambio en una guerra seria y solo puede actuar como tapadera en caso de un primer ataque. Rusia armará a Bielorrusia, y por los hermosos ojos en primer lugar (desafortunadamente). Pero el número de armas y su composición corresponderá precisamente a los objetivos de cubrir el despliegue de las fuerzas principales.
      1. Olezhek
        22 marzo 2016 13: 37
        +1
        Bielorrusia, en cualquier caso, es una moneda de cambio en una guerra seria y solo puede actuar como una cobertura en caso de un primer ataque.
        Pero la cantidad de armas y su composición corresponderán exactamente a los objetivos de cubrir el despliegue de las fuerzas principales.


        Si RB está claramente "registrado" bajo el paraguas político-militar ruso, entonces sí, sólo un ataque frontal-apocalipsis.
        Pero si la República de Bielorrusia está separada (y Lukashenko insiste en esto), es decir, la probabilidad no nula de la versión de Yanukovich en Ucrania ...

        "Nezalezhnosti" lo único que da - abre esa opción ...

        Minsk 1 Minsk 2 ... qué tipo de consejos ...
      2. avt
        avt 22 marzo 2016 14: 17
        +3
        Cita: kvm
        En cualquier caso, Bielorrusia es moneda de cambio en una guerra seria y solo puede actuar como tapadera en caso de un primer ataque.

        Si, a día de hoy, en el marco de la gelatina amorfa de la CSTO, el tiempo de reacción de las tropas rusas ... por decirlo suavemente, es bastante largo desde la coordinación y posterior planificación de fuerzas y medios hasta su despliegue en formaciones de batalla. Bueno, esto, nuevamente, no está en Rusia, sino precisamente en la teoría de la existencia de Butler. Naturalmente, desde un punto de vista militar, se necesita una base completa de la Fuerza Aérea / Fuerzas Aeroespaciales de la Federación de Rusia en el territorio de Bielorrusia, y no una con la base conjunta de lo que queda de la Fuerza Aérea de Bielorrusia, naturalmente, un solo sistema de defensa aérea y un solo centro de mando y control con un algoritmo calculado y aprobado para responder a las amenazas de los líderes políticos. debería estar en la práctica, vemos en Siria, bueno, por supuesto, debería haber una enmienda a los detalles de la región y las amenazas. PERO, dado que, al menos, el centro con un solo comando de las tropas estará en Moscú en el terraplén de Frunzenskaya, y no en Minsk y Astana, aunque solo sea porque él simplemente está ahí y hace frente a su tarea por completo. Aquí termina el sentido común y comienzan los deseos políticos a la manera de "No comercio en la exageración" y todos los intentos de resolver de manera realista, dentro del marco del sentido común y la ciencia militar, las tareas del desarrollo militar son adecuadas a las amenazas, se topan con la terquedad de burro en busca de imperio y CUALQUIER despliegue de nuestras tropas en Bielorrusia será, en un grado u otro, un dolor de cabeza para nosotros, cuál fue la base de la Flota del Mar Negro en la entonces Krajina Crimea hasta el regreso de la sufrida Crimea a Rusia.
        1. Olezhek
          22 marzo 2016 14: 27
          +1
          y CUALQUIER despliegue de nuestras tropas en Bielorrusia será hasta cierto punto un problema para nosotros


          En principio, el intento de localizar ya se ha convertido en un dolor de cabeza.
          Lukashenko, al parecer, vive en una especie de "realidad paralela" y no cree en ninguna "revolución de color" en principio.
          No hay ellos en Ucrania, tampoco, no había nada ...

          No parece importarle en absoluto toda la "planificación militar global", sus problemas presupuestarios actuales son motivo de preocupación.

          Desde su punto de vista - Rusia necesita este infantil "juego de soldados con la OTAN" - déjelos pagar.
          1. avt
            avt 22 marzo 2016 14: 40
            +2
            Cita: Olezhek
            En principio, el intento de localizar ya se ha convertido en un dolor de cabeza.

            estáblecido, Además, se acordó previamente y, de repente, Pero el Padre no estaba al tanto. riendo El ejemplo más claro de eso es yak-yong
            Cita: avvg
            y él es para el mundo ruso.
            y ,, estado de sayuznam "
    2. k174oun7
      k174oun7 22 marzo 2016 13: 50
      0
      Cuando se estaba gestando la agresión de la OTAN contra Yugoslavia, el único presidente de la CEI, Lukashenko, expresó su disposición a brindar asistencia militar a los yugoslavos. Al mismo tiempo, el borracho de toda Rusia EBN, en un estupor borracho, "se distanció" por así decirlo. No olvidemos.
      1. Olezhek
        22 marzo 2016 13: 54
        +1
        Cuando la agresión de la OTAN se estaba gestando en Yugoslavia,


        Ischo e ischo times: los serbios después de la Segunda Guerra Mundial eran amigos de Occidente ...
        Así que todos los gritos de que no los salvamos - parecen bastante extraños

        Y Lukashenka quería salvar a todos: desde Kennedy hasta Gaddafi.
        Pero los reptiloides no están permitidos.
        1. prosto_rgb
          prosto_rgb 22 marzo 2016 19: 04
          0
          Cita: Olezhek
          de Kennedy

          tal vez teóricamente y quería, pero obviamente no podía
          primero porque todavía estaba en 1er grado
          entonces porque era demasiado tarde
          Pero realmente voló a Yugoslavia, y luego, cuando el bombardeo ya comenzó

          Cita: Olezhek
          a Gadafi ..

          y por qué no, Occidente quitó las sanciones, fue posible desbloquear cuentas y participar en el desarrollo de la economía libia, pero no el destino.
  9. Pvi1206
    Pvi1206 22 marzo 2016 13: 13
    +5
    El presidente de Bielorrusia está tratando de mamar a dos reinas. Y en algún lugar lo hace.
    No está mal que le importe más el bienestar de su estado.
    ¿Pero a expensas de quién?
    Pero él habla suavemente.
    Entonces las dudas del autor están bien fundadas.
  10. VohaAhov
    VohaAhov 22 marzo 2016 13: 18
    +5
    ¿Y con quién va a luchar Bielorrusia? Toma el séquito más cercano. Tal vez este es el Báltico con un tanque? Tal vez esta sea Ucrania fraterna, que todavía no puede derrotar a la LPR y la DPR. El único adversario digno es Polonia, y con él Bielorrusia tiene paridad armamentística. En consecuencia, Bielorrusia tiene en este momento fuerzas armadas adecuadas y suficientes. Por supuesto que quiero actualizar las armas. Me gustaría nuevos tanques y cazas más modernos, pero ... todo depende de las finanzas.
    1. Olezhek
      22 marzo 2016 13: 28
      +2
      El único adversario digno es Polonia, por no hablar de la paridad de Belarús en materia de armamentos.


      Escribimos en el buscador de la OTAN ... sí
  11. dchegrinec
    dchegrinec 22 marzo 2016 13: 22
    +7
    ¡La defensa de la República de Bielorrusia sin Rusia es una defensa ridícula!
  12. 2s1122
    2s1122 22 marzo 2016 13: 23
    +8
    En general, estos reyes estaban amargados después del colapso de la URSS, y Ucrania es un ejemplo de esto, maldita sea.
  13. gorra
    gorra 22 marzo 2016 13: 26
    +5
    "Mire, los líderes del mundo anglosajón tienen este chiste: primero dan a los líderes nativos" garantías de seguridad ", y luego, cuando desaparece la necesidad de los" líderes de piel roja ", se les da de comer a los perros. Algo así. No, si tienes papel con la firma de Steinmeier: que duermas bien. Steinmeier es un tipo honesto ".

    Personalmente, nunca creí y no creo NINGUNA obligación escrita en inglés, incluso traducida al ruso, incluso en swahili. La existencia misma de una isla que se considera el ombligo de la tierra, y como resultado de la megalómana, no puede causar confianza en una persona cuerda. hi
    1. Vikmay16
      Vikmay16 22 marzo 2016 22: 48
      0
      ¡Así es! Se le prometió a Gorbaochev que la OTAN no se expandiría, se le pidió a Yanukovych que no tocara a los manifestantes "pacíficos".
  14. PKK
    PKK 22 marzo 2016 13: 30
    +4
    En el caso de la época anterior a la guerra, no es difícil. Los que atacaron el palacio de Amin todavía están vivos, y se repetirán fácilmente. Después de eso, habrá un comando unificado. Pero queda la cuestión de la comunicación, la capacidad de desplegar comunicaciones rápidamente y llevar el comando de un solo hombre a todos. Llevar la tarea de todos a todas partes. Los destacamentos volverán a cobrar relevancia. La distancia también se beneficiará, este es el momento "dorado" para tomar una decisión. Y es importante traerle al "Viejo" que su comportamiento lo llevará al mismo fin que Gaddafi, el mismo posado como el Globalista. ¿Es interesante escuchar lo que está haciendo el Viejo para evitar el destino de Gaddafi?
  15. shurup
    shurup 22 marzo 2016 13: 31
    +3
    ¿Es demasiado vago para el personal hacer planes para todas las ocasiones? ¿Por qué entonces se les proporcionó equipo de oficina costoso y sillas suaves en las que juegan más tanques?
    Bielorrusia es un puesto fronterizo, que solo necesita resistir un poco y morir heroicamente. Después de eso, los convoyes de marcha OTAN / Daesh / LGBT serán destruidos por armas tácticas rusas basadas en el MZKT, y no en territorio ruso. ¿Pocos?
    Si el autor está interesado en un trampolín para un ataque, entonces sí, en Bielorrusia hay una falta total de oportunidades sobre este tema, que es tomada en cuenta por los vecinos occidentales.
    Y con todos nuestros vecinos debemos vivir pacíficamente y amigablemente ... en Suiza.
    1. Olezhek
      22 marzo 2016 15: 30
      0
      Si el autor está interesado en un trampolín para un ataque, entonces sí, en Bielorrusia hay una falta total de oportunidades sobre este tema, que es tomada en cuenta por los vecinos occidentales.


      Los "vecinos occidentales" tienen en cuenta un solo principio de vida "Los fuertes se comen a los débiles ...

      Y con todos los vecinos, debemos vivir en paz y amabilidad ... al estilo suizo.


      Entonces lo que te interesa Militar Revisión?
  16. Alexander S.
    Alexander S. 22 marzo 2016 14: 11
    +2
    Bielorrusia a Rusia y todo ... no hay problemas.
    1. Vikmay16
      Vikmay16 22 marzo 2016 22: 51
      0
      El estado de la Unión ha existido más tiempo que Santa Bárbara, ¡no hay un final a la vista!
  17. maverick5334
    maverick5334 22 marzo 2016 14: 25
    +1
    ¡El artículo no tiene sentido de principio a fin!
    Ejemplo: el mapa muestra el campo de aviación (la ciudad no está indicada, pero lo indicaré) en el área de Luninets (región de Brest), porque hay una captura, el campo de aviación está realmente allí, pero hace mucho que se abandona.
    Cuando en la URSS había muchos aviones, ahora no hay nada.
    No muy lejos de la ciudad de Pinsk (región de Brest) hay un campo de aviación, una flota aérea es mínima (varios aviones), cuántos no se conocen exactamente, pero no más de diez, la cifra cambia debido a las salidas para reparaciones.
    1. Olezhek
      22 marzo 2016 14: 39
      +2
      Cuando en la URSS había muchos aviones, ahora no hay nada.
      No lejos de la ciudad de Pinsk (región de Brest) hay un campo de aviación, la flota es mínima (varios aviones),


      De eso trata el artículo ...
    2. salida
      salida 22 marzo 2016 14: 56
      0
      El mapa superior es completamente inadecuado (según el territorio de Bielorrusia) donde no hay y donde no lo hay (no siempre es cierto). Un vívido ejemplo del área de Bobruisk, compruébelo usted mismo si a través de Google Maps)
      Ps es el mapa en el artículo para confundir a un adversario potencial al ver?))
  18. ciber
    ciber 22 marzo 2016 14: 35
    +4
    No solo el autor desconfía de Bielorrusia. El gobierno ruso no es muy confiado. Ejemplo "Nord Stream 2" Y el primero también. ¿Por qué no ampliar el gasoducto a la Unión Europea a través de Bielorrusia? Sí, y papá ofreció sus servicios de tránsito. wassat ¡Es mucho más barato que tirar por el fondo del mar! Pero no ... es mejor estirarse por mar que contactar a Lukashenko. Este es un claro indicador de confianza en la República de Belarús, que no está totalmente disponible. Además de la charla, el Viejo no hizo nada significativo para fortalecer esta confianza, además, ya ha hecho mucho más para socavar esta confianza.
    1. Ydjin
      Ydjin 22 marzo 2016 15: 10
      0
      Cita: cyber
      No solo el autor desconfía de Bielorrusia. El gobierno ruso no es muy confiado. Ejemplo "Nord Stream 2" Y el primero también. ¿Por qué no ampliar el gasoducto a la Unión Europea a través de Bielorrusia? Sí, y papá ofreció sus servicios de tránsito. wassat ¡Es mucho más barato que tirar por el fondo del mar! Pero no ... es mejor estirarse por mar que contactar a Lukashenko. Este es un claro indicador de confianza en la República de Belarús, que no está totalmente disponible. Además de la charla, el Viejo no hizo nada significativo para fortalecer esta confianza, además, ya ha hecho mucho más para socavar esta confianza.

      ¡Querido, rodéate! ¿Cómo se puede arrastrar una tubería por Bielorrusia? Via Lituania? Y Syabrov no tiene acceso al Báltico. ¿Incluso estudias las cartas!
      1. ciber
        ciber 22 marzo 2016 15: 45
        +2
        ¿Es usted quien "tomará" - Polonia no es la Unión Europea? riendo ¡Rusia vende gas y petróleo a la Unión Europea! Una de las rutas pasa por Bielorrusia, si había confianza en Bielorrusia, ¡podría expandirse!
        Pero como dicen: si quieres perder a un amigo, ¡pídele dinero prestado! ¡Si quieres perder el estado fraternal, toma el gasoducto por su territorio! matón
        1. Olezhek
          22 marzo 2016 16: 27
          +1
          ¿Es usted quien "tomará" - Polonia no es la Unión Europea?

          ¡Rusia vende gas y petróleo a la Unión Europea!


          Por supuesto Tan pronto como el petróleo / gas cruzó la frontera polaca, ¡esta es la UE!
          Y si Panov comienza a ser borzoet, estos son problemas de la UE.

          Sin embargo, Lukashenko ...  solicitar
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Teniente Izhe
      Teniente Izhe 22 marzo 2016 15: 31
      +4
      El gobierno ruso no es muy confiado. Ejemplo "Nord Stream 2" Y el primero también.

      Al final, el TRÁNSITO de gas resultará MÁS BARATO que a través del "viejo syabra" + Polos ... sí
  19. Swed
    Swed 22 marzo 2016 15: 29
    +3
    En Bielorrusia, las revoluciones y fenómenos similares son poco probables, ya que para cada ciudadano hay un empleado del Ministerio del Interior. Y en cuanto al ejército, estoy de acuerdo con el autor, así son las cosas. Nadie va a pelear.
    1. Olezhek
      22 marzo 2016 19: 18
      +1
      En Bielorrusia, las revoluciones y fenómenos similares son poco probables, ya que para todos los ciudadanos, hay un empleado del Ministerio del Interior.


      En Rumania, el Ceausescu Securitate tampoco era una estructura débil.
  20. Ydjin
    Ydjin 22 marzo 2016 15: 41
    +1
    Sobre todo, estoy congelado por todos estos altos hombros de las dos insuficiencias, la Commonwealth y el Gran Ducado de Lituania. En un momento, tratando de aplastar a Rusia, sobrecargado! ¿Y ahora vierten bilis sobre Rusia debido a las oportunidades perdidas? En una palabra, perdedores, ¡humíllate ya que no hay suficiente amor!
    1. cansado de todo
      cansado de todo 22 marzo 2016 16: 20
      +2
      No te emociones tanto. Solo ayudas a que tu temperamento derrame bilis.
  21. cansado de todo
    cansado de todo 22 marzo 2016 16: 17
    +1
    Felicitaciones al autor con un gran artículo.
    1. Olezhek
      22 marzo 2016 16: 24
      0
      Gracias por la palabra amable.

      hi
  22. Soldado del ejército2
    Soldado del ejército2 22 marzo 2016 16: 41
    +1
    Cita: chikenous59
    Gracias al autor, este artículo debe enviarse urgentemente a nuestro Estado Mayor, por así decirlo, abra sus ojos al liderazgo militar. riendo
    Han vivido y olvidado tantos años para armar a Bielorrusia, respectivamente, y Rusia.


    ¿Realmente cree que el Estado Mayor no supervisa la situación político-militar en Bielorrusia y no toma en cuenta las conclusiones al planificar?
    Y el artículo es bueno. Estoy de acuerdo con muchos pensamientos. Aunque, probablemente, tiene sentido considerar el problema en el complejo: la CEI, la OTSC, el sistema de defensa aérea unido, el Estado de la Unión.
  23. escéptico
    escéptico 22 marzo 2016 16: 42
    +3
    Nunca he considerado a "Bielorrusia", mi lugar favorito, como algo separado de Rusia y más aún como un "pueblo fraterno".
    Brad!
    Los rusos simples viven allí, hablan con un acento muy leve y, a menudo, son mejores que en algunas partes de Rusia.
    Old Man, milagrosamente, ha preservado esta maravillosa tierra de la locura de los pelirrojos de raíz única: la privatización de Svidomo.
    Pero el tiempo corre por el poder
    Recientemente, un hombre bien merecido comenzó a jugar de manera independiente y golpeó a Svidomo.
    Llora problemas de lo contrario.
  24. Gorinich
    Gorinich 22 marzo 2016 17: 05
    +5
    El articulo es correcto. Pero con algo no estoy de acuerdo. En caso de un conflicto global para Bielorrusia, habrá un tambor desde el que una multitud de personas correrá sobre su territorio. Ya sea de oeste a este, o de este a oeste. En general, la destrucción será la misma, y ​​no habrá ganancias para el país y la gente. Aparentemente, por lo tanto, esta situación ni siquiera se considera.
    Como filisteo, me preocupa más que en el caso del colapso completo de Ucrania a lo largo de la frontera, se forme una línea directa continua. Pero incluso para esta opción, no tenemos formación visible: (
    1. prosto_rgb
      prosto_rgb 22 marzo 2016 19: 11
      0
      Cita: Gorinich
      que en caso de colapso completo de Ucrania, se formará una línea directa continua a lo largo de la frontera. Pero incluso para esta opción, no vemos ninguna preparación :(

      ¿Cómo no es visible?
      el año pasado, las cabezas calientes a pie o a caballo, generalmente montando a caballo, intentaron cruzar la frontera, pero las personas que llamaron a alta velocidad 5,45 / 7,62 no los complacieron mucho y rápidamente enfriaron su fervor.
      Además, 15 zanjas ya comenzaron a cavar en la frontera en el otoño.
      Entonces, ¿qué es exactamente lo que ya se está preparando para esta opción?
    2. Olezhek
      22 marzo 2016 19: 16
      +2
      En el caso de un conflicto global para Bielorrusia, habrá un tambor del cual una multitud de personas pasará por su territorio. Ya sea de oeste a este, o de este a oeste.


      En el caso (Dios no lo quiera) de un conflicto global, todo es serio y todos "arderán en el infierno", no solo los bielorrusos ...

      Pero en el caso de un conflicto local del tipo ucraniano ...
      Muy gran diferencia.
      Si todos los documentos están firmados y las tropas rusas están estacionadas de manera permanente, no tiene sentido que los occidentales vayan allí.

      Si Bielorrusia es completamente "independiente", se abren opciones de trabajo.
    3. cansado de todo
      cansado de todo 23 marzo 2016 10: 52
      +1
      Intente, querido, pensar en la diferencia en las consecuencias de las acciones de los vientos "occidental" y "oriental" para Bielorrusia a largo plazo. La historia puede darte mucha información instructiva. También es apropiado recordar las acciones, por ejemplo, Nalivaiko. Esto por sí solo ilustra perfectamente sus temores al viento del "sur".
    4. cansado de todo
      cansado de todo 23 marzo 2016 10: 52
      +1
      Intente, querido, pensar en la diferencia en las consecuencias de las acciones de los vientos "occidental" y "oriental" para Bielorrusia a largo plazo. La historia puede darte mucha información instructiva. También es apropiado recordar las acciones, por ejemplo, Nalivaiko. Esto por sí solo ilustra perfectamente sus temores al viento del "sur".
  25. VohaAhov
    VohaAhov 22 marzo 2016 18: 12
    +2
    Cita: dchegrinec
    ¡La defensa de la República de Bielorrusia sin Rusia es una defensa ridícula!

    Escribimos en un motor de búsqueda las Fuerzas Estratégicas de Misiles de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa
    1. Olezhek
      22 marzo 2016 19: 10
      +2
      ¿Y qué tienen ellos?
      Una vez que el papá no le deje nuestros aviones, ¿lanzaremos cohetes al enemigo de inmediato?
      ¿No será gordo?
  26. afrikanez
    afrikanez 22 marzo 2016 19: 45
    +1
    Un aliado como RB será peor que los enemigos. "Old Man" sigue siendo una fruta, hemos escuchado bastante de él y todavía escucharemos mucho. En cualquier caso, primero debe pensar en usted y sus fronteras, más que en los demás.
    1. Olezhek
      22 marzo 2016 20: 46
      +1
      Distinguir Bielorrusia y Lukashenko.
  27. Vikmay16
    Vikmay16 22 marzo 2016 22: 57
    +2
    ¡Buen artículo! Como dice el refrán, "si quieres la paz, prepárate para la guerra".