Military Review

Las fragatas reemplazarán a los cruceros.

67



El desencadenante para escribir esta revisión fue una frase de un artículo dedicado a las cuestiones de la proporción de los volúmenes y las cargas de los buques.

Los barcos modernos necesitan grandes volúmenes para desplegar armas y equipo. Y estos volúmenes en comparación con los barcos blindados de la Segunda Guerra Mundial han aumentado significativamente. Y, A pesar de la mejora cualitativa de la tecnología de cohetes de las muestras primitivas de 50-x a las más modernas, los volúmenes asignados para cohetes оружие, no disminuir.

Alexey Polyakov.

Comencemos con el hecho de que, contrariamente al título "Siglo XXI", el respetado autor, por algún motivo, se avergonzaba de considerar los barcos modernos.

En lugar de la fragata "Adm. Gorshkov y el destructor Type-45 bajo el disfraz de "barcos modernos" fueron considerados cruceros de épocas pasadas: "Grozny", "Golden Eagle", "Glory". Con el debido respeto hacia los héroes del pasado, tienen tanto en común con el "Gorshkov" como el galeón español del siglo XVII se asemeja al BAD de la guerra ruso-japonesa.

¿Cómo es que entre las naves 60-80x. ¿Y las fragatas modernas resultaron ser un abismo tecnológico en lo profundo de la eternidad? ¿Qué tecnologías han llegado tan lejos que han quedado fuera del horizonte de los acontecimientos?

Un buen ejemplo es la aparición de DPS bajo cubierta compacto, que cambió todo el paradigma de almacenamiento y lanzamiento de municiones de misiles.

El rechazo de la viga Mk.26 GMLS en favor de la notoria Mk.41 dio lugar a cambios dramáticos en el diseño de la nave.

Las fragatas reemplazarán a los cruceros.



Sólo volúmenes gigantescos. Más que bodegas de artillería y torres de barbet de antiguos barcos de artillería.


Al poseer la misma munición (misiles 64), la instalación Mk.41 fue DOS VECES más liviana que su predecesora (117 versus 265 toneladas, “peso seco” sin misiles). El consumo de energía disminuyó 2,5 veces (200 en lugar de 495 kW en modo pico, debido a la falta de la necesidad de mover los misiles y girar el "soporte" del lanzador). La cantidad de gente de mar para mantener y controlar la instalación se redujo a la mitad (10 en lugar de 20).

Las dimensiones generales de las células UVC de 64 son 8,7 x 6,3 x 7,7 m. En comparación, la longitud del haz MK.26 Mod.2 superó los medidores de 12. La profundidad y el ancho de la bodega de cohetes correspondían aproximadamente al DPS.

Sí, lo olvidé por completo. Esta versión de UVP está diseñada para misiles de nueva generación más largos (+ metros 1) y pesados ​​(por 2 veces): interceptores espaciales y Tomahawks. El Mark-41 tiene modificaciones de exportación para misiles convencionales, como el DPS es aún más ligero y compacto.



Entonces, considere cuán apropiado es equiparar los cruceros 60-80x. A los modernos destructores y fragatas.

El progreso en el campo de las armas de misiles no es todo. Ahora, con ejemplos de barcos reales, verás la tremenda trayectoria que han recorrido el radar, los medios de detección y los sistemas de control de incendios.

La primera elección fue hecha por el autor del artículo anterior: el crucero de misiles 58 ("Grozny"). Año 1962. La longitud del medidor 142. Desplazamiento total - Toneladas 5500.



Su oponente será la fragata doméstica de la avenida 22350 "Admiral Gorshkov" (en pruebas con 2015).



Medidores de longitud 135. El desplazamiento total es de 4500 toneladas. Tripulación: personas 210 (personas 100. Menos que la tripulación del crucero “Grozny”). Las capacidades de combate son inconmensurables.

Los barcos en nuestro tiempo se ven diferentes.

La primera y más obvia es la ausencia de armas en las cubiertas. Almacenamiento y lanzamiento de municiones de misiles producidas a partir de minas UVP, ocultas de forma segura en las profundidades del casco. Al mismo tiempo, la munición de la fragata en el número y las características de rendimiento de los misiles supera todo lo que estaba disponible en cruceros de épocas anteriores.

A bordo del "Gorshkov" hay dos módulos UKKS, en total, minas 16 para la colocación de armas de ataque (misiles supersónicos contra-buques, Onyx, CD de la familia "Caliber"). A modo de comparación, en el crucero de la 58 Ave había dos lanzadores cuádruples y 16 de misiles anti-nave P-35. Sin espacio dentro del casco y tuvo que pararse en la cubierta abierta. Si no tiene en cuenta el rendimiento de los cohetes, entonces el número de armas de ataque y la fragata tienen paridad.

El armamento antiaéreo de la fragata está representado por el sistema de misiles de defensa aérea "Polyment-Redut", cuya carga de munición se encuentra en las células ATV 32. El peso de lanzamiento del cohete 9М96Е2 es de 420 kg. El rango de disparo máximo es 120 ... 150 km.

A bordo del crucero "Grozny" también había un sistema de defensa aérea Volna con municiones de misiles 16 (dos tambores MIF-101 de bajo techo y un lanzador de viga móvil). La masa del misil antiaéreo es 923 kg., El alcance máximo de disparo de 15-18 km.


Lanzador ZIF-101. ¡Para la correcta percepción de las dimensiones, vale la pena considerar que la longitud de cada cohete era de 6 metros!


Una vez más, si no tomamos en cuenta la velocidad de disparo de los complejos y las características de rendimiento de los misiles, la fragata moderna lleva una munición de cohetes similar en masa y dos veces más grande. Si hacemos la vista gorda a la diferencia en las capacidades de combate, también se observa la paridad del resto de las armas.

El armamento del antiguo crucero incluía dos monturas de artillería AK-726 gemelas, dos baterías de cañón antiaéreo AK-630, RBU y tubos de torpedo.

Una moderna fragata está armada con un cañón X-NUMX mm A-130, dos tripulaciones de Palash y dos torpedos TA antisubmarinos cuádruples Pack-NK.

La única diferencia importante es que toda la porción de popa de la superestructura de fragata está ocupada. helicóptero de la nave del hangar. A diferencia de los barcos modernos, la base permanente del avión en el crucero 58 Ave no estaba prevista (solo había un helipuerto).


El total de este cálculo se convierte en un hecho simple y obvio: la fragata moderna, más pequeña por toneladas de 1000, lleva más armas que los cruceros de los 1960. Lo que contradice completamente la afirmación:

... a pesar de la mejora cualitativa de la tecnología de cohetes desde las muestras primitivas de 50-x hasta las más modernas, los volúmenes asignados para las armas de cohetes no disminuyen.




La segunda diferencia notable es la ausencia de mástiles voluminosos con una docena de antenas parabólicas. Todo el complejo de radar de una nave moderna ubicada dentro de la "pirámide" en la proa de la superestructura. El principal secreto de "Gorshkov" fue el radar multipropósito 5П-20К "Polyment" de cuatro "espejos" fijos ubicados en las caras laterales de la pirámide.



Oportunidades "Polymeta" como ficción marcial. Excepcionalmente alta resolución. La posibilidad de cambiar el ancho de la viga. Exploración instantánea (en milisegundos) de una parte seleccionada del cielo. Versatilidad y multitarea. Disparo simultáneo en objetivos aéreos hasta 16.

En la parte superior del mástil piramidal de la fragata hay otro poste de antena. Este es un radar de detección general (5P27 “Furké-4” o “Fregat-MAE-4K”). La concisión de la detección y el control de incendios antiaéreos es la tarjeta de visita de la fragata Admiral Gorshkov. Pasar al club privilegiado de las naves del siglo XXI.

No hay antenas parabólicas ni luces de radar voluminosas (que han pecado todos los sistemas de defensa aérea a bordo de embarcaciones de la generación anterior). Los dos radares universales asumen toda la gama de tareas para detectar y rastrear objetivos aéreos y controlar los misiles lanzados, lo que garantiza el funcionamiento de las armas antiaéreas navales.



"El almirante Gorshkov" está lejos del límite. En el horizonte hay otra nave. Fuertes rasgos nórdicos en el color de la “tormenta gris”. Conoce: la fragata de la defensa aérea holandesa “De Zeven Provinsien” (año 2002). El complejo de radares "Siete provincias" consta de dos sistemas: APAR multifuncional con cuatro faros activos y un radar de largo alcance con decímetro SMART-L capaz de distinguir objetivos en órbitas espaciales.

Terrible fragata con un diseño aún más sofisticado.

Max Alcance de detección de 2000 km, silos de misiles 40, helicópteros y otras armas universales. Desde 2017, las fragatas de este tipo se incluirán en el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. En Europa.



En la imagen, el poste de antena "Yatagan" del sistema de control de incendios del sistema de misiles de defensa aérea Volna. Cinco antenas parabólicas para determinar la posición exacta del objetivo y la transmisión de los comandos de radio a los misiles lanzados. Para la detección inicial se utilizaron dos radares más "Angara", colocados en la parte superior de ambos mástiles.

Y dices que nada ha cambiado desde entonces.

En principio, todos estos problemas eran peculiares para todas las naves de ese tiempo. Incluso los cruceros domésticos más avanzados (avenidas 1164 y 1144 Orlan) pecaron con un gran número de equipos incómodos e incómodos, sus misiles requerían orientación especializada y estaciones de iluminación específicas. Por cierto, el Aegis estadounidense (sistema 1979 del año) sufre una desventaja similar.

Las quejas sobre el volumen requerido para la colocación de la electrónica moderna y algunas medidas especiales para el enfriamiento y el aire acondicionado de las instalaciones son igual de ingenuas. Toda esta charla sobre el bebé es refutada por un solo hecho: todos los medios de detección y el equipo de los centros de comando C-300 en chasis móvil! Y este es el comienzo de 1980, cuando incluso los escritores de ficción más desesperados no podían soñar con computadoras portátiles y "iPhones".



¡La tundra de hielo, el calor de la base aérea de Hmeimim, la lluvia y la nieve, el sistema de defensa aérea móvil deberían poder funcionar en cualquier condición! ¿Un complejo similar a bordo de un barco moderno realmente necesita algunas enormes "salas de máquinas" con medidas increíbles para controlar la calidad del aire?

¿Qué tipo de tonterías? ¿En qué siglo viven los que afirman esto?

En la nave moderna todo ha cambiado. El diseño, las armas, la composición de los medios de detección y MSA, la planta de energía (motores diesel de alto rendimiento y turbinas en lugar de calderas), la automatización, redujeron el número de tripulantes.

Es por eso que se hizo posible construir buques de guerra compactos con las armas más poderosas de ataque y defensa en el casco con un desplazamiento de toneladas 4500-6000.
autor:
67 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Kibalchish
    Kibalchish 21 marzo 2016 06: 49
    + 14
    Justo lo que solía llamarse crucero se llama ahora destructor y fragata.
    1. UVB
      UVB 21 marzo 2016 08: 40
      +8
      Cita: Kibalchish
      Justo lo que solía llamarse crucero se llama ahora destructor y fragata.
      El Proyecto 58 fue originalmente un destructor, se volvió a calificar como crucero más tarde y, más bien, por otras razones, porque se convirtió en un barco de primer rango, con todas las consecuencias resultantes.
      A modo de comparación, en el crucero 58 había dos lanzadores cuádruples y 16 misiles antibuque P-35.
      Una carga de munición de 16 pc puede llamarse muy condicional, ya que la recarga en condiciones de campo, especialmente en batalla, fue muy problemática. ¡Pero el barco resultó muy hermoso!
      1. mashine
        mashine 21 marzo 2016 12: 44
        +3
        Oleg es astuto. Para ser objetivo, era necesario comparar las naves de la era de la armadura y las naves modernas. Y compara cómo ha cambiado el peso y el volumen del zur y el radar de un barco moderno y un barco de más de 2 generaciones con el mismo conjunto de armas. Oleg, el artículo completo no pasa y responde Alex. Alex comparó naves de la era de la armadura y la gloria RKR. Dijiste que necesitas comparar una nave de la era de la armadura y, por ejemplo, una olla, pero te engañaste a ti mismo.
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 21 marzo 2016 17: 24
          +3
          Cita: mashine
          Oleg, el artículo completo no pasa y responde Alex. Alex comparó naves de la era de la armadura y la gloria RKR.

          Alex hubiera sido genial si no fuera por el título de una serie de artículos:
          Armadura de barco en el siglo XNUMX: todos los aspectos del problema

          "Glory" no tira del siglo XXI, que es de lo que habla Oleg.
        2. Sergey-8848
          Sergey-8848 21 marzo 2016 21: 52
          0
          Un pasaje interesante desde el principio. El desencadenante para escribir esta revisión fue una frase de un artículo dedicado a las cuestiones de la proporción de los volúmenes y las cargas de los buques.
          Pregunta para el autor: ¿qué es disparadore, incidentalmente, en qué medida y con qué temor se elige este término como el límite para una disputa entre los constructores navales más exigentes y los laicos no muy pensativos pero activos.
          1. S-Kerrigan
            S-Kerrigan 22 marzo 2016 06: 05
            +3
            No es un autor, sino un programador. Un desencadenante es un evento / objeto desencadenante para iniciar algún otro comando / acción / programa.

            A. En este caso, esta es la razón para escribir una respuesta al argumento del oponente.
        3. S-Kerrigan
          S-Kerrigan 22 marzo 2016 06: 11
          +2
          Iré por el autor. Específicamente, este artículo es un intento de demostrar que algunos de los argumentos de Alex carecen de fundamento. Específicamente, no tiene ningún propósito comparar barcos "blindados" con barcos "sin blindaje".
          En Alex, ¿toda la línea se basa en qué? Sin embargo, debido al hecho de que todo se está miniaturizando, un aumento en el potencial de choque consume esta minimización. Oleg demostró que esto no es así.

          Yo, como empleado de TI, estoy de acuerdo con él. El software moderno hace maravillas salvajes. Es posible hacer un nivel loco de automatización. Y esto es una reducción en la tripulación y todo lo que proviene de ella.
    2. ShturmKGB
      ShturmKGB 21 marzo 2016 08: 47
      +4
      Supongo que si reconstruyes las "Águilas" en barcos modernos con su desplazamiento, ¡obtendrás algo fantástico!
      1. NEXUS
        NEXUS 21 marzo 2016 10: 26
        +7
        Cita: ShturmKGB
        Supongo que si reconstruyes las "Águilas" en barcos modernos con su desplazamiento, ¡obtendrás algo fantástico!

        El Líder destructor con un desplazamiento del tono 15 000 es casi la mitad del tamaño del Orlan (tono 24 000), pero llevará más sistemas de combate y misiles. Al mismo tiempo, el Líder se llama destructor, aunque los Atlantes tienen un desplazamiento de 11 280 y no fueron construidos en 60 años, y en 80.
        1. g1v2
          g1v2 21 marzo 2016 13: 31
          + 11
          El artículo tiene derecho a existir. En principio, todo el equipo se vuelve más miniatura y compacto, y esto es en todas las áreas de la vida. Compare un teléfono inteligente moderno, de hecho, una computadora en su bolsillo y computadoras hace 25 años. Tch está de acuerdo con Kaptsov. La gama 22350 de fragatas en armamento y capacidades es un reemplazo para muchas naves de 1er rango. Si se compara, resulta obvio que la fragata 22350 es, según la mayoría de los indicadores, más poderosa que los mismos destructores 956. Incluyendo las fragatas 22350 se convertirá en la base de la flota oceánica durante mucho tiempo.
          El destructor es el líder, pero de hecho el crucero sigue siendo un barco de arsenal y no habrá muchos de ellos. Esta es la fuerza de choque para grandes cosas. Se construirán durante mucho tiempo y habrá pocos de ellos, por lo que el par de Eagles y 3 Atlanta todo este tiempo será la base de la fuerza de choque de la flota de superficie.
          Sin embargo, el antiguo proyecto modificado rara vez podrá compararse en efectividad con uno nuevo construido desde cero para un conjunto específico de equipos y armas.
          1. TarIK2017
            TarIK2017 21 marzo 2016 22: 02
            +6
            No confunda la tecnología de microprocesadores domésticos con la tecnología militar y espacial. Requisitos completamente diferentes para la fiabilidad y la tolerancia a fallos. En consecuencia, indicadores generales completamente diferentes tanto de la electrónica como de los estuches que la protegen. ¿El teléfono inteligente resistirá el EMP de un ataque nuclear? ¿Funcionará el teléfono inteligente con aceleraciones superiores a 200 G? Las redes Gigabit, las redes cableadas y las redes inalámbricas de 100 o más megabits se han utilizado durante mucho tiempo en todo el mundo, y los británicos solo tienen 8 Mbps de canales de comunicación en el nuevo portaaviones. Pero la única pregunta es ¿qué pasará con todos estos Wi-Fi y 4G si los fondos EW funcionan? Y 8Mbit probablemente sea una mierda, pero funcionarán. Porque inmunidad al ruido, porque el cifrado. Por cierto, los bancos todavía están en el protocolo X25, antiguo como ... un mamut, pero confiable, tolerante a fallas y capaz de trabajar en cualquier línea.
            Las computadoras militares modernas, aunque muy reducidas, no son tanto como piensas. Y el rendimiento tampoco creció mucho. Porque la principal prioridad en el desarrollo es principalmente la tolerancia a fallos y la fiabilidad. ¿Quién quiere comenzar el tercer mundo debido al hecho de que el procesador súper rápido de 16 núcleos de 100 GHz le dio BSOD debido a un salto en el calambre y le dio el comando de lanzar algún tipo de álamo o minutero? wassat
            PD Un ejemplo sorprendente de esto es el llenado del rover Curiosity:
            El rover tiene dos computadoras a bordo idénticas llamadas "Elemento de Computación Rover" (RCE) bajo el control del procesador RAD750 con una frecuencia de 200 MHz; Contienen memoria resistente a la radiación. Cada computadora incluye 256 KB de EEPROM, 256 MB de DRAM y 2 GB de memoria flash. [64] Esta cantidad, en general, es más de 3 MB de EEPROM, [65] 128 MB de DRAM y 256 MB de memoria flash que se encontraban en los rovers de Spirit and Opportunity. [66] Se utiliza la multitarea RTOS VxWorks.
            Los militares tienen la misma técnica. Lentamente, dimensionalmente, pero súper confiable ...
      2. xtur
        xtur 21 marzo 2016 10: 40
        +5
        > si reconstruyes "Orlany" en barcos modernos con su desplazamiento, ¡obtienes algo fantástico!

        es - vea las estimaciones de LJ navy-korabel para la ubicación máxima posible de misiles antibuque y misiles antiaéreos. Resultó ser un barco con capacidades de fuego absolutamente fantásticas
      3. Kenneth
        Kenneth 21 marzo 2016 11: 08
        0
        Quizás más barato construir uno nuevo
    3. ism_ek
      ism_ek 21 marzo 2016 11: 06
      +4
      Cita: Kibalchish
      Justo lo que solía llamarse crucero se llama ahora destructor y fragata.

      Rusia no tiene dinero, por lo tanto, estamos construyendo fragatas
      1. Silver_roman
        Silver_roman 21 marzo 2016 16: 39
        +3
        No se trata solo de dinero.
        Si quiere vender productos, no abrirá inmediatamente Auchan. Puede limitarse a un pequeño puesto de leche.
        Así es aquí: en 22350, se están desarrollando tecnologías que eventualmente se convertirán en el líder. El mismo "polyment-Redut", A-192, UVP, etc.
    4. Malkor
      Malkor 21 marzo 2016 11: 22
      +2
      Otra decadencia.
      En lugar de la fragata "Adm. Gorshkov y el destructor Type-45 bajo el disfraz de "barcos modernos" fueron considerados cruceros de épocas pasadas: "Grozny", "Golden Eagle", "Glory". Con el debido respeto hacia los héroes del pasado, tienen tanto en común con el "Gorshkov" como el galeón español del siglo XVII se asemeja al BAD de la guerra ruso-japonesa.

      El autor sostiene como de costumbre: EBR puede aplastar un galeón español sin el uso de armas, y la fragata “Adm. Gorshkov ”no puede hacer esto con el crucero Slava, por ejemplo.
      Una necesidad urgente de marcar un cariño y leer al autor cuerdo.
    5. Megatron
      Megatron 21 marzo 2016 15: 43
      +4
      Cada vez que miro a Grozny y no puedo arrancarme, ¡un barco increíblemente hermoso, la encarnación del poder!
      1. mav1971
        mav1971 21 marzo 2016 17: 25
        +1
        Cita: Megatron
        Cada vez que miro a Grozny y no puedo arrancarme, ¡un barco increíblemente hermoso, la encarnación del poder!


        Mire la encarnación del poder en alimentos y mosquetes, en comparación con AK-12, AEK-971, FN Scar.
  2. Maegrom
    Maegrom 21 marzo 2016 07: 04
    +8
    La conclusión me hizo reír. "Barcos compactos ... - 6000 toneladas". Solo el Proyecto 58 encaja bien con un margen. La degradación es evidente, aunque no en la construcción naval, sino lógica. De un par de inexactitudes en el polémico artículo reconocido por Alexei, se avivó una demagogia vacía.
    1. Santa Fe
      21 marzo 2016 07: 22
      +2
      Cita: Maegrom
      No hay un par de inexactitudes. Los artículos polémicos reconocidos por Alexey inflaron la demagogia vacía.

      ¿Parejas de inexactitudes?

      Todo el artículo fue dedicado a la prueba de esto:
      Los barcos modernos necesitan grandes volúmenes para desplegar armas y equipo. Y estos volúmenes en comparación con los barcos blindados de la Segunda Guerra Mundial han aumentado significativamente. Y, a pesar de la mejora cualitativa de la tecnología de cohetes de las muestras primitivas de 50-x a las más modernas, los volúmenes asignados para las armas de cohetes no disminuyen.

      The Flying Dutchman y "Gorshkov" son una refutación directa de esta obra.
      1. Maegrom
        Maegrom 21 marzo 2016 07: 47
        +8
        En los comentarios, se reconoció que se están reduciendo, pero el aumento de la compacidad conduce a una cierta disminución en las dimensiones generales de la embarcación o aumenta el stock de armas. Su crítica en este artículo no es parte de su posición general.
        1. Santa Fe
          21 marzo 2016 07: 59
          +1
          Cita: Maegrom
          pero un aumento en la compacidad conduce a una reducción en las dimensiones generales de la embarcación, o aumenta el stock de armas

          Un aumento en la compacidad conduce al hecho de que el "llenado" de un barco moderno, capaz de luchar contra objetivos en el suelo, en el aire e incluso en el espacio - se ajusta en dimensiones muy compactas con x / y 4500-6000 toneladas

          Eso contradice toda la esencia del artículo anterior:
          A pesar de la mejora cualitativa de la tecnología de cohetes de las muestras primitivas de 50-x a las más modernas, los volúmenes asignados para las armas de cohetes no disminuyen. Cualquier un intento de apretar la armadura en estos volúmenes conduce a tal refinamiento de la reserva que se convierte en una lámina.

          Sí higos allí

          "Revestir" un barco de 135 metros y 4500 toneladas con protección constructiva no es un problema en absoluto. Durante la Segunda Guerra Mundial, los gigantes de 200 metros fueron enfundados con una armadura de seis pulgadas (Baltimore, DeMoin)

          De hecho, será una nueva caja-casco con una ciudadela diferenciada en grosor para acomodar todo el "relleno" de una fragata como la holandesa o la Gorshkov. Con un desplazamiento total de 8-10 mil toneladas.
          1. Maegrom
            Maegrom 21 marzo 2016 08: 47
            +5
            Sí, pero en 8-10 mil toneladas ya es posible construir un barco (destructor sin una reserva completa) a un nivel superior a la carga útil. Sobre eso y el discurso.
            1. Santa Fe
              21 marzo 2016 08: 58
              0
              Cita: Maegrom
              Sí, pero en 8 - 10 mil. Toneladas ya es posible construir un barco (destructor sin una reserva sólida) a un nivel superior a la carga útil.

              Entiendo tu idea, pero en la vida no todo se reduce al desplazamiento y la carga útil

              En la batalla, un destructor desprotegido difícilmente tendrá tiempo para liberar su propia munición, entonces ¿cuál es el punto?

              La fragata del nivel holandés con poderosa protección constructiva tiene una gran estabilidad de combate. Y menos de la mitad del costo de un destructor de cartón, lleno de electrónica y UVP.
          2. brn521
            brn521 21 marzo 2016 12: 18
            +6
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            "Revestir" un barco de 135 metros 4500 toneladas con protección constructiva no es un problema en absoluto

            ¿Superestructura piramidal con antenas también enfundan la armadura? Y luego la munición no tendrá tiempo para disparar, ya que tendrás que arrastrarla hasta la recarga, sin completar la tarea. Pero una nave sin armadura del mismo desplazamiento (8-10 mil toneladas) podrá arrastrar una superestructura más ramificada que no morirá de un solo golpe de un cohete ligero. También estará equipado con municiones duplicadas, duplicando la velocidad de disparo y municiones. Aquí debe conocer al menos los precios y los costos operativos. Y luego puede quedar claro que durante un período de tiempo bastante corto debido al aumento de los costos (duplicando el desplazamiento por el bien de la armadura), el mini-acorazado será comparable a un compañero de clase, pero tendrá la mitad de armamento. Por ejemplo, ajustar las ubicaciones de las casas para duplicar el desplazamiento costará más del doble, pero sustancialmente más.
      2. Operador
        Operador 21 marzo 2016 09: 35
        +7
        No es necesario tirar de un búho en el mundo: Alexey, como parte de esta cita, comparó los barcos modernos y los barcos de la Segunda Guerra Mundial.

        Su segundo tramo del búho es un intento de desafiar la siguiente conclusión del artículo de Alexey: "Y, a pesar de la mejora cualitativa de la tecnología de cohetes desde las muestras primitivas de los años 50 hasta las más modernas, los volúmenes asignados para armas de cohetes no están disminuyendo".
        La conclusión es absolutamente cierta tanto para las naves del siglo 20 como para el siglo 21, ya que para este último las dimensiones de municiones y misiles han aumentado y ha aparecido un hangar para helicópteros (como usted mismo menciona en su artículo).

        Su tercer tramo de búho es una comparación de las características de dimensiones masivas de los sistemas de defensa aérea terrestre y marítima, a pesar de que el sistema terrestre que se muestra en sus fotos siempre está incompleto (faltan uno o varios vehículos) y, lo más importante, no contiene una munición completa de misiles almacenados a bordo de un barco.

        La única evidencia de su tesis sobre la disminución de los volúmenes internos de los buques del siglo 21 en comparación con el siglo 20 (de igual desplazamiento) puede ser solo una cosa: una comparación específica de la capacidad cúbica.

        Es la gran capacidad cúbica de los barcos modernos lo que hace que cualquier intento de aplicarles reservas balísticas no tenga sentido.

        PD La expansión de la funcionalidad de combate de los barcos modernos sin aumentar su desplazamiento también va en contra de la reserva, porque conduce a un aumento en la misma capacidad cúbica.
  3. Alex_59
    Alex_59 21 marzo 2016 07: 04
    +9
    diesel de alto rendimiento
    ¡Esto es cinco! riendo
    1. Santa Fe
      21 marzo 2016 07: 20
      -1
      Cita: Alex_59
      ¡Esto es cinco!

      Espero que en los siguientes artículos dejes de tomar Glory como modelo.

      En virtud de la tecnología de la época, esta es una nave con la fragilidad de un cristal.
      que es básicamente imposible de proteger. Misiles en la cubierta, tres radares críticos, todos abiertos, son golpeados desde cualquier ángulo.

      Y, por cierto, ¿qué tiene de divertido la eficiencia del diesel? No lo uso solo por los precios insignificantes de la gasolina.
    2. aiw
      aiw 21 marzo 2016 09: 17
      +4
      Alexey, gracias por tu serie de artículos, espero con ansias la graduación.

      Por desgracia, el trabajo sin terminar no se muestra a todos. No mostraría a Kaptsov ...
      1. Alex_59
        Alex_59 21 marzo 2016 16: 14
        +4
        Cita: aiw
        Por desgracia, el trabajo sin terminar no se muestra a todos. No mostraría a Kaptsov ...

        Sí, está terminado, lo lancé hace un mes, decidí publicarlo ahora mismo. Sólo en un artículo no encaja demasiado. Aplastado en partes 4, los administradores no publican de forma inmediata, sino gradualmente.
        Y Oleg aparentemente decidió que escribí en oposición a él. Aunque no lo es. Solo quería descubrirlo por mí mismo, y cómo todo funciona de verdad.
  4. Rurikovich
    Rurikovich 21 marzo 2016 07: 08
    + 10
    De nuevo, ¡todo está al revés!  solicitar
    Polyakov comenzó una serie de artículos para mostrar por qué la armadura desapareció en las naves de la posguerra. Naturalmente, mostró en los barcos, que son seguidores casi directos de artillería, cruceros blindados. Lo que aparece ahora es ya el desarrollo y la mejora de los propios barcos de misiles. Sí, la aclaración de nuevas armas y materiales ha reducido y cambiado las cargas de peso, que usted, Sr. Kaptsov, está intentando señalar para insinuar el regreso de la armadura ...
    No reemplace el concepto. Sí, y sería una tontería saltar la era que sigue a la artillería a los modelos modernos. Todo se está desarrollando, pero es imposible explicar algo de forma selectiva. Aunque este es tu estilo guiño
    En este artículo no estoy de acuerdo contigo. La base de evidencia de Polyakov es consistente, la suya es espasmódica.
    Menos hi
    1. avt
      avt 21 marzo 2016 08: 57
      +5
      Cita: Rurikovich
      De nuevo, ¡todo está al revés!

      ¿Qué tipo de tonterías? ¿En qué siglo viven los que afirman esto?
      "¡No entiendo nada!"  solicitar riendo El Proyecto 58 en realidad se llamaba originalmente el destructor ... pero bueno, este cambio de nombre incluso encaja en el concepto de Oleg. ¿Pero dónde está la armadura? ¡Llámalo! Todo lo demás en el artículo encaja
      En la nave moderna todo ha cambiado. El diseño, las armas, la composición de los medios de detección y MSA, la planta de energía (motores diesel de alto rendimiento y turbinas en lugar de calderas), la automatización, redujeron el número de tripulantes.
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Por cierto, "De Zeven Provincien", como muchos barcos europeos, está estructuralmente subcargado.

      Es una suerte para él empujar lo no editable es nuestra tradición nacional en la construcción naval, especialmente ahora, cuando enviaron una serie de corbetas universales sobrecargadas de armas y ... de repente se necesitaron patrullas / convoyes con desplazamiento similar. ¡Quién hubiera pensado qué sorpresa! wassat
  5. 89067359490
    89067359490 21 marzo 2016 07: 16
    +4
    No a la aldea, no a la ciudad, pero al leer todo esto, recordé el poema de Mikhalkov sobre dos carneros.
  6. cth; fyn
    cth; fyn 21 marzo 2016 07: 39
    +3
    Al igual que Don Quijote, si bien no se habla de armadura, usted establece pensamientos inteligentes, pero cómo se trata de caballería y honor ...
    Pero esperemos la cuarta parte, de Polyakov.
  7. Santa Fe
    21 marzo 2016 07: 44
    -1
    Por cierto, "De Zeven Provincien", como muchos barcos europeos, está estructuralmente subcargado.

    La imagen muestra claramente que, en lugar de la sexta sección del CIP, una placa desnuda. B / c en tiempos de paz se limita artificialmente a los cohetes 40

    En tiempos de guerra, tal fragata puede ser instalada más sistemas de armas
  8. Rokossovsky
    Rokossovsky 21 marzo 2016 08: 04
    +6
    Todos los equipos de detección y equipos de los puestos de comando C-300 están ubicados en el chasis móvil

    Según tengo entendido, la división C-300® incluye no solo PU y máquinas de carga de transporte. Hay radar 4-5 para diversos fines. Es decir, tenemos una cita de Wikipedia:
    Organizacionalmente, es una división de misiles antiaéreos separada, que incluye la estación de comando y control 9C457, una de las infraestructuras 9X15MT (B), un radar de inspección CXXUMNXXXXXXX CMS (B-9B19) para aumentar las capacidades para detectar sistemas para detectar sistemas para aumentar las capacidades de detección; -cable óptico dos radares 2С300М2), cuatro estaciones de guía de misiles multicanal MSNR 9C15, 9 lanzadores autopropulsados ​​19А2 (para los 9М32 SAMs), 8 lanzadores autopropulsados xnumxinx en las divisiones varía y difiere del plan)

    Es decir, todo está ubicado claramente en un chasis, porque en este caso el complejo sería del tamaño de una excavadora de carrera o incluso más.
    ¿Un complejo similar a bordo de un barco moderno realmente necesita unas enormes "salas de máquinas" con medidas increíbles para controlar la calidad del aire?

    No tendremos en cuenta las antenas de radar en sí mismas, ¡pero el resto del hierro debe colocarse en algún lugar! ¡Y esto es nada menos que instalaciones 20 para varios propósitos! En consecuencia, la fragata / destructor / crucero necesitará volúmenes sustanciales para colocar todo esto y poder servir.

    Y de nuevo, ¡muchas acusaciones, no respaldadas por nada! Alexey Polyakov en su artículo enumera muchas tablas comparativas, gráficos, no hay cifras que se puedan operar. Inmediatamente, aparte de fotografías, dibujos de UHP McNUMX y hermosas palabras del autor, no hay nada ... Agua ...
    En general, de una forma u otra, puse el artículo + exclusivamente para la terquedad del Sr. Kaptsov.
    1. Santa Fe
      21 marzo 2016 08: 39
      -2
      Cita: Rokossovsky
      Es decir, todo está ubicado claramente en el mismo chasis.

      Si al menos tres
      Estas son dimensiones insignificantes en el fondo de la nave.
      Cita: Rokossovsky
      Por consiguiente, en la fragata / destructor / crucero, se necesitarán volúmenes sustanciales para colocar todo esto y poder servir.

      135 metros de longitud, 4500 toneladas.
      Cita: Rokossovsky
      Hay un radar 4-5 para varios propósitos.

      Como puede ver, los barcos hacen un excelente trabajo con las dos estaciones de radar, no necesitan más. Además, la posibilidad del holandés Pobol que el C-300 arr. 1978 del año

      sin ninguna sala de maquinas
      Cita: Rokossovsky
      Y esto es al menos instalaciones 20.

      ¿Qué tipo de instalaciones?
      debajo de la cubierta en la proa - bloque de los medidores 9х6х8, en las celdas de inicio 64
      sin ninguna maquina transportadora
      Cita: Rokossovsky
      Tablas comparativas, tablas, no hay figuras que puedan ser operadas.

      Él acaba de dar sus fantasías para cálculos serios.
      desde donde podría calcular el mismo volumen utilizable ocupado por el armamento del barco, sin tener ningún modelo 3D, ni siquiera dibujos detallados de barcos nacionales y extranjeros. ¿Y qué se incluye exactamente en este volumen?

      Además de tener en cuenta el número infinito de factores al analizar la confiabilidad del sistema de defensa aérea del barco.
      GEM - radar - UVP. ¿Y no quiere contar, por ejemplo, un compresor y una bomba de agua? MK.41 para enfriamiento requiere 320 galones de agua de mar por minuto, sin ellos, la instalación simplemente no puede disparar.

      El precio de tales cálculos = 0. Hermosa tsiferki para los habitantes.
      Cita: Rokossovsky
      Inmediatamente, aparte de fotografías, dibujos de UHP McNUMX y hermosas palabras del autor, no hay nada ... Agua ...

      Solo tienes prejuicios

      Está lleno de números y comparaciones.

      Y por cierto, estos no son dibujos. Hay una sección vertical del ZIF-101 y un par de imágenes tridimensionales mk26 y 41.
      1. Rokossovsky
        Rokossovsky 21 marzo 2016 09: 03
        +3
        Como puede ver, los barcos hacen un excelente trabajo con dos radares, no necesitan más

        Por eso escribí que no tendremos en cuenta las antenas de radar. Costos modernos de la fragata universal.
        ¿Qué tipo de instalaciones?
        debajo de la cubierta en la proa - bloque de los medidores 9х6х8, en las celdas de inicio 64
        sin ninguna maquina transportadora

        Oleg, la frase clave "hay 4-5 radares para varios propósitos", no se aferre a estos vehículos de transporte de carga, ¡no estamos hablando de ellos! Significó que las gafas UVP por sí mismas no dispararán y para su funcionamiento completo se necesita una cantidad suficientemente grande de equipo, que debe colocarse y mantenerse en algún lugar.
        Está lleno de números y comparaciones.

        TTK de Wikipedia? Poco ...
        Solo tienes prejuicios

        Dios no lo quiera!
        En mi opinión, el ejemplo de С300 no era correcto, lo que me llevó a comentar su artículo. hi
        1. Santa Fe
          21 marzo 2016 09: 31
          0
          Cita: Rokossovsky
          Por eso escribí que no tendremos en cuenta las antenas de radar. Costos modernos de la fragata universal.

          Entonces desde el equipo queda el puesto de mando. ¿Crees que no cabrá en un comerciante de camiones ordinario?

          Panel de control para contenedor "Club" encajar en el mismo contenedor de pie 40

          Cita: Rokossovsky
          Los lentes UVP no se dispararán solos y se necesita una cantidad de equipo suficientemente grande para completar su trabajo.

          Que equipo

          Panel de estado - 100 libras
          Panel de habilitación de inicio remoto - libras 30
          Unidad de control de lanzamiento - 1350 libras
          Su tamaño también es despreciable.
          Cita: Rokossovsky
          En mi opinión, el ejemplo de С300 no fue correcto.

          ¿Qué es exactamente lo que es incorrecto?
          SAMs de largo alcance, con las características del mismo Reducto
          1. Rokossovsky
            Rokossovsky 21 marzo 2016 10: 07
            +3
            El panel de control del contenedor "Club" cabe en el mismo contenedor de 40 pies

            1: ¿Cuál es la actitud del club hacia la defensa aérea / defensa antimisiles?
            2 ¿Cuántos clubes hay en el ejército ahora? ¿Ha sido adoptado? ¡Por qué nuevamente estos son tus ejemplos favoritos con muestras de tecnología inexistentes!
            Su tamaño también es despreciable.

            Con el mundo en un hilo y resulta que 1144 a 25 mil toneladas de desplazamiento ...

            Luego del equipo queda el puesto de mando. ¿Crees que no cabe en el remolque de un camión normal?


            ¡Un edificio moderno también se puede controlar desde una sola computadora en la sala de control, pero esto no significa que la computadora lo calienta y el agua de las baterías se calienta y conduce el aire a través de la ventilación! Muchos sistemas están involucrados en esto y ocupan una cantidad considerable.
            Carguemos esto en una barcaza y veamos cuántos aviones / cohetes derribará en la forma que se muestra en su foto.
            1. Santa Fe
              21 marzo 2016 10: 20
              -1
              Es decir, nos hemos ocupado de las computadoras. El centro de cómputo para emitir la tarea de vuelo "Calibre" se coloca en el armario. Puesto de mando S-300 - en chasis de camión

              La cuestión de la electricidad, el agua y la ventilación es relevante en cualquier barco. Aunque cohete, aunque artillería. Y si los barcos existen, entonces el problema está resuelto.

              Cuando la barcaza se trata de los mismos módulos, se encuentran dentro de las IRA de la Flotilla del Caspio. Y, como puede ver, las toneladas de 700 fueron suficientes para acomodar todo el equipo + otras armas
              1. Rokossovsky
                Rokossovsky 21 marzo 2016 11: 18
                +4
                Y si las naves existen, entonces el problema está resuelto.

                Resuelto Y la decisión requirió el uso de cierto volumen útil. Dependiendo del tipo de barco, el volumen varía. Yo, como lo sabes!

                aproximadamente los mismos módulos se encuentran dentro del IRC de la flotilla del Caspio. Y, como puede ver, las toneladas 700 fueron suficientes para acomodar todo el equipo + otros.

                Entonces, ¿quién está discutiendo? ¡Y vamos a instalar en Buyan Polyment-Redut, armamento normal de torpedos de minas, GUS, hangar para un helicóptero! ¿Qué conseguiremos? Y obtenemos la fragata pr. 22350 en 4500 mil toneladas con un desplazamiento.
                ¡En toneladas 700, simplemente no cabe! ¡Es imposible abarrotar nevpihuemoe! ¡Es imposible verter veinte litros de agua en una olla de diez litros!
                Cualquier equipo o armamento adicional requerirá volúmenes adicionales, lo que sin duda afectará el desplazamiento. En realidad, Alexey Polyakov dijo ayer en este artículo:
                Los barcos modernos necesitan grandes volúmenes para desplegar armas y equipos. Y estos volúmenes en comparación con las naves blindadas de la Segunda Guerra Mundial han aumentado significativamente. Y, a pesar de la mejora cualitativa de la tecnología de cohetes desde las primitivas muestras 50-x hasta las más modernas, los volúmenes asignados para las armas de cohetes no disminuyen.

                Con esta declaración, estoy totalmente de acuerdo!
                Pero con tu:
                Es por eso que se hizo posible construir buques de guerra compactos con poderosos golpes y armas defensivas en un casco con un desplazamiento de toneladas 4500-6000
                No, por una simple razón: ¡Zamvolt!
                Bueno, así es como resulta? ¡Súper moderno, automatizado hasta el último tornillo, todo el equipo de 150, sin armadura y todavía 14.5 mil toneladas! ¡Burke con el mismo armamento en 2 veces menos!
                Nestykovochka?  solicitar
                1. Santa Fe
                  21 marzo 2016 11: 43
                  -1
                  Cita: Rokossovsky
                  por una simple razón - Zamvolt!

                  Y?

                  mantén el pensamiento
                  1. Rokossovsky
                    Rokossovsky 21 marzo 2016 12: 52
                    +2
                    mantén el pensamiento

                    El barco más nuevo en 2 es más grande que el destructor 70, con armamento y funcionalidad similares, incluso con total automatización.
                    ¿Cómo encaja esto con las palabras:
                    En el barco moderno todo ha cambiado. El diseño, las armas, la composición de los medios de detección y MSA, la central eléctrica, la automatización, redujeron el número de tripulantes.

                    Es por eso que se hizo posible construir buques de guerra compactos con poderosos golpes y armas defensivas en un casco con un desplazamiento de toneladas 4500-6000

                    ¿Por qué Zamvolt se volvió más y no menos que Burke?
  9. Kudrevkn
    Kudrevkn 21 marzo 2016 08: 20
    +8
    El ciclo desde la emisión de la asignación de diseño hasta el "hardware" nos lleva en promedio 20-25 años. lo que tiene el enemigo! ¿A pesar del progreso científico y tecnológico? Reste de pr.58 estos "veinte" (1962-20 = 1942?). Obtenga un resultado paradójico: ¿se estableció el concepto del crucero ROCKET en los duros años de la Segunda Guerra Mundial? O, por el contrario, la escuela soviética de construcción naval superó el TIEMPO, "entregando en la montaña" ¡el barco más moderno de esa época (años 60-70)! Sí, y el diseño (arquitectura) del proyecto se formó y todavía se está formando en base al principio "¿Qué había en el frigorífico disponible)? En ese momento, las consolas estaban de moda, ¡ahora las minas también son lógicas! Cuando estaba haciendo mi proyecto de graduación en 1987, el SKR sobre la base de pr.1124, entonces también solo pudo predecir la composición de armas y vehículos, pero nos presentaron muestras prometedoras (no había misiles antibuque Kalibr en absoluto, así que le di un lugar a Urano, nuestro análogo de Harpoon, y en lugar de AK-630 "Kortik"). El resultado fue pr.20630, ¡lo cual me alegra mucho! Entonces, si el autor se considera Colón y el descubridor de América, ¡déjelo! Lo principal es, ¿los demás piensan eso?
  10. baudolino
    baudolino 21 marzo 2016 08: 20
    +3
    Si llamas al destructor moderno galeón o galería, entonces básicamente nada cambiará. Tanto los remos, las velas y las minas en estos barcos han desaparecido hace mucho tiempo. La diferencia es solo en tamaño, armamento y opciones de servicio previstas.
  11. Lapkonio
    Lapkonio 21 marzo 2016 08: 39
    +2
    Inesperadamente, pero la discusión parece estar comenzando a llegar a algún tipo de conclusión lógica. ¿Es posible que los camaradas Kaptsov y Polyakov estén de acuerdo en que era imposible blindar los buques de la segunda mitad del siglo XX, y que en los barcos del siglo XXI, la armadura, debido a la reducción en el número de antenas y armas en la cubierta, tiene lugar?
  12. Dmitriy51
    Dmitriy51 21 marzo 2016 08: 41
    0
    Bueno, veamos qué tipo de motores y turbinas diesel de alto rendimiento ...
    y lo más importante, cuál es su término para la revisión y cómo están con los proveedores de repuestos.
    1. Santa Fe
      21 marzo 2016 09: 09
      -1
      Cita: Dmitriy51
      Bueno, veamos qué tipo de motores y turbinas diesel de alto rendimiento ...

      Gran barco antisubmarino pr. 1134А (instalación de caldera-turbina), suministro de combustible 1660 toneladas.
      5200 millas a nudos 18.

      Destructor "Arleigh Burke" (planta de energía de turbina de gas) - 1300 toneladas de combustible, 6000 millas a 18 nudos.
      1. aiw
        aiw 21 marzo 2016 09: 34
        +2
        Oleg, ¿vas a reservar chimeneas y conductos para suministrar aire a la turbina de gas? Cuando se destruyen, el motor de la turbina de gas no funcionará, y estos canales serán mucho más grandes que los del motor de turbina de gas / motores diesel de cuatro tiempos ... Es terrible pensar en lo que quedará del motor de turbina de gas después de socavar la ojiva en la chimenea y pasar la onda de choque a través de la chimenea, envolverá la turbina como si fuera pegajosa.
        1. Santa Fe
          21 marzo 2016 09: 42
          0
          Cita: aiw
          y chimeneas y conductos de suministro de aire a GTU que va a reservar.

          Pasan dentro de la ciudadela, ¿por qué más reservar?
          Cita: aiw
          Es terrible pensar qué quedará del GTU después de la explosión de la ojiva en el humo.

          Es terrible imaginar lo que sucede cuando el RCC ingresa en CUALQUIER parte del destructor moderno
          1. aiw
            aiw 21 marzo 2016 09: 54
            +3
            > Pasan por el interior de la ciudadela, por qué reservar desde otro lugar

            Además, tienen un volumen significativo, aumentan el tamaño de la ciudadela y, en última instancia, reducen el grosor de la armadura. Oleg, bueno, incluso LK no tenía una reserva adecuada para chimeneas y canales de suministro, aunque en KTU eran menos verdes.

            > Da miedo imaginar lo que sucederá cuando un misil antibuque golpee CUALQUIER parte de un destructor moderno

            Por el hecho de que agrega otras 4500 toneladas a la armadura a 1000 toneladas, no mejorará: RCC a una velocidad de 3M simplemente no notará esta armadura. Más bien, empeorará: un debilitamiento de las ojivas dentro de la ciudadela causará daños más graves que socavar una ojiva similar dentro de un volumen no blindado similar.

            Para el CCR moderno, el concepto de todo o nada no funciona, es peor que nada. Tiene sentido reservar unidades vitales, duplicarlas y distribuirlas uniformemente por todo el casco. Así que ... pero lo hacen ...
            1. Santa Fe
              21 marzo 2016 10: 13
              -5
              Cita: aiw
              Sin embargo, tienen un volumen significativo, aumentan el tamaño de la ciudadela.

              Donde aumentas, al menos tienes una idea de lo que escribes

              Ya están allí, y a juzgar por las dimensiones de las fragatas modernas, no hay problemas con las dimensiones de las chimeneas.
              Medidor de ancho 16-18 metros
              Cita: aiw
              RCC a la velocidad 3M simplemente no se dará cuenta

              La existencia de 12,7 DShK no cancela la armadura

              99% de los misiles en el mundo son subsónicos
              Cita: aiw
              Para la PKP moderna, el concepto de todo o nada funciona, es peor que nada.

              Y tengo números y razón para creer lo contrario.
              1. aiw
                aiw 21 marzo 2016 10: 22
                +3
                > Donde aumentan, al menos tienes una idea de lo que estás escribiendo

                Yo sí, pero parece que no.

                > Ya están ahí, y a juzgar por las dimensiones de las fragatas modernas, no hay problemas con las dimensiones de las chimeneas

                ¿Quienes son? Bronecadels en la fragata engañar ? Si bien no hay reservas, no hay problemas con los volúmenes.

                > La existencia de 12,7 DShK no cancela la armadura corporal

                Fi, Oleg. En personas decentes, la analogía no es argumento ni prueba. hi

                > 99% de los misiles del mundo son subsónicos

                Porque el 99. (9)% de los barcos en el mundo no están blindados. Aparecerán naves blindadas: misiles supersónicos antibuque entrarán en servicio de forma masiva (la Armada rusa ya ...). Modificar misiles antibuque es mucho más fácil que construir un crucero blindado.

                > Y tengo números y razones para pensar lo contrario

                Si está hablando de los números y los motivos que cita en sus artículos, no resisten las críticas. hi
              2. El comentario ha sido eliminado.
            2. Hog
              Hog 21 marzo 2016 23: 38
              0
              http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Jap_Cr_1/Draw/14.jpg
              Esquema de reserva de TKr Mioko, es perfectamente visible que parte de las chimeneas se encuentra en la ciudadela y no ocupa "volúmenes significativos", y la parte superior (la ciudadela) ya está blindada.
  13. zyablik.olga
    zyablik.olga 21 marzo 2016 08: 44
    +5
    Oleg una vez más distorsiona y pone todo al revés.

    Sí, y ¿por qué en la publicación de fotos del militar ZRS C-300? El propósito principal de los cuales es proteger contra ataques con misiles balísticos.  solicitar
    1. Santa Fe
      21 marzo 2016 09: 01
      -2
      Cita: zyablik.olga
      El objetivo principal de esto es proteger contra los ataques de misiles balísticos.

      ¿Esto hizo su diseño más fácil?

      Composición del complejo "Patriot"
      1. cth; fyn
        cth; fyn 21 marzo 2016 17: 42
        +1
        ¿Y por qué no traes el análogo de la nave del S-300? Allí, todos los volúmenes son masivos, así como otras características.
    2. bk316
      bk316 22 marzo 2016 16: 55
      +2
      Cita: zyablik.olga
      ¿Y por qué en la publicación de la foto del sistema de defensa aérea militar S-300V?

      Probablemente porque no tenía fotos del fuerte, pero eso no cambia el significado; para el fuerte, no necesitas una sala de máquinas de 50n50 y una potencia de megavatios.
  14. Nikolay71
    Nikolay71 21 marzo 2016 09: 14
    0
    Cita: Rokossovsky

    En general, de una forma u otra, puse el artículo + exclusivamente para la terquedad del Sr. Kaptsov.

    También puso + por respeto a la persistencia indomable con que el autor defiende su opinión.
  15. Cruorvult
    Cruorvult 21 marzo 2016 09: 29
    +3
    Tengo disonancia cognitiva, ni una palabra sobre armadura :-D
  16. nazar_0753
    nazar_0753 21 marzo 2016 09: 38
    +5
    Amigos, se acerca el fin del mundo: en el artículo de Kaptsov no hay una sola mención de la reserva de barcos y la necesidad de construir acorazados y acorazados. Nos abastecemos de estofado, sal y fósforos ... riendo
    1. TarIK2017
      TarIK2017 21 marzo 2016 17: 11
      +2
      Tengo la sospecha de que esto es causado por nuestro último disco en los comentarios a su artículo anterior. guiño Para el Sr. Kaptsov, famoso por su tenacidad para defender su punto de vista, no se dignó a responder mis dos últimos comentarios sobre los tipos de ojivas utilizadas en RCC. riendo

      PD Aunque, tal vez me estoy halagando. Es muy probable que el Sr. Kaptsov se abastezca con argumentos asesinos a favor de la armadura y los acorazados. wassat
  17. Amapola
    Amapola 21 marzo 2016 10: 52
    0
    pero visualmente Grozny sigue siendo más bonita
  18. Ustinov 055 055
    Ustinov 055 055 21 marzo 2016 12: 16
    0
    Al final hubo un tema, la discusión recibida fue completamente diferente, bueno, no se puede cubrir la construcción de naves de primer rango y Almirante. Fragatas, sí, pero los cruceros y TARKR y TAVKR nos serían útiles, pero no hay poder para construir
  19. Bradypodidae
    Bradypodidae 21 marzo 2016 12: 51
    0
    ¿Y cuál es el truco para comparar una fragata de principios del siglo XXI con un crucero de mediados del siglo XX? Así que comparemos el crucero "Aurora" y la corbeta "Guarding" y concluyamos que las corbetas están reemplazando a los cruceros. El tiempo pasa, las armas se mejoran y si comparas una fragata, destructor (incluso "Leader") con un hipotético crucero del siglo XXI, inmediatamente estará claro que el crucero es más poderoso, y el hecho de que las fragatas reemplacen a los cruceros se debe a la falta de recursos, y no a que las fragatas sean tan imba.
  20. RPG_
    RPG_ 21 marzo 2016 13: 05
    0
    Todo parece ser correcto y no hay nada de qué quejarse, pero aún así, varios radares separados son mejores que uno universal. Tanto desde el punto de vista de la supervivencia como desde el punto de vista de la eficiencia.
    1. xtur
      xtur 21 marzo 2016 19: 53
      0
      > pero aún así, varios radares separados son mejores que un universal

      En tales casos, debe hablar sobre reservas, kmk
  21. Dimon19661
    Dimon19661 21 marzo 2016 13: 22
    +1
    Bueno, no esperaba tal artículo de Oleg, en principio, no hay nada de qué quejarse. Puse una ventaja.
  22. mz
    mz 21 marzo 2016 14: 01
    0
    Durante mucho tiempo y no sin interés, leí los artículos de Oleg Kaptsov. Salvo una gran cantidad de comentarios "el autor, como siempre, entra"; "Sí, dale al menos una estaca en la cabeza"; "los más inteligentes, pero todos los tontos o qué?" y un número muy, muy pequeño de oponentes que encontraron inconsistencias particulares o incorrecciones en las conclusiones del autor, NADIE pudo de manera convincente, con detalles técnicos o documentales, demostrar que estaba equivocado. Especialmente considerando el hecho de que Oleg Kaptsov construye sus artículos sobre material documental con una comparación de "era-ahora", respaldada por hechos fotográficos.
  23. Wasiliy1985
    Wasiliy1985 21 marzo 2016 22: 41
    0
    Pregunta a Oleg Kaptsov: ¿qué tiene que ver Blind Pew contigo?
  24. bk316
    bk316 22 marzo 2016 16: 15
    +2
    Cita: TarIK2017
    Y 8Mbit probablemente sea una mierda, pero funcionarán. Porque inmunidad al ruido, porque el cifrado

    ¿Cómo se relacionan la inmunidad al ruido y el cifrado con 8Mbit?
    ¿Crees que hay tanta redundancia que la banda útil es 4 órdenes de magnitud menos?

    Con respecto a X.25, dígame ¿por qué es más tolerante a fallas que cualquier HSPR?
    ¿Y además de qué sabe cómo funciona que TCP no puede funcionar?

    Entonces, en realidad, la electrónica militar es más lenta y voluminosa que la civil, pero aún MUCHO más rápida y pequeña que las computadoras cuando construyeron los cruceros antes mencionados.
  25. Real estalinista
    Real estalinista 24 marzo 2016 22: 10
    0
    Kaptsov dirige !!!
  26. Achtaba1970
    Achtaba1970 29 marzo 2016 07: 48
    0
    Compare el volumen del hardware S-75. S-300 y S-400, son aproximadamente iguales, pero el S-400 tiene un rango más alto, el número de objetivos disparados simultáneamente y la nomenclatura de estos objetivos es mayor. Las naves modernas derriban misiles balísticos, objetivos de bajo vuelo y en los años 60-70 qué objetivos podrían alcanzar. Los volúmenes de la electrónica en los buques de guerra no están disminuyendo porque ella (la electrónica) tiene que resolver más problemas.