Military Review

Medios de comunicación: el cuerpo de luz de "Arkhangelsk" se convertirá en una exposición del museo

111
El casco ligero del submarino estratégico del proyecto 941 "Shark" (SSBN "Typhoon" según la codificación de la OTAN) "Arkhangelsk" después de su eliminación se colocará en el parque "Patriot" de Moscú, informa TASS Publica tu fuente en el DIC.




“La eliminación del Arkhangelsk, que comenzó en Zvezdochka, se llevará a cabo de tal manera que no cause mucho daño al casco ligero del rompehielos de propulsión nuclear. Esta caja de acero con una longitud de más de 170 metros, que albergaba cinco cascos sólidos habitados, se llevará a Patriot Park, donde se exhibirá en uno de los sitios de exhibición como una exhibición del museo ",
dijo la fuente.

Anteriormente se informó que los expertos "Zvezdochki" en el año actual deberían desactivar el sistema de misiles "Arkhangelsk", instalando tapones en el eje de misiles de la nave.

Ayuda de TASS: El "transportista estratégico de misiles" Arkhangelsk "se encargó en el año 1987. El submarino, cuyo desplazamiento bajo el agua alcanzó casi 50 mil toneladas, estaba armado con misiles balísticos intercontinentales P-20 (PCM-39) X-NUMX, cuya masa era de hasta 52 toneladas. "Debido a la falta de municiones, el Arkhangelsk fue llevado a la reserva en medio de los 90".
Fotos utilizadas:
d1.dvinainform.ru
111 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. NAV-STAR
    NAV-STAR 21 marzo 2016 14: 58
    + 24
    Que este crucero en eterno estacionamiento alabe al ingeniero. ¡Gloria a los constructores navales!
    1. DIVAN SOLDADO
      DIVAN SOLDADO 21 marzo 2016 15: 00
      +7
      Rompieron el barco a instancias de los estadounidenses y pusieron un "patriota" en el parque, ya que es "patriota".
      1. Templos
        Templos 21 marzo 2016 15: 01
        + 13
        La grandiosa creación de científicos, ingenieros y trabajadores rusos.
        1. 79807420129
          79807420129 21 marzo 2016 15: 14
          + 14
          Cita: Templos
          La grandiosa creación de científicos, ingenieros y trabajadores rusos.

          Será un museo que contará sobre su ingeniosa creación, algo muy necesario.
        2. lelikas
          lelikas 21 marzo 2016 16: 20
          +9
          Cita: Templos
          La grandiosa creación de científicos, ingenieros y trabajadores rusos.

          ¡Soviético!
        3. Dewa1s
          Dewa1s 23 marzo 2016 05: 01
          0
          Es un pecado no perpetuar tal locura, que sea una advertencia para todos los ingenieros.
      2. Pravdarm
        Pravdarm 21 marzo 2016 15: 06
        +8
        Y cuánto esfuerzo y dinero se gastará en transporte al Patriot Park.
        Es una pena, viví solo 13 años, luego a la reserva.
        No, por supuesto que allí se verá genial, ¡los niños y los adultos estarán encantados!
        1. Ami du peuple
          Ami du peuple 21 marzo 2016 15: 09
          +9
          submarino nuclear estratégico del proyecto 885 Arkhangelsk
          Eh, maldita sea, ¿estás escribiendo algo? ¡El TK-17 (también conocido como "Arkhangelsk") del proyecto 941 está siendo eliminado! ¿O los nuevos "Fresnos" en construcción los están dejando ir?
          Aunque en el material hay una foto de "Tiburones" y este kakbe calma sonreír
      3. 79807420129
        79807420129 21 marzo 2016 15: 26
        + 10
        Cita: SOLDADO DIVAN
        Rompieron el barco a instancias de los estadounidenses y pusieron un "patriota" en el parque, ya que es "patriota".

        Bueno, no se emocionen, el "Dmitry Donskoy" de este proyecto 941 está a flote, y es demasiado caro modernizarlo, es más fácil construir uno nuevo, pero aquí al menos será un museo.
      4. Maksus
        Maksus 21 marzo 2016 15: 28
        +3
        Esta es una exposición, pero ¿por qué no guardar un par de compartimentos? Este es un barco único.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 21 marzo 2016 16: 01
          +3
          Cita: Maksus
          Esta exhibición será, pero ¿por qué no guardar un par de compartimentos?

          Un par de compartimentos de este SSBN se mantendrá seguro. 50-100 años de edad. Simplemente no les muestres ... sonreír
          1. FenH
            FenH 21 marzo 2016 16: 10
            0
            Cita: Alexey RA
            Cita: Maksus
            Esta exhibición será, pero ¿por qué no guardar un par de compartimentos?

            Un par de compartimentos de este SSBN se mantendrá seguro. 50-100 años de edad. Simplemente no les muestres ... sonreír

            Sí, parece que aprendieron cómo procesarlos. El BN-800 fue construido para estos fines, aunque puedo cojear hi
            1. Alexey ra
              Alexey ra 21 marzo 2016 16: 59
              +2
              Cita: FenH
              Sí, parece que aprendieron cómo procesarlos. El BN-800 fue construido para estos fines, aunque puedo cojear

              EMNIP, los reactores BN procesan SNF.
              Con los compartimientos del reactor, el problema es que incluso después de descargar el combustible, las estructuras del reactor siguen siendo luminiscentes con radiación inducida. Y hasta que desaparezca, no se puede eliminar.
              Entonces los pusieron en almacenamiento: primero, el reactor y 2 compartimentos adyacentes (en la proa y en la popa) se cortan y la estructura se remolca a flote, luego el sitio se prepara en la orilla y se tira hacia él, cortando simultáneamente los compartimientos adyacentes. Todo lo que queda es esperar.
      5. Motop4uk
        Motop4uk 21 marzo 2016 17: 08
        +3
        ¡No apuestes, construiremos aún mejor! )))
      6. Dmitry_24rus
        Dmitry_24rus 21 marzo 2016 18: 51
        +3
        El tiburón es de hecho reciclable. Porque no hay misiles listos para el combate y reabastecidos.
        Entienda, esto es normal, la flota rusa se está actualizando. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
      7. VALERIK_097
        VALERIK_097 22 marzo 2016 17: 45
        +2
        Couch Soldier: Definitivamente eres un sofá.
        Cada producto tiene su propia vida útil. Y no cree que sea muy fácil separar un estuche liviano de uno duradero. Hay lugares donde una persona simplemente no sube (fábrica de pulpa y papel del distrito), esta no es una directiva estatal, es el momento justo.
        En el "Nerpa", la división del bloque de 6 compartimentos (712z-za) en 2 unidades de tres compartimentos se llevó a cabo con éxito. Pero pocas personas saben qué tipo de hemorroides era. Había un riesgo muy grande: destruir el muelle PD-42, junto con dos unidades de tres compartimentos. cortes que podrían ir en diferentes direcciones (no vea más programas como "La reparación más difícil").
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Sergey S.
      Sergey S. 21 marzo 2016 17: 16
      0
      Cita: NAV-STAR
      Que este crucero en eterno estacionamiento alabe al ingeniero. ¡Gloria a los constructores navales!

      No entiendo todo.
      ¿Necesitamos titanio para nuevos barcos?

      ¿Nuestras plantas necesitan pedidos adicionales debido al tiempo de inactividad?

      Es posible que estos gabinetes aún estén esperando su eliminación o ... conversión.

      Y para cargar las capacidades de producción en este momento deben ser nuevos barcos.
      1. Ze Kot
        Ze Kot 22 marzo 2016 10: 46
        +1
        Cita: Sergey S.
        No entiendo todo.
        ¿Necesitamos titanio para nuevos barcos?



        ¿Había una caja de titanio?
        1. Sergey S.
          Sergey S. 22 marzo 2016 21: 46
          -1
          Cita: El gato
          ¿Había una caja de titanio?

          Casos fuertes - tinanovye.
          1. VALERIK_097
            VALERIK_097 23 marzo 2016 09: 29
            0
            ¿Quién te dijo tales tonterías? No confíes en Wikipedia. Carcasa AK fuerte (acero de bajo magnetismo)
            1. Sergey S.
              Sergey S. 23 marzo 2016 19: 46
              0
              Me arrepiento, compré ...
  2. pellets
    pellets 21 marzo 2016 15: 01
    + 14
    No es viejo, me gustaría decir que el barco ... y modernizarse con otros tipos de armas o submarinos especiales no es el destino ?????
    1. PSih2097
      PSih2097 21 marzo 2016 15: 06
      +6
      Cita: Pellets
      No es viejo, me gustaría decir que el barco ... y modernizarse con otros tipos de armas o submarinos especiales no es el destino ?????

      no hay dinero, es costoso rehacer; los estadounidenses ganaron muchos greens para remodelar sus cuatro SSBN de Ohio en un SSGN para cada unidad.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. FenH
          FenH 21 marzo 2016 15: 14
          +9
          Cita: FenH
          Cita: PSih2097
          Cita: Pellets
          No es viejo, me gustaría decir que el barco ... y modernizarse con otros tipos de armas o submarinos especiales no es el destino ?????

          no hay dinero, es costoso rehacer; los estadounidenses ganaron muchos greens para remodelar sus cuatro SSBN de Ohio en un SSGN para cada unidad.

          Como dijo Cat Matroskin de la caricatura:
          Tenemos los medios No somos lo suficientemente inteligentes.

    2. FenH
      FenH 21 marzo 2016 15: 07
      +8
      Cita: Pellets
      No es viejo, me gustaría decir que el barco ... y modernizarse con otros tipos de armas o submarinos especiales no es el destino ?????

      Recientemente escribí comentarios sobre este tema que podrían actualizarse bajo el "Calibre", se colocaron alrededor de 300 piezas. Solo después de esa conservación (que se llama más correctamente DEPRECUCIÓN), ahora es solo para disposición. hi
    3. Alexey ra
      Alexey ra 21 marzo 2016 15: 53
      +1
      Cita: Pellets
      No es viejo, me gustaría decir que el barco ...

      29 años a partir de la fecha de entrada en funcionamiento. Desde 2004 - en reserva.
      Cita: Pellets
      y actualizar a otras armas o submarinos especiales no es el destino?

      Lata. A costa de negarse a construir, reparar o modernizar cualquiera de esos submarinos o NK que están actualmente en construcción.
    4. VALERIK_097
      VALERIK_097 23 marzo 2016 09: 39
      +1
      El período de garantía de las rutas de cable es de 25 años; reemplazar todo no es realista; es más barato construir uno nuevo.
  3. PSih2097
    PSih2097 21 marzo 2016 15: 03
    +6
    Cuerpo ligero submarino nuclear estratégico del proyecto 885 Arkhangelsk después de su eliminación, se colocará en el parque Patriot cerca de Moscú, TASS envía un mensaje desde su fuente al complejo de la industria de defensa.

    en la foto TRPKSN proyecto 941 "Shark" TK-17 "Arkhangelsk", y no proyecto 885 "Ash"
  4. Wedmak
    Wedmak 21 marzo 2016 15: 03
    +8
    ¿Y por qué solo el caso? Maldición, bueno, habrían hecho la atmósfera dentro del museo. Un orden de magnitud habría crecido en valor de tal exhibición.
    1. Hermano gris
      Hermano gris 21 marzo 2016 16: 15
      +2
      Cita: Wedmak
      Maldición, bueno, habrían hecho la atmósfera dentro del museo.

      Ya hay un museo, competirán, por lo tanto, solo el edificio es más barato y suficiente para atraer visitantes. No es necesario ir a un museo así desde Moscú a la región de Moscú.
      1. Ydjin
        Ydjin 21 marzo 2016 16: 26
        +2
        Suk, espera, clavando la estrella de la muerte por ti.
  5. Valter1364
    Valter1364 21 marzo 2016 15: 04
    +2
    Una obra maestra de carabeling!
    Uno de los almirantes de la OTAN tiene una maqueta de este proyecto submarino en su oficina. ¡Envidia! soldado
  6. UVB
    UVB 21 marzo 2016 15: 06
    +3
    ¿Y desde cuándo "Arkhangelsk" se convirtió en pr.885? ¡Es el tiburón 941!
    1. skiff-1980
      skiff-1980 22 marzo 2016 09: 54
      0
      Por cierto, "Arkhangelsk" es el proyecto del barco 885. El quinto edificio si no me equivoco. Se colocó en 15. E incluso entonces estaba claro que 941 proyectos eran de metal. Y te sorprenderá ver los nombres de los barcos 885 del proyecto establecidos y planeados. Inmediatamente le quedará claro qué barcos de qué proyectos se desperdiciarán. Por ejemplo, el proyecto 949 "Krasnoyarsk"
  7. Ydjin
    Ydjin 21 marzo 2016 15: 13
    +1
    Por supuesto que no soy un experto, pero ¿por qué no sería posible actualizar, reequipar para "Calibre"? ¿Ese dinero no tiene adónde ir? Después de todo, ¿los reactores y el edificio todavía podrían servir a la Patria? ¿De dónde viene este descuido? ¡Elimine los silos de cohetes e instale otros nuevos! Los Amers pueden hacerlo, pero ¿sorbemos zapatos de líber?
    1. Bereber
      Bereber 21 marzo 2016 15: 35
      +6
      La modernización de este tipo es simple solo en palabras. Cortar la plancha es lo más fácil. Lo más difícil es cambiar los sistemas de control y otros componentes electrónicos. El desarrollo de un proyecto por sí solo cuesta mucho dinero. Ahora, si deja todos los "Tiburones" en un solo proyecto y equipa a cada uno con trescientos "calibres", entonces esto es impresionante. PERO esto está más allá de la fuerza de nuestro estado, y creo que no es necesario.
  8. demchuk.ig
    demchuk.ig 21 marzo 2016 15: 16
    +2
    ¡Es una pena, por supuesto, esta obra maestra del diseño pensó! Creo que hay opciones de modificación de perfil, ¡pero es más fácil de cortar! ¡El país es rico, nunca cortamos barcos y aviones!
    1. FenH
      FenH 21 marzo 2016 15: 18
      +6
      Cita: demchuk.ig
      ¡Es una pena, por supuesto, esta obra maestra del diseño pensó! Creo que hay opciones de modificación de perfil, ¡pero es más fácil de cortar! ¡El país es rico, nunca cortamos barcos y aviones!


      "Northwind" en el contexto de "Shark"
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 21 marzo 2016 16: 49
        -2
        Cita: FenH
        "Northwind" en el contexto de "Shark"

        Son iguales en longitud.
        1. pv1005
          pv1005 21 marzo 2016 17: 04
          +1
          Cita: saturno.mmm

          Son iguales en longitud.


          Proyecto 941 El tiburón es el más grande, de 172,8 m de largo. Proyecto 885 El fresnal es el más grande de 139,2 m de largo. La diferencia es 33,6 amarrar metros indica que no son lo mismo. Bueno, el resto de los TTD son bastante diferentes. hi
          1. FenH
            FenH 21 marzo 2016 17: 07
            +1
            Cita: pv1005
            Cita: saturno.mmm

            Son iguales en longitud.


            Proyecto 941 El tiburón es el más grande, de 172,8 m de largo. Proyecto 885 El fresnal es el más grande de 139,2 m de largo. La diferencia es 33,6 amarrar metros indica que no son lo mismo. Bueno, el resto de los TTD son bastante diferentes. hi

            Komarad en comparación con Borey, por lo que no se equivocó hi
          2. severyanin
            severyanin 21 marzo 2016 17: 49
            +3
            Cita: pv1005
            El proyecto 941 Shark es la longitud más larga de 172,8 m. 885 Draft Ash es la longitud más larga de 139,2 m. La diferencia en el medidor 33,6 indica que no son iguales. Bueno, el resto de los TTD son diferentes y más o menos iguales.

            Lea atentamente: ¡estamos hablando de "Shark" y "Northwind", y no de "Ash"! hi
            Pero comparar "Shark" y "Borey" en longitud es como comparar dos barras de salchicha de la misma longitud, solo una se ahuma cruda y la segunda se hierve :))) guiño
            1. pv1005
              pv1005 21 marzo 2016 19: 25
              +1
              Lo siento, caballeros, bien, papas fritas opacas.
            2. saturno.mmm
              saturno.mmm 22 marzo 2016 09: 52
              0
              Cita: severyanin
              Pero comparar "Shark" y "Borey" en longitud es como comparar dos barras de salchicha de la misma longitud, solo una se ahuma cruda y la segunda se hierve :))

              El cuerpo del Akula es casi el doble de ancho que las 23:13.
              Se puede comparar por el calado promedio (en la línea de flotación de diseño), el "Akula" 11 metros y el "Borey" 10 metros,
  9. mitya24
    mitya24 21 marzo 2016 15: 17
    +9
    Otro símbolo del poder de la URSS se está yendo. De alguna manera triste por esto en el fondo.
    1. Ydjin
      Ydjin 21 marzo 2016 15: 34
      0
      ¿Los estadounidenses rearman su Ohio y estamos aserrando? Comandante Supremo, ¿hacia dónde miramos? ¿Y los tiburones, cuando se los compara como posibles portadores de armas? ¡Entonces no hay igual en el mundo para una plataforma así!
      1. San Petrov
        San Petrov 21 marzo 2016 15: 41
        + 10
        y Aurora teóricamente se puede rehacer para calibres. Donde está mirando el comandante.

        Piense anticuado, y qué.

        1. lelikas
          lelikas 21 marzo 2016 16: 22
          +4
          Cita: s-t Petrov
          y Aurora teóricamente se puede rehacer para calibres. Donde está mirando el comandante.

          Además, ya hay cuatro ejes debajo de la PU en forma de tuberías :)))
          1. Alexey ra
            Alexey ra 21 marzo 2016 17: 19
            +2
            Cita: lelikas
            Además, ya hay cuatro ejes debajo de la PU en forma de tuberías :)))

            ¡Aurora (proyecto 01917) tiene tres tuberías!

            Hubo cuatro trompetas en "Aurora" sólo una vez, cuando inmediatamente después de la guerra interpretó "Varyag" en la película "Cruiser" Varyag ".
        2. Ydjin
          Ydjin 21 marzo 2016 16: 31
          -1
          Cita: Alexey RA
          Cita: mark_rod
          ¿Por qué descartar un barco nuclear casi nuevo? Los barcos durante 50 años han servido perfectamente ... Sería mejor si hicieran una profunda modernización y reemplazaran las minas con nuevos misiles ...

          Como resultado, en 2-3 años obtendremos un submarino con una vida útil de 10 años. A costa de abandonar uno de los nuevos Boreis.

          Estas bromeando ¿Pareces ser gente no rusa? enojado y menos en la basura, ¡no me importa!
          1. Alexey ra
            Alexey ra 21 marzo 2016 17: 10
            +2
            Cita: ydjin
            Estas bromeando ¿Pareces ser gente no rusa?

            Ejem ... para ti criterio Lo ruso - ¿Es un rechazo del nuevo SSBN / ICAPL con una vida útil de 30-40 años en aras de mantener en servicio durante otros 10 años un barco de 30 años que se ha parado contra la pared durante los últimos 10 años? amarrar
  10. mark_rod
    mark_rod 21 marzo 2016 15: 24
    0
    ¿Por qué descartar un barco nuclear casi nuevo? Los barcos durante 50 años han servido perfectamente ... Sería mejor si hicieran una profunda modernización y reemplazaran las minas con nuevos misiles ...
    1. Alexey ra
      Alexey ra 21 marzo 2016 15: 56
      +3
      Cita: mark_rod
      ¿Por qué descartar un barco nuclear casi nuevo? Los barcos durante 50 años han servido perfectamente ... Sería mejor si hicieran una profunda modernización y reemplazaran las minas con nuevos misiles ...

      Como resultado, en 2-3 años obtendremos un submarino con una vida útil de 10 años. A costa de abandonar uno de los nuevos Boreis.
  11. Mercenario
    Mercenario 21 marzo 2016 15: 35
    +9
    ¡Mejor jorobada puso cáncer en el parque! ¡La gente agradeció tanto por la Unión como por la flota de submarinos nucleares! ¡Los tiburones fueron cortados debido a los misiles que se presentaron a Reagan en el Tratado!
    1. Lyton
      Lyton 21 marzo 2016 15: 50
      +2
      Esta etiqueta aparentemente por estar escondida en Alemania, temerosa de la gratitud nacional.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 21 marzo 2016 15: 57
      +3
      No Gorbachov, sino Yeltsin. Y no Reagan, sino Kravchuk y Kuchma.
  12. Ros 56
    Ros 56 21 marzo 2016 15: 38
    +2
    Lo bueno es que los chicos verán qué es un verdadero submarino nuclear. Quizás alguien quiera convertirse en marinero.
  13. ruskih
    ruskih 21 marzo 2016 15: 43
    +4
    Que sea incluso un museo. Habrá algo para comparar.
    1. Ydjin
      Ydjin 21 marzo 2016 16: 37
      0
      Y me gustaría preguntar de este video, ¿cuáles son las características promedio del Typhoon? ¡Otro reproductor de video de Tanskoe con el objetivo de menospreciar nuestro Poder! ¡Odio a estos insolentes EE.UU.!
      1. ruskih
        ruskih 21 marzo 2016 17: 59
        +1
        Probablemente no escuchaste con qué admiración estaban hablando de este barco.
  14. satelit24
    satelit24 21 marzo 2016 15: 58
    +2
    Siempre ha habido buques de investigación, ¿por qué no hacer un submarino de investigación? ¡La ciencia desde la URSS soñó con tal cosa! (solo uno tiene la sensación de que alguien no lo necesita)
    1. lelikas
      lelikas 21 marzo 2016 16: 22
      +1
      Cita: satelit24
      Siempre ha habido buques de investigación, ¿por qué no hacer un submarino de investigación? ¡La ciencia desde la URSS soñó con tal cosa! (solo uno tiene la sensación de que alguien no lo necesita)

      Losharik los ayuda.
    2. pv1005
      pv1005 21 marzo 2016 17: 09
      +1
      Cita: satelit24
      Siempre ha habido buques de investigación, ¿por qué no hacer un submarino de investigación? ¡La ciencia desde la URSS soñó con tal cosa!


      Bueno, ¿por qué solo soñaste?
      "Northerner" - submarino diesel-eléctrico soviético, pr. 613. Construido en 1953, recibió la designación C-148. En 1957, se convirtió en un buque de investigación y se transfirió al Instituto de Investigación Científica de la Pesca y Oceanografía Marina (VNIRO), el 14 de diciembre de 1958. El "Norteño", propiedad formal de VNIRO, en realidad continuó siendo parte de la Armada de la URSS y fue atendido por un equipo militar. Destinado al estudio de agrupaciones comerciales de peces y al desarrollo de métodos para su búsqueda y arrastre. Estaba equipado con un sistema único para observaciones visuales subacuáticas, televisión subacuática, ecosondas y buscadores de sonido. Tenía un sistema especial para estabilizar la profundidad de inmersión (hasta 180 m), un sistema para tomar muestras de agua y suelo en una posición bajo el agua.

      En 1958-1966 realizó 10 viajes científicos al Atlántico y al Mar de Barents con una duración total de 9 meses, habiendo recorrido 25 mil millas. Cada expedición involucró de 5 a 9 científicos (sin incluir la tripulación a tiempo completo del submarino); En total, 45 científicos participaron en las campañas.
      Retirado de la flota en 1969. Algo como esto.
      1. KCA
        KCA 21 marzo 2016 18: 08
        0
        "Losharik" en principio también se puede atribuir a la investigación, aunque en interés del Ministerio de Defensa
  15. despellejar
    despellejar 21 marzo 2016 15: 58
    0
    Sí, lo siento, símbolo de la época, el Gran y Poderoso Estado hi
    Justo ayer leí en VO que en un año el contenido de una AKULINA le costó al presupuesto de la URSS 300 millones, esto a un costo de $ 1, 60 soviéticos, completos (asegurados con oro y otros activos del Banco Estatal de la URSS). Tengo miedo de multiplicar algo a la tasa de hoy: USD Central Bank 68,81.
    Parece que nuestros terratenientes estaban marcados, PERO ... a tales precios por: petróleo 41,51 + 0,12% se dio cuenta de que BOLIVAR no lo sacaría.
    Aparentemente, es por eso que finalmente se están eliminando de las listas de la flota.
    ¡Y tal milagro del pensamiento de ingeniería y el hecho de las manos humanas, él toma el infierno!
    1. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo 21 marzo 2016 16: 34
      +1
      Te molestaré un poco y luego te consolaré un poco guiño

      Cita: desollar
      Justo ayer leí en VO que en un año el contenido de una AKULINA le costó el presupuesto de los millones de URSS 300, esto a un costo de 1 $, 60 soviético, totalmente ponderado (asegurado con oro y otros activos del Banco Estatal de la URSS).

      - el tipo de cambio del dólar en la URSS a partir de 1975 fue de 0.75 rublos por dólar. Al mismo tiempo, esta tasa fue "dibujada", ni en la URSS, ni fuera de sus fronteras, era imposible comprar un dólar a esta tasa.
      - el rublo nunca ha estado "respaldado por oro". Porque era imposible cambiar el rublo por oro (no recuerdo exactamente el "contenido de oro" del rublo, alrededor de 1 gramo de oro, algo).

      Cita: desollar
      Tengo miedo de multiplicar algo a lo largo del curso de hoy.

      Y no vale la pena, sobre la base de lo anterior riendo

      Cita: desollar
      Aparentemente, por lo tanto, y finalmente deducir de las listas de la flota

      En realidad no Justo debajo de estos barcos no hay misiles. El último P-39 se eliminó en 2012-m por fecha de vencimiento, y los convirtió en YUZHMASH. Que está en Ucrania.

      Algo como esto sí
      1. FenH
        FenH 21 marzo 2016 16: 42
        +1
        Cita: Cat Man Null
        Te molestaré un poco y luego te consolaré un poco guiño

        Cita: desollar
        Aparentemente, por lo tanto, y finalmente deducir de las listas de la flota

        En realidad no Justo debajo de estos barcos no hay misiles. El último P-39 se eliminó en 2012-m por fecha de vencimiento, y los convirtió en YUZHMASH. Que está en Ucrania.

        Algo como esto sí

        Uno se rehizo bajo Mace, mientras que otros se rehicieron bajo Calibre. Solo después de la preservación no hay nada que rehacer, todo está en el JAM
        1. Gato hombre nulo
          Gato hombre nulo 21 marzo 2016 17: 18
          +2
          Cita: FenH
          Uno se convirtió en una Maza, mientras que otros podrían convertirse en Calibre

          Bueno, digamos ...

          Cita: FenH
          Solo despues conservaciónи no hay nada que rehacer, todo está en SÓLO

          Pero a partir de ahora, con más detalle, si lata uno puede guiño

          En mi época, la palabra "conservación" significaba que la técnica puede retirarse de la conservación después de un tiempo y luego usarse para el propósito previsto.

          ¿Es que me retrasé así en la vida, o es una reserva equivocada, o fue algo que confundiste?  solicitar
          1. FenH
            FenH 21 marzo 2016 17: 45
            0
            No querida, no confundiste, así que DEBE ser, pero de hecho ... Preservación, como lo equivocaste.
            http://igor113.livejournal.com/27205.html так было в 2004,сейчас гораздо хуже hi
            1. Gato hombre nulo
              Gato hombre nulo 21 marzo 2016 18: 39
              +1
              Cita: FenH
              Preservación, como lo pones mal

              Entonces Seguí el enlace, miró. Vi muchas fotos (en una, un gato genial, por cierto lol ), y tal frase:

              Actualmente, de los barcos 6 lanzados en servicio, solo 3 e incluso esos están en una reserva difícil. Están bromeando y tienen, por acuerdo, MS Gorbachov con los estadounidenses arrancó el equipo de control de BR

              Bueno, entonces no es para nada conservación ... el tiburón acaba de sacar sus dientes  solicitar

              Cita: FenH
              así que estaba en 2004, ahora mucho peor

              Bueno, probablemente ... ¿entonces estos son los barcos que quieres convertir? Es más fácil hacer uno nuevo, en mi humilde opinión.

              Me daría por vencido .. sí
              1. FenH
                FenH 21 marzo 2016 18: 45
                0
                Cita: Cat Man Null
                Cita: FenH
                Preservación, como lo pones mal

                Entonces Seguí el enlace, miró. Vi muchas fotos (en una, un gato genial, por cierto lol ), y tal frase:

                Actualmente, de los barcos 6 lanzados en servicio, solo 3 e incluso esos están en una reserva difícil. Están bromeando y tienen, por acuerdo, MS Gorbachov con los estadounidenses arrancó el equipo de control de BR

                Bueno, entonces no es para nada conservación ... el tiburón acaba de sacar sus dientes  solicitar

                Cita: FenH
                así que estaba en 2004, ahora mucho peor

                Bueno, probablemente ... ¿entonces estos son los barcos que quieres convertir? Es más fácil hacer uno nuevo, en mi humilde opinión.

                Me daría por vencido .. sí


                Ahora sí, escribí sobre esto. Y la modernización tuvo que hacerse de inmediato, y no conservarse en vinagre durante 10 años en el muelle hi
      2. despellejar
        despellejar 21 marzo 2016 17: 47
        0
        Cita: Cat Man Null
        Te molestaré un poco y luego te consolaré un poco guiño

        Cita: desollar
        Justo ayer leí en VO que en un año el contenido de una AKULINA le costó el presupuesto de los millones de URSS 300, esto a un costo de 1 $, 60 soviético, totalmente ponderado (asegurado con oro y otros activos del Banco Estatal de la URSS).

        - el tipo de cambio del dólar en la URSS a partir de 1975 fue de 0.75 rublos por dólar. Al mismo tiempo, esta tasa fue "dibujada", ni en la URSS, ni fuera de sus fronteras, era imposible comprar un dólar a esta tasa.sí


        Bueno, realmente no me molestaste, tal vez 75 kopeks. Admito que me equivoqué; recuerdo algo 63 kopeks.


        Cita: Cat Man Null
        Te molestaré un poco y luego te consolaré un poco guiño

        Cita: desollar
        Justo ayer leí en VO que en un año el contenido de una AKULINA le costó el presupuesto de los millones de URSS 300, esto a un costo de 1 $, 60 soviético, totalmente ponderado (asegurado con oro y otros activos del Banco Estatal de la URSS).

        ",
        - el rublo nunca ha estado "respaldado por oro". Porque cambiar el rublo por oro (no recuerdo exactamente el "contenido de oro" del rublo, alrededor de 1 gramo de oro es algo)
        Algo como esto sí


        No estoy de acuerdo con usted en este tema. En cualquier billete soviético, después de 1961.
        fue solo una inscripción de este tipo. Los boletos del banco se proporcionan con oro, metales preciosos y otros activos del Banco del Estado.
        Y no fue un intercambio soviético del rublo por oro, sino el hecho de que el estado GARANTIZÓ la ausencia de inflación en la sociedad del socialismo desarrollado. peso de seguridad no especificado
        hi
        1. Gato hombre nulo
          Gato hombre nulo 21 marzo 2016 18: 14
          0
          Cita: desollar
          En cualquier billete soviético, después de 1961.
          fue solo una inscripción de este tipo. Los boletos del Banco están provistos de oro, metales preciosos y otros activos del Banco del Estado.

          Aclararé: en billetes de banco (de chervonets y anteriores). Los que eran más jóvenes se llamaban notas del Tesoro y se les proporcionaba "toda la propiedad de la URSS".

          Cita: desollar
          Y no se trataba de cambiar el rublo por oro por un hombre soviético ...

          Vaya ... eso es precisamente lo que esto significa que el rublo no estaba realmente garantizado por el oro.

          Aún puede comenzar a comparar las reservas de oro de la URSS y la masa aproximada del rublo ... a pesar de que el equivalente de oro declarado del rublo es algo así como un gramo 0.9874.

          Pero es largo y aburrido. Créeme, bueno, no lo era. Y está escrito, sí, fue guiño

          Cita: desollar
          y el hecho de que el estado GARANTIZÓ la ausencia de inflación en la sociedad del socialismo desarrollado

          La URSS era un país "cerrado" con una economía planificada socialista. Por eso no hubo crisis.

          Aquí están los rublos:
  16. profesor
    profesor 21 marzo 2016 16: 01
    +5
    Proyecto de submarino estratégico de vivienda ligera 941 "Shark"

    1 Ella todavía serviría y serviría.
    2 Si vamos a hacer un museo con el conjunto (con la excepción del núcleo del reactor), y no solo con un cuerpo ligero.
    1. FenH
      FenH 21 marzo 2016 16: 11
      0
      ¡Con el regreso del profesor! No se ha visto desde hace mucho tiempo, ¿en quién pones la victoria en las elecciones en los Estados Unidos?
      1. profesor
        profesor 21 marzo 2016 16: 25
        +4
        Cita: FenH
        ¡Con el regreso del profesor! No se ha visto desde hace mucho tiempo, ¿en quién pones la victoria en las elecciones en los Estados Unidos?

        En Rusia Unida. hi
        1. FenH
          FenH 21 marzo 2016 16: 27
          -1
          Cita: profesor
          Cita: FenH
          ¡Con el regreso del profesor! No se ha visto desde hace mucho tiempo, ¿en quién pones la victoria en las elecciones en los Estados Unidos?

          En Rusia Unida. hi

          Bueno, eres tú quien los halaga Profesor, no están a favor en Rusia riendo , pero un pensamiento interesante, hay algo por lo que luchar guiño
    2. ingeniero74
      ingeniero74 21 marzo 2016 16: 12
      +2
      No encajará en el río en Moscú, y aparentemente no hay otros lugares en Rusia ... triste
      Con este "Patriota" en general, el techo de todos se voló - Tsar Cannon, Tsar Bell y Tsar Park, hasta el montón - ¡todo en una copia y solo en Moscú! engañar Y no se olvidan del "desarrollo" de las regiones ...
  17. Appius
    Appius 21 marzo 2016 16: 05
    0
    Ha cumplido su mandato y ahora será un museo, es decir. Todavía sirvo. No todos están destinados a tal destino. Suerte que puedes decir. bebidas
  18. Gunter
    Gunter 21 marzo 2016 16: 10
    +1
    Una buena idea, aunque fue posible otorgarle a Paraguay un arrendamiento a largo plazo, para aumentar su prestigio entre las potencias marítimas.
  19. ruskih
    ruskih 21 marzo 2016 16: 14
    +3
    Y aquí sobre este barco. lea el enlace completo: http://www.pravda.ru/society/fashion/models/27-07-2014/1217974-podlodka-0/
    La organización pública "Unión de Oficiales" se dirigió al presidente Vladimir Putin con una solicitud inusual: considerar la cuestión de conferir el título de Héroe de Rusia al comandante del submarino nuclear "Arkhangelsk". Lo inusual de la solicitud es que el comandante ya está retirado, y el submarino ha estado al borde de la eliminación durante mucho tiempo, y todo fue hace 23 años. Pero hubo una hazaña, ¡y qué gran hazaña! ….
    "El 27 de septiembre de 1991, durante un lanzamiento de entrenamiento en el Mar Blanco en el submarino nuclear TK-17, un misil de entrenamiento explotó y se quemó en la mina. La explosión arrancó la cubierta de la mina y la ojiva del misil fue arrojada al mar.….
    El comandante del "TK-17", el Capitán de Primer Rango Igor Grishkov, estaba completamente exhausto en esos días. Informó que el 27 de septiembre de 1991, en un campo de entrenamiento en el Mar Blanco, cuando se lanzó un cohete de entrenamiento, explotó en una mina, cuya cubierta voló muy adentro del mar. El barco salió a la superficie y Grishkov, al ver una bola de fuego sobre la cubierta, con una inmersión urgente derribó la llama con una masa de agua de mar, tras lo cual el submarino volvió a emerger. Con esta maniobra, Grishkov salvó a un submarino de propulsión atómica de una explosión con consecuencias infernales.
    ...............
    y en febrero de 2004
    Bueno, la prensa mundial ha sido ignorada por la famosa fotografía tomada a bordo del "Arkhangelsk": Vladimir Putin con una gorra negra de submarino.
  20. Starschina
    Starschina 21 marzo 2016 16: 23
    0
    SOLO LO SIENTO !!! tal barco ...
    1. Ydjin
      Ydjin 21 marzo 2016 16: 46
      -2
      Cita: starschina
      SOLO LO SIENTO !!! tal barco ...

      Todavía podría servir a la Patria ...
    2. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo 22 marzo 2016 09: 58
      0
      Cita: starschina
      Es una pena!

      Es una pena, una abeja en el culo ...

      ¿Has leído algún comentario antes de escribir? Honestamente?

      Y ya todo está escrito para ti, solo necesitas encontrar riendo
  21. Oleg Monarchist
    Oleg Monarchist 21 marzo 2016 16: 49
    +3
    Se están retirando porque el barco fue diseñado para misiles R-39, que actualmente no se están produciendo y que han sido retirados del servicio, especialmente desde que se realizó la primera etapa en Yuzhmash. Para rehacerlo bajo el Bulava, debe cambiar las minas y no solo, y si esto aún se puede hacer en un barco de superficie, entonces en un submarino, esto es muy problemático, sin embargo, no es un diseñador de Lego.

    Algunos aquí sugieren que los "calibres" se amontonen en él ... alrededor de 300, nada menos, o tal vez pueda agregar cartuchos 7,62 o 5,45 de AK, caben aún más. Todos los adversarios se harán a sí mismos por miedo. riendo
    1. FenH
      FenH 21 marzo 2016 17: 22
      0
      Cita: Monegista Oleg
      Se están retirando porque el barco fue diseñado para misiles R-39, que actualmente no se están produciendo y que han sido retirados del servicio, especialmente desde que se realizó la primera etapa en Yuzhmash. Para rehacerlo bajo el Bulava, debe cambiar las minas y no solo, y si esto aún se puede hacer en un barco de superficie, entonces en un submarino, esto es muy problemático, sin embargo, no es un diseñador de Lego.

      Algunos aquí sugieren que los "calibres" se amontonen en él ... alrededor de 300, nada menos, o tal vez pueda agregar cartuchos 7,62 o 5,45 de AK, caben aún más. Todos los adversarios se harán a sí mismos por miedo. riendo


      ¿Crees que tres Boreevs fueron suficientes en este momento? En lugar de pudrirse en el muelle durante 10 años, tuviste que ponerlos inmediatamente para la modernización. Pero ahora Boreev el gato lloró, y estos estaban bajo el cuchillo. ¡Gerentes muy efectivos! ¡Quién te echaría el cerebro encima!
  22. Oleg Monarchist
    Oleg Monarchist 21 marzo 2016 17: 05
    -2
    En el avión de Kozhedub, mató a muchos alemanes en él. Y está acumulando polvo en el museo, bueno, no ningún "patriotismo". Sugiero que los "all-propals" le agreguen motores del SU-35, y luego conquistaremos inmediatamente la dominación aérea en todo el mundo. Nemchura se arruinará con los pañales ...
  23. aleksandrs95
    aleksandrs95 21 marzo 2016 17: 43
    +3
    Se ha estimado durante mucho tiempo que tal actualización en 2 nuevos cruceros costará y la eficiencia será menor. Por lo tanto, se tomó la decisión de deshacerse de ella, que es más barata. Y sería mejor crear museos en Vladivostok y Sochi, la gente tendría la culpa de tal espectáculo. Por un lado, caro, por el otro, más de todos modos lo sería.
  24. Oleg Monarchist
    Oleg Monarchist 21 marzo 2016 17: 48
    0
    Cita: FenH

    ¿Crees que tres Boreevs fueron suficientes en este momento? En lugar de pudrirse en el muelle durante 10 años, tuviste que ponerlos inmediatamente para la modernización. Pero ahora Boreev el gato lloró, y estos estaban bajo el cuchillo. ¡Gerentes muy efectivos! ¡Quién te echaría el cerebro encima!


    Bueno, gracias a Dios que derramó tus sesos inconmensurablemente !!! De lo contrario, el estado habría perecido. Me atrevo a sugerir que "Calibre" es idea tuya.

    Los datos sobre la flota de submarinos de la Federación de Rusia durante 14 años no comenzaron a buscar más tarde, pero probablemente no cambiaron mucho para el 16

    14 barcos de propulsión nuclear con misiles balísticos: 10 en la Flota del Norte (SF) y 4 en el Pacífico (Flota del Pacífico);
    9 barcos atómicos con misiles de crucero: 4 en la Flota del Norte y 5 en la Flota del Pacífico;
    19 barcos de propulsión nuclear multipropósito: 14 en la Flota del Norte y 5 en la Flota del Pacífico;
    8 submarinos atómicos para fines especiales, todos en el SF;
    1 submarino diésel para fines especiales, cerca del SF.
    19 submarinos diesel: 2 en la Flota Báltica (BF), 2 en el Mar Negro (Flota del Mar Negro), 7 en la Flota del Norte, 8 en la Flota del Pacífico.

    En cuanto al "Boreyev": 3 están en servicio, 4 están en construcción y tres más están previstos antes del vigésimo año. Sólo 20. "Pudriéndose en la pared" dices? Probablemente esté bastante decepcionado con el gobierno dictatorial, que obstinadamente se niega a informar personalmente a usted y a "la humanidad progresista del mundo entero" sobre las campañas militares de estos barcos.

    Indique cuánto cree que es suficiente y con qué propósito.
    1. FenH
      FenH 21 marzo 2016 18: 04
      0
      De todo lo descrito por usted, especifique cuánto pueden realmente realizar las tareas asignadas, de lo contrario, usted y los Tiburones discutidos han enumerado riendo A expensas de 10 Boreev hasta 2020, me gustó la broma estáblecido,
    2. g1v2
      g1v2 21 marzo 2016 21: 57
      0
      Los datos sobre la tripulación que proporcionó son incorrectos. Le aconsejo que consulte el artículo de la wiki, que se llama "Lista de barcos de la Armada rusa". La persona que lo hizo y lo editó, lo sé, también viene aquí de vez en cuando, y la información que contiene es bastante correcta. Si encuentra información confiable que difiera de los datos en el wiki, escriba, se la daré. hi
  25. KCA
    KCA 21 marzo 2016 18: 05
    0
    ¿Cómo quieren transportar a este tonto a la hora de Moscú? Vi hace mucho tiempo cómo el submarino era arrastrado por el Volga, pero claramente no el submarino nuclear, y ciertamente no el "Akula".
  26. Oleg Monarchist
    Oleg Monarchist 21 marzo 2016 18: 24
    0
    Cita: FenH
    De todo lo que ha descrito, especifique cuánto pueden realmente realizar las tareas asignadas, de lo contrario, usted y los Tiburones discutidos han agregado a la lista: registro:


    Yo te hablo de la "ronda" y tú me hablas de la "verde". La lista que he dado no es el número de Boreis, sino el número de todos los tipos de submarinos en servicio con Rusia. Ferstein?


    Cita: FenH
    A expensas de 10 Boreev hasta 2020, el chiste fue agradable: año:


    Una persona con una cantidad tan irrealista de cerebro descartado podría haberse preguntado escribiendo la búsqueda "Submarinos del proyecto 955" Borey ""

    1. FenH
      FenH 21 marzo 2016 18: 26
      0
      Cita: Monegista Oleg
      Cita: FenH
      De todo lo descrito por usted, especifique cuánto pueden realmente realizar las tareas asignadas, de lo contrario, usted y los Tiburones discutidos han enumerado riendo


      Yo te hablo de la "ronda" y tú me hablas de la "verde". La lista que he dado no es el número de Boreis, sino el número de todos los tipos de submarinos en servicio con Rusia. Ferstein?


      Cita: FenH
      A expensas de 10 Boreev hasta 2020, me gustó la broma estáblecido,


      Una persona con una cantidad de cerebro tan poco realista podría estar interesada en sí misma. Haz tu tarea más fácil

      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D


      0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_9


      55_%C2%AB%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B9%C2%BB

      Enlace muy autorizado estáblecido, Y hay Santa Claus y Tooth Fairy en el mundo, la misma fuente riendo

      Lea aquí qué decir tonterías: http: //topwar.ru/91561-smi-v-2020-h-godah-v-sostave-tof-budut-nah
      oditsya-chetyre-boreya.html
    2. FenH
      FenH 21 marzo 2016 18: 35
      -1
      [quote = Oleg Monarchist] [quote = FenH] De todo lo que ha descrito, especifique cuánto pueden realmente realizar las tareas asignadas, de lo contrario, usted y los tiburones discutidos han agregado a la lista: registro: [/ quote]

      Yo te hablo de la "ronda" y tú me hablas de la "verde". La lista que he dado no es el número de Boreis, sino el número de todos los tipos de submarinos en servicio con Rusia. Ferstein?


      La vigilancia exitosa y la destrucción de un solo SSB requieren dos aplicaciones estadounidenses. Según la posibilidad de contrarrestar nuestras fuerzas antisubmarinas, la cifra es de dieciocho SSB para la Federación de Rusia, esta es la cantidad mínima que puede garantizar un ataque recíproco, una fuerza que los Estados Unidos no se beneficiarán de tal acción. Un análisis similar con cálculos y cálculos del comando de nuestra flota ya estaba listo en 1998. Alguien dirá que nos estamos armando con nosotros construyendo barcos. Desde 1998, se han construido 2 proyectos abr 971 (un guepardo y uno para India), dos ya han sido cancelados y el otro es una gran pregunta. Desde entonces, solo quedan 941 tiburones, seis barcos pueden ir al mar. Los destructores 956, había cinco, 1155 eran casi lo mismo (no se les puede llamar complejos de ataque, excepto Chabanenko), un crucero de propulsión nuclear, podemos reparar otros o incluso dos (me gustaría), 1 cruceros de misiles. Tres guardias de raquetas y Kerch en el Mar Negro están disponibles en el museo. Por supuesto, varios nuevos 3 y corbetas, así como fragatas 11356, que todavía esperamos, y también barcos con colibríes, están satisfechos. Bueno, Kuznetsov. En general, para dejar en claro que nuestra flota es inferior a la estadounidense de 22350 a 1, esto es por la cantidad de barcos realmente capaces en el océano y las zonas marinas distantes, muchos dirán que tenemos un MRK, pero casi no tenemos ninguno y tenemos una flota de la OTAN para neutralizarlos. En general, nuestras perspectivas serán difíciles, por lo que estoy calculando 32 SSB para la Federación de Rusia, esto es ridículo, esta es una división y una brigada, ¿qué tan interesantes se dividirán en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico, solo una brigada? En el mejor de los casos, solo podemos tener tres barcos en el mar, que es peligrosamente pequeño. Si alguien no está de acuerdo, recomiendo leer el trabajo del Almirante Capitán (La Guerra de la Sexta Generación, como se llama el mío), un trabajo muy profesional y competente.
  27. Oleg Monarchist
    Oleg Monarchist 21 marzo 2016 18: 32
    +1
    Cita: FenH
    [
    Enlace muy autorizado estáblecido, Y hay Santa Claus y Tooth Fairy en el mundo, la misma fuente riendo


    ¿Y qué te consolará? ¿Excursión a las existencias de la planta, o al Ministerio de Defensa? Ve a por ello
    1. FenH
      FenH 21 marzo 2016 18: 37
      -1
      Cita: Monegista Oleg
      Cita: FenH
      [
      Enlace muy autorizado estáblecido, Y hay Santa Claus y Tooth Fairy en el mundo, la misma fuente riendo


      ¿Y qué te consolará? ¿Excursión a las existencias de la planta, o al Ministerio de Defensa? Ve a por ello

      Lee mi enlace, puedes entender que escribieron gracioso hi
  28. CHOQUE
    CHOQUE 21 marzo 2016 18: 36
    0
    Para un crucero tan submarino, no podían diseñar misiles, realmente no construyeron nada, para lo cual nos adelantamos a los demás, ¿tal vez manejamos la prensa estadounidense? El mismo.
    1. Dewa1s
      Dewa1s 23 marzo 2016 05: 16
      0
      El hecho es que esta gran oyeaba fue construida para incluso más cohetes oeyebushnyy de 90 toneladas, solo los generales soviéticos pensaron en esa locura.
  29. Oleg Monarchist
    Oleg Monarchist 21 marzo 2016 18: 38
    0
    Cita: FenH

    Lea aquí qué decir tonterías: http: //topwar.ru/91561-smi-v-2020-h-godah-v-sostave-tof-budut-nah
    oditsya-chetyre-boreya.html


    ¿Y cuántos submarinos están escritos allí? El artículo escribe sobre 8, y el artículo sobre VO es una autoridad indiscutible?
    1. FenH
      FenH 21 marzo 2016 18: 52
      0
      Cita: Monegista Oleg
      Cita: FenH

      Lea aquí qué decir tonterías: http: //topwar.ru/91561-smi-v-2020-h-godah-v-sostave-tof-budut-nah
      oditsya-chetyre-boreya.html


      ¿Y cuántos submarinos están escritos allí? El artículo escribe sobre 8, y el artículo sobre VO es una autoridad indiscutible?


      955 Borey - Submarinos del proyecto 955 Borey (de acuerdo con la OTAN SSBN "Borei" o "Dolgorukiy" después de lanzar el barco principal) - una serie de submarinos nucleares de clase cruzada de submarinos nucleares rusos de cuarta generación (SSBN) . El barco principal, Yuri Dolgoruky, es parte de la Flota del Norte, el segundo es Alexander Nevsky y el tercero es Vladimir Monomakh como parte de la Flota del Pacífico. El cuarto - "Príncipe Vladimir" y el quinto - "Príncipe Oleg" están en construcción. Sexto: el Generalissimus Suvorov se estableció el 26 de diciembre de 2014. En 2011, se anunció un plan para construir 8 barcos para 2018. En 2012, el 7 de febrero, el periódico Kommersant informó que el plan había cambiado e incluyó la construcción de 10 barcos para 2020. A mediados de febrero de 2012, el Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas, Nikolai Makarov negó esta información, señalando que tal pregunta se resolvió, pero no se tomó ninguna decisión.
  30. Oleg Monarchist
    Oleg Monarchist 21 marzo 2016 18: 42
    0
    Cita: FenH

    Lee mi enlace, puedes entender que escribieron gracioso hi


    Cuando escribí, todavía no ha agregado su pregunta, una adición con un enlace a VO a su publicación matón
  31. killganoff
    killganoff 21 marzo 2016 19: 10
    0
    Y escuché que solo una parte del casco ligero quedará del "Tiburón", la superestructura (la cerca de los dispositivos retráctiles).
  32. Oleg Monarchist
    Oleg Monarchist 21 marzo 2016 19: 15
    0
    Cita: FenH

    La vigilancia exitosa y la destrucción de un solo SSB requieren dos aplicaciones estadounidenses. Según la posibilidad de contrarrestar nuestras fuerzas antisubmarinas, la cifra es de dieciocho SSB para la Federación de Rusia, esta es la cantidad mínima que puede garantizar un ataque recíproco, una fuerza que los Estados Unidos no se beneficiarán de tal acción. Un análisis similar con cálculos y cálculos del comando de nuestra flota ya estaba listo en 1998. Alguien dirá que nos estamos armando con nosotros construyendo barcos. Desde 1998, se han construido 2 proyectos abr 971 (un guepardo y uno para India), dos ya han sido cancelados y el otro es una gran pregunta. Desde entonces, solo quedan 941 tiburones, seis barcos pueden ir al mar. Los destructores 956, había cinco, 1155 eran casi lo mismo (no se les puede llamar complejos de ataque, excepto Chabanenko), un crucero de propulsión nuclear, podemos reparar otros o incluso dos (me gustaría), 1 cruceros de misiles. Tres guardias de raquetas y Kerch en el Mar Negro están disponibles en el museo. Por supuesto, varios nuevos 3 y corbetas, así como fragatas 11356, que todavía esperamos, y también barcos con colibríes, están satisfechos. Bueno, Kuznetsov. En general, para dejar en claro que nuestra flota es inferior a la estadounidense de 22350 a 1, esto es por la cantidad de barcos realmente capaces en el océano y las zonas marinas distantes, muchos dirán que tenemos un MRK, pero casi no tenemos ninguno y tenemos una flota de la OTAN para neutralizarlos. En general, nuestras perspectivas serán difíciles, por lo que estoy calculando 32 SSB para la Federación de Rusia, esto es ridículo, esta es una división y una brigada, ¿qué tan interesantes se dividirán en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico, solo una brigada? En el mejor de los casos, solo podemos tener tres barcos en el mar, que es peligrosamente pequeño. Si alguien no está de acuerdo, recomiendo leer el trabajo del Almirante Capitán (La Guerra de la Sexta Generación, como se llama el mío), un trabajo muy profesional y competente.


    Entonces, el SSBN (o SSBN) no será 8 en total, sino 18-19, teniendo en cuenta los 14. ya existentes. Además de las fuerzas nucleares navales, también hay fuerzas estratégicas de misiles, minas y móviles, además de VKS.
  33. v.komaro2013
    v.komaro2013 21 marzo 2016 19: 26
    +1
    Han pasado varios milenios de la primera rueda a la oruga, tal vez en un futuro próximo aprendan a descontaminarse en el acto, sin "lodos", entonces el museo será SUPER !!!
  34. Antiguo26
    Antiguo26 21 marzo 2016 23: 20
    +1
    Cita: FenH
    Uno se rehizo bajo Mace, mientras que otros se rehicieron bajo Calibre. Solo después de la preservación no hay nada que rehacer, todo está en el JAM

    Para rehacerlo para Calibre, es necesario que haya al menos un concepto de usar tales barcos con tantos CR. Los estadounidenses han convertido los barcos de Ohio, plataformas que pueden usar en guerras locales. Con nosotros ... Incluso cuando empezamos a hablar de portaaviones, comienzan los "enfrentamientos", como, ¿por qué tenemos que luchar contra los papúes? Lo mismo ocurre con "Calibers".
    - No olvide que el campo de tiro de "Calibers" con una ojiva no nuclear es de unos 1500 km.
    - No olvide que para acertar exactamente en el objetivo, es necesario que la primera zona de corrección esté en tierra. Mire los esquemas de lanzamientos en Siria ya qué distancia de la costa iraní estaban nuestros barcos en el lanzamiento del "Calibre".

    Cita: FenH
    ¿Crees que tres Boreevs fueron suficientes en este momento? En lugar de pudrirse en el muelle durante 10 años, tuviste que ponerlos inmediatamente para la modernización. Pero ahora Boreev el gato lloró, y estos estaban bajo el cuchillo. ¡Gerentes muy efectivos! ¡Quién te echaría el cerebro encima!

    Tres, por supuesto, no es suficiente, pero el resto está en construcción. Ahora hay 6 BDRM más y 3 BDR antiguos, que serán reemplazados en primer lugar por Boreas. Apostar por la modernización hace 10 años, por supuesto, podría haber sido (en teoría). ¿Pero solo para qué complejo?
  35. drunkram
    drunkram 22 marzo 2016 09: 39
    0
    Puede menos, pero personalmente no entiendo por qué deshacerse de cruceros submarinos tan grandes como el TK-17 y otros del Proyecto 941 Akula, bueno, simplemente no entiendo por qué se hace esto y eso es todo. Por qué es imposible dejar este submarino para otros fines, para modernizarlo, para reemplazar el pozo de "llenado", al menos algo. Después de todo, nunca más podremos construir tales barcos. Específicamente, creo que esto es un gran error y veo un bastión móvil para misiles de largo y medio alcance, tanto antisubmarinos como para atacar objetivos terrestres, en el casco del submarino del Proyecto 941. Todo esto ocurre en condiciones en las que los "socios" nos presionan y cada barco cuenta. Este crucero puede servir durante décadas, entonces, ¿por qué?
    1. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo 22 marzo 2016 09: 46
      0
      Cita: drunkram
      Yo personalmente no entiendo

      Grabe (discusión) lea..te .. (censura) .. cuidadosamente.

      Ayer masticaron todo al menos tres veces ... qué cansado de por qué, quién no sabe leer, maldición.

      No pongo un menos - asqueroso negativas

      http://igor113.livejournal.com/27205.html

      Siguiendo el enlace hay una foto y una descripción de estos barcos en 2004. Hace 12 años, Carl! No es necesario "modernizarlo", es más fácil hacer uno nuevo ... o incluso dos nuevos engañar
      1. drunkram
        drunkram 22 marzo 2016 11: 19
        0
        es más fácil hacer uno nuevo ... e incluso dos nuevos

        ¿Cómo y dónde? No-ver-ryu, remacharán submarinos diesel-eléctricos de 5 metros y medio calibre a bordo, adiós a los submarinos, hola submarinos ...
        1. Gato hombre nulo
          Gato hombre nulo 22 marzo 2016 23: 51
          -1
          Cita: drunkram
          No-ve-ryu

          Maldición, fuiste al enlace? Fotos miradas, hace doce años?

          No hay algo (físicamente) para restaurar.


          Cita: drunkram
          adiós cruceros, hola submarinos ...

          - Pregunte qué han "remachado" en los últimos años.
          - pregunta qué es "remache" ahora
          - y cálmate ya ... como niños, maldición ... el barco fue quitado ... tendrás otro barco, no te preocupes.
  36. Kudrevkn
    Kudrevkn 22 marzo 2016 11: 38
    +1
    Bueno, a un compañero en un matadero le quitarán la piel con las herraduras y le colgarán un CHUCHELKO a un clavel ??? Hace 3 años propuse rehacer los Tiburones bajo una base flotante PL - útero (KU, arsenal, petrolero, suministro, OBE) para crear una flotilla - una manada de lobos de 5-10 submarinos diesel-eléctricos, de modo que estas pirañas con dientes aterrorizarían a cualquier AUG o algunos Qatar o Polonia ? La respuesta del GVMSh simplemente me desanimó: después de las pruebas de modelos, tal formación (flotilla) morirá debido a "su detección por las fuerzas de defensa aérea debido al Tiburón, que no podrá proporcionar el máximo sigilo, el arma principal del submarino". ¿Qué te parece este pasaje? Pero, ¿cómo asegurar el secreto de un AUG con 1-2 portaaviones y 10-30 barcos de cobertura? Sigo creyendo que tanto los comandantes de submarinos como sus superiores no tienen experiencia práctica de evolución conjunta de una docena de submarinos al mismo tiempo. Una vez, inmediatamente después de la guerra, intentaron llevar a cabo un "experimento" de este tipo en Sov.Havan con cinco barcos, ¡dos de ellos chocaron al salir! Las evoluciones fueron en parejas, pero no en bandada, ¡lo cual es una lástima! Putin distribuye generosamente Heroes a los submarinistas, pero no está claro por qué: ¿tal heroísmo? tal vez porque no abandonaron el bote, ya es bueno