Military Review

UAC: la nueva aerolínea Tu-160M estará en servicio por aproximadamente 50 años

48
El bombardero Tu-160М, reanudado por la producción, estará en funcionamiento alrededor de 50 MIC Las palabras del diseñador general de United Aircraft Building Corporation (UAC) Sergey Korotkov.




“Sobre la base de una buena plataforma, estamos creando un complejo completamente nuevo que existirá durante al menos 40-50 años. Nos impone cierta responsabilidad por las decisiones tomadas ",
dijo Korotkov.

"Necesitamos diseñar este complejo de tal manera que a lo largo de todo el ciclo de vida, y esto es 50 años, esté listo para el combate y cumpla con todas las tareas previstas en el futuro", agregó.

Anteriormente, se informó de que el primer vuelo del portador de cohetes radicalmente actualizado está programado para 2019 g, su producción en serie debe comenzar en 2023 G. Se supone que el Ministerio de Defensa ordenará al menos 50 de dicho avión.
Fotos utilizadas:
http://www.globallookpress.com/
48 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. avvg
    avvg 22 marzo 2016 08: 45
    + 15
    ¡Nuestro "cisne blanco" se convierte en un hígado largo!
    1. ShturmKGB
      ShturmKGB 22 marzo 2016 08: 46
      + 11
      Espero que el desarrollo de PAK DA no sea abandonado ...
      1. Templos
        Templos 22 marzo 2016 08: 51
        + 20
        Las noticias de lo que sucederá en 8 años serán similares a las noticias de un astrólogo o adivino.
        Solo puedes hablar de Lista de deseos.

        En la URSS, por ejemplo, planearon con cinco años de anticipación. Y durante la planificación, se ejecutó el plan anterior.
        ¡Y aquí son 8 años!
        Además HECHO !!! que el presupuesto no se puede planificar por más de un año.
        Además, Kudrin se asoma todo el tiempo con su: - Damos demasiado dinero al complejo militar-industrial.

        Y en ocho años, después de todo, puede diseñar y lanzar un nuevo avión.
        Habría una voluntad.
        1. Pereira
          Pereira 22 marzo 2016 09: 16
          +7
          Planificar la vida útil de la aeronave en los años 40-50 puede significar que hasta mediados del siglo 21 no aparecerán nuevas tecnologías en la fabricación del fuselaje. No se planean desarrollos futuristas, y mucho menos hipersonidos. Tal declaración da motivos para suponer que el desarrollo de un bombardero fundamentalmente nuevo fracasó.

          Recordemos cómo fue recientemente:
          El complejo de aviación en perspectiva de la aviación de largo alcance (PAK DA) entrará en servicio con las tropas rusas en 2023-2025, el comandante de la aviación de largo alcance de la Fuerza Aérea de Rusia, dijo el teniente general Anatoly Zhikharev.

          http://www.arms-expo.ru/news/perspektivnye_razrabotki/bombardirovshchik_pak_da_p
          ostupit_v_voyska_v_2023_2025_godakh /

          Es decir, en el mismo período de tiempo, en lugar del PAK DA, se construirá el Tu-160 actualizado, pero aún así, dos tipos de bombarderos de largo alcance producirán el desperdicio imperdonable al mismo tiempo.
          En general, este no es el mensaje que puede inspirar optimismo.
          1. cniza
            cniza 22 marzo 2016 09: 20
            +3
            Anteriormente, se informó de que el primer vuelo del portador de cohetes radicalmente actualizado está programado para 2019 g, su producción en serie debe comenzar en 2023 G. Se supone que el Ministerio de Defensa ordenará al menos 50 de dicho avión.


            Me gustaría que se hiciera.
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. El comentario ha sido eliminado.
            1. Pereira
              Pereira 22 marzo 2016 09: 44
              +2
              Todo lo que escribes es claro y bien conocido. Sin embargo:
              1 También leí sobre un relleno completamente nuevo, pero yo mismo escribí solo sobre el planeador, el hipersonido, el sigilo, si lo desea.
              2 Si PAK YES se lanzará en el mismo período de tiempo, ¿por qué actualizar el Tu-160? Fuera de ahorro? Probar el mismo equipo prometedor en el aire es bastante antiguo.
              3 Cuando Rusia tenga su propia imprenta para la moneda de reserva mundial, ya no me preocuparé por los problemas de desperdicio.
              1. user1212
                user1212 22 marzo 2016 11: 14
                -1
                Cita: Pereira
                Si PAK YES se lanzará al mismo tiempo, ¿por qué actualizar el Tu-160?

                PAK DA reemplazará a Tu95
                1. Pereira
                  Pereira 22 marzo 2016 11: 30
                  +1
                  ¿Y cuál es el punto de cambiar el Tu-95?
                  1. user1212
                    user1212 22 marzo 2016 11: 36
                    -1
                    Cita: Pereira
                    ¿Y cuál es el punto de cambiar el Tu-95?

                    No cumple con los requisitos del sistema de videoconferencia. Los mismos requisitos para PAK YES determinan
              2. el polar
                el polar 22 marzo 2016 14: 24
                +4
                Cita: Pereira

                En general, este no es el mensaje que puede inspirar optimismo.

                Estupidez
                La decisión normal se tomó no desde el techo sino sobre la base de conceptos militares modernos.
                Un bombardero de largo alcance es solo un vehículo de lanzamiento de armas de destrucción, entre las que hay una gran variedad de bombas y misiles de crucero, incluidos misiles hipersónicos y de alta precisión con un alcance de hasta 1.5-5 y 9 mil kilómetros. Un bombardero de largo alcance hoy en día no necesita superar la defensa aérea y la defensa antimisiles del enemigo, no necesita hipersonaje, no necesita sigilo, su principal cualidad de combate es la capacidad de permanecer en alerta durante mucho tiempo en el entorno de control VKS centrado en la red. Por eso, "con los pantalones arriba y corriendo tras el Komsomol", y más aún el estadounidense, no hace falta. La tarea del DBA a largo plazo es patrullar las 160 horas del día a lo largo de sus fronteras, en aguas neutrales y, al recibir una orden desde arriba, entregar un conjunto de misiles de crucero a las fronteras de un enemigo potencial y disparar a objetivos específicos. El concepto moderno de guerra se basa en el desarrollo de munición moderna para la superación garantizada de los medios de protección y destrucción del objetivo de varios niveles, y no en un medio superdifícil para llevar esta munición al punto de lanzamiento. Esto genera grandes ahorros en recursos industriales y financieros. Y el planeador TU-XNUMX, repleto de avanzados sistemas de armas, comunicación y control, seguirá siendo moderno durante muchas décadas.
          4. Nitarius
            Nitarius 22 marzo 2016 09: 38
            +3
            ¡Sí, lo más probable es que tengas razón! ¡Quizás modifiquen un poco la geometría!
            Y por otro lado ... qué más se necesita construir ... ¡Claramente no se necesitan bombarderos hipersónicos! Porque hay misiles ... Funciona como portador ... ¡y las capacidades del TU-160 como portador son bastante abundantes!
            Dos opciones ... O la gente estará EN POLVO con cerebro y de acuerdo con los hechos será PAK-DA y TU-160, ¡todo en uno!
            1. Pereira
              Pereira 22 marzo 2016 09: 51
              +3
              Si los sutiles bombarderos hipersónicos no son necesarios, y la tarea de penetrar en la zona de defensa aérea no vale la pena, entonces los misiles se pueden colocar dentro del IL-476.
              Despegó, lanzó en su territorio, aterrizó sin obstáculos. El resultado es el mismo, la operación es más barata.
              Técnicamente es bastante factible. Lo principal es que los misiles tenían características suficientes.
              1. Muvka
                Muvka 22 marzo 2016 10: 27
                0
                ¿Y el IL-476 puede volar 12000 km sin repostar?
                1. Pereira
                  Pereira 22 marzo 2016 11: 38
                  0
                  Por qué Escribí sobre la aplicación desde mi propio territorio. Gama 476 sin repostar 6500 con toneladas de carga 40. Con una velocidad de crucero de 800, estas son las horas de bloqueo 7-8. Pero puedes crear una modificación especial.
                  Para decidir, por supuesto, especialistas. Pero hasta ahora, según lo veo, la decisión final no se ha tomado.
                  1. Muvka
                    Muvka 22 marzo 2016 13: 45
                    0
                    ¿Por qué van a acampar los submarinos nucleares? ¿Si es posible disparar desde el muelle con mazas? ¿Quizás porque 160 debe estar constantemente en el aire y al mismo tiempo no se sabe dónde?
              2. Oleg14774
                Oleg14774 22 marzo 2016 11: 02
                0
                Cita: Pereira
                Si los sutiles bombarderos hipersónicos no son necesarios, y la tarea de penetrar en la zona de defensa aérea no vale la pena, entonces los misiles se pueden colocar dentro del IL-476.

                Teóricamente, tienes razón, solo porque IL 476 si hay un Tu 160. Algo así.
          5. Muvka
            Muvka 22 marzo 2016 10: 25
            0
            Cita: Pereira
            Planificar la vida útil de la aeronave en los años 40-50 puede significar que hasta mediados del siglo 21 no aparecerán nuevas tecnologías en la fabricación del fuselaje. No se planean desarrollos futuristas, y mucho menos hipersonidos. Tal declaración da motivos para suponer que el desarrollo de un bombardero fundamentalmente nuevo fracasó.

            Recordemos cómo fue recientemente:
            El complejo de aviación en perspectiva de la aviación de largo alcance (PAK DA) entrará en servicio con las tropas rusas en 2023-2025, el comandante de la aviación de largo alcance de la Fuerza Aérea de Rusia, dijo el teniente general Anatoly Zhikharev.

            http://www.arms-expo.ru/news/perspektivnye_razrabotki/bombardirovshchik_pak_da_p

            ostupit_v_voyska_v_2023_2025_godakh /

            Es decir, en el mismo período de tiempo, en lugar del PAK DA, se construirá el Tu-160 actualizado, pero aún así, dos tipos de bombarderos de largo alcance producirán el desperdicio imperdonable al mismo tiempo.
            En general, este no es el mensaje que puede inspirar optimismo.

            ¿Pero qué hay del objeto 4202? ¿No está diseñado para hipersonido?
            1. Pereira
              Pereira 22 marzo 2016 11: 31
              +1
              No todo es fácil allí. También hay una versión subsónica.
              1. Muvka
                Muvka 22 marzo 2016 13: 46
                0
                El problema es diferente, ¿por qué es el hipersonido Tu-160, si hay alrededor de 4202?
          6. Oleg14774
            Oleg14774 22 marzo 2016 11: 00
            +2
            Cita: Pereira
            El complejo de aviación en perspectiva de la aviación de largo alcance (PAK DA) entrará en servicio con las tropas rusas en 2023-2025, el comandante de la aviación de largo alcance de la Fuerza Aérea de Rusia, dijo el teniente general Anatoly Zhikharev.

            Mano sobre el corazón hazte una pregunta. ¿Es necesario hacer PAK YES con prisa o en esta etapa satisface completamente TU 160. Hoy en día, los cohetes mismos, y no el portador, tienen prioridad. Si pones misiles hipersónicos en aviones viejos, que serán una bala durante 2-3 mil kilómetros, no será más fácil para ellos. Y el Tu 160, incluso en tiempos modernos y prometedores, no es un avión viejo. Así que la base es y hay tiempo para recordar PAK YES. Y resultará como con F 35 declarado como la 5ta generación, y no se extiende a 4 ++.
            1. Pereira
              Pereira 22 marzo 2016 11: 32
              +2
              A través de los años 20, una plataforma no tripulada para misiles estará en la agenda.
              1. Teniente Izhe
                Teniente Izhe 22 marzo 2016 11: 48
                0
                A través de los años 20, una plataforma no tripulada para misiles estará en la agenda.

                ¡ESTO ES REAL AHORA!
                No sé cuál de nuestros "chicos inteligentes" se le ocurrió anunciar el PAK YES "subsónico", porque ...
                Lockheed anunció un proyecto para un avión militar capaz de volar a gran velocidad 6 mach. La directora ejecutiva de Lockheed Martin, Marilyn Hewson, dijo el martes que la compañía ha logrado un gran avance en los aviones supersónicos que pueden alcanzar velocidades de Mach 15 al diseñar aviones conocidos como el Vehículo de prueba hipersónico 6X o HTV-3X.
                La creciente investigación en el campo de los vuelos supersónicos es parte del Proyecto DARPA Falcon, que intenta crear aviones supersónicos capaces de realizar ataques aéreos en cualquier parte del mundo en una hora. El proyecto tiene como objetivo crear un sistema Prompt Global Strike (PGS): una rápida huelga global.
                "Otro desarrollo bajo el programa DARPA, HTV-2, mostró un vuelo confiable y estable a velocidades superiores a Mach 20"
                1. Pereira
                  Pereira 22 marzo 2016 11: 57
                  +1
                  Se ve hermoso, pero inútil.
                  Imaginemos que hay uno ahora. Vuela más rápido que los misiles que se pueden colocar en él. Entonces tienes que hacer un misil hipersónico de inmediato. De lo contrario, resultará el acorazado "Iowa" con carronadas de avancarga.
                  Es decir, no puede simplemente tomar y reemplazar los medios existentes aquí. Aquí tienes que cambiar todo: armas, estrategia, servicio, ubicaciones. Este es un complejo de gran complejidad y alto costo, sin una ventaja estratégica fundamental sobre un cohete hipersónico.
                2. Muvka
                  Muvka 22 marzo 2016 13: 48
                  +2
                  Eso es lo que los estadounidenses pueden hacer, así que dibuja y patea para que tengan todo lo mejor.
              2. Ze Kot
                Ze Kot 22 marzo 2016 16: 10
                0
                Cita: Pereira
                A través de los años 20, una plataforma no tripulada para misiles estará en la agenda.



                Sobre lo mismo que quería decir. La tecnología se está desarrollando rápidamente. Quién sabe lo que sucederá en 10 años.
          7. user1212
            user1212 22 marzo 2016 11: 05
            0
            Cita: Pereira
            Es decir, al mismo tiempo en lugar de PAK YES, se construirá un Tu-160 actualizado, pero aún así

            ¿Quién te dijo que solo habrá un tipo de estratega en las fuerzas aeroespaciales rusas?
            1. Pereira
              Pereira 22 marzo 2016 11: 34
              0
              Y cuanto? ¿Conoces los planes del Estado Mayor? Yo no soy Pero veo que en paralelo hablan de dos sistemas que son idénticos en propósito y no se complementan entre sí, sino que funcionan en paralelo. Es decir, tendremos dos estrategias de aplicación.
              1. user1212
                user1212 22 marzo 2016 11: 38
                0
                Cita: Pereira
                Pero veo que en paralelo están hablando de dos sistemas que tienen un propósito idéntico

                ¿Cuál es la identidad? Uno es supersónico, el segundo es subsónico. Del mismo modo para los amers B1B y B2
                1. Pereira
                  Pereira 22 marzo 2016 14: 08
                  0
                  Y B-52. Y que ¿Es este un ejemplo a seguir?
                  Bueno, tenemos un Tu-95. De nuevo, ¿es esta la solución perfecta? ¿O es una necesidad?
          8. Vigilante 33
            Vigilante 33 22 marzo 2016 11: 14
            +1
            Cita: Pereira
            sin mencionar el hipersonido.

            Hasta donde recuerdo PAK YES, en general se planeó que fuera subsónico.
            Tal vez es lo mejor ...?
          9. El comentario ha sido eliminado.
          10. vnedra
            vnedra 22 marzo 2016 16: 14
            -1
            en ese 160, el potencial incorporado está 30-40 años adelantado al tiempo, con nueva aviónica y motores, este avión volará en el espacio cercano)))
    2. Alexey-74
      Alexey-74 22 marzo 2016 10: 11
      +1
      Buenas noticias. Aquí hay un ejemplo de una ingeniosa idea de diseño, cuántos años han pasado y la plataforma en sí no está desactualizada ... y aún más única
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. Bacha
    Bacha 22 marzo 2016 08: 50
    + 11
    Los estadounidenses han estado explotando su B52 durante 60 años y aún no han visto alternativas, y nuestro Swan será mucho más interesante.
    1. Ingeniero
      Ingeniero 22 marzo 2016 09: 47
      +2
      Nuestro análogo del B-52 no es Tu-160, sino Tu-95. Entonces, toma nota. Y vuela con 52 años. El análogo del Tu-160 es B-1A. Por lo tanto, de alguna manera es ilógico considerarlo más interesante o no supersónico, en contraste con subsónico.
      1. Bacha
        Bacha 22 marzo 2016 12: 13
        0
        Ahora no compararemos planeadores, pero mira la aplicación, el B-1 en los años noventa se convirtió en armas convencionales, es decir se convirtió en un bombardero táctico, y el TU160 es un misil estratégico y ahora se le opone el B52 estratégico. La conversación fue sobre aviación estratégica y los términos de operación.
  4. Symarokov897
    Symarokov897 22 marzo 2016 08: 57
    +6
    ¡El avión más formidable y hermoso!
    1. Drmadfisher
      Drmadfisher 22 marzo 2016 08: 59
      +1
      guapo, estoy de acuerdo
  5. olhon
    olhon 22 marzo 2016 09: 03
    0
    ¿Cuántos años habrá acompañantes? ¿Cuál es el recurso del interceptor de la OTAN?
  6. kapitan281271
    kapitan281271 22 marzo 2016 09: 04
    -2
    En 2019, el primer vuelo sería bueno, bueno, de alguna manera mucho ........ en general, dices gop, bueno, ¡entonces lo sabes!
  7. aszzz888
    aszzz888 22 marzo 2016 09: 07
    +1
    así que durante todo el ciclo de vida, y esto es 50 años, él está listo para el combate y realiza todas las tareas que se predicen en el futuro ".

    ¿Y qué dirán ahora los Merikatos? Que todavía están "por delante del resto". ¡Les ponemos nichos de constructores! riendo
  8. avg-mgn
    avg-mgn 22 marzo 2016 09: 16
    +3
    Cita: Templos
    Y en ocho años, después de todo, puede diseñar y lanzar un nuevo avión.
    Habría una voluntad.

    ¿Tiene sentido diseñar uno nuevo (no tengo dudas de que ya está en marcha, pero para el futuro) si tiene un buen planeador que está listo para reequiparse y un servicio adicional? Esto es mucho más efectivo, como se observa en el contexto de un déficit presupuestario.
  9. Ros 56
    Ros 56 22 marzo 2016 09: 20
    +1
    Así es, para esto es necesario prever la posibilidad de una profunda modernización a lo largo de toda la vida útil, porque nadie sabe cómo cambiar la tecnología con un ritmo de desarrollo tan loco, este es precisamente el genio del diseñador.
  10. manifestación
    manifestación 22 marzo 2016 09: 20
    +1
    “Sobre la base de una buena plataforma, estamos creando un complejo completamente nuevo que existirá durante al menos 40-50 años. Esto nos impone una cierta responsabilidad por las decisiones tomadas ”, dijo Korotkov.

    No es una cierta responsabilidad, Sr. Korotkov, sino una gran responsabilidad.
    Piénsalo.
  11. atamankko
    atamankko 22 marzo 2016 09: 34
    0
    Un avión puede servir a Rusia durante mucho tiempo,
    Nuestras oficinas de diseño tienen experiencia, déjenlas volar.
  12. Spartanez300
    Spartanez300 22 marzo 2016 09: 40
    +3
    El avión supersónico más grande y poderoso en la historia de la aviación militar, así como el bombardero más rápido, con modernización se convertirá en uno de los centenarios (Blackjack-Blackjack de la OTAN).
  13. pts-m
    pts-m 22 marzo 2016 09: 47
    +1
    Buena iniciativa. Los cisnes gansos han estado volando durante siglos de norte a sur y de regreso, y todo está bien. ¡También los aviones rusos de vuelos exitosos!
  14. mav1971
    mav1971 22 marzo 2016 09: 51
    +1
    sí cho allí. ...
    Escriba inmediatamente 100 años.
    De todos modos, ninguna persona viva puede verificar.
    Y si resulta que "no es así", entonces "los muertos no tienen vergüenza"
    Estos "directores de noticias eficaces" fueron contratados para cada empresa.
    Sería mejor para los tecnólogos, economistas con métodos de trabajo draconianos, ganar que el costo de producción no crecería más que el oeste ...
  15. FID
    FID 22 marzo 2016 09: 54
    +2
    Las deudas de KAPO son quinientos millones (esto es hoy y están creciendo) ... ¿Qué es la modernización de la producción? Planes - Hulk ... Tu-160М2, van a construir IL-96-400М en VASO ... ¿Y dónde está el dinero?
    1. Falcon
      Falcon 22 marzo 2016 10: 15
      +1
      Cita: SSI
      planean construir IL-96-400M en VASO ...


      Sí, una vez al año en el mejor de los casos, no duele nada para gastar. Sí, nadie comprará 96-400m, de qué sirve construirlo.
      Solo si las sanciones se desarrollan al nivel de Irán, cuando dejan de vendernos repuestos para buques civiles ...
    2. el polar
      el polar 22 marzo 2016 18: 29
      -1
      Cita: SSI
      Las deudas de KAPO son quinientos millones (esto es hoy y están creciendo) ... ¿Qué es la modernización de la producción? Planes - Hulk ... Tu-160М2, van a construir IL-96-400М en VASO ... ¿Y dónde está el dinero?

      Toma por las piernas y agita Deripaska con Vekselberg, e incluso una docena de las mismas "alcancías". Puede agitarlo sin tensión en 500 nuevos TU-160
  16. kapitan281271
    kapitan281271 22 marzo 2016 10: 22
    +3
    Cita: SSI
    Las deudas de KAPO son quinientos millones (esto es hoy y están creciendo) ... ¿Qué es la modernización de la producción? Planes - Hulk ... Tu-160М2, van a construir IL-96-400М en VASO ... ¿Y dónde está el dinero?

    Él escribió que no es tan simple, los urotriotas menosanuli sí x *** con él, no se trata de eso, según los representantes de la planta en sí, solo los especialistas que traducirán el papel en 3D, es decir, en un diseño de estado sólido, necesitan alrededor de 500 personas y trabajan durante unos dos años. Y sobre las construcciones de titanio de gran tamaño, generalmente es silencioso, incluso con cámaras para soldar titanio es un problema, y ​​aún más con especialistas. No soy un completo fanático, pero estoy absolutamente seguro de que la tarea es extremadamente difícil y si Shoigu y Rogozin lo hacen, no será solo una victoria, será una Gran Victoria y, por lo tanto, estos términos optimistas están en duda.
  17. vv3
    vv3 22 marzo 2016 13: 32
    0
    Señores, la idea de proporcionar un recurso de fuselaje de 50 años con una aeronave con geometría de ala variable es muy problemática. Este es un esquema antiguo y tiene muchos recursos y otras deficiencias. Por otro lado, para mantener el TU-160 existente, necesitamos reproducirlos. De lo contrario, seguiremos sin estrategas. La cuestión de reemplazar el tipo de ala es relevante en mi opinión ... La idea de maximizar la combinación de la producción de aviones civiles y el estratega militar es interesante. Todavía no ha sonado por el momento actual, pero hay muchos ejemplos de este tipo en la historia de la aviación. La plataforma para lanzar misiles puede ser unificado con un revestimiento civil. ¡Qué ahorro de costos y perspectiva! Puedes ir por ello.
  18. KKND
    KKND 22 marzo 2016 13: 42
    +1
    Anteriormente se informó que el primer vuelo del portaaviones radicalmente actualizado está programado para 2019, su producción en serie debería comenzar en 2023. Se supone que el Ministerio de Defensa ordenará al menos 50 de esos aviones.

    La gente, para mí no tiene sentido seguir produciendo Tu-160. Vale la pena, tiene mucho dinero y hay muy pocas tareas que puede realizar. Todas sus tareas, esto está en la cima de la tensión geopolítica con los Estados Unidos volando hasta su frontera, con misiles de crucero con especial. partes y hacer que los estadounidenses sean más complacientes. Tu-95 no puede hacer esto peor, aunque a una velocidad ligeramente menor, pero durante mucho tiempo bombardeará su frontera.
    B-1B fue aún más exitoso, a pesar de que recibió equipo para seguir el terreno y recibió un ESR bajo, y además de la tarea de volar a lo largo de la frontera, puede abrir algún tipo de defensa aérea y bombardearlo con bombas.
    Si nuestro Tu-160 intenta bombardearlo, lo más probable es que no sea difícil derribarlo desde una gran altura con el mismo S-75 o Patriot.
    Por lo tanto, necesitamos un nuevo bombardero con un concepto diferente o no gastemos dinero.
  19. D. Dan
    D. Dan 22 marzo 2016 14: 33
    0
    Revive SU - 100 guiño