Disputa de Protección Constructiva
En la sección "Flota", se publicaron varios artículos que inspiran ciertos temores para las mentes débiles de la generación más joven. Está claro que hay un manantial en el patio y pronto llegará el EGE, pero nadie prohíbe aprender a pensar lógicamente antes de apresurarse a multiplicar los primeros números disponibles.
No cuente donde sea necesario, y cuente donde sea imposible. Para realizar cálculos rigurosos, no se necesitan datos iniciales menos rigurosos. Y cuanto más complejo es el sistema, más factores diversos afectan el resultado. Es imposible realizar cálculos científicos sin tener información precisa sobre el diseño de un buque de guerra, la distribución de las cargas en sus cubiertas y plataformas, sin valores específicos de los elementos de carga, sin tener en cuenta el alargamiento del casco y la forma de las líneas de su parte submarina.
A nivel amateur, el cálculo de los parámetros exactos es imposible. Esto debe ser hecho por aquellos cuyos deberes profesionales incluyen tales cálculos.
Solo podemos sacar conclusiones generales y encontrar soluciones potenciales a los problemas, centrándonos en hechos conocidos sobre construcciones similares. No poseer todos los coeficientes y datos de referencia, publicar los resultados con una precisión de tres lugares decimales es un signo seguro de malabarismo con hechos y pseudociencia.
El ejemplo más simple: el cálculo de la confiabilidad de los sistemas de armamento de la nave de acuerdo con el esquema del GEM - MSA - UVP. El autor del cálculo apenas adivinó que al disparar desde la instalación Mk.41, se requería aire a presión de 225 libras por metro cuadrado. Pulgada (15 atm.) y enfriamiento continuo con agua de mar: 1050 galones por minuto. El armado de "Burke" fallará inmediatamente si la bomba y el compresor principal HFC-134a están dañados.
Pero esto no se tuvo en cuenta en los cálculos presentados.
El daño al tablero de distribución principal o al compartimiento de fusibles se puso inmediatamente al borde de la destrucción del crucero de la era de la Segunda Guerra Mundial. Así que no hay necesidad de hacer ilusiones. Los sistemas críticos están disponibles en cualquier barco, ahora qué, lo que 70 hace años. Y tienen una relación más fuerte de lo que parece desde fuera.
Nadie estaba dispuesto a rotar la torre 300-ton a mano. Sin embargo, ni siquiera habrían desplegado ni siquiera la UA universal del crucero Cleveland.
Los altavoces giroscópicos y las computadoras analógicas multitono de los barcos de la época de la Segunda Guerra Mundial se rompieron por la más mínima sacudida.
El que se llevó a comparar la fiabilidad. armas Las naves de diferentes épocas, ¿de alguna manera tuvieron en cuenta la diferencia entre la mecánica sensible de los dispositivos KDP giroscópicos y los circuitos modernos que son extremadamente resistentes a fuertes golpes y vibraciones? No? Entonces, ¿qué tipo de "científico" puede reclamar tal "cálculo"?
En los viejos tiempos, cuando el barco estaba desenergizado, los marineros podían disparar manualmente desde cañones antiaéreos 20 mm. Los destructores modernos también tienen sistemas autónomos de defensa aérea de corto alcance. En lugar de la primitiva "Erlikonov", los autómatas "Phalanx" con su propio radar de control de incendios montado en un solo carro de armas.
No saldrá de la batalla pronto. El destructor moderno está listo para luchar hasta el último marino vivo. Tiene juegos 70 de "Stingers" a bordo (si le parece gracioso a alguien, compare las capacidades de MANPADS con las características de RIM-116 o "Dagger").
"Falanx" autónoma. "Bushmasters" automáticos con cambio manual. Finalmente, los "módulos de combate independientes" pueden separarse del destructor dañado: dos helicópteros capaces de buscar submarinos y disparar a objetivos de superficie con "Infierno" y "Pingüinos".
El momento conmovedor fue el conocimiento del esquema de reserva "racional" propuesto por el participante habitual en la discusión con el apodo Alex_59. No perdió la cabeza y calculó la protección local para el destructor moderno del tipo "Burke". Del cálculo: 10% de desplazamiento estándar, 788 toneladas de armadura de acero.
Lo que pasó en la ilustración:
Parecería todo obvio: 788 toneladas gastadas en el vacío. La "protección" resultó en forma de pequeños "parches", que no pueden cubrir ni siquiera una cuarta parte del espacio de la placa. Sin embargo, lo siguiente quedó claro: en el espacio 3D, cada uno de los rectángulos es un paralelepípedo. Simplemente, una caja sin fondo, con el grosor de las paredes laterales 62 mm.
Como resultado, resultaron las siete fortalezas separadas. Eres serio
Por ejemplo, ¿por qué dividir dos salas de máquinas (cada una con su propio mamparo transversal interno), si simplemente puede combinarlas en un solo compartimento protegido? Y el peso de los mamparos que atraviesan el interior para gastar en la protección de la brecha entre los compartimentos (para que nada vuele allí).
Lo mismo ocurre con la protección del CIP, art. Bodega y centro de información de combate. No estoy hablando de reservar la ropa de cama de "Falanx", en la que no hay ningún significado en absoluto.
¿Por qué molestar a las vigas y vigas 60-mm numerosas, si estas toneladas 800 se pueden gastar en una protección lateral sólida 60-mm (longitud de la ciudadela 100 m, altura de la cinta 8 m) y dos crucetas, cerrando la ciudadela.
De lo contrario, llegamos a una conclusión paradójica. Solo las toneladas 700-800 (10% del desplazamiento estándar de un destructor moderno) son suficientes para garantizar una protección completa de ambos lados, desde el KVL hasta la cubierta superior. Con el grosor de las placas de blindaje 60 mm, que es suficiente para evitar la penetración en el casco de los misiles antiaéreos de la OTAN ("Outot", "Harpoon", "Exocet") y proteger a la nave de los escombros del "Brahmos" derribado.
¿Y cómo encaja todo esto con las conclusiones del mismo autor?
Intente mordisquear 60-mm "lámina" de acero cementado Krupp. Con dureza Brinell sobre las unidades 250. Para que quede más claro: en la misma escala, la madera tiene una dureza de unidades 1-2, una moneda de cobre - 35. Aproximadamente la misma proporción tiene sus límites de fuerza.
¿Para qué sirve la ciudadela? Los marinos tienen algo que proteger, excepto BIC, UVP y dos MO. De antemano
- Cabinas de marineros y camarotes de oficiales de personal;
- bombas y compresores;
- Lucha de puestos por la supervivencia;
- cava aviación armas (40 torpedos de pequeño tamaño, misiles antibuque de aviones "Penguin" y UR "Hellfire", bloques de NURS y otras armas de aviones);
- Citado UVP, mecanismos de centrales eléctricas y turbinas;
- Tres centrales eléctricas con cuadros y transformadores;
- Conductos de aire, cables eléctricos y líneas de intercambio de datos entre puestos de destructores ...
Hay otro punto no contabilizado. Además de las toneladas de 130 de protección anti-rotura de Kevlar, comenzando con el destructor Mahane, los Yankees instalan cinco mamparos blindados adicionales de pulgadas 1 (25 mm) en el casco. Las tapas de las células de inicio UVP también están protegidas de las placas 25-mm.
Ahora mira, qué truco interesante. ¿Cuántos cientos de toneladas podrá ahorrar si incluye placas de blindaje en el kit de cuerpo de poder?
Con respecto a las preguntas eternas de la protección horizontal y la posibilidad de realizar una "montaña rusa" con un golpe posterior a la cubierta, ¿alguien dijo que la plataforma siempre tiene una protección peor que las tablas?
Para hacer esto, es suficiente proporcionar una cubierta lateral, que reducirá automáticamente el área de la cubierta. Y solo rediseñar el barco. Por cierto, la maniobra de “deslizamiento” en sí misma tampoco es azúcar, su implementación solo es posible a velocidades subsónicas.
Los ejemplos con "Atlanta" y "Arly Burke" son inicialmente incorrectos. Los creadores de estas naves no esperaban establecer una protección constructiva, y todos los intentos de calcular la armadura no tienen ningún significado. Para esto, repito, necesitas una nueva nave. Con un diseño diferente (similar al de la figura), otra extensión del casco y una superestructura completamente reconstruida.
En cuanto a la disputa sobre el porcentaje de protección de la armadura en los artículos de la carga del barco, tampoco vale la pena. Todos los ejemplos con "Tashkent", "Yubari", etc. son incorrectos. Porque las cláusulas de carga son una función variable. Y depende de las prioridades de los diseñadores.
Los cruceros franceses "Dupuis de Lom" y "Admiral Charnay" con un desplazamiento de 4700 y 6700 toneladas transportaron 1,5 toneladas de armadura (21% y 25%, respectivamente). Con respecto al volumen para acomodar la electrónica, muestre la fragata moderna con tres motores de vapor, KDP blindado, torres (con protección 200-mm) y tripulación 500 + personas.
información