Military Review

Fuerza inanimada

8



Recientemente, el tema del uso de robots de combate se está discutiendo de manera bastante activa, y algunas veces de una manera bastante extraña. Incluso hay una opinión de que los desarrollos en esta dirección carecen de sentido, y el "hierro estúpido" está en principio incapacitado: colapsará en el primer embudo, no lo alcanzará, disparará a los gatos, no los distinguirá de la persona, la administración será fácilmente interceptada por hackers, y electromagnetico оружие convertirlo en basura.

Mientras tanto, el campo de batalla potencial ya está "saturado" con ATGW, lanzagranadas automáticos y cañones automáticos, y mucho más. Como resultado, la escala de pérdidas en la guerra "grande" entre oponentes aproximadamente iguales será enorme, incluso en el caso de un conflicto corto. El uso de los mismos "soldados mecánicos" proporciona muchas ventajas.

En primer lugar, obviamente reduce la pérdida esperada de personal. En segundo lugar, la fuerza no viviente tiene una estabilidad y "mantenibilidad" mucho mayores que las vivas. En tercer lugar, los coches no conocen el miedo. Cuarto, pueden compensar en parte la falta de reclutas. Finalmente, los autómatas tienen una serie de otras opciones, acerca de las cuales a continuación.

Sin embargo, los robots de combate han sido durante mucho tiempo algo del mundo de la fantasía, debido al estado del hardware y el software. Si bien las acciones de los robots se limitaron a un conjunto de programas difíciles, incluso un movimiento autónomo en un entorno terrestre heterogéneo resultó imposible. De manera similar, las computadoras clásicas ("Neumann") no pudieron proporcionar un reconocimiento efectivo de patrones.

Sin embargo, en 1980, la electrónica comenzó a reducirse rápidamente, y un poco antes (en 1975), apareció una red neuronal multinivel en el mundo. Como resultado, fue posible crear autómatas "entrenados" capaces de tomar al menos decisiones "independientes" elementales (sin las cuales, por ejemplo, es imposible el movimiento en terrenos difíciles). Simultáneamente, aparecieron equipos de vigilancia de alta resolución y líneas de comunicación digital.

Como resultado, las máquinas robóticas comenzaron a aparecer una tras otra en los EE. UU .: Roboart I, Prowler, Demon y otros. Sin embargo, los primeros robots fueron extremadamente imperfectos; por ejemplo, el registro de robot AVL que conducía a la serpentina se convirtió en la sensación mundial de 1985 del año ... 1 km. La "visión" robótica y el reconocimiento de patrones permitieron, como máximo, corregir una silueta sospechosa.

En realidad, los escépticos apelan a estas realidades. Sin embargo, desde entonces, los desarrollos han estado en marcha, especialmente después de que el reducido presupuesto militar de los EE. UU. En 2000 se haya expandido nuevamente a una escala épica.

Los índices de progreso se ven más claramente a partir de los resultados de las carreras de robots organizadas por DARPA (los equipos reciben un CD con un mapa de ruta dos horas antes del inicio, se excluye el control externo del robot). En 2004, la carrera en el Desierto de Mojave terminó en un completo fracaso: las máquinas 7 de 15 no pudieron abandonar el inicio, ninguna llegó a la línea de meta y el logro máximo se redujo a vergonzosas millas.

Sin embargo, un año después, las máquinas 4 de 23-x recorrieron toda la distancia de 132-mile. Las competiciones de 2007 del año se trasladaron a un campus especialmente construido, con la opción adicional de las máquinas ordinarias de 30-ti, para crear tráfico. Los robots tuvieron que superar 90 km a través de las calles en 6 horas, mientras que se les exigía conducir por muchas intersecciones y giros, conducir al estacionamiento y dejarlo, y realizar una serie de otras maniobras.

Resultados: 36 pasó la ronda de clasificación en el desierto de 11, 6 llegó a la línea de meta y 3 entró al auto en el tiempo asignado, y con un margen. En 2009, la velocidad de movimiento de los robots en un entorno urbano "poblado" ya ha alcanzado 50 km / h - el progreso es evidente.

Por supuesto, el vehículo de combate debe, al menos, reconocer efectivamente las imágenes. Y si al comienzo de cero un simple reconocimiento de los números escritos "incorrectamente" era una tarea no trivial, entonces el reconocimiento de caras desde un ángulo y movimiento arbitrarios ya es un paso completo para máquinas avanzadas.

Ahora estamos hablando, por ejemplo, de leer emociones muy complejas. También hay robots capaces de identificarse en un espejo, sin confundir su reflejo con el reflejo de una máquina del mismo tipo. En otras palabras, la caída en los embudos y el disparo de los gatos se cancelan.

Estos éxitos, a su vez, se basan en la diferencia clave entre las redes neuronales modernas y las computadoras comunes de Neumann. "Neumann" necesita programas completos, instrucciones y, como máximo, puede pasar de un "paquete de instrucciones" a otro (robots adaptativos). Y la tarea de "neuronas" intelectuales se puede configurar de forma general, sin instrucciones detalladas.

El caso más simple es: "diríjase a ese punto a lo largo de esa ruta, y no me importa cómo enfrentará exactamente los obstáculos que ha encontrado"; Posibles casos y más difíciles.

Esto, a su vez, cambia radicalmente las funciones del operador. Si antes tenía que simplemente "dirigir" el robot de forma remota en el modo de no parar, entonces ahora solo tendría que establecer tareas y ejercer el control general. En situaciones particularmente difíciles, puede dar instrucciones adicionales al automóvil. Igualmente, un robot, ante una situación anormal, puede solicitar instrucciones al propio operador.

En este caso, los robots, en comparación con los humanos, son mucho más capaces de hacer frente a las acciones de rutina. Por lo tanto, durante la prueba 2006, el robot de SWORDS (Sistema de detección de reconocimiento de reconocimiento de armas especiales - “sistema de arma especializado en detección, reconocimiento y observación”) disparó desde la distancia de 1,5 km, y con mucha precisión.

Un soldado entrenado desde una distancia 300 m golpea el objetivo del tamaño de una pelota de baloncesto: el robot golpea la moneda a la misma distancia (y los disparos 70, sin un solo deslizamiento). Así, por primera vez, una gran ventaja de los robots se manifestó en el desempeño del trabajo de combate más simple que no requiere "creatividad". La última persona debe proporcionar, y como resultado, emerge un sistema, potencialmente varias veces superior en eficiencia al luchador "animado" habitual.

Por lo tanto, la presencia de comunicación continua con el operador para robots "inteligentes" no es crítica (en el peor de los casos, la máquina siempre puede retirarse por sí sola), aunque es altamente deseable.

Al mismo tiempo, es casi imposible marcar de manera confiable un canal de comunicación militar sin ruido que opera a una distancia de 1-1,5 km. Además, la comunicación por radio se puede duplicar mediante el control sobre un cable óptico. Además, hay FSO, también es AOLS - comunicación láser. Un dispositivo para la señalización láser está equipado, por ejemplo, con un nuevo robot estadounidense MAARS.

Al mismo tiempo, ni la niebla ni el humo son un obstáculo insuperable para la comunicación con láser a una distancia de 1,5-2 km. Todas estas cortinas son completamente transparentes para la radiación suficientemente potente de algunas frecuencias. Por lo tanto, incluso si alguno de los canales de comunicación se puede bloquear, los canales alternativos siempre permanecerán. Sin embargo, la duplicación de los sistemas de comunicación se debe más al temor a daños mecánicos en el equipo que al temor a interferencias.

Los fabricantes y los militares enfatizan que solo los humanos darán permiso para abrir fuego con un robot. Pero hay muchas razones para dudar de esto: tal esquema de control será obviamente inefectivo. Además, algunas personas ya lo dejaron escapar. Según uno de los desarrolladores del "robot de seguridad de patrulla inteligente" coreano, "él" puede detectar de forma independiente los objetos en movimiento sospechosos, perseguirlos e incluso abrir fuego para matar ".

La reacción del público atemorizado obligó a los militares coreanos a abandonar sus declaraciones, pero apenas desde el desarrollo. Entonces, en las 2020-s, el ejército coreano debe recibir robots de combate pesados ​​con armamento de cañón capaz de realizar operaciones de combate de forma independiente, es decir, completamente autónomo. Por lo tanto, nadie ha cancelado el uso independiente de armas.

Ahora - sobre el hacking. A primera vista, puede conducir al intercambio de datos, piratear la computadora a bordo del robot y tomar el control. Sin embargo, el éxito de este evento es extremadamente dudoso. Para empezar, es necesario penetrar en el canal de comunicación “saltar” o estrecho, lo que no es fácil en sí mismo. Si tiene éxito, el máximo que obtiene un hacker es un conjunto de señales discretas (cómo y qué convertirlas es una pregunta aparte).

Los datos se cifrarán inevitablemente, y cada robot puede tener su propia clave única que se puede cambiar muy rápidamente (lo que, por cierto, limita considerablemente el tiempo durante el cual el robot estará bajo el control de un pirata informático). Finalmente, hay un archivador que comprime los datos antes de enviarlos por el canal de comunicación, y no se sabe qué método de compresión se utiliza.

Sin embargo, supongamos que todos estos problemas están resueltos. Pero incluso entonces, el acceso total al control del robot no será, a priori, es imposible reemplazar todo su software en el menor tiempo posible. Lo máximo que se puede hacer es transmitir una indicación de un nuevo objetivo, una orden de retirada o una señal sobre la autodestrucción. Sin embargo, en el primer caso, el robot primero aclarará si el objetivo especificado está en su lista de "su propia".

Si está en la lista, todas las CC se cancelarán como "spam". Con el segundo y tercer equipo, el robot evaluará la situación táctica y determinará si el nuevo orden no es falso. En el caso obvio, solicitará confirmación adicional. Al mismo tiempo, asumiendo que es falso, la computadora a bordo usa una clave criptográfica diferente y, posiblemente, un formato de datos diferente, entonces el hacker estará fuera.

En general, las "intercepciones" tienen derecho a existir, pero serán difíciles y costosas, y sus resultados, limitados. La guerra no es bancaria, el nivel de complejidad "hacker" es mucho más alto aquí.

Considere una pregunta de EMI. Los medios están llenos de historias de una bomba electromagnética que los terroristas semi-alfabetizados pueden recolectar por $ 400. Sin embargo, las municiones electromagnéticas (EMBP) por $ 400 no operan dentro de un radio de un kilómetro, y las que operan en un radio decente no valen $ 400.

La munición MHP barata ("generador de frecuencia piezoeléctrica") tiene un alcance literal de unos pocos metros. Pueden, por ejemplo, "aturdir" el sistema de protección activa de un determinado tanquepero no se puede lograr una "derrota masiva". Las potentes municiones UVI (UVI - "impulso de onda de choque") tienen un radio de acción dentro de 1000 de sus propios calibres (150 mm = 150 m), pero son extremadamente caras.

Como resultado, es probable que la robótica sea llevada a una tormenta eléctrica, excepto que los VEGG son generadores de frecuencia magnética explosiva. Son relativamente baratos (pero, naturalmente, mucho más caros que las municiones convencionales), pero tienen un alcance que es varias veces más pequeño que el UWI. Si el robot está protegido de alguna manera contra EMP, el área afectada se comprime aún más. En general, UGCH será un medio bastante eficaz para tratar con robots, pero no se prevé nada sobrenatural en este sentido.

Al mismo tiempo, el "hierro" es completamente indiferente a las armas químicas y bacteriológicas, y es mucho más resistente al incendiario. Entonces, en realidad, la mayoría de los problemas supuestamente inherentes a los robots de combate se resuelven con éxito o ya se han resuelto. De hecho, el problema vino de donde no se esperaba.

El primer "soldado de infantería mecánico" real del Pentágono fue el robot de ESPADAS ("Espadas"). robot rastreador de masas controladas por kilómetro operador remoto era 45 kg, velocidad 6-7 km / h, la autonomía -. 8,5 horas máquina de armado 5,56-mm ametralladora M249 o 7,62-mm ametralladora M240, rifle anti-material, 40-mm granada o una escopeta. En el futuro, se consideró la posibilidad de colocar un láser con una potencia de 100 kW.

En 2006, SWORDS pasó con éxito las pruebas en el Picatinny Arsenal del Centro de Investigación del Ejército, en particular, con la precisión mencionada anteriormente. En medio de 2006, los robots entraron en las tropas, y en 2007, se desplegaron tres ESPADAS en Irak. Los resultados de su uso no se anunciaron, pero resultaron ser lo suficientemente alentadores como para que los militares emitieran una orden Foster-Miller para los robots 80 y decidieran enviar varios vehículos más pesados ​​a Irak.

Pero luego el Pentágono revisó sus planes, y muy rápidamente y sin explicaciones inteligibles. Para empezar, los militares y los desarrolladores se han referido durante mucho tiempo a dificultades técnicas abstractas, pero pronto se filtraron malos rumores a la prensa. Según ellos, "Espadas" perdieron el control y abrieron fuego sin el comando de un operador. Kevin Fahey, un oficial del Ejército de EE. UU. Responsable de implementar estos robots, confirmó que los robots habían perdido el control y no sucumbieron a las órdenes del operador remoto, pero no abrieron fuego, sino que se movieron de forma errática. Ningún hombre resultó herido.

Sin embargo, el estado de ánimo de Fatah no encajaba con esta afirmación; en su opinión, es necesario pasar otros años 10-20 para finalizar los robots, y solo así adoptarlos. Aparentemente, el asunto no se limitaba al movimiento caótico: al menos los robots apuntaban armas a sus soldados.

Como resultado del incidente, el software SWORDS tuvo que ser reemplazado por completo. Sin embargo, el "rebelde" rápidamente encontró una alternativa. Ya en mayo de 2008, Foster-Miller anunció la entrega del primer robot de combate MAARS al Ejército de los EE. UU. Sus diferencias técnicas con respecto a su predecesor: un diseño modular, velocidad, aumentaron a 12 km / hy una instalación de ametralladora más móvil. Una innovación menos notable es el sistema de control de tres pisos, que le permite evitar el fuego por su cuenta. Algunas de sus características son sugerentes.



En general, el sistema de seguridad se ve así. Primero, el operador puede establecer los límites de las zonas en las que se permite y prohíbe el fuego. Esta es una precaución natural, solo que ahora sugiere la posibilidad de ... incendio independiente sin el comando de un operador en las zonas permitidas.

En segundo lugar, en MAARS hay un dispositivo que, en cualquier posición del vehículo, desvía su barril de las posiciones de los soldados estadounidenses, que ya parece un reaseguro sospechoso. En tercer lugar, atención! - hay un sistema que no permite que la máquina dispare en su propia unidad de control remoto. Obviamente, de acuerdo con estas medidas de seguridad, puede reconstruir una situación de contingencia que puso fin a la carrera de SWORDS.

Por cierto, los casos de salirse de control de complejos automatizados no son infrecuentes. El incidente más sangriento de este tipo ocurrió en Sudáfrica, cuando una falla en la computadora de un arma antiaérea automática condujo a la muerte de un hombre 9.

Sin embargo, es mucho lo que está en juego para que cualquiera pueda darse el lujo de abandonar el desarrollo de los "terminadores". Como resultado, para el año 2014, el Ejército de los EE. UU. Recibirá el MAARS 1700 y el número impredecible de otros vehículos de combate.


Fuerza de impacto. Robots de combate.

El siglo XXI es el siglo de las velocidades hipersónicas, la información global, las tecnologías informáticas y las innovaciones. Uno de los temas más cerrados en cualquier país: la producción. armas. Rusia no es una excepción. Porque es aquí donde nacen las tecnologías más avanzadas. Al poseer las mejores armas y equipo militar del mundo, no sabemos prácticamente nada acerca de sus creadores, científicos y diseñadores. El velo del secreto sobre estas personas legendarias y los misterios del nacimiento de las armas modernas revela el ciclo de películas documentales de Alexander Ilyin "Shock Force".

autor:
Originador:
http://www.rosbalt.ru
8 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Dovmont
    Dovmont 13 Agosto 2011 10: 41 nuevo
    0
    Durante 2,5 meses me familiaricé con los 2320 artículos de la Revisión militar, muchos enriquecieron mi conocimiento de la historia de las fuerzas armadas rusas, el equipo militar y la geopolítica. Pero comencé a notar recientemente la aparición repetida de artículos publicados anteriormente en el sitio. Entonces, este artículo, así como 3 más de 10 artículos de hoy, ya han sido publicados. Pregunta: ¿qué causó esto? Agotamiento de temas? ¡Improbable! La "Revisión" aún no ha tocado temas tan interesantes tanto en términos técnicos como históricos. Estoy muy contento de haber encontrado este sitio. Espero aprender mucho más interesante.
  2. datur
    datur 13 Agosto 2011 12: 00 nuevo
    +1
    en esta situación, y antes del levantamiento de los autos cercanos.
    1. Leha pancake
      Leha pancake 14 Agosto 2011 15: 23 nuevo
      +1
      LO HICIMOS.
      1. Vadim
        Vadim 14 Agosto 2011 21: 26 nuevo
        +1
        La suciedad y las heladas nos ayudarán
  3. pista
    pista 13 Agosto 2011 12: 15 nuevo
    +2
    La ansiedad es el mensaje de que después de 10 años, el ejército estadounidense 1/3 estará formado por robots. ¡Y llevan a cabo este programa! Con más de 5,5 Drones y 12 mil robots terrestres disponibles en la actualidad, ya es posible realizar una operación terrestre utilizando un ejército de robots. La creación del comando cibernético estadounidense, el desarrollo acelerado de robots de bioenergía con inteligencia cibernética indican claramente que Estados Unidos y Japón están creando activamente tales ejércitos.
    Nuestros desarrollos individuales en esta área no brindan la confianza de que no hemos perdido ritmo y calidad en la solución, que ahora es una seria amenaza para nosotros.
    1. Stiffmaister
      Stiffmaister 13 Agosto 2011 20: 19 nuevo
      +1
      Pero, ¿no puede EMR poner a todos los robots fuera de acción si tal ejército ataca?
      1. viktor_ui
        viktor_ui 14 Agosto 2011 17: 25 nuevo
        +1
        Por supuesto, puedes usar EMP, solo que esta es una espada de doble filo ...
        Toda esta compañía robótica operará en el modo de buscar el resto de las conexiones y tengo grandes dudas de que tengan suficientes dispositivos o operadores con EMP ... Lo dudo mucho. Todos estos cuentos sobre la invención de maletas con generadores similares probablemente seguirán siendo "LEJOS" (basados ​​en suministros de cucharaditas de armas y equipos nuevos). En mi opinión, en 5-6 años, dichos sistemas se utilizarán masivamente en todos los países desarrollados.
  4. kopar
    kopar 2 noviembre 2012 14: 20 nuevo
    0
    Todo va a esto. El soldado debe ser enseñado, pagar dinero, más seguro + medicina. Y lo más importante, el soldado puede pensar. Pero no hay robots, deberían atacar al ejército alienígena, al menos para su gente ...
  5. Gonoriy
    Gonoriy 2 archivo 2013 21: 10 nuevo
    0
    Sin duda, el futuro pertenece a los robots. Ahora la tecnología es bastante cruda, pero es cuestión de tiempo. Y si se tiene en cuenta que a los estadounidenses les encantan las manifestaciones contra la guerra, los robots definitivamente entrarán en su ejército.