Military Review

Equilibrio de poder

24
Un cuarto de siglo sin el Pacto de Varsovia no ha agregado seguridad a Europa


En 1990, el Pacto de Varsovia (ATS) dejó de existir, cinco años antes del medio aniversario. ¿Hasta qué punto es posible en la etapa actual un análisis objetivo de las actividades de esta poderosa organización político-militar y, en general, un proyecto geopolítico?

Por un lado, el ATS no puede ser llamado una gran tradición antigua. Basta con decir que las estructuras militares de la OTAN que se están desarrollando en los países de Europa del Este utilizan el legado soviético heredado por ellos, que hasta el día de hoy forma la base de las armas de nuestros antiguos aliados. Por otro lado, los líderes políticos que se ubicaron en los orígenes del ATS y lo lideraron durante el período de la Guerra Fría ya se han ido a un mundo diferente. Y la primera pregunta: ¿el Pacto de Varsovia aseguró la estabilidad en Europa o, por el contrario, desempeñó un papel destructivo?

La opinión pública en Occidente, por razones obvias, ve al ATS solo bajo una luz negativa. En Rusia, la situación es diferente. Para circulos liberales historia ATS se asocia exclusivamente con los eventos de 1968 del año en Checoslovaquia y se percibe como el deseo del régimen totalitario de retener el control sobre el campo socialista y, al pasar, ganar miedo en el "mundo libre". La mayoría de la sociedad evalúa positivamente el papel del Pacto de Varsovia, explicando la presencia de tropas soviéticas en países de Europa del Este con consideraciones de seguridad del estado.

Europa soviética


¿Por qué los líderes soviéticos crearon una poderosa agrupación militar en Europa del Este? La opinión de los expertos occidentales es bien conocida: el Kremlin buscó difundir su influencia militar y política en todo el mundo. Un año después de la creación del Departamento de Asuntos Internos, Jruschov le dio a los embajadores occidentales la famosa frase: "Te enterraremos" (sin embargo, se sacó de contexto). En el mismo 1956, las tropas soviéticas reprimieron el levantamiento húngaro, la URSS proporcionó apoyo militar a Egipto en la lucha por el Canal de Suez. Y Occidente vio en el ultimátum de Jruschov una amenaza del uso de armas nucleares contra las potencias europeas e Israel. armas.

Pero debemos tener en cuenta que la retirada de Hungría del Departamento de Asuntos Internos podría haberse convertido en un precedente detrás del cual existe el peligro de la destrucción de toda la estructura político-militar creada por la URSS en la región. Y luego, la expansión de la OTAN hacia el este no comenzaría a fines del siglo, sino medio siglo antes, y no hay razón para esperar que esto fortalezca la estabilidad en Europa y en el mundo.

Además, el ATS se creó seis años después, la OTAN como un paso de respuesta. Las declaraciones de la Alianza del Atlántico Norte sobre la garantía de la libertad y la seguridad de todos sus miembros en Europa y América del Norte de conformidad con los principios de la Carta de las Naciones Unidas fueron puramente declarativas. La agresión contra Yugoslavia, Irak y Libia, el intento de derrocar al régimen legítimo en Siria, el deseo de incluir en la órbita de influencia a los países de la antigua URSS dan testimonio de la naturaleza agresiva de la OTAN. Los verdaderos objetivos del bloque no coincidieron en 1949 con las declaraciones de paz de sus fundadores.

Al crear el ATS, Moscú se guiaba únicamente por consideraciones de su propia seguridad. Fue precisamente el deseo de evitar que la OTAN se acercara a las fronteras occidentales de la URSS lo que provocó una reacción severa del Kremlin ante cualquier intento de los estados miembros del Pacto de Varsovia de retirarse de la organización. Esto debería explicar la introducción de tropas a Hungría y Checoslovaquia.

Recordemos que unos años antes de la supresión de la Primavera de Praga, Estados Unidos estaba listo para invadir a Cuba para evitar la amenaza nuclear que representan los misiles soviéticos estacionados allí. Consideraciones similares en 1968 fueron guiadas por el Kremlin, lo que obligó a Dubcek a renunciar.

Solo mire el mapa para asegurarse de que Checoslovaquia, incluso más que Hungría, fue la piedra angular de todo el sistema militar ATS. Al enviar tropas a un país vecino, el liderazgo soviético no buscaba adquirir territorios extranjeros, sino que mantenía un equilibrio de poder en Europa.

Equilibrio de poderLos juicios de aquellos que creen que Praga, que ha dejado el ATS, no habrían sido la esfera de influencia de los Estados Unidos en un futuro próximo, son extremadamente ingenuos. Sí, las declaraciones de los diplomáticos estadounidenses testificaron en ese momento sobre la renuencia de Washington, que aún no se había recuperado de la aventura vietnamita, para agravar las relaciones con Moscú debido a Checoslovaquia. Sin embargo, estaba claro para los expertos militares en Occidente y en la Unión Soviética: Checoslovaquia no es Vietnam, por lo que el Kremlin no podía descartar que Praga permitiría que una base de la OTAN se ubicara en su territorio, cerca de nuestras fronteras.

Tenga en cuenta que la posición geográfica de los países de Europa del Este en muchos aspectos predetermina la naturaleza de sus doctrinas de política exterior. Esta orientación es hacia la URSS (Rusia) o hacia el oeste. Como se sabe, los países de la OVD eligieron la segunda opción, habiéndose convertido de los aliados del poderoso vecino del este, que les vio a los hermanos en armas, en satélites de la OTAN, en carne de cañón para la realización de los esfuerzos geopolíticos de los Estados Unidos. Por eso, la explicación es simple: los eslavos, como los húngaros con los rumanos, no pertenecen al mundo romano-germánico. Por lo tanto, la alianza no garantiza la seguridad de nuestros antiguos socios en caso de un conflicto militar a gran escala, sino que lo dejarán a merced del destino. Imagine cómo los estadounidenses o los británicos derramaron sangre por la libertad, por ejemplo, Polonia, es imposible.

En general, los analistas occidentales ven las actividades del Departamento de Asuntos Internos a la luz de la llamada doctrina Brezhnev, cuyas disposiciones clave se formularon en el extranjero, y no en la URSS, aunque el liderazgo soviético no cuestionó sus tesis básicas. La esencia de la doctrina: la URSS se reserva el derecho a la intervención militar en la vida de cualquier país, miembro del Pacto de Varsovia, si este último desea abandonar la organización. Tenga en cuenta que, de hecho, una disposición similar está contenida en la Carta de la OTAN. Este documento establece que si la desestabilización en un país representa una amenaza para otros, la alianza tiene derecho a la intervención militar.

General Margelov vs Black Colonels


La conclusión del deseo del Kremlin de preservar el equilibrio militar en Europa puede ser confirmada por la opinión de A. A. Gromyko, quien dirigió el Ministerio de Relaciones Exteriores durante los años 28. Este diplomático más experimentado se oponía a cualquier cambio en la política exterior del país, abogando constantemente por el mantenimiento del status quo en el escenario mundial. Esta posición es bastante lógica, ya que, según el hijo del ministro Anatoly Gromyko, un análisis objetivo de la política exterior del gabinete de Brezhnev es posible solo si tomamos en cuenta el llamado síndrome 22 de junio: casi todos los líderes soviéticos pasaron por la Gran Guerra Patriótica y, por lo tanto, hicieron todo lo posible para evitar la escalada de la tensión militar. en europa

Un año antes de la introducción de las tropas en Checoslovaquia, los países que participaron en el departamento de asuntos internos llevaron a cabo los ejercicios de Ródope, causados ​​por la llegada de "coroneles negros" a Grecia, entonces hubo un peligro real de que la junta invadiera el sur de Bulgaria. Las maniobras fueron dirigidas por el comandante del General del Ejército de las Fuerzas Aerotransportadas V.F. Margelov. Los paracaidistas fueron trasladados en avión a las montañas Ródope por aire, junto con el equipo pesado y las armas antitanque a su disposición, ya que el Estado Mayor soviético permitió la posibilidad tanque ataques de las tropas griegas. Partes del Cuerpo de Marines también desembarcaron con armas pesadas en la costa e hicieron una marcha de 300 kilómetros al sitio del ejercicio, en el que también participaron unidades rumanas y búlgaras. Sin demasiado patetismo, digamos que las unidades soviéticas de élite dirigidas por el legendario general demostraron, en primer lugar, la disposición de la URSS para proteger a los aliados, lo cual es poco probable, repetimos, los veteranos de la OTAN irán hacia sus miembros recién acuñados, y en segundo lugar, han mostrado un alto entrenamiento militar y movilidad. Además, las acciones de las unidades soviéticas no pueden llamarse escaparatismo, porque después de casi una década la misma 106 División Aerotransportada demostró una excelente preparación para el combate en las montañas de Afganistán.

En el mismo año, se llevaron a cabo ejercicios en la URSS con el nombre en clave "Dnepr", que abarcan el territorio de los distritos militares de Bielorrusia, Kiev y Cárpatos. Aquí Moscú participó exclusivamente con tropas soviéticas, pero se invitó a los ministros de defensa de los países que participan en el Departamento del Interior. Por lo tanto, los ejercicios pueden denominarse parte integral de las actividades del Pacto de Varsovia. Su escala se evidencia en el hecho de que el liderazgo fue ejercido por el Ministro de Defensa A. A. Grechko.

Creemos que las maniobras y los ejercicios de Rhodope "Dnepr" se convirtieron en un serio obstáculo para los generales estadounidenses que en 1968 estaban listos para insistir en dar un apoyo más activo a Checoslovaquia.

Nuestra respuesta a Reagan

En 70, la situación en Europa se mantuvo estable: ni la OTAN ni ATS tomaron acciones hostiles entre sí, dándose cuenta de su inutilidad desde un punto de vista militar. Sin embargo, la situación cambió en 1981, cuando Reagan se convirtió en el presidente de los Estados Unidos, quien públicamente llamó a la Unión Soviética el imperio del mal. En 1983, los estadounidenses desplegaron misiles balísticos Pershing-2 y Tomahawk en Europa occidental. Ambos tipos de armas ofensivas estaban equipadas con munición termonuclear. El tiempo de vuelo "Pershing" al territorio de los Urales fue de aproximadamente 14 minutos.

Por supuesto, las acciones de la Casa Blanca fueron declaradas como una medida defensiva contra los "diseños agresivos" del Kremlin. ¿Se justificaron tales preocupaciones de Washington? En 1981, los países que participaron en el ATS realizaron ejercicios “West-81”, que fueron de naturaleza operativa y estratégica y se convirtieron en los más grandes en la historia de las Fuerzas Armadas Soviéticas en términos de la escala y el número de tropas atraídas, comparables a las operaciones ofensivas de la Gran Guerra Patriótica. Los sistemas de control automatizados y algunos tipos de armas de alta precisión se probaron por primera vez, se probó el aterrizaje de una fuerza de asalto masiva en la parte trasera del enemigo. Los ejercicios eran de naturaleza ofensiva, pero su objetivo estratégico era precisamente defensivo: mostrar a Occidente el poder del ATS, la capacidad de prevenir cualquier agresión de la OTAN e interferencia en los asuntos internos de los países socialistas. Tenga en cuenta que los ejercicios se llevaron a cabo en un período de inestabilidad en Polonia.

Al año siguiente llevamos a cabo el ejercicio "Escudo-82", llamado en Bruselas la guerra nuclear de siete horas. Se practicaron las acciones de las tropas ATS en condiciones de conflicto termonuclear. En el contexto de las agresivas declaraciones de Reagan y las perspectivas de desplegar misiles estadounidenses en Europa, Moscú ha tomado las medidas adecuadas para demostrar el poder de las Fuerzas Armadas Soviéticas. Los misiles de crucero se lanzaron desde el lado de los bombarderos estratégicos Tu-95 y Tu-160, el satélite interceptor se puso en órbita, etc.

La manifestación de la URSS y sus aliados del poder militar, probablemente causó el efecto contrario: Reagan vio en las acciones de Moscú el deseo de lanzar primero un ataque nuclear. En 1983, la OTAN realizó ejercicios con el nombre en código de Able Archer 83 ("Experienced Shooter"). Este último, a su vez, alarmó a los líderes soviéticos. En respuesta, el Kremlin puso a las Fuerzas de Misiles Estratégicos en disposición No. 1, un aumento de los grupos del ejército en la RDA y Polonia. Por primera vez desde la crisis caribeña de 1962, el mundo está al borde de la guerra nuclear. Sin embargo, el equilibrio entre la OTAN y el ATS hizo que el conflicto armado en Europa no tuviera sentido, lo que en muchos sentidos hizo posible preservar la paz. Más precisamente, el conflicto nuclear estaba perdiendo sentido, y la reunión en el campo de batalla de los ejércitos terrestres de los dos bloques político-militares podría haber terminado en las orillas del Canal de la Mancha. Tal conclusión se puede sacar de la agresión de la OTAN contra Yugoslavia. Incluso con una superioridad abrumadora, la alianza no se decidió por una operación en tierra.

Alaska sintió pena


Surge una pregunta natural: ¿Reagan se negaría a desplegar misiles nucleares en Europa occidental si no hubiéramos realizado previamente ejercicios a gran escala? Partiendo de las instalaciones doctrinales de la Casa Blanca, la retórica agresiva del presidente que siguió a una década de expansión de la OTAN hacia el Este, una invasión directa de Irak, parece que, en cualquier caso, Estados Unidos desplegaría sus misiles.

Uno podría argumentar: por qué, centrándose en la aspiración de la URSS mediante la creación de un ATS para preservar la estabilidad en Europa, de hecho, este deseo se niega a los países occidentales: los miembros de la OTAN. Sí, probablemente al crear la alianza del Atlántico Norte, los principales países europeos se guiaron principalmente por tareas defensivas, especialmente porque el poder de las Fuerzas Armadas Soviéticas incluso sin tener en cuenta a los aliados en el bloque socialista en conjunto excedió significativamente el potencial militar de Inglaterra y especialmente de Francia. Preocupado por la preservación de un imperio en decadencia y agotado por la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña, por supuesto, no pudo soportar diseños agresivos contra la URSS: el plan impensable difícilmente debería considerarse seriamente, ya que Londres no tenía medios ni recursos para su implementación. Lo mismo puede decirse de Francia, que en general no encontró la fuerza y ​​el deseo de defender su propia independencia en 1940, y los sentimientos pro-soviéticos en la Cuarta República de la posguerra fueron muy fuertes. Sin embargo, los Estados Unidos desempeñaron un papel clave en las actividades de la OTAN. En Washington, a mediados del siglo XX, no ocultaron sus intenciones agresivas hacia la URSS.

Basta con decir que en el año 1948 del Pentágono se desarrolló un plan de guerra contra la URSS, cuyo nombre en código era Troyan. Se espera que los estrategas estadounidenses golpeen a 133 con bombas nucleares en las ciudades soviéticas de 70. En este caso, los líderes militares de EE. UU. Como objetivo principal establecieron la tarea de destruir a la población civil, los principales centros económicos y las instalaciones militares de la Unión Soviética.

El plan nombrado no fue el único. El año siguiente, el Pentágono desarrolló 1949, un Dropshot (Short Strike), según el cual se planeó lanzar bombas atómicas atómicas 300 en ciudades soviéticas 100 en la primera etapa, de las cuales 25 a Moscú, 22 a Leningrado, 10 a Sverdlovsk, 8 - a Kiev, 5 - a Dnepropetrovsk, 2 - a Lviv, etc. Como resultado, las pérdidas irreparables de la URSS habrían sido de 60 millones de personas, y con más operaciones militares, más de 100 millones.

Este plan perdió parcialmente su relevancia solo en 1956, cuando los aviones de largo alcance soviéticos aviación pudimos repostar en el aire para llegar al territorio de los Estados Unidos y lanzar un ataque nuclear. Sin embargo, la escala de posibles pérdidas aún era inconmensurable. La paridad nuclear entre la URSS y los EE. UU. Se logró solo en los años 70.

En esta situación, la creación por parte del Kremlin de un poderoso bloque político-militar en Europa del Este se convirtió, al menos, en una garantía del hecho de que los estadounidenses no se atreverían a usar armas atómicas contra nosotros, ya que de lo contrario sus aliados estarían bajo los golpes de las tropas soviéticas. Washington no quería perder Alaska y, en caso de un conflicto a gran escala con la Unión Soviética, difícilmente hubiera sido posible mantenerlo.

Lo mismo que Estados Unidos no solo planteó planes agresivos hacia la URSS como un sistema hostil, sino que también buscó maximizar el debilitamiento militar y económico de Rusia como una civilización alienígena, de un tipo cultural e histórico diferente, si se expresa en el lenguaje de Nikolai Danilevsky. políticos de ultramar Zbigniew Brzezinski, después del final de la Guerra Fría, subrayó: "No se equivoquen: la lucha contra la URSS fue en realidad una lucha contra Rusia, como se llame".
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/29832
24 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Koshak
    Koshak 26 marzo 2016 06: 12
    +8
    Mapa con un error.
    ¿Yugoslavia estaba incluida en el departamento de asuntos internos? Ella participó en el Movimiento de Países No Alineados, pero no en el ATS.
    1. igordok
      igordok 26 marzo 2016 08: 22
      +2
      Según tengo entendido, el mapa representa a los países socialistas (repúblicas). La URSS y el resto de las repúblicas de la URSS no formaban parte autónoma del ATS. El autor probablemente quería mostrar las repúblicas de los estados bálticos, que se volcaron a la OTAN.
      Pero en este mapa, SFRY y Checoslovaquia se representan como uno, y no se dividen en repúblicas como la URSS.
      Mapa extraño
      1. Aleksandr72
        Aleksandr72 26 marzo 2016 08: 53
        +9
        Este es un mapa de los países socialistas (además, todas las repúblicas de la Unión de la URSS se reflejaron en él), que hace bastante tiempo me llamó la atención. Es solo que solo una parte del mapa está incluida en el artículo, a saber, el europeo. Si prestas atención, en el mapa también puedes ver Albania, que tampoco era parte de la organización del Tratado de Varsovia, aunque era uno de los países del campo socialista. Desafortunadamente, no puedo encontrar la versión completa de este mapa, para ponerlo aquí
        La lista de países que se muestran en la infografía en este mapa:
        República Popular Socialista de Albania (NSRA),
        República Popular de Bulgaria (NRB)
        República Popular Húngara (Hungría).
        República Socialista de Vietnam (NRW)
        República Democrática Alemana (RDA)
        República Popular de China (RPC)
        República Popular Democrática de Corea (RPDC)
        República de cuba
        República Democrática Popular Lao (RDP Lao)
        República Popular de Mongolia (MPR)
        República Popular de Polonia (Polonia)
        República Socialista de Rumania (SRP)
        Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS)
        República Socialista Checoslovaca (Checoslovaquia)
        República Federal Socialista de Yugoslavia (RFSY)
        Pero la esencia no es importante, lo principal es que nuestro mundo no se convierte en esto:

        1. Aleksandr72
          Aleksandr72 26 marzo 2016 12: 21
          +2
          Pido disculpas, solo los países socialistas europeos y las repúblicas de la URSS estaban en el mapa: la RSFSR (con la región de Kaliningrado), la RSS de Ucrania, la RSS de Bielorrusia, la RSS de Moldavia, la SSR de Lituania, la RSS de Letonia y la RSS de Estonia. Aquí está la tarjeta en la resolución más alta posible (se encuentra la misma):
    2. Rastas
      Rastas 26 marzo 2016 11: 42
      +3
      SFRY fue miembro asociado de la CMEA.
    3. Ze Kot
      Ze Kot 27 marzo 2016 19: 14
      0
      Hay más sobre la pregunta con Finlandia y Crimea.
  2. tundra
    tundra 26 marzo 2016 06: 16
    +6
    Después del final de la Guerra Fría, Zbigniew Brzezinski enfatizó: "No hay necesidad de equivocarse: la lucha contra la URSS fue en realidad una lucha contra Rusia, como se llame" .........

    La pregunta es: ¿qué tontos están conduciendo?
    Sobre Crimea y las sanciones, no es tan diferente.
  3. Igor39
    Igor39 26 marzo 2016 06: 22
    +6
    Los Yankees hicieron primero la bomba atómica, la primera la arrojaron sobre ciudades pacíficas, ahora están preocupados de que alguien tenga una bomba atómica y puedan usarla, hipocresía de nivel 80.
  4. Aleksandr72
    Aleksandr72 26 marzo 2016 07: 02
    + 20
    Pero una vez fuimos realmente temidos y respetados. Solía ​​ser así (en la foto, soldados del ejército soviético y NNA de la RDA, hecho en los albores de la creación del ATS):
    1. talgat
      talgat 26 marzo 2016 16: 34
      + 10
      Alexander completamente de acuerdo!

      Vi esto cuando D. Kunaev en Almaty organizó el desfile de SAVO. Probablemente por primera vez desde la época de los hijos de Chinggiskhan, la estepa tenía tanta ventaja sobre el reino celestial. D. Kunaev es esencialmente la primera estepa Khan después de un descanso de siglos, que podía mirar a cualquier vecino del sur sin temor, incluida China.
      Era el momento del renacimiento de la Horda de Oro con una nueva apariencia: la URSS. La Gran Estepa y Rusia unieron Eurasia, y crearon una seguridad absoluta contra la agresión desde cualquier dirección, y el nivel de vida era el más alto, y una sociedad justa para todo, sin oligarcas.

      Entonces no teníamos miedo de China, pero China nos tenía miedo. No se estaba acercando a la OTAN en Rusia por una superioridad de diez veces, y viceversa, la URSS se cernía sobre Europa y Europa ni siquiera pensaría en la agresión.

      Pero no importa que todo se trate de profesionales. Sucede Sucedió

      Todo volverá, la historia nos dice que cada vez que cae, ¡los grandes imperios euroasiáticos reviven con mayor esplendor y brillo!
  5. accidente
    accidente 26 marzo 2016 07: 10
    + 12
    No íbamos a atacar, pero hoy los antiguos aliados, en caso de un lío con Rusia, son los primeros en el extranjero en llegar al matadero.
  6. parusnik
    parusnik 26 marzo 2016 07: 47
    +5
    Había un departamento de asuntos internos ... había paz en Europa ... el departamento de asuntos internos dejó de existir ... y comenzó ... o más bien, el equilibrio terminó ...
  7. Cartalon
    Cartalon 26 marzo 2016 09: 49
    hasta el 12
    En mi opinión, la creación de un cinturón de satélites soviéticos en Europa fue un error, ya que el uso de armas nucleares desde las posiciones avanzadas hasta el Elba no es inevitable, pero hay muchos factores negativos, esto alienta a Europa occidental bajo la autoridad estadounidense y los costos de apoyar a los débiles economistas de CMEA empeoraron el nivel de vida En la URSS y no tuvo ningún efecto en la propaganda, los europeos del este se compararon con Alemania y solo querían salir del campo social, sería mejor crear una zona neutral, similar a Finlandia y Austria.
    1. RomanS
      RomanS 26 marzo 2016 11: 21
      +8
      ¡Por supuesto un error! A principios de los 90. Se corrigió el "error", hoy tenemos a la OTAN en las fronteras de Rusia.
  8. Minero
    Minero 26 marzo 2016 10: 27
    +3
    En 1990, el Pacto de Varsovia (ATS) dejó de existir, cinco años antes de su aniversario de medio siglo.


    Se suponía que el centenario del Pacto de Varsovia, basado en la fecha de su creación, sería en 2005.

    Esto es un hecho.

    Entonces la frase contiene un error.
  9. Trantor
    Trantor 26 marzo 2016 11: 14
    +2
    En 1983, la OTAN realizó un entrenamiento con nombre en código Able Archer 83 ("tirador experimentado"). Este último, a su vez, alarmó a los líderes soviéticos. En respuesta, el Kremlin alertó a las Fuerzas de Misiles Estratégicos No. 1

    En el artículo, todo, en principio, es cierto, pero hay una imprecisión. En primer lugar, ni en la SA ni en la RA existe tal grado (con este nombre) de preparación para el combate. En segundo lugar, del 75 al 99 sirvió en las Fuerzas de cohetes estratégicos y llevó la base de datos (en el 83 como comandante adjunto del DC de la República de Polonia), si sin detalles, el RS en el Comando militar principal de toda Rusia nunca se mencionó durante todo el período de mi servicio. Se han fortalecido los puestos de comando, pero esto no es una transferencia al más alto grado.
  10. Amperio
    Amperio 26 marzo 2016 12: 04
    -1
    Nostalgia! Tal bálsamo para el alma es una superpotencia de la URSS, un puesto de avanzada confiable para el mundo del capital, el mundo de la explotación humana por el hombre.
    ¡Qué bajo caímos! Como los indios por un par de cuentas y un espejo compraron ... La conquista de los antepasados ​​sin sentido del tabaco nos fusionamos.
  11. StarikNV
    StarikNV 26 marzo 2016 12: 06
    +1
    Se ordenó deshacerse del Pacto de Varsovia, mientras que la OTAN y los EE. UU. Comenzaron a expandirse y culpar a Rusia por esto.
  12. Robert Nevsky
    Robert Nevsky 26 marzo 2016 17: 34
    +7
    ¡El Pacto de Varsovia carece de paz!
  13. guardiamarina
    guardiamarina 26 marzo 2016 19: 16
    + 10
    Durante la existencia del Pacto de Varsovia, yo, como Jefe de la Dirección Principal del Ministerio de Industria de Radio de la URSS, tuve que visitar todos los países. Mi deber era ser responsable de equipar los aeródromos con sistemas de aterrizaje y RSBN. Había más de 50 aeródromos. También creó una cadena de RSDN. Según este sistema, todos nuestros aviones de ataque y bombarderos a alturas de 50-70 metros podrían alcanzar cualquier objetivo en Europa occidental. Fuimos respetados Eso me llevaría un día ir a cualquier país del VD en ese momento. Una vez, después de la caída del Yak-28 cerca de Berlín, me fui a la RDA directamente desde el lugar de trabajo, solo con un certificado. Cambio de ropa en el avión. Conmigo estaba el Diseñador General Adjunto del sistema estatal. reconocimiento L. Makhteev. Vimos cómo expertos estadounidenses lo recuperaron del lago. Lo principal es determinar el estado de nuestro equipo después de este desastre. Luego hubo eventos sobre este tema. Y este escudo Gobachov y el borracho de toda Rusia con sus cómplices destruidos. Tengo el honor.
  14. Velikorus
    Velikorus 26 marzo 2016 21: 54
    +3
    El escándalo de la OTAN alrededor de nuestras fronteras no es un fin en sí mismo, es uno de los elementos de preparación para acciones activas contra Rusia, cuya planificación no se detuvo ni por un minuto. Los elementos restantes se implementan con éxito en nuestro país a través de agentes de influencia. Como resultado, el potencial industrial actual de Rusia no es comparable con el soviético, a nivel ideológico, uno no puede dejar de admitir que ha crecido toda una generación que venderá a una madre por una hamburguesa, jamón o parmesano. El crecimiento de la población, con la pena a la mitad, recientemente se ha estabilizado más o menos, e inmediatamente se ha encontrado a quienes creen que esto es demasiado costoso para el presupuesto. El nivel de educación está disminuyendo rápidamente. Por lo tanto, la probabilidad de un choque con Occidente en una gran guerra no es hipotética. La acumulación de problemas internos en los Estados Unidos seguramente obligará a sus propietarios a desatar otra guerra de proporciones globales, porque la configuración existente del mundo ya no cubre sus necesidades y requiere la redistribución de esta configuración. Y dudo mucho que esto no afecte a Rusia. E incluso la posibilidad de un uso generalizado de ADM es poco probable que los detenga. Bueno, los Yankees han estado tratando demasiado de incendiar el mundo últimamente. En mi humilde opinión, por supuesto.
  15. Reptiloide
    Reptiloide 27 marzo 2016 08: 02
    0
    No está claro de dónde viene la ira de los antiguos aliados.


    Cita: gran ruso
    a nivel ideológico, uno no puede evitar admitir que ha crecido toda una generación que lo venderá a una madre por una hamburguesa, jamón o parmesano. .

    Pero como estos son nuestros rusos, necesitamos de alguna manera reeducarlos. Eso no habría entrado en todo tipo de sociedades estúpidas
  16. Reptiloide
    Reptiloide 27 marzo 2016 08: 11
    0
    Acerca de los mapas. Seguramente, los mapas impresos sobre la grandeza de la URSS se destruyen a propósito. Y había atlas y contornos. ¡Cuida de quién dejaste! Tenemos un gran libro de Atlas en casa y en la Gran Enciclopedia Soviética
  17. Velizariy
    Velizariy 29 marzo 2016 15: 19
    +2
    Cita: Talgat
    Alexander completamente de acuerdo!

    Vi esto cuando D. Kunaev en Almaty organizó el desfile de SAVO. Probablemente por primera vez desde la época de los hijos de Chinggiskhan, la estepa tenía tanta ventaja sobre el reino celestial. D. Kunaev es esencialmente la primera estepa Khan después de un descanso de siglos, que podía mirar a cualquier vecino del sur sin temor, incluida China.
    Era el momento del renacimiento de la Horda de Oro con una nueva apariencia: la URSS. Gran Estepa y Rusia unieron Eurasia

    ¿Qué hizo la estepa allí? ¿Y qué incluía esta estepa? ¿Cuántas "divisiones" tenía? ¿Cuál es su fortaleza económica? Nivel de ciencia y tecnología? ¿Qué tan desarrollada está su infraestructura? ¿Y quién es D. Kunaev? ¿Qué tipo de khan de la estepa y, de nuevo, cuántas "divisiones" tiene?
    El tronco de esta asociación, llamado la URSS, el pueblo ruso y su organización, y el resto son ramas, la mayoría de ellos luego se cayeron y se pudrieron ... Y su relativa prosperidad de la estepa se debe TOTALMENTE al pueblo ruso.
  18. alatanas
    alatanas Abril 7 2016 23: 52
    +1
    En Malta, Gorbachov (de los tontos) esperaba que si rechazaba el ATS, los estadounidenses rechazarían a la OTAN. Luego hubo una promesa sobre la no expansión de la misma OTAN. Sabes lo que sucedió al final. Lo mismo sobre el CMEA. Estamos haciendo la reestructuración, y usted (Bulgaria, Hungría, la RDA, Polsa, Rumania y Checoslovaquia) se salvan como pueden. No necesitas a Gorbachov y él no te pregunta qué piensas sobre todo esto. Así fue.