Military Review

Teoría militar soviética de romper las defensas enemigas en la víspera de la Segunda Guerra Mundial

16
Teoría militar soviética de romper las defensas enemigas en la víspera de la Segunda Guerra Mundial



Los problemas de un avance de defensa que surgieron durante la Primera Guerra Mundial, y luego en los años 20 y 30, se convirtieron en el centro de atención de la ciencia militar mundial y nacional. El resultado de su solución fue la teoría de una operación profunda, cuyas principales disposiciones fueron sometidas a una verificación seria en una serie de ejercicios de 1937-1938, que revelaron algunas de sus deficiencias. En particular, las acciones simultáneas de tres escalones. tanques inicialmente redujo la fuerza del golpe inicial.

En los años treinta, los teóricos militares consideraron necesario usar tanques en exactamente tres escalones e incluso los dividieron en tres categorías:

- tanques de largo alcance (DD), que estaban destinados a penetrar en las profundidades de la defensa enemiga con el apoyo de unidades de infantería, tal como estaba previsto por la teoría del combate profundo y las operaciones profundas. Los tanques DD debían destruir las principales posiciones de artillería del enemigo, destruir el cuartel general táctico y operacional y las reservas, cortar las fuerzas principales del enemigo en el camino de retirada;

- los tanques de apoyo a larga distancia (DPP) estaban destinados a suprimir los disparos de mortero y artillería a una profundidad de 2 km frente a los fusileros motorizados que avanzaban;

- Los tanques de apoyo directo de infantería (RPE) debían acompañar a la infantería en el ataque. Complacido en pequeñas unidades.

Con las acciones de los tanques de largo alcance aislados de los siguientes dos escalones e infantería, la tarea de penetrar en el área de las posiciones de disparo de la artillería enemiga resultó ser difícil. El uso de tanques escalonados en un gran avance hizo que la interacción fuera demasiado complicada, porque La artillería, después de asegurar el ataque de los tanques DD, tuvo que cambiar para apoyar el ataque de los tanques de la SPE y la infantería.

Los conflictos militares con Japón en las fronteras del Lejano Oriente, y luego en el río Khalkhin Gol, la campaña del ejército alemán 1939-1940, la lucha del Ejército Rojo en una confrontación militar con Finlandia dio una gran cantidad de material para las generalizaciones y el desarrollo de posiciones teóricas y recomendaciones que satisfacen en gran medida las condiciones imperantes. lucha armada

Después de una reunión de líderes gubernamentales con el más alto mando de las fuerzas armadas en abril de 1940, que planteó dudas sobre el aumento de la efectividad de combate de las tropas y flota, el Ejército Rojo inició un trabajo de investigación sobre la generalización de la experiencia de combate y el uso de nuevos equipos, que comenzaron a ingresar ampliamente a las tropas. Su resultado fue la publicación de varias monografías, numerosos artículos y varios borradores de manuales de campo y combate. En particular, en los años previos a la guerra, obras como "Nuevas formas de lucha" aparecieron por G.S. Isserson (1940), "Avance de la franja fortificada" P.S. Smirnova (1941), libros de texto "Tácticas generales", "Tácticas de las fuerzas de tanques", "Tácticas de artillería" y muchos otros.

El tema central de estas obras fue el avance de la defensa enemiga preparada. También se le dio un lugar prominente en discursos en una reunión de líderes militares de alto nivel celebrada en diciembre 1940. G.K. Durante el informe en esta reunión, Zhukov definió la naturaleza de las operaciones ofensivas y el papel del avance en ellas: “... es legítimo esperar que las operaciones iniciales iniciales comiencen con ataques frontales. El problema de la ofensiva será primero atravesar el frente del enemigo, formar los flancos y luego, en la segunda fase, proceder a acciones de maniobra amplias ".

Esta disposición tenía suficientemente en cuenta las condiciones de plegamiento de la guerra. Nuestro enemigo más probable, la Alemania fascista, había desplegado sobre las divisiones 156 al final de la campaña en Francia. En preparación para la guerra con nuestro país, comenzó a formar más divisiones 58. Además, un número significativo de conexiones acordaron poner los satélites. Esta cantidad fue suficiente para crear poderosas fuerzas de ataque, para bloquear todo el frente estratégico de mar a mar y, por lo tanto, para evitar eludir posiciones y grupos. Y esto significa que, al tomar medidas de represalia, las tropas del Ejército Rojo se habrían visto obligadas a hacer un gran avance para abrir por sí mismas el camino a las acciones de maniobra amplias.

Al mismo tiempo, el siguiente punto de vista también se expresó en la reunión: una ofensiva podría comenzar con un avance de las fortificaciones de concreto reforzado, que ya rodeaban las fronteras de los grandes estados. No se puede considerar verdad, ya que las líneas fortificadas del ejército fascista alemán y sus aliados estaban solo en los flancos, en Prusia Oriental y Rumania.

La teoría de las operaciones profundas, que era la base de una nueva investigación, hizo posible encontrar las soluciones correctas para los problemas fundamentales del difícil problema de romper las defensas enemigas. De acuerdo con la opinión establecida antes de la guerra, se podría utilizar un gran avance para crear una brecha en la defensa previamente preparada y creada apresuradamente, así como en un área fortificada. Se creía que el avance del frente de defensa enemigo debería tener lugar durante la realización de una operación ofensiva frontal. En este caso, el frente de la unión podría infligir varios ataques del ejército, uno de ellos, el principal.

El ejército podría hacer un gran avance en una dirección, en el centro o en el flanco de su construcción operativa, así como en dos o tres direcciones, mientras que golpeaba al frente o convergía con el objetivo de diseccionar o rodear a cierto grupo de enemigos.

Se consideró un avance operacional que excluyó la interacción de las formaciones de armas combinadas que permanecían en los flancos del frente desgarrado, aseguró la introducción de un grupo móvil en la batalla y también condujo a las tropas que avanzaban al espacio operacional. Para el ejército, el ancho de avance de 20-30 km se consideró el más apropiado, el ancho mínimo se estableció en 16 km. Para determinar este valor, lo siguiente se basó en lo siguiente: una brecha de este tipo no se puede disparar a través de la artillería del enemigo desde los flancos; La artillería enemiga ligera pierde la capacidad de realizar disparos dirigidos contra las columnas del grupo móvil al ingresar en un gran avance; Las reservas operativas inmediatas del enemigo no pueden cerrar de forma segura la brecha de 20-30 en todo el km.



Para el frente, que infligió varios golpes, el ancho total de las secciones de avance podría alcanzar 80-100 km. El avance operacional se consideró completado cuando las tropas alcanzaron la profundidad del km 30-70, es decir, atravesaron la zona táctica de defensa y la zona de defensa de las reservas del ejército. Su implementación en una dirección se confió a un ejército de armas combinadas, generalmente de choque, o dos ejércitos que atacaron en los flancos adyacentes. Se recomendó que la composición del grupo principal del ejército de choque incluyera tres o cuatro cuerpos de rifle concentrados en el área que constituye 20-50% del ancho del avance de los ejércitos.

Junto con lo principal en el ejército, se recomendó lanzar un ataque auxiliar de tal fuerza, para que pudieran romper la defensa táctica y, de ese modo, recurrir a algunas de las fuerzas del enemigo defensor. La comparación de estas categorías reglamentarias de avance muy importantes con la experiencia de la Gran Guerra Patriótica mostró que eran cercanas a las más comunes en muchas operaciones ofensivas relacionadas con el avance de la defensa preparada.

Para romper las defensas con fuego, según los puntos de vista de los años treinta, se consideró suficiente tener armas 50-100 en un kilómetro del área de ruptura. Durante el entrenamiento de artillería durante las horas 1-3, tuvieron que lanzar unos dos juegos de proyectiles de combate. La experiencia de la guerra mostró que el grado de destrucción del fuego enemigo provisto por la teoría de la preguerra se logró solo en las operaciones 1943 del año, en las cuales, aunque se creó densidad en 100-150 y más cañones y morteros de artillería en un kilómetro de la sección de avance, el gasto de los proyectiles no fue un tercio menos. Esto sugiere que antes de la guerra, la densidad de la destrucción del fuego se identificó correctamente para el avance de la defensa de campo, equipada a una profundidad de 3-4 km, así como la defensa preparada en un tiempo limitado.

Cabe señalar, sin embargo, que debido a los cambios cualitativos en la composición de combate de artillería en 1941, cuando las pistolas 76-122-mm y los morteros 82-mm prevalecieron, tales densidades a menudo fueron claramente insuficientes.

El apoyo de artillería, en las opiniones de antes de la guerra, además de la preparación de artillería, incluía el apoyo de fuego. Además, la artillería tenía como objetivo asegurar la entrada de segundos escalones en la batalla y repeler los contraataques, frenar el fuego trasero y obstruir el acercamiento de las reservas.

Durante la preparación de artillería, hubo una tendencia a influir en el fuego en toda la profundidad táctica de la defensa, pero con mayor fuerza, en la primera posición. El deseo de suprimir todas las defensas posicionales no correspondía a las capacidades de los grupos de artillería creados de acuerdo con las regulaciones. Esta tarea se hizo hasta cierto punto solo factible con la densidad de 250 y más sistemas de artillería en 1 km, de los cuales al menos 60% eran calibres grandes. La preparación de artillería incluyó al menos dos minutos 10 de ataques de fuego cada uno, fuego metódico, repetidos dos o tres veces minutos 10-15, una o dos transferencias de fuego falsas.



Si se previó un período de destrucción desde posiciones cerradas, entonces se asignó aproximadamente la mitad del tiempo de preparación de artillería. Aún no se ha asignado tiempo especial para el fuego directo, aunque durante la Guerra de Invierno en 1940, se encontró un uso bastante generalizado. Se proporcionó soporte de ataque para una profundidad de 1-1,5 km. Su tarea era evitar que el enemigo con el comienzo del ataque restaurara el sistema de fuego roto, que proporcionara un tiro en el ataque de los tiradores y tanques, que capturaran el borde delantero y el desarrollo del ataque en profundidad. Métodos de soporte: pozo de fuego, concentración secuencial de fuego (PSO) y una combinación de estos dos tipos de fuego. Además, en el desempeño de las misiones de fuego, la artillería utilizó fuego concentrado, masivo y fuego de bombardeo a solicitud de los comandantes de armas combinadas. En general, el ataque de artillería del enemigo cumplió con los requisitos de la conducción de las hostilidades de ese período y fue ampliamente utilizado en las operaciones de la Segunda Guerra Mundial.

Las tareas para romper la defensa del enemigo también fueron asignadas a Aviación. Vale la pena señalar que en los años anteriores a la guerra la lucha entre las dos tendencias se intensificó. En el corazón de uno, nacido de la experiencia "española", estaba el uso de la aviación solo en el campo de batalla, mientras que el otro, más allá de los límites de derrotar al enemigo con fuego de artillería. Incluso hubo una opinión de que golpear en el campo de batalla con aviones de ataque no era práctico. La primera tendencia fue ganando más y más. Y por lo tanto, en el Código de Campo de 1941 se escribió que contribuir al éxito de las fuerzas terrestres en la batalla es la tarea más importante de la aviación. Durante el avance, se suponía que debía golpear objetivos profundamente arraigados, contribuir al desarrollo del éxito y proteger a las tropas de los ataques de los aviones enemigos.

Si bien un pirateo confiable de las defensas del enemigo con fuego es uno de los requisitos más importantes para su avance exitoso, la infantería y los tanques continúan infringiéndolo con el apoyo continuo de su avance por parte de la artillería y las aeronaves. El avance de la línea principal de defensa se asignó a las divisiones y al cuerpo del primer escalón del ejército, que era su tarea inmediata. El avance de la segunda banda podría llevarse a cabo por divisiones de fusiles y cuerpos. En el curso de estas acciones, se proporcionó el ancho de los cuerpos ofensivos en la dirección de la huelga principal para 7-12 km, y para el enlace - 15-18 km. En el caso de un ataque contra una defensa fuertemente fortificada, la división se cortó en una franja de 2-3 de ancho de km. Al atacar a una defensa insuficientemente fortificada, su tira se expandió a 3-3,5 km. Para completar un avance táctico, un grupo de ejército móvil (cuerpos mecanizados) podría introducirse en la batalla. Una de sus tareas era capturar la segunda línea defensiva antes de que el enemigo lograra organizar una defensa en ella.

Para el avance de la defensa a la profundidad operativa y su expansión hacia los flancos, se permitió el uso de segundos escalones y reservas de ejércitos, así como un grupo frontal móvil. Dependiendo de la fuerza de la defensa, un avance podría comenzar con un acercamiento y desde el contacto directo con el enemigo. Se recomendó que la organización de un gran avance se gaste en: defensa organizada apresuradamente - horas 6-8, en días medios fortificados - 1-2, en sitios fuertemente fortificados - de dos o más días.

Las divisiones, que alcanzaron en el primer escalón, construyeron la formación de batalla, generalmente en dos escalones, la mayoría de los cuerpos, en uno. Los grupos de artillería también fueron contemplados en las divisiones de combate: apoyo de infantería, por el número de regimientos, de largo alcance y, además, una reserva de tanques y armas combinadas. El cuerpo también creó una reserva de tanques y armas combinadas y un grupo de artillería de largo alcance.

El ejército de choque para el avance fue construido en dos escalones. En la primera, en la línea principal, se recomendó tener dos o tres cuerpos de rifle, y en el auxiliar. En lo siguiente - el grupo móvil y el cuerpo de rifle.

La construcción operativa del frente incluía el primer escalón, que consistía de dos a cinco choques y dos a cuatro ejércitos escalofriantes, el segundo incluía un ejército (grupo) mecanizado por caballos y una reserva general o ejército de reserva.

En relación con la implementación en 1940-1941. Un gran número de cuerpos mecanizados, formados por muchos batallones y brigadas separados, dificultaron la creación de un tren de tanques de apoyo directo de infantería. La razón era que para esto, las unidades de tanques se destacaban de los cuerpos mecanizados, la naturaleza de su entrenamiento de combate era diferente a la requerida por la acción de los tanques durante un avance en cooperación con las subunidades de rifle. Se recomendó crear un tren de tanques SPE a la velocidad de una compañía de tanques por batallón de rifles. Para fortalecer la división de infantería se necesitaron dos o tres batallones de tanques. Esto hizo posible llevar la densidad de los tanques NNP a los vehículos blindados 30 por un kilómetro de la sección de avance. Además, las reservas de las divisiones y cuerpos se formaron de uno a tres batallones de tanques. Y esto significa que en el ejército era necesario asignar una división de tanques para crear un tren de SPE. Los tanques de Echelon NPC se construyeron en dos o tres líneas con distancias entre ellos 100-200 m, con la primera línea fueron tanques medianos y pesados ​​a la tasa de 10 en 1 km de frente.

La densidad de tropas recomendada por la teoría soviética de la preguerra fue bastante alta. En condiciones de concentrar los esfuerzos de los ejércitos de choque en una sección del avance, permitieron crear una superioridad de tres, cinco veces sobre el enemigo. Pero como las huelgas principales y auxiliares estaban previstas en el ejército, la superioridad se redujo a dos, lo que se consideró suficiente para un gran avance. Sin embargo, tal ventaja de las fuerzas rara vez condujo a un avance exitoso y al final de la guerra se multiplicó por tres y más.



La ocupación de la posición inicial dependía del método para pasar a la ofensiva. Cuando el acercamiento fue precedido por un avance, las tropas lo comprometieron en columnas o formaciones desmembradas (en las formaciones previas a la batalla), con la guardia avanzada por delante. Si las vanguardias lograron penetrar en la defensa enemiga, que no era lo suficientemente estable, las fuerzas principales podrían lanzar una ofensiva en movimiento. Al atacar a una defensa bastante sólida, las tropas fueron conducidas primero a áreas de concentración, alejadas del borde delantero, a una distancia de 3 a 5 km, y solo desde allí se produjo el acercamiento, el ataque y el ataque.

En el caso de una ofensiva después del contacto directo con el enemigo, se realizó una reagrupación, y la posición inicial se ocupó durante el cambio de tropas que previamente habían estado en contacto con él. Se recomendó que el inicio del ataque se planificara de tal manera que durante el día fuera posible superar la línea principal de defensa y capturar la segunda o acudir a ella si resultaba estar ocupada de antemano.

Durante el período de preparación de avance, las tropas atacantes, generalmente en la noche o durante la preparación de artillería, debían tomar la línea de inicio más allá de 300 m desde el borde delantero de la línea de defensa. En ella, la infantería estaba cavando y preparándose para repeler los contraataques.

Las tropas pasaron al ataque al final de la preparación de artillería. Al mismo tiempo, el movimiento desde la posición inicial tenía que comenzar de tal manera que la infantería alcanzara la línea de ataque al comienzo del último ataque de artillería. Durante la guerra, resultó que la demora en el turno del ataque no era deseable, ya que permitía al enemigo prepararse para disparar, golpear a la infantería que avanzaba y, por lo tanto, frustrar el ataque.

Después de superar el borde delantero de la defensa, la infantería y los tanques que avanzan, apoyados por artillería y fuego de aviación, deben avanzar continuamente, utilizando cada brecha para desarrollar aún más el éxito. Para este propósito, se introdujeron segundos escalones y reservas en la batalla, desde aguas poco profundas o desde los flancos del primer escalón, ya una profundidad de un kilómetro y medio se pudo ingresar a una reserva de tanques. El principal objeto de su ataque fue considerado la artillería del enemigo.

Después de superar la zona defensiva principal, el comandante del cuerpo inmediatamente tuvo que organizar un segundo avance. Para esto, se recomendó enviar destacamentos que constan de infantería motorizada, vehículos blindados y artillería. Para garantizar el desarrollo de un avance táctico en la operativa, también se introdujeron grupos móviles del ejército. Según las disposiciones teóricas de 1936-1937. El grupo móvil podría introducirse tanto antes del segundo carril de la defensa enemiga como después de su avance.

Se recomendó que el grupo móvil en el cuerpo mecanizado se introdujera en el avance en la banda de km 10-12. Esto hizo posible conducir columnas a una distancia de 5-9 km desde los flancos abiertos del enemigo y, por lo tanto, dificultar la conducción de fuego real con su artillería ligera.

Delante de las columnas de las principales fuerzas de las divisiones blindadas se enviaron destacamentos de reconocimiento y avance, que desde la línea de defensa principal se abrieron paso a la segunda, con la tarea de capturar secciones e identificar un sistema de fuego y fortificaciones. Sobre la base de sus datos, el comandante de los cuerpos mecanizados especificó las tareas para las divisiones.

El avance de la segunda banda por compuestos mecanizados se recomendó que se tomara en movimiento. Si ella practicaba bien, y las tropas se acercaron a ella poco antes de que oscureciera, su ataque podría posponerse por la mañana. La naturaleza de las acciones de las tropas durante el ataque en el segundo carril fue similar a la del primero. Ni la carta, ni los libros de texto, ni los tutoriales dieron recomendaciones detalladas.

En cuanto a las acciones de las tropas durante el desarrollo de un avance táctico en operaciones, los libros de texto solo indicaban las condiciones bajo las cuales las acciones militares de formaciones de tanques y mecanizados pueden tener lugar en la profundidad operativa del enemigo (aparte de sus tropas y en el entorno táctico de las unidades individuales). Se determinaron las posibles tareas: cerrar el anillo de cerco, aplastar las reservas operacionales más cercanas o impedir el acercamiento de reservas más profundas, apoderarse de la frontera trasera del ejército.

Se consideraron los principales métodos para llevar a cabo estas misiones de combate: una maniobra para acercarse a las reservas del enemigo o para interceptar las rutas de escape de su grupo principal; maniobrando para sortear obstáculos y sitios de defensa bien ocupados; combate cuerpo a cuerpo con reservas operacionales adecuadas; batalla ofensiva, si el enemigo se apresuró a la defensa en una amplia línea de frente.

La teoría de una operación ofensiva no consideró en absoluto el desarrollo de un avance operacional en uno estratégico. Al realizar juegos militares y ejercicios tácticos, también se prestó la mayor atención a la implementación de un avance táctico. Con respecto al desarrollo de sus operaciones, a menudo se limita a la entrada en la batalla de los grupos móviles. Las acciones de conexiones y partes en la profundidad operativa se desarrollaron principalmente en mapas.



Un análisis de los puntos de vista sobre el avance de la defensa preparada muestra que básicamente cumplieron con las condiciones prevalecientes de la guerra, y la mayoría de ellos se utilizaron en las operaciones de la Guerra Patriótica. Las deficiencias existentes en condiciones algo diferentes del comienzo de la guerra podrían corregirse rápidamente y ponerse en conformidad con las condiciones prevalecientes de las operaciones militares. Sin embargo, este proceso se retrasó. La razón era que las nuevas disposiciones no estaban legalizadas por la carta, que en forma de borrador se emitió al comienzo de la guerra, en ese momento, las condiciones de la lucha armada para nuestro ejército eran mucho más difíciles de lo que se suponía. Por lo tanto, las tropas estudiaron y actuaron sobre la base de la Carta de Campo Provisional 1936 del año. Las nuevas disposiciones, establecidas en las directrices del Comisariado de Defensa Popular y los libros de texto, lograron estudiar un círculo relativamente estrecho de comandantes y miembros del personal, y muy pocas personas los dominaron mientras conducían tropas en entrenamiento.

La segunda razón fue que el despliegue de un gran número de compuestos se llevó a cabo principalmente debido a la estructura de registro, que se capacitó sobre la base del sistema de capacitación territorial. Esta composición no poseía el conocimiento que le permitiría asimilar rápidamente nuevas formas de guerra. Finalmente, en 1941-1942. La base material de la batalla y la operación cambió, lo que requirió otras recomendaciones y disposiciones. Llegó a ser igual a la de antes de la guerra en 1943, cuando fue posible introducir gran parte de la teoría anterior en la práctica de hacer un gran avance y desarrollarla sobre la base de la rica experiencia de la Gran Guerra Patriótica.

Fuentes:
Un grupo de autores. Teoría militar soviética en vísperas de la Segunda Guerra Mundial // historia La segunda guerra mundial 1939 - 1945. T. 2. M .: Voenizdat, 1973. C. 187-221.
Zakharov M. El Estado Mayor en los años anteriores a la guerra. M .: Voenizdat, 1989. C.87-96.
Sheptura V. Influencia de la teoría de la operación profunda y la batalla profunda en la víspera de la Gran Guerra Patriótica // Revista Histórico-Militar. 2006. No.7. C.28-34.
Naumov N. La teoría del avance de la defensa del enemigo en los años de preguerra // VIZH. 1971. No.5. C.57-62.
Matsulenko V. Opiniones de antes de la guerra sobre la conducción de una batalla ofensiva // Revista de historia militar. 1968. No.2. C.28-46.
autor:
16 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Igor39
    Igor39 28 marzo 2016 08: 11
    hasta el 15
    El Ejército Rojo en 1941-43. Con sus comandantes, muchos soldados fueron puestos en ataques frontales contra posiciones fortificadas alemanas, y solo entonces adoptaron la experiencia de los alemanes, preparación de artillería, ataques aéreos y ataques de tanques con el apoyo de infantería motorizada.
    1. Cartalon
      Cartalon 28 marzo 2016 10: 18
      +8
      ¿Qué es un ataque de tanque? El artículo trata sobre el avance de la defensa en capas, y usted describe las acciones del cuerpo mecánico durante una guerra de maniobras.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 28 marzo 2016 10: 46
      +8
      Cita: Igor39
      El Ejército Rojo en 1941-43. Con sus comandantes, muchos soldados fueron puestos en ataques frontales contra posiciones fortificadas alemanas, y solo entonces adoptaron la experiencia de los alemanes, preparación de artillería, ataques aéreos y ataques de tanques con el apoyo de infantería motorizada.

      Uh-huh ... los tanques con infantería motorizada se muelen al atravesar la defensa, el enemigo está levantando reservas, y ya no hay suficientes o ninguna fuerza para desarrollar el éxito. Es táctica "Los tanques con infantería motorizada tienen su propia línea de frente, rompen las defensas y desarrollan la ofensiva."y los alemanes se quemaron.
      Antes de la guerra, se creía en nuestro país que los tanques debían introducirse en un avance limpio: primero, la infantería, apoyada por artillería y tanques NPP, debía penetrar la línea de defensa del enemigo, y luego el cuerpo mecanizado debía ingresar al avance. En principio, en la guerra, intentaron adherirse al mismo principio, involucrando a TA, TC y MK para romper la defensa solo si la infantería no podía atravesar el segundo carril a tiempo. En este caso, lo principal era el tiempo: se creía que las pérdidas sufridas por el TK / MK durante el avance de la línea de defensa, ya "ablandada" por la infantería y la artillería, serían menores a las que incurrirían, descansando contra las retaguardias ya ocupadas por reservas enemigas. Es mejor perder parte de las fuerzas en la línea del frente y encontrar la retaguardia vacía que esperar un avance limpio y descansar sobre las reservas que han ocupado la defensa después de ella.
    3. Viejo oficial
      Viejo oficial 28 marzo 2016 12: 39
      +5
      De hecho, fueron los alemanes quienes en la práctica aplicaron la teoría de la operación ofensiva profunda de Triandafilov, y no tomamos la experiencia de ellos. Por cierto, el autor no mencionó la contribución de Triandafilov en el artículo por alguna razón.
      1. Cartalon
        Cartalon 28 marzo 2016 16: 20
        +1
        No diría que nuestras operaciones y las de Alemania son similares, los alemanes casi siempre atacaron a un enemigo no preparado de inmediato y rodeados de cuñas estrechas, rompimos el frente de posición y fuimos lo más lejos posible a objetivos estratégicos.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 28 marzo 2016 17: 04
          +4
          Cita: Cartalon
          No diría que nuestras operaciones y las de Alemania son similares, los alemanes casi siempre atacaron a un enemigo no preparado de inmediato y rodeados de cuñas estrechas

          El ataque de un enemigo no preparado: los alemanes lo tuvieron, básicamente, solo en la etapa de desarrollo del éxito.
          Pero por lo general, los alemanes exploraron cuidadosamente la defensa, luego la dividieron en varias áreas débiles, después de lo cual sus unidades mecánicas se apresuraron a la retaguardia, formaron un caldero y esperaron a que la infantería se acercara. Al principio tuvieron éxito. En la URSS, después de una batalla fronteriza, surgió un problema: la infantería no mantuvo el ritmo, y los cercos escaparon de las calderas, reponiendo las líneas de defensa en las nuevas fronteras.
          De repente, los alemanes rompieron nuestras defensas preparadas en la Línea Stalin, en la Línea Luga y en el sector Central del frente (Typhoon).
          Cita: Cartalon
          Rompimos el frente posicional y fuimos lo más lejos posible a los objetos estratégicos.

          De ningún modo. A los nuestros también les encantaba llamar a los alemanes, lanzando destacamentos avanzados y la silla de montar de comunicaciones críticas y nodos de comunicaciones. Al mismo tiempo, en busca de un punto débil en la defensa alemana, el nuestro podría incluso maniobrar las fuerzas principales de un flanco del frente a otro.
          1. Cartalon
            Cartalon 28 marzo 2016 18: 45
            0
            La línea de Stalin se rompió de inmediato en tales unidades, la línea de Luga no se convierte en un lenguaje preparado, Typhoon es un gran avance en el frente de posición, al menos cerca de Vyazma, y ​​luego dejamos de atacar a Smolensk tarde y no se creó un sistema de defensa completo, Guderian en realidad fue directo a Bryansk.
      2. Cap.Morgan
        Cap.Morgan 28 marzo 2016 22: 41
        -3
        Cita: viejo oficial
        De hecho, fueron los alemanes quienes en la práctica aplicaron la teoría de la operación ofensiva profunda de Triandafilov, y no tomamos la experiencia de ellos. Por cierto, el autor no mencionó la contribución de Triandafilov en el artículo por alguna razón.

        Me temo que los alemanes no sabían que esta teoría pertenece a Triandafilov.
        En Inglaterra había una teoría de un ataque divergente, los alemanes tenían un ataque relámpago, todas estas ideas estaban en el aire.
      3. hardroc
        hardroc 29 marzo 2016 02: 13
        -1
        Cita: Viejo oficial
        Por cierto, el autor, por alguna razón, no mencionó la contribución de Triandafilov en el artículo.

        ¿Quizás porque esta es la charla soviética habitual sobre "elefantes rosados"? Dudo que haya al menos una persona en todo el sitio que haya visto su trabajo. Pero mucha gente "sabe lo que está escrito allí". Dado el% de la charla vacía de Inetov, se puede asumir fácilmente que tampoco hubo Triandofilov. Y si lo hiciera, podría escribir sobre métodos para hacer papilla, por ejemplo. Como "gran comandante naval" Makarov. Que era. Y no hubo gran comandante naval.
        1. Alex
          Alex 29 marzo 2016 20: 20
          +5
          Cita: Hardroc
          Dudo que haya al menos una persona en todo el sitio que al menos haya visto su trabajo.

          Al menos uno es - yo. E incluso leer.
          V.K. Triandafilov "Tiempos de operaciones de ejércitos modernos".
          V.K. Triandafilov "La naturaleza de las operaciones de los ejércitos modernos".
          Y, en general, los miembros del foro reflexivos (que no se aplican a esto) saben bien cuál es el sitio militera.lib.ru. También te recomiendo encarecidamente, no solo Triandafilov, sino también mariscales alemanes vencidos, Tukhachevsky, Krylov y muchos otros. Interesante, ya sabes, si el sitio es muy recomendable.
          1. hardroc
            hardroc 29 marzo 2016 21: 11
            0
            Cita: Alex
            Interesante, ya sea que conozca el sitio, lo recomiendo encarecidamente.

            Gracias, lo sé.
            Cita: Alex
            Al menos uno es - yo. E incluso leer.

            Querido, eres mi soñador. El hecho es que no existía ningún "estratega" Triandofilov. Este es el mismo mito que el del "buen abuelo Lenin". Sí, había tal persona. Escribió varios artículos en la década de 20, "basándose en la experiencia de la Guerra Civil con Denikin y Wrangel". Fue considerado el "portavoz de Tukhachevsky", en cuyo "equipo" estaba. No tenía experiencia real en el mando de combate (y educación militar real, a excepción de la escuela de alférez y la soviética).
            Pero a pesar del hecho de que en 1931. él ya había muerto y escribió sus obras en los años 20 cubiertos de musgo, el Ejército Rojo más o menos se adhirió a sus puntos de vista. Ese no es, por supuesto, él, sino Tukhachevsky y la compañía (Triandofilov también entró allí). ¿Cómo terminó este antiguo anacronismo ingenioso en 1941? Todos lo saben perfectamente. Sí, sí, todas estas portadas, grandes avances, etc. El Ejército Rojo solo planeó actuar de esta manera (todavía no tenía otras doctrinas militares, las ideas de Svechin, por ejemplo, fueron rechazadas por no ser vigorosas y decisivas para los bolcheviques) y ella tenía todo para esto. Solo los alemanes estaban en contra. No sabían que estas ideas eran tan brillantes. Se opusieron a su implementación.
            Oh, sí, casi lo olvido. Tukhachevsky llevó a cabo otra "brillante y profunda operación ofensiva" durante la "campaña polaca". ¿Te recuerda el resultado?
            En otras palabras, todas estas ideas de Tukhachevsky, "procesadas creativamente" por Triandofilov, se denominan "romanticismo militar" en trabajos militares serios. Y no están clasificados como ciencia militar seria.
            Por lo tanto, concluyo que no leyó Triandofilov. Y si lees, entonces no entendieron nada allí. En vanos ojos mimados.
            1. Alex
              Alex 30 marzo 2016 17: 13
              +2
              Cita: Hardroc
              El hecho es que no existió ningún "estratega" Triandofilov. Este es el mismo mito que el del "buen abuelo Lenin".
              "Caballeros, esta es una teoría loca. La única pregunta es si es lo suficientemente loca para ser correcta". (DESDE)
              N. Bor.

              Dejemos en paz al "abuelo de Lenin", pero ¿de dónde vienen hechos tan asombrosos sobre Triandofilov? Prueba en el estudio, ¿puedes? De lo contrario, puede deslizarse hacia Fomenko y Nosovsky, también afirman que nunca ha existido nadie. Y las fuentes escritas tampoco son una autoridad para ellos.
              1. hardroc
                hardroc 30 marzo 2016 18: 07
                +1
                Cita: Alex
                ¿Pero de dónde provienen hechos tan asombrosos sobre Triandofilov?

                Entonces lees libros. Todo está escrito allí. Y no escribas sobre lo que no sabes. No caerás en posiciones incómodas.
                Cita: Alex
                ¿Es posible la evidencia en el estudio?

                La evidencia se llama "Internet de banda ancha". ¿O por alguna razón decidiste realmente que ahora comenzaré a darte argumentos serios sobre temas serios aquí? Está usted equivocado. Lugar equivocado y nivel de discusión incorrecto.
                Cita: Alex
                Y luego es posible deslizarse hacia Fomenko con Nosovsky

                Rodar hacia abajo. Tenemos una democracia
                Cita: Alex
                Y las fuentes escritas para ellos tampoco son creíbles.

                ¿Cuáles son estas "fuentes"? ¿Artículos de finales de la década de 20? Estas no son fuentes, esto es una mierda en un palo. Repito una vez más, este es el "romanticismo militar" de Tukhachevsky. Fracasó estrepitosamente durante la "campaña polaca".
                PD. Internet, esto es algo terrible. Las abuelas que no están en los bancos en toda su historia de estar sentadas allí no han inventado tantos chismes como los que se inventaron en Internet durante una década. 90 por ciento de "información", nada menos, esto es una completa tontería. Y otro 6-7 por ciento, medio loco.
                1. Alex
                  Alex 30 marzo 2016 22: 01
                  +1
                  Cita: Hardroc
                  ¿O realmente ha decidido por alguna razón que ahora comenzaré a presentar aquí argumentos serios sobre temas serios?
                  Honestamente, si. Parece que no hay suerte.

                  No es el lugar y el nivel de discusión.
                  Bueno, discúlpeme por lo que es. Lamentamos el huérfano y la miseria.

                  Sobre Fomenko y Nosovsky. Parece que no eres consciente de que hay dos "historiadores" que reducen toda la historia a rumores y chismes. ¿No se parece a nada? O mejor dicho, nadie?

                  En general, los detalles no esperaron, por lo que un montón de harina. Lo que, sin embargo, también era bastante esperado. Me arrastro por debajo del pedestal para tragar lágrimas.
                  1. hardroc
                    hardroc 30 marzo 2016 22: 33
                    +1
                    Cita: Alex
                    No se ve el destino

                    No, ella no.
                    Cita: Alex
                    Pedimos disculpas por el huérfano y la miseria.

                    Y aqui esta?
                    Cita: Alex
                    que reducen toda la historia a rumores y chismes. ¿No se parece a nada? Más sinceramente, nadie?

                    No. Solo estoy "en el tema". Por lo tanto, no atribuyo tus púas a mi cuenta.
                    Cita: Alex
                    Me arrastro debajo del zócalo para tragarme las lágrimas.

                    Y no puedes tragarlos, sino extenderlos en sus caras sin afeitar. Revolviendo con mocos. También puede resultar bastante bien.
                    PD. De todos modos, pronto eliminarán, prohibirán y borrarán los comentarios. Por lo tanto, no voy a esforzarme y discutir seriamente algo. Aquí en el nivel de "la-la, álamo", es posible, esto es justo.
                    1. Alex
                      Alex 30 marzo 2016 23: 34
                      +1
                      Cita: Hardroc
                      De todos modos, pronto eliminarán, prohibirán y borrarán los comentarios. Por lo tanto, no voy a esforzarme y discutir seriamente algo. Aquí en el nivel de "la-la, álamo", es posible, esto es justo.

                      Mi experiencia dice que solo para el "álamo" y "menos". Y los moderadores eliminan los comentarios y solo por violar las reglas del sitio (vaya al perfil, puede familiarizarse). Pero en cualquier caso, tienes razón: como no hay nada que decir, es mejor estar en silencio, miras y pasarás por listo.
                      1. hardroc
                        hardroc 31 marzo 2016 00: 22
                        +1
                        Cita: Alex
                        Tienes razón: dado que no hay nada que decir, es mejor guardar silencio: miras y te casarás con uno inteligente.

                        Si. En particular, esto se refiere al "genio militar de Triandofilov". No le aconsejo que continúe desarrollando este tema, tk. el próximo oponente podría ser alguien que no sea tan vago como yo. Y no está familiarizado con sus "obras", su información es claramente "de fuentes confiables en Internet". Puedes meterte en una situación.
                        Cita: Alex
                        Mi experiencia dice que solo para el "álamo" y "menos".

                        A partir de su declaración, puede concluir que no tiene esa experiencia. Yo tengo. Aquellos. Sé de lo que estoy escribiendo.
                        Cita: Alex
                        Los moderadores eliminan un comentario y solo por violación de las reglas del sitio (vaya al perfil, puede leerlo).

                        Y también para objeciones y discusiones con "usuarios respetados del sitio". Por lo tanto, soy extremadamente reacio a hablar con los alguaciles del sofá, por si acaso.
                  2. El comentario ha sido eliminado.
              2. El comentario ha sido eliminado.
      4. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 18 noviembre 2016 19: 23
        0
        Querido viejo oficial, ¿has leído tú mismo Triandafillov? Me temo que no, porque ha escrito tantas tonterías que la teoría de la operación profunda contradice casi todos los puntos.
  2. super.ufu
    super.ufu 28 marzo 2016 09: 56
    -1
    El autor primero debe entender los términos.
    Me parece que él, el autor, está poco familiarizado con este material.
  3. qwert
    qwert 28 marzo 2016 13: 15
    +4
    Artículo más. Algo académico por supuesto, para un aficionado. Pero en general, interesante y sensible.
    Cita: Viejo oficial
    Por cierto, el autor, por alguna razón, no mencionó la contribución de Triandafilov en el artículo.

    Me parece que se debe al hecho de que el artículo no trata sobre la "Teoría del funcionamiento profundo y el combate profundo". Allí, en general, habría que empezar por Triandafilov.
    También digo que el artículo es demasiado académico. Muchos simplemente no entendieron de qué se trataba exactamente, y dónde termina la "Teoría de romper la defensa del enemigo" y comienza la "Teoría de operación profunda y combate profundo". Por tanto, no estoy de acuerdo con super.ufu hi
  4. Dimon19661
    Dimon19661 28 marzo 2016 13: 15
    +3
    Y puse un signo más al artículo.
  5. Alf
    Alf 28 marzo 2016 20: 29
    +3
    Un ejemplo de la aplicación de esta doctrina-Khalkhin-Gol 1939. El éxito fue sorprendente. Dos grupos de flanqueo de servicio pesado y un centro relativamente débil. El centro solo retiene al enemigo, mientras los grupos que flanquean entran en la defensa y corren hacia adelante. El secreto del éxito también estaba en el poderoso arte y entrenamiento aéreo, después de lo cual solo se lanzaron unos pocos proyectiles dentro de las 2 horas posteriores al Ejército Rojo. Durante el día, las unidades que avanzaban viajaron 70 kilómetros, cerraron el anillo y comenzó la ruta.
    La teoría soviética de la operación ofensiva profunda se basó en el principio desarrollado por Triandafilov.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 29 marzo 2016 10: 21
      0
      Cita: Alf
      Un ejemplo de la aplicación de esta doctrina-Khalkhin-Gol 1939. El éxito fue sorprendente. Dos grupos de flanqueo de servicio pesado y un centro relativamente débil. El centro solo retiene al enemigo, mientras los grupos que flanquean entran en la defensa y corren hacia adelante. El secreto del éxito también estaba en el poderoso arte y entrenamiento aéreo, después de lo cual solo se lanzaron unos pocos proyectiles dentro de las 2 horas posteriores al Ejército Rojo. Durante el día, las unidades que avanzaban viajaron 70 kilómetros, cerraron el anillo y comenzó la ruta.

      El problema es que lo que describió fue solo en el informe del comando de nuestro grupo sobre Khalkhin Gol. De hecho ...
      En la ofensiva de agosto, estuvieron involucradas las brigadas blindadas motorizadas 6º, 11º tanque, 7º, 8º, 9º. Un total de 8 batallones de tanques de dos brigadas de tanques más un solo batallón de tanques para tres brigadas blindadas motorizadas. Entonces, la undécima brigada de tanques al comienzo de la ofensiva se partió por la mitad: dos batallones apoyan el avance de las tropas del grupo del norte, dos batallones, el grupo del sur. La sexta brigada de tanques, en primer lugar, fue destrozada: uno de sus batallones de tanques deja el mando del grupo del ejército como reserva; los otros tres batallones se retrasan en el cruce y no tienen tiempo para comenzar la ofensiva. En total, cinco batallones de tanques pueden estar involucrados al comienzo de la ofensiva: dos en el norte y tres en el grupo del sur.
      Además, el curso de la operación: con una profundidad de operación de 20-25 km en el primer día, el grupo del sur avanzó unos 8-10 km, el grupo del norte - 4 km; La altura de Remizov es una altura diferente), y en lugar de rodearlo con tropas móviles, bloqueando con infantería y avanzando, comenzó a golpearse feroz y furiosamente su cabeza en su punto fuerte. El segundo día: se introdujeron reservas en el frente del grupo del norte (el mismo batallón de la sexta brigada de tanques y la novena brigada blindada motorizada), la penetración feroz de la pared por la frente continúa con un poder implacable. El grupo del sur va al "punto de encuentro" y toma asiento para fumar y recuperarse. En consecuencia, por la noche, los japoneses comienzan a retirar tropas y desplegar equipos del semicírculo con batallones, con éxito. Finalmente, solo el 6 de agosto, en el cuarto día de la operación de cerco con una profundidad de operación de 9 km, la fortaleza japonesa fue terminada a la altura del "Dedo", y las tropas japonesas en el sector central del frente cayeron en un cerco más o menos completo.
      (c) litlbro
      Bueno, el resultado:
      Al camarada Stalin ... Como se esperaba, no hubo divisiones en el cerco, el enemigo logró retirar las fuerzas principales o, más bien, no hubo grandes fuerzas en esta área durante mucho tiempo, y una guarnición especialmente entrenada estaba sentada, que ahora está completamente destruida. ..
      (c) Resolución de NPO Voroshilov sobre el informe de Zhukov
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 19 noviembre 2016 14: 47
      0
      Cita: Alf
      La teoría soviética de la operación ofensiva profunda se basó en el principio desarrollado por Triandafilov.

      NOT-LO! :)))) Leer Triandafillov :))))