Military Review

El proyecto de instalación autopropulsada SU-122-44 "Thunder"

39
El año 1944 fue el más fructífero para el Ejército Rojo en términos de equipamiento de sus unidades con nuevas armas autopropulsadas antitanques. Aunque la nomenclatura de los cañones autopropulsados ​​fabricados en la Unión Soviética era relativamente pequeña, especialmente en comparación con Alemania, el poder del SU-100, que estaba armado con un cañón de 100 mm, era suficiente para tratar con la mayoría de los alemanes. tanques a una distancia de hasta dos kilómetros, solo el destructor de tanques Jagdtiger y el experimentado tanque súper pesado Maus podían hacer excepciones.


Sin embargo, el progreso no se detuvo, y el punto muerto de la armadura y el proyectil estaba esperando la siguiente ronda, y el arma autopropulsada SU-100 tenía una serie de defectos de diseño obvios. Eliminarlos solo pudo completar el procesamiento del vehículo de combate. La mayoría de las reclamaciones fueron causadas por dos parámetros: la transmisión autopropulsada obsoleta y la extracción excesiva del cañón para las dimensiones del cuerpo de un vehículo de combate.

En general, la cuestión de seguir mejorando la potencia de fuego de los cañones autopropulsados ​​soviéticos se planteó después de la adopción del SU-100 ACS. La base del tanque T-34-85, que existía en ese momento, no permitía a los diseñadores utilizar las herramientas más nuevas de cañón largo debido a la gran sobrecarga de las ruedas de la carretera, el bajo kilometraje de la garantía y el retiro de cañón grande mencionado anteriormente para las dimensiones autopropulsadas. Para las instalaciones de artillería de la nueva generación, se necesitaba una nueva base, que habría sido privada de las deficiencias que ya estaban en uso por las máquinas. Por lo tanto, la cuestión de crear un nuevo SAU antitanque estaba vinculada de manera inextricable con la creación de nuevos tanques, que debían reemplazar al T-34.

Tanque medio T-44 de la exposición del complejo memorial Fortaleza de Brest


Sobre el desarrollo de un nuevo tanque mediano en la URSS, ya estaban pensando en el año 1942. En la planta de KB Kharkov, el número 183, que se trasladó a los Urales y se ubicó en la planta cuadrada de Nizhny Tagil, Uralvagonzavod, en el año 1942, comenzó a trabajar en un nuevo tanque mediano, recibió un índice de T-43. Se diferenció de la legendaria "treinta y cuatro" nueva y espaciosa torreta de tres asientos con una reserva significativamente mejorada, en la que colocaron la torreta del comandante, así como la transición a una barra de suspensión de torsión. Significativamente mayor y armadura corporal. La frente del casco fue defendida por una armadura 75 mm de espesor, los lados - 60 mm. En el T-34 habitual, el grosor de la parte frontal superior era de 45 mm. El desarrollo del nuevo tanque mediano fue dirigido personalmente por el diseñador jefe de la empresa A. A. Morozov. Pero aún así, esta máquina de guerra, que superó el T-34 en todo, no fue a la serie. Si el tanque hubiera comenzado a cambiar la producción total de tanques medianos en la URSS durante las condiciones de guerra, habrían disminuido significativamente, y el liderazgo soviético no podría permitírselo.

Se eligió el desarrollo y la conducción de una modernización profunda de un tanque T-34 existente. La modernización de este vehículo de combate llevó a la sustitución de su torreta por la torreta del tanque T-43, como resultado de lo cual apareció un tanque T-34-85 casi nuevo. Pero A. Morozov no tuvo la intención de abandonar la idea de desarrollar un nuevo tanque mediano. Por lo tanto, al final de 1943, comenzó el desarrollo del tanque, que recibió el índice T-44. Este vehículo de combate recibió un mayor desarrollo de la torreta de los tanques T-43 y T-34-85, mientras que los cuerpos sufrieron grandes cambios. Una de las soluciones más avanzadas para desarrolladores fue la colocación transversal del motor B-44. Gracias a esto, fue posible reducir significativamente la longitud y la altura del casco y, debido al peso liberado, fortalecer la reserva del vehículo de combate. Debido a la disposición transversal del motor, no solo fue posible reducir la longitud del tanque MTO en 650 mm, sino también aumentar el volumen de su compartimiento de combate y mover la torre más cerca del centro del casco.

Además de eso, se instaló una nueva caja de cambios de velocidad 44 en el T-5, que resultó ser compacta y liviana, gracias al uso de “guitarras” en el diseño de la transmisión (este nombre fue inventado para la caja de cambios con relación de transmisión 0,7, redujo el número de revoluciones y carga en el punto de control). Y a través del uso de nuevos equipos de combustible, fue posible aumentar la potencia nominal del motor diesel de 500 a 520 hp.

Proyecciones frontales de tanques T-34-85 y T-44


La diferencia fundamental entre el nuevo tanque fue la negativa de la suspensión Christie: el T-44 tenía una suspensión de barra de torsión. Las "velas" de primavera Christie se llevaron mucho espacio reservado, mientras que poseía una característica positiva: la tripulación tuvo menos dificultades para llevar a cabo las reparaciones. Al mismo tiempo, el uso de la barra de torsión ha reducido el tamaño del tanque mediano, ha mejorado las condiciones de vida de la tripulación y ha abaratado el proceso de producción del vehículo de combate. En general, en comparación con el T-34-85, el nuevo tanque T-44 se volvió dos veces más seguro, conservando la misma masa de combate, más móvil y conservando su potencia de fuego. En serio aumentó la conveniencia de la tripulación.

Paralelamente al trabajo para mejorar los tanques medianos existentes y en desarrollo en las oficinas de diseño soviéticas, también trabajaron en proyectos de otros vehículos de combate. De este modo, el equipo de diseño de la Planta de Ingeniería de Transporte de los Urales ubicada en Sverdlovsk se especializó en el desarrollo de sistemas de artillería autopropulsada de tamaño mediano para diversos fines. Estas obras fueron dirigidas por el famoso diseñador Lev Izrailevich Gorlitsky, quien en 1932 resultó ser uno de los primeros graduados del Instituto Mecánico Militar de Leningrado. Se las arregló para superar las piedras de la represión, en agosto se lanzó 1940 y se dirigió a la artillería KB de la fábrica de Kirov en Leningrado. Después del comienzo de la guerra, esta oficina de diseño se evacuó por separado de la fábrica de tanques y no se colocó en Chelyabinsk, sino en Sverdlovsk, donde Gorlitsky participó en el diseño de la ACS, siendo el jefe de la Oficina de Diseño Especial.

Para el otoño de 1944, en Sverdlovsk, sobre la base del chasis del tanque mediano T-34, tales SAU conocidas fueron ampliamente utilizadas durante la Gran Guerra Patriótica como SU-122, SU-85 y SU-100. Además de estos vehículos de combate, los ingenieros de SKB trabajaron en proyectos y otras armas autopropulsadas, que, sin embargo, no se hicieron tan conocidas. De junio a octubre, 1944, se crearon varios proyectos de instalaciones de artillería autopropulsadas en la Planta de Ingeniería de Transporte de los Urales con el potencial de una posterior modernización y mejora del rendimiento, además de tener en cuenta las deficiencias que existían en vehículos de combate anteriores. Algunos de ellos fueron construidos en el chasis del nuevo tanque medio T-44.

SU-122-44, modelado


En octubre, la planta presentó al Consejo Técnico del Comisariado Popular de la Industria de Tanques los proyectos 1944 de las nuevas SAU a la vez:

SU-122P, armado con una pistola X-NUMX-mm D-122C, en ese momento la pistola autopropulsada ya había sido lanzada en el metal y pudo superar con éxito las pruebas de fábrica;
ESN-100, armado con una pistola 100-mm D-10С, con una ubicación trasera del compartimiento de la tripulación y la presencia de transmisión eléctrica.
SU-100-М-1, armado con un cañón X-NUMX-mm D-100С, en el chasis del tanque T-10, pero con una disposición trasera del compartimiento de combate, respectivamente, estaba equipado con armas y armas en la nariz.
SU-100-М-2, armado con un cañón X-NUMX-mm D-100С, basado en el chasis del tanque T-10, con una ubicación trasera del compartimiento de combate.
SU-122-44, armado con un cañón 122-mm D-25-44С, utilizando la base y las unidades del tanque medio T-44, con el compartimiento de combate en el frente.

Según la decisión del consejo técnico, los mejores proyectos presentados fueron los cañones autopropulsados ​​SU-100-M-2 y SU-122-44. Por lo tanto, por orden del Comisario Popular de la Industria de Tanques No. 625 de octubre 26 1944, se le pidió a UZTM que completara el diseño de los datos del arma autopropulsada, así como que completara los dibujos y produjera prototipos de vehículos de combate. Al mismo tiempo, el arma autopropulsada SU-100-M-2 se llamó "Uralmash", y el SU-122-44 tenía el nombre de trabajo "Trueno". Aparentemente, tal requisito para construir dos prototipos diferentes conllevaba un deseo oculto de jugar con seguridad en caso de que no se construyera el "Ferdinand soviético". Fue este vehículo de combate alemán el que se encargó en gran medida del diseño de vehículos autopropulsados ​​autopropulsados ​​con talas traseras en la URSS. Al mismo tiempo, en cada una de las pistolas autopropulsadas, se realizó la instalación de dos herramientas diferentes, la 100-mm D-10 y la más poderosa 122-mm D-25. En consecuencia, los prototipos de vehículos de combate se denominaron "Uralmash-1" (SU-101), "Uralmash-2" (SU-102) y "Thunder-1" (SU-100-44) y "Thunder-2" (SU-122) -44).

La pistola autopropulsada SU-122-44 se diseñó sobre la base del tanque mediano T-44. En la parte delantera de la casa había una caseta con un compartimiento de combate. Como el armamento principal fue planeado para usar la pistola ametrallada 122-mm D-25, que ya se usó en el tanque EC-2. La ametralladora 7,62-mm DT, que fue emparejada con la pistola, sería el armamento adicional del vehículo de combate. Al disparar en fuego directo, se usó la mira TS-17, para disparar desde posiciones cerradas se planificó usar la mira panorámica M-30. La reserva frontal de cañones autopropulsados ​​fue la misma que la del T-44 - 90 mm. El peso estimado del vehículo de combate con la pistola 122-mm fue de hasta 35 toneladas. Con aproximadamente tres toneladas más que la masa del tanque T-44, dada esta circunstancia, se planificó que la velocidad de la SAU sería ligeramente más baja que la del tanque promedio, pero seguiría siendo comparable.

El proyecto de instalación autopropulsada SU-122-44 "Thunder"


Sin embargo, el proyecto de esta pistola autopropulsada nunca se implementó en el metal. Ya en diciembre de 1944, como parte de la continuación del trabajo en el proyecto SU-122-44, resultó que las dimensiones y la masa del vehículo de combate son demasiado grandes. Principalmente debido al barril de cinco metros del D-25C. Al mismo tiempo, la pistola autopropulsada SU-100-M-2 con un compartimiento de combate trasero era bastante compacta, su longitud se redujo drásticamente y el peso cabía en las máquinas de clase media, mientras que la reserva se fortaleció significativamente. Sobre la base de estos hallazgos, se decidió continuar el trabajo solo en el proyecto SU-100-M-2, y todo el trabajo en el SU-122-44 autopropulsado para rodar, se recibió el pedido correspondiente del NKTP 7 Marzo 1945.

Características de rendimiento del SU-122-44:

Dimensiones generales: longitud - 6070 mm (con una pistola - 9140 mm), ancho - 3100 mm, altura - 2200 mm.
Reservas - cuerpo frontal - 90 mm, laterales - 75 mm.
Lucha contra el peso - hasta 35 toneladas.
Armamento - ametralladora X-NUMX-mm D-122С y 25-mm DT
La planta de energía es un motor diesel В-44 con potencia HP 500.
Velocidad máxima - 47,5 km / h.
Reserva de marcha - 200 km.
Crew - persona 4.



Fuentes de información:
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/su-101.htm
http://scalemodels.ru/articles/7585-samodel-1-72-su-122-44-grom.html
http://wiki.wargaming.net/ru/Tank:SU122_44/historia
http://warspot.ru/2856-grom-kotoryy-tak-i-ne-progremel
autor:
39 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Bongo
    Bongo 25 marzo 2016 07: 18
    + 13
    Sin embargo, el proyecto de esta pistola autopropulsada nunca se implementó en el metal. Ya en diciembre de 1944, como parte de la continuación del trabajo en el proyecto SU-122-44, resultó que las dimensiones y la masa del vehículo de combate son demasiado grandes. Principalmente debido al barril de cinco metros del D-25C.

    Los hallazgos en la publicación en mi opinión no son del todo ciertos. No se trata del tamaño y el peso, ganaron la guerra sin un nuevo SPG. Los militares y los diseñadores sabían que el T-44 es esencialmente un tipo intermedio y, en el camino, un T-54 más avanzado.

    En su base, se creó y puso en servicio un ACS SU-122-54 más protegido con una pistola 122-mm. Sin embargo, para ese momento las tropas tenían una cantidad significativa de tanques IP con armamento similar y la cantidad de SU-122-54 construida era pequeña.
    1. 2s1122
      2s1122 25 marzo 2016 10: 35
      -8
      Pero la ubicación de la torre en la popa es aún mejor
      1. PKK
        PKK 25 marzo 2016 16: 15
        0
        El hecho de una gran cantidad de proyectos diferentes es interesante. ¿Cuál fue la razón de esto? ¿Quizás con Ustinov?
        1. Shadowcat
          Shadowcat 25 marzo 2016 16: 35
          +5
          Con el hecho de que la gente pensaba, fantaseaba, ofrecía ideas sin temor a alejarse de la plantilla.
  2. MARGADON
    MARGADON 25 marzo 2016 07: 26
    +2
    Buen artículo. Personalmente, aprendí por primera vez sobre el proyecto T-43 y de dónde vino la torre T-34-85. La información está comprimida, podrías pintar 50 páginas y aún así sería interesante.
    1. lelikas
      lelikas 25 marzo 2016 13: 50
      0
      Cita: MARGADON
      Buen artículo. Personalmente, aprendí por primera vez sobre el proyecto T-43 y de dónde vino la torre T-34-85. La información está comprimida, podrías pintar 50 páginas y aún así sería interesante.

      Sobre qué pintar: ni siquiera fue construido, y Thunder tampoco fue llamado.
  3. ingeniero
    ingeniero 25 marzo 2016 08: 37
    +3
    Cabe señalar que la ISU-152 y la ISU-122, la famosa hierba de San Juan, ya se producían en masa. Esto también afectó
    sobre el proyecto.
    1. Lopatov
      Lopatov 25 marzo 2016 10: 27
      +7
      La "maldad" de estos AAP es más bien una leyenda. ISU-152 e ISU-122 son principalmente armas de asalto. Diseñado para fuego directo al atravesar una defensa preparada por ingenieros
      1. dvina71
        dvina71 25 marzo 2016 16: 46
        +2
        Cita: Spade
        La "maldad" de estos AAP es más bien una leyenda. ISU-152 e ISU-122 son principalmente armas de asalto.

        No es una leyenda Esto es especialmente cierto para ISU-122. Para lo cual incluso se desarrollaron métodos de defensa circular antitanque. ML-20 es ciertamente más que un obús. Además de una pistola, además, ya no tenían proyectiles bb. Sin embargo, el impacto de cualquiera de estos proyectiles incapacitó al Tiger T6 ... garantizado.
        Los Su-100 tenían un excelente ptoruda. Hecho de un arma antiaérea. Ya han sido retirados del servicio en Rusia, pero ahora están luchando en algún lugar.
        1. Stas57
          Stas57 25 marzo 2016 22: 02
          +2
          Cita: dvina71
          ML-20 es, sin duda, más obús. Más que el estudio, que ya no tenía bb conchas. Sólo minas terrestres y concreto. Sin embargo, el impacto de cualquiera de estos proyectiles incapacitó al Tigre T6 ... garantizado.

          Sí, una pequeña cosa es conseguir y luego ...
          1. tolancop
            tolancop 25 marzo 2016 23: 44
            0
            ML-20 tenía un calibre de 152 mm. Incl. "Ni una sola derrota crediticia" no se trata de ella.
          2. Catmarder
            Catmarder 27 marzo 2016 23: 48
            0
            Hermanos artilleros, perdón, olvidé mi apellido, lucharon con ml-20 y tenían en su cuenta varios tanques destruidos.
        2. Kenneth
          Kenneth 25 marzo 2016 22: 19
          0
          Del mar solo .....
  4. EvilLion
    EvilLion 25 marzo 2016 08: 43
    +6
    Pero ella está en el nivel 7 opresión.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 25 marzo 2016 13: 44
      0
      ¡Malditos donantes! sonreír

      * dijo la persona que viajaba principalmente en la T34 riendo
  5. Yurmix
    Yurmix 25 marzo 2016 09: 13
    +4
    Cita: EvilLion
    Cabe señalar que la ISU-152 y la ISU-122, la famosa hierba de San Juan, ya se producían en masa. Esto también afectó
    sobre el proyecto.

    Me gustó el video de reanimación ISU-152, realmente la hierba de San Juan.
    1. Bongo
      Bongo 25 marzo 2016 09: 33
      + 10
      Cita: YURMIX
      Me gustó el video de reanimación ISU-152, realmente la hierba de San Juan.

      Contrariamente a la idea errónea común, al crear y usar ISU-152, la lucha contra los vehículos blindados enemigos nunca ha sido una prioridad. Para este cañón obús 152-mm ML-20S con una velocidad inicial de un proyectil perforador 600 m / s tenía un alcance de disparo directo relativamente pequeño y una baja tasa de fuego práctica. Mucho más ISU-152 era adecuado para su uso como arma de asalto pesado, su potente proyectil de fragmentación de alto explosivo OFN-540 que pesaba 43,56 kg, equipado con 6 kg de trotyl fue muy efectivo contra pastilleros y edificios convertidos en puntos de tiro. El verdadero cazador era el SU-100 con mucha mejor agilidad, cadencia de tiro y alcance de disparo directo.
      1. Lopatov
        Lopatov 25 marzo 2016 10: 38
        +3
        Cita: Bongo
        Para esta pistola de obuses 152-mm, la ML-20S con una velocidad inicial de un proyectil perforante de armadura 600 m / s tenía un alcance de disparo directo relativamente pequeño y una baja tasa de tiro práctica.


        Sin embargo, "en bezrybe y lucio con cáncer" (c) El hecho de que el ML-20 todavía consistía en algunas de las unidades antitanque durante algún tiempo es un hecho. Medida necesaria.

        Su principal problema no es el alcance del disparo directo y la velocidad de disparo, sino el momento de la transferencia de la marcha al combate. Bueno, el peso ...
        1. Bongo
          Bongo 25 marzo 2016 10: 49
          +6
          Cita: Spade
          Sin embargo, "en bezrybe y lucio con cáncer" (c) El hecho de que el ML-20 todavía consistía en algunas de las unidades antitanque durante algún tiempo es un hecho. Medida necesaria.

          Un poco mal ML-20 estuvo involucrado en el combate antitanque mientras permanecía en el cuerpo, el ejército y la artillería del RVGK. Las pistolas de obús 152-mm se utilizaron a propósito para disparar a los tanques en una serie de operaciones, lo que, por supuesto, era una medida necesaria.
      2. MAD_SERGANT
        MAD_SERGANT 25 marzo 2016 14: 06
        +3
        Tigre en la frente con una cáscara de hormigón girada como un trozo de mantequilla ...
        1. Stas57
          Stas57 25 marzo 2016 22: 07
          +2
          Cita: MAD_SERGANT
          Tigre en la frente con una cáscara de hormigón girada como un trozo de mantequilla ...

          para llegar a ...
          1. aba
            aba 26 marzo 2016 01: 01
            -3
            para llegar a ...

            Me pregunto de dónde sacas tus apretones, ¿los imprimes tú mismo?

            http://topwar.ru/120-zveroboj-groza-tigrov-i-panter.html
      3. Stas57
        Stas57 25 marzo 2016 22: 03
        +2
        Cita: Bongo
        Para esta pistola de obuses 152-mm, la ML-20S con una velocidad inicial de un proyectil perforante de armadura 600 m / s tenía un alcance de disparo directo relativamente pequeño y una baja tasa de tiro práctica.

        aha los mismos problemas que arriba
  6. minirulet
    minirulet 25 marzo 2016 09: 24
    0
    Cita: MARGADON
    Buen artículo. Personalmente, aprendí por primera vez sobre el proyecto T-43 y de dónde vino la torre T-34-85. La información está comprimida, podrías pintar 50 páginas y aún así sería interesante.

    ¡Entonces todavía estás por delante! Lee y aprende Zen)
  7. guardabosque
    guardabosque 25 marzo 2016 09: 40
    +2
    El autor escribe que el SU-100 tenía una serie de fallas serias de diseño, sin embargo, este arma autopropulsada (2495 unidades fueron producidas antes del final de la guerra) se produjo después de la guerra, estuvo en servicio con las SA durante mucho tiempo y participó en varios conflictos locales.
    Parece que el punto de vista del autor no fue compartido por todos los expertos que consideraron el SU-100 como una de las armas autopropulsadas más exitosas ...
    1. Alexey ra
      Alexey ra 25 marzo 2016 11: 41
      +2
      Cita: guardabosques
      El autor escribe que el SU-100 tenía una serie de fallas serias de diseño, sin embargo, este arma autopropulsada (2495 unidades fueron producidas antes del final de la guerra) se produjo después de la guerra, estuvo en servicio con las SA durante mucho tiempo y participó en varios conflictos locales.

      Y esto es un hecho común. Mientras que las oficinas de diseño están tratando de crear un prodigio, la industria continúa produciendo armas no totalmente exitosas, pero ya dominadas. Como resultado, a menudo resulta que el wunderwaffe nunca entra en serie o se produce en pequeños lotes, y el ejército tiene que usar lo que es.
    2. hardrock
      hardrock 26 marzo 2016 10: 57
      -2
      Cita: guardabosques
      quien consideraba al SU-100 una de las armas autopropulsadas más exitosas ...

      Que es tan bueno Cartucho unitario de 30 kg de peso. Los cargadores deberían haber sido Ilya Muromets. Y además, maldita sea con el hábil Ilya Muromets. Además, debido a las enormes rondas de municiones, su stock era extremadamente pequeño.
      Sería preferible una variante con un cañón balístico D-85 de 48 mm. Solo fueron puestos en servicio después de la guerra.
      Por lo tanto, el máximo que era de lo normal en el Ejército Rojo para tanques durante la guerra, este es un S-85 de 53 mm. Y esto es después de 1943, después de la industrialización real de la URSS, que tuvo lugar durante la guerra (La URSS no quiso pagarlo durante mucho tiempo y declaró que los pagos eran supuestamente "pagos por préstamo-arrendamiento", aunque el préstamo-arrendamiento era en realidad gratuito) Y antes de eso, máximo solo 76 mm F-34 y ZIS-3. Todo. Este es el límite tecnológico tras la "maravillosa industrialización soviética de antes de la guerra". El nivel de principios de siglo. Porque esa "industrialización" era solo una ficción. Fruto de la propaganda estalinista.
      1. cdznjckfd
        cdznjckfd Abril 3 2016 06: 40
        0
        ¿Qué pasa con el T-28 con una pistola de 85 mm? El desarrollo anterior a la guerra.
        1. hardroc
          hardroc Abril 3 2016 08: 40
          0
          Cita: cdznjckfd
          T-28 con una pistola de 85 mm? El desarrollo anterior a la guerra.

          1. No hubo tal desarrollo. Una pistola de este calibre fue probada por un carro, pero no probada por disparos. Porque Los cálculos mostraron que la correa para el hombro puede no soportar los retornos.
          Y DT para reducir el impulso de retroceso en el campo soviético y los cañones de tanques no pusieron, porque esto no permitió el uso de perdigones, que en el Ejército Rojo antes de la Segunda Guerra Mundial acumularon una tuyeva hecha (durante toda la guerra no dispararon, después de la guerra tuvieron que ser eliminados). Comenzaron a ponerlos ya durante la Segunda Guerra Mundial (ZIS-3), cuando quedó claro que los alemanes no atacarían en filas estrechas para tocar la batería.
          2. No había lugar para fabricar tal arma. Antes de la Segunda Guerra Mundial, solo había una planta en la URSS, lo que hacía posible comparar en serie troncos de manera tan profunda y sutil. Esta es una planta comprada a los alemanes a fines de la década de 20 y principios de la década de 30 en Podlipki, Región de Moscú (No. 8). Ahora, si no fuera por esta planta, la URSS se habría quedado sin artillería antiaérea, porque no había más personas dispuestas a vender tales tecnologías en la URSS.
          Incluso Kotin en el KV-1 inicialmente pidió un cañón de tanque balístico 3-K / 51-K. No recibido. Luego se interesó en el F-22 en una versión de tanque, reafilado para el cartucho "antiaéreo". Y tampoco lo consiguió. Recibí solo L-30 y F-11 de calibre 32. Y luego el ZIS-40 calibre 5 (es decir, el habitual modelo 1930 de tres pulgadas en la versión de tanque). Y este fue el máximo tecnológico real de la URSS antes de la Segunda Guerra Mundial.
        2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  8. Alovrov
    Alovrov 25 marzo 2016 11: 00
    +5
    Su-100 luchó bien en los conflictos árabe-israelíes. Por ejemplo, hubo un artículo que describe cómo los israelíes dispararon tanques árabes desde una gran distancia. Se desprendió exactamente hasta que el disco de la supuesta Su-100, que nunca se encontró, no llegó a las Supercams. La tripulación del Super Sherman murió.
  9. Leeder
    Leeder 25 marzo 2016 12: 26
    +3
    Cita: 2s1122
    Pero la ubicación de la torre en la popa es aún mejor

    Comentario horrible!
    Torre, las armas autopropulsadas soviéticas? ¿Quizás el BO (compartimiento de combate) y quizás el MTO (compartimento del motor y la transmisión) detrás?
    Con tal conocimiento, es mejor no escribir nada, e incluso la gramática con ortografía no hará daño al aprender ...
  10. Torins
    Torins 25 marzo 2016 12: 52
    +1
    Cita: Spade
    La "maldad" de estos AAP es más bien una leyenda. ISU-152 e ISU-122 son principalmente armas de asalto. Diseñado para fuego directo al atravesar una defensa preparada por ingenieros

    No es una leyenda, cerca de Kursk se mostraron muy bien en sus cualidades de caza)
    1. Stas57
      Stas57 25 marzo 2016 22: 12
      +2
      Cita: Torins
      No es una leyenda, cerca de Kursk se mostraron muy bien en sus cualidades de caza)

      Después de estas palabras, sugiero que publiquen los informes del GABTU que registraron "una muy buena manifestación", porque al comienzo de la Batalla de Kursk solo había 24 SU-152 en dos regimientos de artillería autopropulsada pesada.
      Todo el arco de esto no es suficiente.
      1. Trapperxnumx
        Trapperxnumx 29 marzo 2016 16: 47
        0
        Cita: Stas57
        Todo el arco de esto no es suficiente.

        Por lo poco, por supuesto, pero donde estaban, era más fácil)))
      2. Trapperxnumx
        Trapperxnumx 29 marzo 2016 16: 47
        0
        Cita: Stas57
        Todo el arco de esto no es suficiente.

        Por lo poco, por supuesto, pero donde estaban, era más fácil)))
  11. Volga cosaco
    Volga cosaco 25 marzo 2016 15: 36
    0
    Debería ser una máquina hermosa, pero el tiempo ya ha llegado el 54 ...
  12. igordok
    igordok 25 marzo 2016 16: 14
    +2
    Gracias por los artículos sobre BTT. La última vez hay muchos de ellos.
    Uno tiene la impresión de un WOT encubierto. riendo
    1. poma
      poma 25 marzo 2016 20: 38
      +2
      Es interesante para las personas ... y por lo tanto, la razón es que no es importante.
  13. Marssik
    Marssik 25 marzo 2016 21: 57
    0
    No hay un solo plano de esta protuberancia para el conductor de la armadura frontal, pero en todo tipo de imágenes no está claro de dónde provienen.
  14. Kenneth
    Kenneth 25 marzo 2016 22: 17
    0
    Curiosamente, nuestras armas autopropulsadas con estas armas arrasaron con mucha tierra en las marchas.
  15. Guerrero xnumx
    Guerrero xnumx 26 marzo 2016 02: 18
    +2
    Cita: Torins
    No es una leyenda, cerca de Kursk se mostraron muy bien en sus cualidades de caza)

    Uh-huh, ya lo dije arriba. ISU122 e ISU152 son en realidad armas de apoyo de infantería, es decir, armas de asalto, NO PARA LUCHA CONTRA TANQUES. "Hierba de San Juan" es un nombre más propagandístico, y todos los alemanes eran considerados bestias, no solo su técnica.

    Su-100 es un ACS realmente fuerte. Considero que, en general, es la mejor de las opciones de masa disponibles para la URSS EXACTAMENTE PARA LOS COMBUSTIBLES ANTIANQUES. Y en general, se parece mucho a un jagdpanther ... ese es quien debe compararse con él.
    1. Maximov
      Maximov Abril 1 2016 12: 25
      0
      Te diré un secreto: los tanques tampoco fueron creados para batallas contra tanques, pero por alguna razón tuvieron que luchar bastante contra los tanques ... Pero los alemanes tenían armas antiaéreas creadas contra aviones que usaban contra tanques. Si la técnica es efectiva en los tanques de combate, ¿por qué no usarla?
  16. cosmos132
    cosmos132 Abril 14 2016 20: 55
    0
    1939 proyectil de esta arma