Military Review

El mito de la implicación de Stalin en la muerte de Kirov.

121
El mito de la implicación de Stalin en la muerte de Kirov.

Hace 130 años, 27 March 1886, nació un político y estadista soviético Sergei Kirov. Un líder inteligente y enérgico podría ser el sucesor de Stalin, pero fue asesinado como resultado del intento de asesinato de 1 en 1934 de diciembre. Los opositores de Stalin crearon un mito negro de que Stalin estuvo involucrado en la muerte de Kirov y usaron este fuerte asesinato para iniciar represiones en masa.


Sergey Mironovich Kirov (nombre real - Kostrikov) nació en la familia de un guardabosques en Urzhum de la provincia de Vyatka 15 (27) en marzo 1886 del año. Cuatro de los primeros hijos de la familia murieron en la infancia. Luego nacieron Anna, Sergey y Elizabeth. En 1894, Sergey y sus hermanas eran huérfanos: su padre fue a trabajar y desapareció, y su madre murió. Sergey y sus hermanas fueron criados por su abuela y, después de su muerte a la edad de 7, fueron trasladados a un orfanato.

Sergey se graduó en la parroquia de Urzhum, y luego - la escuela de la ciudad. Estudió bien, durante sus estudios, fue galardonado repetidamente con cartas y diplomas. En el otoño de 1901, partió para Kazan, ingresó en la Escuela Industrial Mecánica-Mecánica Inferior de Kazan a expensas de Zemstvo y de la Junta de Síndicos de la Escuela de la Ciudad de Urzhum a petición de los maestros del albergue y de la escuela de la ciudad. En 1904, completó su educación, recibiendo un premio de primer grado, estando entre los cinco mejores graduados de ese año. En 1904, comenzó a trabajar como dibujante en la ciudad de Tomsk y estudió en los cursos preparatorios del Instituto de Tecnología de Tomsk.

En Tomsk, en noviembre 1904, se unió a la RSDLP. En 1905, participó por primera vez en una manifestación y fue arrestado por la policía. Después de salir de la prisión, dirigió a los escuadrones de lucha. En julio, 1905, la Conferencia del Partido de la Ciudad de Tomsk elige a Kirov como miembro del Comité de Tomsk del RSDLP. En octubre, 1905 del año organizó una huelga en la gran estación de tren Taiga. En julio, 1906 fue arrestado y encarcelado en la fortaleza de Tomsk (prisión) durante un año y medio. Así, Sergey Kostrikov se convirtió en un revolucionario profesional.

En 1909, él viene a Vladikavkaz, se convierte en empleado del periódico cadete del Cáucaso Norte "Terek". Dirige la organización de la RSDLP en el Cáucaso. 11 Agosto 1911 Kirov fue arrestado en Vladikavkaz en el caso de la imprenta subterránea de Tomsk, se transfiere a Tomsk. Sin embargo, el Tribunal de 16 de marzo de 1912 del año emite una absolución por falta de pruebas. Regresó a Vladikavkaz en abril 1912. El seudónimo "Kirov" fue tomado accidentalmente con el nombre de Cyrus. En abril, 1912 del año, el periódico "Terek" publicó un artículo "Al otro lado de la carretera", por primera vez firmado "S. Kirov Bajo este seudónimo, entró historia URSS.

Participó activamente en la preparación de la Revolución de Octubre en 1917. Desde 25 de febrero, 1919, presidente del Comité Revolucionario Provisional en Astrakhan, participó en el "Terror Rojo". En febrero, 1919 del año comenzó una carrera militar tumultuosa, convirtiéndose en miembro del Consejo Militar Revolucionario del Ejército 11. Tomó parte en las hostilidades que llevaron al derrocamiento del gobierno georgiano, se convirtió en miembro de la Oficina del Cáucaso del Comité Central del PCR (B). En junio, 1920 fue nombrado plenipotenciario de la Rusia soviética en Georgia. Año 1921: en el X Congreso del PCR (b) se elige un miembro candidato del Comité Central. En el mismo año se convirtió en Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Azerbaiyán. En abril, 1923 del año en el XII Congreso del PCR (b) fue elegido miembro del Comité Central del PCR (b). 8 Enero 1926 Sergey Kirov es elegido primer secretario del comité provincial de Leningrado (comité regional) y del comité municipal del partido y de la Oficina Noroccidental del Comité Central del PCUS (b), un miembro candidato del Politburó del Comité Central del PCUS (b).

Kirov era un ardiente oponente de la oposición Trotsky-Zinoviev. Y cuando se convirtió en el primer secretario del Comité Regional de Leningrado, lo primero fue aplastar a esta oposición en la ciudad para evitarlo. Kirov entró en el círculo cercano de los compañeros de Stalin. A su vez, Stalin apoyó a Kirov en enfrentamientos con la oposición de Leningrado. Además de la labor política, Kirov prestó gran atención al desarrollo de la industria de Leningrado y de todo el distrito del noroeste, y también le encantaron los libros y reunió una enorme biblioteca personal.

1 Diciembre 1934, en el edificio del comité regional del partido de Leningrado en Smolny, Sergei Mironovich Kirov fue asesinado a tiros. Bajo Jruschov en la URSS, se lanzó el mito de que Stalin fue el organizador del asesinato de Kirov. Jruschov acusó directamente a Stalin del hecho de que al establecer su culto, desató represiones masivas contra los "comunistas honestos" que fueron asesinados casi inmediatamente después de sus arrestos. Al parecer, el motivo de la represión de estas personas inocentes fue el misterioso asesinato del primer secretario del comité regional del partido de Leningrado, Sergei Kirov.

Al hablar en el XX Congreso del PCUS, Khrushchev dijo: “... Debe decirse que las circunstancias que rodearon el asesinato del camarada Kirov todavía están llenas de incomprensible y misterioso y requieren una investigación exhaustiva. Hay razones para pensar que alguien ayudó al asesino de Nikolayev de las personas que estaban obligadas a proteger a Kirov. Un mes y medio antes del asesinato, Nikolaev fue arrestado por comportamiento sospechoso, pero fue puesto en libertad y ni siquiera fue registrado. Es extremadamente sospechoso que cuando el oficial de seguridad de 2 adjunto a Kirov, 1934, fue llevado a interrogatorio, lo mataron en un “accidente” de automóvil, y nadie fue escoltado. Después del asesinato de Kirov, los funcionarios superiores de Leningrado NKVD fueron retirados del trabajo y sometidos a penas muy indulgentes, pero fueron fusilados en 1937. Uno puede pensar que fueron fusilados para cubrir los rastros de los organizadores del asesinato de Kirov ".

Así, Khrushchev de facto identificó a Stalin como el principal organizador del asesinato de Kirov. Sin embargo, este es solo uno de los falsos mitos escritos para desacreditar la era de Stalin y encubrir a Khrushchev. Primero, Stalin y Kirov eran amigos muy cercanos, como lo demuestra la inscripción de Stalin en el libro "Sobre Lenin y el leninismo" donado a Kirov: "A mi amigo, mi querido hermano, del autor".

En segundo lugar, Stalin no tuvo ninguna relación con la muerte del líder de los comunistas de Leningrado, Kirov, ya que recibió un ataque de celos de un pequeño trabajador del partido llamado Nikolayev, cuya esposa tuvo una aventura amorosa con Kirov. Kirov tuvo una relación cercana con Milda Draule, la esposa de Nikolayev. En general, Sergey Kirov era un amante de las mujeres (a pesar del hecho de que su esposa estaba gravemente enferma), especialmente las bailarinas de ballet del Teatro Mariinsky. Además, Nikolaev sufrió un trastorno mental y sufrió delirios de grandeza. El diario de Nikolayev fue desclasificado en 2009. Según los registros en él, Nikolaev decidió vengarse de Kirov por su despido del Instituto de Historia del Partido, después de lo cual se convirtió en desempleado. El mismo Nikolaev se compara con el asesino de Alejandro II, Andrei Zhelyabov. Así, el desorden mental y los motivos personales se convirtieron en la razón del asesinato.

Cabe señalar que el motivo del hogar no rechaza la versión de la "trama de Trotsky", ya que tales personas como Nikolaev se usan fácilmente en la oscuridad. Hay bastantes rarezas. Por ejemplo, se desconoce el hecho de que Kirov estaba solo en el corredor y dónde estaba su guardia. Cuando Stalin, que llegó a Leningrado, exigió que le trajeran a Kirov-Borisov, un guardia de seguridad, y en lugar de un guardia de seguridad, le trajeron su cuerpo. Es interesante que, en primer lugar, desde el momento en que Stalin expresó las demandas de llevar a Borisov de inmediato para interrogarlo hasta que muriera el último, solo pasaron los minutos de 30. En segundo lugar, el conductor Kuzin, quien junto con dos agentes, Maliy y Vinogradov, llevó al guardia de seguridad Kirov Borisov para interrogarlo a Stalin, y luego, y más de veinte años después, es decir, ya bajo Jruschov, mostró lo mismo. Que ambos empleados, Maliy y Vinogradov, le impidieron conducir normalmente, protagonizaron un accidente de tráfico, arrebatándole el volante, como resultado de lo cual el auto se estrelló contra la pared de la casa, después de lo cual encontró el cadáver de Borisov en la parte posterior y la ópera escapó. Fueron rápidamente atrapados y fusilados. Su primo plantado. Es decir, "termina en el agua". Después de servir, Kuzin, en el momento culminante de la campaña de desestalinización de Khrushchev, casi palabra por palabra, repitió lo que le había dicho a Stalin.

Tercero, Stalin vio en Kirov uno de sus posibles sucesores. Personalmente, el propio Stalin empujó a Kirov a los secretarios generales. Inmediatamente antes del intento de asesinato, Stalin, oficialmente, en el Politburó, propuso elegir a Kirov como secretario del Comité Central y liberarlo del trabajo en Leningrado, citando esto con su estado de salud y edad. A Stalin le gustaban los inteligentes, activos, autoritarios, bien conscientes del peligro del trotskismo, además de Kirov, nacido en Rusia. Por lo tanto, Stalin no pudo ser el organizador del asesinato de Kirov.

La base del mito fue establecida por un miembro más de la vieja "Guardia Leninista", Nikolay Bukharin. El mito nació en la forma de un pareado vil y sucio, compilado personalmente por Bujarin (era una ballena en todo tipo de chisme): "Eh, pepinos y tomates, Stalin mató a Kirov en el corredor ..." en el pasillo ... "). Otras "lenguas" menos venerables y emigrantes siguieron a Bujarin. La mayor contribución a esta "teoría" fue hecha por uno de los enemigos más terribles del pueblo ruso: Trotsky. Sus seguidores lo siguieron. Como resultado, el traidor y el trotskista Khrushchev oculto rompieron públicamente esta abominación en toda la Unión.

La esencia del mito era la siguiente. Incluso en el XVII Congreso del PCUS (b), los delegados querían elegir a Kirov como secretario general del partido e incluso votaron a favor. Sin embargo, Stalin manipuló todos los datos de votación y luego eliminó a Kirov como un competidor supuestamente peligroso. En 1937, el Sr. Stalin llegó al resto de los delegados a este congreso, razón por la cual fue llamado el "congreso de los ejecutados".

Siguiendo las instrucciones de Jrushchov, Olga Shatunovskaya (fue reprimida en 1937 y tuvo un rencor contra el imperio estalinista) se encargó de la "investigación". Ella nakropala ya 64 volúmenes de todo tipo de tonterías de varios tipos de aspirantes a trotskistas, que compartieron rumores y mintieron francamente. Por lo tanto, Vyacheslav Molotov, jefe de la primera comisión del Comité Central del PCUS para investigar el asesinato de Kirov (1956-1957), e hizo la conclusión correcta: "Khrushchev dio a entender que Stalin había matado a Kirov. Algunas personas todavía creen en ello. El grano fue arrojado. Se creó una comisión en 1956. Un hombre de doce personas diferentes vio muchos documentos, no encontró nada contra Stalin ... La comisión concluyó que Stalin no estaba involucrado en el asesinato de Kirov. Jruschov se negó a publicarlo, no a su favor ".

Por lo tanto, la muchos hechos indican que Stalin no tenía relación con el asesinato de Kirov y no podía tenerlo, ya que eran amigos íntimos y aliados políticos leales entre sí. El mito todavía se usa en la propaganda antiestalinista, aparentemente debido al hecho de que el notorio Dr. Goebbels dijo: "Miente, miente y vuelva a mentir; cuanto más mienta, más firmemente creerá".
autor:
121 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. sa-ag
    sa-ag 28 marzo 2016 07: 53
    +1
    Kirov, Frunze, Ordzhonikidze, coincidencia, por supuesto ...
    1. Igor39
      Igor39 28 marzo 2016 07: 58
      +4
      ¿Qué estás insinuando, querido? Ni siquiera lo pienses.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. sa-ag
        sa-ag 28 marzo 2016 08: 20
        -2
        Cita: Igor39
        Ni siquiera lo pienses.

        Una cita de la Enciclopedia de Historia Contemporánea "... todo lo positivo que sin duda se logró se logró de manera inaceptable" (C) y "No te conviertas en un ídolo" (C)
        1. Nikolay S.
          Nikolay S. 28 marzo 2016 11: 10
          +6
          El llamado "terror revolucionario" contra la élite rusa había estado ocurriendo durante décadas incluso antes del golpe de octubre. La élite, los mejores rusos fueron asesinados por miles, al final decenas de miles: zares, Stolypins, los más competentes, educados, inteligentes y activos de nuestra sociedad.

          ¿Todavía cree que el terror a tal escala podría haber sido llevado a cabo por algunos círculos de aficionados de "revolucionarios" - terroristas? ¿Sin financiación, suministro de armas, explosivos, sin procesamiento y reprogramación de propaganda? El apoyo organizativo fue el más poderoso, la protección legal, la manipulación de la opinión pública en sus medios comprados (Compare las situaciones con el asesino Savchenko y el asesino Zasulich). Y los canales para liberar a los terroristas, transportarlos desde los lugares donde cumplieron sus condenas en el extranjero, mantenerlos allí a expensas de alguien, funcionaron al máximo. Solo los lazos de Stolypin disminuyeron temporalmente el asesinato del color de nuestro pueblo.

          ¿Se detuvo después de 1917? ¿Por qué? Bueno, sí, sacerdotes, científicos, oficiales, cosacos dejaron de ser considerados. ¿Pero prominentes bolcheviques entonces? Tenían diferentes corrientes. Nogin, Frunze, Kirov ... ¿Quién se beneficia? ¿De verdad Stalin?

          ¿Qué está pasando ahora? Curiosa selección: www.kramola.info/vesti/metody-genocida/216
          1. Aleksandr1959
            Aleksandr1959 28 marzo 2016 12: 20
            + 12
            Recientemente, en los años 90, tuvo lugar la destrucción de científicos que trabajan en áreas revolucionarias. Y luego busca a alguien rentable. La arrogante huella sajona es bastante clara.
          2. Alexey t. (Oper)
            Alexey t. (Oper) 28 marzo 2016 21: 16
            +1
            Cita: Nikolai S.
            Élite, el mejor pueblo ruso fue asesinado por miles, eventualmente decenas de miles
            ¿Directo a los miles? ¿Y puedes traer números reales?
            1. Seta
              Seta Abril 20 2016 11: 07
              0
              No en miles, sino EN MILLONES. Según la orden hubo un corte de cosacos por regiones de las tropas cosacas, en total - 6 millones. En la región de Rostov, se cortó, un millón. Esto es después de la Guerra Civil. Yasha Sverdlov trabajó en la región de Rostov, otras figuras judías en otras áreas de las tropas cosacas.
              Y por este "holocausto" nadie ha respondido todavía, ni siquiera estos crímenes han sido declarados en el mundo. Porque matar rusos en un mundo gobernado por la Fed no es un crimen.
              Y Stalin acaba de aplastar al fascismo judío 20-30 veces en el territorio de RI por las llaves, abofeteando a todos los demonios sangrientos.
              1. solzh
                solzh 30 noviembre 2020 02: 19
                + 22
                Nunca me he encontrado con semejantes tonterías ...
    2. Ivan Tartugay
      Ivan Tartugay 28 marzo 2016 11: 15
      +8
      Cita: sa-ag

      Kirov, Frunze, Ordzhonikidze, coincidencia, por supuesto ...


      Si cree que puede continuar la lista agregando Krupskaya NK, Tsiolkovsky CE, Menzhinsky BP, Ostrovsky NA, Gorky AM, Michurin IV y muchos otros que murieron después de 1934, después del asesinato de Kirov SM, durante las llamadas represiones masivas desatadas . Si sigues tu lógica, entonces Stalin IV estuvo inequívocamente involucrado en su muerte, no puede haber tal coincidencia.
      1. sa-ag
        sa-ag 28 marzo 2016 17: 07
        -3
        Cita: Ivan Tartugay
        Si cree que puede continuar la lista agregando Krupskaya NK, Tsiolkovsky CE, Menzhinsky BP, Ostrovsky NA, Gorky AM, Michurin IV y muchos otros que murieron después de 1934, después del asesinato de Kirov SM, durante las llamadas represiones masivas desatadas . Si sigues tu lógica, entonces Stalin IV estuvo inequívocamente involucrado en su muerte, no puede haber tal coincidencia.

        Los tres que cité eran líderes y cualquiera de ellos podía tomar el control del país, los que usted citó no eran
        1. Alex
          Alex 28 marzo 2016 19: 38
          +1
          Cita: sa-ag
          Los tres hombres que traje eran líderes y cualquiera de ellos podía levantarse para gobernar el país.

          Exactamente, podría haber sido si Stalin no hubiera muerto. Como tal opción: antes del desplazamiento / asesinato de Stalin (como Herbert Meyer dijo allí: "Si pueden convencer al buen viejo Vladimir de que abandone el Kremlin con honores militares y saludo solemne, está bien. Si Putin es demasiado obstinado para entender que su carrera ha terminado, y desde el Kremlin, solo se puede llevar adelante con patas con un agujero en la parte posterior de la cabeza, también nos conviene ”) es necesario eliminar a todos aquellos que puedan reemplazarlo rápida y efectivamente y tratar con los conspiradores. Trotsky y la compañía de los tontos no lo eran, y el destino de Bruto y Casio no se iban a repetir.

          No pretendo que todo sea exactamente igual, pero como puede ver, los mismos hechos pueden interpretarse desde posiciones directamente opuestas.
        2. Ivan Tartugay
          Ivan Tartugay 28 marzo 2016 20: 55
          +1
          Cita: sa-ag

          ... los que citó no fueron.

          La influencia de Ostrovsky NA, Gorky AM en la gente del país y del mundo entero, en la formación de su autoconciencia, en la formación de sus personalidades fue mucho mayor que Kirova SM, Frunze MV, Ordzhonikidze GK. Estas personas eran líderes y luchadores de un nivel internacional muy alto. No había ninguno por encima de ellos. Aunque no se convirtieron en premios Nobel como Solzhenitsyn, Sakharov, Gorbachev, Abama, Brodsky y muchos otros.

          Cita: sa-ag

          Los tres que traje eran líderes y cualquiera de ellos podía levantarse para gobernar el país ...

          Ya sabes, embarcarse en la gestión de un país por las cualidades personales de una persona, incluso un genio no es suficiente. También necesitamos un equipo de personas con ideas afines que ayuden a administrar el país y no solo a ayudar, como ejecutores de órdenes, y junto con él administrarán el país, tomarán la iniciativa y compartirán la responsabilidad. Dichos miembros del equipo Stalin IV fueron Kirov SM, Frunze MV y Ordzhonikidze GK. Todos ellos eran aliados de Stalin IV. Hubo tres de sus equipos que trajo para gobernar el país, ninguno de ellos lo hizo, y ninguno de ellos iba a competir con el gobierno.
          Aunque el país, en principio, puede ser controlado por casi cualquier persona. Otra cosa es cómo administrar. Usted mismo presenció y vio cómo Khrushchev, Brezhnev, Andropov, Gorbachev y muchos otros presidentes y presidentes similares gobernaron el país. Fueron controlados por sus numerosos equipos. Raisa Maksimovna controló un poco, un poco Popov, un poco Grachev, un poco Yakovlev, un poco más Gaidar, muchos Chubais, un poco Khakamad, un poco Narusev y otros numerosos miembros del equipo. Y el resultado de su gestión, también viste y ves.
          1. Zulu_S
            Zulu_S 31 января 2017 03: 14
            0
            Cita: Ivan Tartugay
            Aunque el país, en principio, puede ser controlado por casi cualquier persona.

            Por supuesto, cualquiera! Tenemos "cada cocinero puede gobernar el estado". Y lo más importante, nunca se dará por vencido con esto.
            ¿Y qué, N. Ostrovsky también fue asesinado?
            Womanizer Kirov, un "gran amante de las bailarinas" fue asesinado por el neurasténico Nikolaev con la connivencia directa del NKVD. Stalin aprovechó esto y organizó un baño de sangre, destruyendo a sus rivales políticos: Zinoviev, Kamenev, Bujarin, los leninistas fieles, que también era Stalin. ¡Y la única, pero fundamental discrepancia política en sus puntos de vista es la cuestión del PODER! Todos creían que podía manejar el estado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Siberalt
      Siberalt 28 marzo 2016 11: 35
      +1
      Sin embargo, este pequeño artículo llegó tarde, unos 30 años. Entonces nadie creía en el asesinato de Kirov por Stalin, pero ahora es interesante solo para los amantes de la historia soviética.
      1. Villon
        Villon 29 marzo 2016 03: 41
        +1
        Cita: Siberalt
        Sin embargo, este pequeño artículo llegó tarde, unos 30 años. Entonces nadie creía en el asesinato de Kirov por Stalin, pero ahora es interesante solo para los amantes de la historia soviética.

        Las personas que no están interesadas en la historia soviética no están interesadas en la historia en absoluto.
    4. moskowit
      moskowit 29 marzo 2016 18: 58
      +3
      ¿Por qué, cariño, no leíste la lista completa? Sklyansky, Dzerzhinsky, Menzhinsky, Gorky y los todavía ociosos "amantes de la verdad" e "hijos del deshielo" contabilizaron 40 de víctimas inocentes del estalinismo, además de otros 000 de muertos en la Gran Guerra ... Surge entonces una pregunta interesante ... Y quién destruyó el fascismo y resucitó el país de las ruinas? Según los cálculos de los apologistas de los "valores democráticos" en la Gran URSS y la población, para 000 no debería quedar ...
  2. Venaya
    Venaya 28 marzo 2016 08: 10
    +5
    La comisión concluyó que Stalin no estuvo involucrado en el asesinato de Kirov. Jruschov se negó a publicarlo, no a su favor

    Hay una clara "conveniencia política", ella no acepta la restricción de mentir. Gebelsovskoe: "miente, miente y miente de nuevo: cuanto más mientas, más fuertes creerán " - tales palabras se acercan más al método de las "pruebas" de Jruschov, parece que no pudo encontrar nada más en su deseo de conquistar el poder.
    1. Nikolay K
      Nikolay K 28 marzo 2016 09: 52
      +1
      Así, la masa de hechos sugiere que Stalin no tuvo nada que ver con el asesinato de Kirov.

      Sí, los argumentos de Samsonov son más que suficientes. El más importante de ellos: cómo Stalin pudo haber matado a Kirov, le regaló un libro con su propio autógrafo.
      1. Ivan Nevelskoy
        Ivan Nevelskoy 18 diciembre 2016 08: 18
        0
        Bueno Samsonov!
  3. kalibr
    kalibr 28 marzo 2016 08: 11
    +1
    El mito nació en la forma de un pareado vil y sucio, compilado personalmente por Bujarin (era una ballena en todo tipo de chisme): "Eh, pepinos y tomates, Stalin mató a Kirov en el corredor ..." en el pasillo ... ").
    ¿Y cómo sabes lo que es? ¿Puso un autógrafo debajo del texto?

    Curiosamente, ha pasado más de una hora desde que se hizo esta pregunta. Y la respuesta: ¡cómo se sabe sobre Bujarin todavía no! "Se acerca la medianoche, ¡pero Lensky aún se ha ido!" Tal vez no sea así, ¿eh?
    1. Igor39
      Igor39 28 marzo 2016 08: 29
      +1
      ¿Cuánto podrías obtener por una cancioncilla? Sin embargo, se distribuyó entonces, dice mucho.
      1. kalibr
        kalibr 28 marzo 2016 08: 49
        +2
        Siempre recuerdo en tales casos de Pushkin (no se puede decir mejor que él) que el Pretender es fuerte, no es un arma ... sino una opinión popular. Y sí, fue posible recibir y recibir, y todo lo mismo cantó! Por que
        1. Igor39
          Igor39 28 marzo 2016 09: 18
          +2
          Del velo del prejuicio
          El viejo trono quedó expuesto;
          Los grilletes estaban cayendo. Ley,
          Apoyándose en la libertad, proclamó la igualdad,
          Y exclamamos: "¡Felicidad!"
          Oh ay! ¡Oh sueño loco!
          ¿Dónde están la libertad y la ley? Sobre nosotros
          Un solo domina el hacha.
          Derrocamos a los reyes. Asesino con verdugos
          Fuimos elegidos como rey. ¡Oh Dios! ¡Oh vergüenza!
          Pero tu sagrada libertad
          La diosa es pura, no, no eres culpable.
          En un ataque de ceguera violenta
          En la furia despreciable de la gente
          Te escondiste de nosotros; curando su vaso
          Está velado con un velo sangriento;
          Pero vendrás otra vez con venganza y gloria.
          Y nuevamente tus enemigos caerán;
          Las personas que comieron tu néctar consagrado
          Todo busca deleitarse de nuevo;
          Como si Baco estuviera furioso,
          Vaga, anhelando sed;
          Entonces, él te encontrará. Bajo el lienzo de la igualdad
          En tus brazos descansará dulcemente;
          ¡Entonces una tormenta de mamada sombría!
          A.S. Pushkin "Extracto de la elegía" Andrey Chenier "
      2. avt
        avt 28 marzo 2016 09: 20
        + 13
        Cita: Igor39
        ¿Cuánto podrías obtener por una cancioncilla?

        ¿Cuando? De nuevo, ¿a quién? ¿"Favorito" del partido "Bujarchik"? Por cierto, Stalin lo llamó así, y era prácticamente un amigo de la familia: Stalin lo dejó ir con su esposa tanto durante sus estudios como en el trabajo. Fue "Bujarchik", cuando sacó a Stalin y fue arrestado, le escribió: lo siento, dicen, huyó de usted a Kamenev, y de él a usted. "El favorito del partido", Kolya Balabolkin, no era un verdadero político, sino una persona agradable en todos los aspectos "y miembro del colegiado de la Cheka en la sociedad civil, por cierto, trató de adivinar quién tomaría la delantera y se vendió el culo en todos los bazares donde podía correr. Vivía de acuerdo con el principio: traicionar a tiempo, no traicionar, sino prever.
        Primero, Stalin y Kirov eran muy amigos, como lo atestigua elocuentemente la inscripción de Stalin en el libro "Sobre Lenin y el leninismo" donado a Kirov: "Mi amigo, querido hermano del autor".
        Según los recuerdos del hijo adoptivo de Stalin, Kirov, cuando llegó a Moscú, vivía en el departamento de Stalin en el Kremlin.
        1. Mahmut
          Mahmut 28 marzo 2016 11: 19
          +6
          ¿"Bukharchik" de la "fiesta" favorita? Por cierto, Stalin lo llamó

          Lenin lo llamó Bukharchik, y Stalin lo llamó Kolya-balabolka.
          1. solzh
            solzh 30 noviembre 2020 02: 23
            + 22
            Cita: Mahmut
            Lenin lo llamó Bukharchik, y Stalin lo llamó Kolya-balabolka.

            No. Stalin llamó a Bukharin Nikolasha y Bukharchik.
      3. voyaka uh
        voyaka uh 29 marzo 2016 16: 19
        +1
        "¿Cuánto podrías conseguir por una cancioncilla así?" ///

        ¡ACERCA DE! En los años 30 caminaban los chistes más geniales, para lo cual
        enviado de inmediato al campamento, pero sin bromas
        disminuido (¡la gente era reacia al riesgo!)
        Le doy una: "Un campesino entra a la tienda y pide las riendas.
        el vendedor pensó "líderes" y él respondió: "aquí están en la pared
        colgar ". Campesino:" No, no necesito los líderes (riendas) que necesito
        colgar, y los que se pueden controlar "... sonreír
    2. Igor39
      Igor39 28 marzo 2016 08: 33
      +6
      Aquí hay otra versión de la ejecución: "El avión está volando, hay un parche descongelado en la parte inferior, mataron a Kirov, también mataremos a Stalin".
    3. Nikolay K
      Nikolay K 28 marzo 2016 09: 55
      -6
      Para entonces, Trotsky ya había sido expulsado del país, lo que significa que no podía, Bujarin se quedó, ¿quién más? sonreír
    4. MrK
      MrK 28 marzo 2016 20: 40
      0
      Cita: kalibr
      El mito nació en la forma de un pareado vil y sucio, compilado personalmente por Bujarin

      Tal vez, pero tal vez no. Este mulku lanzó a trotsky. Aquí de Kurlyandchik en Proza.ru.
      "Trotsky fue el primero en anunciar que el asesinato de Kirov fue" arreglado por Stalin "desde su México lejano. Y los partidarios del" demonio de la revolución "inmediatamente recogieron esta noción.
      Esto es lo que Barmin informa en los Halcones de Trotsky, refiriéndose a Boris Nikolayevsky, un "historiador socialista independiente", como lo describe Barmin, "uno de los historiadores más eruditos e imparciales del movimiento revolucionario":
      «1934, celebrado en febrero, el Congreso del Partido decidió que Kirov debería convertirse en el líder del partido, personificando el nuevo curso del partido. Teniendo esto en cuenta, tuvo que mudarse de Leningrado a Moscú y dirigir el principal departamento político del Comité Central. Para Stalin, esto solo podía significar una cosa: el principio del fin de su era. Stalin fue la única persona que se benefició del asesinato de Kirov.".
      A juzgar por esta cita, Nikolayevsky entendió los asuntos soviéticos de la misma manera que un mamífero conocido en frutas famosas. ¿Qué tipo de ceremonia es esta: "el congreso decidió que Kirov debería convertirse en el líder del partido"? ¿Qué tipo de posición es la que nunca existió en el VKP (b) - "el líder del partido líder"? ¿Qué clase de departamento misterioso del Comité Central es este - el "principal político"? No había un departamento en el Comité Central con ese nombre, y en ese momento no había un solo departamento en el Comité Central que la persona que asumió el cargo de jefe se convirtiera automáticamente en más alta y más significativa que Stalin.
      Galimatya tiene una mirada inteligente Nikolaev. Mentira fantástica! Para refutarlo, personalmente solo necesitaba abrir el “Informe Verbatim del XVII Congreso del PCUS (B)”.
      En numerosos discursos no hay una sola palabra sobre la "decisión" de que Kirov se convierta en "el líder del partido". Además, el congreso simplemente no podía, de acuerdo con las regulaciones del partido en ese momento, nombrar a nadie más, en cualquier lugar del aparato del Comité Central. El congreso eligió al Comité Central, a la Comisión de Control del Partido, a la Comisión de Auditoría Central, y describió la composición de la Comisión de Control Soviética (que luego sería aprobada por el Consejo de Comisarios del Pueblo).
      Pero el Pleno del Comité Central del PCUS (b) ya hizo más nombramientos. Lo que tuvo lugar en la clausura del congreso. Él reeligió a Kirov como miembro del Politburó, así como miembro de la Secretaría del Comité Central, pero notó que "Con el secretario restante del Comité Regional de Leningrado.»!
      Es decir, ningún "líder principal" de Kirov fue nombrado, ningún "departamento político principal del Comité Central" fue ofrecido para dirigirlo (por la completa ausencia de dicho departamento). No tenía la intención de mudarse a Moscú, no se convirtió en una "amenaza" para Stalin. Sí, porque siempre fue un partidario de Stalin, sincero y leal. Así que todos los escritos ignorantes de Nikolayevsky se convierten al instante en tonterías, pero el mulka lanzado por Trotsky aún continúa caminando por el mundo.
    5. Villon
      Villon 29 marzo 2016 03: 49
      0
      Cita: kalibr
      El mito nació en la forma de un pareado vil y sucio, compilado personalmente por Bujarin (era una ballena en todo tipo de chisme): "Eh, pepinos y tomates, Stalin mató a Kirov en el corredor ..." en el pasillo ... ").
      ¿Y cómo sabes lo que es? ¿Puso un autógrafo debajo del texto?

      ¿Crees que tales canciones surgieron sin el autor, por sí mismas? Y si tenían un autor, ¿quién es él, en tu opinión?
  4. Oldwiser
    Oldwiser 28 marzo 2016 08: 13
    +1
    eran amigos cercanos y camaradas políticos leales

    Bueno, bueno, camarada Samsonov. Oh bien.
    ¿Significa que nadie elimina a los amigos cercanos y "asociados políticos" en ninguna parte?
    Y luego, ¿qué pasa con Adolf Aloisievich y sus "amigos íntimos" y "socios políticos", los hermanos Strasser?
    1. kalibr
      kalibr 28 marzo 2016 08: 22
      +7
      Gran razonamiento, ¿no? "¡No pude!" Es importante hacer o no hacer y lo que confirma o lo que refuta. Y de facto, el gobernante puede hacer todo: puede decir que estamos en contra de la diplomacia secreta y participar en la diplomacia secreta, puede mentir en los ojos (¡con las mejores intenciones, por supuesto!), Puede hacer cualquier cosa que esté justificada por conveniencia política. De lo contrario ... ¡es un mal gobernante!
    2. sa-ag
      sa-ag 28 marzo 2016 08: 34
      +5
      Cita: OldWiser
      Y luego, ¿qué pasa con Adolf Aloisievich y sus "amigos íntimos" y "socios políticos", los hermanos Strasser?

      Por cierto, sí, Rem cometió un error al declararse a sí mismo y a Aloizovich como el Fuhrer, este último no perdonó esta, por supuesto, coincidencia :-)
      1. Oldwiser
        Oldwiser 28 marzo 2016 10: 17
        +4
        Cita: sa-ag
        Rem cometió un error

        En el caso de Ernst Röhm, el hecho de que fue el capitán Ernst Röhm quien reclutó a nuestro Adolf, Aloisievich Schicklgruber, era un informante independiente de la Reichswehr, y lo presentó (como agente) en el recién creado NSDAP para “cubrir” la vida de este partido a las autoridades de la República de Weimar. Esto solo fue suficiente para la despiadada eliminación del "hermano Ernst". Y, por supuesto, no podría haber "dos-Führerismo" en el nuevo imperio, así como la dependencia de las unidades de asalto de las SA como una fuerza real. “Bolívar no soporta dos” - “debería haber uno solo” (Fuhrer de la nación alemana).
      2. Oldwiser
        Oldwiser 28 marzo 2016 10: 17
        0
        Cita: sa-ag
        Rem cometió un error

        En el caso de Ernst Röhm, el hecho de que fue el capitán Ernst Röhm quien reclutó a nuestro Adolf, Aloisievich Schicklgruber, era un informante independiente de la Reichswehr, y lo presentó (como agente) en el recién creado NSDAP para “cubrir” la vida de este partido a las autoridades de la República de Weimar. Esto solo fue suficiente para la despiadada eliminación del "hermano Ernst". Y, por supuesto, no podría haber "dos-Führerismo" en el nuevo imperio, así como la dependencia de las unidades de asalto de las SA como una fuerza real. “Bolívar no soporta dos” - “debería haber uno solo” (Fuhrer de la nación alemana).
    3. Vic
      Vic 28 marzo 2016 09: 09
      +3
      Cita: OldWiser
      Y luego, ¿qué pasa con Adolf Aloisievich y sus "amigos íntimos" y "socios políticos", los hermanos Strasser?

      ¿Otra vez una vieja canción de mierda rojo marrón?
      1. avt
        avt 28 marzo 2016 09: 23
        +7
        Cita: V.ic
        ¿Otra vez una vieja canción de mierda rojo marrón?

         solicitar ¿De que otra forma? Lo principal es, por un gobierno, difamar el tipo; bueno, la verdad es, de hecho, una analogía real. Y te mueves allí en busca de hechos reales, y si encuentras que no te gustan, es inteligente sacudir la cabeza con una sonrisa, bueno, bueno, se supone que debo saber la verdad. Yo personalmente lo recibí del astral.
        1. Alex
          Alex 28 marzo 2016 19: 49
          +5
          Cita: avt
          Lo principal es frotar el tipo - bueno, realmente, la analogía real. Y tú estás temblando en busca de hechos reales.


          "El que fue rociado con mierda siempre tiene la culpa, al final tiene que lavarse". (DESDE)
          Yu. Semenov. "Tass está autorizado a declarar ..." Diálogo de Paul Dick con Slavin.
      2. Oldwiser
        Oldwiser 28 marzo 2016 10: 07
        +6
        Los rojo marrón no tienen nada que ver con eso: la conversación trata sobre el hecho de que al establecer un régimen de poder personal, las consideraciones de amistad personal y la relación de alianza política ya no importan.
      3. Oldwiser
        Oldwiser 28 marzo 2016 10: 07
        0
        Los rojo marrón no tienen nada que ver con eso: la conversación trata sobre el hecho de que al establecer un régimen de poder personal, las consideraciones de amistad personal y la relación de alianza política ya no importan.
        1. avt
          avt 28 marzo 2016 20: 04
          +1
          Cita: OldWiser
          Los rojo marrón no tienen nada que ver con eso: la conversación trata sobre el hecho de que al establecer un régimen de poder personal, las consideraciones de amistad personal y la relación de alianza política ya no importan.

          Oooh! Sabiamente! Bueno, no hay forma de salir de eso: ¡Stalin! riendo Nadie más .... wassat ¿Y tal vez de todos modos hay alguien? Bueno, si usas tu propio paradigma y miras en cuyo cálido lugar, “la cuna de la revolución”, Stalin puso a su amigo PERSONAL, que incluso en el congreso de los “ganadores” no dejó que su amigo engañara. ¿Quién llevó a Peter en el Civil? ¿Quién se sentó entonces en el Komintern, y este servicio político especial no fue amargo a escala global, a cuyo personal probablemente tocó Mironych, y Stalin remató después de su muerte para sostener la ciudad con mano de hierro? Pero Peter entonces, en esas condiciones, la ciudad clave estaba a la par con la capital. ¿Quieres buscar una respuesta en la cabaña que estaba Razliv en el verano de 1917? ¿Crees que Ilich fue el único que escribió tesis sobre un cáñamo? riendo ¿Quién tan famoso organizó todas estas tetas y pipiski de Nikolaev y Draule? La ropa del hombre asesinado fue preservada, y ni siquiera para el experto, pero familiarizado con los datos antropométricos de Nikolaev, está claro a la vista de las entradas: ¡Nikolaev solo pudo dispararle a Kirov mintiendo! Exagero, por supuesto, pero no mucho de la verdad. Y el destino de prácticamente repetir el de Kirov, Zhdanov, a quien Stalin, tal vez el único llamado Andrei Aleksandrovich de un círculo cercano en público, se alegró cuando Svetlana se casó con su hijo, ¿no termina nada? Bueno, después de la guerra con una muerte súbita? Algo así rápidamente y con éxito diseños entonces ...
  5. Dora2014
    Dora2014 28 marzo 2016 08: 36
    +5
    El viento de la historia ya ha comenzado a agitar la basura de su tumba y arrancando fideos de nuestros oídos. Al comprender la verdad sobre nuestro país, sobre nuestros líderes, ganamos Dignidad.
  6. Cap.Morgan
    Cap.Morgan 28 marzo 2016 08: 38
    +2
    El asesino de Nikolaev también fue asesinado.
    Luego dispararon a los gpushniks involucrados en la investigación.
    Y, por supuesto, todo está en orden. No involucrado. Y eso es.
    1. Igor39
      Igor39 28 marzo 2016 08: 43
      +2
      En el caso de Kirov, leí que dispararon a unas 100 personas.
      1. kalibr
        kalibr 28 marzo 2016 08: 50
        +2
        Después de eso, todo podría ser investigado, ¡después de la muerte de todos los testigos en el caso Kennedy!
    2. kalibr
      kalibr 28 marzo 2016 08: 51
      -2
      El zar en Rusia siempre es bueno. ¡Boyardos malos!
      1. IS-80
        IS-80 28 marzo 2016 10: 11
        +4
        Cita: kalibr
        El zar en Rusia siempre es bueno. ¡Boyardos malos!

        Bueno, así ha sido durante siglos. Solo es importante recordar que el séquito juega al rey. sonreír
        1. kalibr
          kalibr 28 marzo 2016 10: 49
          -5
          ¿Y qué séquito interpretó a "ese rey"? Un talentoso economista, Voznesensky, escribió "La economía de la URSS en VO", "La economía política del comunismo". El propio líder escribió en los márgenes: "¡Este es quien me reemplazará!" y ... "reemplazado", según el "caso de Leningrado".

          Contras por estar equivocado? Él no escribió, y no recibió un disparo?
          1. Villon
            Villon 29 marzo 2016 04: 06
            +2
            Cita: kalibr
            Un talentoso economista, Voznesensky, escribió "La economía de la URSS en VO", "La economía política del comunismo".

            Tú, querido Kalibr, comenzaste a hablar algo. En la URSS de esa época había muchos economistas talentosos. De lo contrario, la URSS no podría haberse convertido en un poder económico tan avanzado en tan poco tiempo. Actualmente no hay economistas talentosos.
            1. hardroc
              hardroc 29 marzo 2016 08: 55
              -2
              Cita: Villon
              De lo contrario, la URSS no podría haberse convertido en un poder económico tan avanzado en tan poco tiempo.

              ¿Crees tú mismo en estos cuentos? Entonces, ¿por qué la "potencia económica avanzada" estaba habitada por hicks? No funciona de esa manera.
              1. Pissarro
                Pissarro 29 marzo 2016 23: 30
                +1
                Oh, los economistas de la escuela Gaidar se detuvieron, midiendo el poder económico en palitos de salchicha riendo
                1. hardroc
                  hardroc 29 marzo 2016 23: 56
                  -1
                  Cita: Pissarro
                  medir el poder económico en palitos de salchicha

                  ¿Y de qué manera se mide en tu opinión? ¿En estúpidos pedazos de hierro con pistolas? Te equivocas. Y, en general, interesarse por lo que las personas se unen en el estado. Estarás muy sorprendido.
                  1. Pissarro
                    Pissarro 30 marzo 2016 00: 02
                    +2
                    Vivo en los Emiratos, tenemos salchichas a granel, así que, según los desafortunados economistas, los emiratos son un país de jodido poder económico.
                    Y aquí hay islas cerca de nosotros, las Maldivas. Hay sushi con nariz de golondrina, algunas islas pequeñas con palmeras y hoteles. Y también cuarenta variedades de salchichas. La producción de degenerados: las Maldivas también tienen un poder económico impresionante riendo

                    El poder económico es un medio de producción y mercados, recursos y personal, pero no salchichas.
                  2. hardroc
                    hardroc 30 marzo 2016 00: 15
                    +1
                    Cita: Pissarro
                    El poder económico es un medio de producción y mercados, recursos y personal, pero no salchichas.

                    Milagro eres analfabeta. El poder económico del estado se mide en su capacidad para satisfacer plenamente las necesidades de sus ciudadanos. Incluso y en chorizo. Y los medios de producción, esto ya es secundario y completamente insignificante.
                    Recogió tonterías soviéticas, ya sabe, y las transmite como un altavoz en un poste. Esos "grandes economistas" ya han llevado la economía a la cima. No, no es suficiente para él. Quiere una segunda vez. Pero no para mí, él mismo cavó en los Emiratos.
                    1. solzh
                      solzh 30 noviembre 2020 02: 26
                      + 24
                      Estos "grandes economistas" también llevaron al país al borde del abismo.
                  3. El comentario ha sido eliminado.
  7. Guerrero xnumx
    Guerrero xnumx 28 marzo 2016 08: 47
    0
    Stalin no tenía relación con el asesinato de Kirov y no podía tenerlo, ya que eran amigos íntimos y socios políticos leales entre sí.
    Hmm, al parecer, el autor no sabe que en política, ¡SIN EMBARGO MÁS A menudo, y son sus PROPIOS AMIGOS Y PARTICIPANTES quienes son eliminados! No es solo lo que dicen, la política es un negocio sucio ...
  8. hardroc
    hardroc 28 marzo 2016 09: 02
    +1
    Cita: Samsonov Alexander
    diversas lesiones de los trotskistas deshabitados

    Es sorprendente cómo al autor no le gusta la gente sin ocultar su pesar de que supuestamente pocos de nuestros compatriotas fueron "rematados" por miembros de la secta pseudo-religiosa "testigos del socialismo".
    1. Vic
      Vic 28 marzo 2016 09: 12
      +6
      Cita: Hardroc
      supuestamente pocos de sus compatriotas fueron "rematados" por miembros de la secta pseudo-religiosa "testigos del socialismo".

      ¡Y aquí aplaudo a Ramona Mercader!
      1. hardroc
        hardroc 28 marzo 2016 09: 22
        +1
        Cita: V.ic
        ¡Y aquí aplaudo a Ramona Mercader!

        Y realmente, ¿qué hay de malo en las acciones de este asesino a sueldo? Solo que ahora el Código Penal con usted, afortunadamente, no está de acuerdo.
        ¿Por qué solo él? Ve al cementerio Donskoye en Moscú, coloca flores en la tumba de Blokhin. De 10000 a 50000 (generalmente considerados 20000) "enemigos" en su cuenta. Solo un individuo a tu gusto. También puede "honrar la memoria" de Maggo en el cementerio Novodevichy. Vaya más audaz. Estos son los ídolos de tu especie, aparentemente.
        1. Vic
          Vic 28 marzo 2016 12: 38
          +2
          Cita: Hardroc
          Estos son ídolos de tu tipo, aparentemente.

          El teniente Colley, que ordenó la destrucción de Songmi Village, y el almirante Forrestal, que previamente había saltado por una ventana del piso 16 gritando "¡Vienen los rusos!" - "Estos son tus ídolos, al parecer".
          1. hardroc
            hardroc 28 marzo 2016 12: 43
            -2
            Cita: V.ic
            El teniente Colley, que ordenó la destrucción de Songmi Village, y el almirante Forrestal, que previamente había saltado por una ventana del piso 16 gritando "¡Vienen los rusos!" - "Estos son tus ídolos, al parecer".

            ¿Por qué estás haciendo esto? ¿Te gustan los círculos de agua en la parte trasera para correr? Aparentemente sí. No veo otros motivos para su balabolstvo.
          2. El comentario ha sido eliminado.
      2. Ivan Nevelskoy
        Ivan Nevelskoy 18 diciembre 2016 07: 35
        0
        Bueno, estúpido. ¿Qué debería aplaudir?
    2. IS-80
      IS-80 28 marzo 2016 10: 12
      +4
      Cita: Hardroc
      Es sorprendente cómo al autor no le gusta la gente sin ocultar su pesar de que supuestamente pocos de nuestros compatriotas fueron "rematados" por miembros de la secta pseudo-religiosa "testigos del socialismo".

      Usted mismo no está cansado de sus tonterías?
      1. hardroc
        hardroc 28 marzo 2016 10: 33
        +1
        Cita: IS-80
        Usted mismo no está cansado de sus tonterías?

        Mierda, esto no es mío. No tengo la habilidad y el hábito para expresarlos.
    3. Turkir
      Turkir 30 marzo 2016 23: 35
      0
      ¿Qué compatriotas fueron "rematados"? ¿Compatriotas de la secta "testigos del socialismo"?
  9. Pvi1206
    Pvi1206 28 marzo 2016 09: 03
    +4
    En cuanto al papel de Stalin en la presentación de los libros de texto de la historia soviética, este es un gran mito.
    Lo principal es el resultado de su trabajo. Creó un estado tal que las fuerzas del mal mundial aún no pueden derrotarlo ...
    1. sa-ag
      sa-ag 28 marzo 2016 09: 05
      -9
      Cita: Pvi1206
      Creó un estado tal que las fuerzas del mal mundial aún no pueden derrotarlo ...

      No lo hizo, creó V. I. Lenin y con él el estado confirmó su solvencia al vencer a todos en la guerra civil.
      1. Guerrero xnumx
        Guerrero xnumx 28 marzo 2016 09: 36
        +6
        Cita: sa-ag
        No lo hizo, creó V. I. Lenin y con él el estado confirmó su solvencia al vencer a todos en la guerra civil.

        Bueno, el estado que creó Lenin, Stalin reconstruyó de muchas maneras. Incluso diría que después de la 1943 del año, cuando llegaron a la disolución de la Internacional, solo quedaba una parte del estado de Lenin.
        1. Alexey t. (Oper)
          Alexey t. (Oper) 28 marzo 2016 21: 21
          0
          Cita: Warrior2015
          Incluso diría que después de la 1943 del año, cuando llegaron a la disolución de la Internacional, solo quedaba una parte del estado de Lenin.

          ¿Probablemente quiso decir la disolución de la Comintern y no la Internacional? Bueno, el Cominform se formó de inmediato para reemplazarlo. Así que solo el nombre ha cambiado.
          1. Guerrero xnumx
            Guerrero xnumx 28 marzo 2016 23: 27
            0
            Cita: Alexey T. (Opera)
            ¿Probablemente quiso decir la disolución de la Comintern y no la Internacional? Bueno, el Cominform se formó de inmediato para reemplazarlo. Así que solo el nombre ha cambiado.
            En realidad, Com. Interno - significa Kommunist. Internacional, ¿no lo sabía?

            Y Cominform, esto ya es todo, bueno, contenido completamente diferente y objetivos completamente diferentes. Se extinguió el "último semillero del trotskismo".
            1. Alexey t. (Oper)
              Alexey t. (Oper) 29 marzo 2016 22: 06
              -2
              Cita: Warrior2015
              En realidad, Com. Interno - significa Kommunist. Internacional, ¿no lo sabía?

              Y el Cominform ya es todo: bueno, un contenido completamente diferente y objetivos completamente diferentes.
              Absolutamente los mismos huevos, solo en perfil.
      2. hardroc
        hardroc 28 marzo 2016 09: 37
        -6
        Cita: sa-ag
        No él, creó V.I. Lenin

        Lo que "creó Lenin" terminó en 1928. destitución de Trotsky del poder. Además, la historia de la URSS no tiene nada que ver con Ulyanov. La URSS, por la que rezan los sectarios "testigos del socialismo", fue creada por Dzhugashvili.
        Dado que la gente estudió en el seminario, también construyó el estado sobre un principio pseudo-religioso. Aquellos. ni siquiera era un estado, sino una gran secta pseudo-religiosa totalitaria (la pseudo-religión se llamaba "socialismo") en la escala de un estado llamado URSS.
        Queda por añadir que la sectaria URSS fue asesinada por Dzhugashvili con la ayuda de bolcheviques renegados (estalinistas). Los verdaderos bolcheviques ("viejos bolcheviques", o los llamados "trotskistas") y Ulyanov personalmente no tienen nada que ver con tal URSS. Simplemente murió a tiempo y Dzhugashvili fue designado para el papel del ídolo principal. ¿Qué pasa con los paganos sin un ídolo? Y hay un lugar de culto. Todo, como debe ser con los idólatras.
        1. Aleksandr1959
          Aleksandr1959 28 marzo 2016 15: 48
          +1
          Con la destitución de Trotsky, se enterró la idea de una revolución mundial y se tomó un rumbo para construir el socialismo en un solo país. Y este curso, como ha demostrado el tiempo, fue el único correcto en esas condiciones. Y no sólo fue destituido Trotsky, sino también en parte la "vieja guardia leninista", que para ese momento ya había sido cortada a la imposibilidad en sus pretensiones de poder.
          1. hardroc
            hardroc 28 marzo 2016 19: 16
            -3
            Cita: Aleksandr1959
            Con la eliminación de Trotsky, la idea de una revolución mundial fue saqueada

            No le creas a los bolcheviques, te están engañando. Esta idea terminó con la campaña polaca.
            Cita: Aleksandr1959
            y se embarcó en la construcción del socialismo en un solo país.

            Repito una vez más, "socialismo" como OEF no existe en la naturaleza. Después del derrocamiento de Trotsky y la masacre de la todavía reciente "gente de ideas afines", Dzhugashvili comenzó a construir una secta pseudo-religiosa de "testigos del socialismo" en todo el país. Aquellos. la diferencia entre Dzhugashvili y el falso profeta rural era sólo en la escala de la maldad. Y eligió la OEF para esta secta esclavista, ni siquiera feudal. No soy particularmente consciente, pero creo que en las sectas totalitarias los sectarios también están en la posición de algo así como los esclavos de la secta. Lo mismo ocurre con el "socialismo" de Dzhugashvili en la URSS. Por fuga del paraíso (URSS) se impuso la pena de muerte (ante circunstancias atenuantes, se les dio 10 años) y represión a los familiares. Por Decreto de 1934.
            Cita: Aleksandr1959
            Y este curso, como lo ha demostrado el tiempo, fue el único correcto en esas condiciones.

            Fue una pesadilla. Para los bolcheviques, cualquier pesadilla era "la única verdadera". No podían hacer otra cosa.
            Cita: Aleksandr1959
            pero también en parte la "vieja guardia leninista", que para entonces ya se había visto imposiblemente aislada en sus pretensiones de poder.

            Ella no era diferente de Dzhugashvili. Él también se vio interrumpido en su búsqueda del poder absoluto. A diferencia de los demás, este tirador tuvo éxito. Por lo tanto, murió en el campo y no en el sótano.
        2. Turkir
          Turkir 30 marzo 2016 23: 38
          0
          Lo confundiste: el ídolo era Leib Davidovich Bronstein.
      3. Oldwiser
        Oldwiser 28 marzo 2016 11: 53
        +3
        Con respecto a lo que era el estado bajo Vladimir Ilich, uno debe escuchar al propio Vladimir Ilich:
        nuestro dispositivo es malo y no es bueno
        поток что
        nuestro aparato es el 95% del régimen zarista anterior
        ... Y otra observación: el período de guerra (civil + intervención de los países "aliados") no es de ninguna manera el momento para la construcción del estado, la construcción real del aparato estatal comenzó solo bajo la NEP.
      4. Oldwiser
        Oldwiser 28 marzo 2016 11: 53
        0
        Con respecto a lo que era el estado bajo Vladimir Ilich, uno debe escuchar al propio Vladimir Ilich:
        nuestro dispositivo es malo y no es bueno
        поток что
        nuestro aparato es el 95% del régimen zarista anterior
        ... Y otra observación: el período de guerra (civil + intervención de los países "aliados") no es de ninguna manera el momento para la construcción del estado, la construcción real del aparato estatal comenzó solo bajo la NEP.
    2. kalibr
      kalibr 28 marzo 2016 09: 21
      +1
      Extraño, pero ¿qué pasó en 91 lo olvidaste? ¿Y es nuestro estado actual un "papel de calco" de Stalin? Fue él quien creó el estado, que fue derrotado, ¡y solo 38 años después de su muerte! ¡La vida de una generación! ¡Total! Margen de seguridad no demasiado sólido, ¿eh? Está claro que los "traidores" tienen la culpa de todo (¿aunque la gente miraba hacia dónde?). Pero, ¿cómo llegaron a la cima, con quién se metieron en política, con quién adquirieron la experiencia de la "lucha política" y las habilidades para administrar la economía? A un perro viejo no se le pueden enseñar trucos nuevos, dicen en Asia. Y todos eran jóvenes ... ¿cuándo? Y luego lideraron el país.
      1. IS-80
        IS-80 28 marzo 2016 10: 33
        +4
        Cita: kalibr
        Extraño, pero ¿qué pasó en 91 lo olvidaste? ¿Y es nuestro estado actual un "papel de calco" de Stalin? Fue él quien creó el estado, que fue derrotado, ¡y solo 38 años después de su muerte! ¡La vida de una generación! ¡Total! Margen de seguridad no demasiado sólido, ¿eh? Está claro que los "traidores" tienen la culpa de todo (¿aunque la gente miraba hacia dónde?). Pero, ¿cómo llegaron a la cima, con quién se metieron en política, con quién adquirieron la experiencia de la "lucha política" y las habilidades para administrar la economía? A un perro viejo no se le pueden enseñar trucos nuevos, dicen en Asia. Y todos eran jóvenes ... ¿cuándo? Y luego lideraron el país.

        Pero con él no ganaron. sonreír Criticar siempre es fácil. Especialmente posee un retrogusto.
      2. Riv
        Riv 28 marzo 2016 10: 34
        + 10
        Es decir, ¿es culpa de Stalin que casi inmediatamente después de su muerte se reformó el sistema socialista? En consecuencia, Beria tiene la culpa del hecho de que murió durante el golpe del 53 ° año, y el personaje principal de este golpe, Zhukov, es que sus memorias fueron editadas repetidamente durante las reimpresiones, después de la muerte del mariscal. ¿De qué culparíamos a Hitler? :)

        No hay nada claro sobre la muerte de Kirov, aunque es obvio que la investigación fue parcial. Un funcionario del partido fue asesinado por motivos personales, por celos. Nada nuevo. ¿Por qué matar al asesino (después de todo, fue exactamente eliminado)? La razón, en mi opinión, está en la superficie. Durante el interrogatorio en Moscú, Nikolaev habría dicho todo lo que se le habría pedido. "Que la gente camine sobre sus oídos, o la gente camine sobre sus costados ..." - incluido. Stalin habría tenido un carro de hierro para tomar represalias contra los trotskistas de Leningrado. Intentaron evitarlo y no lo permitieron. Pero no hay evidencia confiable de que haya sido alguien que haya usado a Nikolaev. No es de extrañar que nadie lo haya usado.
        ¿Bajíos de socorristas? Kirov solo tenía un guardaespaldas, y Kirov mismo ignoraba por completo su seguridad.

        En general, todo es comprensible y no hay razones para teorías de conspiración. Sin embargo, las consecuencias para la oposición del partido aún fueron decepcionantes. Stalin se convenció de que los "órganos" eran prácticamente incontrolables. Yezhov fue elevado y solo dos años después, los funcionarios del partido corrieron en una multitud por el escenario, para dominar las extensiones de taiga.
        1. sa-ag
          sa-ag 28 marzo 2016 11: 20
          -4
          Cita: Riv
          Mataron a un oficial del partido, por razones personales, por celos. Nada nuevo.

          ¿Todos los días, o al menos un año, un oficial de alto rango del partido es asesinado por celos? En mi opinión, esta fue la única vez en la historia de la URSS, por lo que no hay absolutamente nada ordinario en esto ...
          1. Riv
            Riv 28 marzo 2016 12: 04
            +4
            Vamos ... Frunze murió en la mesa de operaciones - también el hedor en todo el país: "¡Stalin tiene la culpa!" Pero, de hecho, una intolerancia banal a la anestesia. Kotovsky fue asesinado por motivos personales. Aunque no es un funcionario del partido, pero de todos modos, ordenó Stalin, ¡está asignado! Slashchev (el mismo general de la Guardia Blanca que enseñó el curso "Disparo") fue asesinado por venganza. El asesino ni siquiera fue juzgado. Bueno, exactamente, Stalin también tiene la culpa.

            Aquí tienes tres "muertes misteriosas" para ti. Y quien estudie seriamente este período nombrará tres docenas.
            1. Guerrero xnumx
              Guerrero xnumx 28 marzo 2016 12: 43
              -1
              Cita: Riv
              Frunze murió en la mesa de operaciones, también apesta a todo el país:

              Bueno, no subestime, no todo es simple con Frunze ... sonreír
              1. Riv
                Riv 28 marzo 2016 14: 10
                +2
                Todavía lo haría! Si ya es posible tejer las intrigas de Stalin, debemos hacer esto. De lo contrario, no será tan interesante. Bueno, ¿qué es la intolerancia a la anestesia? ¡Pero la conspiración comunista mundial es una cosa!
                :)

                Por cierto: compruebe en qué año Kirov se convirtió en miembro de la "troika" en la región de Leningrado. ¿Coincidencia? ¿Y si no?
            2. Oldwiser
              Oldwiser 28 marzo 2016 16: 02
              +3
              Kamo movió su emka en su bicicleta, bueno, ¡es seguro que el camarada Stalin limpió a los testigos de su actividad prerrevolucionaria! riendo
          2. kalibr
            kalibr 28 marzo 2016 14: 49
            +1
            ¡Mataron al oficial en forma de coronel, comido en el jardín bajo una banana! Y todos los viernes solo se pone el sol, ¡alguien mastica bajo una banana! - La canción era entonces tan ... inofensiva.
  10. GEV67
    GEV67 28 marzo 2016 09: 43
    0
    ¡Los ganadores escriben la historia, axioma! Así fue y será, por desgracia. Pero ella realmente es como un pájaro azul ...
    1. Nikolay K
      Nikolay K 28 marzo 2016 10: 01
      -8
      Entiendo que el ganador actual es Alexander Samsonov?
      1. El comentario ha sido eliminado.
  11. Ural del sur
    Ural del sur 28 marzo 2016 09: 55
    +2
    En general, muchos documentos de archivo todavía están cerrados. Pero se les admitió a varios historiadores, por ejemplo, Yu.N. Zhukov. Lea su libro "Otro Stalin" allí y enlaces a documentos de archivo y aclaraciones del autor. Bueno, esto está dirigido a aquellos que están realmente dispuestos a estudiar, y no dejar salir las emociones y babear.
  12. Cartalon
    Cartalon 28 marzo 2016 12: 25
    -2
    Un ensayo escolar y no un artículo, Stalin, Stalin no venció a Kirov, él amaba a Kirov, todos los argumentos.
  13. Buen gato
    Buen gato 28 marzo 2016 12: 26
    +1
    No entiendo cómo Jruschov lanzó la producción de petróleo y gas en 1980?
    1. hardroc
      hardroc 28 marzo 2016 12: 40
      -2
      Cita: Buen gato
      No entiendo cómo Jruschov lanzó la producción de petróleo y gas en 1980?

      En 1961 Se adoptó el Programa, según el cual en la URSS en 1980. La producción de petróleo aumentará 4,7-4,8 veces, y la producción de gas aproximadamente 15 (!!!) veces.
      1. Capitán45
        Capitán45 28 marzo 2016 16: 37
        +6
        Cita: Hardroc
        En 1961 Se adoptó el Programa, según el cual en la URSS en 1980. La producción de petróleo aumentará 4,7-4,8 veces, y la producción de gas aproximadamente 15 (!!!) veces.

        En 1982, se adoptó el programa de Alimentos (con mayúscula) de la URSS. La inspeccionaron querida en todas las clases de economía. De acuerdo con este programa, para el 2000, tuve que comer caviar con cucharas grandes y comer piñas, y según otro programa en 2000 Se suponía que iba a conseguir un apartamento personal y, según Nikita, se debería construir el maíz en el comunismo de 1980. Pero el resultado no es visible en todos estos programas adoptados y comprometidos. Pero el camarada Stalin I.V. en 1930 dijo que “nos quedamos a la zaga de los países avanzados entre 30 y 40 años y tenemos que cubrir esta brecha en diez años” y corrió, de lo contrario en 1945 no habríamos ganado la guerra contra estos países avanzados. la proclamación del programa y su implementación real.
        1. hardroc
          hardroc 28 marzo 2016 18: 59
          -3
          Cita: Captain45
          En 1982, se adoptó el programa de alimentos de la URSS (es decir, con una letra mayúscula)

          Y esto es lo que?
          Cita: Captain45
          y según Nikita el maíz en 1980, el comunismo debería construirse

          Sí exactamente. Después del desarrollo de las reservas de hidrocarburos de Siberia, creía que el comunismo llegaría al país. No podía haber sabido de antemano que el "querido Leonid Ilich" tomaría la mitad del mundo como sus amigos gorrones. Y el hecho de que los militares "se preocupen por la defensa" arruinará y, en última instancia, destruirá al país. Por lo tanto, según las estimaciones de sus economistas, la población de la URSS por sí sola no podría devorar y llevar todo lo que hubiera sido suficiente pasta. Y en varios apartamentos no se podría mudar a la vez. Y Jruschov planeó reducir el ejército al mínimo. Aquí está el escudo nuclear, y el mínimo requerido, vete. Y corta el resto. Pero resultó diferente. Los militares categóricamente no quisieron cortar.
          Cita: Captain45
          Pero el camarada Stalin I.V. en 1930 dijo que "estamos 30-40 años por detrás de los países avanzados y tenemos que cubrir esta brecha en diez años" y corrió

          Y puedes correr en círculos. También hay un efecto de movimiento. En 1940 La URSS ya no estaba 30-40 años atrás, sino 40-50 años atrás. No le creas a los bolcheviques, te están engañando. Tradicionalmente.
          Cita: Captain45
          de lo contrario, en 1945, no habrían ganado la guerra contra estos países avanzados

          1. La URSS no ganó la guerra. Estaba entre los ganadores, pero no estaba entre los ganadores. No se puede llamar ganar nada que costó 27 millones de vidas. Ninguna. Nada puede ser tan caro.
          2. ¿Qué países fueron avanzados? Alemania, Italia y Japón? ¿En qué lugar fueron avanzados en los años 40? Incluso gracioso, por Dios. Los brazos medios del país, completamente encerrados por los anglosajones y finalmente rebelándose contra ellos.
          Cita: Captain45
          Aquí está la diferencia entre la proclamación del programa y la implementación real.

          Sí, la diferencia es enorme. El petróleo y el gas de Jruschov que comes hoy 3 veces al día. Y el hecho de que Djugashvili se haya acumulado no es motivo de orgullo.
      2. Alex
        Alex 28 marzo 2016 20: 02
        +3
        Cita: Hardroc
        En 1961 El programa fue adoptado

        Sí, eso significa que, al igual que en los años 50, se lanzaron cientos de bombas atómicas, por lo que los años de Stalin de desarrollo de la tecnología atómica no cuentan. Pero el aumento de la producción de petróleo y gas en los años 80 es, por supuesto, una política sabia y sagaz de Jruschov de los años 60. Famosamente retorcido, abruptamente "Fausto" por Goethe.
        1. hardroc
          hardroc 28 marzo 2016 20: 14
          -2
          Cita: Alex
          Sí, es como en los años 50, se disparan cientos de bombas atómicas

          No hagas malabares. Bajo Dzhugashvili, más de 2-3 docenas nunca fueron liberadas al año. A principios de 1953. en la URSS había 78 bombas atómicas de diferente potencia. Al mismo tiempo, Estados Unidos tenía 1169 ojivas únicamente de la "clase kilotones", que se consideraba insuficiente para obtener una ventaja decisiva en una guerra.
          Cita: Alex
          Por lo tanto, los años estalinistas del desarrollo de la tecnología atómica no cuentan.

          ¿Quieres considerar esto un logro? Cuéntalo. Pero, ¿qué pasa con la entrega? Sin medios de transporte de armas nucleares, esto es solo una molestia. Y la URSS recibió vehículos de entrega solo a partir de 1963, con el cohete Yangelevskaya colocado en el DB. Dzhugashvili ciertamente no tuvo nada que ver con los cohetes. Ordenó hacer un bombardero, que no tenía posibilidades de llegar a Estados Unidos. Un líder muy "perspicaz", no dirás nada.
          Cita: Alex
          Pero el aumento en la producción de petróleo y gas en los años 80 es, por supuesto, la política sabia y perspicaz de Jruschov de la década de 60.

          Exactamente. Todavía te alimentas, espero 3 veces al día, a través de Gazprom y Rosneft.
        2. El comentario ha sido eliminado.
  14. Heimdall47
    Heimdall47 28 marzo 2016 12: 28
    -6
    En Stalin hay un lugar más, uno menos, no hay diferencia. Como dice el proverbio, "No se puede lavar de blanco a un perro negro". Así que realmente no importa si mató o mató. Entonces no mató, habría matado más tarde.
    1. Capitán45
      Capitán45 28 marzo 2016 16: 45
      +2
      Zolotorogiy (este es uno de los nombres del dios Heimdal, y no un insulto), siguiendo tu lógica de hierro
      Cita: Heimdall47
      Por lo tanto, no es particularmente importante matado no matado. Entonces no maté, mataría más tarde.
      No es particularmente importante que ahora tus pantalones estén limpios, que no estén ocultos, por lo que aún tienes tiempo de ensuciarlos. ¿Y cómo pueden llamarte entonces?  solicitar lol
      1. Heimdall47
        Heimdall47 28 marzo 2016 22: 12
        -4
        Ahora tus pantalones están limpios, ahora no están sucios, así que todavía tienes tiempo para cagar en tus pantalones.

        El hecho es que mis pantalones estaban limpios antes y lo más probable es que lo estén en el futuro. Y Joseph Vissarionovich vivió en la mierda por la oscuridad y murió en un charco de orina. Así que lavas una mota, ¿será mucho más limpio?
    2. Alex
      Alex 28 marzo 2016 20: 04
      +2
      Cita: Heimdall47
      Por lo tanto, no es particularmente importante matado no matado. Entonces no maté, mataría más tarde.

      Es decir, si una mujer no se convierte en monja, entonces definitivamente será liberada en el panel. Lógica mortal.
      1. Heimdall47
        Heimdall47 28 marzo 2016 22: 20
        -5
        ¿Dudas que Joseph Vissarionovich hubiera golpeado a Sergei Mironovich? En vano. Era ruso, lo estaba preparando como sucesor ... Entonces Voznesensky era ruso y dicen que era metilo.
        El camarada Stalin lo filtró fácilmente, como miles de otros. Y Sergei Mironovich también se convertiría en trotskista y Bujarin en su tiempo si viviera más.
        Y las políticas estalinistas ahora también hablarían con entusiasmo sobre la sabiduría del Líder y la naturaleza criminal de Kirov.
        Aunque la esencia de ambos es la misma.
  15. Kenneth
    Kenneth 28 marzo 2016 13: 25
    0
    Ditty era
    -Oh pepinos, tomates
    -Stalin Kirova, asesinado en el corredor.
    Aunque prefiero la versión de que el bastardo Kirov fue asesinado por un marido cornudo.

    Y sobre las represiones después de su muerte, ¿no fueron así?
  16. Bosk
    Bosk 28 marzo 2016 15: 45
    +1
    A veces uno tiene la sensación de que en la época de Stalin era básicamente imposible morir de una enfermedad de la "vida cotidiana" o de algún "error médico" o de un accidente ...
  17. gregor6549
    gregor6549 28 marzo 2016 16: 33
    -4
    Kirov era muy popular en la organización del partido de Leningrado (la más grande después de Moscú) y tenía su propia opinión (a menudo diferente de la opinión de Stalin sobre muchos asuntos fundamentales de la política nacional y exterior).
    Al mismo tiempo, Stalin limpió diligentemente el país de todos los que pudieran interferir con su plan para la victoria del socialismo en todo el mundo. Y la muerte de Kirov facilitó esta purga para él, bajo el hacha, fueron miles de opositores y fueron sometidos a la aprobación del pueblo. Por cierto, el asesino de Kirov Nikolayev fue llevado tan diligentemente a uno de los interrogatorios que su camión se estrelló contra los prisioneros junto con Nikolayev y sus guardias. (En detalle sobre esto en el Informe Verbatim del Congreso 22 CPSU). Bueno, para la organización del Partido de Leningrado, el jefe del Comisariado de Defensa Popular no tenía ningún lugar para purgar. (Tukhachevsky, Putna, Frinovsky y así sucesivamente).
    Como resultado, para junio de 41, Stalin tenía un estado y un ejército bien entrenados y totalmente preparados, que sin duda garantizarían la liberación de Europa tanto de Hitler como de otros suecos. Pero fue una suerte para Fortune recurrir a Stalin para que no se enfrentara y todo no salió como estaba previsto. Pero esta es otra canción y no está aquí para cantar.
    1. sa-ag
      sa-ag 28 marzo 2016 17: 13
      0
      Cita: gregor6549
      Como resultado, para el 41 de junio, Stalin tenía un estado y un ejército bien entrenados listos para la guerra.

      Si es así, ¿por qué se retiraron a Moscú?
      1. Cap.Morgan
        Cap.Morgan 28 marzo 2016 19: 38
        -3
        Cita: sa-ag
        Cita: gregor6549
        Como resultado, para el 41 de junio, Stalin tenía un estado y un ejército bien entrenados listos para la guerra.

        Si es así, ¿por qué se retiraron a Moscú?

        Debido a que la educación de los comandantes rojos estaba dentro de las clases 2-4, más algunos cursos a corto plazo. No solían trabajar los compañeros de cabeza.
        1. Alexey t. (Oper)
          Alexey t. (Oper) 28 marzo 2016 21: 26
          +1
          Cita: Cap.Morgan

          Debido a que la educación de los comandantes rojos estaba dentro de las clases 2-4, más algunos cursos a corto plazo. No solían trabajar los compañeros de cabeza.
          Bueno, entonces tus mascotas zolopogogonnym se enfrentan tan pulidas que los de todo el mundo gritaban. Y se sentaron allí como ratones debajo de una escoba, hasta que fueron llamados por su demonio bajo sus pancartas.
          1. Kenneth
            Kenneth 28 marzo 2016 22: 25
            0
            En el Ejército Rojo había más mineros de oro que los blancos. Es decir, se estaban limpiando la cara el uno al otro.
      2. gregor6549
        gregor6549 29 marzo 2016 08: 22
        0
        Se retiraron a Moscú porque los alemanes lograron lanzar un ataque preventivo, destruir y capturar en las primeras horas y días la mayoría de las armas, equipo militar, municiones y combustible del Primer Escalón Estratégico del Ejército Rojo. Y lo que sobrevivió fue arrojado a contraofensivas completamente desprevenido y pereció en estos contraataques. Además, ya en los primeros días, debido a la derrota de la aviación de los distritos fronterizos así como de la aviación que fue reubicada desde las profundidades del país a aeródromos fronterizos, los alemanes lograron lograr la superioridad aérea total, lo que a su vez derivó en pérdidas injustificadas de aquellos remanentes de aviación y tropas terrestres que sobrevivieron como resultado de la primera. redadas. Y esto, entre otras cosas, la pérdida de comunicaciones, la falta de inteligencia, la imposibilidad de cubrir efectivamente las fuerzas terrestres, etc. Tengamos en cuenta también que antes de la guerra, el entrenamiento masivo de pilotos se realizaba según programas acelerados. Dichos pilotos recibieron el rango de sargento, podían levantar el avión en el aire, llevarlo al objetivo en grupo, lanzar bombas y, si tenían suerte, regresar a sus aeródromos. Pero no aprendieron y no sabían cómo llevar a cabo batallas aéreas con un enemigo experimentado. Y los aviones del cielo despejado SU 2 "Ivanov" fueron concebidos como un avión masivo del Ejército Rojo. un avión diseñado para uso de combate en la conquista de la superioridad completa de la aviación soviética en el cielo como resultado de un ataque sorpresa planeado en aeródromos alemanes. Aquellos. toda la estrategia del RKKZ se agudizó para lanzar un ataque preventivo contra el enemigo y darse cuenta de las ventajas que dicho ataque da al bando atacante. Además, ninguno de los líderes del país y del ejército estaba preparado para que los propios alemanes lanzaran un golpe tan preventivo.
        1. hardroc
          hardroc 29 marzo 2016 09: 24
          -3
          Cita: gregor6549
          Los alemanes lograron lanzar un ataque preventivo

          Oh. De Verdad. Los alemanes comenzaron a luchar, pero no se rindieron en masa. Esto fue inesperado.
          Cita: gregor6549
          Destruir y capturar en las primeras horas y días la mayoría de las armas, equipo militar, municiones, combustible del primer escalón estratégico del ejército rojo.

          No exageres. Esto nunca ha sucedido. Aunque los trofeos alemanes en 1941 y 1942 fueron muy ricos. Pelearon con ellos casi hasta el final de la guerra. Si no fuera por esto, la guerra terminaría en 1942. Fue suficiente para estabilizar el frente en el área de la nueva / antigua frontera. Los alemanes no tenían absolutamente ningún recurso para una guerra prolongada, no se prepararon para ella.
          Cita: gregor6549
          Y lo que sobrevivió fue arrojado a contraataques completamente no preparados y pereció en estos contraataques.

          ¿Fue "arrojado" por sí mismo? ¿Como un suicidio desde el tejado?
          Cita: gregor6549
          Debido a la derrota de la aviación de los distritos fronterizos y también al avión que fue reubicado desde las profundidades del país a los aeródromos fronterizos, los alemanes lograron lograr una superioridad completa en el aire

          No fantasees, mira los números. No hubo "derrota de la aviación en tierra". Lo estaba, pero en el aire.
          Cita: gregor6549
          Dichos pilotos fueron emitidos en un rango de sargento, podrían elevar un avión en el aire, llevarlo en grupo al objetivo, lanzar bombas y, si tiene suerte, regresar a sus aeródromos. Pero no aprendieron y no sabían cómo llevar a cabo batallas aéreas con un enemigo experimentado

          ¿Se "soltaron" ellos mismos? ¿Un sargento?
          Cita: gregor6549
          Aquellos. toda la estrategia de RKKZ se agudizó al lanzar un ataque preventivo contra el enemigo y darse cuenta de las ventajas que tal ataque brinda al lado que avanza.

          Exactamente. Interésate en los planes de antes de la guerra de la URSS. Y la movilización oculta en tiempos de paz parece muy sospechosa. Lo más probable es que simplemente "el abuelo golpeó a la abuela".
          Cita: gregor6549
          Además, los alemanes mismos darían un ataque tan preventivo que ninguno de los líderes del país y el ejército estaban listos.

          ¿Por que es esto entonces? ¿Era una rama de una escuela especial para niños con discapacidades del desarrollo? ¿Quién les impidió "estar preparados"?
        2. Alexey t. (Oper)
          Alexey t. (Oper) 29 marzo 2016 22: 09
          +2
          ¿Ha intentado leer menos a Rezun-Suvorov? Bueno, para no escribir tonterías sobre el hecho de que "toda la estrategia del Ejército Rojo se agudizó para lanzar un ataque preventivo contra el enemigo y la realización de las ventajas que ese ataque da al bando avanzado".
        3. Pissarro
          Pissarro 29 marzo 2016 23: 46
          +1
          víctima de los garabatos de Rezun riendo
          1. hardroc
            hardroc 30 marzo 2016 00: 00
            0
            Cita: Pissarro
            víctima de los garabatos de Rezun

            Veo la firma ¿Dónde está el texto en sí?
            PD. Me da vergüenza preguntar, ¿qué hizo Rezun contigo con su coño, que te convertiste en su víctima? ¿Tiene muchos de ellos?
    2. Kenneth
      Kenneth 28 marzo 2016 20: 51
      -1
      Bien entrenado, esto significa completamente miedo a la iniciativa, pensando solo en la subordinación a los comandantes superiores. Hasta que fueron eliminados, y con ellos, millones de soldados, el ejército aprendió a ganar.
      1. gregor6549
        gregor6549 29 marzo 2016 09: 07
        +2
        ¿Sabes quién es peor que un tonto? con la iniciativa. El ejército (si es un ejército y no un desastre) contempla una iniciativa solo dentro del marco de la tarea establecida por el comandante. Cualquier otra iniciativa se considera una violación de la orden del comandante y se castiga de la manera prescrita por la Carta, hasta e incluso la ejecución.
    3. MrK
      MrK 30 marzo 2016 21: 33
      -1
      Cita: gregor6549
      Por cierto, el asesino de Kirov Nikolayev fue llevado tan diligentemente a uno de los interrogatorios que su camión se estrelló contra los prisioneros junto con Nikolayev y sus guardias. (En detalle sobre esto en el Informe Verbatim del Congreso 22 CPSU).

      Sabía que se referiría a Jrushchov bajo ...
      Pero a partir del mismo libro. Después del asesinato de Kirov en Leningrado, Stalin se apresuró en tren expreso.
      Al salir a la plataforma, sin decir una palabra mala, conduje alrededor del jefe de la administración regional de NKVD Medved en fisonomía y dirigí la investigación yo mismo. Naturalmente, lo primero que ordenó fue traer a Borisov hacia él. Borisov fue capturado por el camionero Kuzin y dos operativos, Vinogradov y Maliy. Trajeron el cadáver. A medida que se justificaban, el automóvil se deslizó repentinamente y, a una velocidad "espeluznante" (aproximadamente 50 km / h), se estrelló contra la pared de la casa. Nadie resultó herido, pero Borisov golpeó su cabeza contra la pared y ... murió.
      Al principio, todos los involucrados en este oscuro negocio de alguna manera lograron hablar.
      Más tarde, cuando Yagoda fue arrestado, el NKVD fue limpiado de su gente y se reanudó la investigación, los resultados fueron mucho más interesantes. El conductor Kuzin mostró que el agente Maliy, quien estaba sentado a su lado en la cabina, de repente agarró el volante y lo giró bruscamente hacia él, apuntando el auto hacia la pared. Y luego, cuando Kuzin salió de la cabina, encontró a Borisov en la espalda de un hombre muerto y el segundo agente, Zhinikhonky, que había huido, Vinogradov.
      .
      Ambas óperas fueron fusiladas. El primo dio término. Cumplió su condena y fue liberado. Muy naturalmente, al estilo de la era de Khrushchev, se le ordenó asumir que el testimonio era falso, arrancado de la tortura. Sin embargo, esto es lo que Kuzin escribió a la Comisión de Control del Partido en el quincuagésimo sexto año: "Moviendo la calle Potemkin, Maliy me saca el volante y dirige el auto hacia la pared de la casa, mientras trata de saltar de la cabina. Lo detuve y no le dejé saltar.
      La máquina abrió la puerta derecha, golpeó la pared de la casa, como resultado, la puerta de vidrio se rompió. Cuando detuve el auto y salí, miré hacia atrás, Vinogradov no estaba en la parte de atrás, pero él estaba corriendo, salté hacia atrás y vi que Borisov estaba muerto en la parte de atrás, su sien derecha estaba manchada de sangre. Grité - maté, maté. En este momento, Maliy se me acercó y me dijo: no llores, pero serás tú, y Maliy mismo desapareció. Después de eso no vi a Malia y Vinogradov antes de mi liberación de la custodia
      ".
      1. hardroc
        hardroc 30 marzo 2016 22: 03
        0
        Cita: mrark
        en la fisionomía condujo el jefe del departamento regional de la NKVD Medved

        ¿Probablemente Dzhugashvili fue arrestado y condenado por vandalismo? ¿O se permitió oficialmente en la URSS vencer al NKVDeshnikov? Incluso este juego medieval (el maestro castiga a sus lacayos) no te sorprendió en absoluto.
  18. Guerrero xnumx
    Guerrero xnumx 28 marzo 2016 20: 40
    -8
    Cita: Captain45
    "Nos quedamos a la zaga de los países avanzados durante 30-40 años y necesitamos correr esta brecha en diez años" y corrimos, de lo contrario en 1945 no hubiéramos ganado la guerra contra estos países avanzados.
    Como ya se señaló anteriormente, un compañero compensó algún tipo de retraso en la industria militar pesada. Es decir Grandes masas colmadas de equipos de calidad media. Todo
    La economía nacional, sin mencionar el bienestar de la gente común, se encuentra en una situación extremadamente deplorable. Con la formación de oficiales, el asunto es generalmente vetas. Y sobre el precio de la Victoria, guardemos silencio. Entonces, ¿qué hay de la preparación? La cosa es ...

    Cita: gregor6549
    Como resultado, para junio de 41, Stalin tenía un estado y un ejército bien entrenados y totalmente preparados, que sin duda garantizarían la liberación de Europa tanto de Hitler como de otros suecos.
    Bueno, sí, sobre los suecos, esto es para mí. Quizás también consideres al ejército de Pedro I, después de realizar excelentes y avanzadas reformas, completamente listo para la guerra, ¿eh? Y sobre cómo, durante 9 años, el ejército europeo medio irrumpió en el "nuevo modelo" de Peter. No es lo peor, por supuesto, pero sí promedio.

    Bueno, sobre el ejército de la URSS, el 1941 de junio del año, no hablemos en absoluto, por prosr. S completo. Además, por cierto, ¿está saliendo el mérito de Stalin?
    1. Kenneth
      Kenneth 28 marzo 2016 20: 59
      +1
      En la guerra del norte. Ya en 1703 los rusos recapturaron Ingermanland, en 1704 tomaron Narva y Dept, con Libia. 1706 - victoria en Kalisz, 1708 - victoria en Lesnaya y finalmente 1709 - Poltava. Aunque ciertamente hubo derrotas. Entonces los suecos fueron conducidos como pésimos en una casa de baños. Y no era normal, sino uno de los mejores ejércitos europeos, que se demostró incluso con Gustaf-Adolf.
      1. Guerrero xnumx
        Guerrero xnumx 28 marzo 2016 23: 33
        -3
        Cita: Kenneth
        Ya en 1703, los rusos lucharon contra Ingermanland, en 1704 tomaron Narva y Dept, con Livniya
        perdiendo Lituania y Polonia? ¡El intercambio es desigual! Diré un pequeño secreto de Pischinel, excepto Lesnaya y hasta Poltava, hubo derrotas aplastantes cada año. Peter ha fusionado varias campañas, de las que simplemente no hablamos.

        Y los mejores peleaban en los campos de Flandes, si eso. Duque de Marlborough y Eugenio de Saboya apellido, ¿qué dicen? guiño Estas son las personas a quienes solo Carlos XII escuchó.
        1. Kenneth
          Kenneth 29 marzo 2016 12: 23
          +1
          Y que Polonia puede haber sido parte de Rusia. Usted lee libros. Por cierto, también escribí sobre la derrota. Hubo derrotas, pero su tesis inicial sigue siendo falsa.
        2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Alexey t. (Oper)
      Alexey t. (Oper) 28 marzo 2016 21: 27
      0
      Cita: Warrior2015
      La economía nacional, sin mencionar el bienestar de la gente común, se encuentra en una situación extremadamente deplorable. Con la formación de oficiales, el asunto es generalmente vetas.

      La eficacia de la economía y la escuela militar soviéticas, el liderazgo militar y político de la URSS fue probada por la bandera sobre el Reichstag.
      1. Kenneth
        Kenneth 28 marzo 2016 21: 31
        -2
        La efectividad del liderazgo puede caracterizarse por la proporción de pérdidas humanas y materiales. Y la victoria es la efectividad de la gente.
        1. Alexey t. (Oper)
          Alexey t. (Oper) 28 marzo 2016 21: 41
          +2
          Cita: Kenneth
          La efectividad del liderazgo puede caracterizarse por la proporción de pérdidas humanas y materiales.
          Las bajas del Ejército Rojo al final fueron aproximadamente iguales a las pérdidas del enemigo. Las pérdidas de la población civil son una consecuencia del genocidio y no de la poca eficacia del liderazgo del país.


          Cita: Kenneth
          Y la victoria es la eficacia de las personas.

          Un pueblo sin líderes ni siquiera puede organizar un borracho banal por su cuenta. Siempre debe haber alguien que se haga cargo de los problemas de la organización y dirija el proceso de preparación.
          1. Kenneth
            Kenneth 28 marzo 2016 22: 13
            -1
            Puede confiar en Krivosheev tanto como quiera sobre nuestras pérdidas, pero entonces confiemos en los investigadores alemanes sobre el alemán. Y con la pérdida de tecnología es aún más fácil: tome lo que ha hecho y vea cuánto le queda. Del mismo modo para los alemanes. Y la tarde no será tan lánguida.
            Y nuestro liderazgo se puede agregar a la ventaja de solo perseverancia para lograr resultados a pesar de las víctimas, que por supuesto valieron la pena pero de alguna manera ofendieron. Por cierto, las bajas civiles habrían sido mucho menores si los alemanes no hubieran llegado al Volga.
            1. Alexey t. (Oper)
              Alexey t. (Oper) 29 marzo 2016 22: 12
              +1
              Cita: Kenneth
              Uno puede creer a Krivosheev con respecto a nuestras pérdidas, pero luego creamos a los investigadores alemanes con respecto al alemán.

              A diferencia de los alemanes, Krivosheev y su equipo operan en documentos reales, que opcionalmente puede verificar usted mismo.
              Si bien los alemanes en el cálculo de las pérdidas fueron un desastre tal que todavía no es posible determinar su nivel real.

              Basta con mencionar un momento tal que las pérdidas de la Wehrmacht no incluyeron la pérdida de organizaciones paramilitares como la organización Todt, mientras que el uso de los oficiales de estas organizaciones en el frente como infantería ersatz fue un fenómeno bastante común.
          2. Guerrero xnumx
            Guerrero xnumx 28 marzo 2016 23: 40
            -3
            Cita: Alexey T. (Opera)
            Las bajas del Ejército Rojo al final fueron aproximadamente iguales a las pérdidas del enemigo. Las pérdidas de la población civil son una consecuencia del genocidio y no de la poca eficacia del liderazgo del país.
            Todo está embarrado allí, con estas pérdidas. Estadísticas abiertas ya repetidamente sentadas en un charco. Y aquí no es necesario echarle la culpa de todo a las acciones contra la población civil, porque es imposible calcular sus pérdidas en absoluto, y todavía no podemos resolver con los militares que tenían la contabilidad.
            1. hardroc
              hardroc 29 marzo 2016 00: 37
              -4
              Cita: Warrior2015
              Cita: Alexey T. (Oper)
              Como resultado, las pérdidas de combate del Ejército Rojo fueron aproximadamente iguales a las pérdidas del enemigo.

              Le preguntas a esta fruta, ¿de dónde obtiene sus "datos"? No puedo, no tengo suficientes nervios para eso.
              Según datos oficiales del Ministerio de Defensa ruso, las pérdidas irreparables en el curso de operaciones militares en el frente soviético-alemán de 22 de junio 1941 a 9 en mayo 1945 ascendieron a 8 860 400 de militares soviéticos. Y esto es sólo el ejército. Si agrega NKVDeshnikov (incl. Guardias de fronteras), milicias y partisanos, resulta que 11 millones de personas. http://www.rbc.ru/society/04/05/2007/100470.shtml
              Al mismo tiempo, las pérdidas de Alemania en el frente oriental ascendieron a unos 4 millones de soldados, incluidos los que murieron en cautiverio en el período de posguerra. ¿De dónde salió este fruto para decir que "las bajas en combate del Ejército Rojo al final fueron aproximadamente iguales a las del enemigo"? Lo que intenta incansablemente durante una semana consecutiva en diferentes ramas del foro. No, lo recuerdo, en la época soviética también me enseñaron de esta manera en la escuela. E incluso agregaron que en realidad murieron más alemanes. Pero los días de las mentiras soviéticas ya han pasado. Pero no para todos.
              Al mismo tiempo, interesarse por su perla "en 1941 los alemanes perdieron la mitad del ejército invasor en el Frente Oriental". Alemanes en el frente oriental en 1941 perdió 302 mil personas. Al mismo tiempo, el ejército de invasión claramente no estaba formado por 600 mil personas, incluso los escolares lo saben. Una vez más, el tutor del "socialismo" está atrapado en una mentira y distorsiona los hechos. Nada, no es la primera vez.
              1. MrK
                MrK 30 marzo 2016 21: 50
                0
                Cita: Hardroc
                Según datos oficiales del Ministerio de Defensa ruso, las pérdidas irreparables en el curso de operaciones militares en el frente soviético-alemán de 22 de junio 1941 a 9 en mayo 1945 ascendieron a 8 860 400 de militares soviéticos. Y esto es sólo el ejército. Si agrega NKVDeshnikov (incl. Guardias de fronteras), milicias y partisanos, resulta que 11 millones de personas.


                No debe agregar NKVDshnikov ni a nuestros soldados que murieron en cautiverio.
                Ahora se cree que el ruso (en un sentido amplio, es decir, el soviético) mató a 26,6 millones, a los alemanes - 12,8 millones, a los polacos - 6 millones, a los estadounidenses - 418 mil (de nuevo en todos los teatros).
                El estudio del departamento militar estadounidense "Jemen Menpauer", el más sólido por el aparato estadístico, determinó el número de soldados alemanes muertos y desaparecidos en 6 990 728. (Esto no incluye a aquellos que murieron en heridas de hospital, murieron en cautiverio).
                Según la comisión interdepartamental, según las estimaciones de nuestras víctimas durante los años de guerra, las pérdidas irremediables de combate del personal de la lista del ejército soviético (total: muertos, muertos por heridas, desaparecieron, murieron en cautiverio) 8 513 629 personal militar, y teniendo en cuenta los combates en el Lejano Oriente - 8 525 670 personas. Es decir, de este monstruoso último número de 8 525 670 podemos tomar inmediatamente 3,6 millones, nuestros soldados que murieron en cautiverio alemán. Esto confirma lo último para convertirse en el general Shamanov. No murieron porque eran débiles o desafortunados. Murieron simplemente porque eran RUSOS, SOVIETOS. De cualquier otro cautiverio, no agudizado por genocidio contra los "no personas", habrían regresado. De los estadounidenses y británicos que cayeron en cautiverio alemán, 4% murió. Prisioneros soviéticos casi 60% murieron.
                Comparar? ¿Pensando? Pero como decían en Rusia: "Los muertos no tienen vergüenza".
                Las pérdidas de las tropas aliadas de Alemania (Hungría, Italia, Rumania, Finlandia y Eslovaquia) ascendieron a un total de 1 468 145, o 20,4% del número de pérdidas irreversibles de la Wehrmacht en el frente soviético-alemán.
                La mayor parte de ellos cae sobre las tropas húngaras y rumanas. Por lo tanto, la pérdida demográfica total de la pérdida de Alemania y sus aliados en el frente oriental ascendió a 8 649,3 mil personas, de las cuales las pérdidas puramente alemanas son aproximadamente siete millones. Y no mientas a los diferentes rusófobos.
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. Alexey t. (Oper)
              Alexey t. (Oper) 29 marzo 2016 22: 30
              +1
              Cita: Hardroc
              Según datos oficiales del Ministerio de Defensa ruso, las pérdidas irreparables en el curso de operaciones militares en el frente soviético-alemán de 22 de junio 1941 a 9 en mayo 1945 ascendieron a 8 860 400 de militares soviéticos. Y esto es sólo el ejército. Si agrega NKVDeshnikov (incl. Guardias de fronteras), milicias y partisanos, resulta que 11 millones de personas. http://www.rbc.ru/society/04/05/2007/100470.shtml
              Lo explico específicamente para un tema extraño (ya que las reglas del foro no permiten llamarlo de manera diferente): 90% de las pérdidas de la milicia se tuvo en cuenta en las bajas de personal de las divisiones de infantería del Ejército Rojo. Dado que en casi todos los casos, sin excepción, el DON se unió a la batalla tan pronto como fueron reformados en el personal de las divisiones de rifle. Las únicas excepciones son el DON de la milicia de Leningrado de la primera formación (si no me equivoco, los dos DON se unieron a la batalla como divisiones de la milicia nacional).

              No hace falta decir que hubo todo tipo de batallones separados de las milicias, los llamados escuadrones de combate, etc., pero en la masa total no disminuyeron, capaces de dar al 2,5 un millón de derrotas de combate al Ejército Rojo junto con las pérdidas de los guardias de frontera y partisanos.
            4. Alexey t. (Oper)
              Alexey t. (Oper) 29 marzo 2016 22: 35
              0
              Cita: Hardroc
              Al mismo tiempo, las pérdidas de Alemania en el Frente Oriental ascendieron a aproximadamente 4 millones de efectivos militares, incluidos los que murieron en cautiverio en el período de posguerra.
              Es decir en opinión de los alemanes no tan lejanos, eran individuos tan cobardes que movilizaron a un millón de personas al ejército 22 y perdieron solo un millón de 4, es decir, más pequeños que 1 / 5 preferían capitular? riendo
      2. kalibr
        kalibr 28 marzo 2016 22: 01
        -4
        ¡Y su ineficiencia prueba la bandera del general Vlasov, que hoy en día sopla sobre el Kremlin!
        1. Alexey t. (Oper)
          Alexey t. (Oper) 28 marzo 2016 22: 14
          0
          En primer lugar, besik nunca ha sido el estandarte de la POA.
          En segundo lugar, el liderazgo soviético del período de la Segunda Guerra Mundial, y la conversación fue sobre él, no tiene nada que hacer.
    3. Alexey t. (Oper)
      Alexey t. (Oper) 28 marzo 2016 21: 45
      -1
      Cita: Warrior2015
      Bueno, sobre el ejército de la URSS, el 1941 de junio del año, no hablemos en absoluto, por prosr. S completo.

      Comparado con quien ella buscaba? ¿Con los polacos? Francés? Holandes? Griegos O tal vez los británicos o ami?

      Con todos los fracasos del Ejército Rojo, en julio ella había logrado infligir tales pérdidas a los alemanes, que von Leeb escribió en sus diarios que había dejado a la gente de 40-50 en la boca. Es decir Un mes después, logramos deshabilitar al menos la mitad de los soldados de la Wehrmacht que cruzaron la frontera en la mañana de junio en 22.
      1. Kenneth
        Kenneth 28 marzo 2016 22: 23
        -1
        Y luego Berlín no fue llevado a 42.
        La fuente más confiable de pérdidas alemanas, Halder, lo usa y no cálculos engañosos al multiplicar los números de Halder por 10.
        1. Alexey t. (Oper)
          Alexey t. (Oper) 29 marzo 2016 22: 15
          +2
          Cita: Kenneth
          La fuente más confiable para las pérdidas alemanas Halder.

          ¿Por qué una conclusión tan ambiciosa?
          Ya en julio, Halder escribió que los alemanes habían ganado la guerra contra la URSS, y muy fríamente obmishurilsya. ¿Por qué debería creer en el nivel de pérdidas?
      2. Guerrero xnumx
        Guerrero xnumx 28 marzo 2016 23: 43
        -4
        Cita: Alexey T. (Opera)
        Comparado con quien ella buscaba? ¿Con los polacos? Francés? Holandes? Griegos O tal vez los británicos o ami?

        Si los griegos tuvieran tanques 30000 y aviones 20000, entonces podrían compararse. Y así, todo el ejército de la URSS antes de la guerra resultó estar en cautiverio, o ya fue destruido en el otoño de 1941. Esta es la cuestión del liderazgo efectivo y competente.
        1. Alexey t. (Oper)
          Alexey t. (Oper) 29 marzo 2016 22: 17
          +1
          Cita: Warrior2015
          todo el ejército de la URSS antes de la guerra resultó estar en cautiverio o ya fue destruido en el otoño de 1941.
          Bueno, es sólo en la imaginación inflamada de los rusófobos. Pero en realidad las pérdidas fueron, por supuesto, pesadas, pero no tanto, e incluso en la batalla defensiva cerca de Moscú, la mayoría de las divisiones fueron precisamente las formaciones anteriores a la guerra. Es indiscutible que se reponían con personal, pero sin embargo, no se envió tanto a reformar como lo escribieron los desafortunados istorygi modernos.
        2. FANTASMA
          FANTASMA 30 marzo 2016 00: 18
          0
          Cita: Warrior2015
          Si los griegos tuvieran tanques 30000 y aviones 20000, entonces podrían compararse. Y así, todo el ejército de la URSS antes de la guerra resultó estar en cautiverio, o ya fue destruido en el otoño de 1941. Esta es la cuestión del liderazgo efectivo y competente.

          Ahora sé con certeza que personas como tú nacieron de una manera no natural sí
  19. ABAZA
    ABAZA 29 marzo 2016 05: 37
    -3
    Pregunta: ¿Está Stalin involucrado en la muerte de MILLONES de rusos como resultado del terror revolucionario de 1901-1917, la guerra civil, la colectivización y como consecuencia de la hambruna masiva de principios de la década de 1930, las represiones masivas, la campaña finlandesa mediocre, la guerra, la hambruna de 1947 ?!?!?!
  20. ABAZA
    ABAZA 29 marzo 2016 05: 41
    -1
    Kirov ha sido eliminado. Pero Stalin es un gran intrigante, usó esta muerte para reprimir al pueblo. La pregunta es: ¿es tu propia gente? ¿O "matorral para la revolución mundial", que seguía siendo "matorral" en su entendimiento?
  21. Ivan Tartugay
    Ivan Tartugay 29 marzo 2016 10: 44
    +2
    Hay muchos de estos mitos.
    Y lo más importante, hay muchas personas que perciben estos mitos como una realidad.
    Muchos todavía creen que Boris Godunov mató a Tsarevich Dmitry.
    Muchos todavía creen que Salieri envenenó a Mozart.
    Muchos todavía creen que Iván el Terrible mató a su hijo, Tsarevich Iván.
    Goebbels tiene razón en que si una mentira se repite cientos de veces, entonces se vuelve verdady si lo repites mil veces, y además, con diferentes personas, y a través de diferentes medios, es decir, transmitirlo al laico a través de periódicos, radio, televisión, en verso, en prosa, en falsos recuerdos (memorias), en una película, en un teatro , en escultura, en pinturas, por ejemplo, como Repin IE, luego en este caso una mentira repetida mil veces ya se está convirtiendo en un axioma. Pero el axioma no necesita pruebas, la mayoría de la población ya lo percibe solo como verdad.
  22. Guerrero xnumx
    Guerrero xnumx 29 marzo 2016 11: 14
    -1
    ¿Supongo que los partidarios de la dirección del partido "eficaz y competente" eluden cuando, bajo la presión de los hechos, no pueden decir nada? enojado

    Cita: Ivan Tartugay
    Muchos todavía creen que Boris Godunov mató a Tsarevich Dmitry.
    Y aquí todo no está claro. Verá, nos llegaron los datos de una investigación exclusivamente oficial, que simplemente no pudo llegar a ninguna otra conclusión.

    Cita: Ivan Tartugay
    Muchos todavía creen que Iván el Terrible mató a su hijo, Tsarevich Iván.
    Y aquí no todo está claro. Solo piense, realmente durante el reinado de Iván el Terrible, el historiógrafo de la corte podría escribir: "Hoy nuestro gran zar John Vasilyevich mató como un cerdo a su hijo y heredero sin ninguna razón ..." Con estas palabras, no solo habría firmado un veredicto para sí mismo, sino que habría sido borrado sin piedad de los anales. Por lo tanto, la versión oficial en fuentes rusas "murió de enfermedad".

    ¡Y, por supuesto, Stalin no estuvo involucrado de ninguna manera en el asesinato de Kirov! Y luego diré en el estilo norcoreano: "Y el ciudadano Kirov, este miembro del partido incompetente e ineficaz, que no apreció plenamente el gran papel de liderazgo del líder más grande de todos los tiempos y pueblos, el camarada Stalin, dándose cuenta de su insignificancia, se disparó". riendo
    1. hardroc
      hardroc 29 marzo 2016 11: 28
      0
      Cita: Warrior2015
      ¿Supongo que los partidarios de la dirección del partido "eficaz y competente" eluden cuando, bajo la presión de los hechos, no pueden decir nada?

      Que pueden decir Los logros reales, no inventados, son casi nulos. Las víctimas entre la población son verdaderamente colosales. ¿Cuáles podrían ser los argumentos con tantas víctimas? Eso menos en malicia impotente. Y dejen que tomen un minuto, esto no es lo peor que puede ser.
      1. Pissarro
        Pissarro 29 marzo 2016 23: 56
        +4
        La ausencia de los logros soviéticos y los okhuliones de aquellos a quienes personalmente disparó Stalin están presentes solo en la imaginación inflamada de los ardientes rófobos y otros enemigos del pueblo, que constituyeron el 99 por ciento de los reprimidos durante la era de Stalin.
        Desafortunadamente, el aparato punitivo del camarada Stalin no funcionó bien, todo el bastardo de Bandera-Trotsky ahora ha salido de todas las grietas.
        1. hardroc
          hardroc 30 marzo 2016 00: 02
          +1
          Cita: Pissarro
          Desafortunadamente, el aparato punitivo del camarada Stalin no funcionó bien, todo el bastardo de Bandera-Trotsky ahora ha salido de todas las grietas.

          Otro verdugo, sufriendo el tema "no te disparamos lo suficiente".
          No, solo la desovetización forzada y dura salvará a Rusia. De lo contrario, no habrá futuro.
          Cita: Pissarro
          están presentes solo en la imaginación inflamada de los ardientes rófobos y otros enemigos del pueblo, que constituían el 99 por ciento de los reprimidos en la era de Stalin.

          Esos confunden a los rusos con primicias. Justo en el momento de Dzhugashvili, los rusos fueron reprimidos. Entonces los estalinistas, eran la principal rusofobia.
          1. FANTASMA
            FANTASMA 30 marzo 2016 00: 06
            -2
            Cita: Hardroc
            No, solo la desovetización forzada y dura salvará a Rusia

            Ir troll am
            1. hardroc
              hardroc 30 marzo 2016 00: 18
              -1
              Cita: PHANTOM-AS
              Ir troll

              ¿Quieres desovetización? Entonces tienes que aprender un idioma extranjero. Perfectamente. Hay un deseo? No tengo.
              1. hardroc
                hardroc 30 marzo 2016 00: 33
                -1
                Cita: Pissarro
                Sí, un cabo vino con una desovetización forzada y brutal.

                También eres inculto. No sabéis que el cabo no se molestó en ninguna dessovietización. Ni siquiera iba a recoger tu ídolo picado de viruela de su silla. Planeado trasladarlo más allá del Volga y el Norte. Dvin para que él y su banda "construyan el socialismo" allí.
                Cita: Pissarro
                el anti-consejero es siempre Russophobe (s)

                ¿Ya estás en los Emiratos completamente sobrecalentado al sol? ¿Cabeza de bo-bo? Una vez más, intento pasar al soviético por ruso, como lo miro.
                1. Gato hombre nulo
                  Gato hombre nulo 30 marzo 2016 00: 44
                  +2
                  Cita: Hardroc
                  Solo planeé mudarme al Volga y al Norte. Dvinu

                  ¡Ay! Algo tan familiar ... había un personaje de hace seis meses, también dijo algo así.

                  Solo que ahora no pude confirmar nada. Tal vez puedes hacerlo? guiño

                  Cita: turk 16 Septiembre 2015 23: 42
                  Aunque ellos (los alemanes) son en realidad su (socialismo) junto con el camarada Stalin y su pandilla solo planearon salir de la línea AA (Arkhangelsk-Astrakhan a lo largo del norte de Dvina y el Volga)

                  El personaje está prohibido, los comentarios se eliminan, pero los rastros permanecen riendo

                  Y?
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. El comentario ha sido eliminado.
                  3. hardroc
                    hardroc 30 marzo 2016 00: 54
                    0
                    Cita: Cat Man Null
                    Solo que ahora no pude confirmar nada. Tal vez puedes hacerlo?

                    ¿Por qué lo necesito? Aunque el plan de Barbaross no es un secreto militar. Todo está claro allí, incluso los mapas en Internet están disponibles.
                    1. Gato hombre nulo
                      Gato hombre nulo 30 marzo 2016 01: 14
                      0
                      Cita: Hardroc
                      Cita: Cat Man Null
                      Solo que ahora no pude confirmar nada. Tal vez puedes hacerlo?
                      Aunque el plan de Barbaross no es un secreto militar. Todo está claro allí, incluso los mapas en Internet están disponibles.

                      Buen mapa, y visual.

                      Dime, pero las pequeñas flechas, azules, con aviones en ellas, ¿por qué siguen esta línea tuya? ¿Esto es probablemente para construir el socialismo más tranquilo allí?

                      Cita: Hardroc
                      ¿Por qué necesito esto?

                      Bueno, cómo ... es costumbre responder por las palabras, en realidad  solicitar

                      Desearía tener turco-un comentario copiado selectivamente ... para la memoria, tenía allí algo como esto:

                      - incluso antes de la guerra, a Stalin se le ofreció "paz" con las condiciones de "reasentamiento" para la línea antes mencionada
                      - Stalin, al parecer, estaba inclinado a esto ... pero la gente insolente y malvada de alguna manera lo rechazó todo y tuvo que luchar ...

                      Por cierto, no tienes cuentos similares ... ¿dónde está el hilo detrás de tu seno? Escucharía con gusto guiño
                      1. hardroc
                        hardroc 30 marzo 2016 01: 27
                        +1
                        Cita: Cat Man Null
                        Bueno, cómo ... es costumbre responder por las palabras, en realidad

                        Entonces te traje un mapa. Y el resto de las preguntas, inexistentes (¿o inexpresivas?) Katzman (se encuentran apodos llamativos en Internet), esto no es para mí.
                        Aunque, en lo que respecta a las flechas azules, por lo que sé, se planeó destruir la industria en los Urales con bombardeos. Es bastante claramente visible exactamente dónde se encuentran estas flechas.
                        Y después de eso, habiendo asegurado su retaguardia, Hitler planeaba enfrentarse a Gran Bretaña. En un golpe, en el otoño de 1940, no tuvo éxito, en el aire "batalla por Gran Bretaña" los alemanes fueron golpeados en la cabeza. El resultado fue 22.06.41/XNUMX/XNUMX.
                      2. Gato hombre nulo
                        Gato hombre nulo 30 marzo 2016 01: 37
                        0
                        Cita: Hardroc
                        Entonces te traje un mapa. Y el resto de las preguntas, inexistentes (¿o inexpresivas?) Katzman (se encuentran apodos llamativos en Internet), esto no es para mí.
                        Aunque, en lo que respecta a las flechas azules, por lo que sé, se planeó destruir la industria en los Urales con bombardeos. Es bastante claramente visible exactamente dónde se encuentran estas flechas.
                        Y después de eso, habiendo asegurado su retaguardia, Hitler planeó atacar de cerca a Gran Bretaña.

                        - Tu punto es claro, gracias
                        - por Katsman - gracias también (Strugatskys, "The Doomed City" ... sería necesario volver a leer ...). Y ahora estarás conmigo Hardcoreno me culpes sí
                        - sobre nick - hay una ilustración allí, intenta agrupar las palabras de manera diferente ... si no es pereza, por supuesto guiño

                        (suavemente, en un susurro): pero turco - sin embargo, fue más divertido ... y apiló historias geniales ... no había tal persona, eh ...  solicitar
                    2. El comentario ha sido eliminado.
                2. Alexey t. (Oper)
                  Alexey t. (Oper) 30 marzo 2016 09: 13
                  -1
                  Cita: Cat Man Null
                  pero quedan rastros riendo

                  No hay rastro, seguimiento ... riendo
            2. FANTASMA
              FANTASMA 30 marzo 2016 00: 35
              0
              Cita: Hardroc
              Hay un deseo? No tengo.

              Su mejor apuesta es probar la cabeza de un ganso guiño
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. Pissarro
            Pissarro 30 marzo 2016 00: 23
            +2
            Sí, ya había un cabo con desoveización forzada y brutal, incluso si salía mal. riendo

            el anti-consejero es siempre Russophobe (s)
            1. FANTASMA
              FANTASMA 30 marzo 2016 00: 56
              0
              Cita: Pissarro
              el anti-consejero es siempre Russophobe (s)

              Cita: Cat Man Null
              Solo que ahora no pude confirmar nada. Tal vez puedes hacerlo?

              Chicos, pónganlo en calaveras, de lo contrario
              esto, "ladrido de máscara", aparentemente, ES aprendió a usar lol
              1. hardroc
                hardroc 30 marzo 2016 01: 09
                +1
                Cita: PHANTOM-AS
                Chicos, pónganlo en calaveras

                No eres una buena persona, Phantom Ass (se llamó así mismo, nadie te tiró de la lengua). Te dieron un ratón en la mano. E imagino lo que harías si te dieran una pistola. Y después de todo, hubo un período en la historia, solo le dieron Nagans a quién. Fue entonces cuando fue una pesadilla.
              2. El comentario ha sido eliminado.
    2. MrK
      MrK 30 marzo 2016 22: 05
      +1
      Cita: Hardroc
      Las víctimas entre la población son verdaderamente colosales. ¿Cuáles son los argumentos con tantas víctimas?

      Y nunca Russophobe entenderá que las víctimas de nuestra población civil se explican por la crueldad de los nazis.
      Después de todo, para Russophobes, Hitler siempre fue blanco y esponjoso. Después de todo, para ellos, Hitler también es una víctima del estalinismo. Curiosamente, este Russophobe de. Muy probable aspirante a banderovets

      Del mismo libro. En la URSS, cerca de 15 de millones de habitantes de PEACE murieron en la guerra. 12 000 niños, mujeres y ancianos todos los días, en cada uno de los días de guerra de 1418. Pero hay otras cifras, no menos dolorosas, del total de 18 millones de muertos. De los 5,6 millones de personas secuestradas en Alemania, 3,17 millones murieron. Las principales causas de alta mortalidad entre los Ostarbeiters y los prisioneros de los campos de concentración fueron trabajos forzados, mala nutrición y malos tratos a los propietarios y la administración del campo.
      En los territorios ocupados de la URSS, los hitlerianos y sus perchas destruyeron más de 8,4 millones de civiles, en su mayoría eslavos, otro 6,8 millones de personas murieron a causa de las condiciones de ocupación, es decir, del hambre provocada por la retirada de productos para las necesidades del ejército alemán.
      1. hardroc
        hardroc 30 marzo 2016 22: 52
        0
        Cita: mrark
        Y ella nunca entenderá a Russophobe

        La rusofobia de los bolcheviques es un hecho conocido de la historia. Y aquellos que apoyan y justifican a estos Russophobes son los mismos Russophobes que ellos.
        Cita: mrark
        que las víctimas de nuestra población civil se deben a la crueldad de los nazis.

        ¿Y qué explica el hecho de que los alemanes pudieron mostrar crueldad a la población civil? ¿Quién se los permitió? ¿Quién dejó a esta población sola durante 3 años con los alemanes?
        ¿Y qué explica las colosales pérdidas militares? ¿A qué dispararon los alemanes?
        Todo, como siempre con los bolcheviques. Todos tienen la culpa de todo, pero son exactamente lo que, nunca y nunca.
        Todavía no planteo la cuestión de cómo el katso picado de viruela perdonó a todos los "nuevos amigos" casi todas las reparaciones. Y así colocó todas las cargas de la recuperación económica sobre los hombros de la desafortunada población. Así que quienquiera que fuera ruso es un ruso.
        Cita: mrark
        Curiosamente, este es de Russophobe.

        También eres analfabeta. No sabes quién es Russophile y quién es Russophobe. Aquí solo eres Russophobe. Porque para ti, el estalinismo supuestamente no es un crimen contra el pueblo ruso. Y no solo ruso. Contra toda la población de la URSS.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  23. El comentario ha sido eliminado.
  • Pissarro
    Pissarro 30 marzo 2016 00: 26
    0
    Nuestro amigo, bajo la bandera británica, ha borrado todas sus publicaciones. Ahora la discusión parece que es como hablar contigo mismo guiño
    1. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo 30 marzo 2016 01: 28
      0
      Cita: Pissarro
      Nuestro amigo bajo la bandera británica ha borrado todas sus publicaciones.

      Intenta abrir su perfil. Si el sitio dice "No puede ver el perfil porque el usuario lo ha incluido en la lista negra", créalo, es sí

      Personalmente, veo sus comentarios ... por ahora, de todos modos riendo
      1. Pissarro
        Pissarro 30 marzo 2016 01: 51
        0
        Gracias, ya lo entendí.
        Si hace clic en los últimos comentarios en su cuenta personal, también veo sus publicaciones, a pesar de la emergencia sonreír
        Es una mierda que se escondió
        1. Gato hombre nulo
          Gato hombre nulo 30 marzo 2016 01: 57
          0
          Cita: Pissarro
          Si hace clic en los últimos comentarios en su cuenta personal, también veo sus publicaciones, a pesar de la emergencia
          Es una mierda que se escondió

          El no tiene la culpa. Este es el error del sitio, muy conveniente, por cierto.
  • Pissarro
    Pissarro 30 marzo 2016 00: 41
    +1
    Cita: Hardroc Usted también no tiene educación. No sabes que el cabo no se molestó con ninguna desovetización. Ni siquiera iba a recoger a tu ídolo de su silla. Solo planeé mudarme al Volga y al Norte. Dvinu


    Sí, Hitler, querido, quería reubicarnos a todos para el Volga con el régimen soviético y Stalin. Y nosotros, los salvajes, no entendimos a los europeos y nos llevaron al suicidio. Y los participantes de una misión humanitaria tan noble estaban colgados riendo
  • Pissarro
    Pissarro 30 marzo 2016 01: 08
    +2
    Cita: Hardroc ¿Por qué lo necesito? Aunque el plan de Barbaross no es un secreto militar. Todo está claro allí, incluso los mapas en Internet están disponibles.


    ¿Ya terminaste de leer Mine Campf y el Plan Ost? Internet también tiene sonreír
  • Pissarro
    Pissarro 30 marzo 2016 01: 12
    0
    Cita: Hardroc No eres una buena persona, Fantasma del asno (se llamó así mismo, nadie te tiró de la lengua). Te dieron un ratón en la mano. E imagino lo que harías si te dieran una pistola. Y después de todo, hubo un período en la historia, le dieron Nagans a personas como tú.. Fue entonces cuando fue una pesadilla.



    Y gente como tú, Ostap Bender, ofreció parabellum riendo
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Leninitsa
    Leninitsa 22 noviembre 2016 18: 42
    0
    Todos estos son Trotsky y Bronstein, Sverdlovs y Aisenbergs, Kaganovsky y otros bastardos Zionisk. El color de las naciones rusas y soviéticas estaba plagado de estos reptiles.
  • kuzxnumx
    kuzxnumx 4 января 2017 19: 46
    0
    Como siempre, las mujeres tienen la culpa. Incluso grandes personas.