Drones armados: continúa la controversia
El MQ-1 Predator de la Fuerza Aérea de EE. UU. Se ha convertido en uno de los UAV preferidos para las operaciones de asalto en Irak y Afganistán, y para el reconocimiento terrestre
"Los militares ahora deben considerar la importancia estratégica de desplegar vehículos armados no tripulados (UAV) en el espacio operativo actual". Ese fue el tema de la reunión del grupo de percusión del Parlamento Británico. drones.
Dirigiéndose a políticos, comandantes de tropa, círculos industriales y académicos, el general retirado Stanley McChrystal, ex comandante de las fuerzas internacionales de asistencia de seguridad en Afganistán, describió cómo los principios actuales del uso del combate UAV ahora están "fuera del campo legal".
Esta opinión fue apoyada por el Director General del Real Instituto de Investigación de Defensa de las Fuerzas Armadas Británicas, el profesor Michael Clark, quien dijo que la percepción pública de las "acciones militares de drones" dentro y fuera de las zonas de combate generalmente aceptadas debe abordarse con toda seriedad.
Refiriéndose al período de su mando de las unidades especiales operativas conjuntas en 2003 en Irak, McChrystal explicó cómo la lucha contra al-Qaeda obligó a la coalición a utilizar las mejores prácticas de las unidades de nivel inferior que dependían de esta tecnología para establecer una "identidad objetivo" que era incluso imposible. Hace una o dos décadas. En esencia, esto permitió la creación de un "conjunto de grupos de combate", en el que la tecnología UAV representó un factor que cambia fundamentalmente la situación en los principios de uso de combate.
"Esta es un área sobre la que debemos hablar", continuó McChrystal. “En la caída de 2003, cuando comencé a realizar mis tareas en Irak, teníamos un Predator armado para llevar a cabo el reconocimiento, la observación, la recopilación de información y el video de fotograma completo. Esto ha cambiado los métodos de operación, y obtener más UAV se ha convertido en mi mayor prioridad ".
“Los UAV se han convertido para nosotros en un ojo que no parpadea y que puede buscar objetivos durante horas, días e incluso semanas, lo que nos permite ver lo que no se veía antes y, al mismo tiempo, darnos una idea de la vida, que es mucho más rica que la imagen de la madre. Básicamente cambió nuestra comprensión del campo de batalla ".
McChrystal continuó su pensamiento, describiendo cómo las unidades de asalto de las fuerzas de operaciones especiales tradicionalmente realizaban sus tareas con un destacamento de personas 20, con el apoyo de las fuerzas de seguridad del perímetro, que aún eran soldados 80. El uso del UAV para la seguridad nos permitió enviar a todo el 20 en una misión, por lo que ahora podríamos realizar cinco tareas similares al mismo tiempo. "Esto ha cambiado fundamentalmente nuestra capacidad para realizar operaciones", explicó.
Sin embargo, McChrystal advirtió que los avances tecnológicos en el campo de los UAV, que redujeron el costo y aumentaron la precisión, ahora pueden reducir el umbral de decisión del tipo de "realización / no realización": "En el pasado, no realizó redadas, porque era arriesgado o Podría causar un gran daño indirecto en el suelo. Pero si ahora es posible simplemente lanzar misiles desde UAV, por ejemplo, misiles Hellfire, entonces esto se vuelve extremadamente atractivo ".
“Esto puede ser justo lo que se necesita, pero debido al hecho de que el umbral de decisión se ha reducido, esta es una razón para tener cautela y reflexión. Usted está lanzando un cohete a alguien y esto puede tener consecuencias de segundo y tercer orden ”, continuó, señalando que las operaciones de BLA son percibidas por la población local como una violación de la soberanía.
“Estamos luchando contra una raza diferente, cruzando fronteras y luchando contra formaciones no estatales. Las reglas están borrosas, - dijo McChrystal. - ¿Supongamos cómo neutralizar o capturar a alguien que se encuentra en una zona no controlada o mal controlada por el gobierno? Una redada de captura puede percibirse como un riesgo mayor que una redada de UAV. Entonces, ¿vale la pena el riesgo y es mejor enviar un drone armado allí de inmediato? "
Los UAV con armas continúan apoyando a las fuerzas especiales de todo el mundo, proporcionándoles inteligencia y sistemas de armas.
"La Corte Penal Internacional todavía debe tomar una decisión satisfactoria para detener a los terroristas e insurgentes", continuó McChrystal. "Hasta que el mundo decida cómo tratar con formaciones no estatales, el potencial de las acciones de percusión letales se expandirá".
Llamando la atención sobre el hecho de que durante su estancia en Irak y Afganistán, el uso de vehículos aéreos no tripulados armados trajo grandes beneficios, McChrystal aseguró a los presentes que el 90% de las operaciones de vehículos aéreos no tripulados es "positivo". Sin embargo, advirtió sobre ciertas áreas de riesgo que las fuerzas armadas y las agencias de inteligencia deben saber.
Hablando sobre las operaciones en Afganistán 2009, recordó cómo los ataques aéreos de la coalición causaron muchas víctimas civiles. “Necesitamos ganar el apoyo del pueblo afgano, y no ganaremos este apoyo hasta que dejemos de matarlo. Para ganar la guerra, se necesita el apoyo de la gente, por lo que redujimos los ataques aéreos tanto como fue posible y aumentamos la precisión de nuestras operaciones en la medida de lo posible ".
“A medida que avanzamos en esta dirección, los métodos de guerra se desarrollaron con mucha más prudencia de lo que la persona promedio esperaría. Queremos maximizar la precisión de nuestras huelgas ", continuó, sin olvidar mencionar el constante riesgo que conlleva el realizar dichas operaciones en el futuro.
“Hay sentido común, que siempre debería existir y debería haber principios generales y dirección. Podemos usar nuestro poder aéreo para proteger a cualquier organización, pero no podemos usarlo contra el enemigo si existe un riesgo para la población civil. El sentido común con un componente humano es lo mejor que haremos ".
Además, McChrystal advirtió que es poco probable que seamos testigos del logro de la "precisión absoluta" de las armas para el UAV en el futuro. No debe haber ilusiones aquí, porque en este caso habrá una amenaza de otra reducción de umbral ".
"Llamando la atención sobre las operaciones en curso en Siria contra el estado islámico, McChrystal comentó que una gran cantidad de armas transportadas a lo largo del país no está involucrada, ya que los aviones no pueden encontrar y disparar a los objetivos".
La Fuerza Aérea de los EE. UU. Continúa luchando por la "precisión absoluta" utilizando municiones guiadas, incluidas las bombas de unidad 49 guiadas por GPS
"Tripulado aviación muy costoso de mantener y proporciona una estadía limitada en un área determinada, esto es especialmente cierto para las aeronaves basadas en portaaviones. Simplemente no es rentable y el tiempo para recopilar información y usar armas es muy limitado ".
«Drones ofrecer capacidades completamente diferentes a muy bajo costo y menos riesgo en la mayoría de las misiones de combate; simplemente pueden permanecer en el aire durante horas, lo que les da la oportunidad de atacar en el momento en que lo necesitamos. Esto nos permite sobrevolar el área especificada y completar la misión, lo que sería un gran riesgo con otros sistemas. Sin embargo, el enemigo comienza a cambiar de táctica, basándose en la suposición de que los UAV están presentes en el área”.
McChrystal además propuso un nuevo concepto de uso de combate para la campaña siria en la forma de un "grupo de UAV controlados por fuerzas de la coalición", asociado con un número relativamente pequeño de "pacificadores" en forma de fuerzas especiales que realizarán operaciones en el punto. "Las actividades del estado islámico podrían verse muy limitadas en presencia de vehículos aéreos no tripulados y una coalición podría crear estabilidad en la región mucho más rápido", sugirió.
Mientras tanto, el profesor Clark dijo que la situación actual en Medio Oriente y las declaraciones en el British Review of Strategic Defence and Security sobre el uso futuro de la tecnología no tripulada en este momento crean condiciones para discutir el uso estratégico de los UAV.
“Gran Bretaña duplicará la flota de sus drones Protector, mientras que la cooperación entre Francia y Gran Bretaña nos permite determinar las perspectivas del primer avión no tripulado de combate europeo y la nueva generación de aviones no tripulados efectivos. Gran Bretaña también está mirando el avión no tripulado Zephyr de HALE (gran altura, con una larga duración de vuelo) ".
"La mayoría de la tecnología de drones proporciona capacidades extremadamente útiles para los militares, como la recopilación de información, el reconocimiento y la vigilancia, pero el uso de drones armados emociona a la prensa y hay más cuestiones que considerar", advirtió Clark.
Clark observó que en la actualidad hay más y más tentaciones de usar drones, ya que su operación es mucho más barata, el punto de liquidación es mucho más efectivo que las detenciones en masa, y si un dispositivo es derribado, habrá mucho menos disturbios en la sociedad.
Además, Clark mencionó la aparición de vehículos aéreos no tripulados armados en la zona de combate, explicando que podrían ser particularmente eficaces como elemento disuasorio, pero al mismo tiempo podrían crear una imagen negativa. "¿Cuáles son las implicaciones estratégicas derivadas del uso de vehículos aéreos no tripulados fuera de las áreas de combate?"
Finalmente, después de mencionar el ataque del UAV estadounidense cerca de Raqqa, cuya víctima fueron los ciudadanos británicos Riad Khan y Ruhul Amin, que lucharon con el estado islámico, Clark declaró la necesidad de que Gran Bretaña y sus aliados mantengan altos estándares morales en la "guerra de ideas".
“Los ataques con drones deben ser inequívocamente legales. En cuanto a las reglas internacionales basadas en las normas que se han elaborado (según lo estipulado en la Revisión de Defensa y Seguridad Estratégica), el problema con los drones armados es que pueden poner estas reglas en tela de juicio. "Al perseguir nuestros intereses, actuamos legalmente solo cuando es rentable para nosotros, entonces es posible no hablar de reclamos de altos principios morales".
“Nos estamos moviendo hacia el uso masivo de drones. "Las opciones armadas son, en general, comprensibles para mí en áreas de combate generalmente aceptadas, pero hay implicaciones estratégicas tanto dentro como fuera de estas áreas", concluyó Clark.
comentario
Las ventajas de usar UAV en el espacio operacional moderno y futuro son bastante obvias, a pesar de la opinión incorrecta generalizada en los medios de comunicación con respecto a la autodetección y la destrucción de objetivos. Esto, por supuesto, es un mito. A la luz de la limitación de los posibles daños indirectos, la participación humana continuará aquí no solo al buscar y capturar objetivos, sino también al confirmar el uso de armas.
Sin embargo, se está realizando un gran trabajo para refinar y desarrollar los principios del uso de combate de UAV y, a medida que se desarrollen las tecnologías, los operadores de dichos sistemas continuarán mejorándolos en el futuro.
Materiales utilizados:
www.janes.com
www.gov.uk
www.wikipedia.org
en.wikipedia.org
información