Military Review

Drones armados: continúa la controversia

74
Drones armados: continúa la controversia



El MQ-1 Predator de la Fuerza Aérea de EE. UU. Se ha convertido en uno de los UAV preferidos para las operaciones de asalto en Irak y Afganistán, y para el reconocimiento terrestre

"Las fuerzas armadas ahora deben tener en cuenta la importancia estratégica de desplegar vehículos aéreos no tripulados (UAV) armados en el moderno espacio operacional". Ese fue el tema de la reunión del grupo del Parlamento británico sobre drones de choque.

Dirigiéndose a políticos, comandantes de tropa, círculos industriales y académicos, el general retirado Stanley McChrystal, ex comandante de las fuerzas internacionales de asistencia de seguridad en Afganistán, describió cómo los principios actuales del uso del combate UAV ahora están "fuera del campo legal".

Esta opinión fue apoyada por el Director General del Real Instituto de Investigación de Defensa de las Fuerzas Armadas Británicas, el profesor Michael Clark, quien dijo que la percepción pública de las "acciones militares de drones" dentro y fuera de las zonas de combate generalmente aceptadas debe abordarse con toda seriedad.

Refiriéndose al período de su mando de las unidades especiales operativas conjuntas en 2003 en Irak, McChrystal explicó cómo la lucha contra al-Qaeda obligó a la coalición a utilizar las mejores prácticas de las unidades de nivel inferior que dependían de esta tecnología para establecer una "identidad objetivo" que era incluso imposible. Hace una o dos décadas. En esencia, esto permitió la creación de un "conjunto de grupos de combate", en el que la tecnología UAV representó un factor que cambia fundamentalmente la situación en los principios de uso de combate.

"Esta es un área sobre la que debemos hablar", continuó McChrystal. “En la caída de 2003, cuando comencé a realizar mis tareas en Irak, teníamos un Predator armado para llevar a cabo el reconocimiento, la observación, la recopilación de información y el video de fotograma completo. Esto ha cambiado los métodos de operación, y obtener más UAV se ha convertido en mi mayor prioridad ".

“Los UAV se han convertido para nosotros en un ojo que no parpadea y que puede buscar objetivos durante horas, días e incluso semanas, lo que nos permite ver lo que no se veía antes y, al mismo tiempo, darnos una idea de la vida, que es mucho más rica que la imagen de la madre. Básicamente cambió nuestra comprensión del campo de batalla ".

McChrystal continuó su pensamiento, describiendo cómo las unidades de asalto de las fuerzas de operaciones especiales tradicionalmente realizaban sus tareas con un destacamento de personas 20, con el apoyo de las fuerzas de seguridad del perímetro, que aún eran soldados 80. El uso del UAV para la seguridad nos permitió enviar a todo el 20 en una misión, por lo que ahora podríamos realizar cinco tareas similares al mismo tiempo. "Esto ha cambiado fundamentalmente nuestra capacidad para realizar operaciones", explicó.

Sin embargo, McChrystal advirtió que los avances tecnológicos en el campo de los UAV, que redujeron el costo y aumentaron la precisión, ahora pueden reducir el umbral de decisión del tipo de "realización / no realización": "En el pasado, no realizó redadas, porque era arriesgado o Podría causar un gran daño indirecto en el suelo. Pero si ahora es posible simplemente lanzar misiles desde UAV, por ejemplo, misiles Hellfire, entonces esto se vuelve extremadamente atractivo ".

“Esto puede ser justo lo que se necesita, pero debido al hecho de que el umbral de decisión se ha reducido, esta es una razón para tener cautela y reflexión. Usted está lanzando un cohete a alguien y esto puede tener consecuencias de segundo y tercer orden ”, continuó, señalando que las operaciones de BLA son percibidas por la población local como una violación de la soberanía.

“Estamos luchando contra una raza diferente, cruzando fronteras y luchando contra formaciones no estatales. Las reglas están borrosas, - dijo McChrystal. - ¿Supongamos cómo neutralizar o capturar a alguien que se encuentra en una zona no controlada o mal controlada por el gobierno? Una redada de captura puede percibirse como un riesgo mayor que una redada de UAV. Entonces, ¿vale la pena el riesgo y es mejor enviar un drone armado allí de inmediato? "


Los UAV con armas continúan apoyando a las fuerzas especiales de todo el mundo, proporcionándoles inteligencia y sistemas de armas.

"La Corte Penal Internacional todavía debe tomar una decisión satisfactoria para detener a los terroristas e insurgentes", continuó McChrystal. "Hasta que el mundo decida cómo tratar con formaciones no estatales, el potencial de las acciones de percusión letales se expandirá".

Llamando la atención sobre el hecho de que durante su estancia en Irak y Afganistán, el uso de vehículos aéreos no tripulados armados trajo grandes beneficios, McChrystal aseguró a los presentes que el 90% de las operaciones de vehículos aéreos no tripulados es "positivo". Sin embargo, advirtió sobre ciertas áreas de riesgo que las fuerzas armadas y las agencias de inteligencia deben saber.

Hablando sobre las operaciones en Afganistán 2009, recordó cómo los ataques aéreos de la coalición causaron muchas víctimas civiles. “Necesitamos ganar el apoyo del pueblo afgano, y no ganaremos este apoyo hasta que dejemos de matarlo. Para ganar la guerra, se necesita el apoyo de la gente, por lo que redujimos los ataques aéreos tanto como fue posible y aumentamos la precisión de nuestras operaciones en la medida de lo posible ".

“A medida que avanzamos en esta dirección, los métodos de guerra se desarrollaron con mucha más prudencia de lo que la persona promedio esperaría. Queremos maximizar la precisión de nuestras huelgas ", continuó, sin olvidar mencionar el constante riesgo que conlleva el realizar dichas operaciones en el futuro.

“Hay sentido común, que siempre debería existir y debería haber principios generales y dirección. Podemos usar nuestro poder aéreo para proteger a cualquier organización, pero no podemos usarlo contra el enemigo si existe un riesgo para la población civil. El sentido común con un componente humano es lo mejor que haremos ".

Además, McChrystal advirtió que es poco probable que seamos testigos del logro de la "precisión absoluta" de las armas para el UAV en el futuro. No debe haber ilusiones aquí, porque en este caso habrá una amenaza de otra reducción de umbral ".

"Llamando la atención sobre las operaciones en curso en Siria contra el estado islámico, McChrystal comentó que una gran cantidad de armas transportadas a lo largo del país no está involucrada, ya que los aviones no pueden encontrar y disparar a los objetivos".


La Fuerza Aérea de los EE. UU. Continúa luchando por la "precisión absoluta" utilizando municiones guiadas, incluidas las bombas de unidad 49 guiadas por GPS

"Tripulado aviación muy costoso de mantener y proporciona una estadía limitada en un área determinada, esto es especialmente cierto para las aeronaves basadas en portaaviones. Simplemente no es rentable y el tiempo para recopilar información y usar armas es muy limitado ".

“Los UAV ofrecen oportunidades completamente diferentes a costos muy bajos y menos riesgos al realizar la mayoría de las misiones de combate; solo pueden permanecer en el aire durante horas, lo que les da la oportunidad de atacar en el momento en que lo necesitamos. Esto nos permite volar sobre el área especificada y realizar la tarea, lo que con otros sistemas sería un gran riesgo. Sin embargo, el enemigo comienza a cambiar las tácticas, basándose en el supuesto de que hay UAV en el área ”.

McChrystal además propuso un nuevo concepto de uso de combate para la campaña siria en la forma de un "grupo de UAV controlados por fuerzas de la coalición", asociado con un número relativamente pequeño de "pacificadores" en forma de fuerzas especiales que realizarán operaciones en el punto. "Las actividades del estado islámico podrían verse muy limitadas en presencia de vehículos aéreos no tripulados y una coalición podría crear estabilidad en la región mucho más rápido", sugirió.

Mientras tanto, el profesor Clark dijo que la situación actual en Medio Oriente y las declaraciones en el British Review of Strategic Defence and Security sobre el uso futuro de la tecnología no tripulada en este momento crean condiciones para discutir el uso estratégico de los UAV.

“Gran Bretaña duplicará la flota de sus drones Protector, mientras que la cooperación entre Francia y Gran Bretaña nos permite determinar las perspectivas del primer avión no tripulado de combate europeo y la nueva generación de aviones no tripulados efectivos. Gran Bretaña también está mirando el avión no tripulado Zephyr de HALE (gran altura, con una larga duración de vuelo) ".

"La mayoría de la tecnología de drones proporciona capacidades extremadamente útiles para los militares, como la recopilación de información, el reconocimiento y la vigilancia, pero el uso de drones armados emociona a la prensa y hay más cuestiones que considerar", advirtió Clark.

Clark observó que en la actualidad hay más y más tentaciones de usar drones, ya que su operación es mucho más barata, el punto de liquidación es mucho más efectivo que las detenciones en masa, y si un dispositivo es derribado, habrá mucho menos disturbios en la sociedad.

Además, Clark mencionó la aparición de vehículos aéreos no tripulados armados en la zona de combate, explicando que podrían ser particularmente eficaces como elemento disuasorio, pero al mismo tiempo podrían crear una imagen negativa. "¿Cuáles son las implicaciones estratégicas derivadas del uso de vehículos aéreos no tripulados fuera de las áreas de combate?"

Finalmente, después de mencionar el ataque del UAV estadounidense cerca de Raqqa, cuya víctima fueron los ciudadanos británicos Riad Khan y Ruhul Amin, que lucharon con el estado islámico, Clark declaró la necesidad de que Gran Bretaña y sus aliados mantengan altos estándares morales en la "guerra de ideas".

“Los ataques con drones deben ser inequívocamente legales. En cuanto a las reglas internacionales basadas en las normas que se han elaborado (según lo estipulado en la Revisión de Defensa y Seguridad Estratégica), el problema con los drones armados es que pueden poner estas reglas en tela de juicio. "Al perseguir nuestros intereses, actuamos legalmente solo cuando es rentable para nosotros, entonces es posible no hablar de reclamos de altos principios morales".

“Nos estamos moviendo hacia el uso masivo de drones. "Las opciones armadas son, en general, comprensibles para mí en áreas de combate generalmente aceptadas, pero hay implicaciones estratégicas tanto dentro como fuera de estas áreas", concluyó Clark.

comentario

Las ventajas de usar UAV en el espacio operacional moderno y futuro son bastante obvias, a pesar de la opinión incorrecta generalizada en los medios de comunicación con respecto a la autodetección y la destrucción de objetivos. Esto, por supuesto, es un mito. A la luz de la limitación de los posibles daños indirectos, la participación humana continuará aquí no solo al buscar y capturar objetivos, sino también al confirmar el uso de armas.

Sin embargo, se está realizando un gran trabajo para refinar y desarrollar los principios del uso de combate de UAV y, a medida que se desarrollen las tecnologías, los operadores de dichos sistemas continuarán mejorándolos en el futuro.

Materiales utilizados:
www.janes.com
www.gov.uk
www.wikipedia.org
en.wikipedia.org
74 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 29 marzo 2016 06: 39
    0
    Los operadores de drones armados son una especie de super-asesinos, al nivel de la "espada castigadora del Señor", invulnerables, anónimos y mortales. Incluso los francotiradores con un rifle elegante tienen que derramar litros de sudor para ponerse en posición y rastrear un objetivo, y puedes tener muchos problemas.
    ¿Y qué tipo de problemas puede tener el operador en el panel de control? ¿Insomnio por beber demasiado café? Y en sus manos está el poder sobre la vida y la muerte de las personas al otro lado de la pantalla. ¡El poder absoluto corrompe absolutamente! El aspecto inmoral del uso de tales armas debe abordarse de alguna manera. Por ejemplo, para "daños colaterales" - la muerte de personas inocentes, en mi humilde opinión se requiere responsabilidad penal.
    1. Lyton
      Lyton 29 marzo 2016 06: 49
      +2
      Creo que pronto el mundo utilizará drones, incluidos los submarinos sin ningún operador en absoluto, todo va a eso, entonces no hay nadie a quien preguntar, aunque solo sea a los desarrolladores de software.
      1. Nevsky_ZU
        Nevsky_ZU 29 marzo 2016 08: 18
        +3
        Cita: Lyton
        entonces no habrá nadie a quien preguntar, aunque solo sea con desarrolladores de software.


        Y dirán, el programa no se ha actualizado debido a la falla del servidor, la presencia de un virus o una vaga variabilidad de las tareas que se establecieron en la reunión del comité de defensa.
      2. El villano
        El villano 29 marzo 2016 10: 06
        +7
        Cita: Lyton
        Creo que pronto el mundo usará drones, incluidos los submarinos sin ningún operador

        Hay un libro de Robert Sheckley, llamado un pájaro guardián. De hecho, un UAV con inteligencia artificial y el derecho a tomar decisiones se usó allí para un buen propósito, pero ... Y luego tuve que encontrar una máquina aún más sofisticada para lidiar con eso, ¿y cómo terminó?


        "Tomaste y lanzaste al aire una máquina agresiva". El auto asesino. Antes de eso había un auto contra los asesinos. Tendrás que hacer que el próximo juguete sea más independiente, ¿verdad?

        MacIntyre guardó silencio.

        "No te culpo", dijo Gelsen. - Que es mi culpa. Todos somos responsables, todos y cada uno.

        Algo brillante brilló a través de la ventana en el cielo.

        "Eso es lo que sucede", dijo Gelsen. - Y todo porque le confiamos a la máquina un negocio al que nosotros mismos debemos responder.

        En lo alto del cielo, Hawk atacó a un guardia de aves. Un vehículo blindado asesino aprendió mucho en pocos días. Tenía un único propósito: matar. Ahora estaba dirigido contra un tipo muy específico de criaturas vivientes, el metal, como el propio Hawk.

        Pero solo Hawk hizo un descubrimiento: también hay otras variedades de seres vivos ...

        También deberían ser asesinados.



        Afirmando la vida, ¿no es así?
        1. gladcu2
          gladcu2 30 marzo 2016 16: 49
          0
          El villano

          Una buena cita resultó.

          Pero esencialmente, observe cómo Mccristao introdujo una definición interesante.

          Para él, este es el "umbral de decisión". Aparentemente, este factor es el caso cuando es necesario abordar el tema con mucha atención.
    2. Kalmar
      Kalmar 29 marzo 2016 09: 05
      +7
      Cita: Tirador de montaña
      Los operadores de drones armados son una especie de super-asesinos, al nivel de la "espada castigadora del Señor", invulnerables, anónimos y mortales.
      ...
      Y en sus manos está el poder sobre la vida y la muerte de las personas al otro lado de la pantalla. ¡El poder absoluto corrompe absolutamente! El aspecto inmoral del uso de tales armas debe abordarse de alguna manera. Por ejemplo, para "daños colaterales" - la muerte de personas inocentes, en mi humilde opinión se requiere responsabilidad penal.

      Bueno, recordemos acerca de las Fuerzas Estratégicas de Misiles; ciertamente hay súper asesinos sentados: pueden convertir fácilmente y sin restricciones la mitad del globo en cenizas :)

      En general, según tu lógica, los guerreros normales son solo aquellos que convergen mano a mano con el enemigo. Y todos los demás que se ocupan de armas de largo alcance (artillería, MLRS, BR y KR de diversos propósitos), como los operadores de drones, pueden tomar café fácilmente y quemar el área por cuadrados. Y de la misma manera, solo ven al enemigo en la pantalla, sin profundizar en quién tiene la culpa y quién no.

      Finalmente, me gustaría mucho saber qué tipo de arma debería considerarse "moral". ¿Ya ha inventado las balas que sólo golpean "culpables" y rebotan en todas las demás?
      1. Razvedka_Boem
        Razvedka_Boem 29 marzo 2016 19: 07
        -3
        Los criterios de selección en las Fuerzas estratégicas de misiles son completamente diferentes. Y el operador de drones es un militar regular y constantemente realiza un vuelo, en el que presiona el botón de lanzamiento de cohetes o el de lanzar bombas. Misión cumplida. Puedes volver a la base ... - Oye, ¿dónde está mi café?
        1. gladcu2
          gladcu2 30 marzo 2016 17: 05
          0
          Razvedka

          Hubo un artículo sobre VO en el que se argumentó que estos operadores de drones conllevan una enorme carga psicológica. Lo que lleva a estos operadores a la descalificación. Bueno, los suicidios están presentes.
          Entonces tienen una responsabilidad.
          1. Razvedka_Boem
            Razvedka_Boem Abril 1 2016 22: 52
            +1
            No niego responsabilidad de ninguna manera. Simplemente dijo que los criterios de selección para quienes están detrás de los botones para lanzar misiles nucleares son diferentes, mucho más estrictos que los operadores de UAV.
    3. fyvaprold
      fyvaprold 29 marzo 2016 09: 23
      +3
      Cita: Mountain Shooter
      ¿Y qué tipo de problemas puede tener el operador del control remoto? ¿Insomnio por tomar demasiado café? Y en sus manos está el poder sobre la vida y la muerte de las personas al otro lado de la pantalla. ¡El poder absoluto corrompe absolutamente!

      Tiene toda la razón, además, los operadores no están reclutando gente del "más alto nivel", pero la mayoría de las veces a aquellos que no han pasado la selección de pilotos "normales". Esto se muestra de forma colorida en la película "Buena matanza2014, por cierto, quien no lo haya visto, lo recomiendo mucho.
      http://kinogo.co/5494-horoshee-ubiystvo-2014.html
      Atentamente.
      PS:El artículo es excelente, muchas gracias al autor, artículo "+".
  2. rotmistr60
    rotmistr60 29 marzo 2016 07: 13
    0
    Cita: Mountain Shooter
    ¡El poder absoluto corrompe absolutamente! El aspecto inmoral del uso de tales armas debe abordarse de alguna manera. Por ejemplo, para "daños colaterales" - la muerte de personas inocentes, en mi humilde opinión se requiere responsabilidad penal.

    Totalmente de acuerdo contigo. Pero solo quién llevará al perpetrador ante la justicia, y en tales situaciones el perpetrador no es el operador, sino el que da la orden de uso militar para el objetivo descubierto. Los altos rangos del Pentágono nunca aceptarán esto.
    1. Nevsky_ZU
      Nevsky_ZU 29 marzo 2016 08: 20
      +2
      Por cierto, ¿qué tenemos en esta dirección? Año tras año pasa, y el drone drone sigue y no hay. qué
      1. Lopatov
        Lopatov 29 marzo 2016 08: 36
        +1
        Cita: Nevsky_ZU
        Año tras año pasa, y el avión no tripulado todavía no está

        Porque de ninguna manera es una prioridad.
        1. Nevsky_ZU
          Nevsky_ZU 29 marzo 2016 10: 51
          +2
          Cita: Spade
          Cita: Nevsky_ZU
          Año tras año pasa, y el avión no tripulado todavía no está

          Porque de ninguna manera es una prioridad.


          Para Siria, como yo.
          1. Lopatov
            Lopatov 29 marzo 2016 12: 15
            0
            Cita: Nevsky_ZU
            Para Siria, como yo.

            Siria necesitaba inteligencia, reconocimiento y reconocimiento nuevamente.
  3. qwert
    qwert 29 marzo 2016 07: 24
    0
    Gira y desenrolla estos drones. Otra ronda de entusiasmo y masticar el presupuesto. Pero, de hecho, si toma las ediciones de aviación 1954-55, puede leer que se suponía que el F-102 era el interceptor LAST Pilot. Además, fue desarrollado originalmente con la perspectiva de una versión no tripulada. U-2 y SR-71 en 70-x fueron anunciados por los estadounidenses como el último avión de reconocimiento tripulado. Lo mismo se creía en la URSS cuando adoptaron los monstruos no tripulados de Tupolev. En los 80-s, se anunció que la flota de EE. UU. Se negó a los aviones de ataque terrestre tripulados. Bueno, etc. Por desgracia, el dron no podrá ocupar el lugar de un avión tripulado hasta que creen inteligencia artificial.
  4. VP
    VP 29 marzo 2016 07: 36
    -3
    Casi en texto sin formato: los drones solo se necesitan para luchar contra "formaciones no estatales"
    Y entonces ... ¿Tendría mucho sentido si solo se usaran drones en la operación cerca de Palmyra, sin ataque de helicóptero y bombardeo aéreo?
    Aquellos. Es una técnica policial y antipartidista, puede tener un impacto bastante bajo en las guerras serias, solo como reconocimiento.
    Los aviones tripulados son muy costosos de mantener y proporcionan una estadía limitada en un área determinada.

    Pero el avión lleva a bordo las toneladas de municiones 7-8, a diferencia de BP, y funciona con visión de futuro, evaluando de manera integral toda la situación en el área objetivo.
    1. sa-ag
      sa-ag 29 marzo 2016 09: 09
      +3
      Cita: VP
      Aquellos. Es una técnica policial y antipartidista, puede tener un impacto bastante bajo en las guerras serias, solo como reconocimiento.

      al principio también consideraban que las máquinas automáticas eran una técnica policial para luchar contra los manifestantes en el oeste, en mi opinión, los drones de pequeño tamaño serían bastante adecuados para combatir vehículos blindados y artillería, sí, en cuanto a la guerra electrónica, diré de inmediato que hay una excelente solución técnica como señalar una fuente de señal de radio
    2. voyaka uh
      voyaka uh 29 marzo 2016 10: 32
      +3
      "Pero el avión lleva a bordo 7-8 toneladas de munición, a diferencia del BP, y funciona con visión" ///

      Claramente no entiendes la situación: las cámaras de drones ven con mucho
      mayor altura y mucho mejor (a veces) que los ojos humanos.
      Un dron se transfiere a los operadores (y al comando) docenas de veces más información operativa detallada sobre el campo de batalla que un escuadrón de aviones.
      1. opus
        opus 30 marzo 2016 00: 22
        +1
        Cita: voyaka uh
        videocámaras drone ver con mucho
        mayor altura y mucho mejor (a veces) que los ojos humanos.

        ¿Qué impide que se coloquen las mismas "cámaras de vídeo" a bordo de un avión tripulado?
        a semejanza de OLS-UEM?


        Y más lugares, y energía, y más computadoras a bordo.


        Después de todo, el piloto y LA
        Cita: voyaka uh
        operadores (y comando)
        mirar con ojos humanos?
        ¿O el operador (comando) tiene ojos "diferentes"?

        Y sobre el retraso de tiempo, el ruido, la interferencia en la línea BPDA-OPERATOR generalmente guardan silencio
        Cita: voyaka uh
        Un dron envía a los operadores (y comando) diez veces más detallado operativo

        Sí, tonterías.
        ningún UAV se puede comparar en términos de la cantidad de información transmitida desde el campo de batalla al "cuartel general", con el mismo F-35
        -------------------------------------
        Todo es relativamente simple (por qué el UAV):
        1.On (UAV) es más barato por sí mismo y su partida es más barata (más fácil, menos, no hay piloto para pagar salarios, además, prepárate, luego descansa, come menos queroseno, en caso de derribar no tienes que pagar un seguro enorme para el piloto) y así sucesivamente tp
        2.On (UAV) es menos / menos notable (compare las dimensiones lineales con una aeronave tripulada), respectivamente, la posibilidad de su detección es menor, y RIM-164 es mucho más costoso gastar en él
        3: rara vez se puede encontrar un piloto que pueda soportar las horas de vuelo 5-20 sin un inodoro y un refrigerio, y una ducha no dolería.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 30 marzo 2016 10: 19
          0
          "¿Qué impide que se coloquen las mismas" cámaras de vídeo "a bordo de un avión tripulado?" ///

          Nada. Estoy de acuerdo con su tesis: un avión tripulado de este tipo será mucho más grande: el peso y el volumen de la tripulación y sus sistemas de soporte vital. Y si lo derriban, en las primeras páginas de los periódicos y en las crisis diplomáticas. Y están derribando UAV: ​​un poco, un trozo de hierro.
          (Cámaras de video que ofrecen imágenes de alta calidad desde 6 km de altura, con cajas de tamaño
          y el UAV en sí mismo no es más que un pájaro. No todos los radares pueden verlo, pero no todos los misiles pueden derribar)
      2. vv3
        vv3 30 marzo 2016 01: 02
        0
        Juicio muy primitivo. Parece que el dron es un cuento de hadas en su comprensión. Y esta es una herramienta técnica que necesita ser lanzada, que necesita volar al área de operación, que necesita ser controlada, de la cual se recibe inteligencia, es necesario proporcionar inmunidad al ruido, secreto de transferencia de información, puede necesitar un repetidor El operador está más cerca del piloto, no el visitante de la cafetería tomando café. Este general inglés parece un laico sorprendido que ve el resultado y no piensa en cómo se logra. Todavía estamos lejos de sus estándares éticos, tenemos Los drones solo hacen películas y registran los resultados del uso del combate. La tarea de reconocer objetivos y determinar sus coordenadas, seguida de la transmisión en tiempo real, está a toda altura.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 30 marzo 2016 10: 26
          0
          ". El operador por el grado de formación está más cerca del piloto, y no del visitante de la cafetería tomando café" ///

          Más cerca del café visitante. Tenemos operadores de UAV: ​​soldados del servicio militar,
          Las niñas tienen 19 años. Lo hacen bien Pero el equipo de tiro debe aprobar
          teniente oficial. Como, inteligente y tranquilo "nerd" con gafas, también de 20 años.
          Y han matado (con una taza de café) a cientos de "barbas" en 10 años.
          1. gladcu2
            gladcu2 30 marzo 2016 17: 15
            0
            voyaka

            Buen enfoque de su parte, para poner señoritas en estos lugares. Lógica femenina sin carga con elementos de histeria, es mejor no inventar. Bueno, por supuesto, compartieron la responsabilidad con el teniente.

            Dormir probablemente fácil? No?
            1. profesor
              profesor 30 marzo 2016 18: 50
              0
              Cita: gladcu2
              voyaka

              Buen enfoque de su parte, para poner señoritas en estos lugares. Lógica femenina sin carga con elementos de histeria, es mejor no inventar. Bueno, por supuesto, compartieron la responsabilidad con el teniente.

              Dormir probablemente fácil? No?

              Las mujeres son más tranquilas y más pacientes que los hombres. Las mujeres son buenas francotiradores ...
        2. gladcu2
          gladcu2 30 marzo 2016 17: 12
          0
          vv3

          Mccristao, no un laico. Él claramente describió el concepto de usar un dron. Esto es solo con experiencia. No subas sobre la marcha.
    3. aviator1913
      aviator1913 29 marzo 2016 10: 58
      +1
      Pero el avión lleva a bordo las toneladas de municiones 7-8, a diferencia de BP, y funciona con visión de futuro, evaluando de manera integral toda la situación en el área objetivo.


      El UAV pesado toma alrededor de las bombas 6 en los puntos de suspensión (kg de 1700).

      ¿Cómo funciona un avión avistado?

      Los pilotos de óptica que atacan a los aviones que los bombarderos son siempre peores que los UAV de vuelo lento. Bombardeo por aviones que
      Toma 7-8 toneladas de municiones
      Se lleva a cabo de acuerdo con las coordenadas previamente emitidas desde el suelo, que se proporcionan mediante reconocimiento. Los atacantes que también trabajan en los datos de reconocimiento desde el suelo, que luego se corrigen ligeramente en vista de la situación real, llevan una carga de bombas mucho más pequeña, comparable con un UAV pesado.

      Un UAV es mucho más completo al evaluar toda la situación en el campo de batalla, por lo que el futuro de la aviación del ejército todavía está en los UAV pesados.
      1. Lopatov
        Lopatov 29 marzo 2016 12: 17
        0
        Cita: aviator1913
        La óptica de los pilotos es ese avión de ataque, que los bombarderos son siempre peores que los de un UAV que vuela lentamente.

        ¿La religión no permitirá que lo normal se ponga?

        De hecho, todo es exactamente lo contrario.
        1. profesor
          profesor 29 marzo 2016 12: 34
          +2
          Cita: Spade
          De hecho, todo es exactamente lo contrario.

          Estoy de acuerdo En los aviones tripulados, la óptica instalada cuesta más de un millón de dólares.
  5. Alex_59
    Alex_59 29 marzo 2016 08: 07
    +4
    En el futuro, el UAV será presionado seriamente por aviones de ataque y helicópteros de combate en apoyo directo de las tropas. Es inevitable La defensa aérea, incluso en Basmachi, hoy alcanza un nivel tal que la tasa de supervivencia de los aviones o helicópteros de tipo Su-25 se vuelve muy mala, y el riesgo de pérdida es muy alto. La muerte del piloto es una tragedia, y la muerte del UAV son las pequeñas cosas en la vida. Pero nada sobre un conflicto a gran escala y no hay nada que decir: los aviones sobre el campo de batalla se convierten en un objetivo demasiado abrumador. Es cierto, creo que no podrá reemplazar completamente a los aviones UAV tripulados.
    1. gladcu2
      gladcu2 30 marzo 2016 17: 17
      0
      Alex_59

      A expensas de las pequeñas cosas de la vida, obviamente te emocionaste.
  6. Kugelblitz
    Kugelblitz 29 marzo 2016 08: 26
    -2
    Dijeron directamente que en esta etapa solo pueden pelear con los papúes sin guerra electrónica. Hasta que el sistema de inteligencia artificial pueda establecer objetivos, llevar a cabo maniobras anti-balísticas, tener una plataforma supersónica y, en el futuro, hipersónica, solo los papúes son buenos oponentes.
    1. gladcu2
      gladcu2 30 marzo 2016 17: 21
      0
      kugleblits

      Olvídate de la IA. Si aparece AI, entonces asegúrese de que una persona tendrá que luchar contra AI por un recurso material.

      Al menos en este momento, solo un hombre compite consigo mismo por dinero y mujeres. Y la IA es superflua.
  7. rubin6286
    rubin6286 29 marzo 2016 09: 37
    +2
    El articulo es interesante. Como regla general, los aspectos legales y técnicos se distinguen en el uso de drones. El aspecto legal es el reconocimiento del uso legítimo de vehículos aéreos no tripulados por las principales potencias mundiales para combatir grupos paramilitares no estatales en el territorio de otros estados ("extranjeros"), determinar los límites de su aplicación y otorgar tales acciones a la legalidad en el marco del derecho internacional.
    El aspecto técnico (cuántos UAV se necesitan, para qué, qué, condiciones de aplicación, fabricantes, equipos, características de rendimiento, etc., etc.) es el campo más amplio para el intercambio de información. Hoy no es un secreto para nadie que los UAV se están desarrollando y mejorando rápidamente. Del contenido del artículo se deduce que en el extranjero, especialistas inteligentes y serios están involucrados en la metodología para resolver los problemas que surgen.
  8. voyaka uh
    voyaka uh 29 marzo 2016 10: 25
    +4
    En el comando israelí, casi lo mismo
    recomendaciones. Alta eficiencia a bajo costo.
    En lugar de aterrizar y operaciones terrestres con cientos de soldados
    - Un dron con un par de misiles.
    En teoría, el número de UAV de choque pronto debería exceder el número
    Aviones tripulados. Y considerando el enfoque de la 5ta.
    generación de aeronaves tripuladas (F-35) con una red común
    pintura digital del campo de batalla - "pintura al óleo": conjunto
    operaciones de aviones tripulados y no tripulados.
    Cualquier sistema de defensa aérea puede volverse loco lanzando docenas de diferentes
    "objetivos" a todas las alturas y velocidades simultáneamente.
    1. Alex_59
      Alex_59 29 marzo 2016 11: 42
      -2
      Cita: voyaka uh
      Cualquier sistema de defensa aérea puede volverse loco lanzando docenas de diferentes
      "objetivos" a todas las alturas y velocidades simultáneamente.

      Bueno, por esto, usted, nuestro amigo israelí, a menos que pueda volver loca la defensa aérea siria antediluviana de С-75 / 125 / 200. sonreír
      1. voyaka uh
        voyaka uh 29 marzo 2016 12: 05
        +2
        En aquellos días, épicos (en 1982) y drones eran
        el más primitivo - "madera contrachapada sobre París". riendo
        Sin embargo, funcionó.
  9. Problema
    Problema 29 marzo 2016 14: 37
    0
    En esta etapa de desarrollo, los drones en el campo militar son vehículos de reconocimiento y "pequeños trucos sucios". Ningún UAV armado puede reemplazar a un avión de ataque.
    1. profesor
      profesor 29 marzo 2016 14: 46
      +3
      Cita: problemas
      En esta etapa de desarrollo, los drones en el campo militar son vehículos de reconocimiento y "pequeños trucos sucios". Ningún UAV armado puede reemplazar a un avión de ataque.

      Él ya ha reemplazado. Ninguno de los aviones tripulados es capaz de esperar pacientemente a su víctima durante varios días.
      1. Problema
        Problema 29 marzo 2016 15: 02
        0
        Nadie lo dejará colgar en estos días, son derribados.
        1. profesor
          profesor 29 marzo 2016 15: 04
          +2
          Cita: problemas
          Nadie lo dejará colgar en estos días, son derribados.

          Ya colgando 24 / 7 y nadie tocó.


          1. Problema
            Problema 29 marzo 2016 15: 46
            0
            riendo ¿Y qué fue alguien derribado?

            ... en el campo militar ...

            En presencia de aviones, incluso un explorador durante mucho tiempo no cuelga.
            1. profesor
              profesor 29 marzo 2016 17: 22
              +2
              Cita: problemas
              ¿Y qué fue alguien derribado?

              Aproximadamente el mismo onizdeti que en Siria y algo más para quién.

              Cita: problemas
              En presencia de aviones, incluso un explorador durante mucho tiempo no cuelga.

              Los chinos han equipado sus drones aire-aire ... guiño
              1. Problema
                Problema 29 marzo 2016 17: 36
                +1
                Cita: profesor
                Los chinos han equipado sus drones aire-aire ... guiño

                Queda por equipar misiles y trampas anti-radar. riendo
                1. profesor
                  profesor 29 marzo 2016 17: 38
                  +3
                  Cita: problemas
                  Queda por equipar misiles y trampas anti-radar.

                  Drone es una plataforma. Equipa lo que quieras.
                  1. Problema
                    Problema 29 marzo 2016 18: 06
                    -2
                    Lo que no equipa al dron: del luchador, todavía no luchará. Ni siquiera puede escapar.
                    1. profesor
                      profesor 29 marzo 2016 18: 45
                      +2
                      Cita: problemas
                      Lo que no equipa al dron: del luchador, todavía no luchará. Ni siquiera puede escapar.

                      EMNIP luego combate las restricciones sobre la sobrecarga de 9g. De lo contrario, el piloto ... wassat En un dron, la limitación es la resistencia de la estructura. Por lo tanto, no está claro quién no puede escapar de nadie.
                      1. Problema
                        Problema 29 marzo 2016 19: 34
                        -2
                        ¿Y dónde está la sobrecarga? El dron simplemente no tiene suficiente velocidad y maniobrabilidad.
                      2. profesor
                        profesor 29 marzo 2016 19: 38
                        +2
                        Cita: problemas
                        ¿Y dónde está la sobrecarga? El dron simplemente no tiene suficiente velocidad y maniobrabilidad.

                        Suficiente y aún queda.
                      3. Problema
                        Problema 29 marzo 2016 21: 00
                        0
                        Profesor, usted realmente decide. guiño
                        Un UAV que puede colgar durante días, pero no podrá luchar o escapar de un luchador, o F-16 controlado remotamente, que no cuelga mucho tiempo, y en combate contra el mismo F-16, pero tripulado, no tirará, solo podrá escapar. .
                      4. profesor
                        profesor 29 marzo 2016 21: 43
                        +2
                        Cita: problemas
                        Profesor, usted realmente decide. guiño
                        Un UAV que puede colgar durante días, pero no podrá luchar o escapar de un luchador, o F-16 controlado remotamente, que no cuelga mucho tiempo, y en combate contra el mismo F-16, pero tripulado, no tirará, solo podrá escapar. .

                        Y aquí no hay nada que determinar. El avión de ataque cuelga durante días, luchador discreto en cualquier lugar y no huirá. Intenta huir de él. ¿Dudar de su intelecto? Incluso el piloto automático comercial de Google viajó cientos de miles de millas a lo largo de las carreteras de América sin hacer un solo accidente. guiño
                      5. Problema
                        Problema 29 marzo 2016 23: 00
                        -1
                        ¿Y dónde está el avión de ataque, colgando durante días? ¿Dónde está un discreto luchador robot que puede luchar contra el tripulado en igualdad de condiciones?
                        Y el piloto automático no tiene inteligencia de Google. Tiene una hoja de ruta, y todo lo que se requiere es sortear obstáculos.

                        Quiere inundar: la bandera en sus manos.

                        Los aviones robóticos en toda regla siguen siendo ciencia ficción. Hasta ahora, no se utilizan las unidades de control F-16 y UAV, sino el A-10 Thunderbolt y el OV-10 Bronco, que se suspendieron durante mucho tiempo de la producción, y la batería del espectro AC-130 se ha trasladado al hospital en Afganistán.
                      6. profesor
                        profesor 30 marzo 2016 07: 48
                        +1
                        Cita: problemas
                        ¿Y dónde está el avión de ataque, colgando durante días? ¿Dónde está un discreto luchador robot que puede luchar contra el tripulado en igualdad de condiciones?

                        Atacante que pesa días en la foto del artículo. Publiqué un video de combate arriba. Dron de bajo impacto presentado. La capacidad de combatir un avión tripulado ni siquiera es cuestión de tiempo, sino una cuestión del deseo de los desarrolladores y los militares.

                        Cita: problemas
                        Y el piloto automático no tiene inteligencia de Google. Tiene una hoja de ruta, y todo lo que se requiere es sortear obstáculos.

                        Por supuesto que sí. "Evitar obstáculos" requiere inteligencia. Blondes napriner no puede "esquivar obstáculos". guiño

                        Cita: problemas
                        Quiere inundar: la bandera en sus manos.

                        Dios no lo quiera Solo estoy en el tema.

                        Cita: problemas

                        Los aviones robóticos en toda regla siguen siendo ciencia ficción. Hasta ahora, no se utilizan las unidades de control F-16 y UAV, sino el A-10 Thunderbolt y el OV-10 Bronco, que se suspendieron durante mucho tiempo de la producción, y la batería del espectro AC-130 se ha trasladado al hospital en Afganistán.

                        La palabra clave es "completo". Ya hoy, el dron despega solo, alcanza el objetivo, lo destruye y aterriza.

                        Cita: Dimon19661
                        Algunos dias ???

                        Bueno, sí.

                        E incluso por semanas.




                        Y meses de inteligencia.

                      7. Problema
                        Problema 30 marzo 2016 13: 04
                        +2
                        [cita = profesor] ​​Dios no lo quiera. Solo estoy en el tema. [/ Cita]
                        ¿Y cuál es tu tema? ¿Es por casualidad una "disputa por una disputa"?
                        Yo escribi
                        [cita] En esta etapa de desarrollo, los drones en el campo militar son vehículos de reconocimiento y "pequeños trucos sucios". Ningún UAV armado puede reemplazar un avión de ataque. [/ Quote]
                        en el campo militar - esto es cuando el ejército contra el ejército, y no el ejército contra los "partisanos".

                        Considere la situación: dos grupos del ejército están luchando. Uno lanza el UAV y el avión de control remoto, el segundo lo contrarresta con la ayuda de la aviación y la defensa aérea.
                        Pregunta de atención: ¿Cómo se cuelgan estos drones?


                        [quote = profesor] ​​Un reconocimiento por meses. / quote]
                        Profesor. Ya has comenzado a distorsionar. Pilota un avión Solar Impulse con energía solar para un dron de reconocimiento. guiño
                      8. profesor
                        profesor 30 marzo 2016 14: 28
                        -1
                        Cita: problemas
                        ¿Y cuál es tu tema? ¿Es por casualidad una "disputa por una disputa"?

                        Tema: "UAV armados: la controversia continúa"

                        Cita: problemas
                        en el campo militar - esto es cuando el ejército contra el ejército, y no el ejército contra los "partisanos".

                        Así que Assad 5 años no está en guerra, y los suyos también en Siria, a dar un paseo porque no hay ejército contra ellos. guiño

                        Cita: problemas
                        Considere la situación: dos grupos del ejército están luchando. Uno lanza el UAV y el avión de control remoto, el segundo lo contrarresta con la ayuda de la aviación y la defensa aérea.
                        Pregunta de atención: ¿Cómo se cuelgan estos drones?

                        Más largos que los aviones tripulados realizan las mismas funciones.

                        Cita: problemas
                        Profesor Ya has comenzado a distorsionar. Impulso solar transmite un avión no tripulado propulsado por un avión no tripulado de reconocimiento

                        Drones con energía solar cuelgan en el cielo durante meses. El avión tripulado con energía solar colgó en el aire durante 4 del día, 21 durante una hora y 52 por un minuto.
                      9. Problema
                        Problema 30 marzo 2016 20: 55
                        +2
                        Cita: profesor
                        Así que Assad 5 años no está en guerra, y los suyos también en Siria, a dar un paseo porque no hay ejército contra ellos. guiño
                        amarrar ¿Qué eres, considera seriamente todas estas formaciones armadas del ejército?

                        Cita: profesor
                        Más largos que los aviones tripulados realizan las mismas funciones.

                        el segundo los contrarresta con la ayuda de la aviación y la defensa aérea.
                        Entonces, ¿cuánto cuelgan?

                        Cita: profesor
                        Drones con energía solar cuelgan en el cielo durante meses. El avión tripulado con energía solar colgó en el aire durante 4 del día, 21 durante una hora y 52 por un minuto.

                        Así que muestra el avión no tripulado militar con energía solar, no el avión tripulado.
                      10. profesor
                        profesor 31 marzo 2016 08: 43
                        -1
                        Cita: problemas
                        ¿Qué eres, considera seriamente todas estas formaciones armadas del ejército?

                        Estos grupos armados no serios se apoderaron de la mayor parte del territorio sirio. Assad fue entregado a los cerebros de tal manera que solo la intervención armada de Rusia lo salvó. ¿Y qué si esto no es un ejército?

                        Cita: problemas
                        Entonces, ¿cuánto cuelgan?

                        Dependiendo de la situación de combate específica, pero más tiempo que sus hermanos tripulados. ¿Cuánto cuelga un explorador ordinario? guiño

                        Cita: problemas
                        Así que muestra el avión no tripulado militar con energía solar, no el avión tripulado.

                        Este es un demostrador de tecnología. Deséenles a los militaristas y tendrán drones con energía solar. Drones de aviones de ataque de combate y los resultados de sus actividades que ya he citado.
                      11. Problema
                        Problema 31 marzo 2016 13: 02
                        0
                        Cita: profesor
                        Estos grupos armados no serios se apoderaron de la mayor parte del territorio sirio. Assad fue entregado a los cerebros de tal manera que solo la intervención armada de Rusia lo salvó. ¿Y qué si esto no es un ejército?

                        Cuida tus palabras. El grupo de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia se encuentra en el territorio a petición del gobierno legítimo de Siria. Y el hecho de que estas formaciones (no escribí que no fueran serias) "abofetearon a Assad" solo dice que Siria tiene una fuerza aérea débil.
                        Pero nadie diseñará un UAV basado en la ausencia o la débil oposición.

                        Cita: profesor
                        Dependiendo de la situación de combate específica, pero más tiempo que sus hermanos tripulados. ¿Cuánto cuelga un explorador ordinario? guiño

                        Están colgados para la detección, más tiempo para la reacción. Nadie colgará durante días, rastreando el objetivo.

                        Cita: profesor
                        Este es un demostrador de tecnología. Deséenles a los militaristas y tendrán drones con energía solar. Drones de aviones de ataque de combate y los resultados de sus actividades que ya he citado.

                        Si lo desea guiño Pero hasta ahora solo los pacifistas desean. Lo que, en principio, no es sorprendente, en el campo militar, los UAV solares no pronto podrán competir con sus colegas tradicionales.
                      12. profesor
                        profesor 31 marzo 2016 13: 44
                        0
                        Cita: problemas
                        Cuida tus palabras. El grupo de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia se encuentra en el territorio a petición del gobierno legítimo de Siria. Y el hecho de que estas formaciones (no escribí que no fueran serias) "abofetearon a Assad" solo dice que Siria tiene una fuerza aérea débil.
                        Pero nadie diseñará un UAV basado en la ausencia o la débil oposición.

                        La intervención es el proceso de intervención, que es exactamente lo que Rusia está haciendo ahora. La legitimidad de Assad no importa, aunque el lenguaje no está cambiando su legitimidad. Habrá un ejército más fuerte, habrá una mayor pérdida de drones, pero esto no cambiará la esencia de su uso.

                        Cita: problemas
                        Están colgados para la detección, más tiempo para la reacción. Nadie colgará durante días, rastreando el objetivo.

                        Hmm ... el general Shamanov no anunciará contigo, las defensas aéreas sirias en Líbano en 1982 tampoco estarán de acuerdo contigo.

                        Cita: problemas
                        Si lo desean Pero por ahora solo los pacifistas lo desean. No es sorprendente que en el área militar, los UAV solares no puedan competir con sus contrapartes tradicionales pronto.

                        En lugar de lo que piensas. Y aquí no sólo la constelación de satélites proporciona ahora prácticamente un "vuelo estacionario sin fin", sino también la transmisión, el reconocimiento y otros atributos. El primero será Google, y los guerreros lo seguirán.
                      13. Problema
                        Problema 31 marzo 2016 16: 11
                        +1
                        Cita: profesor
                        La intervención es el proceso de intervención, que es exactamente lo que Rusia está haciendo ahora. La legitimidad de Assad no importa, aunque el lenguaje no está cambiando su legitimidad. Habrá un ejército más fuerte, habrá una mayor pérdida de drones, pero esto no cambiará la esencia de su uso.

                        ¿Te gustaría hablar sobre los Altos del Golán, la Franja de Gaza y Cisjordania? ¿O tal vez quieres hablar sobre ataques con misiles contra la Autoridad Palestina?

                        Cita: profesor
                        Hmm ... el general Shamanov no anunciará contigo, las defensas aéreas sirias en Líbano en 1982 tampoco estarán de acuerdo contigo.



                        Cita: profesor
                        En lugar de lo que piensas. Y aquí no sólo la constelación de satélites proporciona ahora prácticamente un "vuelo estacionario sin fin", sino también la transmisión, el reconocimiento y otros atributos. El primero será Google, y los guerreros lo seguirán.

                        En realidad estamos hablando de drones armados.
                      14. profesor
                        profesor 31 marzo 2016 19: 40
                        -1
                        Cita: problemas
                        ¿Te gustaría hablar sobre los Altos del Golán, la Franja de Gaza y Cisjordania? ¿O tal vez quieres hablar sobre ataques con misiles contra la Autoridad Palestina?

                        Con mucho gusto, pero en un tema adecuado.

                        El ruso MIG 29 derriba el dron georgiano

                        "En cuanto a las" pruebas de video "difundidas, no son confiables y plantean muchas preguntas. Los expertos, en particular, notan el extraño comportamiento de un piloto de combate, que pareció" encender "deliberadamente su automóvil, lanzándose para atacar un avión de reconocimiento (por el Equipo "drone", el espacio superior sobre el aparato es una zona invisible) ", - dijo en un comentario del Departamento de Información y Prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.

                        “Esto no agota la lista de incongruencias en la grabación de video obviamente editada”, afirma el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.

                        Sobre el tema de actividades militares inusuales (Capítulo III del Documento de Viena 1999 del Año) en la zona del conflicto georgiano-abjasio




                        Cita: problemas
                        En realidad estamos hablando de drones armados.

                        Y ya te mostré drones armados y los resultados de su uso.
                      15. Problema
                        Problema 31 marzo 2016 22: 01
                        +1
                        Cita: profesor

                        [i] "En cuanto a la 'evidencia en video' que se difunde, no es creíble y plantea muchas preguntas ...

                        Pero el lanzamiento del cohete fue filmado. Que no sea un avión ruso, sino estadounidense, y un registro de un objetivo volador.

                        Cita: profesor
                        Y ya te mostré drones armados y los resultados de su uso.

                        ¿Y qué mostraste? Voladura de coche capturado desde el drone.
              2. Ultra
                Ultra 31 marzo 2016 14: 34
                +1
                Cita: profesor
                intervención armada

                Lo que escribiste es una forma de agresión. Según el tuyo, ¿Rusia ha cometido agresión contra Siria?
              3. profesor
                profesor 31 marzo 2016 15: 17
                -1
                Cita: ultra
                Lo que escribiste es una forma de agresión. Según el tuyo, ¿Rusia ha cometido agresión contra Siria?

                No, que tu. ¿Cuándo se consideró el bombardeo de otro estado como una forma de agresión? guiño
                Pero en serio, sobre 3 / 4 de la población de Siria considere esta agresión.
              4. Ultra
                Ultra Abril 1 2016 08: 01
                +1
                ¿Realizaste una encuesta?
              5. profesor
                profesor Abril 1 2016 15: 25
                -1
                Cita: ultra
                ¿Realizaste una encuesta?

                Por supuesto Casi todos los días hablo sobre el tema de Assad con los sunitas. guiño
  • Dimon19661
    Dimon19661 30 marzo 2016 06: 19
    0
    Algunos dias ???
  • demiurg
    demiurg 29 marzo 2016 15: 22
    +3
    Observamos los modelos primitivos controlados por radio de hoy en día con una carga de 200-300 y he aquí, 500 kg. Pero ahora, excepto por el despegue y el aterrizaje, los bombarderos pueden funcionar casi con una mínima intervención del piloto. Vuelo por puntos, bombardeo en GPS / GLONASS. Enseñarán al Su-25 a despegar y aterrizar; será un uberdron. No hay cabina innecesaria, la sobrecarga no está limitada. Puede tomar riesgos solo en avión, el piloto no necesita ser entrenado durante años, mantener su forma de vuelo. ¿Qué hace el ciclo de vida de 3 mil iluminaciones allí? ¿1 trillón? ¿Cuántos pingüinos más pueden ser remachados por este dinero? Si alguien piensa que una batalla aérea, incluso una curva, es una improvisación, entonces estás profundamente equivocado. El enemigo ha girado, ¿tu auto es más rápido pero inferior a su vez? A la vertical. Y hay muchas acciones tan obvias. Y están maravillosamente algoritmizados. Creo que después de 5-7 años, ya no será necesaria una conexión permanente con el dron.
    1. prosto_rgb
      prosto_rgb 29 marzo 2016 19: 41
      +1
      para ataques a objetivos estacionarios explorados, no ha sido necesario durante 10 años
  • Leeder
    Leeder 29 marzo 2016 16: 54
    0
    Cita: demiurg
    Si alguien piensa que una batalla aérea, incluso una curva, es una improvisación, entonces estás profundamente equivocado. El enemigo ha girado, ¿tu auto es más rápido pero inferior a su vez? A la vertical. Y hay muchas acciones tan obvias. Y están maravillosamente algoritmizados. Creo que después de 5-7 años, ya no será necesaria una conexión permanente con el dron.

    Puede algoritmizar cualquier acción prevista a partir del despegue y el aterrizaje. Pero cualquier batalla son datos dinámicos variables, es decir antes de la batalla tienes tu propio plan, el enemigo tiene el tuyo propio, por lo tanto, ningún plan puede resistir enfrentarte al enemigo. Y en una batalla hombre-máquina, con datos variables durante una batalla (juego), una persona gana.
    Ejemplo concreto
    El enemigo ha girado, ¿tu auto es más rápido pero inferior a su vez? A la vertical.

    Estoy en el papel del enemigo. Vi que el perseguidor iba a la vertical, me detengo y me doy vuelta y hago algo ilógico, por ejemplo, también empiezo a hacerlo vertical. Por supuesto, desde el punto de vista del combate aéreo, esto es una idiotez, pero si este caso no se describe en el algoritmo, la máquina puede fallar. No, por supuesto, no digo que el dron explote o se vuelva loco, pero el plan de acción no irá mal.
    Y tendrá que describir casi TODAS las opciones posibles, o realmente crear una IA, para no programar todo.
    Y para esto, la ciencia aún no ha madurado programáticamente ni en la adecuación de la potencia informática.
  • demiurg
    demiurg 29 marzo 2016 17: 37
    +1
    Cita: LeeDer
    Cita: demiurg
    Si alguien piensa que una batalla aérea, incluso una curva, es una improvisación, entonces estás profundamente equivocado. El enemigo ha girado, ¿tu auto es más rápido pero inferior a su vez? A la vertical. Y hay muchas acciones tan obvias. Y están maravillosamente algoritmizados. Creo que después de 5-7 años, ya no será necesaria una conexión permanente con el dron.

    Puede algoritmizar cualquier acción prevista a partir del despegue y el aterrizaje. Pero cualquier batalla son datos dinámicos variables, es decir antes de la batalla tienes tu propio plan, el enemigo tiene el tuyo propio, por lo tanto, ningún plan puede resistir enfrentarte al enemigo. Y en una batalla hombre-máquina, con datos variables durante una batalla (juego), una persona gana.
    Ejemplo concreto
    El enemigo ha girado, ¿tu auto es más rápido pero inferior a su vez? A la vertical.

    Estoy en el papel del enemigo. Vi que el perseguidor iba a la vertical, me detengo y me doy vuelta y hago algo ilógico, por ejemplo, también empiezo a hacerlo vertical. Por supuesto, desde el punto de vista del combate aéreo, esto es una idiotez, pero si este caso no se describe en el algoritmo, la máquina puede fallar. No, por supuesto, no digo que el dron explote o se vuelva loco, pero el plan de acción no irá mal.
    Y tendrá que describir casi TODAS las opciones posibles, o realmente crear una IA, para no programar todo.
    Y para esto, la ciencia aún no ha madurado programáticamente ni en la adecuación de la potencia informática.

    Lucha contra algunos robots en un buen simulador de vuelo. Y cuéntales sobre maniobras personalizadas. Aunque son bots, se reirán. El bot solo se aprovecha. Y todo se calculará con la mayor precisión posible. Los duelos en curvas terminaron antes de Corea.
  • Leeder
    Leeder 29 marzo 2016 20: 09
    -1
    No juego simuladores de vuelo, pero sí. Y casi siempre encuentro sus debilidades. Los bots tienen muchos puntos fuertes, pero la falta de iniciativa hace que los juegos sean aburridos.
    1. gladcu2
      gladcu2 30 marzo 2016 17: 46
      +1
      Leeder

      Demiurg tiene razón. En una batalla aérea con el advenimiento de los bots, la improvisación terminó.

      Una persona en un avión débil puede tener una oportunidad debido a la debilidad del piloto en un avión fuerte. Pero el bot no le dará una oportunidad.
  • Mordvin
    Mordvin 29 marzo 2016 22: 06
    0
    No soy un experto, pero aún así. Un piloto tiene una mercancía y puede llevar un dron transportador incluso en cantidades estúpidas. Eso creo.
  • Mentat
    Mentat 30 marzo 2016 13: 38
    0
    Cita: Villano
    Cita: Lyton
    Creo que pronto el mundo usará drones, incluidos los submarinos sin ningún operador

    Hay un libro de Robert Sheckley, llamado un pájaro guardián. De hecho, un UAV con inteligencia artificial y el derecho a tomar decisiones se usó allí para un buen propósito, pero ... Y luego tuve que encontrar una máquina aún más sofisticada para lidiar con eso, ¿y cómo terminó?


    "Tomaste y lanzaste al aire una máquina agresiva". El auto asesino. Antes de eso había un auto contra los asesinos. Tendrás que hacer que el próximo juguete sea más independiente, ¿verdad?

    MacIntyre guardó silencio.

    "No te culpo", dijo Gelsen. - Que es mi culpa. Todos somos responsables, todos y cada uno.

    Algo brillante brilló a través de la ventana en el cielo.

    "Eso es lo que sucede", dijo Gelsen. - Y todo porque le confiamos a la máquina un negocio al que nosotros mismos debemos responder.

    En lo alto del cielo, Hawk atacó a un guardia de aves. Un vehículo blindado asesino aprendió mucho en pocos días. Tenía un único propósito: matar. Ahora estaba dirigido contra un tipo muy específico de criaturas vivientes, el metal, como el propio Hawk.

    Pero solo Hawk hizo un descubrimiento: también hay otras variedades de seres vivos ...

    También deberían ser asesinados.



    Afirmando la vida, ¿no es así?

    Esta es una alegoría sobre soluciones estúpidas y óptimas. No lo tomes demasiado literalmente.