Military Review

Pasiones orientales en áreas disputadas de la frontera kirguís-uzbeka

17
Pasiones orientales en áreas disputadas de la frontera kirguís-uzbekaEl sábado, el Servicio Estatal de Fronteras de Kirguistán emitió una declaración de que las autoridades de Kirguistán y Uzbekistán acordaron resolver la situación en la sección en disputa de la frontera estatal en el distrito de Chalasart, distrito de Aksy, región de Jelal-Abad. Un conflicto entre vecinos surgió en marzo de 18. Luego, las autoridades uzbekas se adentraron en la polémica sección de la frontera en Chalasart hasta cincuenta militares con vehículos blindados y establecieron su punto de control en la sección de la autopista Kerben-Ala-Buka. Kirguistán respondió simétricamente.


Bajo el paraguas de la defensa colectiva de la OTSC.

Desde el comienzo del conflicto, los expertos esperaban un resultado inmediato. El hecho es que durante los últimos tres años, ha habido varias docenas de incidentes en la frontera entre Uzbekistán y Kirguistán. armas. Esta vez los militares mostraron moderación. Bishkek rápidamente realizó varias gestiones diplomáticas consecutivas. A su alrededor, y concentró la atención de los partidos.

El presidente kirguiso Almazbek Atambayev dijo que no irá a Tashkent para la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO), "si la situación en la frontera entre los países sigue siendo hostil". Esta cumbre no se celebrará pronto (23-24 de junio), pero Uzbekistán, que después de la reunión en la Ufa rusa asumió la presidencia en la organización, se está preparando activamente para ello. El conflicto entre los dos países fundadores de la OCS no es el mejor fondo para tal preparación. Además, bajo ciertas condiciones, una disputa fronteriza podría poner en duda la posibilidad de celebrar una cumbre en Tashkent. Así que el movimiento diplomático de Atambaev resultó ser verdadero y fuerte.

No menos importante fue la solicitud de ayuda de las autoridades kirguisas en la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO). El primer ministro kirguiso, Temir Sariev, hizo una declaración sobre esto. Al mismo tiempo, la OTSC se llamó "Tratado de Tashkent", porque fue en la capital uzbeka en mayo 1992 que los estados postsoviéticos crearon una organización internacional regional que proclamaba como su objetivo "fortalecer la paz, la seguridad y la estabilidad internacional y regional, proteger la independencia colectiva, la integridad territorial y la soberanía". Estados miembros. " Uzbekistán posteriormente abandonó la organización. Desde entonces, la frontera entre Kirguistán y Uzbekistán se ha convertido en la frontera externa de la OTSC, y un paraguas protector ha permanecido en Kirguistán "sobre una base colectiva".

Para Bishkek, este es un factor extremadamente importante. Después de todo, Kirguistán en el conflicto con Uzbekistán es muy vulnerable. Sus fuerzas armadas y sus capacidades de movilización son inferiores a las uzbekas. Basta con decir que Kirguistán tiene (según el subdirector del Instituto de Análisis Político y Militar, Alexander Khramchikhin) una división de rifles motorizados, una de montaña y dos divisiones de fuerzas especiales. También hay dos brigadas de defensa aérea, una serie de otras unidades y subunidades.

Uzbekistán tiene once brigadas de fusiles motorizados debajo de los brazos, uno tanque, una - artillería reactiva, una - fuerzas especiales, una - montaña, una - en el aire, tres - asalto aéreo y cinco brigadas de ingeniería. La composición de las armas varía significativamente. Por ejemplo, los kirguises tienen solo 20 sistemas MLRS, y los uzbekos tienen más de cien. Las fuerzas armadas de Uzbekistán tienen muchas veces más tanques, aviones de ataque y helicópteros. En resumen, un choque militar directo entre vecinos no es un buen augurio para Bishkek. Por lo tanto, la protección de la CSTO es tan importante para él. Se volvió hacia ella otra vez. Y funcionó de nuevo.


Valle fértil, como una manzana de la discordia.

Como en cualquier conflicto, cada lado tiene su propia versión de los eventos y su propia verdad. Las autoridades uzbekas explican las acciones en la frontera con preocupación por la seguridad del país. En Tashkent, se dice que en vísperas de la celebración del equinoccio vernal de Navruz de Kirguistán, los extremistas religiosos podrían penetrar y desestabilizar la situación en el país.

El representante especial del gobierno de Kirguiz sobre asuntos fronterizos, Kurbanbai Iskandarov, mencionó otra razón por la cual los militares uzbekos ocuparon la parte controvertida de la frontera. Kirguistán ha devuelto a su balance una serie de objetos ubicados en el territorio de la república. Entre ellos se encuentra el embalse Orto-Tokoi cerca de Ala-Bouque (distrito Chatkal de la región de Jalal-Abad), que se encuentra a 10 - 12 km de la zona fronteriza. Esta acción de Bishkek, según Iskandarov, causó la respuesta militar de Tashkent.

Sin embargo, esto es, más bien, no una razón, sino una razón. La causa de los conflictos fronterizos es profunda y sistémica. El jefe de Kirguistán Almazbek Atambayev considera que los conflictos fronterizos con los vecinos son inevitables. Al hablar en la ceremonia de establecer un jardín público en honor a la "revolución de los tulipanes" 2005 del año pasado en Bishkek, Atambayev recordó que hay áreas disputadas de 50 en la frontera.

El hecho es que después del colapso de la URSS, casi una cuarta parte de toda la frontera del estado kirguiso-uzbeko permanece indivisa, es decir, controvertida. Solo en una región de Aksy de la república, donde ocurrió el conflicto actual, se encuentran las áreas disputadas de 8 con un área total de ha 513. Por otra parte, la línea fronteriza aquí es sólo 142 kilómetros.

Los sitios controvertidos fueron heredados por las repúblicas asiáticas de la Unión Soviética. Allí, los límites a menudo se determinaban teniendo en cuenta razones económicas y logísticas, no siempre prestando atención a la división étnica. Así, en el territorio de Kirguistán estaban los enclaves uzbekos de Sokh y Shakhimardan, y en Uzbekistán, la aldea kirguisa de Barak. Hay muchos ejemplos similares cuando los asentamientos nacionales permanecieron en los territorios de los vecinos.

Durante el período postsoviético, solo dos repúblicas asiáticas, Kazajstán y Turkmenistán, han resuelto este problema. Debido al intercambio mutuo de territorios (con Uzbekistán, incluido), delimitan la frontera con sus vecinos y la establecen finalmente.

El fértil valle de Fergana se ha convertido en una manzana de la disputa para las repúblicas de Asia Central. Este territorio está dividido por la región de Osh de Kirguistán, la región de Sughd de Tayikistán y las regiones de Fergana, Namangan y Andijan de Uzbekistán. La región de Osh está separada de las principales tierras de Kirguistán por cordilleras y está conectada por una sola carretera. Alto en ella y en el porcentaje de uzbekos. Según diversas estimaciones, se acerca a un tercio de la población de la región.

En Kirguistán, llaman una cifra más pequeña: bajo 27 por ciento. Los expertos no confían particularmente en ella, conociendo la predilección de las autoridades de las repúblicas asiáticas por reducir artificialmente las diásporas. Así, según el etnólogo ruso Yu. Kulchik, el número real de tayikos en Uzbekistán es 1,5-2 veces mayor que el número oficial (millones de 1,2), y en Bukhara constituyen la mayoría de la población. Las autoridades kirguizias contaron un poco más de 200 mil en su territorio, lo que también es inferior a las estimaciones de los expertos.

Las cifras oficiales sirven como argumento en la disputa sobre territorios, tierra y agua, que escasean en el valle de Fergana. Todos están buscando su propio beneficio aquí. A principios de siglo, Tashkent ofreció a Bishkek un intercambio de territorios. Se suponía que una amplia franja de tierra del enclave Sokh que consistía en kishlaks 19 entraría en Uzbekistán, el resto del enclave se transferiría a Kirguistán. En Bishkek, no estuvieron de acuerdo con esta opción, considerando que la tierra propuesta no tenía valor agrotécnico. Entre otras cosas, dos regiones de la república (Leylek y Batken) fueron aisladas del territorio principal del país.

Desde entonces, los problemas solo han aumentado. Los kirguisos decidieron construir una cascada de centrales hidroeléctricas. Los uzbekos están preocupados. Las estaciones construidas aumentarán la extracción de agua de Kirguistán, y en Uzbekistán habrá una escasez aguda de agua. Había una nueva tensión entre los vecinos.

En los últimos años, el factor islámico también se ha convertido en un irritante. No fue por casualidad que las autoridades uzbekas se refirieran a él en el conflicto actual. Tashkent ha expulsado con bastante éxito a los militantes del Movimiento Islámico de Uzbekistán de su territorio (reconocido por la Corte Suprema de Rusia como una organización terrorista), y ahora acusa periódicamente a sus vecinos de que la IMU ha mantenido sus celdas con ellos, en realidad amenazando a la república. Los terroristas incluso se llamaron a sí mismos "Movimiento Islámico de Turkestán", jurado por ISIS. El peligro de ellos solo aumentó.

En resumen, hay muchas razones para la discordia entre los vecinos, porque los expertos caracterizan la situación en las regiones fronterizas de las repúblicas como "inestabilidad estable". Los conflictos que involucran a unidades armadas ocurren aquí a intervalos de uno y medio a dos años. Por ejemplo, el ejército uzbeko desplegó un control de carretera y tomó el control de una estación de transmisión de radio en la montaña en 2013 por última vez en la sección de Chalasart ahora en disputa.

Esta vez, luego de consultas con la OTSC, la situación fue nuevamente desactivada. El sábado, el jefe del Servicio Estatal de Fronteras de Kirguistán, Raimberdi Duishenbiev, informó al presidente Almazbek Atambayev que "de acuerdo con los acuerdos alcanzados, las unidades fronterizas de los dos países están cambiando a un régimen de guardia de fronteras normal". Cuanto tiempo

La Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO) a veces se llama la contraparte asiática de la Alianza del Atlántico Norte (OTAN). Comparación controvertida. El mundo no vio manifestaciones agresivas en las acciones de esta joven organización. Pero ni una sola vez convencido de su capacidad para extinguir efectivamente los conflictos y las pasiones orientales. Por lo tanto, hoy la OTSC es la principal garantía contra una guerra grande y sangrienta en la región.
autor:
17 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. aszzz888
    aszzz888 28 marzo 2016 08: 14
    0
    Después de todo, Kirguistán en el conflicto con Uzbekistán es muy vulnerable.

    Por supuesto, comparar las Fuerzas Armadas de los países es indigno. Pero para jugar con los músculos, ninguno de los lados debería estarlo. Buscar resultados SOLO en negociaciones profundas.
    1. Siberalt
      Siberalt 28 marzo 2016 12: 08
      0
      Lucharon por zanjas de riego en Ferghana desde tiempos inmemoriales. Ellos mismos nunca aceptarán nada sin Big Brother. Bien Oriente, un asunto delicado.
    2. talgat
      talgat 28 marzo 2016 17: 03
      +1
      Cita: aszzz888
      Busque una salida SOLO en negociaciones profundas.

      No hay otra manera

      La guerra no es una opción. Aunque Kirguistán es más débil que Uzbekistán, pero está muy conectado con Kazajstán, somos esencialmente las mismas personas con Kirguistán, como los rusos y los bielorrusos, por ejemplo. Los kirguises saben y están seguros de que no se quedarán solos, esto es comprensible. Además, en el CSTO, estamos, y también está Rusia. En caso de violación de la frontera de Kirguistán, todos ingresamos automáticamente

      Pero no hay una solución militar. Los uzbekos, aunque no en el CSTO, pero no enemigos, sino potencialmente amigos, y en general algún día regresarán. Estoy seguro de que todos juntos encontrarán una solución pacífica, y la guerra será un regalo para los enemigos externos.
  2. astronom1973n
    astronom1973n 28 marzo 2016 08: 21
    +3
    ¡Lo principal es que sus pasiones no se derramen en nuestras pérdidas! De lo contrario, comenzarán una pelea, y nuestros soldados lo arrasarán todo y asignarán el dinero del presupuesto de Rusia para ayuda humanitaria a los "pueblos hermanos".
  3. Gergi
    Gergi 28 marzo 2016 09: 06
    -3
    Constantemente se cortan allí. Esta es su diversión popular tal. También hay que hacer algo con esto. Blaze no puede ser infantil.
    1. saygon66
      saygon66 28 marzo 2016 18: 03
      +1
      - Allí, un simple intercambio de territorios no resolverá nada ... Hay muy pocos convenientes para la agricultura. tierra ... y la agricultura es totalmente de regadío! En esos lugares, la inscripción "El agua es vida" se encontraba con tanta frecuencia como "¡Gloria al KPSS!" Y en el activo del partido, los agricultores colectivos se toparon con ingenieros de energía para el agua ... "La temperatura del agua bajará otro grado y en lugar de algodón cultivaremos papas ..." Y estas regiones, principalmente montañas y estribaciones, son inconvenientes, en resumen ... La sección irá allí. "animado" - los uzbekos casi tocaron esa tierra con las manos ... durante decenas de años ...
    2. El comentario ha sido eliminado.
  4. rotmistr60
    rotmistr60 28 marzo 2016 09: 14
    0
    No hay nada peor que una disputa territorial. En este asunto, incluso los amigos pueden convertirse en enemigos de la noche a la mañana.
    1. Capitán nemo
      Capitán nemo 28 marzo 2016 13: 46
      0
      Cita: rotmistr60
      No hay nada peor que una disputa territorial.

      No, existe, y una alternativa a una disputa territorial es un acuerdo entre quienes discuten sobre el territorio. Después de todo, los checos y los eslovacos se dividieron, y nadie los llama terroristas separatistas después de eso, y no tienen reclamos territoriales entre sí.
      Creo que cualquier disputa territorial no debe ser resuelta no por el gobierno, el garante y los diputados, sino por la población de los países en disputa por su terreno, por pequeño que sea.
      En nuestro caso, este es el artículo 14, cláusula 7 de la ley de la URSS "sobre la secesión de la Unión República de la URSS". Lo cual no da derecho a resolver disputas territoriales a los vivos de hoy sin volver al pasado.
      Como dice el refrán, "dale la vuelta, pero demuestra que tienes razón".
      Pero alguien en Moscú incluso antes de diciembre de 1991, no sin la ayuda de Moscú "hambriento" y también de los mineros de Vorkuta "hambrientos", decidió que era mejor "destruir la URSS" que utilizar un derecho tan excelente con muchas restricciones para las partes en conflicto.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  5. Starshina wmf
    Starshina wmf 28 marzo 2016 09: 15
    +1
    Es necesario apoyar a los kirghiz, ya que son miembros de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva. Y si los uzbekos se fueron, entonces este es su problema. Presione a los uzbekos para que sepan que no vamos a dejar a nuestros aliados.
    1. Tu amigo
      Tu amigo 28 marzo 2016 11: 01
      +3
      Cita: Starshina wmf
      Es necesario apoyar a los kirghiz, ya que son miembros de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva. Y si los uzbekos se fueron, entonces este es su problema. Presione a los uzbekos para que sepan que no vamos a dejar a nuestros aliados.

      Conduce, ayuda.
      ¿Cómo nos apoyaron Kirghiz y todo el CSTO después de Crimea y Donbass?
      1. KG_patriot_last
        KG_patriot_last 29 marzo 2016 04: 53
        +1
        Nosotros, a diferencia de Rusia, no nos posicionamos como un poder. ¿Por qué necesitamos entrar en una disputa entre los eslavos, no tenemos bases militares, ni económicas, ni de población? Pero en Rusia tenemos un interés: la lengua rusa oficial, medio millón de la población, la base, el interés económico y geopolítico contra China y Occidente.

        Usted debe ser un poco belolentochnik.

        Atambayev reiteró a sus colegas europeos que si volvía a celebrar un referéndum en Crimea, el 90% de la población volvería a hablar de unirse a Rusia.
  6. avt
    avt 28 marzo 2016 09: 26
    +1
    La Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) a veces se llama la contraparte asiática de la Alianza del Atlántico Norte (OTAN). Comparación controvertida.
    No es una comparación controvertida, pero en general las tonterías de la gente tricroma que no conocen los documentos fundamentales y no quieren familiarizarse con ellos, pero aquí hay algo que dar con aplomo, siempre es bienvenido.
  7. Nikolay71
    Nikolay71 28 marzo 2016 10: 03
    0
    Cita: astronom1973n
    ¡Lo principal es que sus pasiones no se derramen en nuestras pérdidas! De lo contrario, comenzarán una pelea, y nuestros soldados lo arrasarán todo y asignarán el dinero del presupuesto de Rusia para ayuda humanitaria a los "pueblos hermanos".

    En - en, mientras que los kirguises con los uzbekos se enfrentarán entre sí, el "Movimiento Islámico de Turkestán" no dormirá. Por otra parte, Rusia tendrá que poner orden.
  8. su163
    su163 28 marzo 2016 19: 32
    +1
    Eso es justo lo que no tenemos lo suficiente para que los uzbekos y los kirguises se aferren en gachas sangrientas. Los simpatizantes aparecerán aquí para apoyar a ambas partes y nuevamente pondremos a las fuerzas de paz en la frontera con ellos. Ferghana es ciertamente una región hermosa, nuestras vidas son más caras. Desde tiempos inmemoriales, todos vivieron mezclados, y luego se destacaron en sus kanatos. Comenzarán a compartir el agua y se apresuraron.
    1. KG_patriot_last
      KG_patriot_last 29 marzo 2016 04: 56
      -1
      Bueno, en realidad, Kaganates estaba a la altura de la URSS. Solo los uzbekos vivían en 3 en diferentes estados: Khiva, Bukhara y Kokand. Entonces, ¿qué pasa?
    2. alexmach
      alexmach Abril 2 2016 00: 59
      +1
      ¿Para exponer en la frontera? Sí, eres optimista, no el hecho de que habrá dónde exponer. Como resultado de su conflicto, tenemos otro territorio bajo el control de ISIS o con bases estadounidenses.
  9. KG_patriot_last
    KG_patriot_last 29 marzo 2016 04: 43
    0
    Acerca de la central hidroeléctrica tomó el lado uzbeko en el artículo? En general, la nueva central hidroeléctrica es una cascada después de las existentes con su PROPIO embalse. Para los aburridos, incluidos los uzbekos "preocupados", no llega a que esto, por el contrario, les mejore la situación.
    Ahora el depósito 1: en el verano se acumula agua (el mayor caudal del río) y es natural gastar dinero en el invierno (el menor caudal del río), como resultado, Uzbekistán recibe un verano seco. Y si se construye, en el invierno se gastará el agua del embalse superior, en el inferior se acumulará, y en verano se gastará en el inferior, y en el superior se recogerá, es decir, en verano los uzbekos obtendrán más agua de la que tienen ahora ...

    En general, solo quieren estropearnos.