De Shamil a Bruselas
La hostilidad de Turquía hacia Rusia ha sido alimentada por Occidente durante dos siglos.
La confrontación con Turquía comenzó casi desde el momento del surgimiento del Estado ruso. Solo el último medio siglo pasó sin sangre, cuando ambas partes trataron de demostrar que podían trabajar juntos mutuamente. Pero, como han demostrado los acontecimientos recientes, la política y la hostilidad acumuladas a lo largo de los siglos, junto con la coyuntura momentánea, son más fuertes que la economía.
Las relaciones ruso-turcas son antiguas, tienen más de un siglo, pero con demasiada frecuencia se han complicado con los conflictos militares. Durante tres siglos y medio (me tomo un tiempo de 1568 a 1918 por año), Rusia luchó con Turquía aproximadamente una vez cada 25, es decir, prácticamente de forma continua, dado el tiempo que lleva prepararse para los enfrentamientos armados. Según otras estimaciones de los historiadores que determinan la duración de las guerras ruso-turcas en el año 241, los intervalos pacíficos fueron aún menores, solo años 19.
Naturalmente, surge la pregunta: ¿cuál es la razón de una lucha mutua tan larga, terca y sangrienta? Se debe principalmente a intereses geopolíticos por parte de los eslavos rusos, y luego a los grandes rusos: el deseo por el Mar Negro. El deseo de prevalecer en esta región, estratégicamente importante para el estado, se ha manifestado entre nuestros antepasados desde tiempos muy lejanos. No es casualidad que en la antigüedad el Mar Negro se llamara ruso. También conocido histórico hechos que atestiguan la presencia de eslavos rusos (orientales) en la región del Mar Negro. Sabemos, por ejemplo, que nuestro Primer Maestro, San Cirilo (827–869), estando en Crimea, en Quersonesos, vio el Evangelio escrito por los rusos "allí" en él. Hay otra evidencia muy convincente: las tribus de los antiguos eslavos rusos, como las calles y Tiverts, vivían en el sur de Europa del Este, entre el Dnieper y el Dniéster, sus asentamientos se extendían hasta el Mar Negro - "oli al mar", como dijo Nestor el cronista, creador del maravilloso cuento. años temporales No debemos olvidar el camino de los "varangianos a los griegos", parte del cual atraviesa el Mar Negro. A lo largo de este camino había una brillante civilización eslava oriental (Kievan Rus), que necesitaba comunicación comercial, cultural y religiosa con Bizancio.
Posteriormente, los eslavos fueron desplazados de las fronteras del sur bajo la embestida de la gente de la estepa: Pechenegs, Polovtsy y especialmente los mongoles. Hubo un reflujo de la población rusa, huyendo de la feroz rabia de los nómadas, hacia el norte. La situación geopolítica en las tierras abandonadas ha cambiado. Pero con el debilitamiento de la dominación tártaro-mongol y como resultado del colapso de la Horda de Oro, apareció la posibilidad de un movimiento de retorno de los rusos hacia el sur, hacia las orillas de los mares Negro y Caspio. Sin embargo, esto se vio obstaculizado por fragmentos de la Horda: los kanatos de Crimea, Kazan y Astrakhan. Los turcos también emergieron aquí, derrotando al Imperio Bizantino y estableciendo su poder en Constantinopla. Pero Rusia tenía estrechos vínculos con el poder de Romei. De allí, los rusos se llevaron lo más valioso: la fe cristiana y, en consecuencia, toda una capa de cultura, que formó en gran parte a los ortodoxos rusos, que tienen rasgos individuales que los distinguen de otros, en particular, los grupos étnicos de Occidente. Por eso la victoria de los turcos sobre los romanos (griegos), los correligionarios rusos y nuestros antepasados no fue en absoluto una alegría.
No tardó mucho en esperar a que Rusia sintiera el verdadero peligro de Porta.
Cruzadas de los puertos otomanos
En 1475, los turcos subyugaron al recién nacido Khanate de Crimea, que afectó significativamente las relaciones del estado ruso con él. Antes de eso, los tártaros y los rusos de Crimea vivían relativamente en paz, podríamos decir, en cooperación. Influido por los puertos, los khans de Crimea comenzaron a mostrar una agresividad creciente hacia Moscú. Al principio, los turcos solo tomaron una participación esporádica en las redadas de los tártaros de Crimea en tierras rusas, enviando pequeñas unidades militares para ayudarlos, por ejemplo, en 1541, 1556, 1558. La primera gran campaña turca en contra de Rusia tuvo lugar en 1568 - 1569. Los turcos salieron para ganar el Astrakhan Khanate, recién se unieron a Rusia. Esto significó la creación de un trampolín para nuevos ataques en nuestras fronteras del sur. El asunto, sin embargo, terminó en un completo fracaso y en la vergonzosa huida del enemigo. Y, sin embargo, se convirtió en el prólogo de las numerosas guerras posteriores de Turquía con Rusia, que marcharon a lo largo de los siglos XVII, XVIII, XIX y principios del XX, a intervalos señalados anteriormente. En la mayoría de los casos, los rusos fueron victoriosos. Por cierto, también hubo derrotas que nuestros ancestros tuvieron que soportar. Sin embargo, Rusia en el Mar Negro gradualmente cobró impulso. El cambio finalmente tuvo lugar.
En el siglo XVII, Rusia fue separada del Mar Negro. La salida a ella lo bloqueó Azov. El gobierno ruso, orientado geopolíticamente en dirección sur, enfrentó la necesidad de poner fin a esta situación. Como resultado de las campañas de Peter I (1695 - 1696), Azov cayó. Es cierto que, debido a la campaña Prut fallida para nosotros (1711), la fortaleza tuvo que ser devuelta. Fue posible volver a obtener Azov solo después de más de medio siglo, luego de los resultados de la guerra con los turcos 1768 - 1774.
Los intentos de los rusos de apoderarse de Crimea también fueron infructuosos, recordemos las campañas fallidas de Vasily Golitsyn (1687, 1689) y Burkhard Minikh (1735 - 1739).
Turquía y el Khanate de Crimea representaron una seria amenaza para Rusia hasta el reinado de Catalina II. También fueron muy perturbados por otros estados de Europa oriental y occidental. Es por eso que los políticos europeos, incluido el pontífice romano, desde los tiempos de Iván el Terrible, buscaron acercarse a Rusia en la lucha contra la agresión turca. Al mismo tiempo, se comportaron dualmente, colocando a Oporto y Crimea en la primera oportunidad en Rusia, y algunas veces trataron de cambiar la carga de luchar contra ellos sobre los hombros de nuestros antepasados.
Solo en la época de Catalina II, Rusia obtuvo una victoria completa sobre el Khanate de Crimea, y por lo tanto, en cierta medida, sobre Turquía. Crimea, como usted sabe, fue anexada a Rusia en 1783, y sin acción militar. Sin embargo, fue posible tomar posesión de la península antes, según los resultados de la campaña 1768 - 1774. La emperatriz Catherine II habló directamente sobre esto en su manifiesto de abril 19 de 1783. Señaló que nuestras victorias en la guerra anterior brindaron una base completa y la oportunidad de anexar Crimea a Rusia, pero esto no se hizo por consideraciones humanas, sino también por "buen acuerdo y amistad con el puerto otomano". Al mismo tiempo, el gobierno ruso esperaba que la liberación de la península de la dependencia turca trajera paz, paz y tranquilidad aquí, pero esto, por desgracia, no sucedió. El Khan de Crimea, bailando al ritmo del sultán turco, comenzó a envejecer. Es por eso que, y también teniendo en cuenta el hecho de que la pacificación de los tártaros de Crimea le costó a Rusia pérdidas humanas y gastos financieros considerables (el mayor dinero en ese momento es 12 millón de rublos), se anexó la Crimea. Pero las costumbres nacionales, la cultura de los pueblos indígenas que habitaron la península, la salida sin trabas de los cultos religiosos se preservaron, las mezquitas no se vieron afectadas. Cabe señalar que de los países occidentales, solo Francia actuó con protesta abierta contra la anexión de Crimea a Rusia, demostrando así interés en mantener la tensión en las relaciones ruso-turcas. Los acontecimientos posteriores mostraron que París no está solo. Mientras tanto, nuestro país afirmó su posición en la región del Mar Negro. Como resultado de la próxima guerra ruso-turca de 1787 - 1791, desatada por Constantinopla no sin la influencia de las potencias occidentales, Rusia, según el Tratado de Iasi, recibió la asignación de Crimea y Ochakov, y la frontera entre los dos estados quedó relegada al Dniester.
El siglo XIX está marcado por nuevos conflictos armados entre Rusia y Turquía. Las guerras 1806 - 1812 y 1828 - 1829 trajeron el éxito al ruso brazos. La Campaña de Crimea (1853 - 1856) es otro asunto. Aquí ya vemos claramente el comportamiento vil de Gran Bretaña y Francia, que incitaron a Oporto a oponerse a Rusia. Las primeras victorias de los rusos en el teatro de operaciones militares del Cáucaso y en Sinop demostraron con sus propios ojos que los turcos no podían ganar la campaña solos. Luego Inglaterra y Francia, habiéndose quitado el disfraz, tuvieron que ir a la guerra ellos mismos. La fisiología rusofóbica del papismo se asomó por debajo del velo y se retorció de rabia. "La guerra en la que entró Francia con Rusia", dijo el cardenal Sibur de París, "no es una guerra política, sino una guerra santa. Esta no es una guerra entre el estado y el estado, la gente con la gente, sino la única guerra religiosa. Todos los demás motivos expuestos por los gabinetes son esencialmente nada más que pretextos, y la verdadera razón que complace a Dios es la necesidad de ahuyentar la herejía ... para domarla, aplastarla. Este es el propósito reconocido de esta nueva cruzada, y tal fue el propósito oculto de todas las cruzadas anteriores, aunque los que participaron en ellas no lo admitieron ". Rusia perdió la guerra. Se nos prohibió, entre otras cosas, tener una flota militar en el Mar Negro, violando nuestra soberanía y humillando nuestro orgullo nacional. El papel más vital en la conclusión del Tratado de Paz de París (1856) fue desempeñado por Austria, quien pagó a Rusia con una gran ingratitud por salvar a la monarquía de los Habsburgo durante la revolución 1848 del año.
La Guerra de Crimea no se convirtió en la última del Imperio Otomano con Rusia en el siglo XIX. Siguió una campaña balcánica de 1877 - 1878, durante la cual las fuerzas turcas fueron derrotadas por completo.
Como era de esperar, en la Primera Guerra Mundial, el Puerto se encontró en el campamento de los oponentes, habiendo entrado en la Cuarta Alianza. Sabemos cómo terminó esta guerra: las monarquías cayeron en Rusia, Alemania, Austria-Hungría y Turquía.
Es bastante curioso que la dictadura bolchevique se acerque más al régimen de Kemal Ataturk. Hay un misterio aquí, si tomamos en cuenta la pertenencia del líder turco con su séquito y algunos bolcheviques prominentes a la masonería. El propio Ataturk, por lo que se sabe, fue iniciado (1907) en la Logia Masónica de Veritas ("Verdad"), que estaba bajo la jurisdicción del Gran Este de Francia. Desde este punto de vista, la amistad de Lenin y sus asociados con Turquía sigue esperando a sus investigadores.
En la Segunda Guerra Mundial, Ankara se inclinó por el lado de la Alemania fascista, pero, habiendo aprendido por experiencia, fue cauteloso y esperó. Y pronto los turcos se convencieron de que perderían al involucrarse en una guerra contra la URSS. Se suele pensar que quedó claro después del éxito del Ejército Rojo en Stalingrado. Sin embargo, es posible que incluso antes, después de la derrota de las tropas alemanas cerca de Moscú en el 1941 del año otoño-invierno, lo que significó el colapso del plan hitleriano de la guerra contra el rayo, el fracaso de los planes estratégicos del comando alemán, que finalmente predeterminó la victoria de la URSS. Los turcos entendieron la lección y se abstuvieron de participar directamente en las hostilidades contra la Unión Soviética.
Backstab, nada personal
La historia del enfrentamiento entre Rusia y Turquía indica que los rusos lucharon principalmente en guerras defensivas, durante las cuales nuestro territorio se expandió en el Mar Negro y el Cáucaso. La tarea no era capturar nuevas tierras extranjeras, como a veces se argumenta, sino crear un espacio geopolítico que garantice la seguridad ante el mundo hostil del mundo exterior y los demás pueblos del imperio.
La historia también testimonia el hecho (y esto es lo más importante) de que Turquía es nuestro adversario implacable, con siglos de antigüedad, tanto en el pasado como en el presente, a pesar de cualquier alivio y tratamiento que tuvimos hasta hace poco. Después de todo, el hecho de que ayudó y ayuda, como Shamil, los militantes del norte del Cáucaso, es un miembro de la OTAN, una organización hostil a Rusia. Sin embargo, al contrario de la realidad histórica real, imaginamos que Turquía no solo era nuestro vecino más cercano, sino también un estado amistoso. Incluso hubo un Consejo de Planificación Estratégico (!) Con los turcos. ¿Dónde dice eso, como diría un clásico, "extraordinaria ligereza en los pensamientos"? Encuentro dos fuentes aquí.
Desde la época de Gorbachov, nuestra política exterior, en gran medida, comenzó a basarse en las relaciones personales de los líderes rusos con los extranjeros, discúlpeme, "colegas" y "socios". De vez en cuando escuchábamos: "Mi amigo Helmut", "Amigo George", "Amigo Bill", incluso "Amigo Ryu". ¿Cae “Recep Tayyip Erdogan” en esta compañía? No excluyo esto, teniendo en cuenta las preferencias de que el liderazgo ruso ha provocado a Turquía hasta la muerte de nuestro Su-24. Estos son honrados por viejos amigos, no por oponentes de siglos de antigüedad.
Nuestra tradicional credulidad peculiar del carácter ruso también nos hizo un mal servicio. En la vida cotidiana, es excusable, pero en la política no lo es, porque conduce a errores en detrimento de la seguridad del país. Cometimos tal error, confiando en Erdogan y sustituyendo su espalda por él, mientras que la regla elemental debe ser recordada: no le dan la espalda a sus enemigos. Pero en lugar de reconocer esto y, por lo tanto, excluir la repetición de errores similares en el futuro, partimos en consideraciones morales y éticas completamente inaplicables a la política. En todos los asuntos internacionales, debemos seguir la experiencia histórica probada por siglos. Testifica convincentemente que Turquía ha sido y sigue siendo un oponente de Rusia. En las relaciones con tal vecino, el polvo debe mantenerse seco.
La confrontación con Turquía comenzó casi desde el momento del surgimiento del Estado ruso. Solo el último medio siglo pasó sin sangre, cuando ambas partes trataron de demostrar que podían trabajar juntos mutuamente. Pero, como han demostrado los acontecimientos recientes, la política y la hostilidad acumuladas a lo largo de los siglos, junto con la coyuntura momentánea, son más fuertes que la economía.
Las relaciones ruso-turcas son antiguas, tienen más de un siglo, pero con demasiada frecuencia se han complicado con los conflictos militares. Durante tres siglos y medio (me tomo un tiempo de 1568 a 1918 por año), Rusia luchó con Turquía aproximadamente una vez cada 25, es decir, prácticamente de forma continua, dado el tiempo que lleva prepararse para los enfrentamientos armados. Según otras estimaciones de los historiadores que determinan la duración de las guerras ruso-turcas en el año 241, los intervalos pacíficos fueron aún menores, solo años 19.
Naturalmente, surge la pregunta: ¿cuál es la razón de una lucha mutua tan larga, terca y sangrienta? Se debe principalmente a intereses geopolíticos por parte de los eslavos rusos, y luego a los grandes rusos: el deseo por el Mar Negro. El deseo de prevalecer en esta región, estratégicamente importante para el estado, se ha manifestado entre nuestros antepasados desde tiempos muy lejanos. No es casualidad que en la antigüedad el Mar Negro se llamara ruso. También conocido histórico hechos que atestiguan la presencia de eslavos rusos (orientales) en la región del Mar Negro. Sabemos, por ejemplo, que nuestro Primer Maestro, San Cirilo (827–869), estando en Crimea, en Quersonesos, vio el Evangelio escrito por los rusos "allí" en él. Hay otra evidencia muy convincente: las tribus de los antiguos eslavos rusos, como las calles y Tiverts, vivían en el sur de Europa del Este, entre el Dnieper y el Dniéster, sus asentamientos se extendían hasta el Mar Negro - "oli al mar", como dijo Nestor el cronista, creador del maravilloso cuento. años temporales No debemos olvidar el camino de los "varangianos a los griegos", parte del cual atraviesa el Mar Negro. A lo largo de este camino había una brillante civilización eslava oriental (Kievan Rus), que necesitaba comunicación comercial, cultural y religiosa con Bizancio.
Posteriormente, los eslavos fueron desplazados de las fronteras del sur bajo la embestida de la gente de la estepa: Pechenegs, Polovtsy y especialmente los mongoles. Hubo un reflujo de la población rusa, huyendo de la feroz rabia de los nómadas, hacia el norte. La situación geopolítica en las tierras abandonadas ha cambiado. Pero con el debilitamiento de la dominación tártaro-mongol y como resultado del colapso de la Horda de Oro, apareció la posibilidad de un movimiento de retorno de los rusos hacia el sur, hacia las orillas de los mares Negro y Caspio. Sin embargo, esto se vio obstaculizado por fragmentos de la Horda: los kanatos de Crimea, Kazan y Astrakhan. Los turcos también emergieron aquí, derrotando al Imperio Bizantino y estableciendo su poder en Constantinopla. Pero Rusia tenía estrechos vínculos con el poder de Romei. De allí, los rusos se llevaron lo más valioso: la fe cristiana y, en consecuencia, toda una capa de cultura, que formó en gran parte a los ortodoxos rusos, que tienen rasgos individuales que los distinguen de otros, en particular, los grupos étnicos de Occidente. Por eso la victoria de los turcos sobre los romanos (griegos), los correligionarios rusos y nuestros antepasados no fue en absoluto una alegría.
No tardó mucho en esperar a que Rusia sintiera el verdadero peligro de Porta.
Cruzadas de los puertos otomanos
En 1475, los turcos subyugaron al recién nacido Khanate de Crimea, que afectó significativamente las relaciones del estado ruso con él. Antes de eso, los tártaros y los rusos de Crimea vivían relativamente en paz, podríamos decir, en cooperación. Influido por los puertos, los khans de Crimea comenzaron a mostrar una agresividad creciente hacia Moscú. Al principio, los turcos solo tomaron una participación esporádica en las redadas de los tártaros de Crimea en tierras rusas, enviando pequeñas unidades militares para ayudarlos, por ejemplo, en 1541, 1556, 1558. La primera gran campaña turca en contra de Rusia tuvo lugar en 1568 - 1569. Los turcos salieron para ganar el Astrakhan Khanate, recién se unieron a Rusia. Esto significó la creación de un trampolín para nuevos ataques en nuestras fronteras del sur. El asunto, sin embargo, terminó en un completo fracaso y en la vergonzosa huida del enemigo. Y, sin embargo, se convirtió en el prólogo de las numerosas guerras posteriores de Turquía con Rusia, que marcharon a lo largo de los siglos XVII, XVIII, XIX y principios del XX, a intervalos señalados anteriormente. En la mayoría de los casos, los rusos fueron victoriosos. Por cierto, también hubo derrotas que nuestros ancestros tuvieron que soportar. Sin embargo, Rusia en el Mar Negro gradualmente cobró impulso. El cambio finalmente tuvo lugar.
En el siglo XVII, Rusia fue separada del Mar Negro. La salida a ella lo bloqueó Azov. El gobierno ruso, orientado geopolíticamente en dirección sur, enfrentó la necesidad de poner fin a esta situación. Como resultado de las campañas de Peter I (1695 - 1696), Azov cayó. Es cierto que, debido a la campaña Prut fallida para nosotros (1711), la fortaleza tuvo que ser devuelta. Fue posible volver a obtener Azov solo después de más de medio siglo, luego de los resultados de la guerra con los turcos 1768 - 1774.
Los intentos de los rusos de apoderarse de Crimea también fueron infructuosos, recordemos las campañas fallidas de Vasily Golitsyn (1687, 1689) y Burkhard Minikh (1735 - 1739).
Turquía y el Khanate de Crimea representaron una seria amenaza para Rusia hasta el reinado de Catalina II. También fueron muy perturbados por otros estados de Europa oriental y occidental. Es por eso que los políticos europeos, incluido el pontífice romano, desde los tiempos de Iván el Terrible, buscaron acercarse a Rusia en la lucha contra la agresión turca. Al mismo tiempo, se comportaron dualmente, colocando a Oporto y Crimea en la primera oportunidad en Rusia, y algunas veces trataron de cambiar la carga de luchar contra ellos sobre los hombros de nuestros antepasados.
Solo en la época de Catalina II, Rusia obtuvo una victoria completa sobre el Khanate de Crimea, y por lo tanto, en cierta medida, sobre Turquía. Crimea, como usted sabe, fue anexada a Rusia en 1783, y sin acción militar. Sin embargo, fue posible tomar posesión de la península antes, según los resultados de la campaña 1768 - 1774. La emperatriz Catherine II habló directamente sobre esto en su manifiesto de abril 19 de 1783. Señaló que nuestras victorias en la guerra anterior brindaron una base completa y la oportunidad de anexar Crimea a Rusia, pero esto no se hizo por consideraciones humanas, sino también por "buen acuerdo y amistad con el puerto otomano". Al mismo tiempo, el gobierno ruso esperaba que la liberación de la península de la dependencia turca trajera paz, paz y tranquilidad aquí, pero esto, por desgracia, no sucedió. El Khan de Crimea, bailando al ritmo del sultán turco, comenzó a envejecer. Es por eso que, y también teniendo en cuenta el hecho de que la pacificación de los tártaros de Crimea le costó a Rusia pérdidas humanas y gastos financieros considerables (el mayor dinero en ese momento es 12 millón de rublos), se anexó la Crimea. Pero las costumbres nacionales, la cultura de los pueblos indígenas que habitaron la península, la salida sin trabas de los cultos religiosos se preservaron, las mezquitas no se vieron afectadas. Cabe señalar que de los países occidentales, solo Francia actuó con protesta abierta contra la anexión de Crimea a Rusia, demostrando así interés en mantener la tensión en las relaciones ruso-turcas. Los acontecimientos posteriores mostraron que París no está solo. Mientras tanto, nuestro país afirmó su posición en la región del Mar Negro. Como resultado de la próxima guerra ruso-turca de 1787 - 1791, desatada por Constantinopla no sin la influencia de las potencias occidentales, Rusia, según el Tratado de Iasi, recibió la asignación de Crimea y Ochakov, y la frontera entre los dos estados quedó relegada al Dniester.
El siglo XIX está marcado por nuevos conflictos armados entre Rusia y Turquía. Las guerras 1806 - 1812 y 1828 - 1829 trajeron el éxito al ruso brazos. La Campaña de Crimea (1853 - 1856) es otro asunto. Aquí ya vemos claramente el comportamiento vil de Gran Bretaña y Francia, que incitaron a Oporto a oponerse a Rusia. Las primeras victorias de los rusos en el teatro de operaciones militares del Cáucaso y en Sinop demostraron con sus propios ojos que los turcos no podían ganar la campaña solos. Luego Inglaterra y Francia, habiéndose quitado el disfraz, tuvieron que ir a la guerra ellos mismos. La fisiología rusofóbica del papismo se asomó por debajo del velo y se retorció de rabia. "La guerra en la que entró Francia con Rusia", dijo el cardenal Sibur de París, "no es una guerra política, sino una guerra santa. Esta no es una guerra entre el estado y el estado, la gente con la gente, sino la única guerra religiosa. Todos los demás motivos expuestos por los gabinetes son esencialmente nada más que pretextos, y la verdadera razón que complace a Dios es la necesidad de ahuyentar la herejía ... para domarla, aplastarla. Este es el propósito reconocido de esta nueva cruzada, y tal fue el propósito oculto de todas las cruzadas anteriores, aunque los que participaron en ellas no lo admitieron ". Rusia perdió la guerra. Se nos prohibió, entre otras cosas, tener una flota militar en el Mar Negro, violando nuestra soberanía y humillando nuestro orgullo nacional. El papel más vital en la conclusión del Tratado de Paz de París (1856) fue desempeñado por Austria, quien pagó a Rusia con una gran ingratitud por salvar a la monarquía de los Habsburgo durante la revolución 1848 del año.
La Guerra de Crimea no se convirtió en la última del Imperio Otomano con Rusia en el siglo XIX. Siguió una campaña balcánica de 1877 - 1878, durante la cual las fuerzas turcas fueron derrotadas por completo.
Como era de esperar, en la Primera Guerra Mundial, el Puerto se encontró en el campamento de los oponentes, habiendo entrado en la Cuarta Alianza. Sabemos cómo terminó esta guerra: las monarquías cayeron en Rusia, Alemania, Austria-Hungría y Turquía.
Es bastante curioso que la dictadura bolchevique se acerque más al régimen de Kemal Ataturk. Hay un misterio aquí, si tomamos en cuenta la pertenencia del líder turco con su séquito y algunos bolcheviques prominentes a la masonería. El propio Ataturk, por lo que se sabe, fue iniciado (1907) en la Logia Masónica de Veritas ("Verdad"), que estaba bajo la jurisdicción del Gran Este de Francia. Desde este punto de vista, la amistad de Lenin y sus asociados con Turquía sigue esperando a sus investigadores.
En la Segunda Guerra Mundial, Ankara se inclinó por el lado de la Alemania fascista, pero, habiendo aprendido por experiencia, fue cauteloso y esperó. Y pronto los turcos se convencieron de que perderían al involucrarse en una guerra contra la URSS. Se suele pensar que quedó claro después del éxito del Ejército Rojo en Stalingrado. Sin embargo, es posible que incluso antes, después de la derrota de las tropas alemanas cerca de Moscú en el 1941 del año otoño-invierno, lo que significó el colapso del plan hitleriano de la guerra contra el rayo, el fracaso de los planes estratégicos del comando alemán, que finalmente predeterminó la victoria de la URSS. Los turcos entendieron la lección y se abstuvieron de participar directamente en las hostilidades contra la Unión Soviética.
Backstab, nada personal
La historia del enfrentamiento entre Rusia y Turquía indica que los rusos lucharon principalmente en guerras defensivas, durante las cuales nuestro territorio se expandió en el Mar Negro y el Cáucaso. La tarea no era capturar nuevas tierras extranjeras, como a veces se argumenta, sino crear un espacio geopolítico que garantice la seguridad ante el mundo hostil del mundo exterior y los demás pueblos del imperio.
La historia también testimonia el hecho (y esto es lo más importante) de que Turquía es nuestro adversario implacable, con siglos de antigüedad, tanto en el pasado como en el presente, a pesar de cualquier alivio y tratamiento que tuvimos hasta hace poco. Después de todo, el hecho de que ayudó y ayuda, como Shamil, los militantes del norte del Cáucaso, es un miembro de la OTAN, una organización hostil a Rusia. Sin embargo, al contrario de la realidad histórica real, imaginamos que Turquía no solo era nuestro vecino más cercano, sino también un estado amistoso. Incluso hubo un Consejo de Planificación Estratégico (!) Con los turcos. ¿Dónde dice eso, como diría un clásico, "extraordinaria ligereza en los pensamientos"? Encuentro dos fuentes aquí.
Desde la época de Gorbachov, nuestra política exterior, en gran medida, comenzó a basarse en las relaciones personales de los líderes rusos con los extranjeros, discúlpeme, "colegas" y "socios". De vez en cuando escuchábamos: "Mi amigo Helmut", "Amigo George", "Amigo Bill", incluso "Amigo Ryu". ¿Cae “Recep Tayyip Erdogan” en esta compañía? No excluyo esto, teniendo en cuenta las preferencias de que el liderazgo ruso ha provocado a Turquía hasta la muerte de nuestro Su-24. Estos son honrados por viejos amigos, no por oponentes de siglos de antigüedad.
Nuestra tradicional credulidad peculiar del carácter ruso también nos hizo un mal servicio. En la vida cotidiana, es excusable, pero en la política no lo es, porque conduce a errores en detrimento de la seguridad del país. Cometimos tal error, confiando en Erdogan y sustituyendo su espalda por él, mientras que la regla elemental debe ser recordada: no le dan la espalda a sus enemigos. Pero en lugar de reconocer esto y, por lo tanto, excluir la repetición de errores similares en el futuro, partimos en consideraciones morales y éticas completamente inaplicables a la política. En todos los asuntos internacionales, debemos seguir la experiencia histórica probada por siglos. Testifica convincentemente que Turquía ha sido y sigue siendo un oponente de Rusia. En las relaciones con tal vecino, el polvo debe mantenerse seco.
información