Military Review

Defenderse

30
Resultó que Estados Unidos no está ansioso por luchar por Europa, especialmente por sus países del este. También resultó que Estados Unidos podría pensar en retirarse de la OTAN: dejar que la Europa mencionada luchara por sí misma. Los analistas también admiten que las razones de las actividades de la OTAN, determinadas después de la Segunda Guerra Mundial, simplemente no existen en la actualidad. En resumen, dejar que la Madre Europa se defienda a sí misma.


Defenderse


Achtung! Lo que está escrito en el anuncio del artículo no debe tomarse para la posición oficial de los Estados Unidos. Esta es la opinión de los expertos. Sin embargo, fue anunciado en una edición especializada grande e influyente - El interés nacional. También notamos que de alguna manera se combina con las tesis electorales del camarada Trump, quien no considera que los Estados Unidos deban atascarse en todos los conflictos en el planeta y tener una política nacional en lugar de una política exterior como una prioridad. Los Estados Unidos deberían vivir así: construir puentes y carreteras, conducir a los inmigrantes ilegales hasta el cuello y dar a las personas una educación normal, y no ir con democracia a Ucrania. ¿Pero quién escuchará a Trump? Ese experto carpintero es poco probable que escuche.

En el artículo de Ted Galen Carpenter "¿Es hora de que Estados Unidos abandone la OTAN?" Publicado en "El interés nacional", considera la posibilidad de que Estados Unidos abandone la OTAN, así como la completa disolución de este bloque militar.

En abril, la OTAN celebrará el sexagésimo séptimo aniversario de su existencia, recuerda el analista. En lugar de celebrar esta fecha con otro estúpido cliché "sobre la importancia de todos los tiempos de la alianza para la seguridad de los Estados Unidos y del mundo", en el cumpleaños de 67, uno podría hacer una "evaluación atrasada" del compromiso de la OTAN con los intereses de Estados Unidos en el siglo XXI. Después de todo, no hay evidencia de que este sea realmente el caso, el autor se burla. Sí, y antes no lo era.

La creación de la OTAN en 1949 fue una "ruptura más obvia con las políticas estadounidenses tradicionales que hasta ahora habían evitado alianzas con potencias extranjeras" y, en general, "siguió un curso no intervencionista".

Es cierto que el "ataque psicológicamente destructivo" en Pearl Harbor dio un golpe fatal a tal política exterior, cree el autor.

Incluso los conocidos opositores al intervencionismo, como el senador Arthur Vandenberg, reconocieron que el mundo ha cambiado y que la política de "aislacionismo" ("una mala interpretación deliberada del término") ya no satisface las necesidades de los Estados Unidos. La membresía de la OTAN eventualmente llevó a una alianza con las potencias europeas, confirmando así el cambio de política de Washington.

Los defensores de la OTAN insistieron en que el mundo ha cambiado desde la Segunda Guerra Mundial y, por lo tanto, el planeta necesita un "nuevo paradigma" basado en el liderazgo global de los Estados Unidos.

Sin embargo, ha surgido un problema: han pasado décadas desde entonces, y otras mentes líderes aún sugieren que este cambio (la Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias) es "el único evento importante", y todo lo demás encaja en el marco del "nuevo paradigma". Pero esta suposición es "absolutamente errónea", escribe el autor.

El cambio es un "proceso continuo", dijo. Hoy, Europa es diferente de Europa al 1949 del año. Sin embargo, las instituciones de la OTAN y la mayoría de las políticas relevantes de los Estados Unidos no han cambiado en absoluto, "se han mantenido igual".

Toda la situación mundial "en términos de seguridad" también es diferente.

Las democracias europeas anteriormente divididas están ahora unidas en la Unión Europea. ¡Su población y el PIB total es mayor que el de los Estados Unidos! Estos países unidos, a pesar de sus preocupaciones sobre la "turbulencia" en el Medio Oriente y el "rugido del oso ruso", pueden "resolver ambos problemas". Además, la Rusia de Vladimir Putin es solo una "sombra pálida de una amenaza para la Unión Soviética". Y la Unión Europea en términos de población está tres veces por delante de Rusia, y su economía es casi diez veces más alta que la de Rusia.

La razón principal por la que los países de la UE no hicieron más por su propia seguridad es simple: Estados Unidos "insistió" en asumir el papel principal e incurrió en "la mayoría de los gastos" en defensa. Como resultado, EE. UU. Gasta casi el 4 por ciento de su PIB en necesidades militares; para los estados de la OTAN de Europa, esta cifra apenas alcanza el 1,6%. ¡América lleva una "carga económica incomparable"!

El entorno de seguridad europeo ha cambiado en una dirección diferente. Durante las primeras décadas de la existencia de la alianza, el objetivo de Washington era preservar la seguridad de los principales actores (Alemania Occidental, Italia, Francia, Gran Bretaña). Después del colapso de la Unión Soviética en 1991, los líderes estadounidenses insistieron en expandir la alianza a los países de Europa central e incluso oriental. Como resultado, los "aliados marginales" entraron en el bloque (esto fue aproximadamente la forma en que la gente en Facebook agrega amigos aleatorios).

Sí, solo la OTAN no es Facebook! La alianza militar es una empresa seria, recuerda el experto. Juzga por ti mismo: la OTAN, con su artículo 5, considera un ataque a un miembro de la alianza como un ataque a todos. Tal compromiso puede llevar fácilmente a los Estados Unidos a un conflicto armado que "prácticamente no tiene nada que ver con la propia seguridad de Estados Unidos".

"El absurdo de la OTAN en el siglo XXI puede haber alcanzado su punto máximo en febrero de 2016, cuando con un entusiasta apoyo a Washington, la alianza reconoció a la pequeña Montenegro como miembro", escribe el autor.

Durante la primera década después de la Segunda Guerra Mundial, los partidarios del nuevo enfoque afirmaron que la alianza fortalecería la seguridad de Estados Unidos. Pero, ¿cómo puede Montenegro, este micro país, fortalecer el tremendo poder militar y el poder económico de Estados Unidos? Este es probablemente un "gran secreto".

Vamos, Montenegro al menos no tiene "enemigos de gran poder". No se puede decir lo mismo de los otros tres pequeños miembros: Estonia, Letonia y Lituania. Su relación con Rusia es fría, hace mucho frío. Además, el análisis de un "grupo de reflexión" mostró claramente que los países bálticos son tan vulnerables que las tropas rusas podrían capturarlos en unos pocos días.

Al pensar en la máxima seguridad de Estados Unidos y su bienestar (que es la "máxima prioridad", señala el autor), no se puede tomar el "pensamiento estático" como la base de las acciones.

Sesenta y siete años es un tiempo demasiado largo para cualquier política invariable. Las políticas estadounidenses relacionadas con la OTAN están fracasando cada vez más. Ni siquiera puedes llamarla sensata. Sería bueno, por lo tanto, realizar un análisis exhaustivo y considerar la "opción más radical: el retiro de Estados Unidos de la alianza", sugiere Carpenter.

Para referencia: Ted Galen Carpenter es miembro senior del Cato Institute y editor colaborador de National Interest. Este hombre es autor de diez libros sobre asuntos internacionales, incluidos varios volúmenes sobre las actividades de la OTAN.

* * *


Por supuesto, el análisis irónico del Sr. Carpenter no es exhaustivo. Algún interés, y bastante grande, tiene la existencia de la OTAN para los Estados Unidos. Basta recordar las principales intervenciones de finales del siglo XX y principios del XXI, que se llevaron a cabo específicamente con la participación de los estados del bloque y, a menudo, manteniendo el papel de liderazgo de los Estados Unidos.

Por otro lado, la Alianza del Atlántico Norte no necesariamente podría servir como base para dicha invasión y operaciones de "democratización". Si es necesario, los Estados Unidos podrían actuar en pareja con Francia, Gran Bretaña u otros aliados. Estos estados no abandonarían su alianza con los Estados Unidos si la OTAN se disolviera. En lugar de las operaciones de la OTAN, se realizarían operaciones conjuntas aliadas. Pero decir que, por ejemplo, los guerreros bálticos jugaron un papel decisivo en Afganistán, no es necesario.

Sin embargo, existe otro matiz internacional que justifica la existencia de la OTAN y la convierte en una herramienta estadounidense conveniente para manipular la conciencia pública. La OTAN es una especie de contrapeso colectivo a la ONU, que se ha convertido en una marioneta en parte debido a la influencia estadounidense en el planeta y la amplia actividad del bloque de "defensa". Y si la ONU puede vetar a los opositores potenciales de Occidente, principalmente Rusia, la Alianza del Atlántico Norte fue creada para resistir a Rusia.

Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
30 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. negro
    negro 31 marzo 2016 07: 08
    + 23
    Estados Unidos nunca abandonará el proyecto de la OTAN, porque esta es una forma de mantener a Europa por los tomates.
    1. sa-zz
      sa-zz 31 marzo 2016 08: 01
      +9
      Cita: negro
      Estados Unidos nunca abandonará el proyecto de la OTAN, porque esta es una forma de mantener a Europa por los tomates.

      Excepto por esta opción: Dada la tendencia a desatar la Tercera Guerra Mundial, salta a un lado en el momento más oportuno y no participes en la guerra, pero extrae dividendos. La historia tiene la propiedad de repetirse
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Siberalt
      Siberalt 31 marzo 2016 09: 04
      +3
      Entonces, ¿cómo protegió esta NATA a Europa de los terroristas? riendo
    4. Alexez
      Alexez 31 marzo 2016 09: 06
      +6
      Estados Unidos nunca abandonará el proyecto de la OTAN, porque esta es una forma de mantener a Europa por los tomates.

      Y si en la mano exprimiendo los tomates es necesario llamar con una bota de lona, ​​ehh ... ¡esto sería un huevo, con salsa de tomate y tocino!
    5. nutria.1
      nutria.1 31 marzo 2016 09: 38
      +2
      Y ese no es el punto, sino el hecho de que Europa buscará inmediatamente un nuevo "entrenador" y solo hay una opción en esta situación. soldado
      1. Castor
        Castor 31 marzo 2016 12: 12
        +3
        Cita: nutria.1
        Y ese no es el punto, sino el hecho de que Europa buscará inmediatamente un nuevo "entrenador" y solo hay una opción en esta situación.

        ¿Crees que Turquía renunciará al papel de "gerente"? riendo
    6. Castor
      Castor 31 marzo 2016 12: 17
      +3
      Cita: negro
      Estados Unidos nunca abandonará el proyecto de la OTAN, porque esta es una de las formas de mantener a Europa por los tomates.

      La OTAN, como garante del reembolso de los préstamos del FMI, ¿no lo encuentra? hi
      Las fuerzas de ocupación de Estados Unidos (la admisión del país a la OTAN) siempre están "cargadas" a estos préstamos, en mi opinión, no por casualidad. matón
      1. Kasym
        Kasym 31 marzo 2016 18: 27
        +2
        El complejo militar-industrial estadounidense no permitirá que la OTAN y su todopoderoso lobby se desintegren. Las ventas de armas bajarán drásticamente. ¿Lo necesitan? Por ejemplo, el F-35, que muchos países han aportado y están listos para tomar. Por un pastel con 12 ceros, condenarán a quien quieras. ¿Y "Patriots" a quién presionarán si hay una alternativa mejor y más barata? ¿Y todo tipo de cohetes? Los israelíes se ven obligados a tomar armas estadounidenses cuando tienen su propio desarrollo. Por tanto, todos estos son cuentos de hadas. Incluso si Trump se convierte en presidente y es un hombre de negocios en primer lugar, ese negocio no fracasará. Compre o "presente", sin ambigüedades. hi
  2. rotmistr60
    rotmistr60 31 marzo 2016 07: 10
    +4
    Estados Unidos puede considerar retirarse de la OTAN

    Si imagina que esto sucedió, entonces veo claramente una serie de ambulancias a los gobiernos bálticos y polacos. Ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares en los gobiernos de Ucrania y Georgia. En la vieja Europa, probablemente costarían nitroglicerina. Sí, en este caso, Estados Unidos haría un gran servicio a Rusia. Por lo tanto, es obvio que esto no sucederá.
  3. Adik89
    Adik89 31 marzo 2016 07: 13
    +3
    Me pregunto qué dirán las autoridades lituanas, polacas y de Kiev si la OTAN resuelve.
    1. negro
      negro 31 marzo 2016 07: 23
      +5
      Me pregunto qué dirán las autoridades lituanas, polacas y de Kiev si la OTAN resuelve.
      Lo que siempre es: Hitler Caput! wassat
  4. aszzz888
    aszzz888 31 marzo 2016 07: 36
    +2
    No dejes merikatosy OTANsrovtsev. Al menos en el futuro cercano. Y durante mucho tiempo para confrontarnos con ellos.
  5. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 31 marzo 2016 07: 37
    +2
    ¿Qué es, la UE tendrá que crear su propio ejército? ¿El colchón cerrará sus bases en Europa? Bueno, eso es generalmente fantástico! ¿Pero qué, el complejo militar-industrial de un colchón rechazará ingresos? Y le dará una pieza a los europeos (el complejo militar-industrial de Europa no es tan poderoso, pero no cederán el suyo). Bueno, no, donde está el botín, allí los estúpidos políticos son fusilados como conejos. Aunque se consideran inteligentes y progresistas.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 31 marzo 2016 08: 42
      -5
      "¿Y el colchón cerrará sus bases en Europa? Bueno, ¡esto en general es fantástico! ¿Y el hecho de que el complejo militar-industrial de colchones se negará de los ingresos?" //// "

      ¿Por qué es fantástico? Obama ya ha cerrado 3/4 bases en Europa
      (a Crimea) Ahora están pensando en usar varias bases en Alemania nuevamente.
      Y para el complejo militar-industrial de EE. UU., El cierre de la OTAN es solo una ganancia.
      Imagínese: los europeos comenzarán a gastar no el 1% del presupuesto en armas, ¡sino el 4%!
      ¿De quién son las armas? Apenas lanzan el suyo, comprarán americano.

      Pero para Rusia, el colapso de la OTAN no traerá nada bueno. Gastos militares
      los europeos crecerán 3-4 veces, y en Rusia, y así sucesivamente, alrededor del 5%, al límite.
      Imagínese, en Alemania, no 250 tanques, como lo es ahora, ¿pero 2500?
      Y las armas nucleares sin OTAN aparecerán de inmediato en una docena de países. Tecnológicamente
      No es nada para los países desarrollados. ¿Quién necesita correr riesgos?
      sin un paraguas americano?
      1. 1rl141
        1rl141 31 marzo 2016 12: 25
        +4
        Cita: voyaka uh
        Pero para Rusia, el colapso de la OTAN no traerá nada bueno.

        El colapso de la OTAN solo beneficiará. Cuando cada mestizo sea "para sí mismo", este mestizo pensará bien antes de ladrar. Y deje que Alemania tenga al menos 25 tanques, si es que es sin el apoyo de alguien. Y todavía tenemos que acordar el apoyo de otro país, y ya sabemos lo que valen esos acuerdos. Y en el 000er mundo y en el 1do pasado.
        La camisa de Shawkam siempre está más cerca del cuerpo.
  6. parusnik
    parusnik 31 marzo 2016 07: 38
    +3
    Resultó que Estados Unidos no está ansioso por luchar por Europa, especialmente por sus países orientales. También resultó que Estados Unidos podría pensar en retirarse de la OTAN: dejar que la mencionada Europa luche por sí misma.... Es completamente posible que sea necesario luchar no por Europa, sino en Europa, y eso es típico, no con Rusia ... sino con sus seguidores ... terroristas de ISIS, al-Qaeda ... Por supuesto, desde el reino de la ficción, pero surgió una oportunidad única ... La Europa musulmana, donde los europeos trabajarán para los musulmanes. Como en una broma alemana. ¿Quién eres? Un refugiado de Siria, soy un refugiado de Libia, soy de Túnez ... y ¿dónde están los alemanes? En el trabajo ... no despierto pasiones ... pero parece que viene ...
  7. jugador
    jugador 31 marzo 2016 08: 11
    +5
    La Rusia de Vladimir Putin es solo una "sombra pálida de la amenaza de la Unión Soviética". Si no fuera por Rusia del Sr. Vladimir Putin, los siguientes pueblos esclavizados se tragarían la ciudad occidental ..., por lo que tienes que pagar un precio inflado, mientras expresas la admiración y el amor obligatorios.
  8. dobrik10
    dobrik10 31 marzo 2016 08: 13
    +5
    Y esto se supo durante mucho tiempo, los isleños no fueron en vano creando zonas de amortiguación en todo el mundo y alimentándolos lo más posible con las fuerzas de la parte europea de la alianza, un nuevo ejemplo de la evacuación de las familias del personal militar de Turquía.
    Principio, avergonzado creó desestabilización y amontonó. Libia, Iraq, Siria, Afganistán, etc., etc.
    Piensan que todos se desenredarán excepto ellos. Pero esto no es así ...
  9. atamankko
    atamankko 31 marzo 2016 09: 09
    +2
    Era necesario pensar "frente a los que están sentados" en la UE, y no bailar al son de Estados Unidos.
  10. Dmitry Potapov
    Dmitry Potapov 31 marzo 2016 09: 18
    +3
    Cita: negro
    Estados Unidos nunca abandonará el proyecto de la OTAN, porque esta es una forma de mantener a Europa por los tomates.

    Estoy de acuerdo en que la OTAN es una especie de ocupación legalizada por los Estados Unidos de los países miembros de la OTAN, no hay un solo soldado de otro país, incluso Inglaterra, en el territorio de los Estados Unidos, aunque en la propia Inglaterra, si no me equivoco, tampoco soy un soldado de los Estados Unidos y otros. Pero el soldado estadounidense en otros países es una moneda de diez centavos por docena.
  11. Pvi1206
    Pvi1206 31 marzo 2016 09: 21
    +2
    El terrorismo es uno de los elementos de una guerra híbrida.
    Sus inventores son los aliados de Estados Unidos y la OTAN.
    Algo que la OTAN tuvo que justificar su existencia después del colapso de la URSS y el bloque militar correspondiente.
    Pero los terroristas armados y creados por los Estados Unidos han perdido el control de sus antepasados.
    La OTAN justificó la continuación de su existencia.
    Y allí, ya ves, se nombrarán nuevos enemigos ...
    1. Monje
      Monje 31 marzo 2016 12: 29
      0
      El terrorismo es uno de los elementos de una guerra híbrida.
      Sus inventores son los aliados de Estados Unidos y la OTAN.
      Bueno, en vano lo eres. Los orígenes del terrorismo claramente no están en los Estados Unidos. Por cierto, es mucho más interesante leer el artículo de Ted Galen Karpeneter. También hay una traducción al ruso. Solo la opinión de un analista.
  12. Mama_Cholli
    Mama_Cholli 31 marzo 2016 09: 32
    +2
    Estados Unidos no va a luchar contra Rusia, pero está haciendo todo lo posible e imposible para impulsar a sus socios de la OTAN a esto.
    Ellos mismos quieren sentarse detrás de un charco del Atlántico, en un momento en que Eurasia arderá con fuego nuclear.
    ¡Estados Unidos es un imperio malvado!
    1. Blondy
      Blondy 31 marzo 2016 10: 47
      +3
      ¿Crees que los europeos querrán luchar contra Rusia si los estados abandonan Europa? Ahora tienen tantos problemas con los islamistas que la amenaza rusa ya parece flores. Tal vez es por eso que quieren culparlo: la OTAN no luchará contra un enemigo casi interno, y han surgido problemas imprevistos sobre el techo, por lo que quieren mantenerlos alejados de todo esto. La gente inteligente advirtió a los chicos: ¿qué estás haciendo? No se drogaron en este momento, ahora tendrán que desenredarse y los estadounidenses, como siempre, se lavarán el charco. Y no arrojarás nada sobre Rusia.
    2. El villano
      El villano 31 marzo 2016 21: 14
      0
      Cita: Mama_Cholli
      Ellos mismos quieren sentarse detrás de un charco del Atlántico, en un momento en que Eurasia arderá con fuego nuclear.
      ¡Estados Unidos es un imperio malvado!

      ¿Cree que nadie, en esta situación, se verá tentado a insertar la mecha "excepcional" al final?
  13. Leeder
    Leeder 31 marzo 2016 10: 24
    +3
    Cita: voyaka uh
    "¿Y el colchón cerrará sus bases en Europa? Bueno, ¡esto en general es fantástico! ¿Y el hecho de que el complejo militar-industrial de colchones se negará de los ingresos?" //// "

    ¿Por qué es fantástico? Obama ya ha cerrado 3/4 bases en Europa
    (a Crimea) Ahora están pensando en usar varias bases en Alemania nuevamente.
    Y para el complejo militar-industrial de EE. UU., El cierre de la OTAN es solo una ganancia.
    Imagínese: los europeos comenzarán a gastar no el 1% del presupuesto en armas, ¡sino el 4%!
    ¿De quién son las armas? Apenas lanzan el suyo, comprarán americano.

    Si los europeos tienen el 4% del costo de los armamentos para sus armas, lo más probable es que establezcan los suyos. La pregunta aquí es qué tan fuerte es el lobby de los armeros estadounidenses en Europa. Con tal demanda, creo que las ofertas en el mercado aparecerán rápidamente.

    Pero para Rusia, el colapso de la OTAN no traerá nada bueno. El gasto militar de los europeos crecerá 3-4 veces, mientras que en Rusia, y así sucesivamente, alrededor del 5% está en su límite.
    Imagínese, en Alemania, no 250 tanques, como lo es ahora, ¿pero 2500?

    Pero Rusia no necesita más. Por el momento, ningún país europeo puede enfrentarse a Rusia solo. Y en una multitud, siempre que el gasto en el ejército se incremente al menos al 2-3% del presupuesto, eso es suficiente.

    Y las armas nucleares sin OTAN aparecerán de inmediato en una docena de países. Tecnológicamente, esto no es nada para los países desarrollados. ¿Quién necesita arriesgar sin un paraguas estadounidense?

    Aquí estoy de acuerdo, los países cada vez menos desarrollados de Europa son capaces de producir armas nucleares en el menor tiempo posible. Es cierto, la pregunta es diferente, a Irán se le ha prohibido trabajar en esta dirección, pero aquí ellos se apresuraron a producir. :)
  14. El comentario ha sido eliminado.
  15. Sargaras
    Sargaras 31 marzo 2016 14: 53
    +1
    Cita: rotmistr60
    Estados Unidos puede considerar retirarse de la OTAN

    Si imagina que esto sucedió, entonces veo claramente una serie de ambulancias a los gobiernos bálticos y polacos. Ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares en los gobiernos de Ucrania y Georgia. En la vieja Europa, probablemente costarían nitroglicerina. Sí, en este caso, Estados Unidos haría un gran servicio a Rusia. Por lo tanto, es obvio que esto no sucederá.

    Y en Rusia, correrán a licorerías.
  16. tío
    tío 31 marzo 2016 17: 04
    +3
    Los aislacionistas están ganando fuerza. Los estados buscan amistad con Irán, "Assad está a la vanguardia de la lucha contra el terrorismo" y no debe irse. Habla de retirarse de la OTAN. Waltzman no recibe dinero en ninguna parte. ¡Bienvenido al nuevo mundo!
  17. Ramzes33
    Ramzes33 31 marzo 2016 20: 42
    0
    A pesar de todo el pensamiento aparentemente delirante de abandonar la OTAN, puede tener una continuación (en el mediano plazo).
  18. Señor blacwood
    Señor blacwood 31 marzo 2016 22: 04
    0
    La OTAN no se disolverá en el futuro cercano, ya que Estados Unidos mantiene a la UE en el gancho.