Military Review

El interés nacional: Tu-160 y B-1, ¿quién gana?

54
Las publicaciones de publicaciones extranjeras son de particular interés porque le permiten crear una impresión de opiniones que están en circulación en el extranjero. Por razones obvias, tales publicaciones a menudo causan muchas preguntas o incluso se convierten en motivo de indignaciones y condenas justificadas: los autores extranjeros no siempre están de acuerdo con los rusos y, a veces, no se adhieren a un punto de vista objetivo y reflexionan sobre tesis dudosas o incluso clichés de propaganda. Sin embargo, a menudo también hay artículos correctos que saben leer y escribir que dan respuestas correctas a preguntas comunes de un tipo u otro.


29 March The National Interest publicó el siguiente artículo de Dave Majumdar sobre las armas estadounidenses y rusas bajo The Buzz. Bajo el fuerte titular, "Bombardero mortal tu-160 de Rusia contra B-1 de Estados Unidos: ¿Quién gana?" ("Tu-160 mortal ruso contra B-1 de Estados Unidos: ¿Quién ganará?") Oculta un intento muy curioso de considerar la pregunta planteada y dar la respuesta correcta. De hecho, la comparación de los aviones Tu-160 y B-1 a menudo es tema de discusión, pero no siempre tales disputas llegan a las conclusiones correctas.

D. Majumdar comienza su nuevo artículo con una declaración de hechos obvios. Los bombarderos estratégicos Rockwell International B-1B Lancer y Tu-160 (apodo no oficial "White Swan", según la clasificación de la OTAN - Blackjack) son muy similares en apariencia. Además, hay ciertas coincidencias en su papel táctico. Sin embargo, a pesar de todas las similitudes y coincidencias, estos son dos aviones completamente diferentes.

El interés nacional: Tu-160 y B-1, ¿quién gana?


Encontrar la respuesta a la pregunta "¿quién ganará?" Comienza con consideración historias Uno de los contendientes por la victoria. El periodista de National Interest recuerda que el avión estadounidense B-1A fue creado una vez como un bombardero supersónico de gran altura diseñado para penetrar en objetivos a través de la defensa aérea de un enemigo potencial. Sin embargo, un proyecto similar fue cancelado en 1977. La administración del presidente Jimmy Carter y la dirección del Pentágono decidieron, no sin razón, que tal avión no tenía perspectivas reales. Los expertos han concluido que, en la forma existente, el B-1A no podrá pasar a través de los sistemas de defensa aérea soviéticos y cumplir las tareas asignadas.

Después de eso, el liderazgo de los Estados Unidos decidió ajustar el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas. Se decidió aumentar la prioridad de los proyectos de misiles balísticos intercontinentales basados ​​en tierra, así como comenzar a desarrollar un avión prometedor capaz de superar las defensas aéreas del enemigo. El trabajo reciente finalmente llevó a la aparición de un discreto bombardero estratégico Northrop Grumman B-2 Spirit, pero durante mucho tiempo esta máquina y su desarrollo se mantuvieron en secreto.

La reactivación del proyecto B-1 en una nueva forma ya se produjo bajo la presidencia de Ronald Reagan. Una nueva versión del proyecto recibió la designación B-1B. Debido a la imposibilidad de un avance de defensa aérea a gran altura, se decidió implementar otra forma de alcanzar el objetivo. El B-1B actualizado debe tener una baja visibilidad del radar, así como un gran avance a baja altura con una velocidad relativamente alta. Uno de los resultados de esta revisión del proyecto fue una notable reducción de la velocidad y la altitud. Por lo tanto, el B-1A básico debería haber sido capaz de volar a velocidades de hasta M = 2. En el nuevo proyecto B-1B, la velocidad máxima se redujo a M = 1,25, que se asoció con una serie de cambios de diseño importantes destinados a cumplir los requisitos actualizados.

Después del final de la Guerra Fría, el proyecto B-1B Lancer fue nuevamente reelaborado. En relación con la terminación de la confrontación de las superpotencias y un cambio en las estrategias básicas, se decidió corregir el papel de estas aeronaves. De acuerdo con la decisión del Pentágono, B-1B tenía que perder la capacidad de llevar armas nucleares. armas y convertirse en portadores de municiones exclusivamente convencionales. En el año 1995, como parte del proyecto del Programa de Mejora de la Misión Convencional ("Programa de Refinamiento para Misiones No Nucleares"), todo el equipo necesario para llevar un arma nuclear fue desmantelado de los bombarderos de combate. Al mismo tiempo, la aeronave recibió nuevas estaciones de radar con características mejoradas. Además, se hizo posible usar armas modernas de alta precisión.

Más tarde, después de 11 2001 de septiembre, el avión B-1B volvió a sufrir mejoras. Las principales innovaciones se referían a los sistemas de detección, designación de objetivos y comunicaciones. Por ejemplo, se adoptó el contenedor colgante Sniper XR, que permite aumentar la precisión del uso de las armas. Además, nuevos medios de comunicación y control. Las mejoras recientes de los aviones de combate han aumentado, en cierta medida, su efectividad en el combate para llevar a cabo tareas durante conflictos locales, como las guerras en Afganistán e Irak, incluida la lucha contra las formaciones irregulares.

D. Majumdar cree que el bombardero B-1B ya no puede realizar las tareas para las que fue creado originalmente. Debido a varias modernizaciones y al desarrollo de sistemas de defensa aérea, tales aviones ya no pueden atravesar las bien organizadas defensas enemigas y atacar objetivos en las profundidades del territorio enemigo. Sin embargo, el B-1B aún conserva la capacidad de combate como portaaviones. aviación misiles. Para resolver algunas misiones de combate, podrá utilizar misiles del tipo JASSM-ER o LRASM. Así, en el caso de algunas misiones, el B-1B Lancer, con ciertas reservas, puede considerarse un análogo del bombardero ruso Tu-160.

El bombardero estratégico ruso Tu-160 parece un avión B-1B estadounidense, pero en realidad es una máquina completamente diferente con diferentes objetivos. Tu-160 se desarrolló en la época soviética como uno de los principales medios para lanzar un ataque nuclear contra objetivos enemigos en caso de estallido de la Tercera Guerra Mundial. En este caso, recuerda D. Majumdar, la principal tarea del Tu-160 era entregar misiles de crucero aéreos con ojivas nucleares a los puntos de lanzamiento. También se ofrece la posibilidad de romper la defensa aérea del enemigo con la ayuda de un vuelo de alta velocidad a baja altura.

Debido a esta diferencia en las tareas, el avión ruso resultó ser más grande que el estadounidense y gana contra él en características de vuelo. Por lo tanto, el peso máximo de despegue del Tu-160 excede 606 mil libras (del orden de 275 t), y la velocidad máxima es M = 2,05. A modo de comparación, el peso máximo de despegue del B-1B es de 477 mil libras (aproximadamente 215 t), y la velocidad de vuelo no supera M = 1,25.

Desde la introducción del bombardero Tu-160, su armamento principal ha sido los misiles de crucero de largo alcance X-55MS. Una docena de estos productos equipados con ojivas nucleares pueden alojarse en la bodega de carga de la aeronave. En los últimos meses, cuando el Tu-160 participó por primera vez en operaciones de combate reales, el conjunto de municiones del avión incluía la versión convencional del cohete X-55MS llamado X-555. Además, durante la ejecución de tareas para la destrucción de instalaciones terroristas en Siria, los bombarderos rusos utilizaron los últimos misiles X-101 de bajo perfil. Hay información sobre la creación de un arma similar con una ojiva nuclear: X-102.

El autor de The National Interest recuerda que en un futuro cercano, Rusia planea reanudar la construcción de los portaaviones estratégicos de misiles bombarderos Tu-160. Después de la reanudación de la construcción en la serie debe ir una versión mejorada de la aeronave, recibió la designación Tu-160М2. D. Majumdar cree que el nuevo Tu-160М2 en serie debe ser reemplazado por los aviones Tu-22М3 y Tu-95MS existentes, que actualmente complementan la flota aérea de Blackjack existente. Además, el periodista estadounidense sugiere que el Tu-160 actualizado se convertirá en un tipo de medida temporal que permitirá a la aviación estratégica rusa mantener el potencial requerido hasta la aparición del nuevo bombardero PAK DA.

En el artículo final, D. Majumdar da una respuesta a la pregunta en el título. Más bien, evite la respuesta y la justifica. En su opinión, la pregunta del título del artículo no puede considerarse correcta. Los bombarderos Tu-160 y B-1B son demasiado diferentes entre sí. Las diferencias se encuentran en las características del diseño, en las características e incluso en el propósito de la tecnología. Por lo tanto, la pregunta "¿quién de ellos ganará?" No puede tener la respuesta correcta.

***

La comparación de varios tipos de armas y equipo militar es una ocupación favorita de los especialistas y el público. Dichos análisis nos permiten estudiar la situación en un área en particular, así como extraer conclusiones sobre las posibilidades de ciertas muestras, tanto por sí mismas como en el caso de su confrontación. Durante muchos años, los objetos tradicionales de comparación han sido la masa de armas y equipos, incluidos los bombarderos Lancer Tu-160 y B-1B.

La aparición de tal par de "rivales", en primer lugar, contribuye a la aparición de los dos aviones. Tanto el Tu-160 como el B-1B son bombarderos supersónicos de largo alcance multimodo, que, con ciertas reservas, permiten asignarlos a la misma clase de tecnología. Sin embargo, además de la similitud externa, las dos muestras tienen muchas diferencias en términos de diseño, características y papel táctico. Similitudes y diferencias, así como sus diferentes interpretaciones, como resultado, se convierten en combustible, apoyando la controversia y la discusión.

Cabe señalar que la respuesta a la pregunta "¿quién es quién?" Hace mucho que se sabe: nadie ni nadie. En primer lugar, los bombarderos Tu-160 y B-1B son demasiado diferentes entre sí para poder compararlos directamente, y en segundo lugar, estos no son los aviones que se encontrarán en el combate a tiempo completo y descubrir quién es más fuerte. Por lo tanto, es posible comparar dos muestras solo por sus características y efectividad de combate.

Como ya se mencionó, a veces hay publicaciones en la prensa extranjera que son imposibles de discutir. El artículo de D. Majumdar "The Dead Dead Tu-160 Bomber vs America's B-1: ¿Quién gana?" Es un buen ejemplo de un fenómeno. El autor estadounidense recordó la historia de dos proyectos y revisó sus características principales. El resultado de tal consideración fue la tesis sobre la incorrección de la pregunta "¿Quién es quién?", Ponga en el título. Según el autor de The National Interest, los aviones en consideración son demasiado diferentes para ser comparados de esta manera.

Como el autor señala acertadamente, el bombardero estadounidense B-1B fue creado para llevar a cabo un avance supersónico de baja altitud a objetivos en el territorio protegido por una poderosa defensa aérea. La tarea del Tu-160, a su vez, siempre ha sido la entrega de misiles de crucero a la línea de lanzamiento, y a expensas de sus aviones de largo alcance ni siquiera podía acercarse a la zona de defensa aérea del enemigo. Tal diferencia en los métodos de trabajo de combate de los dos aviones se debió a las características principales de las estrategias de aviación de largo alcance desarrolladas en dos países. Expertos de la URSS y los EE. UU., Habiendo estudiado todos los factores, formaron sus propios requisitos para el equipo y su aplicación.

Un hecho interesante es que después del final de la Guerra Fría, el avión estadounidense B-1B sufrió modificaciones serias. Se decidió privarlos de la posibilidad de portar armas nucleares. Además, algunos problemas con la nomenclatura de armas llevaron al hecho de que durante mucho tiempo estos aviones no pudieron usar armas de misiles, sus armas eran solo bombas. Desde este punto de vista, el ruso Tu-160 fue mucho más afortunado. No comenzó a alterarse con el cambio de función; sin embargo, con el tiempo, la nomenclatura de municiones disponibles se repuso con varios productos nuevos.

El resultado de todos estos eventos que tuvieron lugar en las últimas décadas son las características correspondientes del uso de la tecnología en el combate. El avión estadounidense B-1B Lancer participó repetidamente en la implementación de ataques aéreos contra objetivos en el territorio de Afganistán e Irak, que utilizaban armas con bombas guiadas. Tu-160 pudo participar por primera vez en una operación de combate real solo en el otoño de 2015, e inmediatamente utilizó misiles de crucero, incluidos los nuevos tipos. Por lo tanto, las operaciones militares de los últimos años son una excelente y clara demostración de la diferencia entre los dos aviones.

Debido a la presencia de diferencias significativas de varios tipos, la comparación directa de los bombarderos Tu-160 y B-1B no es posible o significativa. El artículo de D. Majumdar y sus conclusiones justas nos recuerdan una vez más que no siempre la similitud externa de los modelos de armas o equipos nos permite compararlos entre sí. Además, no debemos olvidar que la apariencia rara vez es la parte más importante de las muestras en consideración, y la parte más interesante está relacionada con sus partes internas y métodos de aplicación.


El artículo "Bombardero tu-160 muerto de Rusia contra B-1 de América: ¿Quién gana?":
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-deadly-tu-160-bomber-vs-americas-b-1-who-wins-15626
autor:
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Buen gato
    Buen gato Abril 1 2016 05: 48
    +1
    ¡La victoria será nuestra!
    1. VladimirZ
      VladimirZ Abril 1 2016 08: 03
      +8
      ¡La victoria será nuestra!

      Inspirado en el Tu-160, cortado en chatarra.
      Para las armas modernas, e incluso para tales aviones, aún necesitamos un comando patriótico nacional y el liderazgo del país.
      Desafortunadamente, a veces la política y la quinta columna derrota cualquier avión ultramoderno y necesario, incluso el TU-5.
      1. Ustinov 055 055
        Ustinov 055 055 Abril 1 2016 09: 57
        +1
        La columna 5 fuma x en Polonia en grupo, y nuestro nuevo liderazgo Gracias a Dios entiende que Rusia tiene 2 amigos del ejército y la marina
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. rueda
        rueda Abril 1 2016 10: 58
        + 14
        Tu nuevo articulo D. Majumdar comienza declarando los hechos obvios.
        Honestamente y con franqueza, se callaron en la obra de este garabateador, que se traduce, que al volver a contar.
        La información es cero, lo que significa cero.
        ¿Educan a los "consumidores calificados" desde los visitantes hasta hawala todo lo que se ofrece?
        1. Zoldat_A
          Zoldat_A Abril 1 2016 22: 02
          +3
          Cita: Rueda
          Honestamente y con franqueza, se callaron en la obra de este garabateador, que se traduce, que al volver a contar.
          La información es cero, lo que significa cero.

          Este indio, convertido en inglés, ya ha atraído a su QUIEN ES MAS FUERTE, UN KIT O UN ELEFANTE.

          Vi (aunque no un proceso sino consecuencias) como un niño de 19 años, un ingeniero de campo que no tenía entrenamiento especial, con una astilla de alguna manera intentó a tres hombres con barba en flexiones después de ver lo que habían hecho con dos prisioneros el día anterior. Después de eso, caminó por las montañas durante tres días en un área desconocida. Guiados por el sol. Salió por casualidad en una columna de muelles a granel ... Así que habría mirado cómo Majumdar comparó el potencial de combate de un niño zapador desarmado contra tres hombres de los años 35, 25 de los cuales están luchando ...

          Y este Majumdar siempre escribirá tonterías ... Parece que a él, como a Pushkin, se le paga línea por línea ... riendo
        2. Gergi
          Gergi Abril 1 2016 22: 11
          +2
          Este astuto majumdar no estaba apegado. Él tiene su propio sándwich de cola. El aficionado y el hueco. Pero siempre lleno. Cuando veo su nombre, inmediatamente pierdo interés. Popularmente, esto se llama comparar un culo con un dedo. Corto y claro. Y aquí está la sombra, el zarzo y otra basura pseudocientífica.
          1. Zoldat_A
            Zoldat_A Abril 2 2016 16: 56
            +4
            Cita: gergi
            Este astuto majumdar no estaba apegado. Él tiene su propio sándwich de cola. El aficionado y el hueco. Pero siempre lleno. Cuando veo su nombre, inmediatamente pierdo interés. Popularmente, esto se llama comparar un culo con un dedo. Corto y claro. Y aquí está la sombra, el zarzo y otra basura pseudocientífica.

            Alineado -1 a cero. Lo siento, no puedo darlo más. Me pregunto quién está sentado aquí y negativo para Majumdar minus? Quizás Majumdar mismo estaba encriptado ...
            1. Gergi
              Gergi Abril 2 2016 21: 36
              0
              No, estoy pensando. Donde a mí antes del gran majumdar. Entre los compatriotas tengo simpatías de personas tranquilas. No siempre escribo buenos comentarios, por lo que no se dio la calificación. ¡Estoy muy preocupado! Hoy definitivamente no voy a dormir hasta las cinco de la mañana. Mi lengua es mi enemigo Miré aquí, algunos tienen calificaciones cósmicas. Envidio miedo! Pero leí sus komenty, no, mejor que sean menos. No puedo obtener tanta gloria. Por cierto, soy George, también un soldado ruso.
      4. papik09
        papik09 Abril 1 2016 11: 37
        +7
        Señor, le da una foto sobre la destrucción de aviones en Priluki (Ucrania). Entonces, parece, OCHO PILOTOS (escribieron con mayúscula, ¡porque SON BEBÉS!) Robaron autos en Rusia. ¡Gloria a todos ellos!
      5. RBLip
        RBLip Abril 1 2016 11: 44
        +6
        Cita: vladimirZ
        Inspirado en el Tu-160, cortado en chatarra.

        Khakhly ya eran los perros falderos del Departamento de Estado. cabrones, maldita sea. Especialmente "24" es una lástima ... solo tuvo un tiempo de vuelo - 466 horas ...
        1. Fedyanov
          Fedyanov Abril 1 2016 17: 20
          -8
          Tú, K. Atsap, dime cuántos submarinos quedan en Rusia en comparación con la URSS.
          1. KSLip
            KSLip Abril 1 2016 19: 21
            +4
            Cita: Fedyanov
            Tú, K. Atsap, di

            oooooh ¡saltó! Te digo, ve al censor, descárgalo. basura nigga.
          2. Sergey777
            Sergey777 Abril 1 2016 19: 26
            0
            Cita: Fedyanov
            Fedyanov UA Hoy, 17:20 ↑

            Tú, K. Atsap, dime cuántos submarinos quedan en Rusia en comparación con la URSS.



            Léelo tú mismo, Vasya, si por supuesto no has olvidado cómo responder allí. Aqui esta el link -
            http://oko-planet.su/politik/politikarm/316622-reyting-business-insider-korabli-

            i-podvodnye-lodki-ssha-rossii-i-kitaya.html
          3. vnedra
            vnedra Abril 1 2016 21: 57
            +1
            ¡probablemente todavía vivas en la cabaña, con pisos de tierra y algo más que tira de un perro faldero maltratado!
      6. Capitán45
        Capitán45 Abril 1 2016 18: 10
        +1
        Cita: vladimirZ
        Inspirado en el Tu-160, cortado en chatarra.

        Así que, por lo que recuerdo, estos Tu-160 se cortaron en las afueras, bueno, al menos no todo. 19 parece haber sido cortado 10, y 8 Russia se tomó como pago por el gas, y 1 parece estar en el museo. Los que están estacionados en Rusia no tocaron
      7. perro lobo
        perro lobo Abril 1 2016 20: 58
        +3
        Los perros Ukro no lo lamentan, no construyeron, lo obtuvieron gratis, y las abuelas por la destrucción de la mierda unida de Estados Unidos violaron
      8. Sherik
        Sherik Abril 1 2016 22: 36
        0
        Foto muy desagradable. Es una pena.
  2. qwert
    qwert Abril 1 2016 06: 52
    + 12
    Y de nuevo D. Majumdara.
    Como bien señala el autor El bombardero estadounidense B-1B fue creado para llevar a cabo un avance supersónico de baja altitud a objetivos en un territorio protegido por una poderosa defensa aérea. La tarea del Tu-160, a su vez, siempre ha sido la entrega de misiles de crucero a la línea de lanzamiento, y a expensas de sus aviones de largo alcance ni siquiera podía acercarse a la zona de defensa aérea del enemigo.

    No una vez Majumdara nota con razón. Tu-160 se creó originalmente para el avance a baja altura de la meta. Es por eso que todos los programas anteriores en M-52, Tu-135 y otros fueron restringidos, ya que no fueron diseñados para vuelos de alta velocidad a baja altitud. Y de acuerdo con Majumdar, el Tu-160 voló en altura, disparó cohetes y se fue volando, puramente en un solo modo. Pero una de las supuestas rutas de vuelo estaba en el polo y Canadá, donde era necesario para superar la defensa aérea. Bueno, los lanzamientos de misiles no se planearon en 5000km, sino solo en 1000-1500, y al mismo tiempo, para cubrir completamente los estados, a veces era necesario cruzar la frontera de los Estados Unidos.
    D. Majumdar cree que el nuevo Tu-160М2 en serie debe ser reemplazado por los aviones Tu-22М3 y Tu-95MS existentes, que actualmente complementan la flota aérea de Blackjack existente.

    Sí, reemplace el Tu-22M3. Entonces, también, y Su-34. Y tal vez apilar y Su-24. riendo D.Majumdara se quema.
    1. AUL
      AUL Abril 1 2016 11: 11
      +3
      ¿Cuál fue el punto de esculpir un artículo basado en las fabricaciones de Majumdar? ¡Su "competencia en todos los asuntos" se conoce desde hace mucho tiempo!
    2. clidon
      clidon Abril 1 2016 23: 17
      0
      Y según Majumdar, el Tu-160 voló a gran altura, lanzó cohetes y se fue volando, solo en modo único.

      Y aquí el Sr. Marjumar (aunque me parece que su verdadero nombre es algún tipo de Markov o Petrov) tiene toda la razón. Nunca nadie exigió avances a baja altitud en el Tu-160.
  3. Mangel Olys
    Mangel Olys Abril 1 2016 07: 08
    +3
    Gracias por el artículo. Muy interesante
    El periodista de National Interest recuerda que el avión estadounidense B-1A fue creado una vez como un bombardero supersónico de gran altura diseñado para penetrar en objetivos a través de la defensa aérea de un enemigo potencial.

    Agregaré: B-1A: un bombardero estratégico pesado con un ala de barrido variable. Fabricado por North American Rockwell. Estaba destinado a reemplazar al B-52, el primer vuelo se realizó a fines de 1974. Luego fue armado con 24 misiles Srem. Techo - 15240 m Velocidad 2330 km / h a una altitud de 15000 m, a una altitud de 300 m - 1200 km / h. Rango de vuelo con una carga de 35 toneladas con armas nucleares y un reabastecimiento de combustible en el aire: 11000 km.
  4. inkass_98
    inkass_98 Abril 1 2016 07: 11
    +7
    el autor no está en absoluto en la línea de asunto (entonces, ¿por qué demonios está en una revista así?) o deliberadamente engaña al lector burgués. Comparar estos dos aviones es lo mismo que comparar, por ejemplo, el P-5Sh y el IL-2: las tareas se realizaron aproximadamente de la misma manera, pero el resultado es completamente diferente y el campo de aplicación difiere dramáticamente.
    1. Aleksandr72
      Aleksandr72 Abril 1 2016 08: 48
      +4
      Bueno, resulta que el venerable EXPERTO D. Majumdar llegó a la misma conclusión en su artículo:
      En el artículo final, D. Majumdar da una respuesta a la pregunta en el título. Más bien, evite la respuesta y la justifica. En su opinión, la pregunta del título del artículo no puede considerarse correcta. Los bombarderos Tu-160 y B-1B son demasiado diferentes entre sí. Las diferencias se encuentran en las características del diseño, en las características e incluso en el propósito de la tecnología. Por lo tanto, la pregunta "¿quién de ellos ganará?" No puede tener la respuesta correcta.

      - Ya podríamos juzgar qué es este experto por los artículos anteriores de este autor, al que le encanta comparar lo cálido con lo suave. Eso ya se ha discutido repetidamente en este sitio y, por lo tanto, no me repetiré. Para mí personalmente, llegué a la conclusión de que D. Majumdar escribe artículos de este tipo, por así decirlo, "en la cabeza del día", sin pensar realmente en general, permiten comparaciones de muestras de tecnología tan diferentes, que a menudo solo tienen una similitud externa relativa y nada más en común: varias soluciones técnicas y características, diferentes propósitos, etc. Majumdar escribe, promocionándose a sí mismo ya la "gente hawala", sin darse cuenta de que está siendo guiado por la nariz. Bueno, al mismo tiempo, una vez más asustar al hombre occidental en la calle con la agresión y la amenaza militar de Rusia.
      Tengo el honor
    2. opus
      opus Abril 1 2016 16: 54
      +2
      Cita: inkass_98
      el autor tampoco está en el tema


      ver al autor (el primogénito, por así decirlo): D. Majumdar-Dave Majumdar




      EDUCACIÓN American University School of Servicio internacional EPGA






      El articulo no puede leer
      Madzhumar figakach como máquina para la fabricación de pasta, no tiene tiempo para imprimir, y en varias ediciones (ahora también apareció la protegida en el topvar)



      hi
  5. Sergeyzzz
    Sergeyzzz Abril 1 2016 07: 18
    +2
    Ya hemos tocado el tema, pero para la gente de la OTAN se reducirá, déjenlos estudiar. Al final del artículo, era necesario dar una recomendación sobre el tamaño de los pañales que tendrían que adquirirse cuando el TU-160 vuela en su dirección. riendo
  6. Kenneth
    Kenneth Abril 1 2016 08: 54
    0
    Es interesante, pero ¿el problema de romper la defensa aérea es real?
  7. staryivoin
    staryivoin Abril 1 2016 08: 59
    +2
    Los "pensadores - escritores" de Occidente lo tienen todo en un solo lugar con un pensamiento mezquino: ¿QUIÉN ES QUIÉN? En un momento en que el Kremlin dice cada vez con más claridad "¡muchachos, vivamos juntos!" estos apedreados están todos tratando de comprobar qué huevos, misiles, tanques están más "cocinados" ... Las cumbres sobre seguridad nuclear no son nada. Los sistemas de defensa antimisiles en Europa son incapaces de protegerse contra represalias inminentes en las próximas décadas ... ¿No es mejor simplemente decirse a sí mismo de una vez por todas: "Deja de comparar quién y qué con quién" Rusia siempre ha encontrado y, si es necesario, encontrará una respuesta asimétrica nuevamente.
  8. Iline
    Iline Abril 1 2016 09: 11
    +2
    Pongamos nuestras manos sobre nuestros corazones: B1 comenzó a crearse en los EE. UU. Y el entonces liderazgo de la URSS comenzó a preocuparse por detener esta amenaza. No lo olviden: la Guerra Fría estaba en pleno apogeo y la carrera armamentista no se ha cancelado.
    Dado que en ese momento Tupolev tenía un apoyo indiscutible en la cima en el campo de los bombarderos pesados, entonces nuestro Tu-1, sorprendentemente similar al B160, apareció en detrimento del mismo "tejido" de Sukhoi o M-52 Myasishchev. ¿Son las tallas más grandes? Entonces, después de todo, las dimensiones dependen de la cantidad de combustible a bordo para cumplir con el TTD declarado en términos de rango de vuelo. Y tenemos grandes problemas con los motores de los aviones y su glotonería. El resto del diseño de la aeronave es prácticamente uno a uno estafado por los estadounidenses. Cabe señalar aquí que solo pudimos utilizar nuestros aviones desde nuestro propio territorio, a diferencia de los estadounidenses con sus bases en las fronteras de nuestro país y no solo. Por lo tanto, difieren ligeramente en las tácticas de uso de combate.
    Posicionar el Tu-160 como un transportista solo para misiles de crucero no es del todo cierto, también tiene equipo para bombardear. Otra pregunta es que no se usa debido a su inutilidad para este tipo de aeronave y el teatro de operaciones propuesto y los objetivos designados para la destrucción.
    A cuántos no serví, no recuerdo ese momento brillante cuando este avión voló a baja altitud, y no tiene un régimen de vuelo a lo largo de un circuito de baja altitud, a diferencia del mismo B1B. Y en tus brazos tal coloso es arrastrado a baja altitud, te volverás loco.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 1 2016 10: 27
      +5
      Cita: Iline
      parecía sorprendentemente similar al V1 nuestro Tu-160

      Incluso un estadounidense de origen indio, la charla de la ciudad y una muestra de incompetencia analítica militar, Dave Majumdar notó que la similitud de los dos aviones es puramente externa (aunque en realidad hay bastantes diferencias fundamentales)
      Cita: Iline
      El resto del diseño del avión casi uno a uno despojado de los estadounidenses.

      Teniendo en cuenta el hecho de que el avión de cuatro motores con geometría de ala variable fue presentado por Myasishchev y Sukhony mucho antes de que el B-1A saliera al aire, entonces, aparentemente, ¿acusas a Rockwell de espionaje industrial a favor de la URSS? Según usted, ¿los dibujos de los últimos bombarderos estadounidenses inmediatamente del tablero de dibujo fueron a Sukhoi? De nuevo, ve, ¿Pogosyan tiene la culpa? riendo
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer Abril 1 2016 11: 18
        +4
        El hombre escribió sobre el diseño similar de B-1A y Tu-160 (la ubicación de motores, elementos de control).

        No mezclar conceptos correctamente conceptos 4 bombarderos jet de motor y diseño Aviones específicos.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Abril 1 2016 19: 21
          0
          Cita: DimerVladimer
          El hombre escribió sobre el diseño similar de B-1A y Tu-160 (la ubicación de motores, elementos de control).

          El hombre escribió que arrancamos su avión de los estadounidenses, ni más ni menos.
          Cita: DimerVladimer
          No es correcto confundir el concepto del bombardero con motor 4-x y el diseño de un avión específico.

          En este caso, no se trata del concepto, sino del desarrollo de grandes aviones de cuatro motores con alas variables en la URSS, al menos en paralelo con los Estados Unidos, pero ciertamente no en la búsqueda.
    2. FID
      FID Abril 1 2016 11: 37
      +9
      Cita: Iline
      A cuántos no serví, no recuerdo ese momento brillante cuando este avión voló a baja altitud, y no tiene un régimen de vuelo a lo largo de un circuito de baja altitud, a diferencia del mismo B1B. Y en tus brazos tal coloso es arrastrado a baja altitud, te volverás loco.

      ¡Eso está mal! ¡Veremey voló con un perfil "bajo"! Más tarde, para cumplir con la doctrina militar, se desmantelaron las computadoras de los años 70, ¡pero los programas se han volado y se pueden instalar!
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm Abril 1 2016 13: 34
        0
        Cita: Iline
        Dado que en ese momento Tupolev tenía un apoyo indiscutible en la parte superior en el campo de los bombarderos pesados, entonces nuestro Tu-1, sorprendentemente similar a B160, apareció en detrimento del mismo "tejido" de Sukhoi o M-52 Myasishchev. ¿Son las tallas más grandes?

        Tupolev luego presentó el Tu-144, uno herido, que Reshetnikov rechazó, de hecho, el Tu-160 es M-18 Myasishchev, no M-52.
  9. abrakadabre
    abrakadabre Abril 1 2016 09: 23
    +1
    La misma formulación de la pregunta en forma de "quién ganará" no tiene sentido. Dado que estos no son luchadores. Y estos dos aviones prácticamente no pueden unirse en un duelo. Es difícil imaginar una situación en la que estas dos máquinas intenten destruirse entre sí en un combate aéreo. Y el complejo de armas no está diseñado para eso. Es eso de defensa aérea aerotransportada y, en casos extremos, un ariete aéreo.
    Estas máquinas solo se pueden comparar por la efectividad del combate o por su parámetro particular: carga útil máxima, ajustada por rango. Al menos en la versión convencional, al menos en la versión nuclear (en reducción al equivalente de TNT).
  10. vagabundo_
    vagabundo_ Abril 1 2016 12: 23
    +5
    Cita: Iline
    A cuántos no serví, no recuerdo ese momento brillante cuando este avión voló a baja altitud, y no tiene un régimen de vuelo a lo largo de un circuito de baja altitud, a diferencia del mismo B1B. Y en tus brazos tal coloso es arrastrado a baja altitud, te volverás loco.


    Tal vez no en el tema, pero ¿no puede ser Tu-160 como 22?
    1. opus
      opus Abril 1 2016 17: 48
      0
      Cita: wanderer_

      Tal vez no en el tema, pero ¿no puede ser Tu-160 como 22?

      200 m mínimo, ¿por qué bajar?
      el tiene max. sobrecarga operativa = 2,0



      y no supersónico por supuesto
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm Abril 1 2016 18: 59
        0
        Cita: opus
        200 m mínimo, ¿por qué bajar?
        el tiene max. sobrecarga operativa = 2,0

        Lancer tiene una sobrecarga de 2,5 (aunque es 2 veces más pequeño que el Tu-160), pero esto no le impide volar por el terreno, escribió todo sobre el perfil de bajo vuelo del Tu-160 SSI.
        1. opus
          opus Abril 1 2016 19: 33
          0
          Cita: saturno.mmm
          En Lancer

          clave
          Cita: saturno.mmm
          aunque es más pequeño en 2 Tu-160

          B-1B es un avión ligeramente diferente, y se creó otro.

          Bombardero destinado a alta velocidad baja altitud Misiones de penetración: el B-1B se llama comúnmente "Bone" (originalmente del "B-One".

          no puedes engañar a la física


          + resistencia (empuje de nuestro Du hacia abajo y en altura)



          Cita: saturno.mmm
          sobre el bajo perfil del vuelo Tu-160 BID todos escribieron.



          Cita: SSI
          ¡Veremey voló con un perfil "bajo"! Esto es más tarde, con el fin de cumplir con la doctrina militar, se desmantelaron computadoras de los años 70.

          Espero que el FID no haya escrito sobre el Tu-160 (sino sobre el Tu-22)
          Modo Hi-Lo-Hi (incluidos 2000 km a una altitud de 50-200 m) o a una velocidad> 1 M (según el proyecto) - 12000-13000 km.
          No encontrará un solo registro del vuelo a la República Popular China, sin fotos, sin video

          14 de noviembre 1981, bajo el control de la tripulación de B. I. Veremey, el avión realizó la primera carrera.

          El primer vuelo del prototipo (producto 70-01) - Diciembre 18 1981 (tripulación B. Veremeya, el segundo piloto S.T. Agapov, navegadores - MM, A.V.Eremenko
          El comienzo de la prueba - 1983 g. El primer vuelo de la pre-serie Tu-160 (70-03) - 6 October 1984 (tripulación S.T. Agapova). El primer vuelo de la primera producción Tu-160 (tripulación de V.Pavlov, avión 01-01 de la primera serie experimental) - 10.10.1984, el segundo (No.01-02) - 16.03.1985, el tercero (No.02-01) - 25.12.1985 cuarto, (No.02-02) - 15.08.1986, Tu-160 (No.70-01) alcanzó por primera vez la velocidad del sonido durante las pruebas en febrero 1985. Durante las pruebas, se perdió un avión (No.01-02, resorte 1987 g ., la tripulación expulsada).

          200 metros demostraron a Putin, y luego "así" sobre la pista, en el campo.
          Y por que


          1. saturno.mmm
            saturno.mmm Abril 1 2016 21: 40
            0
            Cita: opus
            B-1B es un avión ligeramente diferente, y se creó otro.

            No discuto
            Cita: opus
            Cita: wanderer_
            Tal vez no en el tema, pero ¿no puede ser Tu-160 como 22?
            200 m mínimo, ¿por qué bajar?
            el tiene max. sobrecarga operativa = 2,0

            A lo que escribí que Lancer no difiere mucho en sobrecarga y no le molesta volar a PMV.
            Cita: opus
            Espero que el FID no haya escrito sobre el Tu-160 (sino sobre el Tu-22)

            No, SSI escribió sobre Tu-160, participó en su creación.
            Cita: opus
            No encontrará un solo registro del vuelo a la República Popular China, sin fotos, sin video

            Calculadoras desmanteladas
            Cita: opus
            Y por que

            Hay todo tipo de casos.
            BBA-14 voló porque
            [img] https://www.youtube.com/watch?v=xtAKmF3KNK0 [/ img]
            y qué tipo de resistencia debería tener.
            1. opus
              opus Abril 1 2016 22: 19
              0
              Cita: saturno.mmm
              Lo que escribí que Lancer no es una sobrecarga muy diferente

              "no mucho" es el 25%, no es en vano que le aporté inercia a la diferencia de masa, que dará los parámetros de la maniobra (curva)
              "B-One" (- B) es un concepto de una aeronave revolucionaria de defensa aérea a baja altitud: B-1B está diseñado para volar en seguimiento automático del terreno (ATF) modo a 200 pies sobre el nivel del suelo, varios modos. Con el bloque de actualización 4.5 -todos implementados


              Se produjo el vuelo al objetivo a una distancia de aproximadamente 800 km a la altura de 90 m en el modo automático de seguir el terreno con un vuelo desde arriba y evitar en el plano horizontal de obstáculos en el suelo, cuya altura alcanzó 1500 m. El avión lanzó un ataque de bombardeo táctico sobre el objetivo y realizó una maniobra antiaérea, después de lo cual el control del avión fue transferido a Deinekin.

              Honrado piloto militar Deynekin: gran experiencia en pilotar el bombardero Tu-22M, en el que estuvo en 1976 convuelos completados en altitudes a 45-50 m (100 m en el dispositivo), también realizó varios vuelos en el Tu-160 incluso antes de adoptar este avión. Por lo tanto, pilotar el avión B-1V para él no fue un problema. Probó el avión en varios modos y al final disminuyó a una altura de 65 m, y luego 50 m... Los pilotos estadounidenses se quedaron "gratamente sorprendidos" y dijeron con emoción que "nuestros generales no vuelan así".
              Cita: saturno.mmm
              No, SSI escribió sobre Tu-160, participó en su creación.


              Me encantaría mirar / leer los materiales. Pero dudo

              Por ejemplo, al pilotar aviones pesados ​​rusos, se imponen restricciones más estrictas sobre la sobrecarga; al aterrizar, el avión no va sobre una caja, sino que gira como un panqueque. Los pilotos estadounidenses vuelan audazmente en vueltas, sobrecargas, rango de altitud y "Están pilotando un B-1B estratégico como bombardero de primera línea", justo después del despegue, el piloto estadounidense dio un giro en U con un gran rollo (hasta 60 °).



              1. opus
                opus Abril 1 2016 22: 24
                0
                Cita: saturno.mmm
                Calculadoras desmanteladas

                1. No calculadoras (hay figovina similar al reproductor para CD / película / disco duro, todo lo demás está conectado con el AP, etc.), tamaño
                En B-1B, el radar ya está girado de tal manera que realiza la función de mapeo de radar de la subsuperficie y UTU-160.
                ¿Complejo de avistamiento y navegación Obzor-K con radar de navegación y bombardeo Poisk?



                2. ¿Por qué "desmantelar"? Wes- ugh, TU-160 no se dará cuenta de esto (y se subirá al sistema ... mmm)
                3. ¿CUÁNDO voló con ellos (con "calculadoras")? ¿Cuándo voló el SSI? Di datos sobre LCI.
                4: Este era un proyecto, fue abandonado.
                Cita: saturno.mmm
                Hay todo tipo de casos.

                Las metas y objetivos son diferentes:
                1: los estadounidenses tienen una base en el PIB alrededor de la URSS en todas partes (no tendrán que volar muy lejos), no tenemos
                2. Teníamos una poderosa defensa aérea, no tienen
                3.Tu-160 es básicamente KR arrastrado hasta el extremo y se apresura hasta el punto de caída en la altitud para maximizar la velocidad y garantizar la altitud máxima del lanzamiento, para garantizar el alcance máximo del lanzamiento (y volcarlo más rápido)
                B-1B lleva principalmente bombas, que deben entregarse directamente al objetivo, y esta corriente está a baja altitud, por lo tanto, vuela en un sonido de trance, bordeando el terreno.


                Cita: saturno.mmm
                BBA-14 voló porque

                amarrar
                Looney, monstruos del Caspio, etc. la misma "mosca"
                1. Hay otras velocidades
                2 Las distancias allí son TODAS LAS DEMÁS.
                3: ¿Alguna vez te has preguntado por qué TODOS los aviones de HA (media grande) vuelan EXCLUSIVAMENTE en 9000-11000?
                ¡Ni más ni menos, a pesar de la presión de COSECHA de los ecologistas!
                Amenaza en este intervalo, los productos de la combustión después de TRDD son MÁS PELIGROSOS para la atmósfera (y la capa de ozono) de la Tierra.
                ?
                1. saturno.mmm
                  saturno.mmm Abril 2 2016 10: 02
                  0
                  Cita: opus
                  Looney, monstruos del Caspio, etc. la misma "mosca"

                  El ejemplo BBA-14 es solo para resistencia al aire.
                  1. opus
                    opus Abril 2 2016 12: 02
                    0
                    Cita: saturno.mmm
                    El ejemplo BBA-14 es solo para resistencia al aire.

                    muchas cosas vuelan "bajo"


                    en 12 minuto
                    Cita: saturno.mmm
                    Calculadoras

                    que fueron "desmantelados" del Tu-160 (o más bien su contraparte soviética)





                    en modo de seguimiento automático del terreno o sobre el agua.
                    a Tu-160 esto no está relacionado
              2. saturno.mmm
                saturno.mmm Abril 2 2016 10: 48
                0
                Cita: opus
                "no mucho" es el 25%

                En algunas fuentes, la sobrecarga del Tu-160 se da como 2,5, lo que probablemente sea cierto.
                Cita: opus
                A sabiendas, no reduje la inercia a la diferencia de masa, lo que dará los parámetros de maniobra (envolvente)

                En su fórmula, el cambio en el impulso del cuerpo a tiempo no se parece a la inercia.
                Cita: opus
                Me encantaría ver / leer los materiales. Pero lo dudo

                Superar la ambición y preguntar contactando a l / c.
                Cita: opus
                Los pilotos estadounidenses, por otro lado, vuelan audazmente en rollos, sobrecargas, rango de altitud y "pilotean el B-1B estratégico como un bombardero de primera línea"; inmediatamente después del despegue, el piloto estadounidense hizo un giro con un gran balanceo (hasta 60 °).

                Una vez subí un video como piloto estadounidense, abandonando así el helicóptero Apache.
                1. opus
                  opus Abril 2 2016 12: 36
                  0
                  Cita: saturno.mmm
                  En algunas fuentes, la sobrecarga del Tu-160 se da como 2,5, lo que probablemente sea cierto.

                  Tu-160 vuela, pregunta a SSI RLE por Tu-160 ver

                  será la mejor fuente, el resto ..... negativas
                  Amenaza Y aquí está escrito, ya sea antes de 3,3 o antes de 3,5:

                  (pero lo prohíben por "uso general" -prohibición) / No recuerdo la página, pero soy demasiado vago para revolver 621 páginas
                  Cita: saturno.mmm
                  Superar la ambición y preguntar contactando a l / c.

                  Sí, no tengo ningún CL en este asunto. Por favor:

                  (Pensé que tú mismo preguntarías)
                  Cita: saturno.mmm
                  En su fórmula, el cambio en el impulso del cuerpo a tiempo no se parece a la inercia.

                  amarrar
                  1. La primera ley de Newton se llama Ley de Inercia.
                  2. Cambio de fuerza bajo la acción de la aceleración dV // dT. (o "falta de voluntad" del cuerpo para cambiar su velocidad / dirección de movimiento bajo una fuerza externa aplicada)

                  Cita: saturno.mmm
                  Subí de alguna manera un video como un estadounidense

                  Pero cuán hermoso es todo (no solo los estadounidenses, sino también el nuestro), de manera efectiva y (lo más importante) de manera efectiva: aquí, en los ejercicios 23, la Iglesia Ortodoxa Rusa evitó la atención obsesiva, la avería de los altavoces, un avance en la batería
                  1. saturno.mmm
                    saturno.mmm Abril 2 2016 17: 30
                    0
                    Cita: opus
                    Sí, no tengo ningún CL en este asunto. Por favor:

                    Trataré de preguntar algo.
                    Cita: opus
                    1. La primera ley de Newton se llama Ley de Inercia.

                    Así es, solo parece que el total F = 0, usted presentó la segunda ley, no inercial
                    1. opus
                      opus Abril 2 2016 20: 00
                      -1
                      Cita: saturno.mmm
                      Trataré de preguntar algo.

                      Ya he preguntado, no "de alguna manera", sino cuando escribí. Esperamos

                      Cita: saturno.mmm
                      Usted presentó la segunda ley, no inercial

                      1.A ¡No dije que él es el primero!

                      Cita: opus
                      no puedes engañar a la física


                      La primera ley de Newton. Si las fuerzas no actúan sobre el cuerpo o su acción es compensada, entonces este cuerpo está en un estado Descanso o movimiento rectilíneo uniforme

                      Sin f =ma entender la inercia no es posible



                      Cita: saturno.mmm
                      no inercial

                      amarrar
                      SEGUNDA LEY DE NEWTON realizado solo en sistemas de referencia inerciales.

                      1. saturno.mmm
                        saturno.mmm Abril 3 2016 09: 07
                        0
                        Cita: opus
                        No es posible entender la inercia sin F = ma

                        Cita: opus
                        "no mucho" es el 25%, no traje inercia para nada

                        La inercia y la inercia son conceptos diferentes.
                        La inercia es propiedad de diferentes cuerpos para cambiar su velocidad de manera diferente bajo la influencia de la misma fuerza. (el que tiene menos cambio por unidad de tiempo es más inerte)
                        - esta es la propiedad de todos los cuerpos para proporcionar "resistencia" a cualquier intento de cambiar su velocidad tanto en valor absoluto como en dirección.
                        La masa (m) es una cantidad física escalar, una medida de la inercia del cuerpo; medido en kilogramos (kg)


                        La inercia es propiedad del cuerpo para mantener su velocidad, en ausencia de acción sobre él de otros cuerpos.


                        Un marco de referencia inercial, por ejemplo, puede ser un vapor que se mueve a una velocidad constante durante un cierto período de tiempo, en este vapor un grupo de niños juegan a la mancha, cambian su velocidad y dirección de movimiento y se comportan de manera no inercial.
                      2. opus
                        opus Abril 3 2016 19: 17
                        0
                        Cita: saturno.mmm
                        La inercia y la inercia son conceptos diferentes.

                        Venga.
                        Estas son 2 caras de la misma moneda (si no considera la inercia química)
                        "Inercia" es "inactividad" e incluso ... "pereza". Un cuerpo, al que no se aplican fuerzas, por sí mismo no cambia su velocidad, es "demasiado perezoso para hacerlo". La ley de Galileo-Newton (la primera ley de Newton) se llama ley de inercia.
                        La inercia es una propiedad de los cuerpos.

                        Inercia - propiedad del cuerpo mantener su velocidad, en ausencia de acción sobre él de otros cuerpos.

                        Inercia - propiedad de diferentes cuerpos cambiar su velocidad de manera diferente bajo la influencia de la misma fuerza. (el que tiene menos cambio por unidad de tiempo es más inerte)

                        Cita: saturno.mmm
                        , comportarse de manera no inercial.

                        con respecto a lo que se considera?

                        bien y luego navegamos sin problemas hasta el "ascensor de Einstein"

                        guiño
                        -------------------------------
                        Amenaza. ¿Es silencioso nuestro SSI?


                        Ya con mi familia (parte) conduje al Big Tank Festival "Combat Steel"

                        http://kuda-spb.ru/event/festival-boevaja-stal-2016/

                        http://newinform.com/world/10184-v-starom-petergofe-proydet-interaktivnyy-tankov
                        yy-festival-boevaya-stal.html

                        casa llena...
                        Hay menos coches y menos gente en Eid al-Adha.
                        Todo en la garganta del lodo
                      3. saturno.mmm
                        saturno.mmm Abril 3 2016 21: 47
                        0
                        Cita: opus
                        Ya con mi familia (parte) conduje al Big Tank Festival "Combat Steel"

                        En Gomel, también tenemos un museo histórico militar, pero relativamente modesto, puede ser envidiado.
                        ¿Un vehículo blindado donde "Suvorov" está escrito por casualidad, no desde el que Lenin empujaba el discurso?
                      4. opus
                        opus Abril 4 2016 00: 05
                        0
                        Cita: saturno.mmm
                        ¿Un vehículo blindado donde "Suvorov" está escrito por casualidad, no desde el que Lenin empujaba el discurso?

                        Y el infierno lo sabe.
                        Mi hijo más joven condujo el T-60 y el SU-76 (200r por aterrizaje).
                        Sobre el vehículo blindado dijo, apesta.
                        Su-76 dijo-vesch (se sentó en el MTO, calurosamente).

                        la mayor (21 !!!!!) no aguantaba, dijo, y yo quiero montar lo mismo ... es gracioso cuando las fuerzas especiales, las tropas aerotransportadas, se apresuraron a ayudarla a "bajarse" de ella (es una niña bonita, de piernas largas).Me reí durante mucho tiempo, allí los niños con la armadura del SU-76 (3-10) años están esperando, y ayudan a las damas a bajarse, todos juntos, UNO jajaja.HOMBRES estáblecido, (Gloria a esos señores, LHTB no funcionará)

                        El disparo único desde 85 mm, desde 3 metros impresionó a todos.
                        el pequeño disparó focos con SVD, AK-74, se tomó fotos con "muyahidines", "fuerzas especiales del FSB" ... No esperaron a Kash, FURNESS.
                        / La esposa soltó todas las palabrotas: "Bueno, ustedes tienen que ser tan pequeños bastardos - vayan al campo con cocodrilos, botas de gamuza y en todo lo civilizado, los BARBARS son estúpidos" ™

                        -----------------------
                        en general, me gustó: la gente está tan llena de suciedad, pero no hay ira, algún tipo de inspiración (por supuesto, no vencieron a los simuladores Waffen SS), pero escucharon la producción sobre la operación afgana (emboscada) en silencio y reverencia.
                        Los organizadores lanzaron a mis dos insurgentes en ZIL (supongo que esto no es mi culpa, sino mi hija). ESTO ESTÁ CAMBIANDO EN NUESTRA GENTE (en mi opinión, esto no se puede detener, los mutantes pierden). Soy actual +++++++++
                        Amenaza

                        No pude llevar el mío en Kirovsk con KV-1.

                        ¿Y el "Nevsky Pyatachek"? Cabalgaron en clase
                        Tengo lagrimas en mis ojos.
          2. Foofighter
            Foofighter Abril 5 2016 07: 16
            0
            Es cierto que donde B-1 (a baja altitud) se desmorona, el Tu-160 vuela
            También es cierto que se alejaron silenciosamente del F-16

            ¿Quizás el camarada piensa que en lugar de un sistema completo hay algunas "placas" en el Su-24, y no sabe cómo hacer esto, o no es necesario? lol
            1. clidon
              clidon Abril 5 2016 15: 56
              +1
              Es cierto que donde B-1 (a baja altitud) se desmorona, el Tu-160 vuela

              ¿Puedo ver un video donde el Tu-160 tuerce los barriles dobles?
              1. Foofighter
                Foofighter Abril 5 2016 19: 12
                -1
                Puedes googlear en Internet acerca de sus "maravillosas" puertas portantes de la escotilla de la bomba, que luego no se abren ...
                1. clidon
                  clidon Abril 5 2016 19: 45
                  +1
                  Solo esperaré un video similar de Tu-160. Supongamos que incluso después de esto, el marco no se abre.

                  PD: ¿Podría dar un enlace sobre las escotillas desafortunadas B1?
                2. Foofighter
                  Foofighter Abril 5 2016 21: 00
                  0
                  Espera, otros buscarán en Google, les preguntarán ... Se abren en el Tu-160, no en una escuela "inglesa". riendo
                3. clidon
                  clidon Abril 6 2016 15: 56
                  +1
                  Entonces otra inquietud no probada ...
                4. Foofighter
                  Foofighter Abril 7 2016 04: 14
                  0
                  Cita: clidon
                  Así que otra charla ociosa no probada ...

                  No te avergüences ... No subiré a Google por ti.
                5. clidon
                  clidon Abril 7 2016 17: 41
                  0
                  Te veo en tu repertorio ...
                6. El comentario ha sido eliminado.
                7. Foofighter
                  Foofighter Abril 8 2016 02: 31
                  0
                  aprender a pensar mejor, y no solo a "mirar",
                  y al mismo tiempo mira en google ...
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Foofighter
      Foofighter Abril 8 2016 08: 15
      0
      Este es tu video B-1, ¿para qué sirve?
      ¿Todos los aviones vuelan bajo cuando despegan y aterrizan (o se estrellan como el B-52 a continuación), o crees que el Tu-160 tendrá sus alas caídas durante un golpe en la espalda, como fue el caso del avión de gran altitud U-2?
  • Foofighter
    Foofighter Abril 5 2016 03: 34
    -1
    Por lo mismo, ¿por qué es un B-1? ¿Por qué cortar la barra de reabastecimiento de combustible con el Tu-22?
    Además de Apaches, B-52 a veces también hace esto, puedes admirar estas maniobras durante casi todos los 10 minutos a las 9:46.
  • rubin6286
    rubin6286 Abril 1 2016 22: 07
    0
    Es posible que el artículo de Dave Majumdar sea de interés para los lectores estadounidenses, pero no es apropiado reproducirlo en su totalidad o comentar en las páginas de "VO". Los lectores rusos y los inmigrantes de la antigua URSS conocen y entienden muchísimo más en cuestiones generales relacionadas con la designación de modelos de aviones individuales y en cuestiones especiales relacionadas con la operación y el uso de combate de ciertas armas.
    Al mismo tiempo, una serie de artículos bastante detallados e interesantes, aunque algo "estirados" (sobre Tu-16, FV-190, etc.) aparecen en el sitio web de VO en la sección de Aviación. Se puede encontrar mucha información en Internet, pero la brevedad es la hermana del talento. El artículo no debe ser solo una narración larga, sino un incentivo para la reflexión.
  • aleks-bylatov
    aleks-bylatov Abril 2 2016 17: 34
    0
    Creo que esta vez en Rusia no tendremos éxito en el colapso de la defensa bajo la normalización de Rusia y Estados Unidos, cuando Gorbachov e Yeltsin eran amigos de Estados Unidos, pusieron todo bajo el cuchillo
  • Dekabrev
    Dekabrev Abril 5 2016 23: 24
    +1
    Antes, de alguna manera no confiaba en Zadornov cuando hablaba de los estadounidenses. Pero, aparentemente, me equivoqué si sus artículos fueron exitosos. Sin embargo, hay periódicos como el Komsomol, podría imprimirse allí. ¿Y entonces por qué? Poco claro.