El interés nacional: Tu-160 y B-1, ¿quién gana?
29 March The National Interest publicó el siguiente artículo de Dave Majumdar sobre las armas estadounidenses y rusas bajo The Buzz. Bajo el fuerte titular, "Bombardero mortal tu-160 de Rusia contra B-1 de Estados Unidos: ¿Quién gana?" ("Tu-160 mortal ruso contra B-1 de Estados Unidos: ¿Quién ganará?") Oculta un intento muy curioso de considerar la pregunta planteada y dar la respuesta correcta. De hecho, la comparación de los aviones Tu-160 y B-1 a menudo es tema de discusión, pero no siempre tales disputas llegan a las conclusiones correctas.
D. Majumdar comienza su nuevo artículo con una declaración de hechos obvios. Los bombarderos estratégicos Rockwell International B-1B Lancer y Tu-160 (apodo no oficial "White Swan", según la clasificación de la OTAN - Blackjack) son muy similares en apariencia. Además, hay ciertas coincidencias en su papel táctico. Sin embargo, a pesar de todas las similitudes y coincidencias, estos son dos aviones completamente diferentes.
Encontrar la respuesta a la pregunta "¿quién ganará?" Comienza con consideración historias Uno de los contendientes por la victoria. El periodista de National Interest recuerda que el avión estadounidense B-1A fue creado una vez como un bombardero supersónico de gran altura diseñado para penetrar en objetivos a través de la defensa aérea de un enemigo potencial. Sin embargo, un proyecto similar fue cancelado en 1977. La administración del presidente Jimmy Carter y la dirección del Pentágono decidieron, no sin razón, que tal avión no tenía perspectivas reales. Los expertos han concluido que, en la forma existente, el B-1A no podrá pasar a través de los sistemas de defensa aérea soviéticos y cumplir las tareas asignadas.
Después de eso, el liderazgo de los Estados Unidos decidió ajustar el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas. Se decidió aumentar la prioridad de los proyectos de misiles balísticos intercontinentales basados en tierra, así como comenzar a desarrollar un avión prometedor capaz de superar las defensas aéreas del enemigo. El trabajo reciente finalmente llevó a la aparición de un discreto bombardero estratégico Northrop Grumman B-2 Spirit, pero durante mucho tiempo esta máquina y su desarrollo se mantuvieron en secreto.
La reactivación del proyecto B-1 en una nueva forma ya se produjo bajo la presidencia de Ronald Reagan. Una nueva versión del proyecto recibió la designación B-1B. Debido a la imposibilidad de un avance de defensa aérea a gran altura, se decidió implementar otra forma de alcanzar el objetivo. El B-1B actualizado debe tener una baja visibilidad del radar, así como un gran avance a baja altura con una velocidad relativamente alta. Uno de los resultados de esta revisión del proyecto fue una notable reducción de la velocidad y la altitud. Por lo tanto, el B-1A básico debería haber sido capaz de volar a velocidades de hasta M = 2. En el nuevo proyecto B-1B, la velocidad máxima se redujo a M = 1,25, que se asoció con una serie de cambios de diseño importantes destinados a cumplir los requisitos actualizados.
Después del final de la Guerra Fría, el proyecto B-1B Lancer fue nuevamente reelaborado. En relación con la terminación de la confrontación de las superpotencias y un cambio en las estrategias básicas, se decidió corregir el papel de estas aeronaves. De acuerdo con la decisión del Pentágono, B-1B tenía que perder la capacidad de llevar armas nucleares. armas y convertirse en portadores de municiones exclusivamente convencionales. En el año 1995, como parte del proyecto del Programa de Mejora de la Misión Convencional ("Programa de Refinamiento para Misiones No Nucleares"), todo el equipo necesario para llevar un arma nuclear fue desmantelado de los bombarderos de combate. Al mismo tiempo, la aeronave recibió nuevas estaciones de radar con características mejoradas. Además, se hizo posible usar armas modernas de alta precisión.
Más tarde, después de 11 2001 de septiembre, el avión B-1B volvió a sufrir mejoras. Las principales innovaciones se referían a los sistemas de detección, designación de objetivos y comunicaciones. Por ejemplo, se adoptó el contenedor colgante Sniper XR, que permite aumentar la precisión del uso de las armas. Además, nuevos medios de comunicación y control. Las mejoras recientes de los aviones de combate han aumentado, en cierta medida, su efectividad en el combate para llevar a cabo tareas durante conflictos locales, como las guerras en Afganistán e Irak, incluida la lucha contra las formaciones irregulares.
D. Majumdar cree que el bombardero B-1B ya no puede realizar las tareas para las que fue creado originalmente. Debido a varias modernizaciones y al desarrollo de sistemas de defensa aérea, tales aviones ya no pueden atravesar las bien organizadas defensas enemigas y atacar objetivos en las profundidades del territorio enemigo. Sin embargo, el B-1B aún conserva la capacidad de combate como portaaviones. aviación misiles. Para resolver algunas misiones de combate, podrá utilizar misiles del tipo JASSM-ER o LRASM. Así, en el caso de algunas misiones, el B-1B Lancer, con ciertas reservas, puede considerarse un análogo del bombardero ruso Tu-160.
El bombardero estratégico ruso Tu-160 parece un avión B-1B estadounidense, pero en realidad es una máquina completamente diferente con diferentes objetivos. Tu-160 se desarrolló en la época soviética como uno de los principales medios para lanzar un ataque nuclear contra objetivos enemigos en caso de estallido de la Tercera Guerra Mundial. En este caso, recuerda D. Majumdar, la principal tarea del Tu-160 era entregar misiles de crucero aéreos con ojivas nucleares a los puntos de lanzamiento. También se ofrece la posibilidad de romper la defensa aérea del enemigo con la ayuda de un vuelo de alta velocidad a baja altura.
Debido a esta diferencia en las tareas, el avión ruso resultó ser más grande que el estadounidense y gana contra él en características de vuelo. Por lo tanto, el peso máximo de despegue del Tu-160 excede 606 mil libras (del orden de 275 t), y la velocidad máxima es M = 2,05. A modo de comparación, el peso máximo de despegue del B-1B es de 477 mil libras (aproximadamente 215 t), y la velocidad de vuelo no supera M = 1,25.
Desde la introducción del bombardero Tu-160, su armamento principal ha sido los misiles de crucero de largo alcance X-55MS. Una docena de estos productos equipados con ojivas nucleares pueden alojarse en la bodega de carga de la aeronave. En los últimos meses, cuando el Tu-160 participó por primera vez en operaciones de combate reales, el conjunto de municiones del avión incluía la versión convencional del cohete X-55MS llamado X-555. Además, durante la ejecución de tareas para la destrucción de instalaciones terroristas en Siria, los bombarderos rusos utilizaron los últimos misiles X-101 de bajo perfil. Hay información sobre la creación de un arma similar con una ojiva nuclear: X-102.
El autor de The National Interest recuerda que en un futuro cercano, Rusia planea reanudar la construcción de los portaaviones estratégicos de misiles bombarderos Tu-160. Después de la reanudación de la construcción en la serie debe ir una versión mejorada de la aeronave, recibió la designación Tu-160М2. D. Majumdar cree que el nuevo Tu-160М2 en serie debe ser reemplazado por los aviones Tu-22М3 y Tu-95MS existentes, que actualmente complementan la flota aérea de Blackjack existente. Además, el periodista estadounidense sugiere que el Tu-160 actualizado se convertirá en un tipo de medida temporal que permitirá a la aviación estratégica rusa mantener el potencial requerido hasta la aparición del nuevo bombardero PAK DA.
En el artículo final, D. Majumdar da una respuesta a la pregunta en el título. Más bien, evite la respuesta y la justifica. En su opinión, la pregunta del título del artículo no puede considerarse correcta. Los bombarderos Tu-160 y B-1B son demasiado diferentes entre sí. Las diferencias se encuentran en las características del diseño, en las características e incluso en el propósito de la tecnología. Por lo tanto, la pregunta "¿quién de ellos ganará?" No puede tener la respuesta correcta.
***
La comparación de varios tipos de armas y equipo militar es una ocupación favorita de los especialistas y el público. Dichos análisis nos permiten estudiar la situación en un área en particular, así como extraer conclusiones sobre las posibilidades de ciertas muestras, tanto por sí mismas como en el caso de su confrontación. Durante muchos años, los objetos tradicionales de comparación han sido la masa de armas y equipos, incluidos los bombarderos Lancer Tu-160 y B-1B.
La aparición de tal par de "rivales", en primer lugar, contribuye a la aparición de los dos aviones. Tanto el Tu-160 como el B-1B son bombarderos supersónicos de largo alcance multimodo, que, con ciertas reservas, permiten asignarlos a la misma clase de tecnología. Sin embargo, además de la similitud externa, las dos muestras tienen muchas diferencias en términos de diseño, características y papel táctico. Similitudes y diferencias, así como sus diferentes interpretaciones, como resultado, se convierten en combustible, apoyando la controversia y la discusión.
Cabe señalar que la respuesta a la pregunta "¿quién es quién?" Hace mucho que se sabe: nadie ni nadie. En primer lugar, los bombarderos Tu-160 y B-1B son demasiado diferentes entre sí para poder compararlos directamente, y en segundo lugar, estos no son los aviones que se encontrarán en el combate a tiempo completo y descubrir quién es más fuerte. Por lo tanto, es posible comparar dos muestras solo por sus características y efectividad de combate.
Como ya se mencionó, a veces hay publicaciones en la prensa extranjera que son imposibles de discutir. El artículo de D. Majumdar "The Dead Dead Tu-160 Bomber vs America's B-1: ¿Quién gana?" Es un buen ejemplo de un fenómeno. El autor estadounidense recordó la historia de dos proyectos y revisó sus características principales. El resultado de tal consideración fue la tesis sobre la incorrección de la pregunta "¿Quién es quién?", Ponga en el título. Según el autor de The National Interest, los aviones en consideración son demasiado diferentes para ser comparados de esta manera.
Como el autor señala acertadamente, el bombardero estadounidense B-1B fue creado para llevar a cabo un avance supersónico de baja altitud a objetivos en el territorio protegido por una poderosa defensa aérea. La tarea del Tu-160, a su vez, siempre ha sido la entrega de misiles de crucero a la línea de lanzamiento, y a expensas de sus aviones de largo alcance ni siquiera podía acercarse a la zona de defensa aérea del enemigo. Tal diferencia en los métodos de trabajo de combate de los dos aviones se debió a las características principales de las estrategias de aviación de largo alcance desarrolladas en dos países. Expertos de la URSS y los EE. UU., Habiendo estudiado todos los factores, formaron sus propios requisitos para el equipo y su aplicación.
Un hecho interesante es que después del final de la Guerra Fría, el avión estadounidense B-1B sufrió modificaciones serias. Se decidió privarlos de la posibilidad de portar armas nucleares. Además, algunos problemas con la nomenclatura de armas llevaron al hecho de que durante mucho tiempo estos aviones no pudieron usar armas de misiles, sus armas eran solo bombas. Desde este punto de vista, el ruso Tu-160 fue mucho más afortunado. No comenzó a alterarse con el cambio de función; sin embargo, con el tiempo, la nomenclatura de municiones disponibles se repuso con varios productos nuevos.
El resultado de todos estos eventos que tuvieron lugar en las últimas décadas son las características correspondientes del uso de la tecnología en el combate. El avión estadounidense B-1B Lancer participó repetidamente en la implementación de ataques aéreos contra objetivos en el territorio de Afganistán e Irak, que utilizaban armas con bombas guiadas. Tu-160 pudo participar por primera vez en una operación de combate real solo en el otoño de 2015, e inmediatamente utilizó misiles de crucero, incluidos los nuevos tipos. Por lo tanto, las operaciones militares de los últimos años son una excelente y clara demostración de la diferencia entre los dos aviones.
Debido a la presencia de diferencias significativas de varios tipos, la comparación directa de los bombarderos Tu-160 y B-1B no es posible o significativa. El artículo de D. Majumdar y sus conclusiones justas nos recuerdan una vez más que no siempre la similitud externa de los modelos de armas o equipos nos permite compararlos entre sí. Además, no debemos olvidar que la apariencia rara vez es la parte más importante de las muestras en consideración, y la parte más interesante está relacionada con sus partes internas y métodos de aplicación.
El artículo "Bombardero tu-160 muerto de Rusia contra B-1 de América: ¿Quién gana?":
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-deadly-tu-160-bomber-vs-americas-b-1-who-wins-15626
información