El proyecto de dominación mundial, que no despegó. Para el aniversario de la OTAN 67
Rusia es la principal amenaza para el mundo. 15 de miles de soldados estadounidenses será transferido a sus fronteras el próximo año. Polonia debe aumentar el gasto en defensa. Gran Bretaña llama a luchar contra Rusia. Es necesario frenar la agresión rusa. 2016 tiene un año de descanso, Europa está siendo explotada activamente por organizaciones de los países conquistados por Occidente, y su alianza político-militar tiene como objetivo principal a la oposición de nuestro país débil y desgarrado. Hoy, cuando celebramos la creación del bloque de la OTAN, vale la pena hablar. Cómo llegó a su vida actual.
En la primavera de 1945, la Segunda Guerra Mundial terminó en Europa. Las potencias victoriosas se preocuparon por la prevención de tales atentados en el futuro, creando la ONU, un sistema de seguridad colectiva y un medio para preservar el orden mundial de la posguerra.
Sin embargo, casi simultáneamente, comenzó la creación de otra estructura. Habiendo establecido el mismo objetivo (seguridad colectiva), inicialmente se propuso lograrlo mediante métodos opuestos, es decir, revisando el orden mundial de la posguerra.
Ideológicamente justificó la creación de esta alianza de W. Churchill en el discurso de Fulton (March 5 1946 g). Sin embargo, es mucho más importante que, además de los que se suelen conmemorar en relación con este discurso de la "sombra del bolchevismo" y la "cortina de hierro", contenga instrucciones bastante prácticas:
- Los Estados Unidos y Gran Bretaña deberían establecer un uso conjunto de bases militares y navales dispersas en toda la comunidad británica;
- La alianza debe basarse en fuerzas aéreas conjuntas capaces, si es necesario, de bombardear a cualquier adversario del planeta en la Edad de Piedra por la paz en la Tierra. Churchill enfatizó que había soñado con esto desde los 1920-s;
- la movilidad de tales fuerzas aéreas debería basarse nuevamente en un sistema de bases en todo el mundo, así como en el uso generalizado de portaaviones;
- El club nuclear debería ser el principal club de esta comunidad. оружие
Acerca de la ONU en un discurso expresado específicamente - como organización, permaneciendo en la infancia. Y además: "Ni una sola persona en ningún país comenzó a dormir peor porque la información, los medios y las materias primas para crear estas bombas (atómicas - IZ) ahora se concentran principalmente en las manos de los estadounidenses".
Aquí el político británico, por supuesto, sacó. Cuando se pronunció este discurso, los Aliados tuvieron tiempo de desarrollar varios planes para la pacificación de la URSS usando bombas nucleares. También se suponía que iba a destruir la agrupación de tropas soviéticas en Europa mediante un bombardeo nuclear. No se promueve el sueño tranquilo.
Hoy en día, se considera que la ONU está haciendo frente a las tareas de mantenimiento de la paz con más éxito que su predecesora (Liga de Naciones), porque esta última logró posponer otra guerra por solo 20 años, mientras que desde el final de la Segunda Guerra Mundial ya ha pasado a 70. Sin embargo, parece que si no fuera por el éxito del proyecto nuclear soviético, al comienzo de 50, a la organización “infantil” simplemente se le pedirá que se calle y no intervenga mientras la organización más antigua establece la paz en todo el mundo.
Por supuesto, en la URSS se dieron cuenta de esto. E incluso (comprendiendo toda la desesperanza de los intentos) ofreció a los poseedores de una participación mayoritaria en la OTAN que aceptara a la Unión Soviética en la organización.
Al comienzo de 1954, se celebró en Berlín una conferencia de los ministros de Asuntos Exteriores de la URSS, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido. Una vez más sonó la tesis de que la OTAN es una organización defensiva que no está dirigida contra la URSS. Tal vez fue ella quien actualizó la broma de Stalin hace dos años en la misma ocasión: "... ¿no debería la URSS unirse a [OTAN] en este caso?".
Durante marzo, A. Gromyko (en ese momento, primer viceministro de Relaciones Exteriores) estaba preparando una nota que fue entregada a 31 en marzo por la dirección de la OTAN en 1954: la URSS plantea la cuestión de su membresía en la organización. Y también acerca de la conclusión de un tratado sobre seguridad colectiva en Europa con la participación de los Estados Unidos, que parece estar totalmente en línea con una de las Tesis de la Paz de Eisenhower (1953 d): "... ningún país puede garantizar su propia seguridad permaneciendo en Aislamiento del resto del mundo ". 7 May presenta un rechazo: "No vale la pena discutir la naturaleza irreal de la propuesta".
De hecho, el liderazgo soviético propuso volver a la arquitectura del sistema de relaciones de Viena en el formato actualizado. Sin embargo, a 30 no le tomó más de 10 años bloquear a las potencias occidentales para abandonar este modelo. Además, desde el comienzo de la presidencia de Eisenhower en los Estados Unidos, a petición de Francia, se estaba elaborando el programa de invasión militar en Vietnam (A. Dulles, 1953 g: "... puede dar de alta a Indochina en dieciocho meses si brinda la asistencia militar francesa completa").
También conocemos las consecuencias de la negativa de la URSS en ambas iniciativas: el giro de la carrera de armamentos, la confrontación de dos bloques político-militares (después de la negativa del bloque occidental a crear un sistema de seguridad común de la URSS creó la suya propia: la Organización del Tratado de Varsovia), la crisis del Caribe. Después de eso, como resultado, la URSS y los EE. UU. Todavía tuvieron la necesidad de sentarse en la mesa de negociaciones y desactivar la situación internacional. Los años 10 posteriores a la crisis del Caribe se dedicaron a eso.
Desde entonces, por supuesto, mucho ha cambiado. La URSS dejó de existir, el Bloque de la OTAN se ha más que duplicado, expandiéndose no solo por los países del Pacto de Varsovia, sino también por los estados bálticos. En Europa, todavía no hay un sistema de seguridad con la participación de Rusia.
Recordamos que la OTAN se creó para contrarrestar la creciente influencia de la URSS en Europa y en el mundo. Churchill abordó este tema varias veces en el discurso de Fulton. Pero al menos desde el final de 1991, esta tarea es irrelevante, como dicen en los deportes, "debido a la no aparición de un oponente".
Bueno, digamos, en el nuevo mundo hay nuevas amenazas, el mismo terrorismo. Sin embargo, fue 1990-e el que mostró que la OTAN no era originalmente un proyecto para mantener la seguridad, ni un proyecto para contener el comunismo mundial.
Fue un proyecto de dominación mundial.
Los años noventa fueron un momento en que este proyecto, con toda seriedad, se consideraba completo y exitoso. Es en la lógica de esta dominación que queda claro por qué la derrota del enemigo principal y terrible en la Guerra Fría causó solo un fuerte aumento en el bloque militar que se oponía a ella. Es esta lógica la que explica por qué comenzó una larga búsqueda de regímenes recalcitrantes, a menudo hasta el punto de la aniquilación completa, después de la propagación de la OTAN a la antigua Europa del Este. Es precisamente esta lógica la que explica precisamente después de la victoria de un bloque organizado por la seguridad: la seguridad en sí misma en el mundo se ha deslizado hasta el nivel de principios del siglo XX. El ganador de la Unión Soviética se ocupó de los goles restantes.
Ya cero mostró que no todo funciona en el proyecto de dominación mundial. La idea de simplemente "reemplazar los modos malos por buenos" resultó ser insostenible. Resultó que algunos estados en general solo pueden existir en forma de "malos regímenes", y con otras configuraciones se convierten en zonas de caos.
Resultó que mantener el control sobre los territorios conquistados cuesta a los ganadores en cantidades que compensan las bonificaciones incluso de los recursos capturados.
Resultó que las "zonas de caos" creadas en el sitio de los antiguos países recalcitrantes representan una amenaza directa e inmediata para las metrópolis del "nuevo orden mundial". Que comenzó a probarse a sí mismo con aviones en Nueva York en 2001 y ahora se está probando con ataques suicidas en Bruselas en 2016. El fuerte aumento en el tráfico de drogas desde los liberados Kosovo y Afganistán 15 hace años, y millones de inmigrantes ilegales en Europa ahora.
[/ Center]
Finalmente, ya en los últimos meses, resultó que en la lucha contra esta amenaza real, los remanentes sobrevivientes de ese sistema "Yalta" muy deshabitado del orden mundial son mucho más efectivos. Es decir, el régimen secular sirio no moderno y la Rusia no democrática, deshabitada, con su propia videoconferencia.
Y hoy estamos viendo una división de la conciencia occidental. Parte de las élites de la "OTAN", clase y departamento interesados en continuar con el mismo espíritu, continúa leyendo en voz alta el mantra sobre la amenaza de Rusia, que debe ser restringida por medios antiguos. Es decir, alentando a Europa con la histeria militar y militar, aumentando los presupuestos de defensa y desarrollando "planes B". Porque, de hecho, es posible agregar Rusia, es necesario esforzarse un poco más y resultará ser lo suficientemente bueno. En general, dar dinero. Y al mismo tiempo, el punto de vista se expresa no solo como una alternativa, sino completamente opuesto:
- La OTAN Este bloque fue creado para contrarrestar el bloque soviético. Ahora la principal amenaza en el mundo es el terrorismo. Y contra el terrorismo, la OTAN no funciona. Me llevaría bien con Putin.
Este es, por si acaso, el líder de la carrera presidencial republicana en los Estados Unidos, Donald Trump.
Y esto demuestra claramente que el proyecto de dominación mundial, iniciado por 67 hace años, "no despegó", después de todo.
Esto no significa que esté realmente minimizado. Incluso bajo el presidente estadounidense Trump, la OTAN seguirá existiendo durante mucho tiempo. Las estructuras burocráticas generalmente tienden a experimentar su utilidad, a veces durante décadas. Para la OTAN, la perspectiva de convertirse en una especie de Sacro Imperio Romano de tiempos de declive, que existe no tanto para resolver problemas específicos, como para el soporte vital del aparato burocrático, es mucho más obvia.
Y las tareas del mundo se resolverán, como lo demuestra hoy la práctica, de una manera completamente diferente.
En la primavera de 1945, la Segunda Guerra Mundial terminó en Europa. Las potencias victoriosas se preocuparon por la prevención de tales atentados en el futuro, creando la ONU, un sistema de seguridad colectiva y un medio para preservar el orden mundial de la posguerra.
Sin embargo, casi simultáneamente, comenzó la creación de otra estructura. Habiendo establecido el mismo objetivo (seguridad colectiva), inicialmente se propuso lograrlo mediante métodos opuestos, es decir, revisando el orden mundial de la posguerra.
Ideológicamente justificó la creación de esta alianza de W. Churchill en el discurso de Fulton (March 5 1946 g). Sin embargo, es mucho más importante que, además de los que se suelen conmemorar en relación con este discurso de la "sombra del bolchevismo" y la "cortina de hierro", contenga instrucciones bastante prácticas:
- Los Estados Unidos y Gran Bretaña deberían establecer un uso conjunto de bases militares y navales dispersas en toda la comunidad británica;
- La alianza debe basarse en fuerzas aéreas conjuntas capaces, si es necesario, de bombardear a cualquier adversario del planeta en la Edad de Piedra por la paz en la Tierra. Churchill enfatizó que había soñado con esto desde los 1920-s;
- la movilidad de tales fuerzas aéreas debería basarse nuevamente en un sistema de bases en todo el mundo, así como en el uso generalizado de portaaviones;
- El club nuclear debería ser el principal club de esta comunidad. оружие
Acerca de la ONU en un discurso expresado específicamente - como organización, permaneciendo en la infancia. Y además: "Ni una sola persona en ningún país comenzó a dormir peor porque la información, los medios y las materias primas para crear estas bombas (atómicas - IZ) ahora se concentran principalmente en las manos de los estadounidenses".
Aquí el político británico, por supuesto, sacó. Cuando se pronunció este discurso, los Aliados tuvieron tiempo de desarrollar varios planes para la pacificación de la URSS usando bombas nucleares. También se suponía que iba a destruir la agrupación de tropas soviéticas en Europa mediante un bombardeo nuclear. No se promueve el sueño tranquilo.
Hoy en día, se considera que la ONU está haciendo frente a las tareas de mantenimiento de la paz con más éxito que su predecesora (Liga de Naciones), porque esta última logró posponer otra guerra por solo 20 años, mientras que desde el final de la Segunda Guerra Mundial ya ha pasado a 70. Sin embargo, parece que si no fuera por el éxito del proyecto nuclear soviético, al comienzo de 50, a la organización “infantil” simplemente se le pedirá que se calle y no intervenga mientras la organización más antigua establece la paz en todo el mundo.
Por supuesto, en la URSS se dieron cuenta de esto. E incluso (comprendiendo toda la desesperanza de los intentos) ofreció a los poseedores de una participación mayoritaria en la OTAN que aceptara a la Unión Soviética en la organización.
Al comienzo de 1954, se celebró en Berlín una conferencia de los ministros de Asuntos Exteriores de la URSS, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido. Una vez más sonó la tesis de que la OTAN es una organización defensiva que no está dirigida contra la URSS. Tal vez fue ella quien actualizó la broma de Stalin hace dos años en la misma ocasión: "... ¿no debería la URSS unirse a [OTAN] en este caso?".
Durante marzo, A. Gromyko (en ese momento, primer viceministro de Relaciones Exteriores) estaba preparando una nota que fue entregada a 31 en marzo por la dirección de la OTAN en 1954: la URSS plantea la cuestión de su membresía en la organización. Y también acerca de la conclusión de un tratado sobre seguridad colectiva en Europa con la participación de los Estados Unidos, que parece estar totalmente en línea con una de las Tesis de la Paz de Eisenhower (1953 d): "... ningún país puede garantizar su propia seguridad permaneciendo en Aislamiento del resto del mundo ". 7 May presenta un rechazo: "No vale la pena discutir la naturaleza irreal de la propuesta".
De hecho, el liderazgo soviético propuso volver a la arquitectura del sistema de relaciones de Viena en el formato actualizado. Sin embargo, a 30 no le tomó más de 10 años bloquear a las potencias occidentales para abandonar este modelo. Además, desde el comienzo de la presidencia de Eisenhower en los Estados Unidos, a petición de Francia, se estaba elaborando el programa de invasión militar en Vietnam (A. Dulles, 1953 g: "... puede dar de alta a Indochina en dieciocho meses si brinda la asistencia militar francesa completa").
También conocemos las consecuencias de la negativa de la URSS en ambas iniciativas: el giro de la carrera de armamentos, la confrontación de dos bloques político-militares (después de la negativa del bloque occidental a crear un sistema de seguridad común de la URSS creó la suya propia: la Organización del Tratado de Varsovia), la crisis del Caribe. Después de eso, como resultado, la URSS y los EE. UU. Todavía tuvieron la necesidad de sentarse en la mesa de negociaciones y desactivar la situación internacional. Los años 10 posteriores a la crisis del Caribe se dedicaron a eso.
Desde entonces, por supuesto, mucho ha cambiado. La URSS dejó de existir, el Bloque de la OTAN se ha más que duplicado, expandiéndose no solo por los países del Pacto de Varsovia, sino también por los estados bálticos. En Europa, todavía no hay un sistema de seguridad con la participación de Rusia.
Recordamos que la OTAN se creó para contrarrestar la creciente influencia de la URSS en Europa y en el mundo. Churchill abordó este tema varias veces en el discurso de Fulton. Pero al menos desde el final de 1991, esta tarea es irrelevante, como dicen en los deportes, "debido a la no aparición de un oponente".
Bueno, digamos, en el nuevo mundo hay nuevas amenazas, el mismo terrorismo. Sin embargo, fue 1990-e el que mostró que la OTAN no era originalmente un proyecto para mantener la seguridad, ni un proyecto para contener el comunismo mundial.
Fue un proyecto de dominación mundial.
Los años noventa fueron un momento en que este proyecto, con toda seriedad, se consideraba completo y exitoso. Es en la lógica de esta dominación que queda claro por qué la derrota del enemigo principal y terrible en la Guerra Fría causó solo un fuerte aumento en el bloque militar que se oponía a ella. Es esta lógica la que explica por qué comenzó una larga búsqueda de regímenes recalcitrantes, a menudo hasta el punto de la aniquilación completa, después de la propagación de la OTAN a la antigua Europa del Este. Es precisamente esta lógica la que explica precisamente después de la victoria de un bloque organizado por la seguridad: la seguridad en sí misma en el mundo se ha deslizado hasta el nivel de principios del siglo XX. El ganador de la Unión Soviética se ocupó de los goles restantes.
Ya cero mostró que no todo funciona en el proyecto de dominación mundial. La idea de simplemente "reemplazar los modos malos por buenos" resultó ser insostenible. Resultó que algunos estados en general solo pueden existir en forma de "malos regímenes", y con otras configuraciones se convierten en zonas de caos.
Resultó que mantener el control sobre los territorios conquistados cuesta a los ganadores en cantidades que compensan las bonificaciones incluso de los recursos capturados.
Resultó que las "zonas de caos" creadas en el sitio de los antiguos países recalcitrantes representan una amenaza directa e inmediata para las metrópolis del "nuevo orden mundial". Que comenzó a probarse a sí mismo con aviones en Nueva York en 2001 y ahora se está probando con ataques suicidas en Bruselas en 2016. El fuerte aumento en el tráfico de drogas desde los liberados Kosovo y Afganistán 15 hace años, y millones de inmigrantes ilegales en Europa ahora.
[/ Center]Finalmente, ya en los últimos meses, resultó que en la lucha contra esta amenaza real, los remanentes sobrevivientes de ese sistema "Yalta" muy deshabitado del orden mundial son mucho más efectivos. Es decir, el régimen secular sirio no moderno y la Rusia no democrática, deshabitada, con su propia videoconferencia.
Y hoy estamos viendo una división de la conciencia occidental. Parte de las élites de la "OTAN", clase y departamento interesados en continuar con el mismo espíritu, continúa leyendo en voz alta el mantra sobre la amenaza de Rusia, que debe ser restringida por medios antiguos. Es decir, alentando a Europa con la histeria militar y militar, aumentando los presupuestos de defensa y desarrollando "planes B". Porque, de hecho, es posible agregar Rusia, es necesario esforzarse un poco más y resultará ser lo suficientemente bueno. En general, dar dinero. Y al mismo tiempo, el punto de vista se expresa no solo como una alternativa, sino completamente opuesto:
- La OTAN Este bloque fue creado para contrarrestar el bloque soviético. Ahora la principal amenaza en el mundo es el terrorismo. Y contra el terrorismo, la OTAN no funciona. Me llevaría bien con Putin.
Este es, por si acaso, el líder de la carrera presidencial republicana en los Estados Unidos, Donald Trump.
Y esto demuestra claramente que el proyecto de dominación mundial, iniciado por 67 hace años, "no despegó", después de todo.
Esto no significa que esté realmente minimizado. Incluso bajo el presidente estadounidense Trump, la OTAN seguirá existiendo durante mucho tiempo. Las estructuras burocráticas generalmente tienden a experimentar su utilidad, a veces durante décadas. Para la OTAN, la perspectiva de convertirse en una especie de Sacro Imperio Romano de tiempos de declive, que existe no tanto para resolver problemas específicos, como para el soporte vital del aparato burocrático, es mucho más obvia.
Y las tareas del mundo se resolverán, como lo demuestra hoy la práctica, de una manera completamente diferente.
- Ivan Zatsarin
- http://histrf.ru/biblioteka/book/proiekt-mirovogho-ghospodstva-kotoryi-nie-vzlietiel-k-67-lietiiu-nato
información