El principal producto ruso es la seguridad.
"No importa cuánto lo intentemos, es mejor tanques»
El "poder blando" de Rusia - "Guerra y paz". Quien haya leído este libro respetará para siempre a los rusos, al presidente del Consejo de Política Exterior y de Defensa, al Decano de la Facultad de Economía Mundial y Política Mundial en la HSE, Sergey Karaganov está convencido. En una entrevista con el "Mensajero Militar-Industrial", habló sobre la situación internacional y realizó un pronóstico para el futuro cercano.
- ¿Cuál puede considerarse la causa raíz de la crisis actual en las relaciones entre Rusia y Occidente?
- La crisis en la relación fue el resultado de varios factores. La primera es que Occidente, que le parecía, ganó en 90, pensó que sería para siempre. Pero en los dos mil años que perdió, en primer lugar debido a los errores que cometió cuando lanzó una intervención en Irak, Libia, la invasión de Afganistán. Todas estas acciones terminaron en derrota para Occidente. 2008 - 2009 reveló la ineficacia de las recetas para resolver los problemas mundiales que propuso e impuso. Y el colapso de la posición de Occidente, que muy poca gente entendió en ese momento, ocurrió: moral, política, económica, militar ... Uno solo tiene que imaginar lo que sucedió: Estados Unidos invirtió billones de dólares en armamentos, le pareció que tenía superioridad sobre todo el mundo, pero cuando Ella usó el ejército, luego perdió todas las guerras. Resulta que todas estas enormes inversiones se han depreciado. Cómo se deprecia y su superioridad.
Llamaría a un factor importante el fortalecimiento de otros países, en primer lugar, China e India, que ya se han planteado, pero en los últimos años su éxito se ha vuelto mucho más notable y significativo.
Y el tercer punto es Rusia. Antes de eso, intentó de alguna manera complacer a Occidente, pacificarlo, ajustarse a sus políticas, y luego se dio cuenta de la inutilidad de sus intentos y dejó de hacerlo. En el contexto del declive económico, militar y político de los países occidentales y el auge de nuevos actores en el mercado global, este comportamiento de Rusia fue percibido por Occidente como extremadamente doloroso. Después de todo, tenía y aún tiene la sensación de que Rusia es económicamente débil y que simplemente no puede soportar tales sacudidas, ya que no resistió a la URSS. Por lo tanto, se convirtió en el objeto de alguna "acción educativa".
- ¿Cuál es el significado último de la lucha de Occidente con Rusia?
- Muchos analistas confían en que Estados Unidos establece algunos objetivos para sí mismo y actúa en consecuencia. Si esto es cierto, entonces solo al mínimo. Una de las explicaciones de la política estadounidense actual es la división de la clase dominante de los Estados Unidos y la caída monstruosa en el nivel de competencia de quienes definen esta política.
Si dijeron que en Irak están luchando por el establecimiento de la democracia, aunque muchos estaban convencidos de que la guerra se libró para controlar el petróleo, aquí veo simplemente una manifestación de la monstruosa incompetencia de la clase dominante. Lanzar a las fuerzas armadas a una picadora de carne absolutamente sin sentido, obtener una derrota política y al mismo tiempo destruir a cientos de miles de personas es el colmo de la irresponsabilidad y la estupidez.
- ¿Las ambiciones sacan lo mejor de la mente?
- Ambiciones más falta de voluntad para escuchar a las élites razonables y responsables, propias y globales. Muchos rusos y estadounidenses advirtieron a la administración de los Estados Unidos: en ningún caso, no se inmiscuyan en Irak. No obedeció. Además, advirtimos: no se involucre en una operación terrestre en Afganistán, será derrotado. Ignorado Es difícil imaginar cómo es posible, teniendo una élite altamente intelectual en el país, perseguir una política exterior tan mediocre. La situación puede explicarse dividiendo e ideologizando a las élites. En los Estados Unidos, dos grupos dominan ahora: los neoconservadores, si se simplifican, luego los derechos religiosos y los intervencionistas liberales que se oponen a ellos. Tanto aquellos como otros quieren extender el estilo de vida estadounidense al mundo entero, pero de diferentes maneras. Pero lo principal es que esos y otros son inadecuados.
Representantes de estas dos tendencias extremas están participando en la actual carrera presidencial, y la élite, que se adhiere a los puntos de vista patrióticos, pero entiende cómo funciona el mundo moderno, se coloca en segundo plano. La encarnación de esta elite es Henry Kissinger, a quien tuvimos el honor de hospedar en HSE. Es uno de los pocos que de alguna manera es admitido en la prensa. Esa elite, que puede considerarse realista, casi no participa en las discusiones políticas actuales, aquí la mediocridad ideológica está a cargo. Tales excesos nos han sucedido, y en otros países, cuando la ideología en política se apoderó de la mente.
Elección armas dicta el tiempo
- Durante la Guerra Fría, Estados Unidos conquistó el mundo con bastante éxito con McDonald's, jeans, rock and roll, películas de acción de Hollywood ... Si el objetivo era imponer su estilo de vida en el mundo, ¿por qué cambiar las armas de influencia?
- La expansión de la influencia ideológica en otros países implica su adopción de una política económica que es beneficiosa para los Estados Unidos. El objetivo de la guerra ideológica no es solo una victoria moral, sino otras cosas muy tangibles. Por ejemplo, la transición de los países de Europa oriental a la esfera de Europa occidental dio a estos últimos nuevos mercados, incentivos, que provocaron el crecimiento económico de la "vieja Europa" en el momento en que ya se había estancado.
Además, hay un momento así, no entendido por todos: la expansión ideológica se estancó debido al progreso de la globalización. Su resultado fue el auge económico de terceros países, sobre los cuales Occidente no puede imponer su voluntad. Podría hacer esto cuando la Unión Soviética no intervino cuando se concentró en proteger solo a los países de su campamento. Ahora el mundo se ha unido relativamente, y como resultado, el sistema de seguridad ha cambiado. Los estados no pueden atacar a China no solo por las armas nucleares chinas, sino también por el riesgo de una guerra con Rusia, ya que sus intereses también se verán afectados. El factor nuclear se extendió a todo el mundo y, por lo tanto, los países recibieron mucha más soberanía que la que tenían durante la Guerra Fría. India, Irán, Malasia, Israel, Tailandia, Singapur: los países que siguen una política exterior independiente, cada año más y más.
Y con el crecimiento de la soberanía, resultó que los valores tradicionales de los pueblos que habitan estos países para ellos se vuelven más importantes que aquellos traídos desde el exterior. Además, el crecimiento de la democratización, incluso en estados autoritarios, cuando la influencia de la población en la política se ha vuelto mucho más activa. Y esta población acepta jeans, pero no quiere la cultura tradicional. Esto no significa que el mundo comenzó a negar McDonald's (comida asquerosa por cierto), los países comenzaron a ofrecer algo propio a cambio. Y ahora los mismos chinos que su comida afecta al mundo mucho más que la comida rápida estadounidense.
- ¿Qué puede responder Rusia? ¿Cuál es nuestro “poder blando” con el que podemos conquistar el mundo?
- Rusia bien puede ofrecer sus ventajas competitivas al mundo. Por ejemplo, existe una gran demanda de agua y bienes de uso intensivo de energía, al desarrollar la producción de la cual podemos aumentar Siberia y el Lejano Oriente, pero nuestras elites están resistiendo, aunque más débiles, contra el desarrollo acelerado de estas regiones. En general, deberíamos mirar nuestro historia, para darnos cuenta de quienes somos. Somos el único país que derrotó a todos los imperios, comenzando con Chingizids, que conquistó la mitad del mundo, gobernó China, luego los suecos que se apoderaron de la mitad de Europa, luego Napoleón, luego Hitler. Debemos darnos cuenta de que no somos una nación de comerciantes y fabricantes de zapatos, porque no importa cuánto lo intentemos, obtenemos los mejores tanques. Y sabemos cómo luchar y ganar. Y el mundo nos necesita como proveedor del producto principal: la seguridad.
Y no debemos olvidar que tenemos una gran cultura, que no estamos desarrollando ahora, pero podemos usar para apoyar nuestra influencia en el mundo.
- ¿Y con la ayuda de Tolstoi y Dostoievski conquistar el mundo?
"¿Por qué deberíamos conquistar el mundo?" Queremos vivir en un poder fuerte y rico, que todos respeten o al menos teman. Para desarrollarnos económicamente, intelectualmente, para sentirnos orgullosos del hecho de que somos un estado victorioso, no necesitamos más. Bueno, forzar al mundo a descubrir "Guerra y paz" por sí mismo, ya que cualquiera que haya leído este libro respetará para siempre a los rusos.
China para la edificación
- En cuanto a las relaciones actuales entre Rusia y los Estados Unidos, surge una analogía: en la compañía teatral, donde se distribuyen todos los roles, de repente, alguien de la segunda composición comenzó a reclamar el papel de un héroe amante. El personaje actual está indignado y ...
- Debemos entender que el héroe-amante actual no estaba asustado en absoluto de Rusia, sino de China. Si continúa desarrollándose al ritmo actual, en pocos años se convertirá en la primera potencia del mundo en términos de potencia total. No diré que Estados Unidos superará la fuerza militar o el PIB per cápita, pero será el número uno en influencia geopolítica. Y a Estados Unidos no le gusta mucho esta tendencia.
- ¿Resulta que Rusia fue elegida para la flagelación pública para la edificación de China?
- Hasta cierto punto, sí. Además, nuestras elites, incapaces o no dispuestas a desarrollar sus economías, provocan presiones. Occidente tenía la sensación de que si Rusia no se podía acabar en los tiempos de la URSS, ahora resultaría. Y cuanto más nos estancemos, más entusiastamente seremos derrotados. Pero debemos entender que, de muchas maneras, las causas del deterioro de las relaciones ruso-occidentales deben buscarse en la estructura interna de las sociedades occidentales. Los sentimientos antirrusos de las élites europeas siempre han sido fuertes, pero debido a la crisis del proyecto europeo, han aumentado notablemente. La Unión Europea alcanzó su punto máximo en 90, luego de algún modo fue apoyada por la infusión de nuevos mercados en los países de Europa del Este, pero ahora está perdiendo en una gran cantidad de direcciones. La Unión Europea está condenada a la degradación, espero no colapsar, ya que esta es una muy mala opción para Rusia. Y en las élites europeas hubo una búsqueda de puntos de apoyo que ayudarían a detener los procesos de degradación. Uno de estos puntos fue la restauración de la imagen del enemigo.
Recordemos: la Unión Europea se basó en dos pilares: superar la historia de las guerras y oponerse al comunismo. Ambos problemas se resuelven, ¿y luego qué? Y luego, aproximadamente en 2010, encontraron a Rusia y Putin. Ya por 2013, la propaganda anti-rusa en Europa se superpuso al límite, y ya ha adquirido formas fantasmagóricas en general: no hay nada malo en el mundo, por qué los rusos no tendrían una mano.
- Y en 90, Rusia fue algo amada tanto por los Estados como por Europa: enviaron las piernas de Bush, de segunda mano, estropeadas. ¿Qué querían a cambio?
"En cambio, querían que nos pareciéramos a ellos y los siguiéramos". Y queríamos ser similares no a la Europa de hoy, sino a lo que era condicional en los años cincuenta. Y aún antes, en los años de su y nuestra gran historia común. Queríamos ser europeos culturales, dedicados a los ideales cristianos, de los cuales se habían cortado tantos años, queríamos llegar a Europa a Adenauer, Churchill y De Gaulle. Y llegaron a un antiguo yo completamente diferente, seguro, rechazando valores completamente diferentes que ahora profesan. Espero que regresen a sus ideales anteriores, y luego nos reuniremos con ellos y tendremos algo de qué hablar.
Recordemos también que en 90, de alguna manera no hablamos realmente de soberanía, queríamos agradar más. Nos dieron una palmadita en el hombro y estábamos listos para dar por esa bondad, incluso lo que no valía la pena dar de ninguna manera. Digamos, de facto aceptó la expansión de la OTAN. El amor comenzó a terminar al comienzo de 2000 debido al caso Khodorkovsky, cuando de repente resultó que Rusia no tenía la intención de separarse de sus activos de petróleo y gas.
- ¿Cuál es la principal amenaza ahora?
- La amenaza de una gran guerra es ahora la más alta desde los 60. Además, este nivel de amenaza no surgió ahora, pero existe desde hace unos ocho años. Estoy hablando de una amenaza objetiva: ahora nadie quiere una guerra real, gracias a Dios. Existe debido a la acumulación a lo largo de los años de esas contradicciones que aún no se han resuelto, debido al rápido cambio en el equilibrio de fuerzas en el mundo y debido al hecho de que muchas élites, principalmente occidentales, no saben cómo salir de esta situación. En esos momentos, todos comienzan a atraer soluciones simples. Hasta ahora, el potencial nuclear de Rusia mantiene al mundo alejado de decisiones tan simples, pero con el nivel existente de desconfianza mutua, un deslizamiento en la guerra puede ocurrir por casualidad.
En Rusia, las reformas no maduran.
- ¿Qué está pasando en Rusia con las reformas? Todo está para, todos saben que estamos particularmente enfermos, pero no hay un solo tecnólogo visible que diga: "Sé cómo hacerlo bien". Y el enemigo externo para aquellos que no quieren reformar la economía, también es muy útil ...
- Rusia está gobernada por dos elites: la que surgió en los 90-s, y la elite de las dos milésimas. Ambos aún no están listos para la reforma. La razón de esto es que la mayoría de los rusos en los últimos años, 10 - 12 han vivido muy bien con el alquiler y quieren continuar con el banquete. La coalición anti-Putin vivió bastante bien con las rentas del petróleo, mientras que la coalición pro-Putin recibió aún más. La población también participó en la distribución del ingreso y, por lo tanto, últimamente hemos vivido mucho mejor que nunca en la historia de Rusia. Todos están esperando que estos tiempos regresen solos. Por lo tanto, mientras que la solicitud de reformas, lamentablemente, no ha madurado. Todos siguen hablando, aunque es hora de actuar. A medida que madura, habrá tecnología, ellos son. Las reformas tuvieron que comenzar el año en 2008 - 2009, cuando estaba tranquilo, había mucho dinero y todo habría sido mucho más eficiente. Pero nadie quería, a todos les gustaba la dulce vida.
Sin embargo, una reforma se llevó a cabo, y con mucho éxito. Esta es una reforma de las fuerzas armadas.
- A nivel filisteo, se pueden contar dos reformas del ejército: Serdyukovskaya y Shoyguysky ... Una organizó una reorganización de unidades y universidades, lo que causó una oleada de indignación en el ejército, la otra devolvió todo a su lugar.
- No, fueron dos etapas de una reforma. Serdyukov, tal vez el diez por ciento de sus actividades, rompió la madera - con instituciones militares científicas y educativas, pero sobre todo hizo lo que le habían ordenado hacer, con precisión, con firmeza y rapidez. Todos lo maldijeron al unísono, se convirtió en un niño que azotaba, pero fue él quien hizo la mayor parte del trabajo de traer al ejército a una apariencia moderna. Shoigu también hizo mucho, pero una gran parte del trabajo de reforma más difícil fue el que realizó su antecesor.
- ¿Por qué Occidente considera a Putin como el foco del mal? Se entiende que si lo quitas del poder, ¿todo cambiará mágicamente? Parece que los analistas locales son personas lejos de ser ingenuas ...
- La satanización de Putin es causada por lo que ven en Occidente: detrás está la mayoría de la población. Decir que Rusia es mala es difícil incluso para nuestros amigos occidentales. Y Putin, como un mal personificado, es importante para ellos mismos: llamar a una cruzada contra Rusia es al menos imprudente en todos los aspectos, y decir que queremos cambiar a Putin es algo más fácil para la sociedad occidental y para ella misma. "Putin organizó personalmente a los refugiados en Europa, organizó el ascenso de los partidos de derecha en la escena política del Viejo Mundo, también está detrás de los ataques terroristas", dicen los principales políticos, no solo los periodistas. Una posición que es conveniente tanto para explicar sus propios fracasos como para consolidarse contra un enemigo común, con el fin de canalizar la energía de la consolidación hacia el interior, para sus reformas excesivamente maduras. El resultado es predecible: no hay reformas, hay confrontación.
- ¿Y qué pasa si todos los países dejan los problemas internos por sí mismos, y en política exterior acuerdan entre las potencias una determinada distribución de roles para gobernar el mundo juntos? Un buen investigador y un malvado: hay una sensación de que tal esquema ya es visible en el impacto en Irán, en Corea del Norte ...
- Sería ideal, solo China, India, Irán y dos o tres países tendrán que ser incluidos en el número de jugadores clave. Si bien esto no es posible para occidente. Occidente está tratando de mantener su posición dominante, que capturó en 90. Pequeños acuerdos tácticos son posibles, y lo son. Pero el gran problema aún no es posible debido a las tendencias subyacentes que continúan desarrollándose. Principalmente debido a la crisis interna en Europa. Creo que en pocos años podremos alcanzar acuerdos importantes con Estados Unidos y China, porque la sociedad estadounidense es mucho más saludable que Europa y la crisis de Estados Unidos no es tan profunda. Necesitamos negociar con Europa, pero ya en partes. Y no se puede rasgar con ella. Somos culturales, parte de ello. Y ella es parte de nosotros.
- ¿No hay sensación de que Rusia iba a despegar, aceleró, pero tiró del volante demasiado pronto cuando todavía no estábamos listos?
- Muy similar. Pero debemos tener en cuenta que en algún lugar de 2010, dejamos de acelerar. Y quedó claro que cada año será más difícil volar.
- ¿Cómo vamos ahora con la velocidad?
- Estamos hirviendo. En política exterior, gracias a una diplomacia brillante y una política militar precipitada, las cosas van bien. Pero sin fortalecer el componente económico, incluso la diplomacia más brillante y las políticas de poder impecables darán solo algunas ganancias tácticas, no más. Sí, ahora la situación para Rusia es mucho mejor que en el momento de la decadencia de la Unión Soviética: no necesitamos apoyar al socialismo en todo el mundo, no tenemos que subsidiar a las repúblicas soviéticas, resistir a China y nuestra sociedad no está unida por la ideología comunista sino por el nacionalismo estatal. Así que tenemos buenas posiciones. Pero podemos perderlos y, por una mala tradición rusa, arrebatar la derrota de las manos de la victoria.
El "poder blando" de Rusia - "Guerra y paz". Quien haya leído este libro respetará para siempre a los rusos, al presidente del Consejo de Política Exterior y de Defensa, al Decano de la Facultad de Economía Mundial y Política Mundial en la HSE, Sergey Karaganov está convencido. En una entrevista con el "Mensajero Militar-Industrial", habló sobre la situación internacional y realizó un pronóstico para el futuro cercano.
- ¿Cuál puede considerarse la causa raíz de la crisis actual en las relaciones entre Rusia y Occidente?
- La crisis en la relación fue el resultado de varios factores. La primera es que Occidente, que le parecía, ganó en 90, pensó que sería para siempre. Pero en los dos mil años que perdió, en primer lugar debido a los errores que cometió cuando lanzó una intervención en Irak, Libia, la invasión de Afganistán. Todas estas acciones terminaron en derrota para Occidente. 2008 - 2009 reveló la ineficacia de las recetas para resolver los problemas mundiales que propuso e impuso. Y el colapso de la posición de Occidente, que muy poca gente entendió en ese momento, ocurrió: moral, política, económica, militar ... Uno solo tiene que imaginar lo que sucedió: Estados Unidos invirtió billones de dólares en armamentos, le pareció que tenía superioridad sobre todo el mundo, pero cuando Ella usó el ejército, luego perdió todas las guerras. Resulta que todas estas enormes inversiones se han depreciado. Cómo se deprecia y su superioridad.
Llamaría a un factor importante el fortalecimiento de otros países, en primer lugar, China e India, que ya se han planteado, pero en los últimos años su éxito se ha vuelto mucho más notable y significativo.
Y el tercer punto es Rusia. Antes de eso, intentó de alguna manera complacer a Occidente, pacificarlo, ajustarse a sus políticas, y luego se dio cuenta de la inutilidad de sus intentos y dejó de hacerlo. En el contexto del declive económico, militar y político de los países occidentales y el auge de nuevos actores en el mercado global, este comportamiento de Rusia fue percibido por Occidente como extremadamente doloroso. Después de todo, tenía y aún tiene la sensación de que Rusia es económicamente débil y que simplemente no puede soportar tales sacudidas, ya que no resistió a la URSS. Por lo tanto, se convirtió en el objeto de alguna "acción educativa".
- ¿Cuál es el significado último de la lucha de Occidente con Rusia?
- Muchos analistas confían en que Estados Unidos establece algunos objetivos para sí mismo y actúa en consecuencia. Si esto es cierto, entonces solo al mínimo. Una de las explicaciones de la política estadounidense actual es la división de la clase dominante de los Estados Unidos y la caída monstruosa en el nivel de competencia de quienes definen esta política.
Si dijeron que en Irak están luchando por el establecimiento de la democracia, aunque muchos estaban convencidos de que la guerra se libró para controlar el petróleo, aquí veo simplemente una manifestación de la monstruosa incompetencia de la clase dominante. Lanzar a las fuerzas armadas a una picadora de carne absolutamente sin sentido, obtener una derrota política y al mismo tiempo destruir a cientos de miles de personas es el colmo de la irresponsabilidad y la estupidez.
- ¿Las ambiciones sacan lo mejor de la mente?
- Ambiciones más falta de voluntad para escuchar a las élites razonables y responsables, propias y globales. Muchos rusos y estadounidenses advirtieron a la administración de los Estados Unidos: en ningún caso, no se inmiscuyan en Irak. No obedeció. Además, advirtimos: no se involucre en una operación terrestre en Afganistán, será derrotado. Ignorado Es difícil imaginar cómo es posible, teniendo una élite altamente intelectual en el país, perseguir una política exterior tan mediocre. La situación puede explicarse dividiendo e ideologizando a las élites. En los Estados Unidos, dos grupos dominan ahora: los neoconservadores, si se simplifican, luego los derechos religiosos y los intervencionistas liberales que se oponen a ellos. Tanto aquellos como otros quieren extender el estilo de vida estadounidense al mundo entero, pero de diferentes maneras. Pero lo principal es que esos y otros son inadecuados.
Representantes de estas dos tendencias extremas están participando en la actual carrera presidencial, y la élite, que se adhiere a los puntos de vista patrióticos, pero entiende cómo funciona el mundo moderno, se coloca en segundo plano. La encarnación de esta elite es Henry Kissinger, a quien tuvimos el honor de hospedar en HSE. Es uno de los pocos que de alguna manera es admitido en la prensa. Esa elite, que puede considerarse realista, casi no participa en las discusiones políticas actuales, aquí la mediocridad ideológica está a cargo. Tales excesos nos han sucedido, y en otros países, cuando la ideología en política se apoderó de la mente.
Elección armas dicta el tiempo
- Durante la Guerra Fría, Estados Unidos conquistó el mundo con bastante éxito con McDonald's, jeans, rock and roll, películas de acción de Hollywood ... Si el objetivo era imponer su estilo de vida en el mundo, ¿por qué cambiar las armas de influencia?
- La expansión de la influencia ideológica en otros países implica su adopción de una política económica que es beneficiosa para los Estados Unidos. El objetivo de la guerra ideológica no es solo una victoria moral, sino otras cosas muy tangibles. Por ejemplo, la transición de los países de Europa oriental a la esfera de Europa occidental dio a estos últimos nuevos mercados, incentivos, que provocaron el crecimiento económico de la "vieja Europa" en el momento en que ya se había estancado.
Además, hay un momento así, no entendido por todos: la expansión ideológica se estancó debido al progreso de la globalización. Su resultado fue el auge económico de terceros países, sobre los cuales Occidente no puede imponer su voluntad. Podría hacer esto cuando la Unión Soviética no intervino cuando se concentró en proteger solo a los países de su campamento. Ahora el mundo se ha unido relativamente, y como resultado, el sistema de seguridad ha cambiado. Los estados no pueden atacar a China no solo por las armas nucleares chinas, sino también por el riesgo de una guerra con Rusia, ya que sus intereses también se verán afectados. El factor nuclear se extendió a todo el mundo y, por lo tanto, los países recibieron mucha más soberanía que la que tenían durante la Guerra Fría. India, Irán, Malasia, Israel, Tailandia, Singapur: los países que siguen una política exterior independiente, cada año más y más.
Y con el crecimiento de la soberanía, resultó que los valores tradicionales de los pueblos que habitan estos países para ellos se vuelven más importantes que aquellos traídos desde el exterior. Además, el crecimiento de la democratización, incluso en estados autoritarios, cuando la influencia de la población en la política se ha vuelto mucho más activa. Y esta población acepta jeans, pero no quiere la cultura tradicional. Esto no significa que el mundo comenzó a negar McDonald's (comida asquerosa por cierto), los países comenzaron a ofrecer algo propio a cambio. Y ahora los mismos chinos que su comida afecta al mundo mucho más que la comida rápida estadounidense.
- ¿Qué puede responder Rusia? ¿Cuál es nuestro “poder blando” con el que podemos conquistar el mundo?
- Rusia bien puede ofrecer sus ventajas competitivas al mundo. Por ejemplo, existe una gran demanda de agua y bienes de uso intensivo de energía, al desarrollar la producción de la cual podemos aumentar Siberia y el Lejano Oriente, pero nuestras elites están resistiendo, aunque más débiles, contra el desarrollo acelerado de estas regiones. En general, deberíamos mirar nuestro historia, para darnos cuenta de quienes somos. Somos el único país que derrotó a todos los imperios, comenzando con Chingizids, que conquistó la mitad del mundo, gobernó China, luego los suecos que se apoderaron de la mitad de Europa, luego Napoleón, luego Hitler. Debemos darnos cuenta de que no somos una nación de comerciantes y fabricantes de zapatos, porque no importa cuánto lo intentemos, obtenemos los mejores tanques. Y sabemos cómo luchar y ganar. Y el mundo nos necesita como proveedor del producto principal: la seguridad.
Y no debemos olvidar que tenemos una gran cultura, que no estamos desarrollando ahora, pero podemos usar para apoyar nuestra influencia en el mundo.
- ¿Y con la ayuda de Tolstoi y Dostoievski conquistar el mundo?
"¿Por qué deberíamos conquistar el mundo?" Queremos vivir en un poder fuerte y rico, que todos respeten o al menos teman. Para desarrollarnos económicamente, intelectualmente, para sentirnos orgullosos del hecho de que somos un estado victorioso, no necesitamos más. Bueno, forzar al mundo a descubrir "Guerra y paz" por sí mismo, ya que cualquiera que haya leído este libro respetará para siempre a los rusos.
China para la edificación
- En cuanto a las relaciones actuales entre Rusia y los Estados Unidos, surge una analogía: en la compañía teatral, donde se distribuyen todos los roles, de repente, alguien de la segunda composición comenzó a reclamar el papel de un héroe amante. El personaje actual está indignado y ...
- Debemos entender que el héroe-amante actual no estaba asustado en absoluto de Rusia, sino de China. Si continúa desarrollándose al ritmo actual, en pocos años se convertirá en la primera potencia del mundo en términos de potencia total. No diré que Estados Unidos superará la fuerza militar o el PIB per cápita, pero será el número uno en influencia geopolítica. Y a Estados Unidos no le gusta mucho esta tendencia.
- ¿Resulta que Rusia fue elegida para la flagelación pública para la edificación de China?
- Hasta cierto punto, sí. Además, nuestras elites, incapaces o no dispuestas a desarrollar sus economías, provocan presiones. Occidente tenía la sensación de que si Rusia no se podía acabar en los tiempos de la URSS, ahora resultaría. Y cuanto más nos estancemos, más entusiastamente seremos derrotados. Pero debemos entender que, de muchas maneras, las causas del deterioro de las relaciones ruso-occidentales deben buscarse en la estructura interna de las sociedades occidentales. Los sentimientos antirrusos de las élites europeas siempre han sido fuertes, pero debido a la crisis del proyecto europeo, han aumentado notablemente. La Unión Europea alcanzó su punto máximo en 90, luego de algún modo fue apoyada por la infusión de nuevos mercados en los países de Europa del Este, pero ahora está perdiendo en una gran cantidad de direcciones. La Unión Europea está condenada a la degradación, espero no colapsar, ya que esta es una muy mala opción para Rusia. Y en las élites europeas hubo una búsqueda de puntos de apoyo que ayudarían a detener los procesos de degradación. Uno de estos puntos fue la restauración de la imagen del enemigo.
Recordemos: la Unión Europea se basó en dos pilares: superar la historia de las guerras y oponerse al comunismo. Ambos problemas se resuelven, ¿y luego qué? Y luego, aproximadamente en 2010, encontraron a Rusia y Putin. Ya por 2013, la propaganda anti-rusa en Europa se superpuso al límite, y ya ha adquirido formas fantasmagóricas en general: no hay nada malo en el mundo, por qué los rusos no tendrían una mano.
- Y en 90, Rusia fue algo amada tanto por los Estados como por Europa: enviaron las piernas de Bush, de segunda mano, estropeadas. ¿Qué querían a cambio?
"En cambio, querían que nos pareciéramos a ellos y los siguiéramos". Y queríamos ser similares no a la Europa de hoy, sino a lo que era condicional en los años cincuenta. Y aún antes, en los años de su y nuestra gran historia común. Queríamos ser europeos culturales, dedicados a los ideales cristianos, de los cuales se habían cortado tantos años, queríamos llegar a Europa a Adenauer, Churchill y De Gaulle. Y llegaron a un antiguo yo completamente diferente, seguro, rechazando valores completamente diferentes que ahora profesan. Espero que regresen a sus ideales anteriores, y luego nos reuniremos con ellos y tendremos algo de qué hablar.
Recordemos también que en 90, de alguna manera no hablamos realmente de soberanía, queríamos agradar más. Nos dieron una palmadita en el hombro y estábamos listos para dar por esa bondad, incluso lo que no valía la pena dar de ninguna manera. Digamos, de facto aceptó la expansión de la OTAN. El amor comenzó a terminar al comienzo de 2000 debido al caso Khodorkovsky, cuando de repente resultó que Rusia no tenía la intención de separarse de sus activos de petróleo y gas.
- ¿Cuál es la principal amenaza ahora?
- La amenaza de una gran guerra es ahora la más alta desde los 60. Además, este nivel de amenaza no surgió ahora, pero existe desde hace unos ocho años. Estoy hablando de una amenaza objetiva: ahora nadie quiere una guerra real, gracias a Dios. Existe debido a la acumulación a lo largo de los años de esas contradicciones que aún no se han resuelto, debido al rápido cambio en el equilibrio de fuerzas en el mundo y debido al hecho de que muchas élites, principalmente occidentales, no saben cómo salir de esta situación. En esos momentos, todos comienzan a atraer soluciones simples. Hasta ahora, el potencial nuclear de Rusia mantiene al mundo alejado de decisiones tan simples, pero con el nivel existente de desconfianza mutua, un deslizamiento en la guerra puede ocurrir por casualidad.
En Rusia, las reformas no maduran.
- ¿Qué está pasando en Rusia con las reformas? Todo está para, todos saben que estamos particularmente enfermos, pero no hay un solo tecnólogo visible que diga: "Sé cómo hacerlo bien". Y el enemigo externo para aquellos que no quieren reformar la economía, también es muy útil ...
- Rusia está gobernada por dos elites: la que surgió en los 90-s, y la elite de las dos milésimas. Ambos aún no están listos para la reforma. La razón de esto es que la mayoría de los rusos en los últimos años, 10 - 12 han vivido muy bien con el alquiler y quieren continuar con el banquete. La coalición anti-Putin vivió bastante bien con las rentas del petróleo, mientras que la coalición pro-Putin recibió aún más. La población también participó en la distribución del ingreso y, por lo tanto, últimamente hemos vivido mucho mejor que nunca en la historia de Rusia. Todos están esperando que estos tiempos regresen solos. Por lo tanto, mientras que la solicitud de reformas, lamentablemente, no ha madurado. Todos siguen hablando, aunque es hora de actuar. A medida que madura, habrá tecnología, ellos son. Las reformas tuvieron que comenzar el año en 2008 - 2009, cuando estaba tranquilo, había mucho dinero y todo habría sido mucho más eficiente. Pero nadie quería, a todos les gustaba la dulce vida.
Sin embargo, una reforma se llevó a cabo, y con mucho éxito. Esta es una reforma de las fuerzas armadas.
- A nivel filisteo, se pueden contar dos reformas del ejército: Serdyukovskaya y Shoyguysky ... Una organizó una reorganización de unidades y universidades, lo que causó una oleada de indignación en el ejército, la otra devolvió todo a su lugar.
- No, fueron dos etapas de una reforma. Serdyukov, tal vez el diez por ciento de sus actividades, rompió la madera - con instituciones militares científicas y educativas, pero sobre todo hizo lo que le habían ordenado hacer, con precisión, con firmeza y rapidez. Todos lo maldijeron al unísono, se convirtió en un niño que azotaba, pero fue él quien hizo la mayor parte del trabajo de traer al ejército a una apariencia moderna. Shoigu también hizo mucho, pero una gran parte del trabajo de reforma más difícil fue el que realizó su antecesor.
- ¿Por qué Occidente considera a Putin como el foco del mal? Se entiende que si lo quitas del poder, ¿todo cambiará mágicamente? Parece que los analistas locales son personas lejos de ser ingenuas ...
- La satanización de Putin es causada por lo que ven en Occidente: detrás está la mayoría de la población. Decir que Rusia es mala es difícil incluso para nuestros amigos occidentales. Y Putin, como un mal personificado, es importante para ellos mismos: llamar a una cruzada contra Rusia es al menos imprudente en todos los aspectos, y decir que queremos cambiar a Putin es algo más fácil para la sociedad occidental y para ella misma. "Putin organizó personalmente a los refugiados en Europa, organizó el ascenso de los partidos de derecha en la escena política del Viejo Mundo, también está detrás de los ataques terroristas", dicen los principales políticos, no solo los periodistas. Una posición que es conveniente tanto para explicar sus propios fracasos como para consolidarse contra un enemigo común, con el fin de canalizar la energía de la consolidación hacia el interior, para sus reformas excesivamente maduras. El resultado es predecible: no hay reformas, hay confrontación.
- ¿Y qué pasa si todos los países dejan los problemas internos por sí mismos, y en política exterior acuerdan entre las potencias una determinada distribución de roles para gobernar el mundo juntos? Un buen investigador y un malvado: hay una sensación de que tal esquema ya es visible en el impacto en Irán, en Corea del Norte ...
- Sería ideal, solo China, India, Irán y dos o tres países tendrán que ser incluidos en el número de jugadores clave. Si bien esto no es posible para occidente. Occidente está tratando de mantener su posición dominante, que capturó en 90. Pequeños acuerdos tácticos son posibles, y lo son. Pero el gran problema aún no es posible debido a las tendencias subyacentes que continúan desarrollándose. Principalmente debido a la crisis interna en Europa. Creo que en pocos años podremos alcanzar acuerdos importantes con Estados Unidos y China, porque la sociedad estadounidense es mucho más saludable que Europa y la crisis de Estados Unidos no es tan profunda. Necesitamos negociar con Europa, pero ya en partes. Y no se puede rasgar con ella. Somos culturales, parte de ello. Y ella es parte de nosotros.
- ¿No hay sensación de que Rusia iba a despegar, aceleró, pero tiró del volante demasiado pronto cuando todavía no estábamos listos?
- Muy similar. Pero debemos tener en cuenta que en algún lugar de 2010, dejamos de acelerar. Y quedó claro que cada año será más difícil volar.
- ¿Cómo vamos ahora con la velocidad?
- Estamos hirviendo. En política exterior, gracias a una diplomacia brillante y una política militar precipitada, las cosas van bien. Pero sin fortalecer el componente económico, incluso la diplomacia más brillante y las políticas de poder impecables darán solo algunas ganancias tácticas, no más. Sí, ahora la situación para Rusia es mucho mejor que en el momento de la decadencia de la Unión Soviética: no necesitamos apoyar al socialismo en todo el mundo, no tenemos que subsidiar a las repúblicas soviéticas, resistir a China y nuestra sociedad no está unida por la ideología comunista sino por el nacionalismo estatal. Así que tenemos buenas posiciones. Pero podemos perderlos y, por una mala tradición rusa, arrebatar la derrota de las manos de la victoria.
información