Military Review

Represalias sin repostar

48
La operación en Siria mostró las debilidades de la Fuerza Aérea.


La campaña militar rusa en el cielo sirio continúa, aunque en un formato un tanto estrecho. Sin embargo, la decisión del presidente de retirar parte de las fuerzas y recursos de la República Árabe es la base para los primeros resultados.

Según cifras oficiales, desde el 30 de septiembre del año pasado hasta el 14 de marzo, las Fuerzas Aeroespaciales actuales de la Federación de Rusia realizaron más de nueve mil salidas para contrarrestar el IS prohibido en nuestro país, manteniendo un ritmo extremadamente alto: de 60 a 80 por día. La mayor parte del trabajo realizado aviación Brigada de Fuerzas Especiales desplegada en Hmeimim. Pero el número total también incluyó salidas de bombarderos estratégicos y de largo alcance durante la Operación Represalia, llevada a cabo en respuesta al pasajero Kogalymavia A-321 bombardeado por terroristas. También se tuvieron en cuenta los vuelos de aviones de transporte militar que transportaban mercancías de Rusia a Siria y viceversa. La intensidad y efectividad del puente aéreo se evidencia en el hecho de que en solo dos meses más de 214 mil toneladas fueron transferidas por la BTA. Parte del "tráfico" de combate cayó en aviones de reconocimiento.

Al comienzo de la operación, el indicador diario rara vez superaba las salidas de 30 - 40, y solo ocasionalmente alcanzaba la marca 60 designada por el Comandante en Jefe. Pero a partir de mediados de diciembre comenzó a crecer de manera constante. El pico llegó a finales de enero, mediados de marzo. Para mantener un ritmo tan alto, se desplegaron bombarderos de primera línea Su-24 y Su-34 en la base aérea de Hmeimim.

Observamos en particular: con la extraordinaria intensidad del trabajo de combate, las tripulaciones y el personal de apoyo en tierra no permitieron un solo incidente de vuelo. A modo de comparación: durante la operación de trece días "Sunrise Odyssey" en Libia en 2011, la aeronave de la OTAN perdió un caza estadounidense F-15E y un avión no tripulado como resultado de un estado de emergencia y falla del equipo. Entonces, si no fuera por el bombardero frontal Su-24M derribado por la Fuerza Aérea de Turquía y asesinado durante la operación de búsqueda y rescate Mi-8AMTSH, nuestras Fuerzas Aeroespaciales podrían haber derrotado a los militantes sin dejar rastro.

La ausencia de sistemas modernos de defensa aérea de los terroristas y la oposición irreconciliable ha hecho del espacio aéreo sirio un lugar ideal para probar todo el arsenal de alta precisión. armasdisponible en Rusia. Además, no fueron las reservas soviéticas las que formaron su base, sino las muestras creadas y suministradas a las tropas hace solo unos años.

Lo más preciso posible


En el momento del inicio de la operación aérea en Siria, los bombarderos Su-12 de primera línea de 24, el mismo avión de ataque Su-25, cuatro Su-34 y los atacantes Su-30 de usos múltiples se desplegaron en la base aérea de Khmeymim. Ya durante la campaña, el comando transfirió cuatro Su-34 adicionales y el mismo Su-24 a Siria. Y a fines de enero, cuatro nuevos Su-35 aparecieron en Lattakia, diseñados para proteger a los bombarderos y atacar aeronaves de ataques aéreos de propósito especial de provocaciones por parte de la Fuerza Aérea turca.

Represalias sin repostarDespués de la decisión de Vladimir Putin sobre la retirada de tropas, no solo todos los aviones de ataque Su-25 regresaron a Rusia, sino también cuatro bombarderos Su-24, el mismo número que el Su-34. Además, según el "Correo Militar-Industrial", desde diciembre del año pasado hasta enero de este año, varios Su-24 giraron, reemplazados por máquinas similares transferidas desde el territorio de Rusia.

Casi de las nueve mil salidas, el volumen principal recayó en los aviones más numerosos de ataques aéreos especiales: los bombarderos Su-24М2 y Su-24М equipados con el subsistema informático SVP-24. Fueron estas máquinas, junto con los aviones de ataque Su-25CM, los que se convirtieron en los principales transportadores de armas de destrucción de aviación no guiadas (TSA).

Los misiles de los aviones X-25 y X-29, ya probados con el tiempo, también se utilizaron, pero aún así, las bombas ajustables KAB-500 se convirtieron en el "arma de elección" de alta precisión de las fuerzas aeroespaciales rusas. KAB-500-OD y KAB-1500 más pesados ​​se usaron esporádicamente.

La parte de la OMC utilizada por Rusia en Siria está, por supuesto, lejos de las cifras de los Estados Unidos y la OTAN (hasta el 80 por ciento en los conflictos del milenio actual). Pero en comparación con la operación de agosto 2008 del año contra Georgia, el progreso es sorprendente, no solo en equipar a los VKS con TSA de alta precisión, sino también en tácticas efectivas de su uso.

Los complejos mejorados de navegación de objetivo de los bombarderos de primera línea Su-24 y el avión de ataque Su-25 hicieron posible atacar más efectivamente a los objetivos de área y los refuerzos de campo de los militantes con bombas ordinarias. Pero en los asentamientos, donde una docena de metros de desviación significa víctimas civiles y destrucción innecesaria, no hay alternativa a las armas de alta precisión.

Por lo tanto, el Su-24 multifuncional, que se convirtió en el principal operador de la OMC, ocupa el segundo lugar en términos de la intensidad del uso de combate después del Su-34M. Es de destacar que algunos de los "treinta y cuatro" durante cinco meses y medio, llevaron a cabo más de trescientas salidas.

Al mismo tiempo, debemos declarar: las disputas continuas a largo plazo entre nuestro complejo militar-industrial y el comando y control del VCS sobre si es mejor: las estaciones de ubicación óptica incorporadas o los contenedores superiores se han retrasado. Y en servicio con aviones de ataque no hay ni esos ni otros.

Incluso a pesar del dudoso concepto de Su-34 y ya obsoleto, debido a la difícil y larga forma de introducción en la producción en masa, la estación de ubicación óptica a bordo de Platan, estas máquinas multifuncionales resultaron ser la plataforma más efectiva para usar toda la gama de armas de precisión. .

Y otra cosa: el uso masivo de armas de destrucción de la aviación guiadas por satélite con guía rusa en Siria solo fue posible después de que la constelación orbital GLONASS se fortaleciera por completo en 2011 - 2012. Permitió la destrucción garantizada de edificios individuales y las infraestructuras clave de los militantes con la minimización de daños colaterales.

Pero para toda su efectividad, las municiones corregidas por satélite, desafortunadamente, no son armas milagrosas universales capaces de resolver cualquier tarea que enfrenta el sistema de videoconferencia. La precisión "cósmica" no siempre es suficiente para derrotar a los objetos pequeños y bien fortificados, los bunkers. Tales municiones también son inútiles contra blancos en movimiento. Por supuesto, el alcance y la altura del uso del KAB-500С protegen a sus transportistas de MANPADS y de artillería antiaérea, pero casi cualquier sistema de defensa aérea de corto alcance, incluidos los obsoletos, ya representa un grave peligro para la aeronave.

En la operación siria, el comando ruso enfrentó el mismo problema que los estadounidenses con la introducción generalizada de armas de precisión en el 90 del siglo pasado. Incluso una munición tan simple como la KAB-500С no es barata en absoluto. Cada bomba es como un automóvil premium, y las existencias son pequeñas, lo que las hizo gastar con moderación. Durante los ataques aéreos en Siria, un raro objetivo fue honrado con más de un KAB-500С por partida, que no siempre fue suficiente para la destrucción garantizada.

El ministerio de defensa ruso probablemente más de una vez lamentó no tener a su disposición ningún análogo de JDAM, kits para la conversión relativamente económica de las acciones rusas sin fondo de FAB y OFAB en armas de alta precisión. Esto es aún más molesto porque tales desarrollos ya no son propiedad de países solo tecnológicamente avanzados. Tales conjuntos están dominados y los fabricantes de armas de segundo nivel como Turquía y Sudáfrica.

Todavía no es necesario hablar de transformaciones aún más efectivas de armas de destrucción convencionales en armas de alta precisión, cuando al agregar aviones y motores, las bombas de hierro fundido antiguas se convierten en OMC, capaces de golpear objetivos enemigos a larga distancia.

Carga factible

Uno de los eventos más importantes de la campaña rusa en Siria fue el uso de misiles de crucero por mar y aire. Se desconoce el número exacto de misiles lanzados. Según un informe de Sergei Shoigu en una reunión el 20 de noviembre del año pasado en ese momento, la aviación de largo alcance y el Naval flota Se utilizaron 101 misiles.

Para resumir las cifras de los informes y declaraciones del liderazgo político-militar ruso, solo la Armada trabajó en objetivos en Siria al menos 46 con misiles de crucero Calibre-NK. Cabe destacar que los lanzamientos de volea de los KR más nuevos en dichos números no se resolvieron previamente ni durante las pruebas ni durante los ejercicios. Pero la primera experiencia fue muy exitosa.

Por supuesto, no todos los misiles alcanzaron sus objetivos, pero el porcentaje de fallas es comparable a 10 - 16, demostrado por el KR de EE. UU. En la campaña iraquí 2003 del año y Tomahawks de los tiempos de la "Tormenta del Desierto". La flota rusa ha adquirido la capacidad de un ataque no nuclear de alta precisión a cientos y miles de kilómetros, lo que mejora significativamente la capacidad de la fuerza de proyección lejos de sus fronteras.

En el contexto de un ruidoso lanzamiento de misiles de crucero por mar, el uso exitoso del X-555 y el último X-101 de bajo perfil en Siria ha pasado casi desapercibido. Por supuesto, la presencia de dicha TSA en el arsenal de la aviación de largo alcance rusa, así como sus capacidades, no eran un secreto para nadie. Sin embargo, Siria se ha convertido en un debut de combate para estos misiles.

Queda por lamentar que incluso el Tu-22М3 actualizado, que representó la mayor parte de las incursiones de aviación de largo alcance, continuara operando exclusivamente con bombas no controladas. Aunque algunos de los Backfighters involucrados en ataques contra posiciones estaban equipados con los subsistemas computacionales SVP-22 de Gefest, especialmente modificados para estas máquinas, que aseguran la alta precisión de las bombas convencionales de caída libre. Debido al rango de vuelo limitado sin reabastecimiento de combustible y para minimizar el daño colateral, la carga de bombas del Tu-22М3 se redujo severamente. El kit modelo 12 de bombas de calibre 250 que se muestra en Siria es característico de la aviación táctica en lugar de estratégica. Pero si cada uno de ellos fuera ajustable, por ejemplo KAB-500С, entonces incluso esa carga haría al Tu-22М3 mucho más peligroso para propósitos de gran importancia: refinerías de petróleo de terroristas, bases militares y aeródromos de oponentes potenciales.

De hecho, todas las operaciones aéreas de la OTAN, ya sea en Irak, Libia o Afganistán, no se llevan a cabo sin aviones cisterna, cuya intensidad a menudo supera el ataque de los aviones, cazas y bombarderos. Pero los petroleros rusos tomaron una parte muy limitada en la operación en Siria, principalmente suministrando combustible para los porta-misiles Tu-160 y Tu-95MS.

Nuestros combatientes, bombarderos de primera línea y aviones de ataque, que durante el vuelo de Rusia a Siria el otoño pasado, que durante la retirada de tropas en la primavera, no reabastecieron de combustible en el aire, limitándose solo a los tanques de combustible externos.

Como representantes del VKS han confesado al "Mensajero industrial militar", siempre que el número de aviones cisterna y sus características tácticas y técnicas no puedan garantizar el uso efectivo de las máquinas de ataque rusas a un mayor alcance. El petrolero aéreo no solo debe transportar la cantidad correcta de combustible, sino también estar en el cielo durante mucho tiempo. Hasta ahora, toda esperanza está solo en el IL-96-400TZ, que se está convirtiendo en la planta de aviones en Voronezh.

Hay problemas de organización. Ahora los petroleros están subordinados al comando de la aviación de largo alcance y, en primer lugar, aseguran su trabajo de combate, y para reabastecerse de combustible, los bombarderos y combatientes de primera línea son atraídos de acuerdo con el principio residual.

Los vehículos aéreos no tripulados tienen paciencia


No se puede negar que los serios éxitos de las fuerzas del gobierno sirio se deben en gran parte a la brigada de aviación especial rusa. Su-25 y Mi-24P casi continuamente llevaron a cabo fuerzas de tierra de apoyo directo contra incendios.

Pero si el trabajo de combate de los helicópteros de ataque golpea constantemente varios videos de la escena, entonces solo tres videos están dedicados a atacar a aviones que atacan posiciones de militantes usando misiles no guiados y bombas aéreas. Aunque los Rooks trabajaron muy intensamente en el cielo de Siria, a veces realizaban cinco o seis salidas al día.

Al mismo tiempo, observamos que los equipos de helicópteros Mi-24P rara vez utilizaban misiles guiados. Su "arma de elección" siguió siendo la NAR, utilizada en Siria para destruir no solo los objetivos estacionarios, sino también los móviles, incluidos los vehículos blindados.

Desafortunadamente, se debe reconocer que si la destrucción de objetos estacionarios en Siria no plantea un problema para nuestra videoconferencia, la lucha contra objetivos móviles armados con camionetas pick-up y simplemente pequeños grupos de militantes aún presenta complejidad y conlleva un riesgo para los pilotos, ya que es necesario actuar sobre ellos. bajas altitudes en condiciones de uso de armas pequeñas y MANPADS por parte del enemigo.

La experiencia del mundo moderno en la lucha contra el terrorismo y las acciones de contrainsurgencia muestra que la mejor solución aquí es atacar aviones no tripulados equipados con misiles guiados, a veces con bombas ajustables. Esta es un arma verdaderamente de alta precisión que te permite golpear esos objetivos con un daño colateral mínimo.

Siria y el vecino Irak utilizan drones de percusión de producción china e incluso iraní, pero productos rusos similares aún están en fase de prueba. Y hoy este es quizás el punto más débil de nuestra videoconferencia.

Incapaz de cerrar el nicho de drones y atacar helicópteros. Los nuevos Mi-35M eran muy pocos, y los más modernos Mi-28Н y Ka-52 con sistemas de visualización de objetivos desarrollados aparecieron hace unos días, sin embargo, ya habían logrado unirse a la batalla. Pero incluso ellos tienen que salvar misiles inteligentes.

Los misiles guiados con los que están equipados nuestros helicópteros son bastante efectivos para combatir vehículos blindados y vehículos, pero debido a las limitaciones dimensionales de sus variantes de alta explosividad y termo-presión son notablemente inferiores en poder a los del popular Hellfire estadounidense AGM-114. Además, las existencias de tales productos por parte de las fuerzas aéreas y espaciales de Rusia se están creando.

Mientras tanto, solo Irak, con su modesta Fuerza Aérea, tiene que gastar cientos de Hellbires termobáricos y altamente explosivos por mes en la lucha contra el EI. Basta con decir que este año el Departamento de Estado de EE. UU. Aprobó la venta a Bagdad de cinco mil misiles de este tipo, sin embargo, algunos de ellos estarán en la versión antitanque.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/30078
48 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. zyablik.olga
    zyablik.olga Abril 9 2016 06: 52
    + 19
    Desafortunadamente, los autores no entienden muy bien de qué están escribiendo. no
    Casi nueve mil incursiones el volumen principal cayó en el avión más numeroso del escuadrón de ataque aéreo para fines especiales: los bombarderos Sioux 24M2 y Su-24M, equipado con el subsistema de computación SVP-24.
    La aeronave Su-24М2 no participó en las hostilidades en el SAR. Y el equipo no estaba equipado con SVP-24.
    Debido al rango de vuelo limitado sin reabastecimiento de combustible y para minimizar el daño colateral, la carga de bombas del Tu-22М3 se redujo severamente.
    ¿Minimizar el daño colateral a los terroristas? wassat
    1. Nevsky_ZU
      Nevsky_ZU Abril 9 2016 07: 15
      + 33
      Desafortunadamente, se debe reconocer que si la destrucción de objetos estacionarios en Siria no plantea un problema para nuestra videoconferencia, la lucha contra objetivos móviles armados con camionetas pick-up y simplemente pequeños grupos de militantes aún presenta complejidad y conlleva un riesgo para los pilotos, ya que es necesario actuar sobre ellos. bajas altitudes en condiciones de uso de armas pequeñas y MANPADS por parte del enemigo.


      ¿Por qué el autor no mencionó la guerra electrónica "Vitebsk"? ¿O había una tarea para cagarlo todo?  solicitar

      Mientras tanto, solo Irak, con su modesta Fuerza Aérea, tiene que gastar cientos de Hellbires termobáricos y altamente explosivos por mes en la lucha contra el EI. Basta con decir que este año el Departamento de Estado de EE. UU. Aprobó la venta a Bagdad de cinco mil misiles de este tipo, sin embargo, algunos de ellos estarán en la versión antitanque.


      Déjanos y destruiremos nuestro país. Las refinerías de petróleo darán el control de los estadounidenses por debajo del 100%. Y nosotros, también, entregaremos juguetes tan caros en lotes, tal vez incluso con un descuento. No habrá necesidad de gastar dinero en medicina y todo lo demás, viviremos en los bosques. En el mismo lugar, ¿la gente de alguna manera sobrevive en los desiertos de Irak?

      Es notablemente inferior en poder a versiones similares del popular AGM-114 "Hellfire" (Hellfire) estadounidense.


      En Ucrania, hay todo un culto al Javelin ATGM, allí pronto crearán altares para él y orarán por él. En las líneas del autor, se puede leer una admiración oculta por el producto de la civilización occidental. Todo esta perdido. Tienes que ir al Maidan .... ¿Y nada que nosotros, a diferencia de los vasals, tengamos otros gastos? ¿Turquía tiene un submarino nuclear Borei? ¿O el Topol-m de Irak? ¿O capital de maternidad? ¡¿De qué estoy hablando ?! wassat
      1. Nevsky_ZU
        Nevsky_ZU Abril 9 2016 07: 19
        +4
        ¿Quién puso un menos? ¿Justificar la conexión entre la Fuerza Aérea Iraquí (vasallo estadounidense) y las Fuerzas Aeroespaciales Rusas?
        1. Vmo
          Vmo Abril 9 2016 09: 39
          +7
          ¿Cuántas bombas estadounidenses gastaron en Irak? Y el resultado es más débil que el nuestro. No necesitas poner todo en la cuna, por supuesto no hay nada perfecto, pero no necesitas escribir ... al techo.
          1. vital1505
            vital1505 Abril 12 2016 13: 18
            0
            Los estadounidenses bombardean exactamente lo que necesitan, y el hecho de que carezcamos de OMC en nuestras bases es un hecho, durante mucho tiempo tenemos que poner contenedores de avistamiento colgantes en todos nuestros combatientes.
        2. VIT101
          VIT101 Abril 10 2016 21: 58
          +3
          Cita: Nevsky_ZU
          ¿Quién puso un menos? ¿Justificar la conexión entre la Fuerza Aérea Iraquí (vasallo estadounidense) y las Fuerzas Aeroespaciales Rusas?

          Cita: Nevsky_ZU
          "Las líneas del autor leen la admiración oculta por el producto de la civilización occidental".


          Delirio. El artículo es objetivo y plantea correctamente preguntas sobre nuestros problemas hasta ahora no resueltos.
          Tu lógica es poco convincente, y con una relación causal estás en problemas. Si mas. Antes de cubrir su visión de cuestiones puramente militares, debe comprender un poco sobre esto.
      2. Venik
        Venik Abril 9 2016 15: 28
        + 15
        ¿Por qué el autor no mencionó la guerra electrónica "Vitebsk"? ¿O había una tarea para cagarlo todo?

        ¡Ante todo! "¡Vitebsk es un sistema de guerra electrónica! Diseñado para contrarrestar el radar de detección y la guía de iluminación
        (y probablemente líneas de comando de radio). Contra MANPADS, la gran mayoría de los cuales usan térmica
        GOS ("Flecha", "Aguja", "Aguijón", "Ojo rojo", etc.) o, con menos frecuencia, un sistema de guía láser ("Starburst", "RBS-90"), este sistema es PODEROSO !!!
        Las únicas excepciones pueden ser MANPADS "Blowpipe" y "Javelin" (que no deben confundirse con el ATGM del mismo nombre), en los que se implementa la guía de comandos de radio.
        o buscador de radar ("Mistral"). Pero estos sistemas no se han adoptado ampliamente.

        ¡En segundo lugar! Acerca de "mierda todo": En cualquier guerra o conflicto - ¡¡Destaco EN CUALQUIER !! revela no solo las ventajas sino también las desventajas tanto de los estrategas como de las tácticas,
        y equipos y armas). Al final, el ganador es el que sabe cómo aprender mejor de los errores cometidos y usar mejor sus propias ventajas,
        minimizando las desventajas de sus propias armas !!! Y "hurra-patriotismo" al estilo de "¡Tiraremos nuestros sombreros! ¡Y nuestros sombreros son lo más, mucho, más!" nunca sirve para nada
        no trajo (recuerda al menos el año 41) !!!

        Un buen articulo!
        1. igorka357
          igorka357 Abril 9 2016 15: 44
          0
          Bueno, para ser honesto, no todos los "sombreros" son los mejores, pero aquí están los "sombreros" como Boreyev, Ash, Sarmatov Topol e Iskander ... e incluso ahora Kalibrov, el mejor, ¡y podemos bañar a cualquiera con ellos! 41, retirada ... por supuesto que lo fue, este es siempre el caso, la Wehrmacht ganó impulso, con poderosos golpes concentrados encajados en nuestro territorio y ... y ya a los 43 cambiamos el rumbo y perseguimos al enemigo, ¡y luego la bandera de nuestra Patria se izó sobre la capital del enemigo! siempre se preparan para las guerras pasadas, hoy hay una guerra así, y mañana será una especie de híbrido, ¡o incluso más mordaz! Así que hay que tener en cuenta los errores, ¡pero no los tendrás a todos en cuenta!
          1. Venik
            Venik Abril 9 2016 21: 05
            +7
            Bueno, en cuanto a los "sombreros" como "Boreev", "Ash", Topol ", etc., ¡sí! Está bastante "al nivel" de los mejores, y en muchos aspectos superior. ¡Pero aún no hay suficientes!
            En cuanto al 41, entonces aquí está no-no-e-t! Déjame estar en desacuerdo ... Lo que no sabía, no estudiaba las tácticas de la Wehrmacht, mientras hurgaba por Europa. ¡Sí, lo sabían perfectamente! En los ejercicios de la sede en 1940, Zhukov que jugó para el "azul" (adversario condicional - lea la Wehrmacht) derrotó a los "rojos" (lea el RKK) lo antes posible, y "actuó", ¡como lo hizo la Wehrmacht un año después! Las mismas huelgas concentradas por columnas mecanizadas en las "juntas". ¿Sacar conclusiones de esto? Cómo, somos la muy, muy "pequeña sangre" y en territorio extranjero ... ¡Entonces tuve que pagar! Millones de vidas, por cierto!
            La otra cosa es buena: la guerra (o conflicto, si quieres) "08.08.08". Luego hubo muchos problemas, especialmente en comunicaciones y comando y control. ¡La victoria fue ensordecedora y se sacaron las conclusiones! Han pasado 7 años, ¡y lo sacudieron! Una operación brillante cuidadosamente pensada en la que hay un despliegue secreto, completamente inesperado, reconocimiento bien establecido (espacio, aire, agente, profundo), excelente control de fuerza, interacción fluida con aliados, etc. etc.

            Este es OTRO EJÉRCITO !!!
            ¡Pero la operación siria merece un "informe" cercano! ¡MÁS INOXIDABLE! Es necesario comprender claramente dónde hay lugares fuertes, dónde son "estrechos" o, como con Khazanov, "¿Qué falta aquí?" Para entender y decidir!
            1. igorka357
              igorka357 Abril 10 2016 04: 56
              0
              ¡Estoy absolutamente de acuerdo contigo! Entonces, ¿cuál es tu problema? Y sobre el 41, no lo olvides, tuvimos un pacto de no ataque con Alemania, Stalin o no creyó, o no quiso creer, o claramente sabía, empezar a prepararse para la guerra y el mundo entero dirá "Los rusos quieren esclavizar al mundo entero" y entonces no se sabe si tenemos aliados o no! La política es así, se empezaría a preparar a pasos agigantados, y Alemania tendría una verdadera carta de triunfo para Europa, como un ataque preventivo contra Alemania, que se prepara para atacar y Europa de la URSS, ¡y no se sabe si el segundo frente se habría abierto entonces o no! Y así esta versión del "ataque preventivo" se deslizó a través de la historia, ¡pero con notas tan débiles que nadie creyó en ella!
      3. Trono
        Trono Abril 9 2016 21: 17
        +1
        + A ti.
        Cita: Nevsky_ZU
        ¿Por qué el autor no mencionó la guerra electrónica "Vitebsk"? ¿O había una tarea para cagarlo todo?  solicitar


        No sé, el autor, en mi opinión, no está actualizado, aunque EW es un poco de otra ópera.
        Aquí escribe, los pilotos de helicópteros utilizaron un poco el sistema de misiles "Shturm-Attack", etc. Esto es tradición. Un objetivo digno de defensa antimisiles es un peligroso sistema de defensa aérea, o un tanque, bueno, un vehículo de combate de infantería, o un búnker, una posición de arte. Y que se modifique el Mi-24P, que el Mi-24VK-M, que el Mi-28, que el Ka-52, la tripulación gastará UR en una camioneta gastada con un KPVshka: un sapo aplastará.
        En cuanto al calibre, todo es exactamente al revés. De Helfire, el calibre 178 mm (el mismo para el AIM-120 :) hizo un haz de chorro subsónico de 8 km en 27 segundos. Y la probabilidad de derrota del portaaviones por la derrota del BC saltó. Y las pérdidas excesivas de civiles por la cabeza de alto explosivo o termobárico del "Helov", especialmente por los UAV utilizados, obligan a los estadounidenses a buscar soluciones para atacar objetivos cincelados con munición ligera. En el NAR 70 mm, el bloque de timón y LGSN se llevan bien. En 2001, tuvimos un proyecto con un LGSN, luego uno más prometedor con uno infraóptico, pero luego el sistema falló: el lanzamiento del NAR / UR desde el bloque con combustible quemado contamina la ventana GOS, el rango disminuye. 3-5 solo se pueden disparar. Hasta ahora, comandar exclusivamente S-8 a través de la misma termobarra de asalto-ataque de radioenlace y padrino ligero para los correspondientes vehículos blindados.

        Según el UAV, el autor tiene razón. Estábamos en el papel de ponerse al día y los UAV de choque en serie no tienen. El reabastecimiento de combustible también es poco. Pero su admiración por las tácticas estadounidenses, pelar el solitario barril de UR, con el que se puede ahogar una lancha patrullera, no tiene sentido.
        Pero me gustaría planear bombas. Basado en el FAB-250 universal con cola y detonación multivariada. Al menos un satélite, incluso una radio + infraóptica, con alas y un acelerador. Incluso el mencionado KAB-500OD infraóptico de hasta 40 km tiene un alcance, sin aviones y con paracaídas.
    2. Vadim42
      Vadim42 Abril 9 2016 14: 32
      -1
      El autor entiende todo perfectamente y una pizca de realidad inserta un dizu, y los berrinches en general con ironía.
    3. Sólo
      Sólo Abril 9 2016 22: 59
      -1
      Publicado por: Lech Ramm.
      Entonces no puedes leer.
      ¿Politruk Razi Moget vale algo para escribir sobre equipo militar?
      ¡Especialmente desde el actual oficial político (sin una base en la ducha)!
      Su objetivo es procurar la carne tanto como sea posible de cualquier manera.
    4. TSOOBER
      TSOOBER Abril 10 2016 15: 41
      +2
      ¿Y desde cuándo el TU-22MZ se convirtió en un estratega? ¿Sabe el autor que no está provisto para reabastecerse de combustible en el aire y para reabastecerse de combustible en el teatro sirio? Y sobre los drones de drones: ¡qué operaciones exitosas se llevaron a cabo con la ayuda de drones de drones (ofensivos, defensivos), la lista en el estudio! ¡El artículo no tiene sentido! ¡El autor está aprendiendo la parte del compañero!
  2. guardabosques
    guardabosques Abril 9 2016 06: 55
    +6
    ¿Y cuál es el ejemplo de Irak usando cientos de toneladas de bombas? Puede usar millones de toneladas y tener un resultado débil: lo principal no es la cantidad sino la eficiencia
    1. vital1505
      vital1505 Abril 12 2016 13: 32
      0
      El autor quiso decir que el ejército iraquí usa principalmente la OMC y todavía tiramos hierro fundido
  3. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem Abril 9 2016 07: 05
    + 16
    Hay un robo de personas y equipos. Se analiza la experiencia adquirida. Las deficiencias identificadas se corrigen, pero dada la situación actual en el mundo, es posible una falta de tiempo.
    Aunque, sin embargo, espero que no llegue la fase "caliente".
  4. poma
    poma Abril 9 2016 07: 06
    +6
    El elemento de objetividad en el artículo agrada.
    Se notan problemas reales. La pregunta sigue siendo: qué se está haciendo para igualar la situación, donde nuestra I + D en el campo del poder no tripulado, donde la capacidad de producción de municiones.
    Resultados: se llevó a cabo la campaña publicitaria de nuestras armas, se demostró la capacidad de derrotar al enemigo sin defensa aérea, se incrementó significativamente la autoconciencia de los ciudadanos de Rusia y el potencial de combate del ejército. El alcance del próximo trabajo es significativo.

    El artículo es bueno, raro en su objetividad.
    1. vital1505
      vital1505 Abril 12 2016 13: 39
      0
      Estoy completamente de acuerdo, hay pocos artículos de este tipo en el sitio, principalmente elogian todo y todos los nuestros y cagan en ellos, no hay objetividad.
  5. Pre-gato
    Pre-gato Abril 9 2016 07: 38
    +7
    Los cohetes no guiados (y los cañones laterales) son bastante efectivos cuando se operan en vehículos que se mueven en columnas y en posiciones fortificadas. Nuevamente, la densidad del fuego al disparar NAR es varias veces mayor. Y esto es muy importante al bombardear fortificaciones. Además, a diferencia de los misiles "inteligentes", no reaccionan a ninguna interferencia. Y los medios de guerra electrónica se están mejorando no solo en nuestro país. Entonces, es demasiado pronto para descartar los NAR.
    1. Ivanbesmert
      Ivanbesmert Abril 11 2016 22: 17
      0
      Qué tipo de gente pone desventajas. El autor es guapo, aparte de algunos matices, se evalúa de manera muy objetiva. Y sobre "Hefesto" y sobre la OMC. Y todo está bien en cuanto a precisión. Quien no crea, le aconsejo que vea los informes de Anna News. Donde mostraron el trabajo de nuestros spotters desde el suelo en las posiciones. Entonces las bombas volaron, se fueron a 30 metros de los edificios (objetivos), aquí estás y "hefest". Y todo esto fue registrado por los artilleros y literalmente confirmado. Con respecto a la derrota a 30 m, la bomba OFAB250-270 (la bomba principal de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en Siria) tiene solo 94 kg de explosivos, para la destrucción garantizada de un objetivo como un edificio, se necesita un impacto casi directo
      1. vital1505
        vital1505 Abril 12 2016 13: 45
        0
        Creo que Hephaestus svp24 en un callejón sin salida demasiados factores afectan la precisión, la dispersión natural, por ejemplo, o cuanto más lejos del objetivo arrojó la bomba, más fallas ... con uab esto no es.
  6. valent45
    valent45 Abril 9 2016 08: 21
    +3
    Es bueno que haya una oportunidad para probar armas en condiciones reales.
    Por supuesto, algo tendrá que ser finalizado, pero esto no se habría revelado solo en las condiciones de los ejercicios.
    Continuaremos y mejoraremos.
  7. Tchoni
    Tchoni Abril 9 2016 09: 29
    + 15
    Es bueno leer un artículo crítico. Últimamente, el hurra-patriotismo ha ido por las nubes ... Incluso si no estoy de acuerdo con todo en este artículo, y el autor dramatiza un poco la situación (por ejemplo, con los mismos reabastecedores (¿por qué ellos, si toda Siria 1000 km de lado a lado, y entonces no habrá batallas aéreas no) o la dura economía de las armas guiadas (económicas o - no arrojarían decenas de "calibres")) Pero, sin embargo, el valor de tal artículo es que no permite descansar en lo logrado y obliga a reflexionar críticamente sobre la situación ... Y esto es importante para mayor desarrollo.
  8. Zaurbek
    Zaurbek Abril 9 2016 09: 32
    +6
    Todo está bastante bien descrito en el artículo. Puse "+" en el artículo. La presencia de vehículos aéreos no tripulados de ataque aumentaría la efectividad de las operaciones de combate en un 30 por ciento, y el hecho de que no sea muy bueno con los petroleros es cierto. Ilyushin 76 no puede volar lejos y puede patrullar durante mucho tiempo a una distancia del aeródromo. Il-96-400 es un vehículo de una clase diferente y con una gama diferente. Me sorprende por qué los reabastecimientos de combustible basados ​​en el IL-86/96 no se fabricaron bajo la URSS.
  9. manifestación
    manifestación Abril 9 2016 10: 26
    +2
    Pero si cada uno de ellos fuera ajustable, por ejemplo, KAB-500С, incluso esa carga haría que el Tu-22М3 fuera mucho más peligroso para propósitos reales de gran importancia: refinerías de terroristas, bases militares y aeródromos de posibles oponentes.

    Suena muy interesante: las refinerías de terroristas.
    Y para entregar un Iskander a una distancia de 350-400 km del objetivo y no hay fábricas ni terroristas.
    Y volar a miles de kilómetros de distancia no es el infierno.
    Realmente cargado en Mozdok. y volar bombardeando a Siria es algo.
    Está claro que no de una buena vida.
    Pero esta situación no es correcta.

    ¿Qué es la refinería de petróleo?
    Derecha.
    Equipos y aceites con productos derivados del petróleo.
    Productos livianos de petróleo y en 12 horas habrá mucho metal fundido.
    Significa que se necesita munición incendiaria que no se pueda extinguir, como el napalm.
    Al mismo tiempo, los bogeyles se evaporarán.

    Y luego Tu 22M3 conduce a tales objetivos.
  10. varov14
    varov14 Abril 9 2016 11: 38
    +7
    Extraño, algunos comentaristas ven el vaso medio vacío, otros medio lleno, pero donde sea que lo arrojes, hay medio vaso. Solo necesita ser llenado, parece que el autor escribe sobre esto, bueno, los drones y no me atrevo a subestimar por qué no debes rociar cenizas en tu cabeza, sino simplemente esforzarte y hacer el resto. Verificado, probado, eliminar deficiencias.
  11. iouris
    iouris Abril 9 2016 12: 03
    +1
    Como de costumbre: se estaban preparando para una guerra, pero obtuvieron diez completamente diferentes. No puedo decir nada sobre la efectividad de las Fuerzas Aeroespaciales, pero está claro que ni el SVP-24 ni el bombardeo de alfombra son capaces de resolver muchas misiones de combate para apoyar el avance de la infantería. La OMC siempre será cara. Bueno, el T-90 es demasiado caro en comparación con el T-72. No debemos hablar de precio, sino de eficiencia. Y se está preparando para esa guerra "en la parte más vulnerable", que probablemente sea inevitable.
  12. Holsten
    Holsten Abril 9 2016 12: 08
    0
    Ahora, después de tener en cuenta la experiencia del sistema de videoconferencia en Siria, podemos decir a los críticos occidentales: Todas sus afirmaciones han sido cuidadosamente estudiadas, sus deficiencias han sido eliminadas. ¿Le gustaría probarlo?
  13. lotar
    lotar Abril 9 2016 12: 15
    +1
    Nuestro VKS probó una gran cantidad de esquemas tácticos de trabajo prácticamente en condiciones de combate, algunos de ellos no tuvieron éxito en su efectividad, mientras que otros fueron viceversa. En mi opinión, este es un campo ideal para resolver todas las formas posibles de interacción con el enemigo, con aliados y, por supuesto, con nuestras fuerzas especiales. que algunos vieron ciertas deficiencias en la operación VKS, solo dice que no ven a propósito, o debido a la falta de calificación de toda la imagen en su conjunto. Además, sirvió como una plataforma ideal para las pruebas los nuevos tipos de armas, así como las pruebas, teniendo en cuenta algunas modificaciones de los viejos tipos de armas. Además de otras cosas, esta era una plataforma de publicidad ideal para nuestro equipo. El número en 17mrld dólares en pedidos dice algo.
  14. hrapon
    hrapon Abril 9 2016 12: 15
    +5
    Análisis de trabajo normal.
  15. 0255
    0255 Abril 9 2016 13: 28
    +7
    Patriotas Urya otra vez menos análisis objetivo wassat
  16. Torins
    Torins Abril 9 2016 16: 54
    +1
    Algo que los expertos escribieron anteriormente que las bombas no guiadas con nuevos sistemas de observación no son muy inferiores a las corregidas en términos de precisión. Y aquí, en este artículo, escriben que si tienes pocas OMC modernas, entonces no puedes hacer nada ... ¿A quién debo creer?
    1. iouris
      iouris Abril 10 2016 01: 09
      +1
      Durante la guerra todos mienten. Sin embargo, la pintura al óleo: Palmyra está tomada, hay una ofensiva en dirección a Raqqa.
      En la gran guerra, la OMC debe usarse con mucha prudencia.
  17. bloh1
    bloh1 Abril 9 2016 18: 06
    -4
    Lo más preciso posible
    Me caí de acero, así
    1. iouris
      iouris Abril 10 2016 01: 02
      0
      No del todo sobre el tema. Estos son helicópteros.
      Si entiendo correctamente, el alcance del objetivo es de unos 1,200 m. Me pregunto por qué las armas y los NUR no se utilizan para objetos estacionarios y mano de obra. Para el uso de ATGM, el rango de lanzamiento podría ser mucho mayor. Parece que el seguimiento del objetivo está en modo manual. No es bueno. Parece que el primer objeto continuó moviéndose (fue a morir).
      1. iouris
        iouris Abril 10 2016 01: 43
        0
        Por cierto, para reducir el tiempo dedicado al contacto del fuego con el enemigo, se necesita un sistema de control de misiles antitanque multicanal. Creo que los éxitos de la tecnología informática hacen posible implementar dicho método. El complejo debe elegir, distribuir (si está en un grupo), capturar y acompañar los objetivos más prioritarios. El operador solo tiene que confirmar.
    2. Red_Hamer
      Red_Hamer Abril 10 2016 02: 05
      0
      soyаd stаdesecho
      ¿Epiléptico?
      Y fíjate en O, y cae donde quieras. ¿O quiere referirse a su grado extremo de estúpido "deleite" en el lenguaje "Padonkaff"? "Entonces no estás aquí." ¡Otro "piloto de francotiradores, especialista en sistemas de guía", ya lo entendió!
  18. Señalizador
    Señalizador Abril 9 2016 18: 52
    +2
    El artículo, el muñón está claro, lo leí impreso. Es por eso que estaba menos hace medio año ???? Empujó estos
    Menos por escribir que TU 22- no vuela completamente cargado ..... Y como 10-12 bombas. Entonces la verdad es este artículo. NO PUEDEN, y no hay equipo ... Todavía tenemos que desarrollar y desarrollar nuestro ejército, como también nosotros, nuestra tolerancia y conocimiento. Y luego inmediatamente menos si no te gustó. Y si lo piensas .........
  19. max702
    max702 Abril 9 2016 21: 12
    -1
    Te diré enseguida del artículo ... Y bonito ... Entiendo que el autor consideraba el éxito como algo natural, pero el fracaso y la aspereza inflaron la pregunta con todas sus fuerzas. ¿Para qué? Seguramente, por nuestra propia voluntad, o la tarifa funcionó ... ¿Entonces no tenemos un kit para modificar el hierro fundido en bombas inteligentes? Bueno, entonces fuimos por el otro lado, ¡y parece que no hay quejas con respecto a la efectividad! Si todo es tan malo y los complejos no pueden proporcionar la precisión necesaria, déjenme, pero ¿dónde están los camaradas que usan estos mismos conjuntos para el hierro fundido? Tal vez lo contrario? ¡Los hierros fundidos equipados con kits super duper no caen en el objetivo! ¡Estamos mirando el resultado! Y es prácticamente cero para los camaradas con un enfoque diferente ... Eso es con todas las afirmaciones de nuestra tecnología que el autor expresó ... Lo que hicieron en Siria, por decirlo suavemente, increíble ... No todo es suave ... ¡Pero esto es una realidad, no una simulación! En primer lugar, la logística y el trabajo de los servicios de soporte me sorprendieron, ¡siempre supimos cómo golpear el hocico mejor que nadie! Pero para alimentar, calzar, vestir y proporcionar todo lo necesario, siempre ha habido una desgracia eterna ... Desde que este componente se ha levantado, lo diré ¡BIEN!
    1. Ivanbesmert
      Ivanbesmert Abril 11 2016 22: 19
      0
      Qué tipo de gente pone desventajas. El autor es guapo, aparte de algunos matices, se evalúa de manera muy objetiva. Y sobre "Hefesto" y sobre la OMC. Y todo está bien en cuanto a precisión. Quien no crea, le aconsejo que vea los informes de Anna News. Donde mostraron el trabajo de nuestros spotters desde el suelo en las posiciones. Entonces las bombas volaron, se fueron a 30 metros de los edificios (objetivos), aquí estás y "hefest". Y todo esto fue registrado por los artilleros y literalmente confirmado. Con respecto a la derrota a 30 m, la bomba OFAB250-270 (la bomba principal de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en Siria) tiene solo 94 kg de explosivos, para la destrucción garantizada de un objetivo como un edificio, se necesita un impacto casi directo
    2. Ivanbesmert
      Ivanbesmert Abril 11 2016 22: 22
      0
      No hay éxito porque no quieren derrotar específicamente a los igles. Solo los retienen en las direcciones correctas, la victoria es beneficiosa para ellos. Por cierto, x beats son mucho más precisos, le aconsejo que mire el canal de su MO, en el que el video de los beats se presenta con mayor frecuencia.
  20. cdrt
    cdrt Abril 9 2016 21: 16
    +2
    Buen artículo.
    Todo asi
    Y no compramos un análogo de JDAM y JSOW. Aunque hacerlos y establecer la producción en masa es una tarea simple.
  21. sergey4920
    sergey4920 Abril 10 2016 06: 07
    0
    Cita: max702
    Te diré enseguida del artículo ... Y bonito ... Entiendo que el autor consideraba el éxito como algo natural, pero el fracaso y la aspereza inflaron la pregunta con todas sus fuerzas. ¿Para qué? Seguramente, por nuestra propia voluntad, o la tarifa funcionó ... ¿Entonces no tenemos un kit para modificar el hierro fundido en bombas inteligentes? Bueno, entonces fuimos por el otro lado, ¡y parece que no hay quejas con respecto a la efectividad! Si todo es tan malo y los complejos no pueden proporcionar la precisión necesaria, déjenme, pero ¿dónde están los camaradas que usan estos mismos conjuntos para el hierro fundido? Tal vez lo contrario? ¡Los hierros fundidos equipados con kits super duper no caen en el objetivo! ¡Estamos mirando el resultado! Y es prácticamente cero para los camaradas con un enfoque diferente ... Eso es con todas las afirmaciones de nuestra tecnología que el autor expresó ... Lo que hicieron en Siria, por decirlo suavemente, increíble ... No todo es suave ... ¡Pero esto es una realidad, no una simulación! En primer lugar, la logística y el trabajo de los servicios de soporte me sorprendieron, ¡siempre supimos cómo golpear el hocico mejor que nadie! Pero para alimentar, calzar, vestir y proporcionar todo lo necesario, siempre ha habido una desgracia eterna ... Desde que este componente se ha levantado, lo diré ¡BIEN!
    - ¡ESTOY DE ACUERDO!
    Simplemente me "asombro" de estos "súper analistas", es más fácil decir - expertos en sofás ... especialmente sobre el razonamiento: "por qué, dónde, por qué, dónde, cuánto de qué ... hay". Escribimos este "análisis" ...
  22. EvilLion
    EvilLion Abril 10 2016 15: 25
    +1
    Nuestros combatientes, bombarderos de primera línea y aviones de ataque, que durante el vuelo de Rusia a Siria el otoño pasado, que durante la retirada de tropas en la primavera, no reabastecieron de combustible en el aire, limitándose solo a los tanques de combustible externos.


    El autor no parece ser amigo de su cabeza. Solo se utilizará el repostaje completo cuando se pueda prescindir de PTB o, mejor aún, el repostaje interno.

    En realidad, los apologistas de los cazas ligeros ofrecen calcular cuánto costarán los tanques de reabastecimiento adicionales para garantizar su trabajo.
  23. Antiguo combate
    Antiguo combate Abril 10 2016 23: 05
    0
    Como resultado de la operación en Siria, quedó claro que Rusia está en el arsenal en un retraso PROFUNDO Y SISTEMA incluso de países de segunda categoría como Turquía ... Y algunos videos con una derrota objetivo supuestamente precisa no aclaran la imagen del estado de cosas deprimente ... Tal es la realidad ...
  24. Ivanbesmert
    Ivanbesmert Abril 11 2016 22: 18
    0
    Qué tipo de gente pone desventajas. El autor es guapo, aparte de algunos matices, se evalúa de manera muy objetiva. Y sobre "Hefesto" y sobre la OMC. Y todo está bien en cuanto a precisión. Quien no crea, le aconsejo que vea los informes de Anna News. Donde mostraron el trabajo de nuestros spotters desde el suelo en las posiciones. Así que las bombas volaron, se fueron a 30 metros de los edificios (objetivos), aquí estás y "hefest". Y todo esto fue registrado por los artilleros y confirmado textualmente. Con respecto a la derrota a 30 m, la bomba OFAB250-270 (la bomba principal del VKS en Siria) tiene solo 94 kg de explosivos, para la destrucción garantizada de un objetivo como un edificio, se necesita un impacto casi directo.
  25. vital1505
    vital1505 Abril 12 2016 13: 55
    0
    El problema solo puede resolverse mediante contenedores de observación suspendidos o el equipamiento total de todas las aeronaves con sistemas de observación integrados en todos los aspectos + el uso de UAB con guía láser es el más barato y efectivo porque solo UAB con lgsn se puede usar en vehículos en movimiento y vehículos blindados, todo el mundo ya usa estos sistemas y todavía pensamos, buscamos nuestro propio camino "hefest svp24" aunque todo fue inventado y funciona desde los años 70
  26. HÉLICE
    HÉLICE Junio ​​18 2016 16: 16
    0
    Buen artículo - gran avión!