Los residentes de los Países Bajos dijeron que Ucrania "¡no!"
249
El día anterior a la celebración de un referéndum en el que los holandeses debían responder a la pregunta de si estaban dispuestos a apoyar la ratificación del acuerdo de asociación entre Ucrania y la UE. La participación fue de aproximadamente 32,2% con 30% requerido. El referéndum fue declarado válido, solo que Kiev no está en mejores condiciones.
El hecho es que más del 61% de los holandeses dijo que Ucrania “¡no!” Al mismo tiempo, debe agregarse que Holanda es el único país de la UE que decidió pedir la opinión de la población con respecto a la ratificación del acuerdo de asociación. Los políticos holandeses que representan a partidos grandes, después del anuncio de los resultados preliminares (y el resultado final del referéndum se anunciará en abril 12), solicitaron al gobierno, liderado por el partidario de la ratificación Mark Rutte, que prestara atención a la opinión de la mayoría.
Sin embargo, el referéndum holandés es una recomendación. En otras palabras, las autoridades podrían tomar una decisión sin ella. Ahora hay un dilema ante el funcionario de Amsterdam: si se ignoran los resultados y se lleva a cabo la ratificación, entonces la mayoría de la población se volverá contra ellos mismos, y si confía en los resultados del plebiscito y retira su firma del acuerdo de la Euro-Asociación de Ucrania, entonces se volverá contra los principales guionistas de la Alianza Ucraniana.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania ya ha respondido a los resultados del referéndum holandés, afirmando que "tomaron en cuenta sus resultados", pero "recordaron" que "el referéndum fue solo de carácter consultivo". En otras palabras, Kiev insta inequívocamente a los Países Bajos a ignorar la opinión de la gente expresada durante la votación de ayer. Para las autoridades ucranianas, ignorar la opinión de la mayoría es una práctica común.
@NL_Times
Nuestros canales de noticias
Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)
“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"
información