Military Review

Rogers Paper: un trillón y medio de dólares para un avión de papel

178
Hoy publicamos la segunda parte de nuestra historia "sensacional" sobre la corrupción en los Estados Unidos. Lee Rogers, ¡y el mundo nunca será el mismo!


Rogers Paper: un trillón y medio de dólares para un avión de papel


Si la primera parte trataba de la mafia bancaria, que se dedica al "desarrollo" de billones de dólares, entonces en esta parte hablaremos de la mafia militar-industrial. Y en esta área, la escala de recortes y sobornos, aunque ligeramente inferior a la banca, pero no por mucho.

Hay tantos casos importantes de corrupción en el complejo militar-industrial de los EE. UU. Que incluso es difícil decidir por dónde comenzar. Aquí y el legendario desarrollo de los presupuestos durante la creación del BMP "M2 Bradley", según el cual Hollywood incluso filmó el largometraje "Guerras del Pentágono". Y el desarrollo de diversas especies "armas futuro ", que como resultado resultó ser escoria inútil. Y un montón de tipos de armas, que son de un orden de magnitud más alto en precio que los análogos extranjeros (a menudo inferiores a ellos en términos de características). Y destructores poco realistas (e igualmente estúpidos) de la clase Zamvolt. Y, por supuesto, el principal proyecto de corrupción del siglo XXI es el caza "universal" F-35, cuyo desarrollo ya ha gastado una cantidad récord de fondos, pero todavía no vuela.

Esto no cuenta docenas de proyectos "pequeños" de DARPA, cada uno de los cuales se ha gastado en el desarrollo de "solo" miles de millones de dólares 3-5 en vano. La salida fue solo "descubrimientos brillantes", como el hecho de que el olor más repulsivo es el olor a excremento ardiente (que cualquier niño acosador sabe).

Pero el líder en recortes y retrocesos hoy, por supuesto, es el vuelo del avión LockheedMartin F-35. Alrededor de 1,3 billones de dólares ya se han gastado en su desarrollo (¿corrupción? ¡Nunca lo has escuchado!), Pero hasta ahora este canal se niega a volar normalmente y permanece, según una publicación autorizada. "TheWeek", "Desastre total".

El submarino F-35 de quinta generación es inferior en la mayoría de los parámetros al avión ruso de incluso el Su-35 de cuarta generación, sin mencionar la promesa T-50. Y si las contrapartes rusas muestran fácilmente la velocidad en 2 Mach y versiones posteriores, entonces hay grandes dudas sobre el estado supersónico del F-35 (a pesar de las garantías juradas de su diseñador jefe).

Además, por reconocimiento Pilotos de prueba estadounidenses, es completamente inadecuado para peleas de perros, y los problemas de software importantes retrasan su lanzamiento en la serie durante al menos otro año.

Su "invisibilidad" condicional también es posible solo bajo la condición de que no llevará armas montadas, lo que hace que tales vuelos sean prácticamente sin sentido. Además, la nueva generación de equipos de detección óptica con mayor precisión y sensibilidad entra en servicio con el sistema de videoconferencia ruso, que elimina por completo este estado.

El último argumento que queda para los defensores de este balde, supuestamente "F-35 es capaz de destruir a los oponentes de antemano, antes de acercarse a la distancia del combate maniobrable", se rompe sobre las características de rendimiento de los misiles aire-aire rusos. El P-37 Strela soviético / ruso es capaz de alcanzar objetivos a lo largo de 300 km, los estadounidenses de hoy no tienen análogos comparables (el análogo más cercano del AIM-47 Falcon no puede disparar más de 200 km). Además, el desarrollo del nuevo misil ruso KS-172, que tendrá un radio de destrucción aún mayor, está a punto de completarse.

El fracaso oficialmente no reconocido del desarrollo de F-35 se confirma por el hecho de que el Pentágono ha renovado los pedidos del obsoleto F-16 (cuyo desarrollo se llevó a cabo en los años setenta del siglo pasado).

Entonces resulta que 1,3 billones de dólares fueron liberados en la tubería, pero no hay culpables. ¿Corrupción en los Estados Unidos? No puede ser!

Todos los liberales y los Westophiles cierran con fuerza sus ojos y oídos y no leen a Rogers, de lo contrario su pequeño mundo ilusorio nunca volverá a ser el mismo.
autor:
Originador:
http://jpgazeta.ru/bumagi-rodzhersa-poltora-trilliona-dollarov-za-bumazhnyiy-samolyotik/
178 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. negro
    negro Abril 8 2016 18: 20
    + 25
    Rogers Paper: un trillón y medio de dólares para un avión de papel
    Bueno, pagaron un poco wassat
    1. Sharky
      Sharky Abril 8 2016 18: 26
      + 42
      A quién le importa cuánto cuesta, porque solo necesita encender la máquina e imprimir más vegetación. No pagan por el desarrollo con oro, pero con un esquema de "impresora", puedes arrastrar un proyecto fallido durante mucho tiempo ... No podemos permitirnos esto, por lo tanto invertimos más trabajo e inteligencia para que la respuesta sea dura y relativamente económica.
      1. shibi
        shibi Abril 8 2016 18: 32
        + 24
        Sí, los estadounidenses no van a pelear con nadie de verdad.
        Por lo tanto, remachan toda la basura para robar más verduras.
        y sus parejas cuelgan fideos en sus orejas para proteger a todos.
        Y les empujan su basura no combatiente.
        1. Volgobalto
          Volgobalto Abril 8 2016 22: 19
          + 16
          ¡Para luchar realmente, debes ser capaz de hacerlo! En toda la historia del pendosy, solo lucharon contra un digno adversario: Vietnam, por lo que apenas les quitaron las piernas. ¡En la Segunda Guerra Mundial, cuando los sucios chacales se apresuraron a agarrar una pieza de Alemania, lograron rastrillar allí! Bueno, no había oponentes aún más iguales.
          1. tu1970
            tu1970 Abril 9 2016 00: 09
            + 17
            Ni siquiera puedo imaginar cómo sería si los alemanes en las Ardenas hubieran sacado partes del estilo 1941 del año y en qué panqueque hubieran enrollado a los estadounidenses ... Hace mucho tiempo se sabía que para el año 1944 en el oeste la Wehrmacht prácticamente no había peleado más, prácticamente no tenía nada Fue una guerra, pero incluso en esas condiciones, tuvieron tiempo de marchitarse.
          2. Azitral
            Azitral Abril 11 2016 13: 39
            -1
            "... lucharon por única vez contra un enemigo digno: Vietnam ..."
            Entiendo tu disgusto, pero aun así debes ser objetivo: japoneses, alemanes.
            1. Corsario
              Corsario Abril 11 2016 14: 14
              +3
              Cita: Azitral
              Entiendo tu disgusto, pero aun así debes ser objetivo: japoneses, alemanes.

              riendo Seamos objetivos: tanto los japoneses como los alemanes se quedaron con ellos a lo sumo, no se entreguen, lo único es:
              Los japoneses no habrían dibujado una guerra larga y larga debido a los recursos limitados (falta de petróleo / mafia, metal, azufre) y el bombardeo nuclear real, pero hicieron un buen trabajo en su precisión y mantuvieron a los aficionados en mantenimiento de Faberge durante varios años.
              Los alemanes, cuando comenzaron a dar realmente la Lule a los Amer con los británicos en el frente occidental, Churchill le pidió ayuda a Stalin, antes de eso lucharon con pequeñas unidades militares, compuestas principalmente por italianos cobardes, húngaros, rumanos y otras chusmas europeas, ciudades estúpidamente bombardeadas con civil. La principal fuerza alemana fue molida por las piedras de molino de la URSS KA.
        2. Semanas
          Semanas Abril 9 2016 11: 28
          +6
          Pero la BBC publicó hoy un artículo elogioso sobre este producto de la industria de defensa estadounidense, donde
          El general de la Fuerza Aérea de EE. UU. Afirma que el F-35 mantendrá a Rusia de un vistazo. Al parecer, el general es consciente de que el F-35 no podrá luchar.
          1. clidon
            clidon Abril 9 2016 11: 48
            -2
            Entonces el avión es realmente muy bueno, puede resultar. Esto sin mencionar el hecho de que más de medio centenar de ellos fueron liberados.
            1. Foofighter
              Foofighter Abril 9 2016 15: 49
              -3
              Parece que hasta ahora ni siquiera es muy malo ... y ¿por qué tantos ya los han lanzado? Bueno, además de qué dinero se necesita?
              1. clidon
                clidon Abril 9 2016 18: 40
                0
                ¿Y por qué producen aviones militares?
                1. Foofighter
                  Foofighter Abril 9 2016 18: 56
                  0
                  ¿Por qué liberar a los malos?
                  1. clidon
                    clidon Abril 9 2016 19: 43
                    0
                    ¿Por qué son los malos?
                    1. Foofighter
                      Foofighter Abril 10 2016 06: 18
                      0
                      Google "Rogers Papers: $ XNUMX billones por un avión de papel".
                      1. clidon
                        clidon Abril 10 2016 08: 16
                        0
                        Solo está escrito en la cerca.
                      2. Foofighter
                        Foofighter Abril 10 2016 09: 04
                        0
                        ¿Leíste el artículo durante los descansos?
                      3. clidon
                        clidon Abril 10 2016 11: 18
                        -4
                        Leer. Un autor que ni siquiera sabe cuánto se gasta en el programa F-35 me interesa poco.
                      4. Foofighter
                        Foofighter Abril 10 2016 12: 14
                        0
                        ¿Quizás por el contrario, la parte financiera de la pregunta es mejor conocida por él?
                      5. clidon
                        clidon Abril 10 2016 19: 35
                        0
                        ¿Por qué lo haría?
                      6. Foofighter
                        Foofighter Abril 11 2016 05: 21
                        0
                        Él tiene algún tipo de apellido inglés, ¿no?
                      7. clidon
                        clidon Abril 11 2016 19: 06
                        0
                        ¿Y qué dan las letras inglesas en el nombre +10 al conocimiento?
                        También los tengo en un apodo. )
                      8. Foofighter
                        Foofighter Abril 12 2016 12: 14
                        0
                        Es posible la ciudadanía, ya es conocimiento financiero bajo este programa
                      9. clidon
                        clidon Abril 12 2016 18: 05
                        0
                        ¿Y cuál es su ciudadanía?
                      10. Foofighter
                        Foofighter Abril 12 2016 19: 08
                        0
                        Un periodista está más obligado a responder. Incluso puede haber varios.
                      11. clidon
                        clidon Abril 12 2016 20: 44
                        0
                        Que y quien obligado responde el periodista?
                      12. Foofighter
                        Foofighter Abril 13 2016 03: 51
                        0
                        En la parte no clasificada, están obligados a responder incluso solo a un ciudadano, a aquellos que gastan su dinero como contribuyentes.
                      13. clidon
                        clidon Abril 13 2016 15: 49
                        0
                        Entonces, ¿es "incluso un ciudadano" o un periodista? ¿Cuál país?
                      14. Foofighter
                        Foofighter Abril 13 2016 17: 19
                        0
                        No soy periodista, ¿se trata de un seudónimo?
                      15. clidon
                        clidon Abril 13 2016 19: 35
                        0
                        Entonces la pregunta parecía ser para ti. ) ¿No lo sé?
                      16. Foofighter
                        Foofighter Abril 13 2016 20: 44
                        0
                        Bueno, ilumíname, aunque estoy más interesado en lo que "sabes" sobre el mal funcionamiento no clasificado del Su-27, de los cuales había muchos menos que con el MiG-29.
                        ¿Puede seguir tomando el nombre y la ciudadanía de su esposa?
                      17. clidon
                        clidon Abril 13 2016 22: 20
                        0
                        Para mí es suficiente "No se pusieron en servicio hasta que se eliminaron todas las deficiencias".
                        ¿Quizás es generalmente un mono al que le enseñaron a escribir?
                      18. Foofighter
                        Foofighter Abril 14 2016 06: 29
                        0
                        Hasta que obtuvieron lo que querían, y no se les dijo que lo hicieran ... ¿Ni un solo Su-27 se estrelló? MiG-29 con un número mucho mayor de deficiencias en las armas cuando fue adoptado, luego se agrietó mientras estaba parado en el suelo.
                        Preguntarle.
                      19. clidon
                        clidon Abril 14 2016 16: 52
                        0
                        Repito la ultima vez. ¿Sobre la base de qué son esas declaraciones rápidas?
                        MiG-29 fue adoptado incluso antes de la perestroika. ¿Entonces quizás ganamos la guerra con los alemanes porque los británicos estaban locos por Stalin? En comparación con usted, incluso Ren-TV está descansando.
                      20. Foofighter
                        Foofighter Abril 15 2016 05: 53
                        0
                        ¿De acuerdo con lo que tienes? REN TV? En la perestroika, comenzaron a aceptar sobornos solo mejor.
                        Sobre la base del hecho de que los británicos no se llevaban bien con Schmiklgruber. Con algo de su dinero estadounidense y con toda Europa, no podría hacer frente a la Rusia soviética.
                      21. clidon
                        clidon Abril 15 2016 20: 02
                        0
                        Ya necesito resolver alguna frase estándar.
                        Como "1 Scraptor gastado". )
                        No hay nada que discutir aquí tampoco.
                      22. Foofighter
                        Foofighter Abril 15 2016 20: 58
                        0
                        En la perestroika, comenzaron a aceptar menos sobornos y casi todo comenzó a hacerse por el bien del país.
                        Casi los escribes solo ...
                      23. Foofighter
                        Foofighter Abril 15 2016 20: 58
                        0
                        En la perestroika, comenzaron a aceptar menos sobornos y casi todo comenzó a hacerse por el bien del país.
                        Casi los escribes solo ...
  2. Foofighter
    Foofighter Abril 11 2016 05: 21
    0
    Él tiene algún tipo de apellido inglés, ¿no?
  • onega67
    onega67 Abril 9 2016 12: 00
    0
    ¡Dijo todo correctamente! ¡Solo hay una vista! ¡Y nada más! ¿Y qué más luchar?
    1. Silver_roman
      Silver_roman Abril 11 2016 10: 55
      -1
      todo depende de los objetivos establecidos, y claramente no se trata de luchar contra la Federación Rusa.

      Y si las contrapartes rusas muestran fácilmente la velocidad de postcombustión de Mach 2 y superior

      Por supuesto, podría estar equivocado, ¡pero esto no tiene sentido!
      Nuestro avión no puede volar 2M sin posquemador.
      Cuando el producto 30 para PAK FA entrará en serie y se colocará en el avión, entonces el t-50 podrá desarrollar una velocidad sin postquemador por encima de la velocidad del sonido, pero no 2 veces.
      Y estoy de acuerdo con el hecho de que el F-35 está mucho más listo que nuestro PAK FA.
      El pingüino tiene problemas con los algoritmos de BIUS, integridad estructural, etc., pero en general el sistema está funcionando. Solo resolvemos los nodos más importantes, sin los cuales el sistema en sí no es, en principio, efectivo.
      1. alexvmar
        alexvmar Abril 11 2016 13: 52
        -1
        Ya el Su-35 actual logra un sonido supersónico sin postquemador. En motores AL-41F1S.
        1. Silver_roman
          Silver_roman Abril 12 2016 15: 39
          0
          Cita: alexvmar
          Los actuales Su-35 alcanzan un sonido supersónico sin postquemador.

          Sí, no digo que puedan, ¡pero no 2M!
  • mihasik
    mihasik Abril 9 2016 23: 03
    +1
    Cita: semanas
    El general de la Fuerza Aérea de EE. UU. Afirma que el F-35 mantendrá a Rusia a raya

    ¿O tal vez algo así?
  • vosotros que
    vosotros que Abril 10 2016 10: 26
    +3
    el artículo es solo un estúpido relleno para el fanático.
    1. F35 volar. bueno o malo pero volar
    2. Misiles: mire cuidadosamente la nomenclatura de los estadounidenses:
    ahora tienen misiles AA para distancias de 0.5 - 180 km
    su nuevo cohete cuerpo a cuerpo resultó ser exitoso: tomaron el nuestro como base y lo hicieron un poco mejor. Entonces la pelea de perros no es tan simple como parece para muchos.
    La principal inversión de los estadounidenses en cohetes para distancias de 30..60 km y no soy un experto, pero supongo que nosotros y ellos tenemos un excelente conjunto de misiles allí. A gran distancia tienen el Fénix. En esta parte, ahora tenemos una ventaja significativa, PERO:
    ¿Cómo ves a una distancia de 150 km F35 ??? incluso si tiene una suspensión debajo de su vientre que aumenta la reflexión, desde esta distancia está poco amenazado.
    3. Los estadounidenses tarde o temprano resolverán problemas con el software. Como sucedió con el sistema AEGIS.
    Pero todavía no tenemos nada de eso.
    4. No ignores sus nuevas fichas.

    Este soy yo el hecho de que el F-35 debe tomarse en serio, y no escribir una tontería patriótica. Puedes esperar que el T50 gire el aki en el 41 y el 16 en el desorden que puedas. Pero esto es contraproducente. Es mejor tener cuidado de que el T50 tenga más progreso.
    1. JJ2016
      JJ2016 Abril 11 2016 12: 25
      -1
      Miro los comentarios de los "alguaciles" locales y entiendo que "gritando" y admirando al "Supremo", ¡la forma más rápida de hacerlo!)))
    2. viktorR
      viktorR Abril 11 2016 12: 36
      +1
      Después "su Fénix" dejó de tomarse en serio lo que estaba escrito. Phoenix se hundió en el olvido junto con el f-14.
  • Fonmeg
    Fonmeg Abril 8 2016 19: 05
    + 11
    A quién le importa cuánto cuesta, porque solo necesita encender la máquina e imprimir más hojas verdes.


    La diferencia es que nosotros (en realidad, como otros) compramos estos envoltorios de dulces verdes (y para bienes reales), ¡y los imprimen en las cantidades que necesitan!
  • PKK
    PKK Abril 8 2016 19: 51
    +4
    Imprimen 700 millones al día, todos pueden calcular cuántos días de la imprenta le tomó pagar el día 000. ¿Cómo entró y salió .....
    1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      +5
      Cita: PKK
      Imprime 700 millones al día,

      Ni siquiera necesitan imprimir, ahora prevalecen los pagos no en efectivo. Simplemente escriba la cantidad en el teclado de su computadora y eso es todo ...
      1. Aktanir
        Aktanir Abril 8 2016 21: 27
        +1
        Los estadounidenses pueden pagar tanto el pan como los circos, esta no es nuestra economía, así que todo el triunfo sobre su corrupción e imperfecciones es insostenible. quieren, se les ocurrirá algo "brillante" de nuevo, un puente a la luna, por ejemplo. Su abuela, ¿por qué no?
  • Kronos07
    Kronos07 Abril 8 2016 20: 29
    hasta el 29
    en los Estados Unidos la gente trabaja más que cualquier otro país del mundo
    1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      + 13
      Cita: Kronos07
      en los Estados Unidos la gente trabaja más que cualquier otro país del mundo

      Vamos, Japón tiene más adictos al trabajo que en cualquier otro lugar. Cuantas historias leí se les dan vacaciones de 2 o 3 semanas, y después de una semana se va a trabajar, dicen que ya no puede estar sin trabajo, necesita trabajar con urgencia.
      Un buen ejemplo es Alemania, un país donde sin adicción al trabajo fanático, tanto la calidad como la tecnología y la economía están en la cima.
      En los Estados Unidos, por cierto, mucha gente trabaja después de 60 años para tener una pensión normal y ganar dinero extra. ¿Es normal? Por ejemplo, creo que a los 60 años, cualquiera debería tener una jubilación decente, para que pueda descansar bien y no arar durante años para jubilarse.
      1. Kronos07
        Kronos07 Abril 8 2016 21: 55
        hasta el 17
        Los estadounidenses trabajan más que nadie en los países industrializados.
        Más que inglés, más que francés, mucho más que alemanes y noruegos. Incluso, más recientemente, más que los japoneses.
        Y los estadounidenses toman menos vacaciones, trabajan más días y se jubilan más tarde también.
        1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
          +9
          Cita: Kronos07
          Y los estadounidenses toman menos vacaciones, trabajan más días y se jubilan más tarde también.

          Esto se debe a los préstamos de un círculo vicioso, un instituto a crédito, una vivienda en una hipoteca, un automóvil a crédito, algún tipo de electrodomésticos a crédito, en total necesitan mucho dinero para las cuotas de los préstamos por mes. Desde aquí trabajan como caballos de tiro.
          Cita: Kronos07
          Mas que ingles

          En Inglaterra, parece una semana laboral de cuatro días.
          Cita: Kronos07
          y noruegos.

          Los noruegos parecen tener el más alto nivel de vida. A pesar de que dices que trabajan menos que en los Estados Unidos.
          1. Anglorussiano
            Anglorussiano Abril 10 2016 02: 31
            -1
            Los británicos trabajan en promedio más en la UE: 55 horas a la semana. Y la semana laboral es aquí cinco días.
            1. Corsario
              Corsario Abril 11 2016 14: 21
              0
              Cita: anglorussian
              Los británicos trabajan en promedio más en la UE: 55 horas a la semana. Y la semana laboral es aquí cinco días.

              qué ¿Es un promedio de 11 horas al día? no demasiado para la UE?
              1. Anglorussiano
                Anglorussiano Abril 12 2016 01: 19
                0
                Esto es si considera a tiempo completo, totalmente empleado.
            2. Anglorussiano
              Anglorussiano Abril 11 2016 22: 41
              0
              Muchos trabajan 6 o incluso 7 días con el procesamiento. Y 9-10 horas al día, si no es la norma, entonces no es una desviación.
        2. Mordvin 3
          Mordvin 3 Abril 8 2016 22: 17
          +5
          Kronos, respuesta, ¿cuántos desempleados hay en los Estados Unidos?
          1. Kronos07
            Kronos07 Abril 9 2016 00: 42
            -4
            Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic
            2006 4.7 4.8 4.7 4.7 4.6 4.6 4.7 4.7 4.5 4.4 4.5 4.4
            2007 4.6 4.5 4.4 4.5 4.4 4.6 4.7 4.6 4.7 4.7 4.7 5.0
            2008 5.0 4.9 5.1 5.0 5.4 5.6 5.8 6.1 6.1 6.5 6.8 7.3
            2009 7.8 8.3 8.7 9.0 9.4 9.5 9.5 9.6 9.8 10.0 9.9 9.9
            2010 9.8 9.8 9.9 9.9 9.6 9.4 9.4 9.5 9.5 9.4 9.8 9.3
            2011 9.1 9.0 9.0 9.1 9.0 9.1 9.0 9.0 9.0 8.8 8.6 8.5
            2012 8.3 8.3 8.2 8.2 8.2 8.2 8.2 8.1 7.8 7.8 7.7 7.9
            2013 8.0 7.7 7.5 7.6 7.5 7.5 7.3 7.3 7.3 7.2 6.9 6.7
            2014 6.6 6.7 6.7 6.2 6.2 6.1 6.2 6.2 6.0 5.7 5.8 5.6
            2015 5.7 5.5 5.5 5.4 5.5 5.3 5.3 5.1 5.1 5.0 5.0 5.0
            2016
          2. Kronos07
            Kronos07 Abril 9 2016 00: 45
            -3
            La tasa de desempleo de Estados Unidos cayó por debajo de 5 ... ¿qué tal Rusia?
          3. Foofighter
            Foofighter Abril 9 2016 15: 56
            +1
            Algo eliminó al estadounidense ... y no lo sabemos.

            No hay desempleados en los Estados Unidos, incluso desde México van allí riendo
          4. El comentario ha sido eliminado.
        3. dvina71
          dvina71 Abril 8 2016 22: 53
          +4
          Cita: Kronos07
          Los estadounidenses trabajan más que nadie en los países industrializados.
          Más que inglés, más que francés, mucho más que alemanes y noruegos. Incluso, más recientemente, más que los japoneses.
          Y los estadounidenses toman menos vacaciones, trabajan más días y se jubilan más tarde también.

          Sí, sí, a veces más.)))
          Trajiste una foto divertida ...
          Según las estimaciones de la Agencia Internacional de Energía (AIE), la producción de petróleo en 2012 ascendió a 544 millones de toneladas en Arabia Saudita (o 11,1 millones de barriles por día a 1 barril igual a .0,1347 toneladas de petróleo), en Rusia - 520 millones de toneladas (o 10,6 millones de barriles por día), en los EE. UU. - 387 millones de toneladas (o 7,9 millones de barriles por día), en China - 206 millones de toneladas, en Irán - 186 millones de toneladas, en Canadá - 182 millones de toneladas, en los Emiratos Árabes Unidos - 163 millones de toneladas, en Venezuela - 162 millones de toneladas, en Kuwait - 152 millones de toneladas, en Irak - 148 millones de toneladas

          La estructura de la economía de los EE. UU. Tiene todas las características de una sociedad postindustrial, el 79,4% del PIB de los EE. UU. Son los servicios, la atención médica, la educación, la ciencia, el comercio, las finanzas, el transporte y las comunicaciones son los líderes aquí.
          1. Kronos07
            Kronos07 Abril 9 2016 00: 54
            -6
            Estados Unidos es el segundo mayor productor del mundo.
        4. Todo lo ve
          Todo lo ve Abril 9 2016 05: 57
          0
          Estaría listo para aceptar que trabajan más en el mundo, pero entonces tendrías que aceptar que la corrupción florece en sus corazones ...
      2. onega67
        onega67 Abril 9 2016 12: 03
        0
        ¡La salvación de un hombre que se está ahogando es obra del mismo hombre que se está ahogando! ¡Esperanza para el estado y ata al camello!
    2. Región 34
      Región 34 Abril 8 2016 21: 39
      +6
      Kronos07! 20.29. Un mapa interesante Regiones tranquilas donde producen productos electrónicos. Donde se extraen las materias primas, hay conflictos. En general, los conflictos son algo maravilloso. Con ellos, la población se empobrece y las materias primas se vuelven aún más baratas. Los sauditas aún viven bien. Pero aparentemente no está mal todavía. Todo lo que nos rodea es tranquilo solo en la frontera entre Mongol y China.
    3. tu1970
      tu1970 Abril 9 2016 00: 14
      +2
      a juzgar por el mapa, producen productos electrónicos (mientras, pocos de los presentes se han encontrado en la vida con productos electrónicos producidos en los Estados Unidos), principalmente "Maid in China" o "Maid in PRS". ¿Es eso realmente lo que Estados Unidos produce a partir de productos electrónicos?
      1. Skiff_spb
        Skiff_spb Abril 9 2016 00: 33
        +1
        Parte superior.
        No en serio. Si necesita bienes de consumo, China. Si necesita algo de alta gama, no es sorprendente, ni siquiera Japón. Estados

        De lo último que les compré fueron gafas de video Headplay, hace otros 5-7 años. Luego, la cámara Pixim Seawolf, que hasta ahora ofrece una excelente calidad cuando vuela directamente al sol, a diferencia de todo tipo de objetos punzantes y otros somnolientos.

        El mismo GoPro, cuántos lo intentaron todo, pero no, no hay mejor calidad. Para la tierra, todo es lo mismo, pero en vuelo, al maniobrar el avión, solo ella pudo dar una calidad decente, especialmente, nuevamente, al atardecer. Cuando es claro arriba y oscuro abajo.
      2. Kronos07
        Kronos07 Abril 9 2016 00: 38
        -2
        En 2012, los envíos del sector manufacturero de los EE. UU. Ascendieron a $ 5.7 billones.
      3. Kronos07
        Kronos07 Abril 9 2016 01: 03
        -2
        SpaceX anuncia el primer aterrizaje exitoso de la etapa inferior del cohete en una plataforma costa afuera
      4. sa-ag
        sa-ag Abril 9 2016 08: 03
        +1
        Cita: tu1970
        ¿Es esto realmente lo que Estados Unidos está lanzando desde la electrónica?

        Por ejemplo, un servidor, por ejemplo, Supermicro
  • karpah
    karpah Abril 8 2016 20: 52
    + 11
    Llegué a varias conclusiones importantes: el F-35 era un waunderwafer y cortó la masa, el SU-35 no fue al menos peor que el F-22, pero en comparación con el T-50, todo lo demás apesta.
    1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      +2
      Cita: karpah
      F-35 - Wunderwafel y masa cortada,

      Esto se debe al hecho de que las compañías de defensa en los Estados Unidos en pan gratis, cuánto dinero piden y darán. Así que, sin dudarlo, liquidaron los precios de las armas.
      1. Región 34
        Región 34 Abril 8 2016 21: 49
        +1
        Stock de reserva de la Fuerza Aérea! 21.08. Tienen pan gratis por falta de competencia. Además de la imposición de productos a sus aliados. Buena politica. Un estándar único también es una barrera para otros productos. ¡Bien hecho! Bien defendió su negocio privado! Solo un pequeño detalle. ¿Cómo se comportarán sus productos en contacto con los nuestros? En términos de eficiencia, calidad, costos. En una guerra con un oponente tecnológicamente débil, parecen tener una ventaja. ¿Y con igual tecnología? ¡Aunque los beduinos analfabetos logran desactivar sus equipos!
        1. Kronos07
          Kronos07 Abril 8 2016 22: 00
          -5
          ¿falta de competición?
          1. Kronos07
            Kronos07 Abril 8 2016 22: 07
            -4
            bebidas ..........
          2. Región 34
            Región 34 Abril 8 2016 22: 19
            +2
            Kronos07! 22.00 p.m. ¿Tienen competidores? Entiendo este plano en sí mismo, si se trata de eso. Y en el suministro de armas, ellos (Estados Unidos) son los primeros. Lo cual no es sorprendente dada la colectivización de los elfos. Y en todos los grupos son los principales. Y en avion. No soy un especialista en aviación. Pero según tengo entendido, él todavía está solo. A través del gobierno, a ellos mismos se les asignó la tarea de desarrollo. TTX competidores como no. ¿Quién debe ser considerado un competidor, países de la OTAN o Rusia? ¿O hay un competidor para este avión en los Estados Unidos?
            1. Kronos07
              Kronos07 Abril 9 2016 02: 21
              -1
              Programas JSF. El x-35 ganó y se convirtió en el F-35, que está en desarrollo en este momento.
          3. Foofighter
            Foofighter Abril 8 2016 22: 44
            0
            partido de contrato
            1. Kronos07
              Kronos07 Abril 9 2016 02: 25
              +1
              x-36 Mcdonnell Douglas fue tercero en esta carrera por el contrato hi
              1. Foofighter
                Foofighter Abril 9 2016 02: 33
                +2
                no hubo carrera por el contrato, hubo un intento de crear su apariencia ... el hecho de que el X-32 es aún peor que el X-35 está claro incluso para los exploradores
                1. Kronos07
                  Kronos07 Abril 9 2016 02: 53
                  0
                  Concurso jsf


                  1) McDonnell Douglas ofreció el avión propulsado por calentamiento de un turboventilador, con un ventilador remoto de gas para aumentar la sustentación en modo STOVL. General Electric luego hizo una demostración en tierra de esta configuración del motor.

                  2) La aeronave Northrop Grumman muestra un motor de elevación auxiliar que aumenta el empuje seco de un turboventilador recalentado equipado con un par de boquillas de vector de empuje.

                  3) El concepto de avión Lockheed Martin se utiliza como turboventilador recalentado con mayor empuje con accionamiento remoto desde el eje del ventilador de elevación. Esta configuración del motor finalmente se llevó al F135-PW-600, que alimenta el avión de producción F-35B JSF.

                  4) Boeing decidió no aumentar la tracción. Propusieron un avión propulsado por un calentador de turboventilador, que se puede cambiar (en modo STOVL) a un motor de elevación directa con un par de boquillas de vector de empuje ubicadas cerca del avión en el sistema del centro de gravedad. Esto condujo al F119-PW-614S, que funciona con el demostrador JSF X-32B.

                  El 16 de noviembre de 1996 se adjudicaron dos contratos de desarrollo de prototipos, uno de cada uno por Lockheed Martin y Boeing. Cada empresa producirá dos aviones para demostrar despegue y aterrizaje convencionales (CTOL), despegue y aterrizaje de portaaviones (versión CV) y despegue corto y aterrizaje vertical (STOVL). La oferta de McDonnell Douglas fue rechazada en parte debido a la complejidad de su diseño. [11] Lockheed Martin y Boeing recibieron $ 750 millones cada uno para desarrollar el concepto de los demostradores y determinar el concepto de sistema de armas preferido (PWSC). El propósito de este límite de financiamiento era evitar uno o ambos contratistas se arruinaron al tratar de ganar un contrato tan importante. hi
                  1. Foofighter
                    Foofighter Abril 9 2016 05: 21
                    +1
                    ¿Qué más te han dicho? El X-35 se compró junto con varios especialistas en la Rusia postsoviética en 1992 por medio millón de verdes (al mismo tiempo, el Su-27 se probó en una base en Virginia, etc.). Entonces Lockheed comenzó, de acuerdo con Boeing, a organizar todo tipo de competiciones con el fin de dominar un billón y medio de greens ... El X-32 "alternativo" se basaba en el esquema inglés con el que habían roto antes ...
        2. Kronos07
          Kronos07 Abril 8 2016 22: 06
          -2
          falta de competición hi
          1. Foofighter
            Foofighter Abril 8 2016 23: 02
            +2
            así que elegimos el que es peor ...
            1. Kronos07
              Kronos07 Abril 9 2016 02: 28
              0
              que era más barato
              1. Foofighter
                Foofighter Abril 9 2016 02: 36
                0
                Negarle a Northrop no era una redacción así ...

                bueno, elegiría continuar haciendo más F-117 riendo
          2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Linkoln
          Linkoln Abril 12 2016 02: 37
          -1
          Y que
          Cita: Región 34
          Tienen pan gratis por falta de competencia. Además de la imposición de productos a sus aliados. Buena politica. Un estándar único también es una barrera para otros productos. ¡Bien hecho! Bien defendió su negocio privado! Solo un pequeño detalle. ¿Cómo se comportarán sus productos en contacto con los nuestros?

          Es bueno decir esto, pero ¿qué tienen de especial "nuestros" productos? Bueno, ¿excepto por hermosas fotos con súper maniobrabilidad sin armas con tanques vacíos?
          En cuanto a la protección de productos, el fabricante Sukhoi siguió siendo esencialmente un monopolista, los precios de su35 ya se están acercando a los fantasmas "dorados", pero hablemos más.
          1. Foofighter
            Foofighter Abril 12 2016 18: 26
            0
            Esto no afecta la sobre maniobrabilidad, otros aviones tampoco ofrecen un repostaje completo.
            ¿Pero qué pasa con el monopolio de IMI y Lockheed en los Estados Unidos e Israel?
    2. Asadullah
      Asadullah Abril 8 2016 21: 36
      +4
      Llegué a algunas conclusiones importantes: F-35 -vundervaflya y corté la masa, SU-35 al menos no peor que el F-22, bueno, en comparación con T-50, todo lo demás es una mierda


      Tal momento, para sacar conclusiones en teoría, significa trabajo de Sisyphean, porque es posible teorizar sustantivamente y sin objeto durante mucho tiempo, es esencialmente inútil. Conclusiones en la práctica: anteponer el hecho. Practica por hoy, lágrimas de arenque. Cortar la masa en los Estados Unidos se ve un poco diferente de lo que imaginamos. En primer lugar, los gastos en el lobby, que es absolutamente legal en los Estados Unidos, están incluidos en el monto de cualquier transacción, desde la cual un avión puede llegar a ser tres veces más caro. Este componente hace que el producto sea más débil de lo indicado. En primer lugar, debido a la falta de competencia en el mercado estadounidense, las áreas están divididas. Estacado como parcelas en la mina. Ninguna compañía de cabildeo se compromete a presionar a un competidor. En este caso, la corporación Mask, ya habría lanzado un arma muy efectiva y moderna. Pero la vida es querida para él, un sueño de espacio. Es en esta debilidad, y no en el corte y las bajas calidades del producto. Si todo el dinero fuera al avión, sería un proyecto muy exitoso.
    3. Hammer
      Hammer Abril 9 2016 06: 34
      +1
      Cita: karpah
      Llegué a varias conclusiones importantes: el F-35 era un waunderwafer y cortó la masa, el SU-35 no fue al menos peor que el F-22, pero en comparación con el T-50, todo lo demás apesta.


      F-35 no es un niño prodigio, pero para el TTX recibido resulta que este es un corte de masa. Porque que el resultado estuvo lejos de lo planeado: estaba claro hace varios años, y todavía no hay forma de ver el final y la ventaja en la cuestión de poner este dispositivo en servicio. Sí, si todas (o la mayoría) de las quejas de los militares se eliminan lo antes posible, entonces toda la lucha exacta sobre el valor de este avión está en duda. No, en una guerra con alguna república bananera será, por supuesto, de nivel: nivel 90+ (pero los últimos modelos F-16, F-15, F-18 son más que suficientes para esto). Pero en casos de conflicto, digamos con China, la pregunta es ... ¿Pero lo resolverá? ...
      Entonces resulta que el F-35 no es más que un corte de castor.

      El Su-35 es peor que el F-22, y en situaciones de duelo lo más probable es que pierda ante la última limpieza. Pero el combate aéreo moderno no es una lucha caballeresca de pilotos de la Primera Guerra Mundial. Este es principalmente el uso integrado de todo tipo de armas en el aire: la Fuerza Aérea, Defensa Aérea, RTR, EW, etc.
      Y en tales condiciones, es probable que se nivele la principal ventaja de la "invisibilidad" del F-22. Y luego pasan a primer plano las propiedades acrobáticas del propio avión y sus armas. Y en este sentido, el Su-35 no tiene un retraso particular con respecto al F-22. Y de alguna manera incluso hay ventajas.

      En cuanto al T-50, este no es un avión de combate, sino solo un prototipo. Cuál será su aparición final, cuando entre en la serie, el tiempo lo dirá. Pero lo que está incrustado en él ahora y lo que muestra en las pruebas da la esperanza de decir que un avión de producción basado en la plataforma T-50, en términos de su combinación de características, no será al menos peor que el F-22 y definitivamente mejor que el F-35. Pero hasta este punto, todavía tienes que vivir ...
    4. onega67
      onega67 Abril 9 2016 12: 05
      0
      Bueno, en comparación con el T-50, todo lo demás apesta.
      ¡Aún no es un hecho! Bueno, hay esperanza!
  • vlade99
    vlade99 Abril 8 2016 21: 28
    0
    Cita: Sharky
    imprimir más verdes.

    Parece que, de hecho, solo los empleados de la imprenta verde trabajan bien para ellos.
    1. NEXUS
      NEXUS Abril 8 2016 21: 45
      +1
      Cita: vlade99
      Parece que, de hecho, solo los empleados de la imprenta verde trabajan bien para ellos.

      El dólar no pertenece a los Estados Unidos. El gobierno toma un préstamo de la Reserva Federal ... por ejemplo, imprímenos 1 millón. La Reserva Federal responde: no hay problema, solo devuelve 1 millón 200 mil. Aquí hay tal aritmética.
  • NEXUS
    NEXUS Abril 8 2016 21: 40
    +5
    Cita: Sharky
    A quién le importa cuánto cuesta, porque solo necesita encender la máquina e imprimir más hojas verdes.

    Cualquier economista le dirá que hay un límite para "encender la máquina" para la economía de cualquier país. No necesita escribir mucho, y luego cómo resolver problemas con la hiperinflación, debido al hecho de que la oferta monetaria será inconmensurablemente mayor que los bienes. frotado en los agujeros.
    1. Región 34
      Región 34 Abril 8 2016 22: 29
      +3
      ¡Nexo! 21.40. Con tal deuda de los Estados Unidos, no hay inflación en el país mismo. Y en teoría debería ser. Los dólares fuera del estado se retiran en los propios estados. Pero apoyan su economía estimulando su producción y exportaciones. Los propios estados aparentemente apoyan una cantidad estrictamente acordada en el país. El resto es despiadado. Sigue siendo un misterio cómo, con una cantidad estrictamente definida, se enriquece un negocio? ¿Mendigando a la población? ¿Al invertir en empresas o pompas de jabón de fondos? Es una pena que tales preguntas no estén cubiertas en VO.
    2. Corsario
      Corsario Abril 11 2016 14: 33
      -1
      Cita: NEXUS
      Cualquier economista le dirá que hay un límite para "encender la máquina" para la economía de cualquier país. No necesita escribir mucho, y luego cómo resolver problemas con la hiperinflación, debido al hecho de que la oferta monetaria será inconmensurablemente mayor que los bienes. frotado en los agujeros.

      ¿Y por qué decidiste que todo el dinero impreso está girando en los EE. UU.? El dinero se destina a comprar recursos reales fuera de los Estados Unidos, a comprar el liderazgo de otros países y proteger los intereses estadounidenses. Se crean precedentes para este dinero, cuyo resultado es el desarrollo de nuevos mercados o la creación de regiones / regiones inestables donde se necesitan muchos bienes producidos por la industria de defensa de Amer, y esto, a su vez, nuevos pedidos, nuevas inyecciones, la compra de dinero estadounidense para comprar todo esto.
  • Lex
    Lex Abril 9 2016 08: 33
    +1
    Bueno, la maza también ha sido refinada por cuántos años.
  • mihasik
    mihasik Abril 9 2016 22: 58
    0
    Cita: Sharky
    A quién le importa cuánto cuesta, porque solo necesita encender la máquina e imprimir más hojas verdes

    Lo principal es que el cartucho no termina en la impresora, de lo contrario, la impresora parece estar funcionando, pero cómo imprimir es hojas tan limpias).
  • Fast_mutant
    Fast_mutant Abril 10 2016 09: 19
    0
    ¡Hoy ni siquiera tiene que encender la imprenta! ¡Dos clics del mouse y todavía arbitrariamente trilliard-sixillion dólares en la cuenta! Negocios entonces!
  • Шамиль
    Шамиль Abril 10 2016 20: 39
    0
    No es posible imprimir de manera tan simple: existe inflación. También tenemos que sacar dinero de los socios para una ciudad prometedora ...
  • San Petrov
    San Petrov Abril 8 2016 18: 27
    + 21
    Nuestro (o quizás no el nuestro) Gusian dzuzya no estará de acuerdo con usted. Están aturdidos por este pepelats y están esperando que él ingrese a su arsenal.

    Y en general, como saben, ¡el gus dgug dgug no engaña!

    oh, todos

    1. Altona
      Altona Abril 8 2016 19: 36
      +9
      Cita: s-t Petrov
      Nuestro (o quizás no el nuestro) Gusian dzuzya no estará de acuerdo con usted. Están aturdidos por este pepelats y están esperando que él ingrese a su arsenal.

      Y en general, como saben, ¡el gus dgug dgug no engaña!

      ----------------------------
      Su. PAGTNEGS AMERICANOS, honestos y no coGUMPiGovannye allí. Será azucarado, sin tener una mierda ... riendo
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. AlexSK
      AlexSK Abril 8 2016 23: 22
      +6
      Cita: s-t Petrov
      Y en general, como saben, ¡el gus dgug dgug no engaña!

      1. Avantageur
        Avantageur Abril 9 2016 00: 11
        +2
        Cita: AlexSK
        Cita: s-t Petrov
        Y en general, como saben, ¡el gus dgug dgug no engaña!


        El organizador del espectáculo es el Ural dumplings, la compañía Yellow Black and White Group, que a su vez coopera con el grupo ucraniano 1 + 1, y Adin plus Adin pertenece a Kalomoisky ... Y se cree que el copropietario de Yellow Black and White Group es este oligarca. .. Y eso es todo, estos programas imbéciles como: el último de los Magiks, las albóndigas de Ural, seis cuadros, le das juventud, cocina, etc. etc. con el STS, todo está conectado, por esta amenaza a nuestra sociedad rusa, por la amenaza de la junta sectaria pro-occidental ... Y estos programas, simplemente ridiculizan nuestra vida cotidiana, completándola con varios tipos, propaganda de sexo, vulgaridad y estupidez absoluta, y miras y ríes, solo que ahora te ríes de ti mismo, de tu familia, de la cultura rusa (no se aplica a esta trama anterior) y de la historia ...


        1. AlexSK
          AlexSK Abril 9 2016 00: 46
          +1
          Cita: Avantageur
          Y estos programas, simplemente se burlan de nuestra vida cotidiana contigo,

          Bueno, el sabor y el color como dicen! ¡Pero me pregunto qué programa de comedia y en qué país no se burlan de la casa!
          Cita: Avantageur
          y miras y te ríes, solo que ahora te ríes de ti mismo, de tu familia, de la cultura rusa (no se aplica a esta trama anterior) y la historia ...

          En mi opinión, te estás extralimitando, incluso diría una repetición.
          1. AlexSK
            AlexSK Abril 9 2016 01: 34
            +3
            En mi opinión, para nuestra sociedad, especialmente para la generación más joven, no es un programa de comedia, no importa cuán estúpido sea, pero qué tipo de programa educativo está introduciendo nuestro gobierno en las instituciones educativas y qué graduados obtenemos cuando sale es mucho más peligroso. Esto da mucho miedo cuando los graduados no saben quién es Napoleón, Lenin. Cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial y cuando la Segunda Guerra Mundial. Y ningún espectáculo de bocetos puede afectar a una persona normal, educada, pensante y lectora por definición. Simplemente no veía qué tipo de espectáculos y patria no amaba menos, y menos aún para mi familia. Entonces no empezaste con eso. Y sí, estoy de acuerdo, como dicen, "no todos los yogures son igualmente útiles". También hay pos..tina y s..ks. Dichos programas no deberían estar disponibles para los niños en absoluto. Bueno, además de los programas de comedia, tenemos un cerebro bonito para las personas ... anuncian con la imposición de un estilo de vida (wow ... wah), esto es mucho más triste.
            1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Avantageur
            Avantageur Abril 9 2016 01: 37
            -2
            Incluso diría repetición.

            No quién, aquí no juega contigo ... Y si no ves (o tal vez aún no has visto todo) de lo obvio, entonces no creas que los demás son "ciegos" ...


  • pilot8878
    pilot8878 Abril 8 2016 18: 41
    +7
    Cita: negro
    Rogers Paper: un trillón y medio de dólares para un avión de papel
    Bueno, pagaron un poco wassat

    Lo malo es que ya TIENEN este balde, y nuestro T-50 aún no ha cambiado su estado a "serial", lo malo es que el T-50 todavía tiene serios problemas con los motores, antes de la operación masiva (que también revelará su montón problemas) como arrastrándose a Beijing, y el enemigo YA ha comenzado sus vuelos sobre el hierro, perfeccionándolo él mismo, sus armas e identificando errores de programa. Incluso si finalmente abandonan la operación de esta aeronave (lo que en sí mismo es poco probable), al final tendrán EXPERIENCIA de operación masiva, que aún no tenemos. Es una pena volver a superar la brecha. Por lo tanto, no hay muchas razones para shapkozakidatelstva.
    1. Rurikovich
      Rurikovich Abril 8 2016 19: 04
      + 22
      Cita: pilot8878
      Lo malo es que ya TIENEN este balde, y nuestro T-50 aún no ha cambiado su estado a "serial", lo malo es que el T-50 todavía tiene serios problemas con los motores, antes de la operación masiva (que también revelará su montón problemas) como arrastrándose a Beijing, y el enemigo YA ha comenzado sus vuelos sobre el hierro, perfeccionándolo él mismo, sus armas e identificando errores de programa. Incluso si finalmente abandonan la operación de esta aeronave (lo que en sí mismo es poco probable), al final tendrán EXPERIENCIA de operación masiva, que aún no tenemos. Es una pena volver a superar la brecha. Por lo tanto, no hay muchas razones para shapkozakidatelstva.

      Pero si miras desde el otro lado, entonces "mide siete veces, corta una vez". No tardamos demasiado en recordar el T-50 en comparación con los "socios". Como resultado, no solo tenemos una muestra realmente de quinta generación, que está a punto de convertirse en una serie, sino que también tiene un campo de modernización más amplio que uno publicitado, repleto de capacidad sin ninguna capacidad de modernización, perdiendo en casi todo. artículos de vuelo y combate del F-5. Entonces, argumentar que los estadounidenses tienen algo volando, pero nosotros no, es prematuro.
      Personalmente, mi opinión es incluso más tarde, pero un avión normal que el circo que está pasando alrededor del avión F-35 lol hi
      1. PKK
        PKK Abril 8 2016 19: 59
        +4
        Me sorprende por qué el número 35 se compara constantemente con el T50. El número 35 es un baterista promedio, de despegue y aterrizaje acortado o vertical, que lleva menos armamento debido a la unidad y el ventilador. Está diseñado más para cubrir algún tipo de operación, más táctico con la arquitectura de la quinta generación. .5 es más correcto compararlo con nuestros MIG. Será más exacto.
        1. pilot8878
          pilot8878 Abril 8 2016 20: 24
          0
          Cita: PKK
          Me sorprende, ¿por qué demonios comparan constantemente el 35 ° con el T50? ... 35 ¿es más correcto compararlo con nuestros MIG? Será más preciso.

          Estoy totalmente de acuerdo, pero, desafortunadamente, no tenemos una máquina de quinta generación con un propósito similar, por eso se hacen tales suposiciones. MiG-5, también, en comparación con el F-35 no está permitido.
  • Mavrikiy
    Mavrikiy Abril 8 2016 18: 43
    +1
    No son culpables.
    Duc y vamos a buscarlo. Sin embargo, resulta un "orden social".
  • meriem1
    meriem1 Abril 8 2016 18: 49
    0
    Cita: negro
    Rogers Paper: un trillón y medio de dólares para un avión de papel
    Bueno, pagaron un poco wassat

    http://topwar.ru/93631-bumagi-rodzhersa-poltora-trilliona-dollarov-za-bumazhnyy-
    samoletik.html
  • Mavrikiy
    Mavrikiy Abril 8 2016 18: 52
    +3
    ¿Y por qué nos regodeamos de todos modos? Bueno, aserramos un poquito, un poquito. A continuación, encienden la máquina y vuelven a iniciar el programa. La inflación nunca se verá, 0,00000%. Y aquí los rublos se pagan íntegramente con petróleo y gas. Aquí estos serían koedov hasta el clavo. Y Medvedev les dijo: "Devuélvanse lo que les quemó y vayan en paz".
    1. VP
      VP Abril 8 2016 20: 49
      +2
      La economía funciona un poco más complicada que "volver a encender la máquina".
      Podría incluir sin consecuencias, incluiría.
      Pero cómo apagarlo en 2014 hasta el momento ya no decide encenderlo.
      Hoy, la Fed acudirá urgentemente a una reunión a puerta cerrada, las calabazas rascarán qué hacer con los tipos, hay una situación "para subir no se puede bajar"
  • rpek32
    rpek32 Abril 9 2016 03: 11
    +1
    es necesario traducir esas cosas al inglés y rechazar a los rechazados estadounidenses. déjalos hervir por salud riendo
  • Blondy
    Blondy Abril 9 2016 04: 01
    0
    Hoy publicamos la segunda parte de nuestra historia "sensacional" sobre la corrupción en los Estados Unidos. Lee Rogers, ¡y el mundo nunca será el mismo!

    ¿Y cuál es la sensación aquí? Ahora déjame poner un menos uno que no sabía sobre los recortes del Pentágono. F35, junto con Dapra y Bradley, probablemente ya ha sido impuesto en todos los dientes por todos los analistas de medios. No hay respuestas a preguntas femeninas simples ¿quién? cuando? ¿Dónde? ¿con quien? ¿Cuánto cuesta?
    1. tu1970
      tu1970 Abril 9 2016 22: 28
      0
      ESTA ES UNA CONTINUACIÓN EN SU SERIE DE ARTÍCULOS SOBRE LA CORRUPCIÓN AMÉRICA
      1. Basarev
        Basarev Abril 10 2016 21: 00
        0
        No es un mal avión, no conduzcas. La última tecnología siempre es cara, y con el tiempo solo se vuelve más cara. Así que no hay nada sorprendente en el trillón gastado. Y además, la mayor parte de este dinero son salarios decentes, no centavos lamentables. Y el salario es una medida para estimular la demanda interna. Al pagar billones al programa F-35, los estadounidenses están salvando sus economías.
  • gorez.69
    gorez.69 Abril 11 2016 14: 41
    0
    Bueno, pagaron un poco wassat[/ Quote]
    No, solo pagaron por adelantado lol
  • vglazunov
    vglazunov Abril 8 2016 18: 21
    +2
    Mantengan al ladrón, el ladrón grita más fuerte ... Hablemos mejor de Taburetkin, la cooperativa de Lake. En todas partes la corrupción, que es como un perro persiguiendo su cola riendo
    1. Igor39
      Igor39 Abril 8 2016 18: 44
      +3
      Sí, el artículo es un bálsamo para el alma de los patriotas, pero ¿no hay documentos sobre corrupción en Rusia o qué? Qué pena, todo está bien con nosotros.
      1. vglazunov
        vglazunov Abril 8 2016 19: 29
        0
        La corrupción fue casi derrotada el año pasado, pero para el problema final, Putin firmó un decreto aprobando un plan anticorrupción nacional (popular, usted, yo, él, ella, todos juntos) para 2016 y 2017.
      2. VP
        VP Abril 8 2016 20: 51
        +2
        Bueno, comience un tema y vaya, como un niño grande, y sobre otros temas, traduzca las flechas.
    2. udincev
      udincev Abril 8 2016 18: 48
      0
      sí Pasado por ...
      Todavía hay, ¿cuál es mejor? sentir
  • S_Baykala
    S_Baykala Abril 8 2016 18: 26
    + 10
    Si se trata de una investigación, entonces ¿dónde están los hechos: números de cuenta, fechas, cantidades, apellidos? Hormigón Y así, mi mundo sigue siendo el mismo. Si es sarcasmo o trolling, entonces está bien. Pero los liberales o zapadofilov no están impresionados.
    1. udincev
      udincev Abril 8 2016 18: 46
      +2
      Para la historia de la investigación, ver el artículo 1 de Rogers Panama Papers.
      48 horas!
    2. cita
      cita Abril 8 2016 20: 01
      +1
      Cita: S_Baykala
      Si se trata de una investigación, entonces ¿dónde están los hechos: números de cuenta, fechas, cantidades, apellidos? Hormigón Y así, mi mundo sigue siendo el mismo. Si es sarcasmo o trolling, entonces está bien. Pero los liberales o zapadofilov no están impresionados.

      En particular (detalles) estoy de acuerdo. Los liberales y otros "fils" tampoco van a romper con los hechos. Una cosa me enfurece que estos "tsuki". Me lo puedo permitir. Sí, y tienen leyes para este asunto. Es una pena que, dada la escasez presupuesto (s) están tratando de "luchar" en Rusia.
    3. mav1971
      mav1971 Abril 8 2016 20: 53
      -2
      Cita: S_Baykala
      Si se trata de una investigación, entonces ¿dónde están los hechos: números de cuenta, fechas, cantidades, apellidos? Hormigón Y así, mi mundo sigue siendo el mismo. Si es sarcasmo o trolling, entonces está bien. Pero los liberales o zapadofilov no están impresionados.


      Sí, no hay nada allí.
      No entiende los números. quien escribe!
      1.3 billones son 400 mil millones para aviones y 900 mil millones para gastos operativos futuros.
      No entiende nada en el material.
      No entiende nada en lógica.
      ¡Solo un laico!
  • Rokossovsky
    Rokossovsky Abril 8 2016 18: 27
    + 10
    Y destructores de la clase Zamvold poco realistas (e igualmente estúpidos)

    Pero el líder en recortes y retrocesos hoy, por supuesto, es el avión no volador F-35 de LockheedMartin

    Ahora los seguidores de Kaptsov y otros "simpatizantes" del complejo militar-industrial estadounidense despertarán ... riendo
    1. Arktidianets
      Arktidianets Abril 8 2016 18: 32
      +5
      No deberías haber mencionado a Kaptsov, volverá a entrar en grafomanía en una docena de artículos.
      1. pilot8878
        pilot8878 Abril 8 2016 18: 43
        +7
        Cita: Arktidianets
        No deberías haber mencionado a Kaptsov, volverá a entrar en grafomanía en una docena de artículos.

        No te apresures mientras está tranquilo? riendo
    2. Kronos07
      Kronos07 Abril 8 2016 20: 44
      -2
      F-35 Lightning II en acción hi
      1. Westet2
        Westet2 Abril 8 2016 21: 34
        +8
        En términos de publicidad de su producto, ¡los estadounidenses no tienen igual en este asunto! Bueno, en lo que respecta a la aplicación real, no funciona tan bien como en la publicidad.
        1. Foofighter
          Foofighter Abril 8 2016 22: 47
          0
          Lo prueba aquí. wassat
      2. akims
        akims Abril 9 2016 00: 19
        0
        Rusia en acción.
        De alguna manera convincente:
        https://www.youtube.com/watch?v=zAxK9oUoDLk
  • Nymp
    Nymp Abril 8 2016 18: 30
    +5
    ¡¿Y estos "lyudi" reprochan al eneldo con corrupción ?! Sí, Banderlog aún no se ha convertido en su maestro
    1. udincev
      udincev Abril 8 2016 18: 44
      +6
      Pero talentoso y diligente.
      Además, a juzgar por los periódicos panameños, ¡tienen una estrella guía llamada Petia!
  • Arktidianets
    Arktidianets Abril 8 2016 18: 30
    +3
    ¿Qué dirán nuestros liberalistas a esto, diciendo que todo esto es especulación y calumnia? ¡Esto no puede ser en un país de democracia desarrollada! Bueno, o como opción, sabes quién tiene la culpa.
  • shans2
    shans2 Abril 8 2016 18: 36
    +4
    Ahora escucha a nuestros amigos sionistas, jeje.
  • Arkan
    Arkan Abril 8 2016 18: 39
    +8
    Bebí un billón y medio de verduras y nadie era culpable, ¡aquí está la corona de la democracia!
  • Prisionero
    Prisionero Abril 8 2016 18: 39
    +2
    Llame al cabildeo de corrupción y será feliz. guiñó un ojo Nuestros aserradores contra los suyos como un octubre con una sierra para metales contra los leñadores con una motosierra "Amistad" sonreír
    1. uragan114
      uragan114 Abril 8 2016 20: 54
      +4
      Cita: Cautivo
      Llame al cabildeo de corrupción y será feliz. guiñó un ojo Nuestros aserradores contra los suyos como un octubre con una sierra para metales contra los leñadores con una motosierra "Amistad" sonreír

      Me importan un carajo sus "leñadores". Que al menos se vieran a sí mismos.
      Y a nuestro "octubre" le daría amistad 2 y pretendo cortar hectáreas en el "norte".
      1. alex86
        alex86 Abril 8 2016 21: 52
        +5
        Cita: uragan114
        No me importan sus "leñadores"

        Esto es muy cierto - ¿dejarlos tener dolor de cabeza por su "tala", que los nuestros están tan emocionados? Sus problemas no me molestan en absoluto, los nuestros me molestan. Los retrocesos son del 20 al 30% y, en algunos lugares, incluso del 50%. Y el violonchelista inyectó dinero a través de préstamos emitidos y no devueltos con una compensación de $ 1. Y, en general, resulta que Rusia es el poseedor del récord para la compra de instrumentos musicales. Y ni siquiera estoy hablando de los "proyectos" de Gazprom que comienzan y terminan (y gastan dinero); "Platon" de Rotenberg, donde el dinero para viajar por las carreteras estatales va a un comerciante privado; ferrocarriles, donde la velocidad es de 100 km por día, y en China de 1000 km por día (tenemos un Aeroexpress en la ciudad de Kazán, en el que viajan 2-4 personas en un tren de 6 vagones) y lo pagamos todos. ¡Y se preocupan por los estadounidenses! Sí, no me importan (si no tomamos en cuenta que también pagamos indirectamente todos estos ejercicios, vendiendo aceite por papel), lo siento por mi (nuestro) dinero para estos agarradores burlones, que se dirigen (perdón por la incorrección política) nuestro presidente Putin.
  • Dmitry Potapov
    Dmitry Potapov Abril 8 2016 18: 39
    +1
    Si crees en el autor .......! ¡Esto es lo que resulta $ 1500000000000 ......! Para esas abuelas ..........!
  • Kibl
    Kibl Abril 8 2016 18: 51
    +2
    Bueno, todo está claro sobre el colchón, pero ¿dónde están buscando los países que ya han hecho pedidos para la compra de estas pelvis? ¿O los Estados Unidos los obligaron a hacerlo voluntaria y obligatoriamente, al mejor tono de su orden? Para comprar un gato en una bolsa por miles de millones de locos ..... No lo sé, o tal vez esta es una nueva forma de raqueta a la manera estadounidense, como en los clásicos del cine soviético, bueno, ¡apagarán el gas o algo así!
    1. VP
      VP Abril 8 2016 20: 54
      +1
      Los italianos anularon la orden, los canadienses se niegan, los australianos están en traición, los surcoreanos también
    2. Dryuya2
      Dryuya2 Abril 8 2016 21: 07
      +1
      Cita: KIBL
      ¿Pero dónde se ven los países que ya han realizado pedidos de compra para esta pelvis?

      "pieza" del artículo
      A Estados Unidos se le ocurrió a quién descartar el caza dorado "F-35"
      http://gosnovosti.com/2016/04/%D1%81%D1%88%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%83%

      D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D1%81%D0%B1%D0%B0%D0%B3%D1%80%

      D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9/
      =======
      Dinamarca y Australia ya se han negado a comprar estos aviones debido a un precio excesivo. Australia estaba a punto de adquirir cien nuevas creaciones de Lockheed Martin, pero cuando descubrió que recibiría el pedido no antes de siete años más tarde, cambió de opinión. El ministro de Defensa italiano, Gianpaolo Di Paola, en 2012 anunció la reducción de la orden de 131 a 90 F-35. E incluso el Pentágono en el mismo año pospuso la compra de 179 nuevos combatientes.

      El único país que va a comprar el F-35 en su totalidad es Israel. El valor de la transacción es de 2.75 billones de dólares. A modo de comparación: la cantidad de asistencia militar anual de los Estados Unidos a Israel es de $ 3 mil millones. ¿Por qué no tomar aviones por nada? También en el queroseno permanecerá. Por cierto, Israel negoció una condición adicional en el contrato: la instalación de sus propios sistemas de aviónica y armas en el avión. Algo que a los judíos no les gusta el original estadounidense.
      1. iwind
        iwind Abril 9 2016 01: 10
        +3
        Cita: Dryuya2
        Dinamarca y Australia ya se han negado a comprar estos aviones debido a un precio excesivo. Australia estaba a punto de adquirir cien nuevas creaciones de Lockheed Martin, pero cuando descubrió que recibiría el pedido no antes de siete años más tarde, cambió de opinión. El ministro de Defensa italiano, Gianpaolo Di Paola, en 2012 anunció la reducción de la orden de 131 a 90 F-35. E incluso el Pentágono en el mismo año pospuso la compra de 179 nuevos combatientes.

        Cita: VP
        Los italianos anularon la orden, los canadienses se niegan, los australianos están en traición, los surcoreanos también

        Mmm? Australia ya ha pagado y está esperando en la fila para recibir aviones todos los años. en 2018, reciba inmediatamente 8 (80 F-35A (28 Fuerza Aérea de EE. UU., 10 Israel, 10 Corea del Sur, 8 Australia, 8 Países Bajos, 6 Noruega, 6 Japón 4 Turquía))

        El italiano construyó una fábrica para la producción de F-35. Y ahora, por supuesto, construirán 40 F-35 en él ... ¿Por qué valió la pena gastar muchos $ mil millones? Para educar a los estudiantes, se contrataron y capacitaron especialistas jóvenes. Y en los últimos tiempos, de alguna manera no hablan de reducir sus pedidos.

        Inglaterra aumentó / confirmó su orden en 138 piezas.
        1. Kronos07
          Kronos07 Abril 9 2016 01: 13
          0
          SpaceX Falcon 9
          1. iwind
            iwind Abril 9 2016 01: 57
            0
            Cita: Kronos07
            SpaceX Falcon 9

            Spoilrast ... No bien, estaba pensando en ver el disco completo ... sonreír
            Bien hecho ... de alguna manera no creía que tendría éxito en una barcaza.
            PD: olvidé algo de la transmisión en vivo ...
            1. Kronos07
              Kronos07 Abril 9 2016 03: 28
              0
              soldado ......... ...
          2. sa-ag
            sa-ag Abril 9 2016 08: 10
            +1
            Cita: Kronos07
            SpaceX Falcon 9

            Bien hecho, Bezos su nuevo Sheppard ya lo ha hecho tres veces
            1. Kronos07
              Kronos07 Abril 9 2016 09: 51
              -1
              Bezos nunca fue al espacio.
  • meriem1
    meriem1 Abril 8 2016 18: 55
    +4
    Cita: negro
    Rogers Paper: un trillón y medio de dólares para un avión de papel
    Bueno, pagaron un poco wassat


    Potiiishe !!! Los Libertadores corren al WC a la carrera))))) Lanzándome sus "perlas" en la cabeza sobre el hecho de que no todo es así con nosotros. América comenzó a morir justo después de la URSS.
    PD: ¡Ucrania es una imagen especular a través de los Estados Unidos corruptos! Liberales. Lo sientes. No te ahogues ... ¡Y entonces no hay nadie a quien rechazar!
    PSS Por cierto. Algo negativo sobre y sin razón ha desaparecido hace mucho tiempo. Moders comenzó a mirar quién golpeaba estúpidamente menos todas las publicaciones. ¡Bravo! ¡La felicidad ha llegado!
  • Alexandr73
    Alexandr73 Abril 8 2016 19: 03
    +5
    Según tengo entendido, un artículo del ciclo: "No necesito que todo sea bueno para mí, necesito la vaca de un vecino para morir". No me importa quién y cuánto robó en los EE.UU., necesito que no tengamos esto. Mientras tanto ... no robamos tanto, no porque no puedan o no quieran, sino porque tenemos menos dinero, cámaras bajas y asfalto más delgado. Y si cuenta como un porcentaje de los fondos asignados, entonces todavía hay una gran pregunta quién es más.
  • Kugelblitz
    Kugelblitz Abril 8 2016 19: 07
    +2
    Si todo es verdad, entonces para nosotros Lame Goblin será un buen avión. wassat
  • Vlad5307
    Vlad5307 Abril 8 2016 19: 14
    +2
    Cita: Mavrikiy
    No son culpables.
    Duc y vamos a buscarlo. Sin embargo, resulta un "orden social".

    Así que ya nos hemos unido al capitalismo victorioso con un "rostro humano" y una democracia completa, y por lo tanto, ¿cuáles son los culpables? ¡El pueblo mismo eligió el tipo y por lo tanto tiene la culpa de todo! wassat
  • Blackmokona
    Blackmokona Abril 8 2016 19: 29
    +9
    Subestimar al enemigo es el primer paso para vencer.
    El artículo es una jamba en una jamba.
    1. 1,3 billones de dólares para todo el programa, desde el comienzo hasta 2070, cuando el último avión activo parte hacia el desierto. Y no gastado en este momento.
    2. Ejecute a DARPU que tiene cientos de proyectos completados. Incluyendo el que nos corresponde aquí, se llama Internet.
    3. Para una batalla aérea y un avance de la defensa antimisiles, es posible volar sin colgantes, después de lo cual ya está colgado. Y antes de eso, el sigilo afectará.
    4. OLS es bueno, pero solo si ambos aviones son sigilosos, de lo contrario, antes de alcanzar la línea de visión en la que opera OLS ya habrá un cohete a su lado.
    5. Para las peleas de perros, tiene una vista de 360 ​​grados desde el piloto, orientación con los ojos y cohetes en todos los ángulos que vuelan 360 sin girar el avión.
    1. vlad_vlad
      vlad_vlad Abril 8 2016 20: 16
      +2
      Bueno, sí. El autor es libre de ocuparse de los hechos.

      explicado - aquí es una cuestión de motivación. Rogers está muy preocupado por la corrupción en Estados Unidos. Como un verdadero patriota estadounidense llamado Rogers. Ya escribí una serie con una secuela.

      Aquí estoy preocupado por la corrupción en Estados Unidos, casi igual que ... bueno ... los problemas de los pingüinos en la Antártida. Me preocupa más la corrupción en Rusia. En el peor de los casos en Alemania sonreír
    2. VP
      VP Abril 8 2016 21: 01
      +2
      2070 se nombró desde el techo para estirar los informes de costos en los informes públicos durante la mayor cantidad de años posible, de lo contrario, los costos parecen completamente mortales.
      Aunque el caballo entiende que 70 años para un luchador es una burla completa, especialmente porque inicialmente no era el más exitoso de los luchadores.
      Y dime, ¿romperá la defensa aérea a ciegas o con radares?
      ¿Qué hay de los cohetes?
      ¿Y a qué profundidad se "rasgará" si en un radio de mil y cerca del frente nadie lo basará jamás?
      1. Blackmokona
        Blackmokona Abril 8 2016 22: 45
        0
        1. Considerando que hay más de 2400 aviones, basura, incluso si se cancelan 20 años después de la construcción
        2. Esto aún necesita ser probado. Si bien este avión fallido nunca se ha estrellado.
        3. Con radares detrás de la espalda en forma de AWACS
        4. Encienda el radar según sea necesario en modo LPI, AWACS dirá cuándo
        5.Un misil de crucero fabricado con tecnología sigilosa AGM-158 vuela 360-960 kilómetros, por lo que puede desgarrar toda la profundidad del frente sin volar en el radio de defensa aérea. Después de que la defensa aérea esté asegurada lo suficiente, puede pasar a medios más baratos
        1. Foofighter
          Foofighter Abril 8 2016 22: 54
          0
          1. Muchos no lo harán
          2. El artículo demuestra
          3. El F-16 también tiene radares AWACS a sus espaldas.
          4. DRLO en general para esto y necesita
          5. los misiles de crucero simplemente se pueden lanzar desde el suelo en primera línea wassat

          Dado que ya se han desembolsado no menos de 400 mil millones
          1. Blackmokona
            Blackmokona Abril 9 2016 13: 58
            +1
            1.Este es solo su IMHO de acuerdo con los planes de 2400+ solo para EE. UU., Además de cientos más, ya hay más de 150, y EE. UU. Ni siquiera considera esto como una serie grande y está aumentando el eje
            2.En el artículo miente a través de una línea
            3. Ф16 no son sigilosos y su enemigo notará sus radares antes
            4. DRLO es mucho de lo que se necesita, solo que siempre son un poco especiales para una flota de un par de miles de aviones.
            5. Solo al principio es necesario romper el acuerdo con Rusia, pero por ahora está prohibido hacerlo e incluso cubrir al enemigo con un ataque preventivo, los aviones son mucho más móviles y pueden protegerse
            6.400 mil millones esto no se domina, y el precio de más de 2400 aviones con todo
          2. Blackmokona
            Blackmokona Abril 9 2016 13: 58
            0
            1.Este es solo su IMHO de acuerdo con los planes de 2400+ solo para EE. UU., Además de cientos más, ya hay más de 150, y EE. UU. Ni siquiera considera esto como una serie grande y está aumentando el eje
            2.En el artículo miente a través de una línea
            3. Ф16 no son sigilosos y su enemigo notará sus radares antes
            4. DRLO es mucho de lo que se necesita, solo que siempre son un poco especiales para una flota de un par de miles de aviones.
            5. Solo al principio es necesario romper el acuerdo con Rusia, pero por ahora está prohibido hacerlo e incluso cubrir al enemigo con un ataque preventivo, los aviones son mucho más móviles y pueden protegerse
            6.400 mil millones esto no se domina, y el precio de más de 2400 aviones con todo
            1. Foofighter
              Foofighter Abril 9 2016 15: 40
              -1
              1. ¿Y qué crees que ya han hecho estos 2400+?
              2. Por ejemplo, ¿con qué no estás de acuerdo?
              3. Pero, sin embargo, después de todo, detrás de los AWACS, por cierto, no está mal y se resaltarán
              4. ¿Crees que AWACS no hará más?
              5. ¿Y cómo se transportan generalmente en tierra debido a este acuerdo? Por fuego preventivo, es más fácil para el enemigo cubrir arsenales fijos y aeródromos con sus transportistas.
              6. Los 1,1 trillones restantes son, entonces, ¿qué no es adecuado, si no es secreto?
              1. Blackmokona
                Blackmokona Abril 9 2016 19: 07
                0
                1. Hay un programa, el dinero está reservado, ¿por qué no? Sí, ¿se exporta por 1000 piezas?
                2. Por ejemplo, en que 1.3 billones ya se han gastado, mientras que en la tabla de contenido 1.5 billones, ni siquiera hay consistencia interna. Entonces, el costo promedio de los proyectos de Darpa también es una mentira, su proyecto promedio es una docena de otros millones, tienen un financiamiento de un par de miles de millones al año con docenas de proyectos en marcha.
                3. No será.
                4. Lo harán, pero son muy caros y muy complejos, y las plantas de electrónica serán una prioridad, y es difícil reconstruir sus archivos.
                5. Por supuesto, portaaviones estacionarios, pero ¿probablemente no has oído hablar de basarse en las autopistas?
                6. Para combustible, mejoras, reparaciones, aeródromos, investigación científica necesaria para mejoras, municiones, para reparar las jambas encontradas durante la operación, para entrenar mecánicos y pilotos en un viaje de servicio, etc.
                1. Foofighter
                  Foofighter Abril 10 2016 06: 33
                  0
                  1. En su opinión, ¿significa esto que ya se ha lanzado?
                  2. Quizás, pero este no es el tema principal del artículo.
                  3. ¿Brillará por?
                  4. Si existe, ¿cuál es el problema? No tan caro
                  5. El portaaviones es móvil, pero generalmente resopla de un partido
                  6. ¿Al menos los aeródromos lo hacen? Además de municiones, combustible, etc. Este es un programa F-35 y no todo esto. Los portaaviones para el F-35C escriben aquí ...
                  1. Foofighter
                    Foofighter Abril 10 2016 07: 05
                    0
                    El cohete de la cláusula 5 se puede colocar en cualquier lugar, incluso en un pantano, en un barco mucho más pequeño o incluso en un submarino, en la autopista, no en ningún avión ni en ninguno, y la ubicación de tales secciones se conoce de antemano.
                  2. Blackmokona
                    Blackmokona Abril 10 2016 14: 22
                    0
                    1. Esto significa que si no hay desastre, serán liberados.
                    2. Este es el tema principal del artículo. Sierra de avión de oro
                    3. Lo que se refleja desde el avión vuela hacia AWACS, es decir, hacia atrás. ¿Dónde está la tensión con los aviones enemigos?
                    4. Sí, de 270 millones miserables, con este dinero puedes comprar tres F-35A y otros 15 millones se dejarán para diferentes campanas y silbatos en forma de trinors y otros guiño
                    5. ¿Por qué solo los estúpidos generales soviéticos creían que era necesario introducir un par de docenas de granitos en él, probablemente este increíble secreto militar estadounidense?
                    6. Lo que está incluido en el precio del programa. Todos los costos directamente relacionados con el F-35 están incluidos en este precio. El F-35 no solo se basa en portaaviones, sino también en combustible, municiones, todas las alteraciones para el mantenimiento del F-35, el reciclaje de la mecánica para ellos, para que conozcan el F-35, etc., debido al programa F-35.
                    7. Probablemente no viste la red de carreteras europea lol
                    1. Foofighter
                      Foofighter Abril 11 2016 06: 06
                      0
                      1. ella ya está programada ... el general, cuando escuchó sobre el F-35 y su presupuesto, se desmayó e incluso allí todos entendieron todo en el pasillo, pero no algunos aquí matón
                      2. Esto es si se trata de F-35 y no de DARPA
                      3. todo lo que no se refracta se refleja desde el avión
                      4. Los avaks son diferentes, pero los suecos tienen muy poco ...
                      5. Uno o dos es suficiente. esto es para que "completamente", y para estallar - de un partido, pregúntele a McCain ...
                      6. No incluido. Estos son otros programas. Los cambios de combustible en el precio a lo largo de los años, la mayoría de las bombas de misiles y proyectiles son las mismas en varios tipos de aviones, y los aeródromos y portaaviones se usan juntos. Formación de técnicos y pilotos: sí.
                      7. probablemente no conozcas la esencia del problema
                      1. Blackmokona
                        Blackmokona Abril 12 2016 19: 58
                        0
                        1. Zadolbalo probablemente ya responda 100500 veces a las mismas preguntas lol
                        2. Tanto eso como aquello, vuelva a leer el artículo
                        3. Solo si brillas por detrás, se refleja matón Además, te olvidaste de la absorción y la dispersión.
                        4. Cuanto más pequeños, peor, necesitan colgar lejos de la línea del frente para no morir de manera inteligente.
                        5. Si llamas un lanzamiento de misil en un mazo lleno de gente, un partido wassat
                        6. El hecho de que algo está cambiando de precio y el precio del programa cambia constantemente, ya hay 100500 noticias sobre el próximo cálculo del costo del programa.
                        Y en cuanto a la munición, que no se detiene, toda la munición gastada en un conflicto militar se considera una línea presupuestaria separada, al igual que los costos de aviones específicos
                        7. Probablemente no has visto numerosos ejercicios guiñó un ojo
                      2. Foofighter
                        Foofighter Abril 13 2016 17: 31
                        0
                        1. Entendido (el último de toda la audiencia) que está en este extremo de "herbalife" ...
                        2. En F-35, no todo está escrito todavía
                        3. la absorción es generalmente refracción, pero te olvidaste de la dispersión
                        4. innecesarios, tienen una antena grande
                        5. sucedió sin lanzamiento de cohetes, este fue el más pequeño
                        6. su precio no disminuye al mismo tiempo
                        7. en los mismos lugares? sobre todos los tramos de autopistas (casi) suecos adaptados en Internet allí
    3. Vadim237
      Vadim237 Abril 8 2016 23: 17
      0
      Pero este avión volará lejos y no será necesario, Estados Unidos está armado con misiles aire-aire con un alcance de lanzamiento de 900 kilómetros.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Foofighter
        Foofighter Abril 8 2016 23: 41
        +2
        Entonces, ¿por qué necesita sigilo? ... Estos misiles se pueden colgar en otros aviones, entonces tampoco tendrán que volar lejos. riendo
  • iwind
    iwind Abril 8 2016 22: 55
    +3
    Cita: BlackMokona
    Subestimar al enemigo es el primer paso para vencer.
    El artículo es una jamba en una jamba.
    1. 1,3 billones de dólares para todo el programa, desde el comienzo hasta 2070, cuando el último avión activo parte hacia el desierto. Y no gastado en este momento.

    Wow, en Topwar, finalmente comenzaste a notar tales jambas en un artículo sobre F-35 amarrar
    En general, la situación francamente me divierte, no desarrollar un nuevo LPI de quinta generación para crear un competidor y contrarrestar el F-5. No, es mejor crear 35 artículos sobre lo terrible que es y en general es posible no volar ... ¿Y si no? Despiértese una "buena mañana" y comprenda que su oponente tiene varios cientos de bateristas esparcidos. En todo el mundo. y solo tienes unos pocos cientos de artículos sobre lo malo que es. La alineación no es mejor, ni siquiera hay un conflicto directo de control sobre territorios.
    El precio del F-35 disminuye cada año. para 2016 ya son 102 millones de dólares, pero aún escribirán que cuesta como si estuviera hecho de oro.
    1. Foofighter
      Foofighter Abril 8 2016 23: 10
      0
      Cardumen del F-35 en los comentarios de algunos

      Cita: iwind
      Y si no?

      y si los generales del Pentágono se desmayan en público?
      Cita: iwind
      varios cientos de bateristas

      ¿Entonces ya no son luchadores?

      ¿Los motores no olvidaron contar a su costo real? comenzando con una escalera a lo largo de la cual un piloto sube desde ella y aquellos cuyas manos crecen desde este lugar
      1. iwind
        iwind Abril 8 2016 23: 18
        0
        Cita: FooFighter
        y si los generales del Pentágono se desmayan en público?

        El hombre se sintió mal ... pero qué divertido es. Siento que pronto habrá un artículo "el mecánico del F-35 murió / un niño está enfermo - ¡¡¡y todo es por el F-35 !!! 111" Y sí, luego dio una sesión informativa.
        Cita: FooFighter
        ¿Los motores no olvidaron contar a su costo real? comenzando con una escalera a lo largo de la cual un piloto sube desde ella y aquellos cuyas manos crecen desde este lugar

        Yo no. No se olvidó.
        Pero el autor del artículo ignoró de alguna manera que estos 1 billón son gastos durante 70 años ...
        1. Foofighter
          Foofighter Abril 8 2016 23: 24
          0
          Es decir, ¿viste pero aún así "todo va según lo planeado"?
          Se puso mal por algo ... Y otro general Gorenz hizo reír
          Lockheed F-35 "Scarecrow-2", 5ta generación fRight (er)

          Aún no te has dado cuenta de que ya se han gastado 400 mil millones.
          1. iwind
            iwind Abril 8 2016 23: 34
            +1
            Cita: FooFighter
            Es decir, ¿viste pero aún así "todo va según lo planeado"?
            Se sintió enfermo por algo ... Y otro general Gorenz hizo reír

            La persona está enferma, sí, es culpa del F-35. definitivamente ... Maldición, vamos a regodearnos un golpe, o algo así, es muy divertido.
            Sí, nada sale según el plan, pero en general el F-35 tiene reglas. Tienen oportunidades y, lo más importante, determinación para resolver problemas.
            Cita: FooFighter
            Aún no te has dado cuenta de que ya se han gastado 400 mil millones.

            Más pequeño, pero no es el punto. Estados Unidos puede permitírselo. En general, soy partidario de gastar en I + D; gastar en ciencia e ingeniería es gastar en mi futuro.
            Cita: FooFighter
            ¿Entonces ya no son luchadores?

            cazabombardero: la esencia de uno es simplemente términos diferentes
            1. Foofighter
              Foofighter Abril 9 2016 01: 03
              -1
              Se volvió malo para el general ante la mención de F-35 y no por falta de seguro ... Lo revisaron de inmediato por un derrame cerebral, mientras todavía estaba sentado en una silla.
              Dejemos de hacer payasadas y sobre el hecho de que con el F-35 todas las reglas, todos ven cuáles son las reglas, incluso los generales a quienes pedirán una reversión de un programa fallido. Si no hubiera estado implicado personalmente (si solo él o su cónyuge-2 no fuera un accionista real de Lockheed), entonces se habría molestado simplemente por su departamento y por su USO (que incidentalmente bombardeó su país, destruyendo solo a civiles).

              Ya más de 400 mil millones ... la conclusión es que a ese ritmo, incluso hasta 2028 no es suficiente. Incluso los Estados Unidos no pueden permitirse tal malversación de fondos, ya que a pesar de todas sus habilidades y determinación no alargó la guerra en Vietnam ...
              1. iwind
                iwind Abril 9 2016 01: 44
                +1
                Cita: FooFighter
                Se volvió malo para el general ante la mención de F-35 y no por falta de seguro ... Lo revisaron de inmediato por un derrame cerebral, mientras todavía estaba sentado en una silla.
                Dejemos de hacer payasadas y sobre el hecho de que con el F-35 todas las reglas, todos ven cuáles son las reglas, incluso los generales a quienes pedirán una reversión de un programa fallido.

                Bueno, sí, el general responsable del F-35, ¿qué más podrían preguntarle? Así que recientemente acosé y vomité en el trabajo; bueno, no culpo a este trabajo, así que coincidió. ¿Y por qué debería preocuparse de que el precio esté retrocediendo constantemente en 2015, era de $ 110 millones ahora $ 102 millones
                Cita: FooFighter
                Ya más de 400 mil millones ... la conclusión es que a ese ritmo, incluso hasta 2028 no es suficiente. Incluso Estados Unidos no puede permitirse tal malversación de fondos, ya que a pesar de todas sus habilidades y determinación no arrastró la Guerra de Vietnam.

                Más pequeño, sustancialmente menos. En algún lugar 100 mil millones + - más bien, incluso un menos
                $ 54.9 mil millones de I + D + producción (ahora, demasiado flojo para calcular la cantidad exacta) bien, no hay más de $ 40 mil millones
                1. Foofighter
                  Foofighter Abril 9 2016 05: 30
                  +1
                  Sobre cualquier cosa, sobre seguros, por ejemplo ... No le preguntaron cómo se alimentan en el comedor del general, o cómo respiran cerca de las máquinas expendedoras en la lavandería. Hay algo por lo que debe preocuparse, y todo debería haber estado listo anteayer.

                  Más de 400 ... ¿Envía datos reales al impuesto sobre su I + D? ¿Especialmente si compraste todo en Rusia incluso sin subvenciones por casi nada?
                  1. iwind
                    iwind Abril 9 2016 11: 21
                    0
                    Cita: FooFighter
                    Sobre cualquier cosa, sobre seguros, por ejemplo ... No le preguntaron cómo se alimentan en el comedor del general, o cómo respiran cerca de las máquinas expendedoras en la lavandería. Hay algo por lo que debe preocuparse, y todo debería haber estado listo anteayer.

                    Más de 400 ... ¿Envía datos reales al impuesto sobre su I + D? ¿Especialmente si compraste todo en Rusia incluso sin subvenciones por casi nada?

                    Hmm qué tontería. Él es solo el curador del programa de los militares. Si lo plantan no él.
                    Bueno, dar confirmación de ir allí más de 400mrd? Solo que no de los artículos amarillos de Satov.
                    Cita: FooFighter
                    ¿Está enviando datos reales al impuesto sobre su I + D?

                    Incluso estoy exagerando porque reducen la carga fiscal.
                    1. Foofighter
                      Foofighter Abril 9 2016 15: 35
                      -1
                      Lo curarán mal y los plantarán, ¿no hacen esto por aceptar estupideces francas que valen su peso en oro?
                      Bueno, ¿dónde está el próximo "pecador de reírse de un lisiado"?

                      Sí, encontrar alrededor de 400 mil millones no es un problema, incluso en amarillo, incluso en azul ... Bueno, si es "una tontería", búsquelo usted mismo ... matón
                      ¿Crees que ni siquiera podrán multiplicar el número de aviones emitidos al comprador por su precio? Y para tener en cuenta que para todos los gastos preliminares, las fábricas para su lanzamiento se construyeron y comenzaron a funcionar, ¿se paga por adelantado?
                    2. iwind
                      iwind Abril 9 2016 19: 13
                      0
                      Cita: FooFighter
                      Lo curarán mal y los plantarán, ¿no hacen esto por aceptar estupideces francas que valen su peso en oro?
                      Bueno, ¿dónde está el próximo "pecador de reírse de un lisiado"?

                      Notablemente supervisado. El valor está cayendo, el número de aviones / pedidos está creciendo. Valor del oro lol y cuánto le cuesta 400 millones, $ 500 millones, no $ 800 millones?
                      Cita: FooFighter
                      Sí, encontrar alrededor de 400 mil millones no es un problema, incluso en amarillo, incluso en azul ... Bueno, si es "una tontería", búsquelo usted mismo ...
                      ¿Crees que ni siquiera podrán multiplicar el número de aviones emitidos al comprador por su precio?

                      ¿Y por qué debería buscar tonterías? Sí, y de alguna manera no soy partidario de la prensa azul, aquí confío en su conocimiento.
                      Conozco la estructura de costos del F-35. Toda la producción de I + D + producirá más de 100 mil millones de dólares.
                      Si pueden ser muy sorprendidos por los gastos, especialmente si comparamos el precio por año, cada año el precio disminuye.
                    3. Foofighter
                      Foofighter Abril 10 2016 06: 50
                      0
                      Es tan maravilloso que se suponía que el último F-35 estaría listo hace ocho años, y la Armada con la ILC pronto se quedará sin ellos.

                      ¿Quizás todavía conoces todas las partidas secretas del presupuesto? Hay un artículo en esta estructura: ¿cuánto lo compró Lockheed en Rusia en 1992? La I + D es siempre una gran parte de los costos de dichos programas de armas. Lo que (I + D), de hecho, era casi inexistente, pero la compañía recibió dinero del Pentágono asignado por el Congreso. Y luego distribuía regularmente sobornos de ellos a los generales y al Congreso ... Así que los congresistas pronto comenzarán a desmayarse también.

                      Cita: iwind

                      cazabombardero: la esencia de uno es simplemente términos diferentes

                      la esencia no es una, por lo tanto, diferentes nombres ...
                2. El comentario ha sido eliminado.
  • Vadim237
    Vadim237 Abril 8 2016 23: 13
    +1
    Sería mejor escribir qué problemas tiene el T 50 y por qué, después de 7 años de pruebas, no pueden ponerlo en servicio.
    1. Foofighter
      Foofighter Abril 8 2016 23: 30
      0
      Y sobre el F-35, significa que ahora, comenzando con su corto tramo de escaleras, ¿se hizo imposible?

      Sí, en general, el T-50 no tiene problemas ... ni con el casco ni con el software de la pistola ... lol escribir el controlador para el que el F-35 tardó 4 años lol
      1. iwind
        iwind Abril 8 2016 23: 39
        +1
        Cita: FooFighter
        Sí, en general, el T-50 no tiene problemas ... ni con el casco ni con el software de la pistola ... para escribir el controlador para el que el F-35 tardó 4 años

        1. Foofighter
          Foofighter Abril 9 2016 01: 22
          -3
          Para que el motor de la pistola comience a girar, y ella simplemente dispare, solo conecte el cableado y aplique voltaje
          consulte "voyaka-uh" y los programadores estonios que están escribiendo un controlador de armas especial para este avión de arquitectura abierta lol
          1. iwind
            iwind Abril 9 2016 01: 49
            +1
            Cita: FooFighter
            Para que el motor de la pistola comience a girar, y ella simplemente dispare, solo conecte el cableado y aplique voltaje
            consulte "voyaka-uh" y los programadores estonios que están escribiendo un controlador de armas especial para este avión de arquitectura abierta lol

            Oh bien. Todo claro. ¿Qué más debe hacer el arma? Pasteles para hornear?
            Todo es como siempre ... no nada. Un periodista espetó sobre no disparar un arma y se fue.
            Por cierto, no necesito pagar; yo mismo leo los informes de prueba.
            1. Foofighter
              Foofighter Abril 9 2016 05: 06
              0
              Dispara y golpea ... los nerds son nipamogut matón
              1. iwind
                iwind Abril 9 2016 11: 25
                0
                Cita: FooFighter
                Dispara y golpea ... los nerds son nipamogut matón

                lol Él dispara para ser exactos 90 proyectiles para la prueba dada. ¿Y por qué no debería disparar?
                ¿Porque en tu mundo es esto imposible? lol
                1. Foofighter
                  Foofighter Abril 9 2016 15: 34
                  -1
                  ¿Dispara y golpea la mirilla a través de la cabina de vidrio? Solo los Jedi pueden hacer eso ...
                2. El comentario ha sido eliminado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
  • onega67
    onega67 Abril 9 2016 12: 11
    0
    Para el combate aéreo y un avance, la defensa antimisiles se puede volar sin suspensiones, después de lo cual ya está colgado.
    ¡Repostaje aéreo!
  • Kotvov
    Kotvov Abril 8 2016 19: 29
    +1
    de lo contrario, tu pequeño mundo ilusorio nunca será el mismo.
    qué ilusión hay, obtienen dinero bastante específico y sus respuestas son asombrosas, hoy el mayor ryzhkov cambió a discursos de mercado. En respuesta a acusarlo de traición, no encontré nada inteligente excepto llamar al tonto. Aquí entiendo la tolerancia.
  • Grupo HAM
    Grupo HAM Abril 8 2016 19: 40
    +3
    El otro día, nosotros, lectores de VO, le pedimos a Alexander R. que escribiera sobre la corrupción en los Estados Unidos, pero contamos con algo serio y no con esos artículos. Lo leemos todos los días. Alexander, no se apresure a leer artículos, si realmente tiene información valiosa, esperaremos todo el tiempo que sea necesario.
    1. Foofighter
      Foofighter Abril 8 2016 23: 00
      0
      Engaña a todos los estadounidenses (incluidos los bebés, las personas sin hogar, los discapacitados y los jubilados) por 5 dólares, ciertamente esta no es tu escala, maestro, entiendo ...
    2. Foofighter
      Foofighter Abril 8 2016 23: 00
      0
      Engaña a todos los estadounidenses (incluidos los bebés, las personas sin hogar, los discapacitados y los jubilados) por 5 dólares, ciertamente esta no es tu escala, maestro, entiendo ...
  • valent45
    valent45 Abril 8 2016 19: 52
    +1
    ¡Nuestra corrupción no es nada en comparación con ellos!
  • v.komaro2013
    v.komaro2013 Abril 8 2016 20: 04
    +1
    Todas las discusiones - quién es "más cool", una pérdida de tiempo. Es una pena que "pero Vaska escucha y come"
  • 1goose3
    1goose3 Abril 8 2016 20: 05
    +1
    ¡Urgentemente! ¡Regístrese, cree una ONG para el apoyo de sawfly en los EE. UU.!
  • iliitchitch
    iliitchitch Abril 8 2016 20: 06
    +3
    Bueno, Rogers, gracias, el bálsamo para el alma es simple, pero guardaré un sombrero para la casa de baños. No nos apresuraremos una vez más. Pero es real de ver: sí, los hacemos en la aviación a un costo mínimo. ¿Qué sigue después de los 22 y los 35? Y tenemos ... No es en vano que Rusia sea comparada con un oso, en su entendimiento, un oso es una bestia estúpida que destruye todo lo que lo rodea. Esto no es así, pregunta a los zoólogos, y especialmente a la taiga. La bestia más inteligente. No tomará nada extra. Recibió un oso en la cara, aprendió alfabetización informática y no solo, sino ahora ctrl-alt-del. El reformateo del mundo se ha ido. Deja de mentir y robar. Quítale el miedo a cualquier sapiens, y él elegirá la justicia. No quieres ir en una locomotora de vapor, así que ve a pie, y los boletos para esa locomotora de vapor se venderán en Rusia, soy figurativo, de alguna manera ...
  • manifestación
    manifestación Abril 8 2016 20: 11
    0
    Su "invisibilidad" condicional también es posible solo bajo la condición de que no llevará armas montadas, lo que hace que tales vuelos sean prácticamente sin sentido. Además, la nueva generación de equipos de detección óptica con mayor precisión y sensibilidad entra en servicio con el sistema de videoconferencia ruso, que elimina por completo este estado.

    No entiendo
    Los sistemas ópticos, por ejemplo, están ubicados en el suelo.
    ¿Qué pueden "ver" un avión a 150 km de distancia?
    Y más cerca no volará y es desde esta distancia máxima que comenzará a usar sus armas.
    Si estos sistemas están ubicados en una aeronave (avión), entonces es aún peor.
    El avión es un dispositivo bastante "tembloroso" y será aún más difícil para él "enfocar".
    Tal vez me perdí algo?
    ¿Y de alguna manera no sé algo?

    ¿Quizás desde la órbita VKS ajustará con la ayuda de sistemas ópticos el trabajo de defensa aérea o la fuerza aérea?
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. VP
      VP Abril 8 2016 21: 28
      +1
      ¿Desde qué distancia, dices, usarás? Con 150?
      ¿Y hablar?
      ¿Cómo conducirá, por ejemplo?
      En mi opinión, ¿el lanzamiento documentado más lejano de un cohete explosivo fue a kilómetros de 30-40?
      El F-35 prevé la instalación de 2 AIM - 120 que funcionan por cien.
      Pero este es un objetivo sin maniobras que vuela a una velocidad constante y a gran altitud. Lo cual no es realista. En realidad, se alega que las distancias en BB son 20-30 por ciento del máximo declarado.
      Por lo tanto, hay grandes dudas sobre la imagen dibujada.
      Y el misil necesita ser guiado durante un largo tiempo de vuelo hasta que capture el objetivo en la sección final, de lo contrario seguramente pasará desde una gran distancia. Y tal acompañamiento: un perro bajo la cola de todo el sigilo.
  • Vadim237
    Vadim237 Abril 8 2016 20: 33
    -1
    "Ya se han gastado alrededor de $ 1,3 billones en su desarrollo" - Pero esto ya es una pura mentira - este es el costo operativo estimado de los 2440 aviones previamente planificados para la compra, y en este momento se han gastado menos de $ 100 mil millones en todo el programa, incluida la construcción 174 cazas F 35 y debo admitir que el avión fue un éxito: vuela y está en serie.
    1. Bramb
      Bramb Abril 8 2016 20: 46
      -1
      ¡Me gustas!
      ¿Cómo te enviaría al Pentágono? Jefe de la Fuerza Aérea allí?
      Listo para crear y firmar una petición.
    2. VP
      VP Abril 8 2016 22: 14
      -2
      Cita: Vadim237
      el avión fue un éxito, vuela y está en la serie

      ¿Cuántos de 174 aviones están listos para el combate y cuántos de ellos no requieren una modernización seria para convertirse en tales?
      Productos semiacabados hasta ahora. La idea de azotar algo en lo que no puedes entrar en batalla no es la mejor, pero está obligada: tenías que callar a los críticos del proyecto que señalaron la ausencia de al menos algunos resultados. Y trata de calmar a los aliados que se involucraron en el proyecto.
      1. Vadim237
        Vadim237 Abril 8 2016 23: 09
        0
        Todos los problemas que se pueden resolver con el F 35 en este momento: tales máquinas no pueden sino tener problemas, ya que este avión es el más sofisticado en la historia de la Fuerza Aérea de los EE. UU.
        1. iwind
          iwind Abril 8 2016 23: 24
          +1
          Cita: Vadim237
          Todos los problemas que se pueden resolver con el F 35 en este momento: tales máquinas no pueden sino tener problemas, ya que este avión es el más sofisticado en la historia de la Fuerza Aérea de los EE. UU.

          Cualquier auto tiene un problema. No hay necesidad de ir a los extremos.
          Cita: VP
          ¿Cuántos de 174 aviones están listos para el combate y cuántos de ellos no requieren una modernización seria para convertirse en tales?
          Productos semiacabados hasta ahora. La idea de azotar algo en lo que no puedes entrar en batalla no es la mejor, pero está obligada: tenías que callar a los críticos del proyecto que señalaron la ausencia de al menos algunos resultados. Y trata de calmar a los aliados que entraron en el proyecto

          Actualmente 1 escuadrón. Y esto es lógico. Era necesario crear una base para entrenar pilotos y técnicas, etc. Como cada año es necesario entrenar a pilotos y técnicos para más de 60 años y después de 2 años para más de 100 aviones por año. No es simple
          Ese ju Su-27 en el momento de la adopción estaba en docenas de bases aéreas y se fabricaron por debajo de cien.
  • Bramb
    Bramb Abril 8 2016 20: 35
    0
    Yo también, noticias!
    Conociendo un poco el interior de Occidente, diré responsablemente: ¡nuestros funcionarios, en comparación con ellos, son simplemente niños ingenuos en pañales! ¡Roban a una escala tal que la nuestra nunca soñó! Sin embargo, ni siquiera hay una pista de que robaron algo. El nuestro está lejos de ellos.
  • afrikanez
    afrikanez Abril 8 2016 20: 37
    0
    Este artículo muestra una vez más la gran escala de corrupción en los estados. Compañero
    1. Bramb
      Bramb Abril 8 2016 20: 43
      0
      No. No muestra.
      Solo un poco significa que está allí. Y la escala allí es mucho más grande.
    2. Kronos07
      Kronos07 Abril 9 2016 02: 13
      -2
      .............
  • Bashi bazouks
    Bashi bazouks Abril 8 2016 20: 42
    +2
    Los chicos ... triste
    Yo, por supuesto, un patriota ... y todo eso ...
    pero, para leer, no me gustan tales materiales en absoluto.
    Sí, incluso si este Fe-35 ... no volaría en absoluto ... o volaría solo con la cola hacia adelante ... y acostado de lado
    Y que los pilotos vomiten allí ... al despegar y aterrizar.
    Que es para mi
    ...
    Estoy mucho más preocupado, preocupado, enfurece ... el hecho de que no son los estadounidenses quienes colocan sus préstamos en nuestros valores ... Las corporaciones de Poghosyan, dicen ... no invierten en acciones de MiG ...
    - y nosotros...
    Con una mano inquebrantable, volcamos cantidades gigantescas de fondos en la pirámide financiera estadounidense.
    ..
    ¿Quién tiene la culpa? ...... Lo sé.
    ¿Qué hacer? ... También sé ...
    ...
    "... Puedo comprar una cabra, pero no tengo ganas ... Deseo comprar un Mercedes, pero no hay forma ..."
    ..
    Ehhhhh
  • rus-5819
    rus-5819 Abril 8 2016 20: 44
    0
    Una bandera en sus manos, un tambor en el cuello y un viento suave para rodar ...
    ¡Pero no debemos relajarnos!
  • mav1971
    mav1971 Abril 8 2016 20: 45
    +4
    En dos partes
    Parte de 1.
    El artículo pone un gordo menos.
    Para el autor es estúpido, su lógica es muy mala.
    Y también es un mentiroso consciente que toma notas.

    Él juega para minimizar el papel y las características del arma de los demás, y quien lo alaba, más allá de los límites de sus realidades.
    Después de tales autores, Tsushima, se realizan retiros a Moscú y el bloqueo de Leningrado.

    Ejemplo 1.
    Los homólogos rusos muestran fácilmente velocidades en Mach 2 y superiores

    Muéstrame un avión sin conductor con columpios 2 y más ???
    Conclusión: el autor es un mentiroso.

    Ejemplo 2.
    Avión no volador F-35 de LockheedMartin

    Avión 170 construido. En los países 4-x vuelan. Ni un solo desastre.
    Conclusión: el autor es un mentiroso.

    Ejemplo 3.
    El F-35 es inferior en la mayoría de los parámetros al avión ruso, incluso la cuarta generación del Su-35, sin mencionar el prometedor T-50.

    El autor compara diferentes en términos de clase y uso de aeronaves.
    En F-35, solo MiG-29 es una contraparte y competidor, Su-35 y el T-50 actualmente inexistente (solo hay prototipos - 6pcs) tienen un competidor en forma de F-22. Lo cual es inferior a nuestro secado solo en super maniobra, de lo contrario lo supera. No excedería, no haría T-50.
    Conclusión: el autor sin lógica en absoluto y también nuevamente mentiroso.

    ejemplo 4
    no llevará ningún armamento montado, lo que hace que tales vuelos sean prácticamente sin sentido. Además, se suministra equipo de detección óptica de nueva generación con mayor precisión y sensibilidad al VKS ruso;

    Se colocan bombas y misiles en agujeros de bombas.
    Si en el papel de defensa aérea, en las escotillas, F-35 puede llevar 4 AMRAAM. Los cohetes CUDA llegarán al 3 del año. Y luego la munición será 4 AMRAAM + 4 CUDA. O 12 CUDA.

    Recomiendo al autor que lea sobre el sistema AN / AAQ-37. Para 300km, los aviones se detectan en modo IR pasivo, y para 30-50km - bengalas de misiles. Las coordenadas no solo se detectan sino que también se calculan. para 15-20km: pequeños objetivos contrastantes. Tipo de artillería de cañones.
    La detección de la antorcha ICBM fue de más de 1000 kilómetros.
    Y no tenemos ese nivel de sistemas. En el mejor de los casos, nuestra óptica dará una distancia de 50 km.
    No tenemos tecnologías de imágenes térmicas y no las tendremos durante mucho tiempo. De lo contrario, no habrían comprado los franceses, como en los últimos años.
    Conclusión: el autor no es dueño del material y nuevamente es un mentiroso.

    rompe con las características de rendimiento de los misiles aire-aire rusos. Strela P-37 soviético / ruso es capaz de alcanzar objetivos a una distancia de más de 300 km

    Autor, ¿dónde está tu lógica?
    ¿Qué carajo se mide longitud pipiski si no vale la pena?
    ¿Cómo lanzará misiles en 300km y más, si su distancia de detección objetivo se mide en cien o uno y medio?
    ¿Dónde está la lógica?
    seguimiento
    1. sa-ag
      sa-ag Abril 9 2016 08: 25
      +1
      Cita: mav1971
      Mentiroso de nuevo.

      Míralo por otro lado, ¿tal vez el autor quiere cómo Wasserman obtiene la ciudadanía rusa? Necesitamos trabajar. :-)
  • mav1971
    mav1971 Abril 8 2016 20: 46
    +5
    Parte 2 Continuación



    Resulta que 1,3 billones de dólares se liberan en el tubo

    El autor aún sabría que 1.3 billones de dólares es el costo de todos los programas de desarrollo, aviones 2250, reequipamiento de todas las bases aéreas y BAO, entrenamiento de pilotos ... y costos operativos por muchos años por venir.
    Los aviones mismos - 400 mil millones de dólares.
    Pero los costos operativos para el futuro "montón de años" son 900 mil millones de dólares.
    Salarios de pilotos y trabajadores de aeródromos, combustible ...
    Incluido en el contrato!
    ¡y todavía no se ha gastado nada! No se libera ninguna tubería.

    Conclusión: ¡el autor de un senil!
    Sin conocimiento del tema de escribir el artículo!
    Sin entender el hardware!

    DBd En resumen y en el caso!


    No levanto armas amerskoy, ¡estoy en contra de las mentiras!
    Y sin sentido!

    Editorial!
    Bueno, ¿cuánto puedes producir un tonto en el aire?
    Incluso tiene fragmentos de "Noticias del ejército y la marina de Rusia y del mundo, geopolítica; opiniones de expertos militares. Reseñas de armas y tecnologías complejas militar-industriales" ...
    ¿Y permitir los materiales más estúpidos al estilo de "malakhov y otros idiotas en la arena de nuestro circo"?

    Ps. Lectores normales!
    Pido disculpas por la nitidez!
    Pero no quiero contenerme. Solo el autor, ¡se lo merecía!
    1. Bramb
      Bramb Abril 8 2016 21: 34
      +3
      ¡Sí, no hay nada por lo que disculparse!
      Los aficionados aplauden mucho.
      Incluso para mí, no especialista, se hizo notable. Anteriormente, Topvar era una fuente de información. y ahora aquí está 90% toba, de la cual es necesario filtrar los granos. Es triste
      1. mav1971
        mav1971 Abril 8 2016 22: 34
        +3
        Cita: Bramb
        ¡Sí, no hay nada por lo que disculparse!
        Los aficionados aplauden mucho.
        Incluso para mí, no especialista, se hizo notable. Anteriormente, Topvar era una fuente de información. y ahora aquí está 90% toba, de la cual es necesario filtrar los granos. Es triste


        Eche un vistazo al artículo de compra de bombas australianas. Ya veras. que todos los uryakalki escriben para un solo sello. De acuerdo a los patrones.
        Surge una pregunta natural: "¿No escriben según los manuales?"
        tal sentimiento. que se les envió un conjunto de "palabras clave", los llamados "scripts", que tienen que escribir ...
        Tomó nota de un par de cientos de mensajes y todo.
        En la controversia no entrar.
        Los datos técnicos (más pequeños) no llevan.

        Si el artículo estaba originalmente repleto de información técnica, no hay uryakalok en él.
        Si el artículo caga a alguien, entonces salen como si fueran indicios.

        Bueno, realmente, en el contenido del Departamento de Estado, si quiere matar una buena idea, elevarla a un grado absoluto de estupidez, y la idea en sí será desacreditada y rechazada por la sociedad.
        Si quieres desacreditar el poder, escribe tonterías todos los días sobre corrupción y robo.
        Si quieres desacreditar a la iglesia, escribe tonterías todos los días sobre el reloj del jerarcas.
        Quiere desacreditar el patriotismo: escriba cada vez que tenga sentido el patriotismo del monóxido de carbono.

        Así es como el rechazo de lo que puede ser el núcleo único de la nación.
        Durante un par de años. Gracias a uryakalkam local y no local, la palabra patriota será una mala palabra no solo entre liberas, sino también conmigo ...

        Todo como resultado llega a eso. ¿Qué hacer una pregunta - quién se beneficia?
        1. region58
          region58 Abril 8 2016 23: 35
          +2
          Cita: mav1971
          Surge una pregunta natural: "¿No escriben según los manuales?"

          Hace aproximadamente un año hubo una conversación aquí sobre la intensificación de la guerra de información. ¿Quizás sobre lo que escribes es solo una de sus caras?
        2. iwind
          iwind Abril 8 2016 23: 54
          +1
          Cita: mav1971
          Eche un vistazo al artículo de compra de bombas australianas. Ya veras. que todos los uryakalki escriben para un solo sello. De acuerdo a los patrones.
          Surge una pregunta natural: "¿No escriben según los manuales?"
          tal sentimiento. que se les envió un conjunto de "palabras clave", los llamados "scripts", que tienen que escribir ...
          Tomó nota de un par de cientos de mensajes y todo.

          Oh mirado Lo curioso es que estas bombas no se compraron para el F-35 (pero en las noticias la imagen es F-35) ... sino para F / A-18. No bien, tal vez el F-35 los usará, pero ciertamente no será el próximo ...
          "Australia tiene un gran lote de bombas aéreas SDB I para equipar los cazas F / A-18F Super Hornit. Entrega de" hasta 2950 bombas GBU-39 / B "y" hasta 50 GBU-39 (T-1) / B inertes "para entrenamiento El costo de la TSA se estima en $ 172 millones, y junto con los materiales relacionados y el apoyo "- $ 386 millones"
          http://dsca.mil/major-arms-sales/australia-gbu-39-small-diameter-bomb-increment-
          i
        3. Kronos07
          Kronos07 Abril 9 2016 02: 10
          0
          Estoy aburrido con los hechos. Si quieres saber el progreso de F 35 https://www.f35.com/
          1. iwind
            iwind Abril 9 2016 02: 16
            +1
            Cita: Kronos07
            Estoy aburrido con los hechos. Si quieres saber el progreso de F 35 https://www.f35.com/

            guiño
            ir a mi perfil. ¿Crees que no sé sobre este sitio? Ahora prefiero leer y estudiar con contabilidad (documentos financieros) de la Fuerza Aérea. Y así, DOTE lectura interesante. Las entrevistas y las sesiones informativas para los pilotos (recomiendo que el instructor piloto noruego F-35 escuche u honre su blog) y las primeras personas del programa son muy interesantes.
            1. Kronos07
              Kronos07 Abril 9 2016 02: 35
              -1
              usted es una de las dos personas en este sitio que se preocupa por los hechos hi Leí el sitio por más de 4 años,
              ahora es Ucrania y el fin del dólar lol
              1. iwind
                iwind Abril 9 2016 02: 47
                +1
                Cita: Kronos07
                usted es una de las dos personas en este sitio que se preocupa por los hechos hi Leí el sitio por más de 4 años,
                ahora es Ucrania y el fin del dólar lol

                Bueno, no solo sobre los hechos. Hay demasiados artículos sobre qué f-35 es malo. Pero en mí el pensamiento y el espíritu de contradicción son demasiado críticos. Así que quería resolverlo yo mismo. Sí, y se debe practicar inglés. Y lo más importante, es divertido leer estos mitos sobre el F-35 que la gente escribe. Y a veces romper un poco los estereotipos sobre el f-35 es generalmente lol
                ps Si eso es interesante sobre f-35 encontrará descartar hp. Aunque rara vez voy aquí, pero aún así.
                1. Kronos07
                  Kronos07 Abril 9 2016 03: 14
                  0
                  mi interés ahora con este proyecto
  • Khanzha
    Khanzha Abril 8 2016 21: 07
    0
    FFF (fs fse fgeti)! Genegal dijo que FSE FSF Gossii tendrá miedo de una alimentación f-35.
    El artículo es salchicha. El agente de Godzhegs Kgemlya ...
  • akims
    akims Abril 8 2016 22: 35
    +1
    Vi el anuncio número 35.
    Recordé
    -Ver "Huracán" ... ¡La primera impresión es jorobada!
    -¡No puede ser un luchador jorobado!

    Mi primera impresión:
    -¡Canal!
    - ¡No puede ser un comedero de combate!
  • SHVEDskiy_stol
    SHVEDskiy_stol Abril 8 2016 23: 04
    0
    Bueno chicos, recuerden Serdyukov ...
  • kmv.km
    kmv.km Abril 8 2016 23: 30
    +2
    Antes de llamar al F-35 "basura", debe:

    1) Para "hurray - pots - sreotov" - RELAX, según tengo entendido, ESTO NO ES POSIBLE en el foro, bueno, entonces "difamar", "menos", "ser promovido" - buena suerte.

    2) ¡¡Espera la llegada del análogo del caza pesado F-22 (NO F-35 !!!) T-50 !!! Deseo sinceramente a nuestros AVIADORES (diseñadores, fabricantes, probadores, constructores militares) ¡ÉXITOS y buena suerte!

    3) Entiende que Su -27cm ... 30, 34, 35 - HERMOSOS (ÉXITO CREO) Vehículos de combate, incluso si su número en unidades de combate SOLO AUMENTA, ¡¡¡TODOS SON EL DESARROLLO DE LA AERONAVE SOVIÉTICA Su-27 !!! Y sus análogos no son F-22 y F-35, sino F-14, 15, 18, en parte 16 en todas las modificaciones.
    ¿Pueden nuestros pilotos ganar en Su-27 ..., 30,35 "volantes" en F-15, 18,16? Con el estudio adecuado, el apoyo y la orientación, una correspondencia cuantitativa mínima, ¡estoy seguro de que pueden ganar y ganarán!

    ¿Podrán nuestros pilotos derrotar a los Su-27 ..., 30,35 "voladores" en el F-22 y F-35?
    ¡¡¡YO NO SÉ!!! Ganan, pueden, GANAN, NO SABEN ...
    Lamentablemente, no se trata de correspondencia cuantitativa ...
    La maniobrabilidad, o como se le llama "super-maniobrabilidad" de Nuestros cazas es algo bueno, SÓLO IMPRESIONANTE EN LAS VISTAS (Espero que en términos de combate esto sea una gran ventaja); pero los "oídos" con este indicador "zumbaban" tanto que uno tiene la impresión, lo siento recurso que hasta ahora no hay NADA NADA en la superioridad ... (Realmente espero estar equivocado)

    4to y principal) Creo que significativamente más que el T-50, Rusia NECESITA T - 21 BIS, ligero, combinando maniobrabilidad y tecnología sigilosa, lo más barato posible, lo principal es MASA ¡¡¡combatiente!!! MIG-21 A UN NUEVO NIVEL TÉCNICO, ¡ESO ES LO QUE NECESITA!

    Los intentos de apoyar al Mikoyan Design Bureau con un MiG-35 "mediano" a corto plazo son bienvenidos, pero a largo plazo ... ¡¡¡NO LO CREO !!!

    5) los "americanos", aunque cometieron un error con el F-35, y no son dioses, también se equivocan, el F-104 es un ejemplo de esto, rápidamente corregirán sus errores, obligando a sus "aliados" a pagar por ellos, el mismo F-104 es un ejemplo ...
    ¡Desafortunadamente, Rusia no tiene tales oportunidades!
  • Antiguo combate
    Antiguo combate Abril 9 2016 01: 14
    +4
    El odio en el artículo va por las nubes. Solo un choque real en una batalla REAL puede mostrar quién y de qué es capaz. Y tsifiri significan poco. Además, el dinero gastado en DISEÑADORES siempre PAGARÁ.
    1. Kronos07
      Kronos07 Abril 9 2016 01: 35
      0
      lo que es interesante para mí es que obtengo mucho menos por mi punto de vista lol
      1. El comentario ha sido eliminado.
  • Kronos07
    Kronos07 Abril 9 2016 03: 17
    -2
    gran dron
  • tolmachiev51
    tolmachiev51 Abril 9 2016 03: 24
    0
    ¡Si hubieran ganado este dinero! - Roban al mundo entero y qué no jugar. No será suficiente, organizarán otro desastre.
  • Zomanus
    Zomanus Abril 9 2016 09: 25
    0
    Ya escribieron sobre este avión que es tan malo porque intentaron empujar demasiado heterogéneo en él. Aquí, un caza y un avión de despegue vertical y un avión de cubierta ...
    Bueno, tuvieron un malentendido. Además, el avión fue creado en un momento en que no había amenazas para Rusia y China en el aire.
  • clidon
    clidon Abril 9 2016 09: 48
    0
    Otro artículo de agitación. Sobre nada. Generalmente.
    1. Foofighter
      Foofighter Abril 9 2016 15: 51
      0
      Qué eres, pero en los Estados Unidos no hay corrupción en absoluto ...
      1. clidon
        clidon Abril 9 2016 18: 39
        0
        No tengo dudas de que hay corrupción en cualquier país del mundo, la cuestión de su nivel e impacto en la sociedad.
        Sin embargo, no está claro que el programa F-35 deba informarnos sobre la corrupción.
        1. Foofighter
          Foofighter Abril 9 2016 18: 55
          -1
          Ella es corrupta como dice poco.
          1. clidon
            clidon Abril 9 2016 19: 44
            0
            ¿Por qué es corrupto? ¿Cómo se prueba esto?
            1. Foofighter
              Foofighter Abril 10 2016 06: 02
              0
              luego sigue lo que escribes ...

              Cita: clidon
              No tengo dudas de que hay corrupción en cualquier país del mundo,
              1. clidon
                clidon Abril 10 2016 08: 15
                0
                ¿Y cuáles son las dudas?
                1. Foofighter
                  Foofighter Abril 10 2016 09: 07
                  0
                  Alguien acaba de tener:
                  Cita: clidon
                  ¿Por qué es corrupto? ¿Cómo se prueba esto?


                  y su grado es tal que el F-35 no pudo aterrizar en un portaaviones durante más de dos años, y después de haberlo aprendido, después de una decena de aterrizajes, se desmorona, y sin embargo "todo va bien", aunque ya no es posible pasar más de 2 semanas en este ...
                  1. clidon
                    clidon Abril 10 2016 11: 17
                    0
                    Las dudas deben estar respaldadas por algo más que un artículo analfabeto. De hecho, el F-35 vuela y la variante VTOL ya está en servicio. En este caso, ninguno se vino abajo.
                    Y teniendo en cuenta que un programa tan costoso es solo una aspiradora para las críticas, siempre puede desenterrar tanta suciedad como desee.
                    1. Foofighter
                      Foofighter Abril 10 2016 12: 23
                      0
                      Por favor refuerza tus dudas.

                      Cita: clidon
                      De hecho, el F-35 vuela y la variante VTOL ya está en servicio. En este caso, ninguno se vino abajo.

                      ¿En qué valla leíste esto? ... Los mecánicos del ILC en el F-35B, por ejemplo, se quejan de que el mantenimiento entre vuelos (reparaciones de hecho) toma de 6 a 8 horas, y esto no siempre ayuda - solo la mitad del ala probada voló tan "exitosamente" para ellos, después de lo cual " no se dejó realizar el servicio "en la UDC, enviándolo a la base aérea costera, pero asignando un cierto" nivel inicial de preparación para el combate "para el ave, lo cual es extraño ya que el avión está listo para combatir, o no.

                      F-35C colapsa en AB en la Armada. Y antes de eso, durante más de dos años de intentos, no pudieron abordar estos portaaviones, aunque se necesitan 2 semanas para resolver este problema (si se puede solucionar), y si el avión se desmoronará o no de los aterrizajes del aerofinisher, de hecho, resulta mucho antes. Para este propósito, por ejemplo, hay todo tipo de complejos de tierra, como "Thread" en Crimea.

                      ¿Dónde está la tierra? Que suciedad matón
                      1. clidon
                        clidon Abril 10 2016 19: 42
                        0
                        Para una máquina que acaba de comenzar su viaje, la operación de prueba es más de un año. El Su-27 fue aceptado en servicio 5 años después de que ingresó a la unidad y asumió el cargo. Así que no es sorprendente: lo intentaron, corrigieron los errores y lo devolvieron de nuevo, si aún no lo habían devuelto a la plataforma (después de todo, su avión VTOL "super" favorito). Afortunadamente, hay algo para practicar la habilidad.
                        Lo mismo con el F-35: el avión vuela y aterriza.
                      2. Foofighter
                        Foofighter Abril 11 2016 05: 31
                        +1
                        No hubo problemas técnicos con el Su-27.
                        El F-35 comenzó su andadura en 1992 y en el camino 2g de 2012 a 2014 no pudo sentarse en el portaaviones en el aerofinisher, ahora de repente comenzó a desmoronarse de esto. Y con el "amado" F-35B, los gerentes decidieron poner en marcha otra estafa marcando la "capacidad operativa inicial", aunque los mecánicos no lo creen (ver arriba) ... y lo enviaron a la base costera donde vuela como un avión regular.
                        Este es tu favorito, pero todo el "B-1 soviético no vale", ni siquiera el Tu-160 riendo
                      3. clidon
                        clidon Abril 11 2016 19: 05
                        0
                        No hubo problemas técnicos con el Su-27.

                        Y es que, durante más de 5 años, han estado buscando un bolígrafo para firmarlo. )))

                        Bueno, todo significa y se vino abajo? ¿No está volando en este momento? ¿Recuerdas el MiG-29, que se quebró por cientos, parado en el suelo? Bueno, parece que la operación aún está en curso.
                        Y luego un auto nuevo, arregle los lugares "delgados" y adelante.
                        Los mecánicos en las habitaciones para fumadores pueden pensar cualquier cosa.

                        Este es tu favorito, pero todo el "B-1 soviético no vale", ni siquiera el Tu-160

                        Veamos cómo el Tu-160 rueda los barriles. Bueno, o está relacionado con el hecho de que el B-1 está sesgado y no están operativos. )
                      4. Foofighter
                        Foofighter Abril 12 2016 04: 05
                        0
                        Querían un soborno, intentaron perder interés en él, porque "¿para qué necesitamos un interceptor maniobrable? MiG-29 ya existe"

                        Todos comienzan a desmoronarse después de una docena de aterrizajes. No han volado más de una docena más. El MiG-29 se debió a la tecnología y al envejecimiento del metal, el F-35C debido al diseño y las sobrecargas de aterrizaje, y esto no se puede solucionar.
                        La mecánica de KMP trabajó en hangares, los problemas del F-35B tampoco se pueden solucionar.
                        Ni la ILC ni la Armada necesitan un avión así.

                        Busquemos en Google con B-1 y busquemos por qué la velocidad máxima está limitada a 1,3M, así como los modos de aplicación / bombardeo, al mismo tiempo finalmente respondan:
                        Cita: Foofigjhter
                        Este es tu video B-1, ¿para qué sirve?
                        ¿Todos los aviones vuelan bajo cuando despegan y aterrizan (o se estrellan como el B-52 a continuación), o crees que el Tu-160 tendrá sus alas caídas durante un golpe en la espalda, como fue el caso del avión de gran altitud U-2?
                      5. clidon
                        clidon Abril 12 2016 18: 08
                        0
                        ¿Y quién quería específicamente un soborno? ¿Y por qué entonces producido? ¿Querías un soborno para pintar?

                        Todos comienzan a desmoronarse después de una docena de aterrizajes.

                        ¿Esto, según tengo entendido, de tus encuentros con la mecánica? O de google?

                        La mecánica de KMP trabajó en hangares, los problemas del F-35B tampoco se pueden solucionar.

                        ¿Eso es todo? ¿Se cierra el programa? Por decisión de la mecánica del hangar.

                        Busquemos en Google con B-1 y busquemos por qué la velocidad máxima está limitada a 1,3M, así como los modos de aplicación / bombardeo, al mismo tiempo finalmente respondan:

                        No, querido, estás aquí para esculpir un jorobado y demostrarlo.
                      6. Foofighter
                        Foofighter Abril 12 2016 19: 10
                        0
                        Probablemente aquellos que no pusieron una firma ...
                        Desde el sitio web del Pentágono, se escribió allí alrededor de una docena y media.
                        Basado en informes de mecánicos. No se está cerrando en este momento.
                        Estás haciendo esto, al mismo tiempo citando de forma incompleta ...
                      7. clidon
                        clidon Abril 12 2016 20: 46
                        0
                        ¿Entonces que querías? ¿Obtener una firma? Los estantes de rearme están de servicio.
                        Bueno, vamos a vincular a los informes (!) De la mecánica. )
                        ¿Entonces entiendo que konretiki como siempre no será? )
                      8. Foofighter
                        Foofighter Abril 13 2016 05: 27
                        0
                        Ya pregunté al respecto ... Sobornos, tal vez algo más. Al igual que TsAGI, y otros, creo que lo sabes mejor. riendo
                        Los estantes se colocan con los interceptores incorrectos pero en números más pequeños.
                        Echemos un vistazo también, esto no es un problema.
                        ¿Y por qué sobre el F-35C (ni siquiera los mecánicos lo notaron allí) y sobre el hecho de que se suponía que el interceptor Su-27 no estaba de acuerdo con el esquema entre circuitos y no era maniobrable, porque es un interceptor y no un luchador como el MiG-29, no solicite enlaces?
                        ¿Un enlace sobre el hecho de que el Su-27 no se puso en servicio durante mucho tiempo también?
                      9. clidon
                        clidon Abril 13 2016 15: 48
                        0
                        No Scraptor confirme sus tonterías usted mismo. Anteriormente, su tesis de coproconspiración todavía me divertía de alguna manera, pero ahora me molesta más rápido. Me gustaría continuar. Busque sus enlaces en español-google usted mismo. )
                        PD: El hecho de que el Su-27 no fue puesto en servicio te lo dije. Mayor. Y también sé los motivos. Y son técnicos. Pero no voy a verter las cuentas.
                      10. Foofighter
                        Foofighter Abril 13 2016 18: 04
                        0
                        Scraptor es el nombre del F-22 en los Estados Unidos. El "scat" sistémico sobre el equipo soviético está de su parte: no hubo problemas importantes con el Su-27, por lo que no sería adoptado durante tanto tiempo.
                        Sé cómo "sabes", te resbalarás en esto ... Como sucedió con todo lo demás, el "malo" Tu-160, el "magnífico" F-35B / C, el tonto Falcon-9 aterrizando sobre su cola en presencia de la atmósfera y el océano de la tierra. cerca, tanques en paracaídas en la Tierra, supuestamente la imposibilidad de usar paracaídas para "proyectiles" incluso en Marte (solo un paracaídas más grande), algunos problemas con los lanzamientos del T-50 que se han resuelto durante mucho tiempo en misiles antibuque y sistemas de defensa aérea, etc.).
                        ¿Continuaciones de qué? Solo puedes usar "scat" para cualquier cosa soviética o rusa para risas, y apenas puedes usar nada. Y sus empleadores no necesitan a otros ...
                      11. clidon
                        clidon Abril 13 2016 19: 36
                        0
                        Scraptor eres tú. ¿Olvidaste tus apodos?
                        Bueno, como ya he indicado las condiciones para continuar la conversación conmigo, retorcer las patas no ayudará.
                      12. Foofighter
                        Foofighter Abril 13 2016 20: 45
                        0
                        Scraptor es un avión = chatarra + raptor.
                        Para usted, un "competente", ¿hay algo que separarse de la histeria?
                      13. clidon
                        clidon Abril 13 2016 22: 22
                        0
                        Bueno, como pensé, no tienes nada que decir. Adiós.
                      14. Foofighter
                        Foofighter Abril 14 2016 06: 31
                        0
                        "Nada" es el penúltimo párrafo del comentario, uno después del principio. ¿Señalando su analfabetismo técnico general además de su podrida orientación antisoviética?
                        lleva el pastel del estante al camino ...

                        por cierto, está escrito en cada uno.
                        No recomiendo usarlo al conducir vehículos lol
  • El comentario ha sido eliminado.
  • bumbarash
    bumbarash Abril 9 2016 13: 22
    0
    Cuando Serdyukov era otmazyvali, también una especie de gobernador recuerda de inmediato que lo tomaron por las agallas. Bueno, como la lucha contra la corrupción. Fue necesario enlodar el agua en otro lugar para desviar la atención del profano de “lo suyo”. Este artículo es como ... ¡Y linchan a los negros allí!
  • Jack-b
    Jack-b Abril 9 2016 13: 40
    0
    Es extraño ver este artículo en HE. El corte, por supuesto, está presente, pero todo lo demás ... Aunque ... La gente tiene ... con gusto ...
  • Tezey
    Tezey Abril 9 2016 14: 39
    +1
    El autor, por supuesto, se entusiasmó al llamar al F-35 un avión de papel. ¿Y qué tiene que ver la corrupción con recortar el presupuesto de Estados Unidos? Estos son sus problemas. Pero nuestros problemas son que, tarde o temprano, los estadounidenses recordarán este papel y producirán en masa para ellos y sus aliados. La cuestión es que este papel debe contrastarse con al menos cartón. Y dónde está este cartón. El papel vuela mal y mal, y el cartón está diseñado en el mejor de los casos. Su-35S y T-50 probablemente lo enfrentarán, pero cuántos de ellos estarán con nosotros. Por lo tanto, lo peor que puede ser para la defensa del país es el odio. El problema es grave y debe resolverse de inmediato. Realmente espero que en las áreas entiendan la amenaza y tomen medidas.
  • guzik007
    guzik007 Abril 9 2016 18: 41
    +2
    Estoy de acuerdo, otro artículo de shapkozidatelskaya. No importa lo triste que sea admitirlo, Estados Unidos es un país con una industria tan poderosa y de alta tecnología que, con todos nuestros méritos, a su nivel, todavía nos quedan siete millas de gelatina. conjunto de transportador, CONVEYOR! ¡Karl! Y el propio transportador hasta el horizonte. Como coches fascinantes. Y nuestras secadoras en nuestros frágiles talleres están ensambladas a mano. ¿Hermosa? sí, sin duda alguna. ¡Pero qué escasa producción! Entonces, chicos, simplemente pueden aplastarnos con números. En cuanto a la calidad, no soy especial, pero solo puedo juzgar por los hechos. Por lo que recuerdo, Pokryshkin se sentó en la aerocobra y no se bajó hasta el final de la guerra. Así que no hay necesidad de tejer cuentos sobre "estadounidenses estúpidos".
  • Denis Skiff
    Denis Skiff Abril 9 2016 20: 52
    0
    El subimpulso F-35 de quinta generación reconoce incluso el Su-35 de cuarta generación por la mayoría de los parámetros al avión ruso, sin mencionar el prometedor T-50.
    En los estados, aserrando presupuestos aparentemente para no quedarse sin armas. Ahí es cuando el país comenzará a reducirse, entonces será normal.
  • Gippo
    Gippo Abril 9 2016 21: 42
    +1
    No diré por el avión, sino por nuestra basura. El enfoque es generalmente el mismo, así que saque sus propias conclusiones.
    El último argumento que queda para los defensores de este balde, supuestamente "F-35 es capaz de destruir a los oponentes de antemano, antes de acercarse a la distancia del combate maniobrable", se rompe sobre las características de rendimiento de los misiles aire-aire rusos. El P-37 Strela soviético / ruso es capaz de alcanzar objetivos a lo largo de 300 km, los estadounidenses de hoy no tienen análogos comparables (el análogo más cercano del AIM-47 Falcon no puede disparar más de 200 km). Además, el desarrollo del nuevo misil ruso KS-172, que tendrá un radio de destrucción aún mayor, está a punto de completarse.

    Aquí están pozhalsta, perspectiva, las muestras aún no adoptadas se comparan (R-37)
    y desarrollo piloto de finales de los 70 (AIM-47). ¿Cómo lo creen, grubbers? Estás aquí para convertir los cerebros de las personas con poca educación en tres páginas, atrapando a los idiotas a la histeria porcina. ¿Accidentalmente? Por supuesto que sí. Ahora puede escribir todo sobre todo sin perder una idea de lo que está escribiendo.
    ¡Gente, sean más inteligentes, amables y malditos! - EDUCADO De lo contrario, el periodista seguirá teniendo un cerebro para usted.
  • Irbenwolf
    Irbenwolf Abril 9 2016 22: 23
    -1
    Puede discutir todo lo que quiera, pero una sutileza puede destruir cualquier argumento en contra ... Estos aviones, vehículos de combate de infantería y otros desperdicios se están desarrollando para ... BU-MA-GU. Papel, ni siquiera son espejos o cuentas. Cuando llegue la hora "H", todo lo que se ha desarrollado se desarrollará ... gratis.
  • mamont5
    mamont5 Abril 10 2016 06: 58
    0
    "¿Corrupción en los Estados Unidos? ¡No puede ser!"

    ¿Por qué sorprenderse? Hace mucho que se sabe. Aquí está el "enorme" presupuesto del Pentágono .... Numerosas bases que sirven para cuidar vasallos (chacales) y en una guerra real están condenadas al exterminio o la rendición, y esos "proyectos grandiosos" que sirven para "recortar" dinero.
  • cero completo
    cero completo Abril 10 2016 11: 24
    0
    Cita: Volgobalt
    ¡Para luchar realmente, debes ser capaz de hacerlo! En toda la historia del pendosy, solo lucharon contra un digno adversario: Vietnam, por lo que apenas les quitaron las piernas. ¡En la Segunda Guerra Mundial, cuando los sucios chacales se apresuraron a agarrar una pieza de Alemania, lograron rastrillar allí! Bueno, no había oponentes aún más iguales.

    No digas tonterías (que los estadounidenses no sabían cómo luchar) en cualquier caso, todo lo relacionado con la Armada y la Fuerza Aérea en los Estados Unidos estaba en un nivel bastante alto (en la Segunda Guerra Mundial)
  • bratchanin3
    bratchanin3 Abril 10 2016 12: 00
    0
    Rusia llegó a tiempo a los estadounidenses con la idea de implementar stelstechology con un desertor.
  • neo1200
    neo1200 Abril 10 2016 13: 12
    0
    Leí, como artículos elogiosos sobre el F-22 y F-35, eso y negativo. Aparentemente, no se puede recordar f 35. Y con el f-22, los estadounidenses no suman, ya que no participó en ninguna operación de combate. Pero los estadounidenses están trabajando para mejorar ambos aviones. Para aquellos que escriben que también tenemos problemas con el T-50 y no podemos aceptarlo para el servicio durante 7 años, quiero señalar que se necesitan entre 25 y 30 años para crear algo fundamentalmente nuevo. Dado el hecho de que en los años 90 nuestro país estaba en completo colapso y el ritmo de trabajo en el caza de quinta generación fue muy lento, entonces es real que Rusia obtenga su caza de quinta generación en serie no antes de 5. Pero los estadounidenses tienen su propia f -2020 y F-22, también, terminan "en la rodilla".