Tu-22М3: es demasiado pronto para retirarse
26 Marzo 2016 en la publicación de Cyrill Sokolov (Falcon) en Military Review: "Tu-22M3: es hora de retirarseQuiero decir de inmediato: tengo un gran respeto por Cyril y por el hecho de que le fue posible publicar, aunque es un artículo bastante controvertido pero muy interesante, sobre el cual se rompieron algunas copias durante la discusión. Desafortunadamente, no todos los participantes Las discusiones resultaron ser lo suficientemente maduras como para mantenerse dentro de los límites de la decencia y no deslizarse en sus comentarios hasta los insultos directos del autor y otros visitantes del sitio. En mi opinión, cualquier publicación del autor en la que se realice un intento razonado para analizar un tema en particular. digno de respeto, independientemente de si está de acuerdo con su contenido o no. En cualquier caso, todos los que están registrados en Military Review tienen la oportunidad de escribir un artículo-respuesta en el que pueden tratar de argumentar los argumentos del autor, además Estas publicaciones son bienvenidas por la administración del sitio.
Entonces, en el pasado reciente, Cyril escribió un artículo de respuesta: "F-15E vs. SU-34. Artículo de respuesta"para publicación:"F-15E vs. SU-34. Quien es mejor? ", en el que describió su visión sobre este tema. Te contaré un pequeño secreto, espero que Kirill me perdone por esto. A pesar de las acusaciones de falta de profesionalismo hechas al autor por algunos lectores, Cyril es bastante inteligente en aviación tema. En un momento, se graduó de la prestigiosa "Universidad Aeroespacial del Estado de Samara, que lleva el nombre del académico S.P. Koroleva (Universidad Nacional de Investigación) ".
Y aunque mi educación básica se encuentra en un plano algo diferente, trataré de discutir con Kirill sobre su visión de las perspectivas para el bombardero ruso de largo alcance Tu-22М3. Empecemos en orden ...
Cyril escribe:
Un pensamiento muy controvertido, en mi opinión, La universalización es en gran medida una medida necesaria, causada por el deseo de ahorrar dinero en el mantenimiento de una flota de aviones de combate y la capacitación de pilotos. La efectividad de las acciones de un caza multipropósito cuando se realizan misiones de choque difícilmente puede compararse con la efectividad de un bombardero de primera línea especializado. Por lo tanto, un luchador MiG-35 bastante moderno nunca superará al antiguo Su-24M en capacidades de percusión. Además, cuando se realizan tareas de percusión, se cargan a la superficie con bombas, misiles y tanques externos de combustible F / A-18SH, F-16, F-35, F-15SE no serán capaces de soportar Su-27M, Su-35С e incluso MiG-31. Del mismo modo, nuestros bombarderos de primera línea Su-34 serán vulnerables a los ataques con cohetes F-15C y F-22A. Es dudoso que un par de misiles TGS suspendidos bajo un bombardero de combate para defenderse en combate cercano pueda cambiar cualquier cosa. Debe recordarse que el combate aéreo moderno se está volviendo cada vez más distante, y el que logra ver al enemigo antes y antes de hacer un lanzamiento dirigido de misiles gana en él. En otras palabras, con otras cosas iguales, el que tiene un radar más avanzado y misiles de largo alcance tiene la ventaja. Estas ventajas solo las poseen los "luchadores serios", luchadores de superioridad aérea.
Y más:
Hay, por supuesto, muchas ventajas, la principal, por supuesto, es la posibilidad de atacar municiones convencionales y nucleares a un alcance inaccesible para los aviones tácticos y con base en portaaviones, lo que, de hecho, es la razón de ser de los aviones bombarderos de largo alcance. Los bombarderos de largo alcance son medios de guerra extremadamente flexibles, siempre que tengan un rango de armas adecuado, puedan realizar la más amplia variedad de tareas, desde arrojar hierro fundido sobre áreas hasta entregar ataques remotos con municiones guiadas de alta precisión en objetivos terrestres y marinos. La opinión de que los bombarderos pueden ser reemplazados completamente por cruceros y misiles balísticos es insostenible. A diferencia de un cohete, un bombardero de largo alcance es capaz de realizar tareas de combate en el aire, bombardeando cerca del objetivo potencial. Además, un bombardero enviado a una misión de combate siempre puede ser retirado antes de lanzar bombas en caso de un cambio en la situación, pero este número no pasará con un misil lanzado.
No pienses que el "bombardero clásico" es una presa fácil para los luchadores. Por supuesto, los bombarderos pesados son mejores para no encontrar combatientes, pero no están tan indefensos. Además del armamento defensivo de cañón tradicional para los bombarderos domésticos, todos los bombarderos modernos de largo alcance están equipados con complejos REB y armas automáticas para disparar bloqueadores de radar pasivos y térmicos. La selección de un sistema de artillería defensiva Tu-22М3 en un objetivo se realiza mediante una combinación de equipos de radar y ópticos, lo que permite la detección oportuna de objetivos en el hemisferio posterior. Además, la munición de pistola de popa guiada UKU-9А-502М con la pistola GSH-23М de 23-mm (velocidad de disparo a 4000 por minuto) incluye proyectiles especiales de infrarrojos y antirradar.
Los complejos aéreos de interferencia radio-electrónica también son capaces de causar muchos problemas al enemigo. Así, en la segunda mitad de 80, los bombarderos Tu-95MS con nuevos equipos REP en nuestro país, después de una serie de ejercicios, se ganaron la reputación de ser un avión "no atacante" entre los equipos de defensa aérea y los pilotos de interceptores.
Por supuesto, a lo largo de los años, mucho ha cambiado, y los aviones de combate de "probables socios" recibieron nuevos interceptores con radar y radar mejorados, y nosotros, debido al colapso de la URSS y la "reforma" de la economía y las fuerzas armadas, comenzamos nuevas versiones de Tu-22М4 y М5 y no tuvo lugar Pero nuestros desarrolladores y la industria, a pesar de las numerosas dificultades, han demostrado la capacidad de crear sistemas modernos de interferencia efectivos. La pregunta, como siempre, se basa en las finanzas y la voluntad política. No todos, pero al menos parte de los bombarderos Tu-22М3 de largo alcance pueden equiparse completamente con contramedidas electrónicas modernas, lo que permitiría con un alto grado de probabilidad luchar contra interceptores individuales.
A continuación, Cyril escribe:
En general, Occidente y, más precisamente, los Estados Unidos, nunca abandonaron la aviación de largo alcance (estratégica). Los bombarderos, originalmente creados para la entrega de bombas termonucleares, fueron utilizados en conflictos locales a lo largo de su ciclo de vida. Se sabe que la explotación del B-52H se prolonga al menos durante otros 15, para el "sigilo" del B-2, se están desarrollando nuevos tipos de municiones y el B-1В, que recibió un estado altamente convencional de un bombardero "no nuclear", se utiliza activamente en operaciones de combate en todo el mundo. . Está claro que no hay un análogo directo a nuestro Tu-22М3 en el Oeste y, lo más probable, nunca lo será. Pero, ¿qué hacemos con los Estados Unidos y la OTAN? ¿Por qué debemos guiarnos por sus puntos de vista y su doctrina militar? "Backfire" no se creó desde cero, antes de que nuestra fuerza aérea explotara el Tu-16 y Tu-22, y los militares se imaginaran claramente lo que querían obtener.
El énfasis de Cyril en los misiles X-22 es comprensible. Por supuesto, en este momento, el X-22 RCC no se corresponde con las realidades modernas en términos de inmunidad, y los LRE que funcionan con combustible tóxico y un oxidante agresivo son el anacronismo. Por otro lado, ¿qué impide adaptar los misiles de crucero modernos existentes a los bombarderos Tu-22М3, de los cuales se ha creado mucho en nuestro país? Además, los misiles nunca han sido la única "carga útil" de un bombardero; el armamento Tu-22М3 también incluye bombas de caída libre y minas marinas de varios tipos.
Por supuesto, el transporte de vehículos de transporte An-12 a decenas de toneladas de minas de gran calibre en Afganistán, los trabajadores del transporte, por cierto, también lo hicieron, pero no involucrarían cuadrillas entrenadas de regimientos de bombarderos para participar en los combates, incluso si fuera a tirar "hierro fundido" Error imperdonable. Por supuesto, esto no demuestra la inferioridad del Tu-22M3 como un bombardero banal, sino que, por el contrario, muestra su capacidad para realizar con éxito toda la gama de tareas.
En cuanto a Chechenia, Tu-22М3, que patrullaba la línea de combate en la noche, brindó una asistencia invaluable a nuestras tropas, iluminando el campo de batalla y el vecindario con bombas de iluminación. Está claro que martillar clavos con un microscopio no es la tarea más gratificante. La pregunta es si el avión o su tripulación tienen la culpa de esto si el comando superior establece tareas inapropiadas para ellos. En cualquier caso, los bombarderos demostraron una vez más la capacidad de operar con éxito en las condiciones más difíciles.
Durante el conflicto ruso-georgiano en agosto 2008, los bombarderos Tu-22М3 atacaron las bases del ejército georgiano, bombardearon aeródromos y concentraciones de tropas enemigas. Un sistema de defensa aérea Buk-М52 de Ucrania derribó un avión del XIII Regimiento de Aviación de Bombarderos Pesados, con base en el aeródromo de Shaykovka, en la noche de 8 en agosto 9, a una altitud de aproximadamente 6000 m. Los restos del avión, impactado por un misil antiaéreo, cayeron cerca de la aldea de Kareli, en el territorio controlado por las tropas georgianas en ese momento. De los cuatro miembros de la tripulación, solo uno sobrevivió: el copiloto, el comandante Vyacheslav Malkov, fue capturado. El comandante de la tripulación, el teniente coronel Alexander Koventsov, así como los comandantes Viktor Pryadkin e Igor Nesterov, fueron asesinados. La información más confiable es que el disparo de Tu-1М22, que cerró el grupo de bombarderos 3, además de lanzar un ataque con bomba, también llevó a cabo un control fotográfico de los resultados del bombardeo. No se esperaba la presencia de sistemas de defensa aérea enemigos en la zona.
Para ser justos, debe decirse que el motivo de la pérdida del bombardero de largo alcance de la Fuerza Aérea Rusa fue: la planificación analfabeta de una salida de combate, acciones estándar, reconocimiento deficiente de los blancos, falta de supresión radioelectrónica del radar del enemigo y sistemas de misiles de la defensa aérea. Lo que no significa que Tu-22М3 se haya vuelto obsoleto y que haya llegado el momento de enviarlos a "retirarse", fue usado nuevamente por un "microscopio" para clavar clavos.
Los principales inconvenientes de los "Backfires" para Kirill son la falta de un sistema de reabastecimiento de combustible en vuelo en el avión, que fue desmantelado de todos los bombarderos de combate de este tipo de acuerdo con las disposiciones del tratado START. Y la imposibilidad de volar a una altitud extremadamente baja en modo automático. Sin embargo, el rango de vuelo del Tu-22М3 fue suficiente para bombardear las posiciones de los militantes en Siria, que los aviones de primera línea no podían hacer, operando desde territorio ruso, y el avance de la defensa aérea para la Primera Guerra Mundial depende principalmente del nivel de entrenamiento profesional de la tripulación. En el pasado, los bombarderos Tu-22B, controlados por pilotos libios e iraquíes, mucho menos adaptados a los vuelos de baja altitud, lanzaban tiros a la Primera Guerra Mundial muchas veces durante el desempeño de las misiones de combate, por lo que no era una tarea abrumadora para el Tu-22М3.
Por supuesto, el mismo Tu-160 y, además, el Tu-160M actualizado tienen un potencial de impacto mucho mayor. Pero el problema es que los Cisnes Blancos son aves muy raras en nuestra Fuerza Aérea y se utilizan para realizar las tareas de disuasión nuclear. Verter el "hierro fundido" de ellos será incluso menos racional que con Tu-22М3.
En mi opinión, el principio de suficiencia razonable necesaria debe aplicarse a los Tu-22М3 existentes. La producción de estos bombarderos cesó en 1992. Dado el hecho de que los años 90-2000-e no volaron mucho, y una parte significativa de las máquinas siguió siendo un recurso muy sólido. Por supuesto, en muchos aspectos, la aviónica obsoleta requiere reemplazo. Pero la experiencia de actualizar parte de los bombarderos con la instalación del complejo de navegación de objetivo SVP-24-22 demostró la posibilidad de un aumento significativo en el potencial de combate de la aeronave a costos relativamente bajos. Está claro que la sustitución de los motores NK-25 por otros más potentes y económicos en un futuro próximo no es favorable, así como la instalación de un sistema de reabastecimiento en vuelo. Pero, como es bien sabido: "En ausencia de un sello, escribimos en tiempo de inactividad", en cualquier caso, es muy posible complementar la gama de armas de los vehículos modernizados con armas modernas de alta precisión.
Antes del uso del combate en Siria, muchos expertos occidentales eran bastante críticos con los "Backfires". Sin embargo, después de que las bombas de los bombarderos rusos de largo alcance cayeran sobre los jefes de los militantes del estado islámico, el tono de las declaraciones cambió dramáticamente. En esta ocasión, una vez más hizo un "respetado comentarista militar" Dave Majumdar.
Señaló:
Hace unos años, los representantes chinos indagaron el terreno para la compra de un Tu-22М3 y un paquete de documentación técnica para su producción. Afortunadamente, el sentido común ganó esta vez, y el próximo "acuerdo lucrativo" con China no tuvo lugar. En el pasado, los chinos acusaron muchas cosas, entre ellas el espionaje industrial y numerosos casos de copia sin licencia de equipos y armas. Pero en ausencia de pragmatismo y el deseo de tirar el dinero por el desagüe, nunca. Es difícil imaginar que los compañeros chinos expresen el deseo de comprar muestras a gran escala y dibujos de un avión de combate deliberadamente obsoleto y poco prometedor.
Los bombarderos Tu-22М3 siguen siendo, en muchos aspectos, vehículos únicos capaces de realizar tareas tácticas y estratégicas. Al estar equipados con modernos misiles de crucero, pueden ser un medio eficaz para neutralizar el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. En Rumania, la República Checa y Polonia. Al no poseer un rango intercontinental, los bombarderos Tu-22М3 son en realidad capaces de llevar a cabo tareas estratégicas en un teatro de operaciones europeo. El hecho mismo de la presencia de máquinas de esta clase en nuestra Fuerza Aérea es un poderoso elemento disuasivo. Si es necesario, nadie entenderá qué tan moderno es este o ese avión y a qué generación pertenece. Los pilotos de los bombarderos sin duda cumplirán su deber militar con honor, incluso si se trata de un vuelo de ida.
Por otra parte, quiero decir acerca de los eventos recientes, que generalmente no se mencionan en nuestros medios de comunicación. En 2011, la aviación portadora de cohetes navales (MRA) se liquidó en Rusia. Como se sabe, la principal tarea de los regimientos de MRA, que estaban armados con portaequipajes de misiles Tu-22М3, era la lucha contra los grupos de portaaviones estadounidenses. Hasta 2011, los portadores de misiles lanzados desde el mar se basaban en el norte europeo y el lejano oriente. Todas las aeronaves de la Armada en 2011 con servicio condicional (preparadas para la destilación única) se transfirieron a la aviación de largo alcance. Las máquinas que tenían fallas menores, pero que no podían elevarse en el aire, fueron "recicladas" sin piedad, lo que, por supuesto, es un delito.
En primer lugar, afectó naval Tu-22M3 en los aeródromos del Lejano Oriente Vozdvizhenka cerca de Ussuriysk y Kamenny Ruchey cerca de Vanino. Después de eso, los almirantes estadounidenses, tradicionalmente temerosos de nuestros portadores de misiles navales, dieron un suspiro de alivio. Está claro que tal decisión no podría haberse tomado sin el conocimiento de nuestros principales líderes políticos. A veces se escucha, dicen, que fue una medida obligada por falta de financiación. Sin embargo, justo en este momento, en los años de "levantamiento de las rodillas" y "revitalización de su antiguo poder", nuestro país gastó enormes cantidades de dinero en la implementación de "proyectos de imagen" y oportunidades para el mantenimiento, reparación y modernización de aviones de aviación naval en la "bien alimentada" década de 2000 tuvimos.
Imagen satelital de Google Earth: bombarderos Tu-22М3 esperan su turno para reparaciones y mejoras en el aeródromo de Olenya.
Ahora los aeródromos con base permanente de los bombarderos de largo alcance Tu-22М3 son los aeródromos de Shaykovka y Olenya en la parte europea del país. La mayoría de los antiguos portadores de cohetes navales están esperando su turno para reparaciones y mejoras. Habla de que "en caso de cualquier cosa", estos autos irán al Lejano Oriente para repeler los golpes del AUG estadounidense, no te detengas ante el escrutinio. Como parte de las armas Tu-22М3, actualmente no hay misiles anti-buques efectivos ni tripulaciones entrenadas para resolver este problema.
De todos modos, no tenemos mucha opción. Los últimos acontecimientos en el mundo demuestran que aquellos que no tienen la capacidad de defenderse pueden ser destruidos en cualquier momento bajo el pretexto de proteger la democracia y la libertad. La propuesta hecha por Cyril sobre la necesidad de la negativa temprana de todos los Tu-22М3, para que los fondos que se gasten en su mantenimiento, se destinen al desarrollo de nuevos sistemas modernos de aviación de ataque, en este caso parece errónea. Nuestro país inevitablemente tendrá que gastar recursos, tanto en el mantenimiento de la flota existente como en el desarrollo de nuevos bombarderos. Atrás han quedado los días en los que fácilmente enviamos para el desmantelamiento de los coches de crucero que todavía están listos para el combate. El retiro de aproximadamente 40 de los bombarderos de largo alcance de la Fuerza Aérea debilitará significativamente nuestras capacidades de choque ya no demasiado grandes. En esta situación, la negativa, aunque no sea de los bombarderos de largo alcance más nuevos, es capaz de causar graves daños a la capacidad de defensa de nuestro país.
Residencia en:
http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu22m3.html
http://rg.ru/2015/11/20/tuubiyza-site.html
información