Military Review

Guerra - codigo cosaco

163
Guerra - codigo cosaco



Han pasado 97 años desde los cosacos, ahora olvidados por el levantamiento de los cosacos del Alto Don, cuyos ecos aún existen. Anteriormente, cualquier mención de este levantamiento estaba bajo estricta prohibición. Algunos documentos aún no están desclasificados. Aunque el rumor popular se ha aprendido durante mucho tiempo a sortear todo tipo de prohibiciones, y sin embargo, esa vez, como la hierba de las malezas en el campo, poco a poco crecida, cae en el olvido. Y solo los descendientes de esos cosacos, a los que yo también me clasifico, pueden restaurar la imagen de lo que sucedió gracias a las historias de sus bisabuelos.

No había ningún análogo a los cosacos en ningún campo del mundo. El destino de los cosacos está indisolublemente ligado a la gloria militar del estado. historia Cosacos con sus raíces en casi toda la tierra. Pasó más de un siglo antes de que la gente libre de las estepas del sur se convirtiera en el estado de servicio del reino ruso, y luego del imperio ruso. Los cosacos participaron en todas las guerras que llevaron a nuestro país desde los tiempos del zar Iván el Terrible y, al mismo tiempo, sirvieron como una guardia de fronteras confiable para el estado.

Fueron criados en las estepas. El espíritu cosaco es una existencia en la naturaleza, criada, inspirada por la voluntad y la gloria. Cosaco nació un guerrero. En el cuadragésimo día, al mismo tiempo que se bautizaba en la iglesia, el niño recibió el bautismo de fuego: el padre llevó una espada a su cabecera y llevó al niño al caballo. Los niños de tres años ya cabalgaban libremente a caballo por el patio, y los de cinco años ya galopaban por las estepas y se sentían como un caballo entero. Dicen que en su sangre guardaron el código genético del primer cosaco Ilya de Murom.

Las tropas cosacas de 13 se dispersaron en las afueras del Imperio ruso, y el más grande fue el Don.



Eran los guardianes de Rusia. Así es como el escritor ruso Leo Tolstoy, quien escribió en uno de los libros más perspicaz sobre los cosacos: "The Border Bore the Cossacks", definió su papel. Libertad del alma humana, conjugada con la voluntad del estado.

En términos de la reforma de Stolypin, hubo un reasentamiento de personas de regiones con una alta densidad de población a territorios libres convenientes para la agricultura. Esto afectó el área de los cosacos del don.

Para comprender cómo vivían los cosacos antes de la revolución, visité el distrito de Morozovsky de la región de Rostov, que consiste en partes de tres distritos de la región de Don que estaban antes de la revolución 1917. La yurta del pueblo de Taubevskaya pertenecía al segundo distrito con su centro en el pueblo de Nizhne-Chirskaya. Todo esto - dirección de Volgogrado.

La parroquia de Yurt Tsesarevichsky y Yanovsky formaba parte del distrito de Donetsk con el centro en el pueblo de Kamenskoy. El pueblo de Chertkovskaya pertenecía al primer distrito de Don. Esta área escasamente poblada a fines del siglo XIX en las afueras de tres distritos revivió con la apertura del ferrocarril Likhaya-Tsaritsyn en 1900.

El círculo militar 1909 del año decidió asignar tierras para crear nuevas yurtas stanitsa. La decisión del Consejo de la Tierra creó cuatro aldeas, entre ellas Taubevskaya (la ciudad de Morozovsk) y Tsesarevichskaya (Volno-Donskaya). Los nombres les fueron asignados por el número de pedido 77 del año 1911. La aldea de Tsesarevich (esta palabra difícil de pronunciar pronto se convirtió en una más aceptable: Tsesarevskaya) fue nombrada en honor al heredero del trono (Tsesarevich), quien tradicionalmente era el jefe de todas las tropas cosacas. Taubevskaya - en honor del ataman del ejército Don Don Baron FF. Taube, quien atamanov en 1909-1911's.

En 1917, ambos pueblos fueron renombrados: Morozovskaya y Volno-Donskaya respectivamente. En las tierras de las yurtas recién creadas, los cosacos se trasladaron de las antiguas aldeas ubicadas a lo largo de las orillas del Don y sus afluentes, donde la densidad de población era alta y había escasez de tierras. Al mismo tiempo, se asignaron parcelas para personas extranjeras no residentes en tierras libres. Así se formaron las General Farm, Spellboxes.

El territorio de la región de Don se dividió en militar, cosaco (yurta), campesino y tierras propias. Así, por ejemplo, las granjas cosacas Lyubimov, Morozov, Ryazankin con sus tierras y población fueron asignadas a la aldea de Esaulovskaya, ubicada en la confluencia del río Aksenets al Don, antes de 1910.

Los territorios poblados de manera compacta por personas no cosacas estaban unidos en municipios con centros en las aldeas o suburbios. Las tierras militares pertenecían directamente al Ejército de Don y fueron utilizadas por el gobierno para extraer ingresos a la tesorería mediante el arrendamiento de la tierra y para sus propias necesidades. Un ejemplo de tierra de propiedad es la granja de georgianos, cuyas tierras pertenecían a representantes de una noble familia cosaca de georgianos.

De acuerdo con el diccionario enciclopédico Brockhaus y Efron, en 1887, en la región de Don, había aldeas cosacas de 114 y volts de 135. Las granjas recién formadas, tanto cosacas como campesinas, recibieron tierras de los territorios que pertenecen al Gobierno del Ejército. Es cierto que ninguna de las personas comunes podía vender o transferir sus tierras, ya que la comunidad les asignó un período determinado. Pero los propietarios tenían la tierra en plena propiedad y podían venderla, hipotecar, perder.



Taubevskaya estaba habitada principalmente por inmigrantes de las orillas del Don, de las granjas y las stanitsas ubicadas en el territorio de la actual región de Volgogrado, que en ese momento era parte de la región del Don. Estos son los pueblos de Sirotinskaya, Trekhostrovyanskaya en el territorio del actual distrito de Ilovlensky y Pyatiizbyanskaya, que actualmente está inundada por el embalse de Tsimlyansky. De él permaneció la granja Pyatiizbyansky distrito Kalachovsky. También se inundó y el antiguo pueblo yurtovy de las granjas de Lyubimov y Morozov - Esaulovskaya. Al reubicar, los cosacos prósperos, que tenían casas hechas de placas de madera (tablas gruesas), desmantelaron sus casas, las transportaron y las pusieron en un lugar nuevo. Pero la mayoría construyeron los llamados diques de arcilla y paja, cubiertos con cañas, parcialmente excavados en el suelo. Las parcelas eran de aproximadamente 45 acres, por lo que la distancia entre las casas era ocho veces más que ahora. Los nombres de las calles fueron dados por el nombre de los pueblos, de los cuales había inmigrantes, y en memoria de los famosos cosacos: Yermakovskaya, Platovskaya, Pyatiizbyanskaya, Sirotinskaya, y también en honor de los días festivos ortodoxos: Voskresenskaya, Pokrovskaya.

La iglesia antes de la revolución sirvió como una moderna oficina de registro. El pueblo por estado debería haber tenido su propia iglesia. Y 18, el 1912 de abril del año, en la asamblea de stanitsa, los cosacos de Taubevskaya decidieron construir un templo. Troops Land Council en este objetivo fue puesto en libertad treinta mil rublos. A modo de comparación: una nueva casa de madera en el centro de la aldea en 1911 se estimó en rublos 850.

Además, los cosacos arrendaron 500 diezmos de tierra de la reserva por un período de cinco años para que los ingresos se destinaran a la construcción de las iglesias stanitsa y antigua. La consagración de la primera de ellas en honor a la Natividad de la Santísima Virgen María se realizó en 25 en abril 1915. El templo opera en el presente. La Iglesia de los antiguos creyentes de San Nicolás está ubicada en la esquina de la Llama de la Revolución y Kirov.

En mayo, 1913 se consagró en honor a la Natividad de la Santísima Madre de Dios y a una nueva iglesia de ladrillo en el pueblo cosaco de Chekalov. Este templo ahora también opera y es un monumento de la arquitectura.

Las tierras agrícolas asignadas a la aldea se dividieron en parcelas que se redistribuyeron entre los cosacos.

Calles de Taubevskoy, muy cerca de la estación de ferrocarriles, que eran del mismo tipo y ahora son fáciles de adivinar. Por ejemplo, se adjunta el segundo piso del antiguo edificio de la clínica ferroviaria. A pesar de su antigüedad, todos los edificios están muy bien conservados. El parque ferroviario cerca de la estación tenía un escenario alto, donde durante la temporada cálida, cada noche tocaba una banda de música y se realizaban romances acompañados de violines y violonchelos. El parque estaba iluminado con luces de carburo. Los jóvenes caminaban por caminos limpios y apisonados.

Desde la estación, la calle fue a la plaza stanitsa (Maidan), en la que se encontraba la catedral stanitsa. Desde el este, desde el este, se encontraban los cuarteles militares cosacos. Frente a ellos se encuentra el edificio gubernamental stanitsa, que actualmente se encuentra en el territorio de una unidad militar. Junto a él había una escuela comercial.

Por el decreto del congreso de tropa del Don Cossacks, el decreto No. 314 de 24 en abril 1917 del año, el pueblo de Taubevskaya pasó a llamarse Morozovskaya.

En 1913, el emperador Nicolás II, durante la celebración del aniversario 300 de la Casa de Romanov, llegó en el verano a la ciudad de Novocherkassk, visitó el cuerpo de cadetes de Alejandro III y el gimnasio. Aquí fue recibido según la tradición con la orquesta. Como lo recuerdan los alumnos, el jefe de estado dijo: "Aguanta, aprende y fortalécete". Sus palabras más que predijeron el destino de muchos cadetes.

Después de todo, entonces estaba la Primera Guerra Mundial, la guerra civil monstruosa, vagando alrededor de la luz blanca. Entre los que abandonaron el país se encontraba el cosaco de 20 con el apellido Turover, que era muy común en el Don.



Nikolai Nikolayevich se convirtió en uno de los poetas más destacados de la emigración rusa. No escribió muchos poemas, pero su poesía era tan penetrante y original, que no había una sola nota falsa en ella. Fue todo lo que sufrió y lo transfirieron al papel. Fue una tragedia rimada de un oficial ruso que sobrevivió a la revolución y se encontró en una crisis. El mismo destino le sucedió a muchos cosacos. Uno de ellos fue Chernetsov, quien organizó uno de los primeros partisanos en el Don. Nikolai Turoverov y su hermano de dieciséis años, el cadete Alexander, estaban en este destacamento. Fue su primera opción, con quién luchar y por qué. Estos fueron años terribles.



Así que, todo comenzó con la famosa directiva de Lenin sobre raskazachivaniyu, que se basaba en el principio principal: la destrucción total de esta clase, el bastión del gobierno anterior.

El exterminio completo de la parte lista para el combate de los cosacos, la eliminación de la base económica, el asentamiento de las tierras cosacas originales por parte de personas de áreas pequeñas, el terror masivo y la destrucción violenta de la identidad nacional, fue la tarea principal de la directiva 1919 del año. La prensa de ese tiempo escribió: “Los cosacos deben ser quemados en las llamas de una revolución social. Don necesita desarmarse, desarmarse y des-multiplicarse ". Con esta evidencia, se preparó un terreno ideológico para justificar la política de terror y genocidio contra los cosacos. Y todo porque durante la revolución 1917, la mayoría de los cosacos se oponía al gobierno soviético. No pudieron cambiar el juramento al rey.



Creadas a lo largo de los siglos de la tradición de las artes marciales, parecían acabar con las florecientes granjas. En dos años, varios millones de personas fueron expulsadas de su tierra natal. Para el nuevo gobierno los cosacos representaban el mayor peligro.

Bolsas de resistencia surgieron en toda la región de los cosacos del Don. Fue en este momento que comenzó el notorio levantamiento en el Alto Don en el área de Vyoshenskaya-Kazanskaya-Migulinskaya stanitsa. Durante tres meses, los cosacos, separados por las unidades regulares del Ejército Rojo de Novocherkass, en completo aislamiento, hicieron increíbles intentos de resistencia, que estaba condenado al fracaso.



El destino de los cosacos era diferente. No pensé que Nikifor Petrovich Mescheryakov, un granjero, no hubiera adivinado que el destino jugaría una broma cruel con él. Vivió como todos los granjeros. Tenía una gran granja. Seis hijas le dieron una esposa Maryushka. Para administrar la granja, en la primavera siempre contrataba a trabajadores que iban a Nikifor Petrovich con entusiasmo, porque pagaba bien y comía con los trabajadores en la misma mesa. Durante la expropiación, Nikifor Petrovich fue arrestado y enviado a la prisión de la ciudad de Millerovo. Allí, él y los otros prisioneros fueron condenados a muerte sin interrogatorios ni cargos. Infelices, ataron sus manos con cuerdas, las pusieron en un trineo tirado por caballos en dos filas y las sacaron de la ciudad hacia los bosques de Khominsky para su ejecución. El conductor y los dos guardias estaban borrachos. Nikifor Petrovich estaba recostado en la espalda del mismo pobre hombre. Ayudaron a desatar las manos del otro.



En una de las laderas inclinadas de la carretera cerca del arbusto, Nikifor Petrovich se cayó de su trineo y se escondió. Chase no lo era. Fue hacia el bosque, se encontró con la cabaña del guardabosques, donde fue calentado, alimentado y escondido durante varios días. Se presentó solo a su esposa, que lo alimentó, lo escondió por un tiempo y luego desapareció.

Qué difícil fue para María Ivanovna vivir con niños, solo Dios lo sabe. De los seis niños, tres sobrevivieron: Frosya, Fields, Anna. Crecido, se fue a trabajar a la granja. Prestado sus familias. Dos hijas vivían con su madre en su casa, a la que regresaron después de la guerra. Y en el año 1958, un día de verano, un hombre entró al patio. Lentamente, mirando a su alrededor, subía al porche familiar. Era el dueño de la casa, Nikifor Petrovich, quien había vivido todos esos largos años en una tierra extraña bajo un nombre falso. Al entrar a la casa, se arrodilló frente a las imágenes, comenzó a llorar, gracias a Dios por la oportunidad de ver a su familia en sus últimos años. María Ivanovna lo reconoció, se arrodilló a su lado y comenzó a llorar también.

"Perdóneme, Maryushka, no los dejé a usted ni a mis hijos a la pena", le preguntó a su esposa.

"Dios está contigo, Petrovich, no tengo maldad contigo, lo principal es que estás vivo, esto es una gran alegría para mí", respondió ella entre lágrimas.
autor:
163 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. bya965
    bya965 Abril 14 2016 06: 44
    + 20
    Eso fue todo. Conozco la historia de mis antepasados ​​y mis parientes. Escribió mucho, borró, nuevamente escribió, borró.
    Los cosacos actuales no son nada. Personas individuales, sí.

    Con dolor, cola canina. Granja Blinkov, mi apellido.
    1. Portolan
      Portolan Abril 14 2016 07: 33
      +7
      fue a los cosacos en la vida por su posición firme. Bajo los cosacos de Romanov, como todos los rusos, la historia fue reemplazada por los cosacos: refugiados, campesinos y bajo los bolcheviques, los cosacos simplemente fueron eliminados físicamente. Pero de todos modos, algunas características que conectan el pasado y el presente permanecieron, la misma división administrativa-URT entre los cosacos, pero esto está distorsionado
      -YURT es Horde Horde
      Una conexión con la Horda también es visible aquí, aunque los Romanov fueron destruidos.
      -Cherkasy-cosacos
      fueron reemplazados por circasianos-yags
      - Sable cosaco, su origen fue quitado de los cosacos y atribuyó fieltros para techos a Asia Central, fieltros para techos a los mismos circasianos.
    2. Spnsr
      Spnsr Abril 14 2016 08: 26
      -9
      No había ningún análogo a los cosacos en ningún campo del mundo. El destino de los cosacos está indisolublemente ligado a la gloria militar del estado.
      ¡El autor debe haberse emocionado aquí!
      por ejemplo, la nobleza bajo los Romanov! Esta propiedad me hace pensar que cuando los Romanov llegaron al poder en la Tercera Roma (el reino de Moscú, se puede llamar principado, khanato como quieras), ¡todavía no tenían el apoyo de estas unidades militares! (¡el estado militar, que en tiempos de paz se dedicaba a la agricultura, la cría de ganado pequeño!), y los Romanov tuvieron que crear algo así desde cero, liberando así a la nobleza del trabajo, ¡pero consolidando la servidumbre!
      y, sin embargo, al igual que los cosacos estaban en todas partes en los territorios de toda Eurasia, solo necesita leer más de cerca, hay referencias a las propiedades militares en el Imperio Otomano, y en el llamado discurso de la Commonwealth, tanto en India como en China ...
      1. AK64
        AK64 Abril 14 2016 08: 43
        +5
        por ejemplo, la nobleza bajo los Romanov!


        ¿Qué en común? Estos vivieron a expensas de los campesinos.
        1. Spnsr
          Spnsr Abril 14 2016 09: 01
          0
          Cita: AK64
          ¿Qué en común? Estos vivieron a expensas de los campesinos.

          ya era una consecuencia! y la finca fue creada, y los campesinos ataron y pusieron supervisores!
          1. AK64
            AK64 Abril 14 2016 09: 21
            +6
            ya era una consecuencia! y la finca fue creada, y los campesinos ataron y pusieron supervisores!


            Bueno, ¡los cosacos no vivían de los campesinos! (Hubo un episodio muy breve de "solicitud" en 1614-18, o algo así, pero esto duró literalmente solo unos pocos años)

            El análogo económico de los cosacos son los "asentamientos militares" de Arakcheev. Pero por alguna razón, los campesinos rusos no expresaron ninguna alegría particular por tales perspectivas, aunque en asentamientos militares dieron la misma tierra.

            Y hasta el día de hoy, los asentamientos militares en la literatura rusa moderna soviética se describen como "los terribles horrores del zarismo".

            Pero los cosacos vivían así, económicamente, en "asentamientos militares". Y (solo cien lo olvidan diligentemente) un caballo de combate y un derecho comprado por su cuenta.

            Y ANTES de que las berdanas y sus fusiles, adquiridos por su propia cuenta, se encontraran entre los cosacos.

            Pero tal izheya de alguna manera no se ajustaba a los rusos, entonces, ¿cuál es el reclamo de kakzak?
            1. Spnsr
              Spnsr Abril 14 2016 09: 32
              0
              Cita: AK64
              Pero tal izheya de alguna manera no se ajustaba a los rusos, entonces, ¿cuál es el reclamo de kakzak?

              ¡lo siento! usted no toma el tren del pensamiento! Además, da ejemplos de experimentos que fueron solo por la descomposición de la nobleza, pero que tampoco ven la causa y el efecto.
              ¿Y dónde está el reclamo de cosacos de mi parte?
              si revelas mi punto de vista y te alejas más siglos de una historia que nos es menos familiar, es muy similar al hecho de que los cosacos son una propiedad militar, y que nos presentan en los libros como un yugo, una horda, ¡e incluso allí, elige una analogía tú mismo! y todas esas nacionalidades que surgieron más tarde, mucho más tarde, fueron agricultores, pastores, artesanos, comerciantes, que intentan transferir la gloria del estado militar para destruirlo.
              y comenzó con los Romanov, y la razón de esto fue una, como a principios del siglo XX, ¡la oposición del nuevo gobierno!
              1. AK64
                AK64 Abril 14 2016 10: 40
                +1
                ¡lo siento! usted no toma el tren del pensamiento!

                Pero, ¿dónde podemos "entender": somos gente sencilla.

                Además, da ejemplos de experimentos que fueron solo por la descomposición de la nobleza, pero que tampoco ven la causa y el efecto.

                ¿Qué diferencia hay con esa "razón"? Un hecho es un hecho: el gobierno zarista intentó organizar "cosacos" (el equivalente económico) de los campesinos rusos, pero los campesinos tomaron este intento como una terrible explotación.
                ¡Pero los cosacos vivieron así en RI durante dos siglos! Antes de eso, simplemente vivían en la guerra.

                ¿Cómo es vivir en la guerra? Para dar a luz a niños, al servicio de limpieza, y hay una guerra alrededor: Polovtsy, Nogais, Krymchaks, chechenos escalan ... Y aquí estás, todo tan incomprensible, y con los niños.
                Pero esta fue la vida cosaca de varios siglos.
                Solo en el siglo XVIII (!!!) la situación cambió para los cosacos.

                ¿Y dónde está el reclamo de cosacos de mi parte?
                si revelas mi punto de vista y te alejas más siglos de una historia que nos es menos familiar, es muy similar al hecho de que los cosacos son una propiedad militar, y que nos presentan en los libros como un yugo, una horda, ¡e incluso allí, elige una analogía tú mismo!

                No. "Así fue todo"
                No lo diré (por miedo a un montón de desventajas, los locales gravitan hacia la tendencia a menos todo lo que no entendieron)
                Solo notaré que los brodniks y sus atoman se mencionan en Kalk, donde eran aliados de los mongoles. (Lo cual es natural.) Fue el atman de Brodnik Ploskin quien convenció a los príncipes de rendirse a los mongoles.
                Y la ciudad de eso dejó dos [con 1] gobernador Chygirkhan y Teshyukhan contra Mstislav y su yerno Andrei y contra Alexander Dubrovitsky: porque había dos príncipes con Mstislav. Había brodniks con tártaros allí, y su gobernador Ploschyn, y esa maldición besó la cruz honestamente a Mstislav y a ambos príncipes de que no los matarían, sino que los liberarían por rescate, y él maldijo a los malditos: pasándolos, atando, a los tártaros; y la ciudad fue tomada y la gente fue picada y luego cayeron con huesos; y aplastaron a los príncipes colocándolos debajo de las tablas, y ellos mismos se sentaron a cenar arriba, y así su vida [2] terminó.



                y todas esas nacionalidades que surgieron más tarde, mucho más tarde, fueron agricultores, pastores, artesanos, comerciantes, que intentan transferir la gloria del estado militar para destruirlo.

                No había "finca". Habría descubierto qué es "clase". Había CUATRO estancias desde el siglo XIX: nobles, sacerdotes, filisteos y campesinos. Los cosacos se escribieron en los campesinos. Pero al mismo tiempo "nacionalidad" (existía un término así en el siglo XIX) - los cosacos.
                Nacionalidad, ¿entiendes? O, en nuestra opinión, es decir, en su opinión, según el científico, un grupo étnico.
                1. co-creador
                  co-creador Abril 14 2016 16: 02
                  +1
                  Cita: AK64
                  Se escribieron cosacos entre los campesinos.

                  No hay necesidad de mentir. Los cosacos son un estado separado y esto estaba en todos los documentos del imperio. Se les dieron ciertos beneficios por su servicio. Ni siquiera fueron reclutados en el ejército y sirvieron en un orden separado.
                  No conocer esas sustancias y mentir insolentemente aún debe ser capaz de hacerlo.
                  Cita: AK64
                  Pero al mismo tiempo "nacionalidad" (existía un término así en el siglo XIX) - los cosacos.

                  ¿De quién es el término y quién? En los documentos de la República de Ingushetia, no había propiedades de ninguna nacionalidad KAZAKH. Además, los zares crearon a partir de CERO cuatro cosacos militares siberianos, Zabaikalsky, Ussuriisk y Semirechensk. ¿Es eso también una nacionalidad?
                  Cita: AK64
                  Nacionalidad, ¿entiendes? O, en nuestra opinión, es decir, en su opinión, según el científico, un grupo étnico.

                  Entiendo, por ejemplo, que la gente de Crimea vive en Crimea, etc. La nacionalidad no es igual al grupo étnico.
                  1. AK64
                    AK64 Abril 14 2016 16: 06
                    +3
                    No hay necesidad de mentir.

                    Boor registrado en la emergencia.

                    Pero lo que es sorprendente: después de todas las 8 carreras dicho, mire el artículo "propiedades" al menos en Wiki. Después de todo, esto es cuestión de cinco minutos, incluso si lees las sílabas.
                2. Spnsr
                  Spnsr Abril 14 2016 16: 41
                  0
                  Cita: AK64
                  Pero, ¿dónde podemos "entender": somos gente sencilla.

                  ¿Por qué estás tan contigo mismo?
                  ¡Solo quería decir sobre material demasiado memorizado que forma un estereotipo de percepción, por cuya inercia no captas otras relaciones causales!
                  Cita: AK64
                  No. "Así fue todo"
                  No lo diré (por miedo a un montón de desventajas, los locales gravitan hacia la tendencia a menos todo lo que no entendieron)
                  Solo notaré que los brodniks y sus atoman se mencionan en Kalk, donde eran aliados de los mongoles. (Lo cual es natural.) Fue el atman de Brodnik Ploskin quien convenció a los príncipes de rendirse a los mongoles.
                  como ve, usted mismo da un ejemplo en el cual, para usar términos modernos, el comandante de la estructura de poder local, sujeto de la federación, convenció a los gobernantes del municipio y a los gobernadores para que obedecieran a los federales ... ¡grosero! pero...
                  Cita: AK64
                  No había "finca". Habría descubierto qué es "clase". Había CUATRO estancias desde el siglo XIX: nobles, sacerdotes, filisteos y campesinos. Los cosacos se escribieron en los campesinos. Pero al mismo tiempo "nacionalidad" (existía un término así en el siglo XIX) - los cosacos.
                  Nacionalidad, ¿entiendes? O, en nuestra opinión, es decir, en su opinión, según el científico, un grupo étnico.
                  ¡Pero esto es realmente superfluo! o mientes abiertamente, o no entiendes dónde están los materiales que has aprendido, ¿qué aprendiste realmente? ¡lo que crees que se describe a fines del siglo XVIII! ¡Y nunca te preguntaste por qué exactamente el siglo XVIII! ¿Y por qué con los cosacos en una forma tan despectiva para ellos? ¡Pero esta era la unidad más preparada para el combate, en cualquier idioma que hablaran y en qué religión no pertenecían! ¡La unidad que se alimentó, se entrenó, se proporcionó propiedades militares!
                  1. AK64
                    AK64 Abril 14 2016 17: 02
                    +1
                    como ve, usted mismo da un ejemplo en el cual, para usar términos modernos, el comandante de la estructura de poder local, sujeto de la federación, convenció a los gobernantes del municipio y a los gobernadores para que obedecieran a los federales ... ¡grosero! pero...

                    Su aberración de la visión es asombrosa: algo así como la ceguera histérica.
                    ¿Por qué está esto contigo?

                    Después de todo, les di una prueba, y me parece una prueba exhaustiva de que ya en el siglo XIII los cosacos existían e incluso siguieron una política. (Fueron organizados para la guerra, tenían un ataman - "voivoda" y actuaron como aliados de los mongoles)

                    Pero lograste ver algo completamente diferente en el mismo texto ... Algo completamente incomprensible para mí ...

                    ¿Cómo es eso?


                    ¡Pero esto es realmente superfluo! o mientes abiertamente, o no entiendes dónde están los materiales que has aprendido, ¿qué aprendiste realmente? ¡lo que crees que se describe a fines del siglo XVIII! ¡Y nunca te preguntaste por qué exactamente el siglo XVIII! ¿Y por qué con los cosacos en una forma tan despectiva para ellos? ¡Pero esta era la unidad más preparada para el combate, en cualquier idioma que hablaran y en qué religión no pertenecían! ¡La unidad que se alimentó, se entrenó, se proporcionó propiedades militares!


                    Lo siento, pero no puedo entender lo que estás tratando de decir aquí.
                    Pero el hecho de que tienes todos los signos de histeria es lo que veo.
                    dime, ¿por qué la idea banal de que los cosacos es un ethnos (existente, como viste, en el siglo 13, sí, y previamente existente), te lleva a tal indignación?
                    Que en Este tan inaceptable para ti?

                    Esta idea es inaceptable solo para dos categorías de personas (que, de hecho, cuando se mira de cerca, se fusiona en una categoría).
                    ¿Perteneces a esta categoría? Pero entonces no deberías hablar contigo, porque para esta categoría en particular, esto es una cuestión de no fe, no, es una cuestión de RELIGIÓN. Bueno, con los fanáticos religiosos no hay nada de qué hablar.
                    1. Spnsr
                      Spnsr Abril 14 2016 22: 05
                      0
                      Cita: AK64
                      Lo siento, pero no puedo entender lo que estás tratando de decir aquí.

                      Echas de menos, como a propósito, que había diezmo de sangre, una especie de recurso pagado por todos los súbditos del estado, y estos son todos pueblos, respectivamente, los cosacos no son una nación, sino la totalidad de todas las naciones, que, como ahora, se pueden atribuir a la casta militar, y en parte fue ¡En los primeros Romanov que luego intentaron romper formando la nobleza!
                      Cita: AK64
                      Pero el hecho de que tienes todos los signos de berrinche

                      Su sentimiento puede explicarse por el hecho de que me parece que estoy hablando con una persona que puede pensar lógicamente, pero que en realidad cometió un error, perdiendo de vista el estereotipo de conciencia del material aprendido, en el que hay una línea general de presentación de la historia, pero no hay lógica ...
                      No estoy tratando de insultar, ¡solo estoy tratando de ayudarte a distraerte de tus estereotipos, por lo que no notas los hechos pequeños pero sólidos que cambian fundamentalmente la percepción de la historia!
                      ¡no te sientas aliviado!
                      Acabo de leer la historia de manera abstracta de la línea general, una percepción similar que te di
                      Cita: AK64
                      No. "Así fue todo"
                      No lo diré (por miedo a un montón de desventajas, los locales gravitan hacia la tendencia a menos todo lo que no entendieron)
                      Solo notaré que los brodniks y sus atoman se mencionan en Kalk, donde eran aliados de los mongoles. (Lo cual es natural.) Fue el atman de Brodnik Ploskin quien convenció a los príncipes de rendirse a los mongoles.
                      como ve, usted mismo da un ejemplo en el cual, para usar términos modernos, el comandante de la estructura de poder local, sujeto de la federación, convenció a los gobernantes del municipio y a los gobernadores para que obedecieran a los federales ... ¡grosero! pero...

                      Cita: AK64
                      Pero el hecho de que tienes todos los signos de histeria es lo que veo.

                      riendo ¿Es un intento de presionar mi compostura? riendo y sobre
                      Cita: AK64
                      ¿Qué es tan inaceptable para ti en esto?

                      Esta idea es inaceptable solo para dos categorías de personas (que, de hecho, cuando se mira de cerca, se fusiona en una categoría).
                      ¿Perteneces a esta categoría? Pero entonces no deberías hablar contigo, porque para esta categoría en particular, esto es una cuestión de no fe, no, es una cuestión de RELIGIÓN. Bueno, con los fanáticos religiosos no hay nada de qué hablar.

                      ¡Quiero la verdad, no la línea general de interpretación de la historia! ¡donde son despectivos para los antepasados ​​de una gran masa de personas!
                      pero en general, también leemos todo, pero por alguna razón algunos ven la línea general de la historia, aunque no tiene lógica, y no notan pequeños detalles, ¡pero son lógicos y pueden cambiar toda la interpretación de la historia!
                      y con respecto a la comunicación, no se vuelva personal, no es necesario, ¡pero es mejor si se lastima al distraerse de la línea general e intenta leer la misma historia que está interpretando aquí solo desde el punto de vista del rival de discusión! Todos leemos la misma historia aquí, ¡solo la vemos de diferentes maneras!
                      1. AK64
                        AK64 Abril 14 2016 22: 19
                        +1
                        extrañas como a propósito, h .....


                        Querido amigo, ¿has venido aquí desde el bazar oriental?

                        No se ofenda --- solo vemos los métodos.

                        La gente habla sobre el tema: simple y directo. Los comerciantes orientales tejen una larga tontería, con la esperanza de hipnotizar al cliente.

                        Soy, como ves, un europeo: cuando veo un sinsentido, no trato de entrar en TI: entiendo que esto no tiene sentido. Esto es para colgar fideos en las orejas.

                        Este es tu truco étnico, y de nuevo tratamos esto con comprensión: eres gente del este, pero no huirás de ti mismo.

                        Pero aún intenta comprender que en el mundo moderno gobierna la mentalidad europea. Y si no te corresponde, nadie te escuchará simplemente. Nadie profundizará en tus giros asiáticos, no estamos interesados ​​en este cursi.

                        El punto, repito, es tuyo: golpear para sobrevivir, alcanzar las muestras. Y para вам, a Asia, nadie descenderá.
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                      3. Spnsr
                        Spnsr Abril 14 2016 23: 17
                        0
                        Cita: AK64
                        No se ofenda --- solo vemos los métodos.

                        riendo puede decir lindo!
                        está tratando de definir a los cosacos como una nacionalidad, algo así como: "¡Los rusos son un solo pueblo, pero los constituyentes son nacionalidades!" en términos generales, pero esto es exactamente lo que se puede rastrear a partir de sus comentarios.
                        pero, por otro lado, enfatiza que se mencionan de manera similar en el siglo XIX, o más bien a fines del siglo XVIII, cuando describen los grupos étnicos de la República de Ingushetia, y aquí perdón, los ganadores escriben historia (¿en Europa o Asia?)
                        especialmente para los europeos! también mencionas
                        Solo notaré que los brodniks y sus atoman se mencionan en Kalk, donde eran aliados de los mongoles. (Lo cual es natural.) Fue el atman de Brodnik Ploskin quien convenció a los príncipes de rendirse a los mongoles.
                        no entenderemos quiénes son los errantes, ¡dejaremos solo al jefe! de todos modos, el siglo 13, y no 17-18, donde una de las interpretaciones de que los cosacos son campesinos fugitivos! De nuevo, no entraremos en detalles sobre el surgimiento de la servidumbre, ¡consolidándola para la nobleza! No es ese tema.
                        ve, si revisa toda la historia, todas las interpretaciones y referencias, todo el ruido lateral, este sitio no tiene suficientes servidores, porque algunos de ellos tienen el siglo XIV y Riazán asociados con los cosacos, otros tienen campesinos fugitivos y Pugachev, otros tienen fugitivos y siglos XVII, y cuarto, también fluido, pero Yermak, quinto, está tratando de generalizar todo el ruido y reemplazarlo con Donskoys, ¡con otros en prácticamente todas las provincias! y esto al menos nos empuja a pensar que se trata, en primer lugar, de una formación militar, y solo entonces de una nacionalidad, pero de la provincia de la que fueron llamados ...
                        Cita: AK64
                        querido amigo
                        y una solicitud como amigo, no te molestes con Europioidness, no bien, por supuesto, la civilización de Adnak, pero créeme, los asiáticos también saben cómo burlarse muy sutilmente, diré de inmediato, no es una pista, pero
                        Cita: AK64
                        Yo, ya ves, un europeo: es, repito, tuyo: golpea para sobrevivir, alcanza las muestras. Y para ti, en Asia, nadie descenderá.

                        algo, adnaka, estoy mejor en mi territorio, ¡esas muestras no me deleitan! pero si quieres sobrevivir, ¡de alguna manera lejos de sus muestras! ¿O es todo esto akalesitsa sobre el truco étnico, incluida una nueva forma para los historiadores cuando alguien no está de acuerdo con su interpretación de la historia?
          2. Voima-liitto
            Voima-liitto Abril 14 2016 10: 25
            +1
            Cita: AK64
            El análogo económico de los cosacos son los "asentamientos militares" de Arakcheev.

            Este es en qué lugar en particular?
            El hecho de que los cosacos eran económica y socialmente independientes, incluso si compraban el mismo caballo por su dinero, pero por su cuenta propiedad como la tierra, y los colonos eran los siervos habituales que trabajaban y servían y al mismo tiempo no tenían nada propio, ¿no te molesta?
            1. AK64
              AK64 Abril 14 2016 10: 45
              +2
              Este es en qué lugar en particular?

              De tal.
              El hecho de que los cosacos eran económica y socialmente independientes, incluso si compraban el mismo caballo por su dinero, pero poseían tierras, y los colonos eran siervos comunes, que trabajaban y al mismo tiempo servían y nada no tenía el suyo, ¿no te molesta?

              Económicamente - exactamente lo mismo: la tierra se entregó en una cantidad justa en las regiones del sur. Además, los colonos militares recibieron equipo militar del estado (los cosacos tenían TODO lo suyo).
              Y no tenían terratenientes (aunque había un comandante), y tampoco había corvee corps.

              Pero no querían, por alguna razón. y por que seria eso?

              Sin embargo, hay que decir que como resultado de la Segunda Guerra Mundial, los cosacos también ... dejaron de querer ser cosacos, es decir, luchar. Bueno, aparentemente una degeneración general.
              1. AK64
                AK64 Abril 14 2016 10: 59
                +2
                Por cierto, en aras de la precisión, agregaré: no solo en Rusia hubo intentos de crear "asentamientos militares" y "cosacos". En Austria-Hungría, también lo intentaron (y con bastante éxito, aunque hay una escala menor).
                En A-Hungría, estos eran "croatas" fronterizos (en este caso, esto no es una nacionalidad, sino un "tipo de ciudadanos"); se organizó artificialmente según los mismos principios que los cosacos: "aquí está la tierra en las fronteras para ti --- eso es ¡Defiende la frontera y ven al servicio con un caballo! "
                Por cierto, como una forma de tropas no duró mucho, y de alguna manera desapareció en algún lugar del siglo XIX, convirtiéndose en campesinos.

                Bueno, en principio, el "pago con sangre" (es decir, el servicio militar en la guerra en lugar de los impuestos) era bastante común en Asia: los turcos, los tayikos, los mismos kurdos, pero nunca se sabe quiénes ... en este sentido, se los usaba constantemente aproximadamente como cosacos.

                Pero sólo el "pago en sangre" fue percibido siempre y en todas partes como una forma grave de opresión, y los cosacos (y quizás los bashkires y kalmyks) son únicos en el sentido de que estaban orgullosos de ello.

                El gobierno zarista también hizo intentos de "saquear" (es decir, transferir a los cosacos a la clase que paga impuestos). Pero los cosacos resistieron enérgicamente y el gobierno no quiso organizar disturbios y disturbios.

                Un ejemplo de la introducción de "impuestos" es el levantamiento de Bulavin ("Kondratiy tuvo suficiente")
              2. Mavrikiy
                Mavrikiy Abril 15 2016 16: 59
                0
                [quote = AK64] [quote] Este es el lugar en el que está ese !! [/ quote]
                De tal.
                [cita] El hecho

                Sin embargo, hay que decir que como resultado de la Segunda Guerra Mundial, los cosacos también ... dejaron de querer ser cosacos, es decir, luchar. Bueno, aparentemente una degeneración general. [/ Cita]
                Famosa, famosa ... ¿Quizás la Segunda Guerra Mundial no sea la culpable, sino la Gran Revolución Social de Octubre? Entonces tal vez no hay degeneración?
                1. vvp2
                  vvp2 Abril 15 2016 17: 02
                  0
                  Cita: Mavrikiy
                  y la gran revolución social de octubre?

                  Y que fue eso? ¿Estás firmemente convencido de esto, o alguien simplemente te dijo sobre esto? Te engañé, por así decirlo.
            2. 97110
              97110 Abril 14 2016 15: 06
              0
              Cita: Voima-liitto
              pero en su propiedad tenían, al igual que la tierra

              Tierra propia - y redistribución realizada regularmente sobre la composición de la familia. Qué extraña forma de propiedad.
            3. Hlavaty
              Hlavaty Abril 14 2016 16: 49
              +2
              Cita: Voima-liitto
              pero en su propiedad tenían, al igual que la tierra

              Pobre, sabes de lo que estás hablando.

              Entre los cosacos, la tierra pertenecía a la "sociedad", es decir, a todos los cosacos del pueblo. Cada año, había una redistribución de la tierra en función del número de cosacos en la familia, y luego se arrojaban lotes a quién iban a destinar las parcelas, para que nadie cometiera ningún delito.
        2. Hlavaty
          Hlavaty Abril 14 2016 09: 34
          +1
          Wow consecuencia! Esta es una diferencia fundamental.

          Los cosacos vivían en la frontera, se mantenían, creaban su propia granja y trabajaban en ella, se entrenaban en artes marciales, se equipaban, etc. Y todo esto está en una frontera distante (para esos momentos como en otro planeta). Todas las publicaciones son electivas. La autoridad tenía que ser ganada por hechos reales.

          Y los nobles vivían de la gracia del zar y a expensas de los pueblos que les habían sido concedidos. Y trataron de mantenerse más cerca de la capital y el rey. La autoridad no está en el negocio sino por la gracia del zar (posición, tierra ...) y cómo se midieron entre sí genéricos ...
          No es de extrañar que fueran llamados "nobles", que significa en la corte real.

          Esta es una psicología completamente diferente. Mundos diferentes.
          1. Spnsr
            Spnsr Abril 14 2016 09: 40
            0
            Cita: Hlavaty
            Y los nobles vivían de la gracia del zar y a expensas de los pueblos que les habían sido concedidos. Y trataron de mantenerse más cerca de la capital y el rey. La autoridad no está en el negocio sino por la gracia del zar (posición, tierra ...) y cómo se midieron entre sí genéricos ...

            Puedes leer
            1. Hlavaty
              Hlavaty Abril 14 2016 16: 50
              +2
              Cita: SpnSr
              Puedes leer

              Te sorprenderás, incluso puedo escribir :)
          2. 97110
            97110 Abril 14 2016 15: 11
            0
            Cita: Hlavaty
            No es de extrañar que fueran llamados "nobles", que significa en la corte real.

            Dudo de tu corrección. Los nobles son sirvientes, le dieron la aldea, no presentaron lo que se suponía que debían examinar, se lo quitaron. No confunda con los boyardos, que se midieron contra la nobleza, los méritos del clan - "localizado". Y no es necesario traerlo al siglo XX, con su nobleza "personal", y los cosacos, que han perdido los signos de un grupo delictivo organizado, que estuvo bajo los últimos Rurikovichs y los primeros Romanovs.
            1. Hlavaty
              Hlavaty Abril 14 2016 16: 41
              0
              Entonces resulta que estás hablando de un segmento muy corto de la historia de la nobleza. Ni siquiera sé cuál.
              Se trata de ese "mil elegido" seleccionado por Iván el Terrible en 1550. Así, menos de cien años después, el Código del Consejo de 1649 aseguró el derecho de los nobles a la posesión eterna y una búsqueda ilimitada de campesinos fugitivos. Es decir, los convirtió en dueños de esclavos.
              Los cosacos nunca fueron dueños de esclavos. Hablo: psicología y valores diferentes.
      2. Basil 50
        Basil 50 Abril 14 2016 11: 23
        -7
        ak64. Y así, * los cosacos * vivieron a expensas de los campesinos, ya era a finales del siglo XIX que algunos empobrecidos comenzaron a arar, y los ricos nunca * araron *. Para esto, contrataron a * Mitki * de RUSIA.
        1. Hlavaty
          Hlavaty Abril 14 2016 16: 32
          +3
          Deseo que mis bisabuelos se sorprendan con tus palabras.
          Y luego te dirían cómo ellos, en la frontera con los montañeses, establecieron el pueblo de Plastunovskaya, donde "Mitki" de Rusia y en el ejército rara vez llegaba. Cómo tuvieron que arar y luchar.
          ¡No digas lo que no sabes!
      3. El comentario ha sido eliminado.
  2. stas
    stas Abril 14 2016 19: 43
    0
    La crítica es más fácil. Tipo Tengo derecho, yo mismo soy de una familia cosaca.
    Y qué propones, cierra y olvida.

    Hay que revivir. Habrá dolores de crecimiento, pero hay que seguir adelante.
    Y no una cola de perro para el señor Blinkov.
    1. Hlavaty
      Hlavaty Abril 14 2016 22: 27
      +1
      Cita: stas
      Es necesario revivir.


      ¿Y por qué?
      No hay tareas que los cosacos hayan resuelto previamente: los guardias fronterizos protegen la frontera, los campesinos aran la tierra. Intentar revivir a los cosacos sin una tarea real, y lo más importante, ESTADO NECESARIO es producir tropas divertidas. Lo que vemos ahora.

      Las tropas cosacas de Kuban tienen cinco monogramas reales en la bandera, de acuerdo con el número de acuerdos cosacos con reyes específicos de que los cosacos protegerán la frontera del Imperio ruso, y sus reyes lo favorecen con libertades, etc. Dice que los cosacos rusos eran tan necesarios que los reyes HAN ACORDADO con ellos.

      ¿La Rusia actual necesita cosacos para que el estado negocie algo con los cosacos? Parece que ni el estado sabe cómo los cosacos pueden serle útiles, ni los propios cosacos saben qué es tan único que pueden ofrecer al estado. Cada vez que los "cosacos" actuales intentan participar en algo, se encuentran en nichos ocupados: la policía ya está ocupada con la policía, el autogobierno está ocupado por las autoridades locales, etc.

      Teóricamente, los cosacos podrían crear una especie de "fuerzas especiales únicas", pero hay que pensar seriamente si el estado necesita tales fuerzas especiales y cómo es mejor que la existente.

      Y así "revivir shob bulo" - sólo para deshonrar la memoria de los cosacos reales. Para que pueda "revivir" y húsares y arqueros y mosqueteros ... tanto como la imaginación sea suficiente.

      Este cosaco es una aleación de tres partes:
      1 Entrenamiento profesional de combate.
      2 La máxima responsabilidad colectiva de los compromisos.
      3 Estatus especial en la sociedad, debido a la aguda necesidad de la sociedad en los cosacos.

      La sociedad no muestra una necesidad aguda de los cosacos, y, en consecuencia, los cosacos actuales no asumen ninguna obligación especial. Entonces hay universos paralelos ...
      1. stas
        stas Abril 19 2016 00: 12
        0
        Usted está llevando a cabo sin sentido liberal.
        Y los cosacos en el desfile 9 de mayo en Moscú continúan, ¡y no existen!
  • PKK
    PKK Abril 14 2016 06: 51
    0
    Hablando de eso, Ulyanov lo recordará durante siglos, ¡pero los cosacos sobrevivieron a Lenin y sobrevivirán a todos aquellos que desean la muerte de nuestro pueblo!
    1. bya965
      bya965 Abril 14 2016 07: 28
      +4
      Mis parientes y yo también fuimos capturados (95 años), amamantados (no había niños) por el primo de Ataman Krasnov. Cuando se le preguntó, Nastoforevna, ¿estás a favor de los rojos o de los blancos, ella respondió con orgullo: "Me mantengo neutral".

      Todo es complicado El mismo Krasnov (él no está relacionado conmigo por sangre), si era un cosaco, si amaba a su Patria y Rusia y daría su vida por ello. Si.
      ¿También era un traidor, probablemente sí? Y por esto dio su vida.
  • Mangel Olys
    Mangel Olys Abril 14 2016 07: 14
    0
    A.A. Gordeev, un oficial e historiador blanco, está bien escrito sobre los cosacos.
    1. Fotoceva62
      Fotoceva62 Abril 14 2016 08: 31
      +5
      De las memorias de un general blanco, jefe de personal del 1.er Cuerpo de Voluntarios del Ejército E.I.Dostavalov: “El camino de generales como Wrangel, Kutepov, Pokrovsky está colgado y colgado sin ningún motivo y juicio ... Sin embargo, es cierto que el ejército era el más sanguinario. General Pokrovsky ".

      De los recuerdos de un emigrante. N.V. Voronovich. Entre dos incendios // Archivo de la revolución rusa. T. 7. - Berlín, 1922:
      "Un campesino de la aldea de Izmailovka, Volchenko, que corrió a Sochi, contó aún más escenas de pesadilla que ocurrieron frente a él cuando Maikop fue ocupado por un destacamento del general Pokrovsky.

      Pokrovsky ordenó la ejecución de todos los miembros del consejo local y otros prisioneros que no habían logrado escapar de Maykop. Para intimidar a la población, la ejecución fue pública. Al principio se suponía que colgaría a todos los condenados a muerte, pero luego resultó que la horca no sería suficiente. Luego festejó toda la noche y los cosacos bastante borrachos se volvieron hacia el general con una solicitud para permitirles cortar las cabezas de los condenados. General permitido. En el bazar cerca de la horca, donde ya colgaban los bolcheviques ejecutados, se colocaron varios bloques de madera y los cosacos, borrachos con vino y sangre, comenzaron a cortar cabezas y trabajadores con hachas y sables. Muy pocos mataron de inmediato, pero la mayoría de los ejecutados, después del primer golpe, los inspectores saltaron con heridas abiertas en la cabeza, cayeron sobre el tajo una y otra vez y comenzaron a cortar ...
      Volchenko, un joven de 25 años, se volvió completamente gris por su experiencia en Maikop ".
      1. MrK
        MrK Abril 14 2016 13: 05
        +6
        Gracias Fotoceva62. Voy a añadir
        En 1996, un conocido periodista soviético les contó a los miembros de la delegación japonesa sobre cómo se está restaurando la justicia histórica en Rusia y cómo se están eliminando las condenas penales contra los condenados bolcheviques condenados inocentemente.
        Los japoneses escucharon y aplaudieron durante mucho tiempo. Y luego preguntaron: ¿fueron juzgados por las leyes de aquella época? El periodista contestó que en general SI.
        Luego los japoneses explotaron, incluso con su moderación: entonces, ¿cómo puede cancelar las decisiones legales de los tribunales legales de esa época?
        Y agregaron: ¿Por qué Lenin en 1918 no rehabilitó a su hermano ahorcado Alexander? ¿Que Lenin no tuvo tal oportunidad?
        El periodista no dijo nada.
        Y por el artículo, como dicen en Ucrania, habría matado.
        Después de todo, solo la desafortunada Rusia comienza a curar las sangrientas heridas de la revolución y la civil, tan pronto como los polins, svanidzes, alexanders se arrastran y comienzan a recoger las heridas curativas con cuchillos oxidados.
        Todo este poga ... no está buscando la verdad. Qué buscarla. Lee el gran Sholokhov. ¿Por qué deberían leer sobre la tragedia personal de los cosacos según Sholokhov? Siguen pensando: cómo entusiasmar al país, llevarlo al nuevo Civic.

        Como si no hubiera divisiones 16 de los cosacos que lucharon en el Ejército Rojo durante la Segunda Guerra Mundial. Como si no hubiera un guardia cosaco en la pancarta roja en 1938, en el Congreso del CPSU (b).
        Y con respecto a nuestra historia, uno no es una persona estúpida que dijo: Ustedes, rusos, gente extraña, quítense los pantalones y muestren a todo el mundo sus LUGARES COMPARTIDOS, dicen, miren lo que tenemos. Pero después de todo, todos los países del "Gran Oeste" tienen estos lugares. Pero no se quitan los pantalones y NO DEMOSTRAN SU VERDAD a otras naciones. Vergüenza en el artículo y un gran inconveniente. Atentamente.
        1. Rivares
          Rivares Abril 15 2016 18: 20
          +1
          Cita: mrark
          Ustedes, rusos, personas extrañas, quítense los pantalones y demuestren a todo el mundo sus LUGARES DE ASOCIACIÓN: dicen, miren lo que tenemos. Pero todos los países del "Gran Oeste" tienen estos lugares. Pero no se quitan los pantalones y NO SE DEMUESTEN a otras naciones. Vergüenza por el artículo y una gran desventaja.

          Debes recordar tu historia. Esto es lo primero. En segundo lugar, la revolución se llevó a cabo según la ideología judía (Marx), con dinero judío y extranjero, y en su mayoría por líderes judíos. Pero la revolución se llamó rusa por alguna razón. Y los revolucionarios intentaron destruir físicamente a los cosacos como capaces de ofrecer resistencia armada y culpar a los rusos, "modestamente" olvidando mencionar la contribución judía internacional.
      2. Hlavaty
        Hlavaty Abril 14 2016 22: 37
        0
        Cita: Fotoceva62
        La mayoría de los ejecutados después del primer ataque, las damas saltaron con heridas en la cabeza.


        No sé si estás leyendo libros tan interesantes en casa en el Reino Unido, pero si un cosaco no podía quitarle la cabeza con una espada, entonces no se lo consideraba un cosaco. El cosaco DEBE poseer el sable; de ​​lo contrario, su propia casa, en desgracia, será enviada a los tíos para estudiar con los cosacos.

        Parece otra fantasía sobre el tema de los cosacos sedientos de sangre.
  • bekjan
    bekjan Abril 14 2016 07: 20
    +1
    Los cosacos fueron un destacamento seleccionado de A.V. Suvorov, a quien amaba. ¡Los soberanos respetaban a los cosacos, los basurmanes tenían miedo a la muerte!
  • Riv
    Riv Abril 14 2016 07: 20
    +8
    Como niños pequeños, en especie. Mocos, lágrimas y Rusia que perdimos. :)

    Chicos, les diré un gran secreto en este momento: no fueron los bolcheviques quienes comenzaron la charla. Ni siquiera los social revolucionarios. Todo comenzó justo durante el reinado de Ataman Krasnov, quien se encargó de destruir a todos los partidarios del poder soviético. El decreto correspondiente dirigido contra los cosacos rojos fue adoptado por el Don Rescue Circle en mayo de 1918, casi un año antes de la directiva del Buró Organizador del Comité Central del PCR (B).

    Se aprobaron unas 1400 oraciones (muchas decenas o incluso cientos de personas) sobre la expulsión de simpatizantes del poder soviético de la clase cosaca, con la privación de todos los derechos y beneficios de los cosacos, la confiscación de bienes y tierras, la expulsión del Don o el trabajo forzado. Más de 50 de esas oraciones fueron publicadas en los periódicos gubernamentales Donskoy Krai y Donskoye Vedomosti. Con base en estos datos, hice un cálculo que mostró: hasta 30 mil cosacos rojos y sus familias fueron completamente privados y perseguidos.

    El decreto del Gran Círculo del Ejército, dirigido contra los cosacos de primera línea que ingresaron al Ejército Rojo, salió en octubre de ese año: todos los cosacos rojos que fueron capturados fueron ejecutados.

    ¿Entonces los cosacos no lo entendieron bien?
    1. bya965
      bya965 Abril 14 2016 07: 42
      +6
      Cita: Riv
      ¿Entonces los cosacos no lo entendieron bien?

      ¿De quién te despiertas? Voy a caminar por tu parentela.

      No toques a mis antepasados, todo ha sucedido. Entonces todos querían separarse. Los cosacos amamos el orden. En el trabajo, en la vida, en las filas. Y luego, literalmente, la anarquía. Tierra a la gente (decreto de tierras). Los cosacos, los campesinos, y así tenían una forma comunal. No había propiedad privada de la tierra.

      Más bien, Don regresará antes de que los cosacos reconozcan la propiedad privada de la tierra.

      Hasta que la tierra sea entregada a los cosacos para uso eterno (comunitario). Por ejemplo, para que el níquel no se extraiga en la tierra de Voronezh, los cosacos no renacerán.
      1. MrK
        MrK Abril 14 2016 11: 28
        +3
        Cita: bya965
        Nosotros, los cosacos, amamos el orden. En el trabajo, en la vida, en las filas.


        No es necesario medir todos los cosacos con un solo criterio.
        De Kurlyandchik: "En general, el mito de los" cosacos trabajadores "que fueron arruinados por los rojos necesita alguna corrección. Los cosacos, por supuesto, en su mayor parte eran realmente trabajadores. Solo debe hacerse una aclaración importante: recuerde que también tenían los suyos propios. la élite, el notorio "capataz", que vivía como cualquier élite, era muy dulce y quería preservar sus grandes privilegios a cualquier precio.
        Aquí está el documento de la época: un cosaco ordinario, un delegado de unos cien años, hablando en uno de los periódicos de los Urales en diciembre del año diecisiete. Las cosas más interesantes que contó ... "El primer círculo militar pasó en mayo del diecisiete, si bien sin los deseos separativos de nuestros burócratas militares, pero cada oficial y oficial que aparecía parecía tener un deseo apasionado de llegar a esta o aquella posición sobre el autogobierno del ejército. Todos intentaron encontrar la culpa de los antiguos sirvientes del ejército y sentarse en su lugar, es decir, Consigue un salario, y allí aunque la hierba no crezca. La comisión de auditoría seleccionada descubrió la enorme malversación de fondos de las tropas, que se utilizaba exclusivamente para mejorar el bienestar de nuestros oficiales: por ejemplo, el suburbio de Forstadt en Orenburg, poblado exclusivamente por generales, oficiales y oficiales cosacos, recibió la capital de los cosacos e instaló el mejor tren de bomberos.
        Los hijos de estos rangos fueron capacitados en instituciones de educación secundaria y superior a expensas de la misma capital. Las estimaciones se compilaron intencionalmente anualmente con los remanentes, y estos remanentes se distribuyeron por rangos en recompensa y beneficio solo para ellos mismos, etc.
        ".
        Ahora entiendo, lector, ¿cuáles eran las apuestas en el juego, y por qué buscó la élite de las tres tropas cosacas antes mencionadas, escupiendo sobre los problemas de Rusia, para forjarse un poder separatista cómodo?
        «En resumen, nuestra burocracia militar no vivió peor que los terratenientes y, por lo tanto, no es fácil desprenderse de un pedazo tan gordo como la capital militar. La última estaba compuesta principalmente por el alquiler para el arado de las tierras vacantes del ejército ... Teniendo en su disposición incontrolada alrededor de los diezmos 400 000 (recuerde: diezmo - aproximadamente una hectárea) de tierras de tropas libres, los soldados 437 487 y las dachas forestales, la burocracia tuvo un ingreso enorme su discreción ..."(Permítanme explicar: una rastra militar es una parcela de arado. Forest Dacha es simplemente una sección del bosque utilizada para diversas necesidades).
        1. AK64
          AK64 Abril 14 2016 11: 38
          +1
          para recordar que también tenían su propia élite, el famoso "capataz",

          sólo que el genocidio no recayó sobre la "llamada srarshina", sino sobre las masas cosacas.
          y por qué sería así, ¿eh?
    2. Portolan
      Portolan Abril 14 2016 07: 48
      -1
      Cita: Riv
      El decreto correspondiente dirigido contra los cosacos rojos fue adoptado por el Don Rescue Circle en mayo de 1918, casi un año antes de la directiva del Buró Organizador del Comité Central del PCR (B).



      Los cosacos eran una casta separada de propietarios militares y prósperos con impuestos y otros privilegios bajo el zar, por lo que el hecho de que los bolcheviques engañaran a los campesinos del interior de Rusia prometiendo dar tierras no era relevante para los cosacos, los cosacos siempre tuvieron tierra. Por lo tanto, cuando el comunismo militar-excedente de alimentos comenzó en 18, y de hecho el robo legalizado fue el impulso para la guerra civil.
      En cuanto a su preocupación por los "cosacos rojos", no había tantos, eran renegados sin tierra que no entendían la conexión con su clan y toda la falsedad de la élite judía del bolchevismo, bien descrita por Sholokhov.
      1. Revnagan
        Revnagan Abril 14 2016 11: 51
        -1
        Cita: Portolan
        cuando el superávit alimentario-comunismo militar comenzó en 18, y de hecho el robo legalizado fue el impulso para la guerra civil.

        Casi, es necesario comenzar con esto: ¡el superávit cosaco se impuso como a todos los demás campesinos! Bueno, ¿qué descaro, eh? ¡No había nada así con el rey, pero aquí estás! ¡Tienes que pagar impuestos sobre los productos! ¡Robo! que las clases fueron destruidas en el RSFSR y no había más privilegios para nadie: ¡ni siquiera llegó al cosaco! Así que se levantaron (y de ninguna manera todos). Los cosacos más pobres, que vivían casi como campesinos comunes, eran más que menos calmado, con comprensión.
        1. Portolan
          Portolan Abril 14 2016 14: 40
          +2
          Cita: revnagan
          ¡El impuesto sobre los productos debe pagarse! ¡Robo! Y el hecho de que las clases se destruyeron en el RSFSR y no hubo más privilegios para nadie, no llegó al cosaco


          no tienen que gritar tan fuerte, los cosacos tenían beneficios económicos, pero tenían que estar siempre en alerta y en caso de guerra estar equipados a su propio costo. Los cosacos siempre fueron un apoyo para el ESTADO, bajo cualquier reyes, y los cosacos eran los mejores y siempre listos para el combate. tropas, por lo que los cosacos no aceptaron el poder soviético.
          1. Alexey t. (Oper)
            Alexey t. (Oper) Abril 14 2016 20: 16
            -2
            Cita: Portolan
            Los cosacos eran el apoyo del estado siempre, bajo cualquier rey.

            No al estado, sino a la autocracia, ya que sirvieron para las donaciones reales.
            Y la familia de tiempo completo de los Romanov fueron precisamente los cosacos que fueron colocados en el cuello del pueblo ruso.

            Cita: Portolan
            Los cosacos eran las mejores y siempre eficientes tropas.

            Los cosacos roban bien. Y contra la caballería regular no pudo resistir. Dado que eran unidades irregulares, de hecho - la milicia. Y lucharon hábilmente contra el enemigo que era débil o tomó por sorpresa.
            1. Hlavaty
              Hlavaty Abril 14 2016 23: 02
              +2
              Cita: Alexey T. (Opera)
              Y contra la caballería regular no podía resistir. Como eran unidades irregulares, de hecho, la milicia. Y lucharon hábilmente contra el enemigo que era débil o desprevenido.


              ¿Quizás no deberías demostrar tan claramente tu ignorancia de la historia?
              Listar todo el ejército regular, que vertió los cosacos de Zaporizhzhya, y luego se convirtió en Kuban y Terek.
              ¿Recuerdas quién conquistó Siberia y Asia Central?
              ¿Sabía que Pavel 1 acordó con Napoleón conquistar la India de los británicos y envió al cuerpo de cosacos del general Platov allí? Entonces, a partir de esta noticia, los Angles lo hicieron tanto que Pavel 1 fue asesinado de inmediato, y el asesino de su padre, Alexander 1, devolvió el cuerpo de Platov a mitad de camino a la India.
              ¿Cuenta cómo el cuerpo cosaco Platov y otros regimientos cosacos asaltaron la caballería francesa regular de Napoleón? Y, por cierto, no solo francés, con Napoleón, toda Europa ha arrinconado a Rusia. Así que los cosacos aplastaron tanto al alemán como al polaco y el rábano picante, pero aún saben qué tipo de caballería regular.
              Y en la lava cosaca del primer mundo aterrorizó a la caballería regular alemana y a los húsares austrohúngaros (y esos no eran niños).
              ¿Sabías que durante la Gran Guerra Patria, el cuerpo de caballería del general Belov operó en la retaguardia alemana? Esta es una historia única porque detrás de los alemanes en un área grande más de cinco meses el gobierno soviético actuó y los alemanes no pudieron hacer nada con esta cavalcance, y los nuestros incluso establecieron la restauración de tanques.
              Y esta no es una lista completa de las hazañas de cosacos.

              Así que no insultaste a los cosacos, te ignoraste
      2. AK64
        AK64 Abril 14 2016 16: 16
        +2
        Los cosacos eran una casta separada de propietarios militares y ricos que tenían privilegios fiscales y de otro tipo bajo el zar,


        No es cierto

        Los cosacos no son una "casta", son una etnia. O Nacionalidad (etnia, nacionalidad - una y la misma).
        Los cosacos no eran "militares", eran "campesinos" por clase. (Mira por fin lo que es Inmuebles!)
        Los cosacos no eran "dueños ricos": la tierra era propiedad de las tropas, no de los "dueños".
        Los cosacos no tenían "beneficios fiscales".
        Bashkirs y Kalmyks también tuvieron beneficios fiscales. Ambos estaban legalmente en la misma posición que los cosacos. Pero ... El diablo siempre está en los detalles: de acuerdo con el calendario, los cosacos pusieron un número fijo de esos para el servicio, dependiendo de la ley marcial (primera, segunda y tercera prioridad); ni los kalmyks ni los bashkirs tenían tal situación.

        De hecho, incluso la necesidad de comprar y mantener un caballo de combate a su propio costo (en el que no puede trabajar, pero que necesita ser alimentado con algo), sin mencionar el resto de la ayuda, fue una carga pesada, que lejos de todo el mundo podría hacer: recaudar fondos para la ayuda los pobres cosacos eran un asunto bastante ordinario.

        Como resultado, los cosacos de primera línea de la Segunda Guerra Mundial fueron los iniciadores de la "incursión", es decir, la abolición del "pago de servicios" en favor del pago banal de impuestos.

        Además, lo más sorprendente es que en RI los campesinos a lo largo de la mayor parte de la historia ... no pagaron impuestos. Era un impuesto y otras cargas, pero no impuestos. Incluso la introducción de la servidumbre fue por parte del estado una forma de recibir (indirectamente) impuestos del campesinado.
    3. AK64
      AK64 Abril 14 2016 08: 41
      +6
      ¿Entonces los cosacos no lo entendieron bien?

      En febrero de 1918, los cosacos no apoyaron a los blancos. La mayoría (prácticamente todos) de los pueblos han declarado "neutralidad". Es decir, las autoridades rojas fueron tratadas "neutralmente", y las autoridades tuvieron la oportunidad tanto de atraer a los cosacos como de alejarlos.

      ¿Y qué hizo el poder rojo al ocupar la zona de los cosacos del Don? (No escribo "soviético", porque el consejo en ese momento ya era solo nominal)

      Y habiendo ocupado el área del Ejército, el poder rojo comenzó el GENOCIDIO.

      Por lo general, el comienzo del genocidio se menciona en la "directiva Sverlov" de febrero de 1919. Entonces, esto no es cierto: el genocidio real comenzó un año antes, en febrero de 1918.
      Se ordenó a los cosacos que entregaran sus armas, y entregaron sus armas. E inmediatamente comenzaron los robos, la violencia, los asesinatos sin corte. En consecuencia, a finales de marzo tuvo lugar el Levantamiento del Bajo Don Don, que se extendió de inmediato a toda la región. Fue a partir de esto que comenzó la Guerra Civil.

      Y si los bolcheviques se comportaran decentemente, no habría guerra.

      El levantamiento fue una respuesta completamente espontánea a la violencia; NADIE la dirigió. Solo más tarde fue Kasnov elegido ataman.

      (Cabe señalar que Krasnov era un "jefe del pueblo", y no de la corte blanca, y los blancos lo "reeligieron"; por si acaso, se trata de la "blancura" de Krasnov).

      Ahora pregúntate a ti mismo: Por qué ¿Empezaron los rojos a seguir tal "política" hacia los cosacos? (Hay una razón, hay una respuesta. Pero la respuesta está en el área completamente irracional, esto es puro surrealismo).
      1. AK64
        AK64 Abril 14 2016 08: 49
        +3
        Por cierto, agregaré un poco sobre la espontaneidad de los levantamientos:

        El Kuban se rebeló solo en mayo, cuando el poder rojo también lo alcanzó.

        Terek, donde el poder rojo llegó mucho más tarde, ¡se rebeló solo en julio! Además, en el río Terek, en general, los rojos comenzaron a crear un caos total: las aldeas cosacas comenzaron a dar a los chechenos. ¿Puedes imaginar?
        Primero, los cosacos exigieron entregar sus armas, y los cosacos se rindieron (y esto en junio, a pesar de que Don había estado luchando durante 3 meses). Y luego ... pasaron los pueblos a los chechenos.
        Imaginado?

        Naturalmente, Terek también se rebeló.
      2. Riv
        Riv Abril 14 2016 15: 45
        +1
        Sí, ¿qué otro genocidio?

        Como señala el historiador L. Futoryansky, las estimaciones del número de víctimas del orden de cientos de miles e incluso un millón de personas que se han utilizado ampliamente en los últimos años no tienen evidencia documental y son "fantásticas". Según los materiales documentados de la Comisión Especial de Investigación para la Investigación de las Atrocidades Bolcheviques, el número de personas disparadas por los Rojos en la segunda mitad de 1918-1919. en el territorio de las tropas de los territorios Don, Kuban y Stavropol ascendieron a 5 598 personas, de las cuales 3 442 personas fueron fusiladas en el Don, 2 142 personas, en el territorio de Kuban y Stavropol. Al mismo tiempo, el historiador L. Futoryansky señala que los números contenidos en los materiales de la comisión son exagerados, y durante el mismo período durante el terror blanco llevado a cabo bajo el régimen de Krasnov, según diversas fuentes, se destruyeron de 25 a 40 mil cosacos. El profesor Pavel Golub, Doctor en Ciencias Históricas, da los siguientes datos sobre el mismo tema: “... en total, durante la Guerra Roja, es decir, de mayo de 1918 a febrero de 1919, al menos 45 mil simpatizantes del poder soviético en el Don fueron brutalmente exterminados.

        ¿Todavía tienes preguntas "por qué"?
        1. AK64
          AK64 Abril 14 2016 16: 03
          +2
          Sí, ¿qué otro genocidio?


          De hecho, de unos 5 millones de cosacos, alrededor de 1.5 millones permanecieron en Ri, e incluso esos ... cosacos muy dudosos. ¿Qué tipo de complejo habitacional es este "genocidio"?

          Pero no "genocidio", no, no - ¡Vi la película "Kuban Cossacks"!

          Entonces Pioneer Truth escribió que no hubo genocidio.
        2. AK64
          AK64 Abril 14 2016 16: 03
          -1
          Sí, ¿qué otro genocidio?


          De hecho, de unos 5 millones de cosacos, alrededor de 1.5 millones permanecieron en Ri, e incluso esos ... cosacos muy dudosos. ¿Qué tipo de complejo habitacional es este "genocidio"?

          Pero no "genocidio", no, no - ¡Vi la película "Kuban Cossacks"!

          Entonces Pioneer Truth escribió que no hubo genocidio.
    4. Aleksander
      Aleksander Abril 14 2016 11: 00
      0
      Cita: Riv
      Como niños pequeños, en especie. Snot, lágrimas y Rusia perdimos.


      Los comunistas, como los niños pequeños, en especie. Mocos, lágrimas y Poder soviéticonosotros perdimos lol
      Y para queNadie No me levanté, ni un solo bolchevique sollozando hoy. Chorros como cucarachas ...lol

      А para Rusia Luchó con la junta de las formas rosenfeld. cuatro años.

      Revueltos para no aparecer nunca bolcheviques caníbales de la isla nazino
      1. Riv
        Riv Abril 15 2016 07: 41
        +1
        Descartar a los bolcheviques y los comunistas de la inundación de los años 90 es casi lo mismo que comparar a los cosacos de finales del siglo XIX con los payasos modernos.
    5. Boatman_Palych
      Boatman_Palych Abril 14 2016 12: 59
      +2
      Es inútil demostrar algo a los sectarios, y los "cosacos" modernos son precisamente una secta. ¿Cuál es la única tontería en el artículo sobre los cosacos que juraron al zar? Una niña que ha escuchado un ciclo de cuentos de hadas sobre temas históricos de los "cosacos" o de un sacerdote local seguramente cree que los bolcheviques también derrocaron al padre zar.
      1. Riv
        Riv Abril 14 2016 15: 46
        -1
        ¿¿¿Secta??? Digamos: payasos.
      2. hoplita
        hoplita Abril 15 2016 01: 44
        -1
        Si estoy de acuerdo. Cuántas tonterías, cuántos gemidos en el artículo ... Aquí los partidarios de los cosacos recuerdan cómo Sholokhov expuso algo allí. Y que Sholokhov describió con precisión los robos cosacos, no un gugo.
        Son fieles al estado y al orden. Oh oh sobre la lealtad al orden: cuéntale a Denikin cuya ofensiva falló debido a la traición de los cosacos blancos. Zar, que el año bajo arresto no estaba tan lejos de las tierras cosacas antes de la ejecución. temporal, que en octubre, un regimiento disciplinado sería suficiente para mantener el poder.
        Para el estado, recuerda sobre Krasnov. No es la primera vez que traiciona a su patria en la Gran Guerra Patria. Intentó hacer lo mismo de manera civil, le escribió al Kaiser sobre las condiciones bajo las cuales Rusia lo ayudaría a conseguirlo.
        Querían separarse. Si. Habiendo llevado consigo tierras no habitadas por cosacos, que no querían separarse del país. Incluyendo nunca ser cosaco, como Tsaritsyn.
        En general, no eran blancos y esponjosos heridos inocentemente. Era civil y los cosacos en él estaban lejos de ser famosos por la limpieza de sus ropas.
        Y lo que sucedió con la narración de historias, por lo que la narración de historias no fue genocidio, ya que los sectarios ahora mienten. Fue una privación de los privilegios de clase.
        1. vvp2
          vvp2 Abril 15 2016 02: 16
          0
          Cita: hoplita
          recuerda sobre Krasnov. No es la primera vez que traiciona a su patria en la Gran Guerra Patria.

          No traicionó a nadie. Tenías una patria diferente con él. En el mismo territorio.
          1. AK64
            AK64 Abril 15 2016 02: 20
            +2
            Tenías una patria diferente con él.


            En realidad, el error está incluso aquí.
            Para Krasnov Patria.

            La diferencia es muy significativa: Patria de alguna manera implica "tierra y los derechos de los padres".
            ¿Y qué es "patria"? Sí, solo el lugar de nacimiento, pero de alguna manera ni una palabra sobre los derechos. (Sin mencionar la propiedad).

            Por eso todos tenían Patria, y solo la patria soviética.

            Comprobar: todos tienen Patria.
  • semirek
    semirek Abril 14 2016 07: 28
    0
    Gracias Polina por un buen artículo sobre los cosacos, pero hubo momentos, pero ahora los cosacos están muertos, solo pueden vivir de acuerdo con las leyes de la vida cosaca, que fueron abolidas en cierta medida por los propios cosacos en 17, hay descendientes de los cosacos, yo diría "rojo". Los cosacos de Don, así como el resto de las tropas cosacas, se apresuraron entre los blancos rojizos, algunos prometieron riquezas increíbles, cuando fueron arrebatados a los ricos, otros prometieron devolver todo el cosaco y la gloria anterior, el resultado es deplorable, los cosacos cayeron, sus mejores representantes se fueron a tierra extranjera, para siempre, y los cosacos compartieron el destino de todo el país.
  • parusnik
    parusnik Abril 14 2016 07: 49
    +6
    Todo es complicado .. Bisabuelo, dueño de una gran parcela de tierra, en el distrito de Zimovnikovsky, alquiló más tierra, siete hijos, dos hijas, cinco hijos .. Durante la revolución y la guerra civil, los hijos del Ejército Rojo ... golpearon a su bisabuelo .. Vendrán a la reunión de la granja colectiva , el presidente dice: "Enemigos del pueblo, salgan del salón" .. y ya era viejo, no oía bien .. No entendí lo que querían decir .. Abuela, se lo sacará .. pero tú dices, el enemigo del pueblo .. lloró .. cuando masivamente El ganado de la finca fue degollado, se acercaron a él, le exigieron cortarlo ... no lo cortaron ... y luego, cuando no había nada que arar, le quitaron toda la manada, y se llevaron a los que cortaron su ganado ...
  • baudolino
    baudolino Abril 14 2016 07: 53
    +3
    El artículo es bueno, pero no completo. Si no fuera por los proyectos sobre la independencia de las tierras cosacas, la guerra civil podría ir de acuerdo con un escenario completamente diferente.
  • Fotoceva62
    Fotoceva62 Abril 14 2016 08: 23
    +3
    en la foto Los herederos actuales de los "héroes"
    ¡Todos estos eventos son el legado de la GUERRA CIVIL! A juzgar por este artículo, algunos no han terminado esta guerra hasta ahora.
    Aparentemente, estos eventos en la ciudad de Maykop también muestran un amor especial por los cosacos por el orden "... En septiembre-octubre de 1918, después de la ocupación de Maykop por la Primera División Kuban del General Pokrovsky en la ciudad y los suburbios, casi 1 fueron ejecutados, asustados y simplemente cortados. 4 residentes sospechosos de alguna manera de colaborar con el gobierno soviético. Incluso eliminaron a aquellos que simplemente trabajaban en las empresas de la ciudad nacionalizadas por los bolcheviques. La masacre de Maykopts duró casi un mes y medio sin descanso.
    Todo comenzó con tal orden del "héroe" blanco, el general de división Pokrovsky, que se había vuelto loco por su propia impunidad.

    "Orden No. 2 para la ciudad de Maikop, 8 de septiembre de 1918
    Por el hecho de que la población de la ciudad de Maykop (Nikolaev, Pokrovskaya y Troitskaya Slobodka) disparó contra las tropas voluntarias, impongo una indemnización de un millón de rublos en las afueras de la ciudad antes mencionadas.

    Las contribuciones deben pagarse dentro de los tres días.
    En caso de incumplimiento de mi requisito, los asentamientos mencionados anteriormente se quemarán en el suelo. Asigno el cobro de indemnización al comandante de la ciudad de Esaul Razderishchina.

    Jefe de la 1.ª División de cosacos de Kuban, mayor general Pokrovsky ".

    El monje local Ilidor testificó:
    “En la mañana del 21 de septiembre, en Maykop, vi cerca de la estación, desde el lado de los campos, muchos cadáveres picados. Después de que me explicaron que por la noche 1,600 bolcheviques fueron cortados, capturados en el jardín de la ciudad y entregados. En la horca vi a 26 personas.

    Además, vi a 33 hombres jóvenes que salían de la curtiduría; liderados porque trabajaban en una fábrica nacionalizada. Todos caminaron descalzos, en ropa interior. Caminamos en fila atadas las manos entre sí. Oficiales y cosacos caminaron por detrás y los azotaron. Tres jóvenes fueron ahorcados; el resto esperaba un procedimiento terrible. Treinta atados en dos y puestos de rodillas. A uno de los dos se le ordenó reclinar la cabeza y el otro inclinar la cabeza hacia adelante.

    Cuando el joven hizo esto, se cortaron el cuello y la cara con sables, diciendo:
    - ¡Mantén tu cabeza abajo! ¡Levanta la cara arriba!
    A cada golpe, la multitud se balanceaba de terror y se oía un breve gemido. Cuando todas las parejas fueron picadas, la multitud se dispersó con látigos "...."
    Una bestia ordinaria ¡Esta es una GUERRA CIVIL y no los bolcheviques comenzaron esa guerra!
    Y, sin embargo, nunca la caballería ligera era la rama principal de las fuerzas armadas; uno no debería ofender a A. V. Suvorov.
    1. Basil 50
      Basil 50 Abril 14 2016 18: 09
      -2
      El hecho de que escribiste es confirmado por casi todos los que * se encontraron * con los cosacos durante la GUERRA CIVIL. Los partidarios * Tiligentes * del movimiento blanco en el exilio escribieron que el sadismo y las travesuras sangrientas eran casi lo único que * alimentaba * a los bolcheviques. O incluso mejor: * dado que los cosacos eran así, significa que * fueron forzados * a ser tan * bastardos *.
      1. Alexey t. (Oper)
        Alexey t. (Oper) Abril 14 2016 20: 21
        +2
        Cita: Vasily50
        * Ya que los cosacos eran así, eso significa que * se vieron obligados * a ser tan bastardos *.
        Los cosacos fueron toda su vida, toda su historia.
        Lea los trucos que hicieron estos defensores de la tierra rusa durante la época de los disturbios, cuando los Cherkasianos, junto con los polacos, llegaron a robar y matar a hombres rusos, incluidos sacerdotes ortodoxos. Los pelos se pondrán de punta por sus "hazañas"
        1. Basil 50
          Basil 50 Abril 14 2016 23: 43
          -2
          Tienes razón, la historia de los cosacos es muy sangrienta. Públicamente al servicio de RUSIA, los que luego fueron llamados * cosacos *, el primero llamado Iván el Terrible.
          La reeducación de la venalidad de los cosacos tuvo lugar en la víspera de la BATALLA DE POLTAVA AD MENSHIKOV, cuando cortó a toda la población de la ciudad de Mazepa. Después de eso, si los cosacos lo traicionaron en secreto.
          La impunidad del año 17 y la probabilidad del colapso de RUSIA corrompieron a algunos cosacos, los villanos sangrientos intentaron atar a * todos los cosacos * con una fianza sangrienta, pero cuando no funcionó, cortaron a los vecinos y a todos los que no están de acuerdo.
        2. El comentario ha sido eliminado.
  • igorra
    igorra Abril 14 2016 08: 31
    + 11
    Era la URSS: los blancos eran malos, los liberales ganaron, los rojos. Hablé y hablaré en la guerra civil, no hay justos y culpables. Para juzgar ese momento, uno debe vivir en ese momento.
    1. AK64
      AK64 Abril 14 2016 09: 25
      +2
      guerra civil no hay derecho y culpabilidad.


      ¿Los que lo iniciaron "no tienen la culpa"?

      Lenin, todavía sentado en Suiza, llamó abiertamente a la Guerra Civil. ¿Y sin embargo "no culpable"?
      Extraño
      1. MrK
        MrK Abril 14 2016 12: 06
        0
        Cita: AK64
        Lenin, todavía sentado en Suiza, llamó abiertamente a una guerra civil.

        Lenin pidió convertir la guerra imperialista burguesa en una guerra civil contra la burguesía. Ali no estás de acuerdo con AK64, o tampoco robaste en los 90.? Ali, ¿te has vuelto burgués? Luego cambia tu apodo. En, por ejemplo: "un tarro de mermelada" o "una canasta de galletas", que están tan cerca del alma del burgués. Sinceramente.
        1. AK64
          AK64 Abril 14 2016 16: 22
          +2
          Lenin pidió convertir la guerra imperialista burguesa en una guerra civil contra la burguesía.


          Simplemente no has leído a Lenin. Pero Lenin escribió mucho sobre la guerra civil y antes del inicio de la Primera Guerra Mundial: dicen "se nos acusa de llamar a una guerra civil (Resulta que hubo tal - solo piense.). Pero, ¿por qué deberíamos tenerle miedo si ya está en camino? "

          Sería necesario leer sus ídolos, leer
          1. hoplita
            hoplita Abril 15 2016 01: 48
            -1
            Él escribió todo tipo de cosas. Pero, de hecho, no fue él quien inició lo civil, sino los liberales apoyados por los cosacos.
            1. AK64
              AK64 Abril 15 2016 02: 01
              +1
              Él escribió todo tipo de cosas. Pero, de hecho, no fue él quien inició lo civil, sino los liberales apoyados por los cosacos.


              Bueno, sí, sí: sí, dos mil Rodzianoks de repente tomaron y comenzaron una guerra civil.

              Amenazado con tinteros?
  • Tio murzik
    Tio murzik Abril 14 2016 09: 45
    +2
    ¡No importa cómo sea nuestra historia, y la guerra civil es atrocidades en ambos lados!
  • Kenneth
    Kenneth Abril 14 2016 09: 47
    +4
    Maravillosa agitación. Más. Es cierto que, en aras de la justicia, vale la pena señalar que inicialmente los cosacos provenían de pandillas que las autoridades intentaron poner en servicio durante cientos de años. Y luego fue la caballería irregular, cuyo papel en las guerras ahora es muy exagerado. Y, por cierto, el rey no necesita un juramento. No fueron los bolcheviques los que derrocaron al zar, y donde en ese momento estaba el salvavidas del convoy cosaco. Sí y más allá también. También hubo muchas peleas por los cosacos rojos, y si los cosacos blancos no hubieran tenido prisa por separarse del botín, entonces tal vez no habría habido poder. Y en conclusión, uno no puede evitar recordar a los cosacos que lucharon contra los alemanes. No todo está claro.
    1. 97110
      97110 Abril 14 2016 15: 33
      0
      Cita: Kenneth
      y donde estaba en este momento el convoy cosaco de la Guardia de la Vida

      En 1980, nuestro batallón de reparación de automóviles partidista se desplegó en los campos de cosacos. Dijeron que esas partes no se mostraban en Afganistán, por lo que debemos ... La unidad médica estaba al mando de un médico con una ambulancia. Dijo que estaban en una llamada en st. Gnilovskaya (ahora es prácticamente el centro de Rostov). Dos hermanos, ambos sirvieron en el regimiento Ataman. Hablaron del Civil, que "cortaron a los rojos, cortaron a los blancos. A quien ordenó que lo corten".
  • AllXVahhaB
    AllXVahhaB Abril 14 2016 10: 02
    +6
    Y todo porque durante la revolución de 1917, la mayoría de los cosacos se opusieron al gobierno soviético. No podían cambiar el juramento al rey. (C)

    Qué absurdo ??? ¿Qué tiene que ver el poder soviético y el "juramento al zar" con esto? ¡Los soviéticos no derrocaron al zar, sino al gobierno provisional liberal!
    Pero cuando los liberales en febrero obligaron al zar a abdicar, de modo que ninguno de los cosacos sobre el juramento al zar ni siquiera lo recordaba, pero rápidamente organizó el autogobierno cosaco en los distritos y con el apoyo del gobierno interino recibió una tremenda autonomía. ¡Casi un estado en un estado!
    El 16 de abril de 1917, el Congreso cosaco se celebró en Novocherkassk el 27 de abril. El congreso expresó su pleno apoyo al Gobierno Provisional. Sus miembros decidieron crear el Círculo del Ejército como el órgano supremo de autogobierno en el Ejército Don, y el círculo, a su vez, debía elegir al jefe del ejército y formar una autoridad ejecutiva: el Gobierno de Tropa. También miembros del congreso. pidió el servicio militar de los cosacos por motivos comunes a toda la población del país. El círculo militar en el Don se reunió el 26 de mayo, y el capataz del ejército E.A. Voloshinov fue elegido el primer ataman (temporal). Después de E.A. Voloshin, del 18 de junio de 1917 al 29 de enero de 1918, el ataman militar fue el teniente general A.M. Kaledin.
    Bueno, ¿dónde está la lealtad al juramento del Rey? ¿Dónde están las tradiciones militares centenarias?
    ¿Quizás ya sea suficiente para envenenar los cuentos? ¡Y luego recibieron sus historias sobre los "cosacos"! No importa cómo se lea, todos los cosacos sin excepción tenían un rebaño de vacas y un rebaño de caballos en su finca; hasta el final sirvieron fielmente al Zar ya la Patria; ¡uno a la vez, se vertieron estantes enteros de vorogov! ¡Y todos estos viles bolcheviques destruidos!
    Y el hecho de que los bolcheviques, reuniendo al Estado, derrotaron a estos separatistas que se oponían a la Autoridad Central, es la única decisión correcta. Simplemente no trate de arrastrar la cuestión de la tierra: ¡la colectivización comenzó mucho más tarde!
    PD. En todo caso, mis antepasados ​​son cosacos Semirechye. Él mismo en los años 90 fue miembro del Ejército cosaco Semirechensk, hasta que su poder kazajo derrotó ...
    1. Aleksander
      Aleksander Abril 14 2016 11: 16
      -2
      Cita: AllXVahhaB
      Y el hecho de que los bolcheviques, reuniendo al Estado, a estos separatistas que se opusieron a la Autoridad Central se rompieron, es la única decisión correcta.

      Los bolcheviques no tenían PODER (busque al menos una palabra sobre esto de ellos), lucharon por el poder y por la revolución mundial, del artículo de V. I. Lenin "Marxismo y revisionismo":
      "El trabajador no tiene patria."

      Sobre el "separatismo": el 25 de octubre de 1917, el día del golpe, Kaledin hizo un llamamiento en el que anunció La toma del poder por parte de los bolcheviques criminales.y declaró que en adelante Hasta la restauración de la autoridad legítima en Rusia El gobierno de tropa asume plena autoridad en la región de Don.
      Un día después, Kaledin declaró la ley marcial en todo el Oblast y miembros invitados a Novocherkassk Gobierno provisional ruso
      1. MrK
        MrK Abril 14 2016 12: 16
        +3
        Cita: Aleksander
        Un día después, Kaledin declaró la ley marcial en todo el Oblast e invitó a miembros del Gobierno Provisional a Novocherkassk.


        Si No separatistas. Los cosacos del Don, como ya se ha mencionado brevemente, con gran entusiasmo emprendieron la construcción de su propio estado, completamente independiente y soberano. Todo era muy serio: compusieron una constitución, introdujeron la bandera nacional, azul-amarillo-escarlata, adoptaron el himno nacional, la antigua canción "Ha despertado, el Don Ortodoxo Quieto estaba emocionado".
        Los Donetsy de ninguna manera intentaron restaurar a la Rusia unida, como una vez más dijeron, por su ingenua ingenuidad, creían que, al separarse del resto del ardiente espacio del antiguo Imperio ruso, rodarían como queso en aceite. Que lograrán sentarse fuera. Que nadie vendrá a ellos con una bayoneta, y si vienen, los soplarán con látigos.
        Ataman Krasnov, "un representante de cinco millones de personas libres", como le gustaba llamarse a sí mismo, estableció rápidamente una apariencia de relaciones diplomáticas con Ucrania entre Hetman Skoropadsky y Alemania. Los alemanes y los ucranianos reconocieron el estado soberano; cierto, de nuevo, extraoficialmente, sin enviar embajadores plenipotenciarios y el trueno de las orquestas.
        Inspirado por Krasnov, redactó una carta para el Kaiser Wilhelm, en la que, sin falsa modestia, pidió muchas peticiones pequeñas: que el Kaiser ayude a devolver el Poder de Don al distrito de Taganrog presionando a Ucrania para esto; para que el Kaiser asistiera a la transferencia a Don "por razones estratégicas" de Voronezh, Kamyshin y Tsaritsyn, presionando a Moscú para este propósito. Y a cambio, si rechazamos los cambios diplomáticos, él prometió continuar convirtiéndose en cualquier posición del Kama Sutra, con lo cual Alemania estaría complacida. No separatistas. Ha-ha.
        1. Kaita
          Kaita Abril 14 2016 14: 55
          +1
          Cita: mrark
          por "razones estratégicas" Voronezh, Kamyshin y Tsaritsyn

          Kaledin luchó en Tsaritsyn?
      2. Alexey t. (Oper)
        Alexey t. (Oper) Abril 14 2016 20: 26
        +3
        Cita: Aleksander
        del artículo de V. I. Lenin "Marxismo y revisionismo":
        "El trabajador no tiene patria"

        "La patria socialista está en peligro" es un lema que apareció ya en febrero de 1918 en relación con la ofensiva alemana en el frente.

        Aprende la historia ...
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Aleksander
          Aleksander Abril 14 2016 21: 42
          -2
          Cita: Alexey T. (Opera)
          "La patria socialista está en peligro" es un lema que apareció ya en febrero de 1918 en relación con la ofensiva alemana en el frente ...


          La palabra clave es SOCIALISTA. Y no hay ninguno: ni la Patria "socialista" ni la "capitalista es UNA" Patriasin ningún ismo Patria Todos los ciudadanos países, sin división en "enemigos del pueblo" y "no enemigos". Este no es un país de deidades socialistas individuales de blanks-bronstein-zalkin, sino un país de TODOS sus habitantes.
          Cita: Alexey T. (Opera)
          Aprende la historia ...


          A juzgar por la miseria de los juicios y consejos- riendo Tienes grandes problemas con su CONOCIMIENTO. ¡Éxitos! hi (Aunque no creo en un resultado positivo. sí )
          1. AK64
            AK64 Abril 14 2016 22: 09
            -1
            Y no hay ninguno: ni la Patria "socialista" ni la capitalista "La Patria es UNA Patria,


            Estás entrando por la puerta abierta.

            ¿Entiendes al menos por qué todos los pueblos "Patria", y sólo los rojos tienen una" patria "?

            Y todo es común como siempre: Patria это derecho padres y propiedad de los padres; la palabra misma implica propiedad. Ley y tierra.
            Patria es justo y solo el lugar de nacimiento.

            Comprende la diferencia. Por eso las blancas lucharon por Patriay solo rojo casa.
            1. AllXVahhaB
              AllXVahhaB Abril 15 2016 17: 50
              +1
              ¿Y quiénes son los blancos? ¿Yudenich, Wrangel y Kolchak lucharon por lo mismo? Presumiblemente, tienen una patria? ¡Quién tiene la asamblea constituyente, quién tiene el padre zar y quién es el soberano supremo de Rusia solo! ¿Y cómo es la herencia de sus padres? ¿Y los georgianos blancos lucharon por qué patria? ¿Y el basmachi? A los polacos blancos y los finlandeses blancos? Y Petlyura es blanca, ¿no? ¿Por qué tipo de patria luchó? ¿Y el Consejo Central de Ucrania por qué patria luchó? ¿Y qué tipo de cuerpo de voluntarios? ¿Y qué hay de los azerbaiyanos blancos? Y el mismo jefe Krasnov, ¿por qué patria luchó?
              Blanco tueva hucha! ¡Y todos ellos, en tu expresión, lucharon por la Patria! A diferencia de los rojos.
              Entonces, ¿por qué tipo de patria lucharon todos estos grupos?
              Los "blancos" tienen patrias antes ... ¡Pero no hay país! ¡Si los blancos hubieran ganado, Rusia como estado habría terminado incluso entonces! Y dado que Rusia no puede terminar, entonces la victoria de los rojos es un hecho natural y solo posible. La historia no tolera el subjuntivo.
      3. Hlavaty
        Hlavaty Abril 14 2016 23: 18
        +1
        Cita: Aleksander
        del artículo de V. I. Lenin "Marxismo y revisionismo":
        "El trabajador no tiene patria"


        Bueno, Lenin realmente no se aferró a sus propias palabras :)
        Cuando lo recibí, inmediatamente recordé mi patria:
        "¡La patria socialista está en peligro! - el nombre del decreto de propaganda del Consejo de Comisarios del Pueblo, emitido en febrero de 1918 en relación con la ofensiva alemana en el frente".
  • Aleksander
    Aleksander Abril 14 2016 10: 13
    +1
    Los cosacos son maravillosos, bellas personas y guerreros, patriotas reales de Rusia.
    Don Cossack Host FIRST en Rusia rechazó la revolución criminal de octubre de las formas afelbaum, justo el día del golpe, y desde entonces ha luchado de manera consistente y valiente contra la junta roja. Luchó en civil e incluso al final de 20 desde el principio. 30-x Durante la colectivización criminal. La política de los bolcheviques en relación con los cosacos se caracteriza por dos palabras CRIMEN y el GENOCIDIO del pueblo ruso. Fue crimen contra la Rusia histórica.
    Página famosa de Mao - "Pizarrones NEGROS".

    Y un par de documentos:
    RCHIDNI. f. 17, op. 112, d. 93, l. 35.
    8. Del telegrama de un miembro del Consejo Militar Revolucionario del Ejército Laboral del Cáucaso Vrachev G.K. Ordzhonikidze y I.V. Stalin de noviembre 1, 1920 g.:
    “El desalojo de las aldeas va bien ... Hoy tuve una reunión con los chechenos, representantes de las aldeas. El estado de ánimo de los chechenos es excelente, están contentos hasta el infinito y declaran que nuestro acto por ellos es un gran acontecimiento histórico.". "la tierra quedó a disposición de los chechenos ".

    El estado ruso a nivel oficial ha condenado los crímenes contra los cosacos:
    DECISIÓN DEL CONSEJO SUPREMO DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA "Sobre la rehabilitación de los cosacos"
    Cancelar como ilegal Todos los actos contra los cosacos, adoptados desde el año 1918, en términos de la aplicación de medidas represivas.

    Decreto del presidente de la URSS:
    1. Reconocer ilegalContrario a los derechos humanos civiles y socioeconómicos básicos. represión, llevada a cabo contra campesinos durante el período de colectivización, así como contra todos los demás ciudadanos por motivos políticos, sociales, nacionales, religiosos y otros en 20 - 50, y restaurar completamente los derechos de estos ciudadanos.

    Gracias querida Polina por el artículo.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Revnagan
      Revnagan Abril 14 2016 12: 06
      +2
      Cita: Aleksander
      El ejército Don Cossack fue el PRIMERO en Rusia en rechazar el golpe de estado criminal de las formas afelbaum,

      Es decir, el golpe de febrero, que esencialmente otorgó la más amplia autonomía con el apoyo del Gobierno Provisional y creó a partir del ejército del Don prácticamente un "estado dentro de un estado" (citado, ver más arriba), el ejército cosaco del Don lo reconoció rápida y voluntariamente. A pesar de las tradiciones militares ancestrales y el juramento ¿lealtad al zar? Pero la Revolución de Octubre con su apropiación excedente (como para todos) y la igualación de derechos con el resto de los territorios de Rusia - por alguna razón rechazaron el PRIMERO. Extraño ... "¿Coincidencia? ¡No lo creo!"
    3. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. AllXVahhaB
        AllXVahhaB Abril 15 2016 17: 58
        0
        Por qué, él es citado como el presidente de la URSS ...
    4. hoplita
      hoplita Abril 15 2016 01: 53
      -2
      Maldición, todos son el mismo blanco, sin excepción elfos. ¿Cuál fue el delito de derrocar a lo temporal?
    5. AllXVahhaB
      AllXVahhaB Abril 15 2016 17: 55
      +2
      ¿Y por qué no lucharon contra la junta blanca? Lanzaron al zar, le hicieron el juramento y él era el Alto Ataman de todas las tropas cosacas. ¿Por qué lo tiraron entonces? Entonces, ¡traidores y prostitutas políticas!
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. Kenneth
      Kenneth Abril 14 2016 11: 29
      -1
      Los antisemitas se endurecieron. La discusión es más interesante.
  • Más plano
    Más plano Abril 14 2016 11: 27
    +1
    Vivir en áreas con un clima relativamente favorable en comparación con la mayor parte de Rusia contribuyó a un mayor nivel de vida para las regiones cosacas, por lo que el colapso del sistema que vino de las ciudades centrales se percibió como un disturbio, una rebelión. Dio lugar a la crueldad. Vale la pena mencionar que las entradas hechas en polaco Hace trescientos años, el registro militar, los llamados cosacos de registro, también estaban obligados a realizar funciones policiales, sirviendo al rey polaco. El registro cosaco de Sholokhov también se pronuncia hoy en día. Durante el período de Yeltsin, Krasnodar La primera región, la región de Vorónezh, pertenecía a las llamadas zonas rojas, estuvieron dominadas por el apoyo de los comunistas durante mucho tiempo. La psicología campesina, lo más importante, no interfirió con la vida.
    1. AK64
      AK64 Abril 14 2016 11: 42
      +1
      Vale la pena señalar que los llamados cosacos registrados, incluidos en el registro militar polaco, estaban obligados a realizar funciones policiales mientras servían al rey polaco hace trescientos años.


      ¿Por qué traes todo junto?
      ¿Qué es común, además del TÍTULO, entre los cosacos ucranianos y Don-Grebensky-Kuban?
      ¿Qué?

      Usted está aquí también los cosacos-kazakhov (que se pronuncian con K) adscriben.
      1. Kenneth
        Kenneth Abril 14 2016 13: 11
        +1
        Y los cosacos de Kuban no es la reencarnación de Zaporizhia.
        1. AK64
          AK64 Abril 14 2016 14: 42
          0
          Y los cosacos de Kuban no es la reencarnación de Zaporizhia.

          No Esta es una leyenda.
          Véalo usted mismo:

          Catherine realmente reasentó a algunos de los cosacos de Zaporozhye en Kuban, y los kubans realmente tienen un fuerte gen turco ("cubanoides").
          Pero los cosacos en el Kuban, así como en el Terek, vivieron mucho antes de eso. Es decir, estos cosacos no fueron reubicados en un lugar vacío.

          La base de la economía cosaca hasta el siglo XVIII inclusive fue (18) la pesca y (1) la sal. Por eso hay un vínculo de los cosacos con los ríos: controlaban la pesca. Es la "pesca" la que se menciona constantemente en todos los gramata zaristas en relación con los cosacos: son "favorecidos". (¡¿Y qué "favorecer" si estas pescas siempre han pertenecido a los cosacos?!)

          Sobre el Kuban: compruébalo tú mismo: los cosacos resistieron al Don a lo largo de los siglos. En Ridge (ssbvenno, en Terek) - nuevamente, una línea ininterrumpida, los asentamientos cosacos no fueron interrumpidos. Bueno, el Kuban, un río, es, por así decirlo, entre Gredny y el Don, y Plavni allí, el delta del Kuban, es enorme: hay dónde esconderse de los Nagay. No hay aldeas (es decir, grandes asentamientos) y fortalezas allí en el siglo XVIII, hasta algún lugar en el medio, pero los cosacos vivían en pequeños asentamientos ("kurens") todo el tiempo.

          A finales del siglo XVI, no es como el Kuban, incluso los cosacos regresaron a Yaik. (Hasta el siglo 16, hubo una ruptura de la población cosaca a partir de ahí.) Tenga en cuenta que esto es nuevamente un río y la pesca. ¿Por qué enfatizo a Yaik ?: (16) Yaik está lejos del lugar de asentamiento cosaco significativo (Don, Terek, Kuban), y (1) no hay tal delta donde puedas esconderte en caso de guerra, todo es más o menos parejo. Por lo tanto, allí los cosacos no pudieron resistir y fueron exterminados u obligados a irse, y están de vuelta solo en el siglo XVI.

          Diré algunas palabras sobre Sich.
          (1) El significado de Sich está muy inflado. Esto es esencialmente vik ("Vick" - "Viking"), es decir, un asentamiento militar con una población exclusivamente masculina. No había granjas en el Sich. los niños no dieron a luz. No era un sistema autosuficiente. Económicamente, vivían solo del robo y nada más. Es decir, este es un asentamiento de filibusteros, que simplemente no puede ser grande: no habrá nada para comer.

          (2) El número de Sichs en el siglo XVIII es de aproximadamente 18-3 mil personas, e incluso esto, creo, es una exageración. Mi opinión: en el siglo XVIII, menos de mil.
          Cuando escriben sobre el Sich, todo parece mucho más masivo, pero esto se debe a que los cosacos ucranianos "registrados" también participaron en las operaciones del Sich, de ahí los extras. (Recordemos aunque Bulba: Bulba es un cosaco registrado).
          Es decir, como no había economía allí, fue "vinieron, huyeron y se dispersaron".

          (3) Entonces, la mayoría de los Sich no estaban de acuerdo en ir al Kuban en absoluto: allí era necesario obedecer la disciplina, administrar la economía y vivir "en la línea" (es decir, en el frente). Bueno, ¿cómo se las arreglarán los filibusteros de ayer? ¿Lo necesitan, hurgando en el estiércol? La mayoría de los Sich fueron a los turcos y fundaron el "Trans-Danubio Sich" en el Delta del Danubio.
          Vea la ópera "Zaporozhets más allá del Danubio": "Ahora soy turco, no cosaco"!

          Así que el turco (Sich) Krvy en el Kuban realmente lo es, pero están en el contexto del cosaco tradicional los fundamentos.
          1. Hlavaty
            Hlavaty Abril 14 2016 23: 26
            0
            Cita: AK64
            Y los cosacos de Kuban no es la reencarnación de Zaporizhia.
            No Esta es una leyenda.


            Que? Mi tatarabuelo probablemente se está riendo de ti desde el fondo de su corazón.
            ¡Resulta que todo esto es una leyenda!
            Probablemente soñó que su escuadrón de cosacos de Zaporozhian fue transferido por primera vez al ejército de cosacos del Mar Negro, que fue enviado al Kuban, y allí se dividió en el ejército de cosacos de Kuban y el ejército de cosacos de Terek. Y luego mis antepasados ​​sirvieron en el ejército cosaco de Kuban.

            Bueno, me divertiste ...
            Si solo usaran Google, un narrador de historias.
            1. vvp2
              vvp2 Abril 14 2016 23: 50
              0
              Cita: Hlavaty
              Mi tatara-tatara-tatarabuelo probablemente se está riendo de ti desde el corazón.

              Cuento de miedo. Una terrible historia de sangre helada.
              Sin embargo, su bisabuelo, este no es todo el ejército. Y si de repente decidieron atribuirlo a los cosacos, esto estaba lejos de ser el caso con todos los cosacos de Zaporizhzhya durante la dispersión del Zaporizhzhya Sich. La mayoría de ellos fueron atribuidos a los campesinos. Aquellos. No son tan afortunados como tu bisabuelo.
              Estos son los "ucranianos" que parpadean en el Don Quiet en Shelokhov's, estos son los descendientes de Zaporozhye Sich. Algunos.
              1. Hlavaty
                Hlavaty Abril 15 2016 09: 16
                0
                Cita: vvp2
                Y si decidieron atribuirlo a los cosacos, estaba lejos de todos los cosacos zaporizhianos durante la dispersión de los zapizizianos.


                Decidieron no atribuirlo, pero él era un cosaco.
                Parte del antiguo ejército de Zaporozhye, que no fue más allá del Danubio, llamó al Ejército de los fieles cosacos, luego al Ejército de los fieles cosacos del Mar Negro. Este ejército fue enviado al Kuban y renombró al ejército de cosacos del Mar Negro.

                Cita: vvp2
                La mayoría de ellos fueron atribuidos a los campesinos.

                Bueno, no la mayoría. Cuando el sech de Zaporozhian se dispersó, una parte de los cosacos se trasladó a los regimientos de húsar y pikinersky, algunos cayeron sobre el Danubio, y la otra parte, literalmente ocho años después de la dispersión, por los esfuerzos de Potemkin, se reunió en el ejército de leales cosacos.
            2. AK64
              AK64 Abril 15 2016 00: 01
              0
              Que? Mi tatarabuelo probablemente se está riendo de ti desde el fondo de su corazón.
              ¡Resulta que todo esto es una leyenda!
              Probablemente soñó que su plastun del ejército cosaco de Zaporizhzhya,


              Hmmm
              ¿Y cuántos años tiene su estimado bisabuelo?
              ¿Cuantos años tienes?

              El "Host del Mar Negro" es el ejército de Kuban. El nombre ha cambiado y nada más.
              Fuera del Kuban, este ejército no era más que una ficción, y existió ... azhnik durante cinco años (y aquellos en papel).



              Si solo usaran Google, un narrador de historias.

              Se aligeró las manos.

              Entonces, ¿cuántos años, por ejemplo, tu bisabuelo? Es muy interesante ver la esperanza de vida: ¡la gente vivió durante 200 años! Esto es lo que significa comer bien.
              Metabolismo ... Pero con los OGM no te enfermarás ...
              1. Hlavaty
                Hlavaty Abril 15 2016 09: 24
                +1
                Bueno, ¿es realmente necesario aclarar que mi tatarabuelo ya está en el próximo mundo? Y a partir de ahí se ríe de aquellos que no conocen su propia historia.

                ¿Cuándo no hay nada que objetar que esencialmente empiece a perder el tiempo?
            3. El comentario ha sido eliminado.
            4. Aleksander
              Aleksander Abril 15 2016 06: 39
              0
              Cita: Hlavaty
              El ejército cosaco del Mar Negro, que fue enviado a Kuban, y allí dividido en el ejército cosaco de Kuban y Terek Cossack Host

              Estás equivocado sobre el origen de los cosacos de Terek. Él tiene su propia historia gloriosa.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. El comentario ha sido eliminado.
        4. vvp2
          vvp2 Abril 14 2016 23: 52
          +2
          Cita: Kenneth
          Un cosaco de Kuban no es la reencarnación de Zaporozhye

          Nada en común. Solo a veces, en lugares.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  • Verdun
    Verdun Abril 14 2016 11: 31
    +3
    "Para comprender cómo vivían los cosacos antes de la revolución, visité el distrito Morozovsky de la región de Rostov". - Cito al autor. Una declaración bastante audaz. Me temo que esto requiere una máquina del tiempo. En cuanto a los propios cosacos, me gustaría recordarles que los cosacos civiles lucharon en ambas líneas del frente. Había cosacos en el ejército de Denikin, y había en el Primer Caballo, en Budyonny. Resultó estar dividido, al igual que toda la sociedad rusa. Y dispararon, indiscriminadamente o por la causa, tanto a esos como a otros.
    1. vvp2
      vvp2 Abril 14 2016 23: 59
      +1
      Cita: Verdun
      Había cosacos en el ejército de Denikin, y estaban en el primer caballo, en Budenny. Resultaron ser divididos

      No había Don cosacos en el Ejército Rojo. Entonces, una pequeña cantidad de basura de la sociedad cosaca.
      El hecho es que los cosacos (cualquiera) en la República de Ingushetia eran una propiedad privilegiada. Por lo tanto, no había razón para que pelearan por los Rojos. No pelearon. En represalia, los bolcheviques los reprimieron y dividieron las tierras entre la RSFSR y la RSS de Ucrania (las tierras del Ejército Don). Además, ellos y tal nación, los Don Cossacks, fueron eliminados. Y la población alienígena fue llevada masivamente a sus tierras. Aquellos. para los cosacos hubo una caput completa.
      El segundo caput ocurrió durante y después de la Segunda Guerra Mundial. Desde entonces, los cosacos don pueden decir que no.
      1. AK64
        AK64 Abril 15 2016 00: 04
        +1
        No había Don cosacos en el Ejército Rojo. Entonces, una pequeña cantidad de basura de la sociedad cosaca.


        Ejem ... ¿Kochubey? Mironov?
        Estos son "escoria" muy guay, ¿no los tiras?

        El hecho es que los cosacos (cualquiera) en la República de Ingushetia eran una propiedad privilegiada.

        Sinceramente, estoy cansado de repetir: había CUATRO fincas. Los cosacos eran "campesinos" por clase.
        Los "privilegios" son más que dudosos: ¿es la necesidad de comprar y mantener un caballo de combate? ¿Es este "privilegio" así? Esto es más que impuestos.
        A esto se le llamaba en Asia "pago de sangre", y generalmente se recogía de los enemigos de ayer.
        1. vvp2
          vvp2 Abril 15 2016 00: 16
          +2
          Cita: AK64
          Los "privilegios" son más que dudosos: ¿es la necesidad de comprar y mantener un caballo de combate? ¿Es este "privilegio" así? Esto es más que impuestos.

          Los cosacos no pagaban impuestos. Con este dinero se quedaron con un caballo y municiones. Además, nunca fueron esclavos siervos y poseyeron tierras. ¿No es esto un privilegio?
          Los campesinos ni siquiera poseían tierras después de la abolición de la esclavitud (servidumbre). Y, de hecho, se convirtió masivamente en trabajadores agrícolas.
          1. AK64
            AK64 Abril 15 2016 00: 29
            -1
            Los cosacos no pagaban impuestos. Con este dinero se quedaron con un caballo y municiones.

            (1) Los campesinos en Rusia casi nunca (con raras excepciones en el tiempo) pagaron impuestos. Sí Sí. Y no hagas grandes ojos: ¿cómo los superpones y cómo los ensamblas?
            (2) El precio y el mantenimiento de un caballo combatiente excede significativamente todos los impuestos.
            (3) Cosacos pagados con "sangre", es decir, servicio en la guerra. Y muchos cosacos salieron a las guerras del Imperio Ruso. Ésta es una situación típica en Asia, donde los extranjeros suelen "bailar con sangre" (es decir, el servicio en una guerra). Así que los mismos turcos se utilizaron masivamente en Irán y en Khorezm y en Bukhara (sea lo que sea ... lo olvidé ... Khiva o algo así)
            Y siempre se ha considerado Siniestro operación.

            Además, nunca fueron esclavos siervos y poseyeron tierras. ¿No es esto un privilegio?

            Y haces esto: te esfuerzas y encuentras el número máximo de siervos en la Web. Y luego comparar con la población total.
            Y luego agite el éter.
            Y luego di: Te dije que los campesinos en Rusia prácticamente no pagaban impuestos. Parece salvaje --- hasta que lo compruebes. Pero es un hecho. Entonces: la esclavitud era una forma de gravar a los campesinos. De lo contrario, no era un impuesto adicional sobre ellos; la infraestructura no lo permitía. Y así lo recogieron: el terrateniente de ellos (¡y en su bolsillo!), Pero en parte en el tesoro.

            Los campesinos ni siquiera poseían tierras después de la abolición de la esclavitud (servidumbre).

            ¿Quizás deberías seguir buscando en los directorios?

            Y, de hecho, se convirtió masivamente en trabajadores agrícolas.

            Sí ... ¿Quién lo dudaría? Todo, y sin excepción.
            Te interesa la participación de la propiedad de la tierra en el Imperio ruso: te sorprenderá enormemente.
            Todo está en la Web, y no una nueva versión en PDF de directorios reales.
            Leerlos ha terminado: PDF, DPG ... Pero aprenderás muchas cosas nuevas.
            1. vvp2
              vvp2 Abril 15 2016 00: 48
              +1
              Cita: AK64
              (1) Los campesinos en Rusia casi nunca (con raras excepciones en el tiempo) pagaron impuestos. Sí Sí. Y no hagas grandes ojos: ¿cómo los superpones y cómo los ensamblas?

              No, bueno, todo el mundo lo sabe; no trabajaron corvée. Incluye impuesto agrícola.
              Además, pagaron:
              Tarifa de barba. En el pueblo, los campesinos no pagaban la barba, pero al salir de la ciudad pagaban 1 kopeck.
              Se aplicaron impuestos a los baños domésticos (de campesinos de 15 kopeks cada uno).
              Los impuestos se aplicaban incluso a los ataúdes de roble.
              Logia sumisa. Este impuesto se cobró a una tasa de 74 kopeks. del alma campesina masculina. En 1861 Ya 3 rublos. 30 kopeks en el año.
              También hubo impuestos directos e indirectos, demasiado flojos para enumerarlos.
              1. AK64
                AK64 Abril 15 2016 02: 32
                -1
                No, bueno, todo el mundo lo sabe; no trabajaron corvée. Incluye impuesto agrícola.

                Disculpe, ¿puedes leer?
                Después de todo, escribí, copie y pegue para usted nuevamente (¡finalmente aprenda a leer, por favor!)
                Entonces: la esclavitud era una forma de gravar a los campesinos. De lo contrario, no era un impuesto adicional sobre ellos; la infraestructura no lo permitía. Y así lo recogieron: el terrateniente de ellos (¡y en su bolsillo!), Pero en parte en el tesoro.

                ¿Has leído? ¿Entendiste? O repetir de nuevo?

                No seas tímido: puedo copiar y pegar rápidamente, puedo hacerlo por ti tres veces.

                Además, pagaron:
                Tarifa de barba. En el pueblo, los campesinos no pagaban la barba, pero al salir de la ciudad pagaban 1 kopeck.
                Se aplicaron impuestos a los baños domésticos (de campesinos de 15 kopeks cada uno).

                Muy gracioso ...
                ¿Me cuenta cómo fue posible recaudar dinero de las casas de baños? Bueno dime, dime ...

                Estos "impuestos del baño" sólo existieron bajo Pedro. Y realmente dudo que hayan recaudado al menos cincuenta dólares de los campesinos. Desde la ciudad - dónde llegar a la ciudad (desmontar la casa de baños, para no pagar dinero loco. Y se lavarán en el granero.) Y desde el pueblo ir a recogerlo: hasta que llegues a la papilla para una encuesta de rublos, los soldados comen.

                Pero este surrealismo sobre "baños" sólo existía bajo la fantasía de Peter.

                Entonces bastantes cuentos de hadas, ¿eh?
                Los atrasos después de que Peter permaneciera literalmente en millones, y ya estaban bajo Catherine (no el que fue el segundo, sino el que la esposa) ... perdonó. Porque no vieron la oportunidad.


                Los impuestos se aplicaban incluso a los ataúdes de roble.

                Si, si
                Basta de cuentos de hadas.
                En los ataúdes de roble solo fueron enterrados Vysotsky y Brezhnev. Aparentemente son de los campesinos.

                Me disculpará, pero no haré más comentarios sobre los cuentos de hadas, es simplemente ridículo.
  • Basil 50
    Basil 50 Abril 14 2016 11: 47
    +1
    Cossack es una finca. Si sigues la lógica de los cosacos, el noble es una nación. También leímos cómo las clases se dignaron a enojarse porque se las privaron de los privilegios de clase, leemos cómo trataron de recuperar el poder con la ayuda de los intervencionistas y lo que hicieron con aquellos que no estaban de acuerdo con tolerar los parásitos. Al igual que con los nazis * liberados * RUSIA de ..., también lea. Hoy, los idiotas esperan que * en el extranjero los ayude * a hablar sobre * las ideas blancas como la nieve *. Despierta, solo te necesitan hasta la partición de RUSIA, luego te destruirán a todos, pero no es una pena, pero traicionas al resto y sustituyes a la destrucción, REVELA. Todas estas tonterías sobre los bolcheviques aparecieron cuando quedó claro que en las ruinas del IMPERIO RUSO se estaba reconstruyendo un nuevo estado: LA UNIÓN DE REPÚBLICAS SOCIALISTAS SOVIÉTICAS.
    No puedo imaginar un * patriota * que consista en el contenido de una * amabilidad * importante e incluso más entre los intervencionistas.
    1. AK64
      AK64 Abril 14 2016 11: 51
      0
      Cossack es una finca.


      Al menos en Wiki, vea qué es "propiedad".
      Los "nobles" son precisamente la clase. Y los cosacos son "campesinos" por clase.
      1. Revnagan
        Revnagan Abril 14 2016 12: 14
        +2
        Aquí tienes, directamente de tus cosacos "Vicki ..." favoritos [editar | editar texto wiki]
        La ley llamaba a los cosacos "bienes cosacos", "Estado de cosacos", "rango de cosacos" y "población de cosacos" (a veces en el texto de la misma ley). Los comentaristas-abogados atribuyeron esto al hecho de que un cosaco es una persona de otro estado (generalmente campesino), con un rango militar permanente y, por lo tanto, desde un punto de vista civil, los cosacos constituyen grupos dentro de los estados, principalmente dentro de la clase campesina, y del rango militar - militar [2 ] Pero en trabajos dedicados directamente a los cosacos (históricos, estadísticos), se dice que hay una clase separada de cosacos como una abstracción necesaria para comprender los procesos históricos y económicos. Hoy en día, por lo tanto, a veces escriben que Dado que los campesinos solían ser considerados como una propiedad imponible (pagaban el impuesto de capitación) del estado ruso (junto con los filisteos), mientras que los cosacos y los extranjeros que servían al servicio cosaco (Bashkirs, Kalmyks, Buryats, etc.) no pagaban el impuesto de la encuesta, los cosacos eran una propiedad separada y desde un punto de vista legal y relacionado con fincas exorbitantes (como la nobleza) [3].
        1. AK64
          AK64 Abril 14 2016 14: 21
          +1
          Aquí tienes, directamente de tu favorito "Vicky ...

          VICKI No es mi favorito. Pero para aquellos que escriben sobre la "finca cosaca", Vicki es suficiente.

          "Cosacos [editar | editar texto wiki]
          La ley llamaba a los cosacos "sucesión de cosacos", "estado de cosacos", "rango de cosacos" y "población de cosacos" (a veces en el texto de la misma ley).

          Esto no tiene sentido. Eche un vistazo al artículo sobre "Fincas".
          Había cuatro estados en RI: nobles, sacerdotes, filisteos y campesinos. Aquí no hay "cosacos". Los cosacos son "campesinos" (pagan impuestos con sangre).

          Comprenda primero el estado legal de los cosacos, y luego agite el éter.
    2. Cartalon
      Cartalon Abril 14 2016 12: 39
      -3
      Sí, y cierto Ulyanov no funcionó para los intervencionistas y una docena de provincias no les dio
      1. Revnagan
        Revnagan Abril 14 2016 14: 28
        +4
        Cita: Cartalon
        Sí, y cierto Ulyanov no funcionó para los intervencionistas y una docena de provincias no les dio

        ¿Naciste así, o te graduaste de cursos especiales? ¿De verdad, no alcanza que el gobierno soviético renuncie TEMPORALMENTE a territorios muy pequeños salvó TODO el país? Pero un cierto zar ruso (el primero de los nobles, el ungido de Dios) tomó y vendió 1/6 de la tierra rusa. (Alaska). Para siempre. ¡Y Rusia ni siquiera consiguió dinero por ello! ¡Estos eran los zares "patrióticos"! Y todo tipo de "gobiernos rusos" durante la Guerra Civil de 1918-1924. Quien no vendiera territorios rusos. Arkhangelsk y el norte de Rusia a los británicos, Vladivostok y Siberia a los estadounidenses y Yapas, Crimea estaba dispuesta a dárselo a los alemanes. Y Ulyanov-Lenin hizo lo que hizo Kutuzov en su tiempo. Y tenía razón. Kutuzov, espero que no te consideres un traidor.
        1. Cartalon
          Cartalon Abril 14 2016 14: 56
          -2
          No necesito ser reformado; los reyes no eran santos, pero su gente en cantidades industriales no fue destruida y no hubo necesidad de mentir sobre el regreso de las tierras rusas; los gobiernos blancos no se apartaron del principio del indivisible único
          1. Basil 50
            Basil 50 Abril 14 2016 17: 50
            0
            La educación y el trabajo con documentos ya no son necesarios, ¿por qué? Wikipedia engañará y explicará todo, pronto se leerá Wikipedia y se emitirán diplomas.
            1. Basil 50
              Basil 50 Abril 14 2016 23: 18
              -1
              aku La extrañeza de la transición a * secador de pelo * y * conceptos * sigue siendo secundaria a la velocidad de transición de la conversación a la tutoría. Profesional.
            2. El comentario ha sido eliminado.
          2. El comentario ha sido eliminado.
            1. AK64
              AK64 Abril 14 2016 17: 53
              +1
              La educación y el trabajo con documentos ya no son necesarios, ¿por qué?


              Multa. Uno debería responder por el bazar, ¿verdad?
              Entonces responde: Ya que mencionaste "documento"- por lo que traerá exactamente documento.
          3. hoplita
            hoplita Abril 15 2016 01: 58
            -2
            Sí, no eran insignificantes. La patria se vendió por completo. google, por ejemplo, "el tratado de Wrangel con Francia" - - prometió hacer de todo el país una colonia.
            1. vvp2
              vvp2 Abril 15 2016 02: 15
              0
              Cita: hoplita
              Prometió hacer una colonia.

              Prometer no es casarse. Sabiduria popular.
              Pero los bolcheviques hicieron una pocilga. Aunque prometido, el cielo en la tierra.
            2. AK64
              AK64 Abril 15 2016 02: 36
              +1
              "El tratado de Wrangel con Francia" - - prometió hacer de todo el país una colonia.


              Eso es lo que ... Aquí una vez leí en Pioneer Truth ... ¡Todo está escrito allí!
        2. AK64
          AK64 Abril 14 2016 21: 37
          +1
          De hecho, no alcanza que TEMPORALMENTE renunciando a territorios muy pequeños, ¿el gobierno soviético salvó a todo el país?


          Exactamente, después de haber descompuesto el ejército.

          Lo más divertido aquí: "salvar el país" por internacionalistas? ¿Qué tipo de absurdo? Desde cuando el proletariado есть patria?

          Tú, querida, quítate la cruz o ponte los pantalones. Confundido en palabras.

          Al menos Manifiesto Leen a Marx, tal vez ... Como un programa educativo.
          1. yj61
            yj61 Abril 14 2016 22: 20
            0
            Cita: AK64
            De hecho, no alcanza que TEMPORALMENTE renunciando a territorios muy pequeños, ¿el gobierno soviético salvó a todo el país?

            Exactamente, después de haber descompuesto el ejército.

            Lo más divertido aquí: ¿"salvar el país" para los internacionalistas? ¿Qué es este absurdo? ¿Desde cuándo el proletario tiene patria?

            ¿De verdad crees que fueron los bolcheviques los que presentaron el ejército? Y en mi opinión, la descomposición del ejército fue el resultado de la política incompetente del gobierno zarista ...
            1. AK64
              AK64 Abril 14 2016 22: 25
              0
              ¿De verdad crees que fueron los bolcheviques los que presentaron el ejército? Y en mi opinion


              ¿Y cómo vivimos sin tu opinión?
              1. hoplita
                hoplita Abril 15 2016 02: 04
                0
                Vivían mal en la oscuridad.
                Ahora busque en Google, diga "número de pedido 1" y quién lo tomó. De qué lado del frente, quien aceptaba la vida civil, terminaba con su partido.
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. Verdun
              Verdun Abril 14 2016 23: 23
              0
              Los comentarios sobre el colapso del país en 1917 por parte de los comunistas son de quienes están firmemente convencidos de que los bolcheviques obligaron a la abdicación a firmar a Nicolás II en octubre, y no a la diputación de la Duma del Estado en febrero.
              1. vvp2
                vvp2 Abril 14 2016 23: 39
                +1
                Cita: Verdun
                Los comentarios sobre el colapso del país en 1917 por parte de los comunistas son dejados por aquellos que están convencidos

                Estoy completamente de acuerdo contigo. Los bolcheviques destruyeron el país en enero de 1918. 6 de enero, para ser exactos. Después de lo cual comenzaron la Guerra Civil para retener el poder, para el cual no tenían derechos legales, en sus manos.
                1. hoplita
                  hoplita Abril 15 2016 02: 05
                  -2
                  Cuéntanos esta historia de muerte sobre las terribles acciones de los bolcheviques el 06.01.1918/XNUMX/XNUMX.
                  1. vvp2
                    vvp2 Abril 15 2016 02: 13
                    +2
                    Cita: hoplita
                    Cuéntanos esta historia de muerte sobre las terribles acciones de los bolcheviques el 06.01.1918/XNUMX/XNUMX.

                    No te lo diré. Porque las personas decentes ya conocen la historia de su tierra natal. Y con indecencia trato de no comunicarme.
              2. El comentario ha sido eliminado.
          2. hoplita
            hoplita Abril 15 2016 02: 00
            -1
            Para divertirse, lea los testigos que realmente corrompieron al ejército. Los bolcheviques están en el décimo papel aquí, y los más activos fueron aquellos partidos, personas y movimientos que luego lucharon por los blancos.
            En cuanto a la lectura de Marx y Lenin, sí. La paradoja y la vergüenza de todos los republicanos monárquicos y burgueses de Rusia, de que la única fuerza que realmente estaba preocupada por el renacimiento del país resultó ser los Miserables y los destructores de los bolcheviques.
            1. AK64
              AK64 Abril 15 2016 02: 03
              +1
              Para divertirse, lea los testigos que realmente corrompieron al ejército. Los bolcheviques están en el décimo papel aquí, y los más activos fueron aquellos partidos, personas y movimientos que luego lucharon por los blancos.


              Sí, ya vienes a nosotros y nombras los nombres: para que luche por los blancos, y al mismo tiempo descompone el ejército.

              Entiendo, entiendo: Lenin no recibió dinero de Alemania y no fue en un carro sellado: se teletransportó a Rusia desde Suiza.
  • hartlend
    hartlend Abril 14 2016 11: 51
    -3
    Georgy Sidorov habla fácilmente sobre los cosacos.
  • Glot
    Glot Abril 14 2016 12: 50
    +4
    En cuanto a lo Civil, no vale la pena hacer de unos "corderos de Dios" y de otros "demonios del infierno". No hay corderos durante las Guerras Civiles, ¡todos son buenos!
    Y las mujeres cosacas, al igual que los oficiales que en un tiempo juraron lealtad al "rey y la patria", no lucharon ni en AMBOS lados del conflicto que surgió, es decir, por el rojo o el blanco, sino también por los bandidos verdes, gris-pardusco y franco. Y TODO ha acumulado el negocio.
    Y con respecto al tinto, que triste es para muchos nostálgicos por el "crujido de bollos franceses" (que por cierto no lo intentaron))) no hubo gente, ganaron en esta picadora de carne por el hecho de que estaban más unidos, fuertes en su idea y comprensión. que quieren ellos. Todo está organizado aquí históricamente, no se puede reproducir. Y habiendo ganado, no desperdiciaron lo que habían ganado, no organizaron un "desfile de soberanías" sino que empezaron a crear y levantar lo roto y destruido durante la guerra GENERAL.
    Y los cosacos ... No sé si lo son ahora. A menudo puedes ver payasos en todo tipo de atuendos cercanos a los payasos, pero no hay cosacos, no puedes ver ... Es ridículo mirar a estos payasos a veces. Pero ahora tenemos alrededor: un circo continuo. Entonces hay un lugar para payasos. )))
  • Kenneth
    Kenneth Abril 14 2016 13: 05
    +3
    Por cierto, ya que se acabó el alcohol, recordemos las "gloriosas hazañas" de la primera división cosaca de Helmut von Pannwitz.
    1. Kaita
      Kaita Abril 14 2016 15: 18
      -4
      Cita: Kenneth
      Por cierto, ya que se acabó el alcohol, recordemos las "gloriosas hazañas" de la primera división cosaca de Helmut von Pannwitz.

      ¿Y qué? Lucharon bien, mientras que la caballería del liquidado bolchevique Dovator defendió cobardemente a Moscú.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Kaita
          Kaita Abril 14 2016 17: 29
          +1
          Cita: mrark
          Si los cobardes seguidores no hubiesen derrotado a la división cosaca SS von Panwitz, entonces Israel no lo habría sido.
          Los cosacos de los hombres de las SS colocaron cámaras de gas desde Brest a Vladivostok bajo el liderazgo de Panvits, y la cuestión judía se resolvería de una vez por todas.


          Aparentemente te uniste tarde, un compañero un poco más alto despotricó sobre el tema de los bolcheviques judíos y los liberales judíos. Mi publicación estaba dirigida a él.
          PD ¿No entendiste el sarcasmo con mi bandera "no aria"?
      2. AK64
        AK64 Abril 14 2016 16: 27
        0
        soldados de caballería del dovador bolchevique liquidado


        No te aferres. Dovator - Bielorrusia
        1. Kenneth
          Kenneth Abril 14 2016 17: 15
          +2
          Había otros
          Comandantes judíos en la caballería del Ejército Rojo en la Segunda Guerra Mundial:

          Mayor general Tsetlin - Comandante del cuerpo de caballería
          General Mayor Borisov (Schister) - jefe de gabinete del cuerpo de caballería
          Tripulación Dobrushin - subcomandante del 3er Cuerpo de Caballería de la Guardia
          P-k Demchuk David Semenovich - comandante de la novena División de Caballería de la Guardia.
          Roitenberg - comandante de la 37a división de caballería
          P-k ik Mikhail Emmanuilovich - comandante de la 75a división de caballería
          P-k Popov Haim Abramovich - kr 31 Regimiento de Caballería de la Guardia
          Mr. Or Nidelevich - Regimiento de Caballería de la Guardia C-37
          Factor C - Regimiento de Caballería C-170.
          1. AK64
            AK64 Abril 14 2016 17: 25
            +2
            No discuto en absoluto. Agrega Starinov (que es el minero). Añadir César Kunikov.
            Y si lo piensas, tu mano se cansará de escribir

            Pero solo sería bueno agregar el Mehlis allí.

            Pero sea como fuere, el Dovator es exactamente bielorruso: esto, de hecho, fue excavado.

            Pero, ¿por qué reduce el tema al quinto punto?
          2. El comentario ha sido eliminado.
        2. Kaita
          Kaita Abril 14 2016 17: 35
          0
          Cita: AK64
          No te aferres. Dovator - Bielorrusia

          De hecho, no importa quién era: bielorruso, judío o de cualquier otra nacionalidad. Simplemente, a diferencia de otros "estados", no era un traidor.
          1. AK64
            AK64 Abril 14 2016 17: 46
            0
            a diferencia de otras "fincas", no era un traidor.


            Oh, que grandes palabras ...

            Entonces, ¿a quién "traicionó" el cosaco Krasnov? No era ciudadano soviético, no prestó juramento a la URSS. ¿De qué tipo de "pedos" podemos hablar? Lo siento, pero según el Código Penal, el artículo "traición" era solo para ciudadanos.

            Sí, y otros cosacos: si eres genocidio, defenderte con armas en tus manos es derecho y deber. Pero los cosacos fueron genocidios: es el genocidio más largo y terrible del siglo XX. (El último eco de este genocidio fue en el 20).

            Entonces, ¿qué son las "afirmaciones"?

            Los kalmyks, que simplemente se movilizaron, habiendo puesto más de 5 mil sables, los bolcheviques perdonaron de inmediato y ni siquiera mencionaron este hecho: dicen "¿qué quitarles? Los ofendieron en la guerra civil, fue un negocio".
            Gamzatov, quien sirvió en la Wehrmacht (uno de muchos) después de la guerra, escribió poesía sobre "grullas" --- tal cómo él (y había muchos de ellos antes) también fue perdonado de inmediato.
            Los chechenos y esos no fueron quejas particulares.
            Y sólo los cosacos siguen siendo "traicionados". ¿Por qué?

            La división (cuerpo posterior) de von Panwitz estaba formada por más de la mitad de emigrantes. ¿Por qué eran "traidores" si no eran ciudadanos soviéticos durante una hora?

            Bueno, tú y yo entendemos por qué personalmente tienes un odio tan profundo por los cosacos. Entendemos, entendemos. Pero no te preocupes, no se lo diré a nadie.


            PD: Ciertamente podría decir algo sobre el Dovator. Pero tal vez ... me abstendré: que la gente digiera primero lo que se dijo.
            1. AK64
              AK64 Abril 14 2016 17: 51
              0
              Por cierto, tan pronto como se mencionó el Mehlis, inmediatamente acordó considerar a Dovator como bielorruso ... Yo, por supuesto, no me di cuenta ...
              1. Kaita
                Kaita Abril 14 2016 18: 28
                0
                Cita: AK64
                Por cierto, tan pronto como se mencionó el Mehlis

                Mekhlis está muy lejos de "Moshe Dayan" en sus habilidades. Desafortunadamente para los miles de soldados cuyas vidas arruinó.

                Cita: AK64
                Inmediatamente acordó considerar a Dovatora Bielorrusia ...

                Ya he explicado todo lo anterior.
                1. AK64
                  AK64 Abril 14 2016 18: 38
                  +1
                  Mekhlis está muy lejos de "Moshe Dayan" en sus habilidades.

                  ¿Por qué eres tan humilde? E incluso entonces para decir: ¿qué tiene que ver la "capacidad" con eso? Las "habilidades" no se incluyeron en los deberes de Mehlis.

                  ¿Por qué eres tan tímido con Mehlis? Estás orgulloso, orgulloso!
                  Aquí es definitivamente tuyo.
                  Sí, y atribuirse a Trotsky, disfrazado de héroes: después de todo, una figura militar ...:
                  Reemplazar con un mechero Bunsen
                  ¿Osram de mil tensiones?
                  ¿Qué después de Trotsky Frunze para nosotros?
                  después de Trotsky Frunze - ¡desgracia!

                  Tuyo, todo tuyo, siéntete orgulloso.

                  Desafortunadamente para los miles de soldados cuyas vidas arruinó.

                  ¿Sólo "soldado"? ¿Y sólo "mil"? Que humilde eres Casi inglés: simplemente no reconozco a una persona oriental ...
                  1. Kaita
                    Kaita Abril 14 2016 18: 50
                    +1
                    Cita: AK64
                    ¿Por qué eres tan humilde? E incluso entonces para decir: ¿qué tiene que ver la "capacidad" con eso? Las "habilidades" no se incluyeron en los deberes de Mehlis.

                    Cita: AK64
                    Sí, y atribuirse a Trotsky, disfrazado de héroes: después de todo, una figura militar ...:

                    Y puedes recordar a los miembros de Judenrat o Judenpolitsaev. Probablemente pienses que pertenezco a esos judíos que creen que hay escoria en cualquier nación, excepto en la suya. Te aseguro que esto no es así. Usted personalmente no me conoce, pero si lo sabía, entendió que soy muy crítico con los judíos. Tengo derecho a hacerlo.
                    1. AK64
                      AK64 Abril 14 2016 19: 00
                      +1
                      Te aseguro que esto no es así.


                      ¿Y qué eres tan modesto con los Mehlis?
                      Cómo calumniar a Krasnov, así que aquí estás ansioso por intentarlo.
                      Ve y juzga a TI MISMO, pero no toques a los extraños.
                      Juzgar el tuyo es tu derecho: no diré una palabra a través de ti.

                      ¿Qué sabes personalmente sobre Krasnov? ¿Además de esa pala de mentiras de un manual de entrenamiento que tus amigos le arrojaron?

                      Krasnov era un atamán "gris", realmente generalmente seleccionado. Él, en virtud de ello nacionalidades, y el blanco era desagradable - y los cadetes (como llamaban los cosacos blancos) Krasnov rápidamente "reelegieron".

                      Se debe a su nacionalidades, Rojos y fue odiado por el rojo.
                      Denikin no es peligroso, es claramente "ajeno" a la gente corriente. Y Krasnov es un elegido honestamente, por eso es peligroso para los usurpadores.
                      De ahí toda la calumnia contra Krasnov.

                      Continúa y juzga a los tuyos: juzga a Mehlis, Trotsky y otros diferentes.
                      Es tu derecho.

                      Y en un extraño, donde eres incompetente, no te entrometas

                      Sigue adelante, ve a la emergencia.
                      1. Kaita
                        Kaita Abril 14 2016 19: 26
                        0
                        Cita: AK64
                        Ve y juzga a TI MISMO, pero no toques a los extraños.
                        Juzgar el tuyo es tu derecho: no diré una palabra a través de ti.

                        No habría escrito una sola vez: "judíos bolcheviques", no lo haría. Y la forma en que guardó silencio. Tuve que intervenir.
                        Cita: AK64

                        Sigue adelante, ve a la emergencia.

                        1. Be.
                        2. ¿Cuál es el momento de tirar? Eres linda para mí no más que tu secuaz fascista. Cómo leerlo de inmediato e ingresarlo en caso de emergencia.
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                2. Kenneth
                  Kenneth Abril 14 2016 19: 38
                  0
                  Por cierto, Mehlis era un hombre de excepcional coraje personal.
                  1. AK64
                    AK64 Abril 14 2016 21: 18
                    -1
                    Por cierto, Mehlis era un hombre de excepcional coraje personal.


                    Esto es conocido por todos desde la verdad pionera.
                  2. El comentario ha sido eliminado.
                  3. AK64
                    AK64 Abril 14 2016 21: 31
                    +1
                    ¡ACERCA DE! ¡Y aquí está la segunda cuenta del mismo personaje!

                    En vano, quiero decir que no tiene dos cuentas, las tiene.

                    Es cierto que, como hombre oriental, los llamó el mismo apodo ... Bueno, la gente no es del todo civilizada, y piensan que nadie se dará cuenta.

                    Bueno, pretendemos que no nos dimos cuenta.
              2. El comentario ha sido eliminado.
          2. Kaita
            Kaita Abril 14 2016 18: 16
            +1
            Cita: AK64
            Entonces, ¿a quién "traicionó" el cosaco Krasnov?


            Desde el punto de vista de Krasnov, realmente no traicionó a nadie. Aquí está lo que escribió:
            ¡Cosacos! Recuerde, ustedes no son rusos, los cosacos son un pueblo independiente. Los rusos te son hostiles ".

            Cita: AK64

            No era ciudadano soviético, no prestó juramento a la URSS. ¿De qué tipo de "pedos" podemos hablar? Lo siento, pero según el Código Penal, el artículo "traición" era solo para ciudadanos.

            Estoy totalmente de acuerdo contigo. No debería haber sido juzgado por traición, Stalin hizo un descuento a los cosacos, habiéndolo juzgado por traición, dejando claro así a otros países: "este es nuestro asunto interno", de lo contrario se sentaría con otros generales alemanes en Nuremberg. Los cosacos retozaron demasiado bien no solo en Rusia, sino también en Yugoslavia contra los serbios y en otros lugares. Y la actitud hacia los cosacos sería como Bandera, horticultores y otros colaboracionistas.
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. AK64
              AK64 Abril 14 2016 18: 55
              -1
              Desde el punto de vista de Krasnov, realmente no traicionó a nadie.

              Krasnov desde CUALQUIER punto de vista no traicionó a nadie.
              Traición - esto es una violación del juramento militar - pero Krasnov de la URSS no juró lealtad, y no era ciudadano soviético.

              Aquí está lo que escribió:
              ¡Cosacos! Recuerde, ustedes no son rusos, los cosacos son un pueblo independiente. Los rusos te son hostiles ".


              ¿Revolvieron durante mucho tiempo para encontrar un pedazo de Byaki? ¿O lo tienes en los manuales de capacitación?
              Creo, e incluso estoy seguro de que en los manuales: bueno, no leíste a Krasnov.

              Pero, ¿por qué no trajiste tal Krasnov?
              Les pido que les digan a todos los cosacos que esta guerra no es contra Rusia, sino contra los comunistas, los judíos y sus secuaces que venden sangre rusa. ¡Que el Señor ayude a las armas alemanas y a Hitler! Que hagan lo que los rusos y el emperador Alejandro I hicieron por Prusia en 1813 [29] [30]

              Pero esto es mucho más fácil de encontrar: se encuentra en la superficie, cursi en Wiki.
              Pero ha encontrado algo "en los manuales".

              Krasnov era escritor y escribió mucho. Entiendo, entiendo, recomendar que leas algo de Krasnov sería ... algo así como tratar el cerdo.
              Pero para el resto que puede comer un cerdo sin una punzada de conciencia, recomendaría leer lo que escribió Krasnov. Algo completamente neutral: digamos, sobre la guerra ruso-japonesa.

              Krasnov aparece como una persona sorprendentemente inteligente e inteligente.

              Estoy totalmente de acuerdo contigo. No debería haber sido juzgado por traición, Stalin hizo un descuento a los cosacos, juzgándolo por traición, dejando claro así a otros países: "este es nuestro asunto interno", de lo contrario se sentaría con otros generales alemanes en Nuremberg.

              Bah ...
              Los gritos y las rabietas comenzaron ...
              Pero, ¿por qué se debería juzgar a Krasnova en Nuremberg? Entiendo, entiendo: en tu odio completamente irracional hacia los cosacos, realmente ... te equivocaste.

              Verá, el problema es que se olvidaron de decirle que Krasnov (como, por cierto, y Shkuro) no sirvió durante un día o una hora en la Wehrmacht (a diferencia de la "grúa" -Gamzatov).
              Sí, sí. No sirvió ni un día ni una hora, y ni Krasnov ni SS Krasnov eran generales.
              Entonces, ¿por qué juzgarlo, al menos en Nirberg, al menos en cualquier lugar?

              Sí, por favor, era posible y necesario juzgarlo. Sí, justificaría cualquier tribunal, excepto el Basmanny.

              Y el juicio en Panviyye es simplemente ridículo: no podrían haber cosido nada a esto en absoluto. El propio Von Panwitz se detuvo a sí mismo y lo cosió al caso cosaco: decidió "compartir el destino".
              (Como el Dovator calumnió por ti, por cierto, esto también asqueó a los que confiaron en él gente enviar a muerte segura.)

              Los cosacos se divierten demasiado no solo en Rusia, sino también en Yugoslavia contra los serbios y en otros lugares. Y la actitud hacia los cosacos sería como para Bandera, khortistas y otros colaboracionistas.

              Oh-ho-hoshenki ...
              y tal vez los yugoslavos y pregunten quién y dónde "retozaban".
              si "en Yugoslavia", entonces, ¿por qué le darían a von Panwitz los yugoslavos? ¿Como gesto de amistad entre pueblos? ¿Y?
              Después de todo, según los conceptos de la posguerra, era necesario dar a conocer a aquellos donde cometió crímenes. Dado que von Panwitz en Yugoslavia "retozaba" - así que entréguelo a ellos, déjelos juzgar.

              Sí, es solo que los yugoslavos von Panwitz probablemente enviarían, o darían a la pena un período máximo. Y su tuvo que colgar - Como advertencia a los cosacos.
              1. Kaita
                Kaita Abril 14 2016 19: 18
                +1
                Cita: AK64
                Gritos y berrinches comenzaron ...

                A juzgar por tus presiones nerviosas e incontroladas, solo la rabieta que tienes. No me gusta esto. No sé cómo comunicarme, no lo hagas. solo muestra tu nivel y listo.
                Cita: AK64
                ¿Revolvieron durante mucho tiempo para encontrar un pedazo de Byaki?

                De la canción las palabras como dicen no tiran.
                Cita: AK64

                ¿O lo tienes en los manuales de capacitación?

                Por supuesto, los manuales, todavía me pagan por comunicarme contigo en shekels.

                Cita: AK64
                Sí, sí. No sirvió ni un día ni una hora, y ni Krasnov ni SS Krasnov eran generales.

                ¿Y qué ha estado haciendo desde 1943 en el Ministerio de los Territorios Ocupados del Este de Alemania como jefe de la Dirección Principal de las Fuerzas cosacas?
                1. AK64
                  AK64 Abril 14 2016 21: 21
                  0
                  provocador registrado en la emergencia.

                  Sobre el tema: esto ... hace solo media hora, y supe de mí que Krasnov no servía en la Wehrmacht.

                  Media hora, y de mí.

                  Las personas razonables se disculpan por esto, y se callan, dándose cuenta de que no sabían algo.

                  Pero esto es bazar oriental: Delicias turcas y otras fechas.
                  1. Revnagan
                    Revnagan Abril 14 2016 21: 38
                    0
                    Cita: AK64
                    Sobre el tema: esto ... solo hace media hora, y fue desde la corte que Krasnov no sirvió en la Wehrmacht.

                    No sirvió en la Wehrmacht, sino que sirvió en la Wehrmacht: esa frente, esa frente ...
                    1. AK64
                      AK64 Abril 14 2016 22: 04
                      0
                      Wehrmacht servido.


                      Probarlo

                      Entiendo: no te disculparás, para aquellos como tú, una disculpa (admitirse equivocado) es impensable. Asia
            3. yj61
              yj61 Abril 14 2016 22: 17
              +1
              Cita: Kaiten
              Desde el punto de vista de Krasnov, realmente no traicionó a nadie. Aquí está lo que escribió:
              ¡Cosacos! Recuerde, ustedes no son rusos, los cosacos son un pueblo independiente. Los rusos te son hostiles ".

              Por supuesto, los alemanes incluso les dieron la teoría de que los cosacos no eran eslavos, sino descendientes de los godos y, por lo tanto, de la raza nórdica.
              Yo mismo soy de los cosacos, pero ese krasnov es una pena para los cosacos y para todo el pueblo ruso.
              1. AK64
                AK64 Abril 14 2016 22: 24
                -1
                Yo mismo soy de los cosacos

                pero no me como un cerdo!
                1. yj61
                  yj61 Abril 15 2016 08: 25
                  0
                  Cita: AK64
                  Yo mismo soy de los cosacos

                  pero no me como un cerdo!

                  Sí, ingenio y prisa! Solo ahora, definitivamente conozco a mis antepasados ​​durante trescientos años, y ni judíos ni musulmanes estaban entre ellos, si se trataba de carne de cerdo, no los había. ¿Puedes decir esto sobre ti?
                  Sí, mis antepasados ​​fueron los cosacos de Zaporizhzhya, el rey polaco los incluyó en el registro de cosacos desde principios del siglo XVII, desde mediados del siglo XVII, en la Federación de Rusia, y fueron registrados como cosacos hasta la revolución XVII. También fueron llamados Cherkasy. Sí, a fines del siglo XIX, el ejército cosaco de Zaporizhzhya, ya irregular, se disolvió, pero todos los cosacos de Zaporizhzhya por cosacos siguieron siendo su patrimonio.
                  1. vvp2
                    vvp2 Abril 15 2016 10: 45
                    0
                    Cita: andj61
                    Solo ahora, definitivamente conozco a mis antepasados ​​durante trescientos años, y ni judíos ni musulmanes entre ellos, si se trataba de carne de cerdo, no lo eran.

                    Relájate con el cerdo. Hace 550-600 años, los antepasados ​​de los Grandes Rusos no comían carne de cerdo. Solo los antepasados ​​de los Pequeños Rusos (residentes de la Santa Rusia) se lo comieron. Y los cerdos fueron cultivados por ellos porque sus tártaros no fueron tomados.
          3. hoplita
            hoplita Abril 15 2016 02: 09
            0
            Entre los blancos había suficientes personas decentes que entendieron que regresar a su tierra natal con un ejército de conquistadores y esclavizadores era una traición.
            Parece que no entiendes esto.
    2. Revnagan
      Revnagan Abril 14 2016 21: 32
      0
      Cita: Kaiten
      Judío bolchevique

      Sí, tú y tu sinagoga saben mejor ...
  • Chazoy
    Chazoy Abril 14 2016 14: 13
    +4
    Estoy de acuerdo con quienes consideran este artículo como un grito como "Rusia hemos perdido". Como si los cosacos fueran todos para el padre-zar ... bueno, bueno ... La monarquía y todo lo relacionado con ella en 1917 estaba harta de TODOS, incluidos los cosacos. "Quiet Don" sería venerado. Sí, y quien se sintió ofendido por el poder soviético, hay que pensarlo, compuso las unidades de las SS. Pero la mayoría de los cosacos estaban en el Ejército Rojo, ¿no? Entonces el artículo es un inconveniente.
  • escéptico31
    escéptico31 Abril 14 2016 14: 37
    +3
    Algo similar se puede escribir sobre cualquiera. Por un lado, los bolcheviques realmente bebieron mucha sangre cosaca, por otro lado, para representar a los cosacos como una especie de Cordero de Dios, por decirlo suavemente, para prevaricar. No aquellos, no otros no diferían mucho en particular compasión entre ellos. Además, los cosacos superiores del Don son una parte especial de los cosacos. Apareciendo después del reasentamiento de Iván el Terrible desde el norte por gangsters-ushkuynikov, siempre fue diferente del resto de los cosacos. Aquí, los viejos creyentes, y la aversión, e incluso la traición frecuente del resto de los cosacos (aquí prevalecían los cosacos muy ricos, que creían que todos los demás, como Prokhorov o Gref, eran langostas), etc. Por lo tanto, cantar alabanzas a él no vale particularmente la pena. Al mismo tiempo, enfatizo una vez más que no tolero de ninguna manera a los bolcheviques por su terrible decreto, que, por cierto, fue preparado y firmado no por Lenin, sino por Sverdlov (también esa ciudad).
    1. 97110
      97110 Abril 14 2016 15: 48
      +2
      Cita: skeptic31
      estaba dominado por un cosaco muy acomodado, que consideraba que todos los demás, como Prokhorov o Gref, eran tiradores perezosos)

      Lo escuché en el contexto de lo contrario. Los cosacos de menor rango eran más ricos y se consideraban jinetes. Lo que es más consistente con las condiciones naturales.
    2. Kaita
      Kaita Abril 14 2016 18: 43
      +4
      Cita: skeptic31
      los bolcheviques realmente bebieron mucha sangre cosaca,

      Lo siento, pero ¿quién sirvió con Budyonny en el primer caballo? ¿Hay sólo comisarios judíos? Si eso fuera así, Budyonny no habría obtenido ninguna victoria. Los comisarios simplemente hablan mucho, pero alguien debería poder montar a caballo en la batalla y sostener un sable correctamente. Los mismos cosacos lucharon en Budyonny. Decir que los bolcheviques derramaron sangre "cosaca" fue inicialmente un error. No se pueden mezclar grupos sociales y grupos étnicos en la misma oración. Es correcto decir: los cosacos rojos derramaron mucha sangre sobre los cosacos blancos. Tanto los blancos como los rojos tenían cosacos.
      1. Negro
        Negro Abril 14 2016 19: 09
        0
        Cita: Kaiten
        Diga correctamente: los cosacos rojos derraman mucha sangre a los cosacos blancos.


        Cuando los Rojos irrumpieron en mi aldea, los viejos fueron fusilados ... ¿Quiénes son los "viejos"? Los chinos rojos disparaban.
        En general, estas disputas son aburridas: quiénes somos, etnias, personas, campesinos ... Zadolbali. Llámalo como quieras, lo principal es que nosotros mismos no lo olvidamos.
        1. Kaita
          Kaita Abril 14 2016 19: 36
          0
          Cita: Chen
          Cuando los Rojos irrumpieron en mi aldea, los viejos fueron fusilados ... ¿Quiénes son los "viejos"? Los chinos rojos disparaban.
          En general, estas disputas son aburridas: quiénes somos, etnias, personas, campesinos ... Zadolbali. Llámalo como quieras, lo principal es que nosotros mismos no lo olvidamos.

          Y mi bisabuelo murió de Holodomor en 1933 en Ucrania. Como puede ver, no solo los ucranianos sufrieron las consecuencias de la revolución, sino también los judíos, según muchos, los organizadores de la revolución.
          1. yj61
            yj61 Abril 14 2016 19: 48
            +1
            Cita: Kaiten
            Y mi bisabuelo murió de Holodomor en 1933 en Ucrania. Como puede ver, no solo los ucranianos sufrieron las consecuencias de la revolución, sino también los judíos, según muchos, los organizadores de la revolución.

            Entonces, la hambruna no solo se produjo en Ucrania, sino también en la región del Volga, en el Cáucaso, en Kazajstán, etc.
            Y en la zona media de Rusia estos años, los viejos recordaron con horror, poniéndolos a la par con la hambruna de 1947. Y nadie se adaptó especialmente a la hambruna: la confusión y los excesos en la formación de granjas colectivas, por supuesto, jugaron un papel importante, pero para hacerlo, solo pueden decir esto en la Ucrania moderna.
            1. Kaita
              Kaita Abril 14 2016 19: 49
              +3
              Cita: andj61
              Entonces, la hambruna no solo se produjo en Ucrania, sino también en la región del Volga, en el Cáucaso, en Kazajstán, etc.
              Y en la zona media de Rusia estos años, los viejos recordaron con horror, poniéndolos a la par con la hambruna de 1947. Y nadie se adaptó especialmente a la hambruna: la confusión y los excesos en la formación de granjas colectivas, por supuesto, jugaron un papel importante, pero para hacerlo, solo pueden decir esto en la Ucrania moderna.

              100%
            2. AK64
              AK64 Abril 14 2016 21: 25
              -2
              Y nadie se adaptaba específicamente al hambre: confusión y excesos.


              Estás equivocado: el análisis de la mortalidad por región muestra que la mortalidad fue ... en las regiones donde había cosacos. En los Urales, en la región de Orenburg, hubo una tasa de mortalidad. Era insignificante, pero al mismo tiempo muy lacado, en los pueblos cosacos.

              Lo mismo es el norte del Cáucaso y el Don.

              No me crees, estoy en contra de creer, lo comprobarás: también hay mapas con mortalidad por región.
              1. yj61
                yj61 Abril 14 2016 22: 10
                0
                Cita: AK64
                Estás equivocado: el análisis de la mortalidad por región muestra que la mortalidad fue ... en las regiones donde había cosacos. En los Urales, en la región de Orenburg, hubo una tasa de mortalidad. Era insignificante, pero al mismo tiempo muy lacado, en los pueblos cosacos.

                Lo mismo es el norte del Cáucaso y el Don.

                Las regiones de Tatarstán, Baskiria, Saratov y Kuibyshev sufrieron mucho más. En Stavropol y Kuban, así como en la región de Rostov, también hubo hambruna, pero en absoluto debido a su organización. Y la leyenda sobre la organización de la hambruna contra los cosacos es de la misma ópera que el Holodomor ucraniano: por supuesto, las autoridades son responsables del desorden organizacional y los excesos con desposesión (aunque en su mayor parte estos procesos tuvieron lugar un poco antes, pero también en general también afectaron), ¡pero las autoridades no pudieron organizar el clima específicamente para la posterior organización de la hambruna!
                Los cosacos, por supuesto, sufrieron mucho, no hay nada que decir. Fue solo en los años 30 que los principales acusados ​​en el caso de raskachachivanie ya no estaban en el poder, pero poco tiempo después fueron destruidos. El curso sobre la revolución mundial ya se ha reducido, y se ha tomado el curso de construir el socialismo en un país separado.
  • realista
    realista Abril 14 2016 15: 02
    +4
    Cosacos: guardias fronterizos que vivían de la autosuficiencia. pescaban, se criaba ganado, era imposible dedicarse a la agricultura, porque en cualquier momento una orden podía ir a una campaña. así fue, al menos en el ejército cosaco de Astrakhan. hablaron de mi abuelo, escuché algo de mi abuelo y abuela: reprochar a los cosacos por prestar juramento al zar y a la patria y no quería violarlo, ¡tonto!
    1. hoplita
      hoplita Abril 15 2016 02: 12
      -1
      En primer lugar, es una tontería reprochar el juramento en los cosacos civiles, ya que no observaron el juramento.
  • zapatero
    zapatero Abril 14 2016 21: 30
    0
    https://www.youtube.com/watch?v=wK8Y0abtk3A
  • AK64
    AK64 Abril 14 2016 22: 45
    0
    Abrumador

    Hermandad, quedan pocos de nosotros y no hay nosotros como pueblo.
    ¡Pero había menos de nuestros antepasados!

    No tenemos tierra y no hay lugar para nosotros.
    Así sucedió, hermanos.

    Nuestras tierras son robadas, nuestras canciones, nuestras fábulas son robadas y los cuentos de hadas. E incluso nuestro nombre mismo nos es robado.
    Y así sucedió: cambiamos nuestro nombre.

    Nuestra gloria, la gloria de nuestros padres, nos es robada.
    Así que no hay vergüenza en nosotros, ¡no robamos! Y recordamos a nuestros padres.

    Lo que estaba con nosotros y lo que no se nos puede robar: nuestra Santa Fe y nuestra hermandad, con quienes sobrevivieron nuestros antepasados, y nosotros, si Dios quiere, sobreviviremos también.
    Y haremos crecer a nuestros hijos.

    Bebamos, hermanos, por el racimo de frambuesa sobre el Santo Sepulcro.
  • Atygay
    Atygay Abril 14 2016 23: 07
    0
    Pero quería agregar algo: ¿por qué siempre atraen a todos en ruso por sus oídos? Bueno, los cosacos no eran rusos, no eran campesinos fugitivos a quienes despreciaban y no tomaban en su comunidad. Los cosacos eran turcos, hablaban turco, pero fueron bautizados, esa es toda la verdad. Una yurta es un yurt, gente, Yesaul es ayuyldyn Yesy, el dueño, es decir, el jefe de la aldea, y así sucesivamente. Mi amigo era en la época soviética un club en el famoso Veshinskaya, vivió allí durante varios años. Le sorprendió la cantidad de palabras turcas locales en el vocabulario. Hasta el siglo XX, los cosacos hablaban casi turco, pero durante la época revolucionaria perdieron su idioma y, de hecho, perdieron su originalidad. La revolución mezcló todo. Y hoy, los descendientes de los cosacos se consideran rusos, como mi amigo Viktor Merkuryevich Mikhailov, un moscovita, hijo de un Chuvash y bielorrusos. Bueno, en Rusia es rentable ser ruso, ¿qué puedes hacer? También tenemos un primer ministro, como un kazajo, aunque todos saben que es un uigur. Esto es vida, esto es coyuntura. Entonces no puedes construir un estado. La Unión Soviética se derrumbó, entre otras cosas, debido a políticas nacionales inadecuadas. En Alma-Ata, por ejemplo, ¡solo había uno! Escuela kazaja ¿Y cómo reaccionarías ante este hecho si Moscú solo tuviera una escuela rusa? Disparates. Intentaron crear una comunidad, el pueblo soviético, incluso lo anunciaron poco antes del colapso. Hoy, casi todos nuestros jóvenes se han vuelto multilingües, el presidente ha ganado, ha hecho que todos se vuelvan trilingües. En principio, esto no es difícil, en Singapur, por ejemplo, las escuelas brindan educación en 20 idiomas: malayo, tamil, mandarín e inglés, y nada.
    De que estoy hablando Sí, está bien que Rusia sea multinacional. Esta es en realidad una poderosa carta de triunfo, es el precursor del unificador de todas las tierras. Esta es la misión de Rusia. Sé cualquiera, pero ama la patria. Y la patria los amará a todos.
    Poner contras como de costumbre. Dijo que pensaba como un kazajo del norte normal. Hola a todos.
    1. AK64
      AK64 Abril 14 2016 23: 54
      0
      Los cosacos eran turcos, hablaban turco,


      Esto no es verdad. Bueno, o casi seguro que no es cierto.

      Cosacos ucranianos: turcos, sí
      1. vvp2
        vvp2 Abril 15 2016 00: 08
        +1
        Cita: AK64
        Cosacos ucranianos: turcos, sí

        Si los "cosacos ucranianos" son los cosacos de Zaporozhye, entonces los turcos solo corrieron por allí.
        Y si los Don cosacos, entonces se trata de un pueblo cristianizado y, en cierta medida, rusificado del norte. Del Cáucaso. Relacionado con los osetios.
        Además, los cosacos de Zaporozhye y Don tenían un principio de formación completamente diferente. Los cosacos dieron la bienvenida a todos; el pueblo de Donetsk no aceptó a casi nadie excepto, en su opinión, al personal más valioso. Por lo tanto, los cosacos eventualmente degeneraron en campesinos comunes (el estado es mucho más bajo que el nivel de los cosacos privilegiados), aunque no siervos, sino Donchaks, no.
        1. AK64
          AK64 Abril 15 2016 00: 19
          -1
          Si los "cosacos ucranianos" son los cosacos de Zaporozhye, entonces los turcos solo corrieron por allí.


          No hubo "cosacos de Zaporozhye", y no podría ser.
          Había ucranianos. E hicieron todo lo posible para luchar por el derecho a ser como una nobleza, y estar en el registro del rey polaco (es decir, recibir abuelas y siervos).

          Los cosacos no podían estar en Zaporozhye, porque el Zaporizhzhya Sich es vik

          Pero ya pasé tiempo, explicó ... Bueno, ¿de verdad otra vez? No, no lo haré, encuentra arriba y lee.

          Oh sí, sobre los turcos en Ucrania.
          ¿Es más noble el término "pies grises"? Tk polacos llamados cosacos.
          ¿Por qué entiendes?
          Asi que aqui esta ...

          En el siglo 13. desde el siglo XI, en la franja de estepa forestal de la Ucrania moderna, en el fondo de Kiev, (11) Karakalpaks, (1) Guzy, (2) Berendeni (3) y olvidé a alguien ...

          Kiev construyó rápidamente a estos tipos, y la invasión polovtsiana ayudó: nos guste o no, los polovtsianos resultaron ser un "enemigo común". Como tal, lo anterior turcos acero "su asqueroso".

          Llegó al punto de que los Karakalpaks (capuchas negras) eran los guardias de los príncipes de Kiev.

          Luego llegaron los mongoles, y todo desapareció en alguna parte. Pero ... de la nada, aparecieron de repente "cosacos" - en Ucrania. Ya registrado en el siglo XV.

          Entonces, ¿a dónde se fue? ¿Y por qué "sivolapye"?

          PD: No tienes que discutir conmigo. No vale la pena discutir en absoluto, vale la pena preguntarse "¿por qué crees eso?"

          Y no deberías discutir conmigo aún más.
          1. vvp2
            vvp2 Abril 15 2016 00: 38
            +1
            Cita: AK64
            No hubo "cosacos de Zaporozhye", y no podría ser.
            Había ucranianos. E hicieron todo lo posible para luchar por el derecho a ser como una nobleza, y estar en el registro del rey polaco (es decir, recibir abuelas y siervos).

            Cita: AK64
            Los cosacos no podían estar en Zaporozhye, porque Zaporizhzhya Sich es un wiki

            Todo está en un montón, como de costumbre. Por alguna razón desconocida, usted llama a la pequeña nobleza rusa (nobles) "cosacos ucranianos". En su opinión, no hubo kakakas Zaporozhye en absoluto. Aquellos. Los Zaporozhye Sich (las tierras de los cosacos de Zaporozhye) existían, pero ellos mismos no.
            Bien por usted. Con fantasía
            1. AK64
              AK64 Abril 15 2016 02: 15
              -1
              Todos ustedes, como siempre, en el montón.

              Usted, por supuesto, de acuerdo con el sistema.


              Por alguna razón desconocida, llamas a los pequeños aristócratas rusos (nobles) "cosacos ucranianos".

              ¿Y quiénes son los "pequeños aristócratas rusos" y de dónde vienen? Los cosacos ucranianos son los aspirantes al schlekhetism. Solo un rey podía tener los privilegios de Schlechet, así que lucharon.
              No se encuentra ninguna otra "nobleza Molorosa" ni siquiera bajo un microscopio.

              Toda la idea de "la revuelta de Khmelnitsky" es "inscribirnos" (es decir, dar un salario y conceder privilegios). El rey acordó escribir --- ocho mil accedieron a escribir, tal vez ... No recuerdo nada. "No-e-e-e, pocos, somos más".
              Bueno, el zar de Moscú es más rico: registró hasta 30 mil en el registro. Le hicieron el juramento, y un año después lo cambiaron.

              Así es la gente.

              En su opinión, no había Zaporozhye kakaks en absoluto. Aquellos. Zaporizhzhya Sich (tierra de los cosacos de Zaporozhye) sí, pero ellos mismos no.

              Sabes, es difícil para mí escribir lo mismo.
              Como es inútil sugerir que encuentres lo que escribí anteriormente, simplemente me copiaré por ti.

              Diré algunas palabras sobre Sich.
              (1) el significado del Sich está muy inflado. Sich es esencialmente un vik ("vik" - "viking"), es decir, un asentamiento militar con una población exclusivamente masculina. No había granjas en el Sich. los niños no dieron a luz. No era un sistema autosuficiente. Económicamente, vivían solo del robo y nada más. Es decir, este es un asentamiento de filibusteros, que simplemente no puede ser grande: no habrá nada para comer.

              (2) El número de Sichs en el siglo XVIII es de aproximadamente 18-3 mil personas, e incluso esto, creo, es una exageración. Mi opinión: en el siglo XVIII, menos de mil.
              Cuando escriben sobre el Sich, todo parece mucho más masivo, pero esto se debe a que los cosacos ucranianos "registrados" también participaron en las operaciones del Sich, de ahí los extras. (Recordemos aunque Bulba: Bulba es un cosaco registrado).
              Es decir, como no había economía allí, fue "vinieron, huyeron y se dispersaron".

              (3) Entonces, la mayoría de los Sich no estaban de acuerdo en ir al Kuban en absoluto: allí era necesario obedecer la disciplina, administrar la economía y vivir "en la línea" (es decir, en el frente). Bueno, ¿cómo se las arreglarán los filibusteros de ayer? ¿Lo necesitan, hurgando en el estiércol? La mayoría de los Sich fueron a los turcos y fundaron el "Trans-Danubio Sich" en el Delta del Danubio.
              Vea la ópera "Zaporozhets más allá del Danubio": "¡Ahora soy un turco, no un cosaco"!


              Bien por usted. Con fantasía


              Solo lo se. Entiendo: es muy difícil creer que cuando voy al sitio web para tener problemas, me encuentro con una persona bien informada. Creer en tanta suerte es casi imposible.

              ¿Qué tan soviético? Los argumentos soviéticos no entienden, y solo creen en la información. Hay un certificado que el doctor en ciencias - entonces creerán (incluso si sobre "la tierra tiene la forma de una maleta").

              Entonces: tengo un certificado.
              1. vvp2
                vvp2 Abril 15 2016 02: 33
                +1
                Cita: AK64
                ¿Y quiénes son los "pequeños aristócratas rusos" y de dónde vienen? Los cosacos ucranianos son los aspirantes al schlekhetism. Solo un rey podía tener los privilegios de Schlechet, así que lucharon.

                Aquellos. Kievan Rus tampoco existía? ¿Todos estos príncipes y su séquito, posteriormente nobles? Esto significa que el rey polaco dio la nobleza de los cosacos sin raíces.
                Sin embargo ...
                Cita: AK64
                Así es la gente.

                De hecho, los pequeños rusos son descendientes de rusos. Exactamente igual que los grandes rusos. La única diferencia estaba en la religión durante el "yugo", es decir. Hace 300 años y mucho tiempo. Por cierto, la República de China llamó a la Pequeña Rusia Santa Rusia.
                Pero no importa, porque todavía estás hablando de los cosacos de Zaporozhye, llamándolos "cosacos ucranianos". Al mismo tiempo, teniendo en cuenta que son pequeños rusos. Lo cual es fundamentalmente incorrecto.
                Cita: AK64
                Entonces: tengo un certificado.

                Sería bueno por parte del médico. Con tus "descubrimientos".
                1. AK64
                  AK64 Abril 15 2016 02: 42
                  -1
                  Aquellos. Kievan Rus tampoco existía?

                  Kievan Rus en el siglo 15? Cosas asombrosas...

                  Pero si quieres: sí, no existía: no existía tal estado. Y había un conglomerado de "principados" separados, pero en realidad ciudades con suburbios.

                  ¿Todos estos príncipes y su séquito, posteriormente nobles?

                  ¿Y quién de los Rurikovichs permaneció en Lituania?

                  ¡ACERCA DE! ¡Sí, vas y no lo sabes! Después de todo, lo que se llama Ucrania fue primero Lituania, incluida en el ON.

                  No se lo digas, no lo sabrás ...

                  Esto significa que el rey polaco dio la nobleza de los cosacos desarraigados.
                  Sin embargo ...

                  Escribí al registro y le di a los pueblos.
                  Y el nombre ... ¿Quién se balancea?
                  El registro en el registro significaba una tarifa, tanto en tiempos de paz como en tiempos de guerra.
                  Bueno, el pueblo ... ya sabes ... Negocio útil.

                  Y no había otra "pequeña nobleza rusa". Había magnates (como los Vishnevetsky), pero enviaban a un bromista al establo por un toque de "gentry".


                  De hecho, los pequeños rusos son descendientes de los rusos.

                  ¿Por qué no los atlantes?
                  Sí, no lo olvides: ¡también cavaron el Mar Negro!


                  Exactamente igual que los grandes rusos.

                  Algún tipo de jardín de infantes ...

                  Ya sabes, ve y averigua quiénes son los "rusichi" como tarea.

                  Aquí tienes, vienes, tal vez hablemos.

                  Mientras tanto, adiós: estoy cansado de protestar por el libro de texto de cuentos de hadas para 4to grado

                  1. vvp2
                    vvp2 Abril 15 2016 02: 53
                    +1
                    Cita: AK64
                    Pero si quieres: sí, no existía: no existía tal estado. Y había un conglomerado de "principados" separados, pero en realidad ciudades con suburbios.

                    Bueno, no fantasees, ¿de acuerdo? Todo estaba, como en todo el mundo. Incluyendo campesinos, nobles y príncipes. Y el hecho de que la Santa Rusia (como la llamó la Iglesia Ortodoxa Rusa durante el yugo) perdió su independencia no significa que haya ido a algún lado para saber. Ella se mantuvo en su lugar, no te preocupes. Y no den vagabundos sin raíces: cosacos para la pequeña nobleza rusa.
                    Cita: AK64
                    ¡Sí, vas y no lo sabes!

                    Bueno, a donde vamos. Solo eres tú quien tiene un conocimiento secreto especial.
                    Cita: AK64
                    ¿Y quién de los Rurikovichs permaneció en Lituania?

                    Allí, además de los nobles Rurikovich, había perros sin cortar. Incluso príncipes Y no menos generoso que Peter Romanov; sin embargo, el primer y más antiguo estado de Rus fue con su capital en Kiev (Kievan Rus). Por cierto, esa es precisamente la razón por la cual el nombre de Pequeña Rusia fue asignado a esas tierras durante la época de Catalina, lo que significaba Rusia pequeña (es decir, original). Y ella ordenó que la historia de toda Rusia condujera desde la antigua Kievan Rus. Aprende historia primaria, esto es malo para ti.
                    Cita: AK64
                    Y no había otra "pequeña nobleza rusa"

                    Bu-ha-ha 3 veces. Sí, mi amigo, un ignorante ordinario. Cuarteto, en otras palabras.
                    Leemos sobre Taras Bulba y otros vagabundos de Zaporozhye. ¿Alguna vez has pensado adónde huyeron los campesinos a Sich? De la Pequeña Rusia huyeron allí. De, da miedo incluso imaginar, sus pequeños terratenientes rusos.
          2. hoplita
            hoplita Abril 15 2016 02: 14
            0
            . Encuentra al menos un documento que llame a Zaporizhzhya cosacos ucranianos.
    2. hoplita
      hoplita Abril 15 2016 02: 13
      +1
      En mis antepasados: los cosacos transbaikal. No tenían turcos allí. Pueblos rusos y siberianos locales.
      1. AK64
        AK64 Abril 15 2016 02: 17
        -2
        En mis antepasados: los cosacos transbaikal. No tenían turcos allí. Pueblos rusos y siberianos locales.


        Dios dará
  • Mikhail Matyugin
    Mikhail Matyugin Abril 15 2016 18: 58
    +1
    Chicos, camaradas, señores! ¡Vivamos juntos! Y luego, leyendo los comentarios en el tema, podría pensar que la Guerra Civil en nuestro país terminó hace un mes y la Gran Guerra Patria terminó anteayer ...
    1. gendir.grifon
      gendir.grifon Abril 15 2016 19: 53
      0
      la guerra civil continúa, en 1991 prevaleció temporalmente la burguesía y otros enemigos del pueblo.
  • gendir.grifon
    gendir.grifon Abril 15 2016 19: 52
    +1
    Los cosacos normales apoyaron al poder soviético y a la patria durante la Gran Guerra Patriótica, y todos los propietarios y otros propietarios de tierras, rebaños, que explotaban a sus propios trabajadores agrícolas cosacos, se apilaron a emigrar. Y también hubo tales cosacos que lucharon del lado de la Wehrmacht en las unidades cosacas de Krasnov. Se puede decir mucho sobre el hecho de que eran como luchar por su Rusia con el sangriento régimen soviético y el tirano Stalin, que personalmente se comía a la gente. Todo son mentiras y una autojustificación vacía. Por su mundo familiar, lucharon por los valses de Schubert y el crujido de los rollos franceses (la cima de los cosacos), buenas parcelas de tierra, sus propias pequeñas parcelas, rebaños y rebaños de ganado (cosacos ricos). Y por la Patria, los cosacos, que apoyaron al régimen soviético, no lucharon peor, si no mejor. No fue el gobierno soviético el que reprimió a los cosacos y al resto de la población, sino los trotskistas internacionalistas que desacreditaron este poder y sus cómplices locales. Las víctimas de estas represiones lo lamentan mucho. La persecución y la represión fueron la continuación de la guerra civil, y solo J.V. Stalin y su equipo no se convirtieron en un camino hacia la destrucción del pueblo ruso y los cosacos, como parte del pueblo ruso. Lea M. Sholokhov "Tierra virgen revuelta" y "Don tranquilo".
  • Volga cosaco
    Volga cosaco 21 de octubre 2016 10: 09
    0
    Pauline Bow para el artículo! Otra página de la historia ...
  • tundra
    tundra 5 noviembre 2016 10: 32
    0
    Cita: Mikhail Matyugin
    Chicos, camaradas, caballeros! ¡Vivamos en paz! Y luego, al leer los comentarios en el tema, podría pensar que la Guerra Civil en nuestro país terminó hace un mes,

    Cada vez que aparece, se reproduce un artículo sobre cosacos en guerras cómicas en los comentarios.
    Y no a la casa de estos comentaristas Zhid-Zapolitovskie, que refunfuñaban la saliva ante la historia de los cosacos, humillan toda la historia de Rusia, para deleite de los nuggies.
    Aquí alguien está frotando sus manos sobre el océano, nuevamente estos bárbaros se han apoderado de su historia.
    La historia de los cosacos, esta es la historia de la formación de Rusia, con todos sus matices.
    La cadena lógica de esta guerra ideológica no es visible solo para un completo idiota,
    Al principio, los rusos son bárbaros que trajeron la civilización de Europa,
    entonces aquí están los cosacos, como los sátrapas del rey,
    Él ya escribió, L. Tolstoi dijo que Rusia estaba limitada por sus fronteras, debido a los cosacos (esas fronteras)
    Eso lo enfureció, el Zhidomasonson kagal, y por lo tanto, cortaron a los cosacos, antiguos sastres, debido a la palidez del asentamiento.
    No por nada Lomonosov, rompiendo sus narices a los historiadores alemanes, bajo Elizabeth.
    Cuántos comentaristas habrían sufrido narices, ahora de él.
    O, por ejemplo, a finales de los 80 y principios de los 90, aullando sobre la represión, Stalin, Beria,
    Destrucción de verdaderos leninistas.
    ¿Y cuándo comenzó la represión?
    Pero no recuerdes los apellidos de los verdaderos leninistas, ¿eh?
    Leo comentarios, algunos amantes pisotean su propia historia
    y ante tus ojos, rostros de participantes arrogantes y estúpidos del programa de entrevistas,
    Coreanos y esta calva de Ucrania.

    Yo mismo soy descendiente, soy descendiente de los cosacos Don y los campesinos Trans-Urales.