Military Review

Para F-35 en Gran Bretaña construirá hangares a gran escala

76
A principios de abril, el Ministerio de Defensa británico firmó contratos con Lockheed Martin para construir la infraestructura para la base de los aviones de combate Lightning II F-35B planeados para la entrada, informa el blog BmpD con referencia a la revista "Jane's Defence Weekly".


Proyecte la imagen de uno de los objetos para la base de los aviones de combate F-35B que se construirán en la base aérea británica de Markham.

El costo de los acuerdos ascendió a £ 142 millones. El avión se ubicará en la base aérea de Markham en el condado de Norfolk.

Se observa que en Markham se deben construir desde cero "tres complejos grandes de instalaciones para el basing y el mantenimiento de aviones de combate F-35B y entrenamiento de vuelo y de tierra".

"Bajo los términos del contrato, Lockheed Martin involucrará a BAE Systems Corporation como subcontratista principal para el diseño y la construcción de estas instalaciones, esta última también administrará las actividades de la empresa de construcción británica Balfour Beatty, que está directamente involucrada en los trabajos de construcción", escribe la revista.

Está previsto que la construcción de las instalaciones se complete en 2018, i. A la llegada del primer escuadrón F-35B.

Imagen de la base y el mantenimiento de los aviones de combate F-35B en uno de los hangares que se construirán en la base aérea británica de Marham
Fotos utilizadas:
BAE Systems (a través de Jane)
76 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. MADRE
    MADRE Abril 11 2016 10: 58
    +7
    Ellos explotarán maravillosamente ...))))
    1. cniza
      cniza Abril 11 2016 11: 05
      +4
      Por supuesto que se ve hermoso, pero ¿cómo pelear? no pagan por la belleza allí, tienes que arar allí y no en limpieza estéril.
      1. Hon
        Hon Abril 11 2016 11: 09
        +3
        es decir, siguiendo esta lógica, ¿deberían los aviones mantenerse en una pocilga?
        1. Observer2014
          Observer2014 Abril 11 2016 11: 19
          +6
          Hon (4) RU Hoy, 11:09 ↑ Nuevo
          es decir, siguiendo esta lógica, ¿deberían los aviones mantenerse en una pocilga?
          Creo que no está seguro en la pocilga. Aunque probablemente sea demasiado para las unidades de combate. ¡Piénselo después de un ambiente tan estéril y en el aeródromo alternativo! Así que este f 35 atrapará alguna infección con inmunidad contundente. riendo
          Aunque si solo hay diez de ellos en la fuerza aérea a costa de varias mantecas, entonces el hangar debe hacerse para su almacenamiento en consecuencia. ¡Un avión de moda, un hangar de moda! riendo
          Aquí, no hace mucho tiempo, su general dijo que deberíamos rendirnos ante su vista con miedo. Es necesario decirle a los británicos, que los dejen pasar el rato en forma de una sala de terror. Bueno, allí con ganchos, cadenas.
          1. novobranetas
            novobranetas Abril 11 2016 12: 08
            + 10
            Cita: Observer2014
            Es necesario incitar a los británicos, dejar que el hangar se forme en una sala de horrores.

            Y conducir abuelas frenéticas de turistas, mostrar un avión terrible.
        2. Panikovsky
          Panikovsky Abril 11 2016 12: 09
          +4
          Cita: Hon
          es decir, siguiendo esta lógica, ¿deberían los aviones mantenerse en una pocilga?

          no, siguiendo esta lógica, cada comando debe vivir en apartamentos de cinco estrellas con un equipo de lacayos, prostitutas y paquetes de sirvientes hasta que cumplan con sus deberes funcionales. riendo
          1. Foofighter
            Foofighter Abril 11 2016 13: 09
            +1
            Siguiendo la lógica, este es probablemente un tipo de avión muy grande que para ello es necesario construir hangares especiales matón
            a pesar del hecho de que generalmente está destinado a basar fuera de los aeródromos wassat si por supuesto ... tal vez riendo
      2. Leto
        Leto Abril 11 2016 11: 12
        +5
        Cita: cniza
        Por supuesto que se ve hermoso, pero ¿cómo pelear? no pagan por la belleza allí, tienes que arar allí y no en limpieza estéril.

        Luchará como resulte, y un avión de combate solo debe operarse de tal manera que el recurso inherente no "muera" en la lluvia y la nieve.
        Espero que para nuestro T-50 haya fondos para hangares normales.
      3. Trono
        Trono Abril 11 2016 11: 47
        +2
        Allí, el terrorista Dopil Otkatov socava la economía de Estados Unidos y GB. Entonces este "Cine" al estilo moderno, con alberca, blackjack y teasers será incluido en el precio de la AERONAVE según la clase de servicio y mantenimiento.
        Generalmente, para "Calibre" con ODBCH, "Onyx" o "Zircon" con un cabezal de racimo - yacht-s. Paredes de ladrillo y techo de cristal, para que nadie se sintiera ofendido, solo un puñado. Espero que al menos Israel piense en una superposición de hormigón armado para hacerlo.
    2. Hon
      Hon Abril 11 2016 11: 10
      +1
      de los bombardeos
      1. Michael67
        Michael67 Abril 11 2016 11: 23
        -1
        ¿Estoy corrigiendo el título aquí?
        "Se construirán hangares a gran escala para el F-35 en Gran Bretaña" - objetivos.
        1. Hon
          Hon Abril 11 2016 11: 27
          +4
          es tan fácil bombardear un objeto en un territorio extraño que, por así decirlo, no tiene el ejército más débil, pero también tiene armas nucleares
        2. Vadim237
          Vadim237 Abril 11 2016 12: 57
          +1
          ¿Objetivos para quién? - Gran Bretaña también tiene defensa aérea y armas nucleares.
      2. Hermano gris
        Hermano gris Abril 11 2016 11: 42
        +1
        Cita: Hon
        de los bombardeos

        Sacan los sombreros Norfolk del Mar Negro - se llama el estilo "Calibre".
        1. Hon
          Hon Abril 11 2016 12: 03
          0
          Cita: Hermano gris
          Cita: Hon
          de los bombardeos

          Sacan los sombreros Norfolk del Mar Negro - se llama el estilo "Calibre".

          ¿Defensa aérea superada?
          1. Hermano gris
            Hermano gris Abril 11 2016 12: 19
            0
            Cita: Hon
            ¿Defensa aérea superada?

            Con una alta probabilidad. El objetivo es pequeño, la altura del vuelo sobre el suelo es de 50-150 metros, a 20 metros sobre el mar.
          2. Ramzaj99
            Ramzaj99 Abril 11 2016 12: 44
            0
            Cita: Hon
            ¿Defensa aérea superada?

            ¿Pero está ahí?
            1. Hon
              Hon Abril 11 2016 13: 55
              -1
              Cita: Ramzaj99
              ¿Pero está ahí?

              De hecho, ¿de dónde puede provenir un país con el quinto presupuesto militar más grande del mundo (Rusia, cuarto lugar)?
              1. Ramzaj99
                Ramzaj99 Abril 11 2016 16: 25
                0
                Cita: Hon
                De hecho, ¿de dónde puede provenir un país con el quinto presupuesto militar más grande del mundo (Rusia, cuarto lugar)?

                Bueno, si eres tan inteligente, ¿puedes enumerar qué objetos estratégicos, incluidos los civiles)), además de la frontera, están cubiertos por la defensa aérea?)) ¿Y qué de esto puede derribar cualquier otra cosa que no sea un avión? Hasta donde yo sé, el "Patriot" puede derribar el "Calibre" si vuela por encima de los 100m y sabe de antemano desde qué dirección y a qué hora volará, con un consumo de munición de 2: 1 y luego sin garantías ...
              2. El comentario ha sido eliminado.
          3. El comentario ha sido eliminado.
    3. GSH-18
      GSH-18 Abril 11 2016 11: 31
      0
      Para F-35 en Gran Bretaña construirá hangares a gran escala

      ¡Limitado! amerikozy, que no salió del inconveniente principal del F-22 ??? (la necesidad de verificar después de cada vuelo la cobertura antirradar, debido a que la rotación diaria máxima de un F-22 equivale a DOS vuelos). Para esto, se necesitan hangares y equipos especiales F-22, aparentemente también F-35. Los aviones de combate estadounidenses de interior, por lo tanto, están destinados a acciones de intimidación por única vez contra un adversario débil.  solicitar Las americanosas continúan en la misma línea. No los traerá al bien. Pero para nosotros es un desastre.
      1. lelikas
        lelikas Abril 11 2016 11: 43
        0
        ¿Y qué es un hangar civil para un avión no combatiente?
        1. Foofighter
          Foofighter Abril 11 2016 13: 16
          +1
          cuando se descartan en velocidad como esperanzas injustificadas, puedes jugar baloncesto lol
          Debido a que están construyendo un especialista para el F-35B, es imposible poner algo más allí: techos bajos riendo
      2. iliya87
        iliya87 Abril 11 2016 13: 11
        +2
        Cualquier técnica compleja necesita cuidados adecuados.
      3. retardar
        retardar Abril 13 2016 05: 02
        0
        Durante mucho tiempo ya no hay este problema con f22
    4. Deniska999
      Deniska999 Abril 11 2016 11: 37
      +1
      ¿Quién va a explotar? No me hagas reír.
      1. Foofighter
        Foofighter Abril 11 2016 13: 26
        0
        Sí, ya hay cabezas blancas en las calles ...
    5. Portolan
      Portolan Abril 11 2016 12: 39
      0
      Construir, construir, de lo contrario el azúcar se derretirá debajo de la masa.
  2. Vladimirets
    Vladimirets Abril 11 2016 10: 58
    +9
    Tampoco nos impedirían tales estructuras.
    1. Vovanfalcon
      Vovanfalcon Abril 11 2016 11: 08
      0
      Si solo en forma de ARZ, bueno, puede haber un TEC (en compuestos grandes). En otros casos, es decir, en el campo, la aeronave debe ser operada y ser mantenible.
      1. Vladimirets
        Vladimirets Abril 11 2016 11: 16
        +5
        Cita: VovanFalcon
        Si solo en forma de ARZ, bueno, puede haber un TEC (en compuestos grandes). En otros casos, es decir, en el campo, la aeronave debe ser operada y ser mantenible.

        Bueno, esto es comprensible, es una pena cuando un equipo costoso lo vale.
        1. Hon
          Hon Abril 11 2016 11: 22
          +2
          por el contrario, es bueno cuántos ahorros hay en el hangar, y nada de lo que cuesta un avión como varios hangares, la economía debería ser económica
        2. Nitarius
          Nitarius Abril 11 2016 11: 34
          +1
          y miras HANGARES OCCIDENTALES ... DONDE HAY UNA astilladora elemental para boquillas de aire ... ¡esto no tiene sentido y nada más!
          Si el equipo está diseñado para un almacenamiento normal ... y flujos de aire agresivos ... ¡entonces no le pasará nada bajo una lluvia normal!
          Y créeme ... ¡MUESTRE Y NO MÁS! Reparación sí .. Pero el almacenamiento claramente!
          1. Hon
            Hon Abril 11 2016 11: 36
            +2
            Cita: Nitarius
            y miras HANGARES OCCIDENTALES ... DONDE HAY UNA astilladora elemental para boquillas de aire ... ¡esto no tiene sentido y nada más!
            Si el equipo está diseñado para un almacenamiento normal ... y flujos de aire agresivos ... ¡entonces no le pasará nada bajo una lluvia normal!
            Y créeme ... ¡MUESTRE Y NO MÁS! Reparación sí .. Pero el almacenamiento claramente!

            si tontos en general. Bueno, esto es necesario, pensamos cuidadosamente sobre la técnica.
            1. Foofighter
              Foofighter Abril 11 2016 13: 20
              0
              no fueron tontos, no lo aceptarían y no le dieron a los Estados Unidos sus "locos"
            2. El comentario ha sido eliminado.
        3. GSH-18
          GSH-18 Abril 11 2016 11: 37
          +1
          Cita: Vladimirets
          Bueno, esto es comprensible, es una pena cuando un equipo costoso lo vale.

          Esta costosa técnica está hecha de materiales que no les importan: + 50C o -50C, ya sea que esté lloviendo o nevando.
          Se necesitan hangares para el personal de servicio. Los cazas de aviones, como las chicas de élite, después de cada paseo necesitan lo MÁS COMPLETO. No se puede decir sobre nuestro avión, originalmente adaptado a la situación militar.
          1. Vladimirets
            Vladimirets Abril 11 2016 11: 52
            +3
            Cita: GSH-18
            Esta costosa técnica está hecha de materiales que no les importan: + 50C o -50C, ya sea que esté lloviendo o nevando.

            No existe una sola técnica que sea "todas iguales", precipitación, sol, viento, arena, las aves afectan CUALQUIER unidad, en mayor o menor medida. No digo que nosotros, como británicos, necesitemos construir un centro educativo y de entretenimiento con piscinas, canchas y cafeterías por 150 kilos. Pero, probablemente, el equipo se puede conducir bajo el techo, especialmente ahora que hay muchas opciones con estructuras prefabricadas, mire qué tan rápido se están construyendo todo tipo de supermercados.
            Cita: GSH-18
            Se necesitan hangares para el personal de servicio.

            Los expertos en tecnología probablemente también digan gracias. sí
            1. GSH-18
              GSH-18 Abril 11 2016 12: 23
              +2
              Cita: Vladimirets
              No existe una sola técnica que sea "todas iguales", precipitación, sol, viento, arena, las aves afectan CUALQUIER unidad, en mayor o menor medida. No digo que nosotros, como los británicos, necesitemos construir por 150 kilobucks.

              Cita: Vladimirets
              Pero, probablemente pueda conducir el equipo bajo el techo

              La conducen cuando es necesario. Las aeronaves se operan de acuerdo con la declaración de trabajo para su producción y operación.
              Cita: Vladimirets
              Los expertos en tecnología probablemente también digan gracias. si

              Y eso es lo que hacen. Mire, mire, incluso en "Vostochny" los sirvientes hicieron una torre de prelanzamiento vertical para un cohete. El equipo militar es militar, que no necesita excesos. Pero las instalaciones técnicas necesarias deben estar de acuerdo con las regulaciones del aeródromo, y ESTÁN donde se necesita.
          2. Vadim237
            Vadim237 Abril 11 2016 13: 00
            -4
            Nadie ha cancelado las lluvias químicas y la corrosión, bueno, nuestros aviones habrían estado hechos de materiales metálicos, así como de aleaciones de aluminio y titanio.
            1. Gato hombre nulo
              Gato hombre nulo Abril 11 2016 13: 07
              +4
              Cita: Vadim237
              Nadie canceló las lluvias químicas y la corrosión.

              - lo aterrador que es vivir (mi departamento de producción de perfiles era "Corrosión y protección de metales", en todo caso)

              Cita: Vadim237
              bueno, nuestros aviones estarían hechos de materiales metálicos, así como aleaciones de aluminio y titanio

              - ¿y qué son los "metomateriales"?
              - ¿Por qué las aleaciones de titanio son malas?

              Érase una vez una práctica en la maravillosa empresa GNIIHP (GosNIIHlorProekt, Moscú). Entonces: la planta producía cloro y derivados de cloro (principalmente explosivos), el reactivo principal era ácido clorhídrico caliente (HCl) y el equipo estaba hecho de titanio.

              Por lo tanto, incluso en una mezcolanza caliente, el equipo estaba garantizado para "estar en pie" durante seis meses.

              De alguna manera sí
              1. Foofighter
                Foofighter Abril 11 2016 13: 57
                +1
                y ¿qué son los "metomateriales"?

                oh, ni siquiera preguntes estaño riendo
                su conexión con las "lluvias químicas" sonreía especialmente.
              2. Vadim237
                Vadim237 Abril 11 2016 14: 50
                -2
                Por lo tanto, tiene una forma 100% efectiva de proteger los metales de la corrosión. Todos los metales son susceptibles a este problema, una violación de la película de óxido, y ahí está.
                1. Gato hombre nulo
                  Gato hombre nulo Abril 11 2016 15: 44
                  +2
                  Cita: Vadim237
                  Por lo tanto, tiene 100% una forma efectiva de proteger los metales de los efectos corrosivos

                  - Hay muchos de ellos, y son diferentes ... sobre la protección del cátodo, por ejemplo, usted, por supuesto, nunca ha escuchado
                  - algo similar - protección de la banda de rodadura. Gaste un pedazo de magnesio en su automóvil y duerma tranquilo. Mientras haya magnesio, no habrá óxido en su automóvil. Al menos en aquellas partes que tienen contacto eléctrico con este ... magnesio riendo

                  Cita: Vadim237
                  Todos los metales están sujetos a este problema, una violación de la película de óxido, y hay hola

                  - Las películas de óxido también son diferentes.

                  Maldita sea, Vadim ... por eso te amo, es por tu aplomo ... Te apresuras a la batalla donde no tienes el objeto ... como con Armata ... como con la protección contra la corrosión  solicitar
      2. Hon
        Hon Abril 11 2016 11: 17
        +1
        Cita: VovanFalcon
        Si solo en forma de ARZ, bueno, puede haber un TEC (en compuestos grandes). En otros casos, es decir, en el campo, la aeronave debe ser operada y ser mantenible.

        entonces algo está protagonizando debido a la falla del equipo, pero luego las condiciones de detención son de campo, podemos decir Spartan
    2. Vovanfalcon
      Vovanfalcon Abril 11 2016 11: 08
      0
      Si solo en forma de ARZ, bueno, puede haber un TEC (en compuestos grandes). En otros casos, es decir, en el campo, la aeronave debe ser operada y ser mantenible.
    3. Materia oscura
      Materia oscura Abril 11 2016 11: 22
      +2
      Por cierto, no entiendo, ¿tenemos todos los aviones, helicópteros al aire libre? No por esto, ¿casi todos los Migi han quedado inutilizables?
      ¿Por qué no puedes construir hangares muy simples? Y luego, todo el tiempo bajo la lluvia y la nieve, creo que la construcción de hangares convencionales sin campanas y silbatos será mucho más rentable para el presupuesto que el deterioro constante de la condición de los aviones, que deberán repararse con más frecuencia (pero al menos estúpidamente para instalar 4 troncos de madera con techo de cartón) wassat ).
      Explicar al tonto  solicitar
      1. tu1970
        tu1970 Abril 11 2016 12: 36
        +1
        En la época soviética, había caponeros subterráneos de defensa aérea: si crees que aumentaron en gran medida la vida útil de los aviones, no lo hicieron, el recurso era exactamente el mismo que los que estaban parados al viento abierto.
        Lo único que estropea el hierro del almacenamiento abierto son los neumáticos. 10 años de almacenamiento a 6 años de operación o al primer cable (MI-8), pero al mismo tiempo, estos no son costos globales, y el resto son trozos, colóquese las cubiertas y deje que las aves al menos morirán de diarrea; en la condición de la tecnología, esto no afecta seriamente. El problema de la facilidad de servicio es que AviTech generalmente está equipado con todos los edificios necesarios para el mantenimiento normal.
    4. GSH-18
      GSH-18 Abril 11 2016 11: 32
      0
      Cita: Vladimirets
      Tampoco nos impedirían tales estructuras.

      Donde sea necesario, lo son.
    5. Hermano gris
      Hermano gris Abril 11 2016 13: 03
      +6
      Cita: Vladimirets
      Tampoco nos impedirían tales estructuras.

      Al menos prefabricados.
    6. VIT101
      VIT101 Abril 12 2016 00: 03
      +1
      Cita: Vladimirets
      Tampoco nos impedirían tales estructuras.


      ¿Para qué? Los "chicos inteligentes" locales en el foro piensan que no es necesario. Es cierto que estos hombres inteligentes vieron un avión de combate en vivo solo en MAKS, pero no vieron cómo se mantenía en el frío, cavaron en la nieve, una cubierta que estaba congelada para los aviones se arrancó con la escarcha.
      La cultura del servicio del equipo, así como la cultura de la producción, es un indicador del nivel técnico del país. La creación de condiciones normales para el servicio de aeronaves es la tarea más importante. En primer lugar, la operación de vuelo sin accidentes depende de ello. Desafortunadamente, en nuestra aviación esto se considera un problema secundario. Y así continúa. Se construyeron refugios arqueados de hormigón de tipo cerrado en el ejército soviético en caso de un ataque nuclear, pero esto se hizo solo en los distritos fronterizos. En el resto, solo un terraplén de tres lados. Los distritos fronterizos permanecieron en el extranjero. Actualmente, todos nuestros aviones están al aire libre. Como hace cien años.
  3. vnedra
    vnedra Abril 11 2016 11: 00
    +1
    y desempolvarlos, los hangares son ciertamente buenos, pero ¿qué pasa con las condiciones del campo, qué harán allí?
    1. Grupo HAM
      Grupo HAM Abril 11 2016 11: 06
      0
      Para aviones "divertidos", nada es una lástima ... ¿De qué tipo de condiciones de "campo" estamos hablando? Si de todos modos tienen miedo a la lluvia ...
      1. Hon
        Hon Abril 11 2016 11: 15
        +2
        Cita: HAM
        Para aviones "divertidos", nada es una lástima ...

        Es curioso, nadie se encontró con estos aviones, sus capacidades son juzgadas por los artículos amarillos, y están absolutamente seguros de que no están listos para el combate. Mira en ukrsmi, escriben que el tanque tiene armata, la torre es de cartón
        1. Grupo HAM
          Grupo HAM Abril 11 2016 11: 20
          +1
          Tal vez tengas razón, pero por alguna razón estoy seguro de que nadie los encontrará. Caro. Por lo tanto, nos enseñan que deberíamos tenerle miedo a uno solo de su tipo. (Declaración reciente de uno de los generales de los Estados Unidos)
          1. Hon
            Hon Abril 11 2016 11: 24
            -1
            para los estadounidenses no hay un concepto costoso, tienen un presupuesto como todos los ejércitos combinados
            1. Grupo HAM
              Grupo HAM Abril 11 2016 11: 33
              -1
              Berezovsky también creía que era inmortal.
              1. Hon
                Hon Abril 11 2016 11: 40
                -1
                ¿Dónde está Berezovsky? Estados Unidos tiene un presupuesto militar muy grande, y pueden permitirse compras muy caras, y no solo ellos, el equipo se está volviendo más caro. El tanque de Armat no era muy barato, creo que el T-50 también costará más que los cazas actuales
                1. Grupo HAM
                  Grupo HAM Abril 11 2016 11: 46
                  +2
                  Solo una analogía ... Era rico, omnipotente, y terminó en una bufanda por un par de dólares.
                2. tu1970
                  tu1970 Abril 11 2016 12: 43
                  +1
                  En caso de un conflicto grave (haré una reserva de no nuclear: de lo contrario, nadie necesitará estos aviones pequeños): los Estados Unidos restablecerán sus ventiladores desde TODOS los lados. Hay dos formas: 1) para aceptar y luego la inflación loca devorará estos aviones dentro de los Estados Unidos, 2) se niega a aceptar, y luego la inflación rabiosa en estos trozos de papel FUERA DE EE. UU. devorará todo, incluidos estos aviones de los aliados de EE. UU.
                  En general, una historia similar ya ha sido, con los acorazados, Tirpits, Yamato, etc., costó furiosamente (incluida la salida al mar), y el efecto de combate real es de décimas de rábano picante de punto cero ...
    2. Leto
      Leto Abril 11 2016 11: 15
      +3
      Cita: vnedra
      y soplar partículas de polvo de ellos

      no, es mejor dejarlo afuera bajo la lluvia y la nieve, para que pueda descartarlo con anticipación ...
  4. Ros 56
    Ros 56 Abril 11 2016 11: 04
    +2
    ¿Entonces los constructores estarán contentos de participar en la licitación, o es como en cualquier otro lugar, solo por su cuenta?
    1. Vladimirets
      Vladimirets Abril 11 2016 11: 05
      0
      Cita: Ros 56
      o es como en cualquier otro lugar, solo para los tuyos?

      "Lockheed Martin contratará a BAE Systems como el principal subcontratista para el diseño y la construcción de estas instalaciones".

      Un "niño" será ayudado por otro. guiño
  5. Foresterer
    Foresterer Abril 11 2016 11: 07
    0
    Hangares, vaya, ¿también serán invisibles?
  6. Grbear
    Grbear Abril 11 2016 11: 08
    +3
    Hermoso, pero de alguna manera juguete ...
    Otros se están preparando seriamente para una posible "democratización".
    China

    Suecos
    SuecosSuecos


    Y al igual que con los británicos, un arma nuclear táctica llegará allí y no hay tres docenas de manteca de cerdo. hi
    1. Foofighter
      Foofighter Abril 11 2016 13: 48
      0
      ¿Por qué TNW? Solo metralla.
  7. iliya87
    iliya87 Abril 11 2016 11: 09
    -3
    Y cuando trajeron el avión a la mente no lo dijo? Para 2020, para 2030, ¿o incluso llegarán a este avión de papel?
    1. Hon
      Hon Abril 11 2016 11: 19
      0
      Cita: iliya87
      Y cuando trajeron el avión a la mente no lo dijo? Para 2020, para 2030, ¿o incluso llegarán a este avión de papel?

      usted será informado personalmente sobre esto como jefe especialista
      1. iliya87
        iliya87 Abril 11 2016 13: 08
        0
        Para empezar dirían
    2. Foofighter
      Foofighter Abril 11 2016 14: 08
      0
      golpearán todo excepto F-35A (el artículo no es sobre él) que también tiene sus propias jambas, esta se dejará para que los satélites no se ofendan
      F-22 lo romperá de todos modos si algún país del mundo libre se rebela contra la SGA
      F-15 destrozará el resto
  8. Altona
    Altona Abril 11 2016 11: 13
    +2
    Aparentemente, los hangares estarán repletos de equipos casi de fábrica. Porque el dispositivo tiene un número considerable de jambas, tanto en software como de manera constructiva. Además, periódicamente debe actualizarse el recubrimiento absorbente de radar. Un dispositivo tan tierno. Una lista de kosyachki? ¿Molestar seguidores?
    1) Baja carga de bomba, si se usa como sigilo
    2) Sistema de rescate peligroso para pilotos de menos de 68 kg.
    3) El alto costo del vuelo, más allá
    4) Errores en el reconocimiento de objetivos
    5) Baja maniobrabilidad
    6) Velocidad sin postquemador que no corresponde a la generación 5, baja relación empuje / peso
    7) tren de aterrizaje débil
    Bueno, probablemente lo suficiente para trollear guiño
    1. Leto
      Leto Abril 11 2016 11: 21
      -1
      Cita: Altona
      Bueno, probablemente lo suficiente para trollear

      Así es, para "trolling", no para un análisis serio ...
      1. Altona
        Altona Abril 11 2016 11: 31
        +1
        Cita: Leto
        Así es, para "trolling", no para un análisis serio ...

        ------------------------
        ¿Qué tipo de análisis podría ser para un avión con una hora de vuelo de 50000 dólares? Y es que ahora vendrán seguidores de las "armas tecnológicas", que son simplemente impensables de usar en la guerra moderna debido a su alto costo, y argumentarán cómo "el F-35 se ve bien en el combate moderno". ¿Qué aspecto tiene? ¿Qué puede hacer él? ¿Ganar superioridad aérea? ¿Qué, una barriga de embarazada? ¿Superar un moderno sistema de defensa aérea? Bueno, bueno, ¿qué sigue para disparar un par de patéticos misiles y ser visto y derribado? No me hagas reír.
        1. Hon
          Hon Abril 11 2016 11: 43
          +1
          ¿Y qué equipo moderno es barato de comprar y operar? ¿Quizás el S-400 es un juguete barato? si el avión realmente da una ventaja en el aire. entonces no me importa cuánto cuesta una hora de su vuelo, ya que un avión derribado enemigo se está volviendo más caro temprano
          1. tu1970
            tu1970 Abril 11 2016 12: 49
            +1
            "No me importa cuánto cuesta una hora de su vuelo, ya que el avión enemigo derribado es más caro desde el principio"
            si él es UNO en el enemigo, no le importa, ¿y si tiene mil? ¿Y si tiene mil? ¡50 Lyamov paga un día por 1 hora de vuelos! ¿Cuántos cavaban Hussein? Libia? Yugoslavia? relativamente débiles días de la semana, meses ... Incluso No tomaré una calculadora en mis manos: no hay suficientes ceros para una operación de combate que dura, por ejemplo, 100 horas ...
            ¿O piensan que caerán en una multitud y decidirán todo en una hora?
            1. voyaka uh
              voyaka uh Abril 11 2016 14: 08
              -1
              "¿Cuánto golpearon al relativamente débil S. Hussein?" ///

              No por mucho tiempo.
              La ofensiva comenzó el 20 de marzo de 2003, y la capital de Bagdad fue tomada el 12 de abril. Iraq capituló.
              1. saturno.mmm
                saturno.mmm Abril 11 2016 16: 51
                0
                Cita: voyaka uh
                No por mucho tiempo.

                ¿Qué pasó con Fallujah?
            2. Hon
              Hon Abril 11 2016 14: 08
              -1
              Cita: tu1970
              "No me importa cuánto cuesta una hora de su vuelo, ya que el avión enemigo derribado es más caro desde el principio"
              si él es UNO en el enemigo, no le importa, ¿y si tiene mil? ¿Y si tiene mil? ¡50 Lyamov paga un día por 1 hora de vuelos! ¿Cuántos cavaban Hussein? Libia? Yugoslavia? relativamente débiles días de la semana, meses ... Incluso No tomaré una calculadora en mis manos: no hay suficientes ceros para una operación de combate que dura, por ejemplo, 100 horas ...
              ¿O piensan que caerán en una multitud y decidirán todo en una hora?

              casi quinientos mil millones de dólares en su presupuesto militar. no compitan financieramente con ellos, el ombligo se desatará
        2. Leto
          Leto Abril 11 2016 12: 07
          +2
          Cita: Altona
          ¿Qué análisis puede ser para un avión cuya hora de vuelo es de $ 50000?

          Siguiendo su lógica, debe obstruir a los creadores del MiG-31 cuyo tiempo de vuelo es un orden de magnitud más caro que la hora de vuelo del Su-15, sin mencionar el MiG-19.

          Cita: Altona
          No se lo diga.

          Sus argumentos se aplican igualmente a cualquier vehículo de combate, independientemente del país de fabricación.
          1. Foofighter
            Foofighter Abril 11 2016 13: 45
            0
            No compare el MiG-31 con este cu ....
          2. Foofighter
            Foofighter Abril 11 2016 13: 45
            0
            No compare el MiG-31 con este cu ....
      2. Foofighter
        Foofighter Abril 11 2016 14: 11
        0
        En serio, todo es mucho más simple y consta de tres puntos, dos de los cuales son inamovibles ...
    2. voyaka uh
      voyaka uh Abril 11 2016 13: 00
      0
      "Además, la cobertura de radioabsorción debe actualizarse periódicamente" ///

      El T-50 tiene el mismo revestimiento absorbente de radar, lo que requiere un cuidadoso entrevuelo
      Servicio. De lo contrario, se deteriora y crece el EPR. Nueva realidad ...
      1. Foofighter
        Foofighter Abril 11 2016 13: 42
        0
        ¿Fue lo mismo en el F-117?
      2. El comentario ha sido eliminado.
    3. retardar
      retardar Abril 13 2016 05: 04
      0
      Una carga bastante normal, incluso para sigilo
      Sobre los pilotos en general sin sentido. Hay el mismo porcentaje que en todos los aviones. Solo por alguna razón, para f35 el problema se infló
      el costo del vuelo y f22 ojo 25 mil. ¿Qué hay más allá? Bueno, el resto es descabellado
  9. Mihalich17
    Mihalich17 Abril 11 2016 11: 13
    +1
    Los astilleros se han destinado al desarrollo del F-35, ¡los astilleros irán a los hangares!
    ¡Déjalo ir! )))
    ¡Hasta ahora, los resultados del f-35 no son impresionantes!
    No vuela, TI ... como quieras.
    ¡Que se gaste el dinero de sus "contribuyentes"!
    ¡Pero tales hangares Karasavtsy no nos harían daño!
    1. Vadim237
      Vadim237 Abril 11 2016 13: 03
      -1
      "No vuela, ES ... de la manera que quieres". Pero, por el contrario, el F 35 vuela perfectamente: solo tiene problemas con los equipos electrónicos.
      1. Foofighter
        Foofighter Abril 11 2016 13: 40
        0
        ¿Qué es realmente chtol? matón ¡Y en el sitio web de Penagon escriben algo más! riendo
        1. Hon
          Hon Abril 11 2016 14: 10
          0
          Cita: FooFighter
          ¿Qué es realmente chtol? ¡Y en el sitio web de Penagon escriben algo más!

          y a menudo lees los sitios del Pentágono? ¿o son los medios presuntamente vinculados al sitio web del Pentágono?
          1. Foofighter
            Foofighter Abril 11 2016 14: 19
            0
            Sí, ¿crees que te perdiste algo? También puedes escribir en los comentarios allí. lol
      2. El comentario ha sido eliminado.
  10. Cananecat
    Cananecat Abril 11 2016 11: 20
    0
    No bien, pero cho ... un campo de fútbol, ​​un par de salas de conciertos, una docena de bares, bueno, hay 5 cines (un baño / sauna está con nosotros) ... Casi lo olvido ... un complejo de rehabilitación psicológica para pilotos que recibieron trauma psicológico después de la reunión con planos de la firma "Sukhoi" por ... dtsat, aunque no ... por cien, quizás. Hmm ... ¿has olvidado algo? ¿No? ... bueno, sí, y un par más de manteca para cortar. Eso es todo. hi
  11. rotmistr60
    rotmistr60 Abril 11 2016 11: 20
    0
    El costo de los acuerdos ascendió a £ 142 millones.

    Más el costo de la aeronave, más el costo de mantenimiento, etc. En resumen, costará el presupuesto de un país pequeño. Y otra pregunta: ¿habrá aviones para 2018?
    1. Foofighter
      Foofighter Abril 11 2016 13: 38
      0
      solo será breve
    2. El comentario ha sido eliminado.
  12. mvg
    mvg Abril 11 2016 11: 22
    +1
    Cita: Vladimirets
    Cita: VovanFalcon
    Si solo en forma de ARZ, bueno, puede haber un TEC (en compuestos grandes). En otros casos, es decir, en el campo, la aeronave debe ser operada y ser mantenible.

    Bueno, esto es comprensible, es una pena cuando un equipo costoso lo vale.

    Además, el costo de los hangares no es tan grande ... comparable al costo de 2-3 aviones ... Y ayer hablé sobre un especial sobre Tu-22M3 que de 25 a 27 aviones en la base, en vuelo ya había 4 piezas ... hizo cola y voló, de modo que los pilotos hicieron sus 60-100 horas de vuelo.
  13. RuslanNN
    RuslanNN Abril 11 2016 11: 28
    -1
    Para la exposición es ciertamente bueno, pero es adecuado para acciones militares. Entonces, en Afganistán, nuestros platos giratorios vuelan después de cualquier tormenta de balas, y los extranjeros casi tienen que desmontarse y limpiarse hasta el tornillo. Lo mismo con los aviones.
  14. pts-m
    pts-m Abril 11 2016 11: 33
    0
    El F-35, que impone sibarita y mujeriego en los círculos de la OTAN, exige privilegios si pudiera justificar sus ambiciones. Los aviones rusos fingen ser simplones, pero conocen su servicio claramente y cumplen todos los caprichos del comando a tiempo.
    1. Hon
      Hon Abril 11 2016 11: 45
      -1
      Cita: PTS-m
      El F-35, que impone sibarita y mujeriego en los círculos de la OTAN, exige privilegios si pudiera justificar sus ambiciones. Los aviones rusos fingen ser simplones, pero conocen su servicio claramente y cumplen todos los caprichos del comando a tiempo.

      y cuando nuestros aviones fingían ser simples, siempre mostraban paridad tecnológica con el enemigo y, a menudo, superioridad.
  15. Tirador de montaña
    Tirador de montaña Abril 11 2016 11: 48
    +2
    El almacenamiento en hangar aumenta de alguna manera los recursos de las aeronaves y preserva la salud y la fuerza del personal técnico. La aeronave tiene que soportar el servicio de campo, pero el "almacenamiento en garaje" es mejor.
    En cuanto a los hangares específicos para estos aviones, me viene a la mente: "Mis ojos no lo miraban". Escóndete fuera de la vista. Una especie de plano que atenta contra el sentido estético.
    1. Foofighter
      Foofighter Abril 11 2016 13: 32
      +1
      lo es, y el senador McCain será nombrado director de seguridad contra incendios
    2. El comentario ha sido eliminado.
  16. iliitchitch
    iliitchitch Abril 11 2016 11: 57
    +1
    ¡Oh, cómo, los tontos martins ya se dedicarán a la construcción, SÍ TANTO! Triste de sus asuntos, al parecer, los pepelats no funcionaron. También lleve un Boeing con usted hasta el fondo y un electricista general, no estamos en contra.
    1. Foofighter
      Foofighter Abril 11 2016 13: 30
      0
      pero dicen que los robots no saben pensar riendo
  17. cte-power
    cte-power Abril 11 2016 12: 04
    0
    las empresas constructoras también necesitan una parte del presupuesto
    el diseño tampoco es lo último: cuesta dinero

    Bueno, las paredes en pedrería
  18. aviator1913
    aviator1913 Abril 11 2016 12: 19
    +3
    Buenos hangares para aviones. Que es esto En Rusia, también se están construyendo hangares, especialmente para Bomber y similares, en Crimea, los hangares en Belbek y debajo de los combatientes están de pie.

    Considero la risa sobre una buena estructura de ingeniería, que se está construyendo para facilitar la operación, un aumento en la vida útil de la aeronave y solo un signo de una mente cerrada.

    Tales personas en el invierno en grados -30, sobre personas con sombreros, probablemente también se ríen.
  19. SIMM
    SIMM Abril 11 2016 12: 32
    0
    ¿Pero qué, esta mierda ni siquiera se puede encontrar al aire libre?!)))
    Bueno, aunque es cierto, todo el principio "esto" no vuela, entonces ¿por qué ocupar espacio ...
  20. demiurg
    demiurg Abril 11 2016 12: 46
    +1
    Los hangares de hormigón protegen contra los bombardeos. Una bomba de hormigón / hangar guiado por misiles probablemente se abrirá paso, pero se abrirá paso solo uno y ningún bombardero irrumpirá en masa derribando aviones, lo que arrojó racimo de hierro. Masivo bebió la aviación árabe en la guerra 72 años recuerdan? Lo que se muestra en la imagen es una tontería de algún tipo de artista.
    La pregunta es, en qué noticias no se pegan, todo lo que hace BAE, desde cartuchos hasta hangares. La supercorporación es directa.
    1. Vadim237
      Vadim237 Abril 11 2016 13: 11
      +1
      BAE Systems es una de las compañías de defensa más grandes del mundo con sus armas, espacio, materiales y muchos más campos, emplea a 120000 personas y una facturación anual de 40 mil millones de libras.
  21. Verdun
    Verdun Abril 11 2016 14: 04
    -1
    Entiendo que 142 millones de libras, ¿es para empezar? Y entonces no es bueno cuando el precio del hangar está detrás del precio del avión.
  22. Rossi-I
    Rossi-I Abril 11 2016 14: 39
    0
    Para F-35 en Gran Bretaña construirá hangares a gran escala

    Para el avión "más terrible" de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas: los hangares más grandes.

    O más bien, continúan "ordeñando la vaca" llamada "F-35B" (para recortar el presupuesto).
  23. Alex von Dorn
    Alex von Dorn Abril 11 2016 17: 46
    0
    Que los británicos lo gasten ... Un avión parece regular. Deja que lo compren.