Military Review

Los medios estadounidenses criticaron a sus militares por tratar de glorificar a M1 Abrams luchando en Irak

97
Publicaciones americanas, incluyendo Militares populares, bastante escépticos ante las declaraciones entusiastas del Pentágono sobre los iraquíes tanque Abrams, que supuestamente jugó un papel decisivo en la liberación de la ciudad de Heath de los terroristas, dijo el periódico. La vista.


Los medios estadounidenses criticaron a sus militares por tratar de glorificar a M1 Abrams luchando en Irak


La ciudad de Hit, capturada por los islamistas en octubre 2014, fue lanzada en abril 11.

Se alega que "el tanque, al que los soldados le dieron el nombre de" Bestia ", actuó de manera tan eficiente que los observadores estadounidenses pensaron que había varios tanques iraquíes en la ciudad".

"El tanque destruyó los explosivos enemigos, rompió las defensas del enemigo y maniobró entre varias zonas de colisión", dijo el portavoz de la coalición Steve Warren.

Sin embargo, Popular Military recordó a los militares: "El tanque tuvo que actuar solo solo porque los otros dos Abrams involucrados en el asalto estaban fuera de acción".

La publicación enfatiza que "en general, Abrams demostró no ser el mejor en Irak".

"En los últimos años, Estados Unidos entregó a Irak alrededor de 140 Abrams, aunque al menos sobre 10 de ellos, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Tuvo que ser destruida porque los carros fueron capturados por terroristas", dicen los periodistas.

Según la publicación Foreign Policy, "El Pentágono está tan concentrado en los éxitos de" Abrams "en Heath, porque necesita desesperadamente la oportunidad de decir en voz alta al menos algún tipo de victoria sobre el IG".
Fotos utilizadas:
Bob Strong RCS / DL / Reuters
97 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 2s1122
    2s1122 Abril 14 2016 10: 17
    +8
    Todo depende de la tripulación y las habilidades, si quieres vivir, girarás la cabeza por todo 180 en busca del enemigo.
    1. Astuto
      Astuto Abril 14 2016 10: 31
      + 59
      tanque como un tanque
      1. 13 guerrero
        13 guerrero Abril 14 2016 10: 38
        + 26
        Totalmente de acuerdo contigo. Es como comparar Sherman, Pz-IV y T-34. Todos tienen sus propias ventajas y desventajas.
        Es más correcto comparar el entrenamiento y las cualidades morales de las tripulaciones y su comando que planifica las operaciones.
        Como dice la conocida sabiduría: "No es la tecnología la que lucha, sino las personas".
        1. Sukhov
          Sukhov Abril 14 2016 10: 54
          + 18
          Cita: 13 guerrero
          Es más correcto comparar el entrenamiento y las cualidades morales de las tripulaciones y su comando que planifica las operaciones.
          Como dice la famosa sabiduría: "No es la tecnología la que lucha, sino la gente".

          En efecto: "No es un tanque tan aterrador como su tripulación borracha". sonreír
          1. 13 guerrero
            13 guerrero Abril 14 2016 11: 02
            +2
            Sí, me recordó cómo a finales de los 90 nuestro capataz de servicio blindado fue por ... chicas.))
            1. manifestación
              manifestación Abril 14 2016 11: 19
              +4
              Y al comienzo de 80, los muchachos de ZGVG lograron montar un tanque para aguardiente.
              Y esto es durante los ejercicios.
              Y todo estaría bien, pero tenían que cruzar la autopista.
              Los detalles son largos.
              Pero llevado por.
              Y podría terminar en términos reales.
            2. Coronel negro
              Coronel negro Abril 14 2016 16: 37
              +3
              En el transporte de personal blindado, esto es genial, pero mis colegas (80-82) en el BAT (!!!) fueron al baile durante 25 km en el campo de defensa aérea de Telembo en Buriatia.
              1. tu1970
                tu1970 Abril 14 2016 17: 45
                +2
                El Che no está en IMRI? amarrar sentir bebidas soldado
        2. Stas157
          Stas157 Abril 14 2016 11: 34
          +4
          Cita: 13 guerrero
          Es como comparar Sherman, Pz-IV y T-34. Todos tienen sus propias ventajas y desventajas.

          Bueno, no me digas, ¡el T-34 es el mejor! ¡Obra maestra! Y el hecho de que no era muy conveniente para la tripulación y que era necesario cambiar de marcha con un martillo, ¡no dejó de ganar la guerra! ¡Sherman es un tractor alto, y el T-4 es un encendedor de gasolina costoso y de alta tecnología! ¡No solo Hitler forzó a la industria a hacer mucho más formidables T-5 y T-6!
          1. VP
            VP Abril 14 2016 11: 45
            +5
            Cita: Stas157
            ¡No solo Hitler forzó a la industria a hacer mucho más formidables T-5 y T-6!

            Y entonces él era un idiota.
            Si bien Guderian tenía influencia, argumentó que sin triples y cuatros, la Wehrmacht estaría mal, que estos eran caballos de batalla alemanes. Pero al final, prevaleció la visión: "necesitamos uberwalks con los que abrumaremos a todos"
            1. Stas157
              Stas157 Abril 14 2016 13: 12
              +3
              Cita: VP
              Y entonces él era un idiota.
              Si bien Guderian tuvo influencia, argumentó que sin los triples y las cuatro patas, la Wehrmacht tendría que ser mala, que estos eran caballos de guerra alemanes.

              Como es sin De hecho, ¡cuatro lanzados antes de los 45 años, y sobre todo lanzados en el año 44! Entonces, ¡uno no cancela al otro! Lanzado todo! Y los Tigres, y las Panteras, y los cuatro. Sin embargo, fueron los nuevos tanques alemanes los que sirvieron como motor para que el T-34-85 y el IS-2 aparecieran en la URSS.
          2. Amuretos
            Amuretos Abril 14 2016 11: 53
            0
            Incluso para estos tanques, los alemanes no fabricaban motores diesel, ya que creían que el costoso equipo de combustible no aumentaba la capacidad de supervivencia de los tanques y no justificaba los fondos invertidos en su desarrollo y operación en vista de la pequeña vida operativa de los tanques.
            1. tu1970
              tu1970 Abril 14 2016 12: 35
              +9
              Y nada que el aceite fuera necesario de Rumania arrastre para la fabricación de solarium, y la gasolina sintética podría cocinarse en el Reich ????
            2. Verdun
              Verdun Abril 14 2016 15: 16
              +2
              Para nada por eso. El combustible artificial, que a menudo tenía que ser vertido en los tanques de los tanques alemanes, no era adecuado para los motores diesel clásicos. Y los alemanes no pudieron crear un diésel multicombustible, a diferencia de los diseñadores soviéticos, durante la guerra.
              1. wasjasibirjac
                wasjasibirjac Abril 14 2016 15: 41
                +3
                Cita: Verdun
                . El combustible artificial, que a menudo tenía que ser vertido en los tanques de los tanques alemanes, no era adecuado para los motores diesel clásicos.
                después de todo, los alemanes no podían construir un tanque diesel, hasta el final de la guerra usaron motores de gas, ¿por qué necesitan combustible diesel?
                1. tu1970
                  tu1970 Abril 14 2016 17: 44
                  +2
                  podían construir un motor diesel de tanque sin esfuerzo, tal tarea no era en principio precisamente debido al combustible diesel, bueno, no tenían sus propios Baku, Urengoy y Tyumen.
                  El diésel es generalmente un invento alemán, ya que las embarcaciones marítimas eran muy, muy buenas, en general, la Armada eliminó los destilados pesados ​​casi por completo. Solo en el mar, debe tener la mayor cantidad de combustible posible, lo que permite diésel con un consumo de combustible significativamente menor. En tierra, pensaron que los sintéticos fueron suficientes. En la URSS, la situación se revirtió estrictamente, el pozo de petróleo, pero las refinerías de alta calidad, shish (por cierto, tenemos el mismo problema). Por lo tanto, desde Estados Unidos, bajo Lend-Lease, incluso importaron gasolina de aviación.
                  Entonces los alemanes no podría construir para hablar no es correctosimplemente no era necesario
                  En términos de resistencia al fuego de los tanques, la colocación correcta de los tanques de combustible, su protección y los sistemas de extinción de incendios jugaron un papel mucho más importante: los alemanes estaban en su mejor momento, a diferencia de nosotros ...
                2. Dryulea
                  Dryulea Abril 14 2016 18: 55
                  0
                  Los alemanes necesitaban combustible diesel para la flota, principalmente para submarinos. Por lo tanto, sus tanques estaban con motores de gasolina. Y tenían motores diesel de tanque, por ejemplo, de dos Mouse construidos, uno con motor diesel y el otro con motor de gasolina.
            3. Coronel negro
              Coronel negro Abril 14 2016 16: 39
              +3
              La producción de combustible diesel para los alemanes era más costosa que la producción de gasolina sintética.
          3. Bosque
            Bosque Abril 14 2016 14: 04
            +2
            Con la llegada de los Tigres y las Panteras, los alemanes perdieron la oportunidad de llevar a cabo ofensivas importantes: detrás de todas las victorias había tres y cuatro, quienes, después de romper las defensas, aún podían lanzar un 100-km y rodear al enemigo, no esperar a que los reparen, el combustible se vierta y apenas se arrastre, rezagado detrás de la infantería en la marcha.
            1. Verdun
              Verdun Abril 14 2016 17: 30
              +1
              Ahora, no todos saben que en la batalla de Prokhorovka muchos "Tigres" simplemente se detuvieron en el campo de batalla cuando se acabó el combustible. La reserva de energía era demasiado pequeña. Pero las grandes contraofensivas no se detuvieron por eso.
          4. PSih2097
            PSih2097 Abril 14 2016 21: 09
            0
            Cita: Stas157
            ¡No solo Hitler forzó a la industria a hacer mucho más formidables T-5 y T-6!

            Hitler primero exigió copiar el T-34 y el KV, pero el diseñador estaba convencido de la imposibilidad de esto ...
      2. Kent0001
        Kent0001 Abril 14 2016 10: 53
        +2
        Tal agitación normal. Muy claro.
      3. Stalker.1977
        Stalker.1977 Abril 14 2016 10: 56
        + 11
        ¿Algo como esto?
        1. kamikaze
          kamikaze Abril 14 2016 14: 00
          +3
          Este tanque fue construido en Israel, por lo que se llamaba Abram. : riendo riendo riendo
          1. andrewkor
            andrewkor Abril 14 2016 18: 32
            +1
            ¡Sherman, Patton, Abrams, héroes generales estadounidenses de diferentes guerras!
      4. wanderer_032
        wanderer_032 Abril 14 2016 11: 16
        +5
        Cita: Sly
        tanque como un tanque

        Sólo así. No hay vehículo blindado invulnerable. Pero esto no significa que no se necesiten tanques en el campo de batalla.
        En cuanto a los tanques, cada uno de ellos tiene sus propias ventajas y desventajas.
        Y un equipo entrenado profesionalmente puede pelear completamente, conociendo las fortalezas y debilidades de su equipo. Esta es una habilidad profesional, y no es estúpido lanzar heces verbales TTX tanques producidos en el extranjero.
        Cualquier tanque es un vehículo serio. En los 90, los serbios incluso lucharon en el T-34-85. Y en los años 70, se utilizaron tanques Sherman, en pleno crecimiento. Cierto, modificado. Por cierto, en los años 90, los Sherman también lucharon en los Balcanes.
      5. Gennady85
        Gennady85 Abril 14 2016 15: 27
        +1
        Sí, en cualquier tanque enemigo es necesario vencer así. :-) soldado
    2. Michael67
      Michael67 Abril 14 2016 10: 32
      +6
      Aquí estamos hablando de la técnica bastante débil de los escuadrones, que sus militares están tratando de rehabilitar al menos en palabras, para atribuirles algunas "hazañas". Son maestros de relaciones públicas. ¿Qué querías de los Merikos? Tienen un tipo de f35 nuestro avión asustado ... U.r.o.dy.
      1. Pavel Tsybai
        Pavel Tsybai Abril 14 2016 11: 03
        +2
        Los dedos que se chupan el colchón pueden tener nuevos pensamientos, o él conducirá el agárico de mosca de Chernobyl hacia usted hasta el gallo, condujo a los estonios el otro día: han sufrido tales tonterías y aprenden de ellos.
    3. cansado de todo
      cansado de todo Abril 14 2016 10: 32
      +6
      La lucha involucra dos lados, equipar dos lados y aprender dos lados. Todos giran hasta que matan.
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. cita
      cita Abril 14 2016 11: 36
      +1
      Cita: 2s1122
      Todo depende de la tripulación y las habilidades, si quieres vivir, girarás la cabeza por todo 180 en busca del enemigo.

      La idea es comprensible, pero es mejor (y necesario) girar la cabeza 360+, menos 5 grados.
      Bashka es un "lugar" de sentimientos, pensamiento, capaz de cambiar al modo automático en una situación crítica, y luego, en reposo, analizar si todos lo merecen, ¡y me excedí! ¡Y aquí aparece el concepto de "habilidad"!
    6. vkl.47
      vkl.47 Abril 14 2016 11: 41
      +1
      para cualquier Hollywood, la película ya dispara rage-2 con delirium rit. XNUMX. Como siempre, al comienzo de la película hay una inscripción basada en hechos reales.
    7. Corsario
      Corsario Abril 14 2016 12: 02
      0
      Cita: 2s1122
      Todo depende de la tripulación y las habilidades, si quieres vivir, girarás la cabeza por todo 180 en busca del enemigo.

      qué 180 es solo un hemisferio, ¿probablemente quisiste decir 360?
    8. tu1970
      tu1970 Abril 14 2016 12: 32
      +2
      "Vas a gira la cabeza en todo xnumx buscando al enemigo ". amarrar amarrar
      ¿Y por qué girar la cabeza a 180 grados, si tenemos un ángulo de visión de 180 ????
      Quizás todo lo mismo en 360 ??? lol lol lol
      1. Aleksey_K
        Aleksey_K Abril 14 2016 15: 37
        +1
        Cita: tu1970
        "Vas a gira la cabeza en todo xnumx buscando al enemigo ". amarrar amarrar
        ¿Y por qué girar la cabeza a 180 grados, si tenemos un ángulo de visión de 180 ????
        Quizás todo lo mismo en 360 ??? lol lol lol

        El tanquero en el tanque mira los dispositivos de visualización y no hay ángulo de visión incluso a grados 180. Por lo tanto, debes girar la torreta del comandante. Y gírelo en grados 360 y mire hacia atrás: está en la torreta estrecha, cuando el comandante está sentado y los pies primero, es muy difícil. Este no es un submarino de periscopio, donde el puente del capitán te permite correr alrededor del periscopio.
        1. tu1970
          tu1970 Abril 14 2016 17: 47
          0
          Admito mi culpa, estoy completamente de acuerdo, no tomé en cuenta las particularidades del tanque, la aviación respira en la parte posterior de la cabeza lol
    9. Aleksey_K
      Aleksey_K Abril 14 2016 15: 17
      +3
      Cita: 2s1122
      Todo depende de la tripulación y las habilidades, si quieres vivir, girarás la cabeza por todo 180 en busca del enemigo.

      Desafortunadamente, es muy difícil encontrar un soldado de infantería camuflado y escondido con un juego de rol en un tanque. Si no se encontró a tiempo, la mayoría de los tanques son simplemente "khan". Un disparo de un juego de rol ruso en el lateral o en el estante de munición externo conducirá a la destrucción de Abrams. Lo mismo se aplica a los ATGM rusos, si el estadounidense no lo vio, Abrams será destruido a gran distancia.
    10. Nrex
      Nrex Abril 14 2016 16: 03
      0
      ¿Has jugado lo suficiente en tanques?
  2. Vladimirets
    Vladimirets Abril 14 2016 10: 18
    + 16
    "El tanque, que los soldados llamaron" La Bestia ", actuó con tanta eficacia que a los observadores estadounidenses les pareció que había varios tanques iraquíes en la ciudad".

    En algún país, ya escuché sobre tanques solitarios, de los cuales los cuernos dispersaron batallones, regimientos, divisiones, escuadrones ... Tenemos que cambiar el director creativo para algunos, según los clichés. recurso
    1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      Teniente Stock de la Fuerza Aérea Abril 14 2016 10: 18
      +1
      Cita: Vladimirets
      En algún país, ya escuché sobre tanques solitarios, de los cuales los cuernos dispersaron batallones, regimientos, divisiones, escuadrones ...

      "Hay seguridad en los números"
      1. 13 guerrero
        13 guerrero Abril 14 2016 10: 24
        +4
        ¿Bien por qué? Guerrero, pero no por mucho tiempo.))
      2. KaPToC
        KaPToC Abril 14 2016 10: 31
        0
        El tanque no es un guerrero, al menos cuatro guerreros en abrams
    2. DMB_95
      DMB_95 Abril 14 2016 10: 28
      +4
      ¿Y este "Abram" amer por el aire no vuela por el terreno a alturas ultrabajas? riendo
    3. manifestación
      manifestación Abril 14 2016 11: 21
      +3
      Así que lo pequeño era.
      Se llamó "White Tiger".
      Tazas de pasión con elementos de misticismo.
      1. tu1970
        tu1970 Abril 14 2016 12: 42
        +3
        Lea el libro: el autor en la imagen de un tigre describió la deidad malvada de la Guerra, y su tripulación está muerta.
        Y los nuestros inmediatamente amistosamente: "Los tigres no caminan en los pantanos", "Los alemanes no pintaron sus tanques de blanco en verano", etc.
        Esta no es una película documental, no es una película basada en hechos reales, además, esta película no es sobre el Gran Patriótico, esta película es sobre la GUERRA en general ...
      2. DMB_95
        DMB_95 Abril 14 2016 16: 09
        +2
        Cita: demo
        Así que lo pequeño era.
        Se llamó "White Tiger".
        Tazas de pasión con elementos de misticismo.

        Y me gusta esta película. No por el místico "Tigre Blanco". Por nuestro conductor mecánico Naydenov.
        1. tu1970
          tu1970 Abril 14 2016 18: 35
          +1
          "Incluso el pukalka de 37 mm, manteniendo cuidadosamente el único" perforador de armaduras ", informó que estaba completamente preparado.
          "Él está allí", dijo el agradecido por todos los tanques checos. - “No ha ido a ninguna parte. El te esta esperando. Ya había pisoteado el campo de batalla. "Ocho y ocho" está listo y el artillero se aferró a la vista "Viejo, de alguna manera parcheado por Ivan Ivanovich Pz 35 (t) (sin embargo, como cualquier otro tanque) tenía un sentido maravilloso. Pero los instructores políticos, el personal, las "fuerzas especiales", las armas antiaéreas, las armas autopropulsadas y las negociaciones desesperadas de "SMERSH" en inglés con el otro lado, el conductor ya no estaba ocupado: el monstruo esperaba ahora más allá de Milovcem: los lados familiares de 200-milímetro estaban cubiertos de tierra y barro cubiertos de orugas, monoculares el ojo andaba a tientas lentamente. Los demonios en la torreta con poder y principal ya giraron las puntas del volante y salieron de la unidad de combate acumulativa. El monstruoso baúl, sin duda, fue purgado por ellos. Sin embargo, el tanquero que bebía fuego y humo, en negro por las manchas, no en altura, abrigo, todos colgados con medallas y órdenes, no tenía dudas de que este carro anticuado y conmovedor sería suficiente para un ataque. Suficiente y uno, aunque 37-mm, "bebé".
          - “¡Prensa, Iván! - retumbó la música celestial. - ¡Presiona! .. ¡No se ha ido a ningún lado! ""
          1. DMB_95
            DMB_95 Abril 15 2016 15: 08
            0
            Solo una clase! Maldición, hace mucho tiempo que no leo ficción sobre la guerra ...
    4. Armax
      Armax Abril 14 2016 11: 22
      + 10
      Cita: Vladimirets
      En algún país ya escuché sobre tanques solitarios, de los cuales los cuernos dispersaron batallones

      También escuché, pero fue el 3 de julio de 1941, en Minsk, y el tanque T-28.
      Aquí es donde nuestros muchachos asaltaron la gloria.
      Es cierto, no todos sobrevivieron, sino todos los héroes.
      Una vez hubo una trama en la televisión antes del 9 de mayo, pero ahora no puedo encontrarla, aquí hay una historia corta:
      http://www.contrpost.ru/threads/rejd-po-nemeckim-tylam-tanka-t-28.2719/
      Y sobre Abrams - "bestia", no lo sé.
      1. VOLCHOXURAL
        VOLCHOXURAL Abril 14 2016 16: 55
        +1
        Cita: ArMax
        También escuché, pero fue el 3 de julio de 1941, en Minsk, y el tanque T-28.
        Aquí es donde nuestros muchachos asaltaron la gloria.
        Es cierto, no todos sobrevivieron, sino todos los héroes.
        Una vez hubo una trama en la televisión antes del 9 de mayo, pero ahora no puedo encontrarla, aquí hay una historia corta:
        http://www.contrpost.ru/threads/rejd-po-nemeckim-tylam-tanka-t-28.2719/
        Y sobre Abrams - "bestia", no lo sé.

        Ahora, recordé esto y esta increíble historia de la Gran Guerra Patria se llamó "tripulación accidental"
        1. Armax
          Armax Abril 14 2016 18: 56
          +2
          Cita: VOLCHONOKSURALA
          Ahora, recordé esto y esta increíble historia de la Gran Guerra Patria se llamó "tripulación accidental"

          Así es, al azar: mayor, sargento y cuatro cadetes.
          Pero los nazis se desmoronaron ... como armoniosos en las batallas.
  3. ensalada
    ensalada Abril 14 2016 10: 22
    0
    Bueno, nada que agregar. wassat
  4. vic58
    vic58 Abril 14 2016 10: 26
    +7
    Se alega que "el tanque, al que los soldados le dieron el nombre de" Bestia ", actuó de manera tan eficiente que los observadores estadounidenses pensaron que había varios tanques iraquíes en la ciudad".

    También me parece que después de un litro de vodka hay varias camas. sentir Pero no se lo informo a nadie riendo
    1. cansado de todo
      cansado de todo Abril 14 2016 10: 30
      +9
      Y con razón, se lo llevarán.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. voyaka uh
      voyaka uh Abril 14 2016 11: 30
      +2
      ¿Hay un video? Allí lleva de forma muy espectacular el toyota-tachanka en movimiento del IS desde el arma.
      1. Coronel negro
        Coronel negro Abril 14 2016 16: 48
        +3
        ¿Y en el jihad tachanka, se preparó una tonelada de TNT para un mayor efecto?
  5. OML
    OML Abril 14 2016 10: 26
    +5
    El tanque destruyó dispositivos explosivos enemigos, atravesó las defensas del enemigo y maniobró entre varias zonas de colisión ", dijo el portavoz de las Fuerzas de la Coalición Steve Warren.


    La cita "digna" del amerikosov, especialmente "maniobrar entre varias zonas de colisión".
    1. cansado de todo
      cansado de todo Abril 14 2016 10: 35
      +2
      Maniobrarse amenazadoramente lejos del enemigo.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Kirieeleyson
      Kirieeleyson Abril 14 2016 10: 56
      +1
      había muchos artefactos explosivos enemigos, algunos (!) se movieron y dispararon desde largos cañones. Otros dispositivos explosivos fueron hombres con palos, que arrojaron sobre sus hombros, se sentaron y también dispararon.
  6. Fitter65
    Fitter65 Abril 14 2016 10: 28
    +1
    Bestia tigre albina ... riendo riendo
  7. PatriotKZ
    PatriotKZ Abril 14 2016 10: 28
    +1
    Tank Abrams solo puede ser elogiado por una cualidad: arde bien. riendo
    1. Marconi41
      Marconi41 Abril 14 2016 10: 50
      + 12
      Cita: PatriotKZ
      Tank Abrams solo puede ser elogiado por una cualidad: arde bien. riendo

      De hecho, Abrams no es un mal auto en absoluto y no es muy inferior al nuestro. Al apuntar, está muy por delante de nuestros tanques en algunos casos (no lo diré para Armata). Si alguien piensa que el T-72 fácilmente arroja granadas RPG-7 de su lado, entonces está muy equivocado. Entonces, las relaciones públicas de los estadounidenses están en la publicidad elemental de sus productos. Estamos promoviendo nuestros T-90 y son Abrams, todo es natural.
      1. Altona
        Altona Abril 14 2016 12: 11
        +3
        Cita: Marconi41
        De hecho, Abrams no es un mal auto en absoluto y no es muy inferior al nuestro. Al apuntar, está muy por delante de nuestros tanques en algunos casos (no lo diré para Armata).

        ---------------------
        De hecho, "Abrams" es en general un cañón autopropulsado antitanque, si miras las municiones, hay todo tipo de "clavos" perforantes de subcalibre, no proyectiles para la destrucción de infantería, refugios protegidos y tareas similares. Aunque parece que una batalla contra tanques es un fenómeno poco común. En cuanto a apuntar, puede apuntar mientras está estático, mientras está en movimiento es simplemente difícil lanzar un proyectil de 24 kg en la recámara, puede intentar controlar un objeto pesado en el automóvil fuera de la carretera. Además, este tanque tiene categóricamente prohibido salir de las carreteras. Las orugas son blandas y el tanque pesa sobre suelo inestable. Y sobre "disparar", pues sin los Apaches Abrams para tener miedo de pelear, siempre pide apoyo aéreo. En cuanto a la "heroica dispersión" de los enemigos, incluso el último chico armado con un juego de rol no le teme a este monstruo.
        1. Bosque
          Bosque Abril 14 2016 14: 12
          +1
          Hay proyectiles multipropósito en el Abrams BC, si lo desea, incluso todo el BC late en ellos. Las orugas son de varios tipos, y a expensas de un motor potente, la permeabilidad es mucho peor que la de Tashek. Desde un RPG puedes golpear CUALQUIER tanque, si sabes dónde disparar.
          1. Altona
            Altona Abril 14 2016 14: 14
            +3
            Cita: Bosque
            Hay proyectiles multipropósito en el Abrams BC, si lo desea, incluso todo el BC late en ellos. Las orugas son de varios tipos, y a expensas de un motor potente, la permeabilidad es mucho peor que la de Tashek. Desde un RPG puedes golpear CUALQUIER tanque, si sabes dónde disparar.

            -------------------
            ¿Carga 24 kg sobre la marcha varias veces? tratar ...
            1. Bosque
              Bosque Abril 14 2016 14: 35
              +2
              Primero, el incendio se realiza desde paradas cortas o desde la pista, cuando el accionamiento mecánico reduce la velocidad a 20-30 km / hy dirige el tanque con la mayor precisión posible. Incluso con el Ministerio de Salud y AZ es difícil disparar directamente. En una batalla, sobre la marcha, disparar es perder conchas.
  8. 13 guerrero
    13 guerrero Abril 14 2016 10: 31
    +5
    "El tanque destruyó artefactos explosivos enemigos"
    ¡También tengo una "máquina de remoción de minas"! ))
    Escriben, por supuesto, lo absurdo. Aunque en la historia hay ejemplos del uso exitoso de autos individuales. Tome al menos el T-28 en las calles de Minsk en 1941. Pero esto requiere dedicación y profesionalismo de la tripulación y mucha suerte.
  9. ingeniero74
    ingeniero74 Abril 14 2016 10: 32
    +3
    No me sorprendería si, en unos años, resultara que era un viejo Saddam T-55 - nuevamente los periodistas estaban "equivocados" ... wassat
  10. aszzz888
    aszzz888 Abril 14 2016 10: 36
    +1
    Algo los mericatos se separaron, con sus Abrams. No te alabarás a ti mismo, nadie lo alabará. ¡La pieza de hierro que piden los Cornetas! riendo
    1. Marconi41
      Marconi41 Abril 14 2016 10: 53
      +5
      Cita: aszzz888
      Algo los mericatos se separaron, con sus Abrams. No te alabarás a ti mismo, nadie lo alabará. ¡La pieza de hierro que piden los Cornetas! riendo

      ¿Crees que el T-90 dará un golpe bien dirigido a Cornet? Bueno, bueno ... ¿Quizás puedas ver en Internet cómo quemaron nuestros tanques en Grozny? La subestimación, así como la revaluación, no son saludables en la guerra.
  11. El comentario ha sido eliminado.
  12. gridasov
    gridasov Abril 14 2016 10: 46
    +3
    Podrías pensar que los demás no glorifican sus creaciones. La completa discrepancia entre los parámetros declarados y el hecho de que en realidad existe se aplica literalmente a todo y a todos. Todos aprendieron a mentir, y luego una persona sufre.
    El mismo "cazador nocturno" que cayó en Siria. ¡Cómo lo pintan! Pero en realidad, el factor humano está bajo el cual se pueden ocultar los defectos de los creadores. En general, hasta que denoten honestamente todo lo que es, no tendrá sentido.
  13. XYZ
    XYZ Abril 14 2016 10: 49
    +2
    Y estoy completamente de acuerdo con los autores de varios artículos anteriores, que sostienen que las armas estadounidenses modernas están diseñadas para ganar dinero y no para operaciones militares reales con un enemigo igual. Estados Unidos no va a librar tales guerras, prefiriendo actuar con las manos equivocadas y entrar en la batalla solo donde el éxito es inevitable. Armamento está a la altura de la tarea.
  14. Observer2014
    Observer2014 Abril 14 2016 10: 52
    +3
    Cita: 2s1122
    Todo depende de la tripulación y las habilidades, si quieres vivir, girarás la cabeza por todo 180 en busca del enemigo.

    Sí, y mete proyectiles en el cañón, probablemente más rápido que un cargador automático, mientras que no hay nada a lo que prestar atención matón
  15. Kibl
    Kibl Abril 14 2016 11: 07
    0
    Fue infa que los colchones de sus aliados son aleados por Abrams sin armadura "nativa", que solo ponen en sus tanques, que están al servicio del propio ejército estadounidense.
  16. RuslanNN
    RuslanNN Abril 14 2016 11: 10
    +4
    Tampoco me importa glorificar a Abrams invulnerable
    1. Max_Bauder
      Max_Bauder Abril 14 2016 11: 21
      0
      Cita: RuslanNN
      Tampoco me importa glorificar a Abrams invulnerable


      riendo
  17. sodick
    sodick Abril 14 2016 11: 17
    +1
    Aquí, el tanque no debe ser glorificado, sino su tripulación. En 2008, nuestro equipo actuó de esta manera durante los enfrentamientos con georgianos
  18. Karakuin
    Karakuin Abril 14 2016 11: 18
    +1
    Bueno, solo uno derrotó a todos. ¡URRRA-A-A! Kakya sin sentido. ¿Y que no había un solo ISIS con un lanzagranadas ruso? Después de todo, todos ya entienden que este sonajero con un nombre puramente inglés ABRAMs es un producto del milenio pasado. Dicen que la planta de producción estaba cerrada. ¿Realmente no hay nada que pueda promoverse? Cada vez más, parece que Abamia es contundente: cuanto más, más.
    1. perros
      perros Abril 14 2016 12: 00
      +1
      Cita: karakuin
      Bueno, solo uno derrotó a todos. ¡URRRA-A-A! Kakya sin sentido. Y lo que no se encontró ni un solo ISIS con un lanzagranadas ruso? Después de todo, todos ya entienden que este sonajero con un nombre puramente inglés ABRAMs es un producto del milenio pasado. Dicen que la planta de producción estaba cerrada. ¿Realmente no hay nada que pueda promoverse? Cada vez más, parece que Abamia es contundente: cuanto más, más.


      A juzgar por las declaraciones de Washington sobre su disposición a colocar armas modernas en una oposición moderada, sus lanzagranadas no son rusos.
  19. Victor-m
    Victor-m Abril 14 2016 11: 46
    0
    Sin embargo, Popular Military le recordó a los militares: "El tanque tuvo que actuar solo porque los otros dos Abrams que participaron en el asalto estaban desactivados".

    ¿Quieres saber cómo girar! riendo
  20. BOB044
    BOB044 Abril 14 2016 11: 48
    +1
    "El tanque destruyó dispositivos explosivos enemigos, atravesó las defensas del enemigo y maniobró entre varias zonas de colisión", y luego el tanque M-1 Abrams se elevó al cielo y lanzó un ataque con bombas contra el enemigo. Ahrenet no es un tanque sino súper. El portavoz de las fuerzas de la coalición, Steve Warren, dijo. engañar
  21. Jovanni
    Jovanni Abril 14 2016 11: 58
    +1
    Cita: 13 guerrero
    Es más correcto comparar el entrenamiento y las cualidades morales de las tripulaciones y su comando que planifica las operaciones.
    Como dice la conocida sabiduría: "No es la tecnología la que lucha, sino las personas".


    Absolutamente correcto. Por lo tanto, dado que tienen tripulaciones tan dignas, sus muchachos deben ser conducidos al séptimo sudor y se les debe enseñar a pensar. Por si acaso...
  22. Victor-m
    Victor-m Abril 14 2016 11: 58
    +9
    "El tanque destruyó los explosivos enemigos, rompió las defensas del enemigo y maniobró entre varias zonas de colisión", dijo el portavoz de la coalición Steve Warren.
    riendo
    1. Vadim237
      Vadim237 Abril 14 2016 14: 00
      +1
      Esta foto es otra compañía iraquí estadounidense.
      1. Victor-m
        Victor-m Abril 14 2016 20: 06
        0
        Cita: Vadim237
        Esta foto es otra compañía iraquí estadounidense.

        Entonces nació ISIS.
  23. Problema
    Problema Abril 14 2016 12: 00
    +2
    [cita] "El tanque destruyó dispositivos explosivos enemigos, rompió las defensas del enemigo y maniobró entre varias zonas de colisión", dijo el portavoz de las fuerzas de la coalición Steve Warren. [/ cita]
    Disparates. ¿Qué artefactos explosivos, qué zonas de colisión? Este no es un tanque, sino un fantástico "mech" del futuro, y uno andante. amarrar
    por otra parte
    [cita] [Sin embargo, Popular Military le recordó a los militares: "El tanque tuvo que actuar solo solo porque los otros dos Abrams que participaron en el asalto estaban incapacitados".
    Tal vez es todo tanques diferentes? Dos simples se salieron de las pistas, y un tercer desarrollo súper secreto mostró ballet en hielo. lol
  24. Taygerus
    Taygerus Abril 14 2016 12: 04
    +1
    otro PR de Ovsky, y por qué razones abandonaron otros tanques, nunca informan
  25. voyaka uh
    voyaka uh Abril 14 2016 13: 58
    +1
    Abrams es encarcelado por el tanque de batalla contra tanque.
    Y se mostró magníficamente en esa capacidad.
    Leí los recuerdos de los petroleros estadounidenses sobre Iraq 2003.
    Como, "estábamos muy preocupados porque la mayoría de los disparos que tenemos
    Fue en los simuladores, no tiro práctico. Pero resultó ...
    no hay diferencia Disparamos desde las mismas distancias, y el verdadero T-72.
    Se incendió y luego explotó de la misma manera que los virtuales.
    En 20 minutos no había nadie a quien disparar ".

    Pero los lados del casco en Abrams son débiles. Son tomadas y los viejos ATGM y RPG-7.
    1. Foofighter
      Foofighter Abril 14 2016 15: 36
      +3
      Solo que ahora los T-72 fueron noqueados por la aviación o se compraron partes con ellos junto con sus generales, antes de que el Abrams no avanzara guiñó un ojo
      1. voyaka uh
        voyaka uh Abril 14 2016 15: 51
        0
        En 1991, sí, principalmente por aviación,
        y en 2003 - no, principalmente, tanques y TOU con Bradley.
        1. Foofighter
          Foofighter Abril 15 2016 20: 30
          0
          En 1991, no,
          en 2003 en parte, y por los apaches
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Horst78
      Horst78 Abril 14 2016 15: 40
      +1
      Cita: voyaka uh
      Leí los recuerdos de los petroleros estadounidenses sobre Iraq 2003.
      Como, "estábamos muy preocupados porque la mayoría de los disparos que tenemos
      Fue en los simuladores, no tiro práctico. Pero resultó ...
      no hay diferencia Disparamos desde las mismas distancias, y el verdadero T-72.
      Se incendió y luego explotó de la misma manera que los virtuales.
      En 20 minutos no había nadie a quien disparar ".

      ¿Y cómo dispararon en los papúes? Tambien? T-55 soviético en Irak pindyuley Abrams dio sin rendirse.
    4. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan Abril 14 2016 20: 04
      +2
      Bueno, no disimules !!! Abrams en Irak se opuso a los viejos T-72 iraquíes, que incluso teóricamente no podían golpearlos en la proyección frontal con viejas perforaciones blindadas y municiones acumulativas, especialmente de noche y en condiciones climáticas adversas, especialmente durante tormentas de arena ... Lo que usaban los estadounidenses ... I sin mencionar el hecho de que la mayoría de los equipos que simplemente dispararon abandonaron desde aviones y helicópteros ... Abrams no tiene municiones altamente explosivas y las usa para combatir a la infantería, ¡multiuso que es esencialmente una munición acumulativa! ¿Peleas tanto en la ciudad e incluso en un tanque? La munición antipersonal de tanques más moderna es la misma acumulativa solo con metralla y campo de tiro por alguna razón, un máximo de 400 metros ... Dudo que ya los hayan entregado a Irak ... Un tanque solitario en la ciudad es un hombre muerto ... Todos estos intentos de propaganda occidental para promover Abrams es una estupidez patética, aunque su deseo es comprensible ... Hay tantas fotos de Abrams quemados en Internet que incluso los petroleros estadounidenses comienzan a perder la fe en ellos ...
  26. Svetovod
    Svetovod Abril 14 2016 14: 37
    +1
    Estamos esperando el M1Ax en el biatlón del tanque. Además, ya se encuentran en todo tipo de países bálticos.
  27. Mal xnumx
    Mal xnumx Abril 14 2016 15: 44
    +1
    "Abrams" o "Bryams", ¿esta máquina de reparto de pizzas se llama "barbudo" después de todo?
  28. Mama_Cholli
    Mama_Cholli Abril 14 2016 16: 44
    +1
    Los estadounidenses ya han hecho una película fantástica sobre el valor de sus soldados y la ventaja de sus tanques: la película Rage with Brad Pete en el papel principal (vio y lloró de risa). Ahora, aparentemente, aparecerá la segunda serie sobre los abrams en Irak (la pregunta es solo sobre el personaje principal, Arnold ya es viejo y no encajará en los abrams, además, es un étnico alemán). Bueno, sí, dentro de los abrams, no entenderás quién estaba sentado (iraquíes estadounidenses). Bueno, aparentemente es hora de abastecerse de palomitas de maíz.
  29. avg-mgn
    avg-mgn Abril 14 2016 17: 52
    +1
    Cita: Coronel negro
    La producción de combustible diesel para los alemanes era más costosa que la producción de gasolina sintética.

    y aquí está este raro tanque alemán en
    ¿La madera no encaja en tu concepto?
  30. AlgetXnumx
    AlgetXnumx Abril 14 2016 17: 59
    +1
    Cita: Vadim237
    Esta foto es otra compañía iraquí estadounidense.

    Sí, incluso el décimo, lo principal es que compraron el abrashka.
    1. Vadim237
      Vadim237 Abril 14 2016 21: 39
      +1
      Solo antes de eso, este Abrashka, todo el país fue destrozado.
  31. Anchonsha
    Anchonsha Abril 14 2016 18: 36
    +1
    no solo a los estadounidenses Abrams, sino también a los propios Pentágonos, si sus propios medios hablan de Abrams y los militares. Pero para los estadounidenses, al menos de alguna manera muestran al mundo que al menos los estadounidenses tomaron la delantera. Y luego todo ruso, pero ruso.