Analizando el poder militar de Rusia: la investigación secreta del Pentágono (Politico, EE. UU.)
25 años pasaron después del final de la Guerra Fría, y el Pentágono está nuevamente preocupado por la fuerza militar rusa.
El teniente general Herbert Raymond McMaster tiene una cabeza bien afeitada y una actitud bélica, lo que solo fortalece su reputación como el principal soldado intelectual del ejército estadounidense, que a menudo cita al famoso teórico general y militar prusiano Karl von Clausewitz. Hace diez años, MacMaster dirigió al Pentágono en una tensa lucha para desarrollar un nuevo concepto de guerra, teniendo en cuenta las amenazas de los terroristas islámicos, así como los militantes de Afganistán, Irak y otros lugares con problemas. Ahora tiene una tarea más específica.
Objeto de investigación: Moscú.
Politico pudo descubrir que después del éxito abrumador de la supuestamente secreta invasión rusa de Ucrania, MacMaster dirigió silenciosamente a un importante grupo de expertos que trataba de entender cómo el Ejército de los EE. UU. Podía adaptarse a esta nueva amenaza rusa. En parte, esto se ha convertido en un reconocimiento tácito de los fracasos del ejército estadounidense y del estado en general.
"Está claro que mientras nuestras fuerzas terrestres lucharon en Afganistán e Irak, Rusia estudió las oportunidades y las deficiencias de Estados Unidos y se embarcó en un ambicioso y exitoso programa de modernización", dijo MacMaster la semana pasada en un discurso ante el Comité de Fuerzas Armadas del Senado. "Por ejemplo, en Ucrania, la combinación de vehículos aéreos no tripulados, cibernéticos ofensivos y los últimos sistemas de guerra electrónica indica un alto nivel de equipamiento técnico".
En Ucrania, el ejército rebelde se movilizó rápidamente, que Rusia equipó con una efectividad sorprendentemente efectiva por tanques, artillería y armas antitanque, lanzaron un enjambre de vehículos aéreos no tripulados al aire y llevaron a cabo una serie de ataques cibernéticos que desactivaron los sistemas de comunicaciones tácticas e incluso el GPS.
Las discusiones se llevaron a cabo sobre la base de lo que se descubrió durante los viajes a Ucrania y sobre la base de otros estudios realizados por expertos del gobierno estadounidense y países europeos. Hicieron posible extraer una serie de conclusiones preliminares, como se indica en un documento elaborado sobre los resultados de las reuniones informativas realizadas en las últimas semanas para los principales dirigentes del Pentágono y el mando militar de los países aliados.
Los comandantes y oficiales de inteligencia estadounidenses están alarmados de que Moscú hoy pueda tener ventajas en varias áreas clave. Ella tiene un nuevo оружие, que no están protegidos contra vehículos blindados ligeros, ampliamente utilizados en Irak y Afganistán. Y los principales tanques de batalla del tipo ruso T-90, que durante los últimos conflictos se consideraron un anacronismo, demostraron que aún desempeñan un papel decisivo.
McMaster señala: "Rusia tiene una gran variedad de misiles guiados y no guiados, así como sistemas de artillería, que son superiores en términos de alcance y efecto de impacto a los sistemas de artillería del Ejército de los EE. UU. Y sus municiones". Según el general retirado Wesley Clark (Wesley Clark), quien ordenó a las tropas de la OTAN de 1997 a 2000 y expresó su preocupación por el conflicto ucraniano y su importancia para el Ejército de EE. UU., Los tanques rusos están tan avanzados que ahora son "en su mayoría invulnerables a los misiles antitanques".
Los acontecimientos en Ucrania presentaron otra lección inquietante. Rusia está utilizando ampliamente el sabotaje político contra las autoridades ucranianas, liderando la llamada "guerra híbrida" en la que combina el poder militar y las operaciones encubiertas para socavar al estado enemigo. Después de Ucrania, Rusia llevó a cabo una intervención aire-tierra en Siria, habiendo logrado cierto éxito allí, y demuestra poder de otras maneras. Esta semana, dos aviones militares rusos y un helicóptero volaron varias veces sobre un buque de guerra de la Marina de los Estados Unidos en el Mar Báltico, a pesar de las advertencias en la radio.
La respuesta de McMaster fue un estudio llamado "La Guerra de la Nueva Generación Rusa". Sus participantes de organismos estatales hicieron varios viajes secretos a la línea del frente en Ucrania. Estos importantes pero sutiles esfuerzos están dirigidos a revisar todo el concepto del uso de las fuerzas terrestres, y quizás su estructura organizativa en caso de que tengan que tratar con los rusos en Europa del Este.
Se supone que el estudio en los próximos años tendrá implicaciones de gran alcance para el Ejército de los Estados Unidos, para la compra de armas y equipo militar, así como para el mantenimiento y los métodos de entrenamiento de combate de las unidades. Las primeras conclusiones se pondrán a prueba en grandes ejercicios militares, que se planea celebrar en junio en Polonia. Dice el ex jefe de personal del Ejército, el general Gordon Sullivan (Gordon Sullivan): "Todo esto tiene la intención de mostrar que estamos en el juego".
Entre los que analizaron cuidadosamente las acciones de los rusos en Ucrania había un profesor en la Universidad de Georgetown y un ex oficial de la Infantería de Marina, Phillip Karber, quien de 2014 del año 22 visitó Ucrania. "Pocos en Occidente prestaron especial atención al giro doctrinal de Rusia hacia la" guerra de una nueva generación "antes de que se manifestara en Ucrania", dice Carber. Otra sorpresa, agrega, es la falta de atención de Occidente, especialmente dado el alcance y la duración inesperados del conflicto, así como la agresividad imprevista con que Rusia lo inició.
Karber dice que quedó atónito por la letalidad de las nuevas municiones rusas, incluidas las minas arrojadizas que Estados Unidos ya no tiene. Contó al menos 14 droneless diferentes tipos utilizados en este conflicto. Según él, la unidad ucraniana, a la que fue adscrito, registró hasta ocho vuelos en un día. drones. “¿Cómo lidiar con los UAV enemigos?”, pregunta Clarke. - ¿Se pueden cegar, desactivar o derribar estos sistemas? El ejército estadounidense no ha sido atacado seriamente desde el aire desde 1943".
El general de brigada Peter L. Jones, quien dirige la escuela de infantería de las fuerzas terrestres en Fort Benning, Georgia, dirige la nueva aventura del ejército. Pero en general, esta es una idea original de McMaster, quien, como jefe del Centro para la integración de fuerzas y medios de las fuerzas terrestres en Fort Yustis, Virginia, es responsable de las perspectivas del desarrollo del ejército para 2025 en el año y más.
Clark considera que el trabajo de McMaster es el replanteamiento más dramático del papel de las fuerzas terrestres después del colapso de la Unión Soviética. "El Ejército de los EE. UU. No ha trabajado en estos temas durante los años 25, desde que terminó la Guerra Fría", dice.
La pregunta es por qué el gobierno de los EE. UU., Y especialmente las fuerzas terrestres, una vez más les permitió desviar la atención durante tanto tiempo que fueron sorprendidos por acontecimientos importantes, como el fortalecimiento del potencial del ejército ruso. Mientras el presidente ruso Vladimir Putin llevó a cabo una construcción militar activa, las fuerzas terrestres de EE. UU. Hicieron planes para reducir la cantidad de personal en servicio militar activo de 490 000 a 450 000, es decir, a personas de 40 000. Ahora este plan es cuestionado. Recientemente, la Cámara de Representantes propuso detener esta reducción. Y el mes pasado, una delegación de Alaska persuadió al Pentágono a abandonar el plan para disolver la brigada aerotransportada. Uno de los argumentos anteriores fue la nueva hostilidad de Rusia.
También plantea la cuestión de si el General McMaster cumple su función oficial. Durante la mayor parte de su carrera, causó controversia y escándalo. En su libro, Dereliction of Duty: Johnson, McNamara, el Estado Mayor Conjunto y las Mentiras que llevaron a Vietnam (escrito por Lyndon Johnson, Robert McNamara, el Estado Mayor Conjunto y las mentiras que llevaron a la guerra de Vietnam), escribió Criticó a los generales de la era vietnamita por no haber admitido honestamente y con franqueza que era imposible ganar esta guerra. Pero más tarde, cuando este general desarrolló una estrategia integral para la guerra de contra-guerrilla en Irak y Afganistán, sus críticos declararon que McMaster y su gente de ideas afines habían tergiversado y exagerado los méritos de esta estrategia. La guerra contra la guerrilla involucra no solo la lucha, sino también una campaña para "ganar los corazones y las mentes" con el fin de ganar a la población local a su lado a través del trabajo de restauración, restauración del orden y logro del progreso económico, que lleva al menos una década.
Pero los estadounidenses no tenían la intención de permanecer en Afganistán e Irak durante tanto tiempo.
Ahora, nuevas realidades llevan a MacMaster a la tarea en la que él y sus colegas en la estrategia de contraguerrilla tenían que concentrarse desde el principio: orientar al ejército hacia lo que mejor hace: luchar contra el adversario tradicional. Pero la cuestión es si el ejército de los EE. UU. Podrá elaborar un enfoque realista de la agresión rusa y al mismo tiempo no arrastrar al país a una tercera guerra mundial.
Esto es bastante extraño, pero el modelo para el nuevo desarrollo fue un análisis detallado del ejército de la guerra que fue 43 hace un año, y que la mayoría de nosotros habíamos olvidado. McMaster se sacudió el polvo del viejo estudio de la guerra de 1973 del año que Israel llevó a cabo con los entonces nominados de Moscú de Egipto y Siria.
***
En octubre, 1973, cuando Estados Unidos convirtió su agonizante odisea en la jungla de Vietnam, estalló otra guerra a miles de kilómetros de distancia, lo que cambió radicalmente a las fuerzas terrestres estadounidenses.
Las pérdidas de tanques en los primeros seis días de la Guerra del Juicio Final, cuando Egipto y Siria dieron un golpe repentino a Israel, fueron más que toda la flota de tanques estadounidenses ubicada en Europa para contener a la Unión Soviética. En el curso de las últimas batallas de tanques de la Segunda Guerra Mundial, los ejércitos de las partes en conflicto actuaron en promedio a una distancia de 700 metros entre sí. Durante la guerra árabe-israelí, esta distancia fue de 2700 metros y más. Es decir, el área afectada se ha vuelto mucho más grande.
Posteriormente, el Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Terrestres, el General Creighton Abrams (Creighton Abrams) envió a un par de generales al área de combate para recorrer los campos de batalla, inspeccionar los tanques quemados, obtener muestras dañadas de la tecnología rusa y averiguar qué lecciones debería aprender el ejército estadounidense de esa guerra.
"La Guerra del Juicio Final produjo un poderoso impacto psicológico en el Ejército de los EE. UU.", Recuerda Karber, quien participó en el grupo de expertos de Starry Baire, que lleva el nombre de sus líderes. "Ella refutó los supuestos y estimaciones de décadas de antigüedad".
De esa guerra, el ejército aprendió la siguiente lección, que se reflejó en el informe del grupo Starry-Bear: "Una nueva y poderosa arma antitanque, el rápido avance de las formaciones de batalla a lo largo del campo de batalla, así como la interacción entre las fuerzas terrestres y aviación mostró cuánto cambió el mundo alrededor de nuestro ejército mientras luchamos en Vietnam ". Las palabras del general Don Starry sobre los acontecimientos de hace cuarenta años son bastante aplicables a lo que nuestras fuerzas terrestres enfrentan hoy: solo Vietnam debe cambiarse por Irak y Afganistán, y la Unión Soviética por Rusia.
"La atención de los militares se centró una vez más en las obligaciones de nuestro país con la OTAN en Europa", escribió Starry en ese momento. "Descubrimos que los soviéticos eran muy activos mientras estábamos comprometidos en Vietnam". Revisaron los conceptos de combate a nivel táctico y operacional, fortalecieron la estructura organizativa y adoptaron equipos y armas de nueva generación ".
Activar avance rápido y transferir a 2016 año. Han transcurrido 15 años de guerra contra la guerrilla en Irak, Afganistán y otros lugares; es incluso más largo que la Guerra de Vietnam, y hoy tenemos que reconsiderar las “suposiciones y evaluaciones de décadas”. MacMaster y otros generales de alto rango llegaron a la conclusión de que mientras Estados Unidos se tambaleaba en el Medio Oriente, Moscú concentró sus esfuerzos en modernizar el ejército para que pudiera resistir con éxito las tácticas estadounidenses.
McMaster, de un año de 53, se convirtió en uno de los que, durante los últimos diez años, ha estado intentando reorientar las fuerzas terrestres y desviarlas de los métodos tradicionales de guerra. Pero muchos lo consideran uno de los principales pensadores-estrategas de las fuerzas terrestres, y sus partidarios insisten en que McMaster puede determinar las mejores acciones a tomar. "Él analiza y piensa qué se puede hacer y qué hay que hacer", dice el general Sullivan.
Cuando MacMaster desarrolló tácticas innovadoras contra los rebeldes iraquíes después de la invasión de 2003, un puesto importante para él bajo el general David Petraeus, en el que reescribía las regulaciones de combate terrestre sobre las acciones de lucha contra la guerrilla, se convirtió en su recompensa. No fue una tarea fácil. El ejército estadounidense no ha participado en operaciones de contrainsurgencia desde la guerra de Vietnam, y esto es por varias décadas. Al mando de una brigada en 2005 en la provincia de Anbar, en el oeste de Irak, con el rango de coronel, MacMaster participó en el desarrollo de una estrategia llamada "limpiar, arreglar, aumentar los esfuerzos". De acuerdo con sus disposiciones, las tropas estadounidenses, con el apoyo de la aviación, se apoderan de un área poblada, se consolidan allí y crean fuerzas de seguridad entre la población, permaneciendo allí hasta que estas fuerzas estén listas para brindar seguridad durante el período de formación de las autoridades locales.
Para convertir a las fuerzas terrestres en una organización dedicada al entrenamiento de combate y comprar el equipo necesario para combatir a las pandillas de terroristas y partidarios que se esconden en áreas pobladas, mientras abandonan grandes formaciones de tanques como la Guardia Republicana Iraquí, que fue derrotada durante la Guerra del Golfo en 1991. Resultó ser extremadamente difícil.
La sociedad apoyaba cada vez menos ese conflicto y el congreso no estaba contento de que esta guerra no tuviera fin.
Pero los acontecimientos en Ucrania han cambiado mucho. McMaster y el grupo de trabajo creado por él creen que su trabajo puede tener un gran impacto en las compras de las fuerzas terrestres, en los métodos de entrenamiento de combate y en la estructura organizativa durante muchos años, al igual que en la Guerra del Juicio Final.
***
El ejército ha intentado durante mucho tiempo aprender las lecciones de aquellas guerras en las que no participó y enriquecer su arsenal con estas lecciones.
Diez años antes del inicio de la sangrienta Guerra Civil de los Estados Unidos, George McClellan, quien más tarde se convirtió en el comandante del ejército de la Unión, fue el observador oficial de los ejércitos europeos que participaron en la Guerra de Crimea, que Rusia perdió ante la alianza en Francia, Gran Bretaña, el Imperio Otomano y Cerdeña. Muchos consideran que este conflicto es la primera guerra moderna en la que se utilizaron por primera vez rifles de fabricación en masa, proyectiles explosivos, minas y naves de asalto anfibias blindadas. John Pershing, quien comandó las fuerzas aliadas durante la Primera Guerra Mundial, fue previamente un observador en la Guerra ruso-japonesa.
Sin embargo, los pensamientos de hoy de McMaster y sus colegas acerca de las consecuencias de la guerra de Ucrania para los Estados Unidos recuerdan extrañamente los eventos del comienzo de 70. Fue un momento en que el ejército estadounidense emprendió la guerra con los partidarios de Vietnam, y las fuerzas armadas rusas se fortalecieron y mejoraron, creando una nueva amenaza para la alianza militar de la OTAN.
Un análisis de la guerra del año con 1973 "sirve como un modelo útil para investigar el conflicto en Ucrania", dijo el Coronel Kelly Ivanoff (Kelly Ivanoff), quien trabajó en la artillería de campo y ahora trabaja como asistente principal de MacMaster. Señala que un estudio detallado de la guerra del año 1973 "influyó enormemente en el desarrollo de las fuerzas terrestres estadounidenses en los años 15 posteriores".
El estudio "La guerra rusa de una nueva generación" está destinado a "estudiar el teatro ucraniano de operaciones militares en interés del posible desarrollo de las fuerzas terrestres, con un énfasis en cómo el ejército ruso y sus secuaces utilizan tecnologías disruptivas", agregó Ivanoff.
Esta investigación, que está recién comenzando, se enfoca en temas específicos de guerra de 20. Entre otras cosas, es la provisión de comunicaciones en el campo de batalla en las condiciones de los ataques cibernéticos, la mejora del reconocimiento táctico, el desarrollo de nuevas formaciones de combate y tácticas de acción, así como el estudio de nuevos sistemas de defensa aérea, modelos de armas y métodos de uso de helicópteros.
Los paralelos con el fin de la guerra árabe-israelí donde Rusia comienza a utilizar otros medios no militares, primero durante la anexión armada de la península de Crimea de Ucrania en 2014, y luego durante la guerra indirecta en curso en el este de Ucrania.
"Observaron lo que hicimos al principio de 90 y lo que queríamos hacer, y luego fuimos más allá que eso", dice Sullivan, quien se desempeñó como jefe de personal de las fuerzas terrestres de 1991 a 1995, y ahora encabeza la organización no gubernamental. La organización de intereses militares, la Asociación del Ejército de los Estados Unidos. - Comenzaron a crear grupos operativos especiales con la participación de diplomáticos que socavaron el estado ucraniano desde adentro. Esta es una táctica híbrida ".
Según él, el ejército ahora está tratando de aplicar lo que "hemos aprendido acerca de su práctica de usar pequeños hombres verdes, personas que derrocan al gobierno".
No se puede decir que el ejército ruso y sus títeres sean poderosos e invencibles. El ejército ucraniano logró repeler una invasión rusa a gran escala. Y aquellos documentos que se distribuyen entre el comando de las fuerzas terrestres y los aliados extranjeros indican que el ejército ruso en el período de 1985 a 2015 año se redujo significativamente en número. Muchos consideran como su principal inconveniente a los reclutas que están mal preparados y mal motivados.
El general Starry, quien dirigió el grupo de trabajo sobre la evaluación de la guerra árabe-israelí, llegó a la conclusión de que el resultado de la guerra está determinado por la calidad de los soldados, no por su número. "Es bastante obvio", escribió más tarde, "que ganar la batalla proporciona el coraje del Soldado, el carácter del comandante y la experiencia de combate de unidades y subunidades bien entrenadas.
Sin embargo, los generales creen que los esfuerzos de Moscú para modernizar sus fuerzas nucleares, junto con los acontecimientos en el este de Ucrania y la reciente incursión militar rusa en Siria, pueden llevar a cambios serios y duraderos en las fuerzas terrestres de los Estados Unidos.
información